Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], про визначення часток померлого подружжя у спільному сумісному майні. В якому просить суд: визнати, що [PERSON], померлому 29.07.2016 року та [PERSON], померлій 03.04.2017 року, на праві спільної власності належить по 1/2 частці кожному на квартиру загальною площею 67,8 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2016 року помер його батько [PERSON], який за життя набув право власності на квартиру [ADDRESS] та склав заповіт від 14.03.2011р. та на випадок своєї смерті заповів усе належне йому майно своєму сину [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини в чому йому було відмовлено, оскільки не виділена частка померлої дружини у спільному майні. У звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволені. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Третя особа до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Горб) [PERSON] з 28 вересня 1974 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.17). Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.10). На підставі Свідоцтва про право власності від 25.12.1992 року, виданого на підставі рішення виконкому від 10.08.1976р., [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.12-15). 29 липня 2016 року помер [PERSON] (а.с.11). 03 квітня 2017 року померла [PERSON] (а.с.16). Відповідно до довідки виданої Головою правління ОК ЖБК «Рассвет-11» [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані [INFO] по день їх смерті (а.с.18,19). Згідно до заповіту від 14.03.2011 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] (а.с.8). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 28.06.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], померлого 29 липня 2016 року, у звязку з неможливістю видати право власності на 1/2 частку квартири, на імя [PERSON], померлої 03 квітня 2017 року (а.с.7). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 1226 ЦК України субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної власності до її визначення та виділу в натурі. Враховуючи викладене, ґрунтуючись на положеннях ст. 1226 ЦК України, також з огляду на позицію відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved