Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 60500дол.США, що в національній валюті станом на 30.11.2015р. складає 1452000грн. та 40000грн.моральної шкоди, але в судовому засіданні позовні вимоги позивач збільшив і просив стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики в сумі 60500дол.США, що станом на 06.01.2016р. становило 1536700грн.та 40000грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що 10.06.2015р. до нього звернулася відповідачка [PERSON] з проханням дати їй в борг 45500дол.США, пояснивши, що кошти потрібні їй для бізнесу. Вона обіцяла повернути суму коштів через три місяці, а саме до 22.09.2015р. в повному обсязі. Факт передачі коштів в борг відбувся в гривні, які на день передачі, еквівалентові в розмірі 45500грн.доларів США був зафіксований приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус В.П., про що свідчить відповідна заява про отримання грошей в борг та зареєстрована в реєстрі за №1820. Відповідачка [PERSON] зобов»язалась повернути гроші в гривнях, які на день передачі будуть еквівалентові в 45500дол.США за середнім курсом комерційних банків України, що буде встановлений на день передачі коштів. 21.06.2015р. [PERSON] повторно звернулася до нього з проханням дати їй в борг ще 15000дол.США. На підтвердження факту отримання 15000дол.США вона власноруч написала розписку, в якій зазначила що 21.06.2015р. вона бере у [PERSON] в борг 15000дол.США та зобов»язується повернути кошти до 13.07.2015р. На протязі декількох місяців він неодноразово звертався до [PERSON], щоб вона повернула борг. [PERSON], обіцяє повернути борг, але до цього часу так і не повернула, що змусило його звернутися з даним позовом до суду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, про що свідчить її розписка, тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без участі відповідачки, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що відповідачка 10.06.2015р. позичила у позивача [PERSON]. гроші в сумі 45500дол.США, які зобов»язалася повернути до 22.09.2015р. про що свідчить її розписка. 21.06.2015р. [PERSON] повторно звернулася до позивача з проханням дати їй в борг ще 15000дол.США. На підтвердження факту отримання 15000дол.США відповідачка [PERSON] власноручно написала розписку, в якій зазначила що 21.06.2015р. вона бере у [PERSON] в борг 15000дол.США та зобов»язується повернути борг до 13.07.2015р.Станом на 06.01.2016р. відповідачка борг позивачу [PERSON] в сумі 60500дол.США не повернула. Комерційний курс покупки - продажу валюти до гривні, згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.01.2016р. складає 25,400грн., в зв»язку з чим позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачки [PERSON] 1536700грн. боргу, 40000грн. моральної шкоди, завданої відповідачкою йому моральними стражданнями, судові витрати в розмірі 6090грн. та оплату правової допомоги в сумі 3500грн. Дослідивши в судовому засіданні всі докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити і стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг в сумі 60500дол.США, що в національній валюті (за курсом 25,400грн.) складає 1536700грн., та моральну шкоду, згідно ч.1 ст.23 ЦК України з урахуванням принципу розумності і справедливості за понесені позивачем моральні страждання, в розмірі 40000грн. Понесені позивачем судові витрати в сумі 6090грн. - оплата судового збору та 3500грн. оплата правової допомоги, згідно ст.ст.83,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача На підставі ст.ст.23, 625, 1046-1047,1049,1176 ЦК України,

Outcome: approved