Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка разом з його малолітнім братом [PERSON] , [INFO] , та своєю матір`ю [PERSON] останні декілька років проживала в м.Калинівка Вінницької області. З відповідачем [PERSON] мати проживала у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2007 року по 07.08.2008 року. Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] залишився проживати з матір`ю, а батько час від часу з ним спілкувався. Починаючи з 2017 року відповідач взагалі не брав участі у вихованні та утриманні сина [PERSON] . На даний час брат [PERSON] повністю перебуває на його утриманні та вихованні, оскільки баба [PERSON] за віком та станом здоров`я не має можливості в належній мірі утримувати та виховувати онука. Враховуючи байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, долі та здоров`я малолітнього сина, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , встановити над останнім опіку та призначити його опікуном. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Позивач та його представник адвокат Тарасюк Н.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у запереченні. Представник Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області в судове засідання також не з`явився, проте від начальника служби В.О.Пахольчук на електронну пошту суду надійшла заява за вх.№Еп-1309/19 від 19.11.2019 року, згідно якої проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить провести за відсутності представника служби. Свідок [PERSON], яка являється бабою малолітнього [PERSON] , в судовому засіданні показала, що приблизно півтора року [PERSON] участі в утриманні та вихованні свого сина [PERSON] не приймає. Ще за життя її дочки [PERSON] часто приходив п`яним. На даний час у [PERSON] поганий зір. Його лікуванням, вихованням та утриманням повністю займається [PERSON] . На її переконання [PERSON] буде краще жити з братом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і свідок [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що ще за життя сестри [PERSON] малолітній [PERSON] боявся батька, так як той часто пиячив та застосовував до нього фізичну силу. [PERSON] має поганий зір. Його лікуванням, вихованням та утриманням повністю займається [PERSON] [PERSON] жодного разу сина не відвідував. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей. [PERSON] народився [INFO] в м.Калинівка Вінницької області. Батьками дитини є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження повторно виданим 05.04.2019 року Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області серії [NUMBER] (а.с.6). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 12.12.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №303, розірвано 07.08.2008 року про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с.8). Після розірвання шлюбу малолітній [PERSON] , [INFO] , залишився проживати разом з матір`ю в [ADDRESS] , а після смерті [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області (а.с.7) малолітній [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] в [ADDRESS] . Дані обставини визнавались учасниками справи, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно довідки, виданої директором загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів м.Калинівка від 12.04.2019 року та довідки-характеристики на учня 3 класу [PERSON] вихованням малолітнього [PERSON] , [INFO] , займалась тільки мати, коли вона захворіла, то вихованням дитини займалась баба та брат [PERSON] протягом 9 місяців. Після смерті матері вихованням дитини займається брат. Біологічний батько за період з 2017-2019 року в школі жодного разу не був, участі у вихованні та навчанні не приймав (а.с.12, 13). Відповідно до довідки комунального закладу «Навчально-виховний комплекс І-ІІІ ступенів «ліцей-школа» Козятинської міської ради Вінницької області» від 14.08.2019 року №01-17/213 [PERSON] , який набуде статусу дитини під опікою, буде зарахований до 4 класу ліцею-школи (а.с.90). Як вбачається з повідомлення комунального закладу «Навчально-виховний комплекс І-ІІІ ступенів «ліцей-школа» Козятинської міської ради Вінницької області» від 28.10.2019 року №01-17/339 [PERSON] навчається у 4-А класі ліцею-школи. Проживає разом зі своїм братом [PERSON] та дружиною брата [PERSON] , які на даний момент організовують освітній процес і піклуються про його успіх в школі. Сім`я мешкає в [ADDRESS] . Матеріальні умови родини задовільні. [PERSON] забезпечений усім необхідним шкільним приладдям, спортивною формою, має кишенькові гроші. Брат приймає активну участь у його вихованні. Як результат, [PERSON] -тактовний, чемний, з повагою ставиться до старших та вчителів. В сім`ї [PERSON] комфортно та разом з братом почуває себе захищено. За період навчання рідний батько не з`являвся, навчанням та вихованням дитини не цікавився, класний керівник та вчителі його жодного разу не бачили. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] з рідним повнолітнім братом [PERSON] в [ADDRESS] (місце фактичного проживання) від 05.09.2019 року встановлено, що у квартирі чисто, світло, квартира мебльована та оснащена новітньою побутовою технікою, всі члени родини мають окремі кімнати та спальні місця, постіль чиста, дивани крісла, м`які меблі у гарному стані, створені відмінні житлово-побутові умови для життя та розвитку малолітнього [PERSON] Власником зазначеної квартири є [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.17) Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено про те, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей. Орган опіки і піклування Калинівської районної державної адміністрації надав висновок від 24.10.2019 року №01-17-2428 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з цим висновком та пояснень відібраних у [PERSON] , малолітнього [PERSON] , після похорону колишньої дружини, [PERSON] забрав до себе в м.Козятин, про що [PERSON] не заперечував, та бажає приймати участь у вихованні сина. Згідно пояснень сусідів малолітній син з батьком не проживає. Раніше, коли син проживав біля батька, він належним чином виконував свої батьківські обов`язки. Відповідно до довідки голови правління ОСББ-Курнікова О.М. (за підписом трьох сусідів) за час проживання в [ADDRESS] , ніхто не бачив, що батько [PERSON] відвідує дитину. Також у вказаному висновку зазначено, що згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON] , дитина пояснює, що проживає разом з братом [PERSON] , має особисту кімнату, брат забезпечує його всім необхідним, шкільним приладдям, спортивною формою, дає кишенькові гроші. Згідно довідки практичного психолога навчального закладу, зі слів [PERSON] , батько не приймає участі в його житті, не проводить з ним дозвілля, не відвідує в школі, проявляв агресію щодо нього та покійної матері, проживати з ним не бажає, разом з братом йому комфортно, він йому допомагає з домашнім завданням, біля нього почуває себе захищеним і надалі хоче жити разом з братом [PERSON] . Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітнього сина [PERSON] , його навчання, підготовку до самостійного життя, оскільки не спілкується з сином, не виявляє турботи та інтересу до його життя, внутрішнього світу, не надає підтримки, в тому числі матеріальної. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, батько взагалі необізнаний захопленнями сина та станом його здоров`я щодо зору. Таку поведінку батька, навіть за наявності позитивних характеристик з місця робити та проживання, суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками з виховання дитини, байдужість до її долі. Такі обставини є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON] . Посилання відповідача на ту обставину, що йому забороняють спілкуватися з сином, суд оцінює критично, оскільки доказів протилежного останнім не надано. В той же час, дитина позбавлена батьківського піклування та потребує юридичного захисту своїх прав, які позивач не може забезпечити, оскільки не має для цього відповідних правових підстав, так як є братом, а батько дитини не позбавлений батьківських прав. Відповідно до пункту 2.2 статті Наказу № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року Про затвердження правил опіки та піклування, якщо батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні, не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи, що є підтвердженим фактом і також є підставою для звернення до суду для захисту прав дітей. Зволікання з оформленням опікунства суперечить загальним засадам Закону України «Про охорону дитинства», оскільки з метою забезпечення реалізації прав дітей на життя, охорону здоров`я, освіту та соціальній захист їм потрібен призначений судом або органом опіки та піклування опікун (піклувальник). Статтею 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що: - дитина-сирота - дитина, в якої померли чи загинули батьки; - діти, позбавлені батьківського піклування - це діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами внутрішніх справ, пов`язаним з ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про їх місце знаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, та безпритульні діти. Як зазначено у частинах 3 та 4 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою дитиною та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Статтею 62 цього ж Кодексу визначено, що опіка та піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка їх потребує, або за місцем проживання піклувальника (опікуна). Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Частиною першою статті 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Згідно з ч.3 ст.63 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною третьою ст.243 СК України визначено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно з пунктами 3, 42 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, органами опіки та піклування є районні держадміністрації. Опіка, піклування над дитиною встановлюється рішенням районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради за наявності документів, зазначених у пункті 40 цього Порядку, або судом. Відповідно до листа №214 від 28.10.2019 року начальник служби у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області позов в частині призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] , визнає. За таких обставин, суд вважає, що позивач може бути опікуном малолітнього брата [PERSON] , оскільки судом при розгляді справи встановлено, що малолітній [PERSON] є дитиною, позбавленою батьківського піклування. Виходячи із зазначених норм права, що регулюють виниклі правовідносини, і враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов до переконання про те, що дитина- [PERSON] , [INFO] , позбавлений батьківського піклування як це передбачено ст.ст. 58,59 ЦК України, і вважає доцільним встановити опіку над ним та призначити йому опікуна в особі його брата-позивача [PERSON] , [INFO] , який виявив таке бажання. Обмеження для опікуна, які визначені ст.64 ЦК України, відносно [PERSON] відсутні. Дитина проживає разом з позивачем, який забезпечує її всіма належними умовами для розвитку та займається її вихованням. Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved