overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Вона є його спадкоємцем за законом. За свого життя мати побудувала будинок [ADDRESS] та проживала в ньому по день смерті. Після смерті спадкодавця вона не може зареєструвати право власності на будинок, оскільки через юридичну необізнаність спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на вказаний жилий будинок, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Просила позов задовольнити та визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами . Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін та, згідно ч.2 ст 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Відповідно до ч.1 ст 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження, довідкою нотаріуса від 06.02.2014 року. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . До складу спадщини, згідно ст 1218 ЦК України, входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.182 ч.1 ЦК передбачає обов'язкову державну реєстрацію прав на нерухомі речі. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту в 1972 році був побудований житловий будинок [ADDRESS] , згідно витягу з погосподарських книг Воронівецької сільської ради головою двору з 1998 року була [PERSON], яка проживала у будинку по день смерті, після її смерті у будинку проживає позивач із сім'єю. Згідно довідки Воронівецької сільської ради від 13.02.2014 року зазначений будинок до комунальної власності не належить. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (відмова у вчиненні нотаріальних дій від 06.02.2014 року). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Вона є його спадкоємцем за заповітом. За свого життя батько побудував будинок [ADDRESS] та проживав в ньому по день смерті. Після смерті спадкодавця вона не може зареєструвати право власності на будинок, оскільки через юридичну необізнаність спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на вказаний жилий будинок, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Просила позов задовольнити та визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами . Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін та, згідно ч.2 ст 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Відповідно до ч.1 ст 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом [PERSON] на все його майно, що підтверджується заповітом від 03.04.2003 року, довідкою нотаріуса від 02.12.2013 року. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року . До складу спадщини, згідно ст 1218 ЦК України, входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.182 ч.1 ЦК передбачає обов'язкову державну реєстрацію прав на нерухомі речі. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту в 1956 році був побудований житловий будинок [ADDRESS], згідно витягу з погосподарських книг Олійницької сільської ради головою двору був [PERSON], який проживав у будинку по день смерті, згідно довідки Олійницької сільської ради від 11.08.2013 року зазначений будинок до комунальної власності не належить. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (довідка від 02.12.2013 року). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний житловий будинок в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що вона є спадкоємцем після батька [PERSON], який помер в 26 грудня 2015 року. До складу спадщини входить житловий будинок №18 по вул Шевченка в с.Строки Теофіпольського району. Вказаний будинок побудували його батько та матір, які проживали в ньому по день смерті. Мати [PERSON] померла 19 квітня 2011 року, після цього батько залишився жити сам. Оскільки правовстановлюючих документів на будинок немає, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину на житловий будинок. Просив позов задовольнити та визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок по №18 по вул Шевченка в с.Строки Теофіпольського району з господарськими будівлями та спорудами . Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін та, згідно ч.2 ст 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст.182 ч.1 ЦК передбачає обовязкову державну реєстрацію прав на нерухомі речі. Відповідно до ст 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Відповідно до ч.1 ст 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, згідно ст 1218 ЦК України, входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що позивач є сином та єдиним спадкоємцем [PERSON], який помер 26.12.2015 року ( що підтверджується довідкою нотаріуса від 12.07.2016 року, свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про смерть, заповітом від 11.12.2015). Згідно технічного паспорту в 1965 році був побудований житловий будинок №18 по вул Шевченка в с.Строки, відповідно до витягу з погосподарських книг Лідихівської сільської ради від 11.07.2016 року, [PERSON] по день смерті проживав одиноко у зазначеному будинку, який належав йому. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок №18 по вул Шевченка в с.Строки нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (відмова у вчиненні нотаріальних дій від 12.07.2016 року). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у звязку з тим, що єдиним власником будинку №18 по вул Шевченка в с.Строки на день смерті був [PERSON], його син, [PERSON] є його єдиним спадкоємцем, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після батька на житловий будинок №18 по вул Шевченка в с.Строки з господарськими будівлями та спорудами. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний житловий будинок, мотивуючи його тим, що 33.04.2010 року [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] житловий будинок в [ADDRESS], згодом він продав цей будинок їй, однак договору купівлі-продажу вони не укладали, вона передала йому гроші за будинок та почала у ньому жити. 30.08.2010 року [PERSON] видав на її ім'я довіреність на право розпорядження цим будинком, однак вона через юридичну необізнаність не оформила право власності на будинок. [INFO] року [PERSON] помер, його спадкоємцем є [PERSON], який прийняв спадщину, однак не бажає отримувати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в с.Святець. Таким чином, вона позбавлена можливості оформити своє право власності на житловий будинок в якому проживає, просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] Теофіпольського району з господарськими будівлями та спорудами . Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи в суд не з'явився, подав заяву про незаперечення проти задоволення позовних вимог, розгляд справи у його відсутності. Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності сторін та, згідно ч.2 ст 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону. Ст.182 ч.1 ЦК передбачає обов'язкову державну реєстрацію прав на нерухомі речі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2010 року, власником будинку[ADDRESS] є [PERSON], який помер [INFO] року (свідоцтво про смерть). Відповідно заповіту від 15.01.2010 року [PERSON] заповів все своє майно своєму сину [PERSON]. відповідно витягу з Спадкового реєстру, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Судом встановлено, і це визнано сторонами, що 11.10.2009 року позивач сплатила [PERSON] 15000 грн завдатку за будинок [ADDRESS], а 26.05.2010 року доплатила ще 2500 грн. Згідно довіреності від 30.08.2010 року [PERSON] надав [PERSON] право розпорядження зазначеним житловим будинком. Згідно довідки Святецької сільської ради від 16.09.2014 року, будинком [ADDRESS] з 2009 року користується [PERSON] Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що за життя [PERSON] [PERSON] продав житловий будинок [ADDRESS], яка з 2009 року ним користується. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок вул. Червоноармійська, 92 в с. Клесів Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 5 лютого 2014 року. Позивач в судове засідання подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок по [ADDRESS] загальною площею 59,1 м. кв., в т.ч. житловою - 36,00 м. кв. за набувальною давністю. Оскільки право проживання в будинку виникло з 1995 року внаслідок шлюбу з [PERSON], який успадкував нерухоме майно від своєї бабці і помер [INFO], протягом всього часу вона відкрито, добросовісно та безперервно володіє даним житловим будинком, просила позов задовольнити. В судове засідання позивачка подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримала. Від представника відповідача - Вирівської сільської ради Сарненського району надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову. На підставі викладеного, ст.ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на силосну яму в [ADDRESS], з тих підстав, що він викупив у громадян с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської області (колишніх працівників с/с ім. Шевченка) майнові паї, затверджені зборами співвласників від 11.02.2007 року в розмірі 1362 грн., або 0,007 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду с/с ім. Шевченка на суму 1716146 грн. У відповідності з Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 року за № 177 (в разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди, міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування), йому видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). В рахунок цього майнового паю рішенням зборів власників майнових паїв с/с ім. Шевченка йому виділено і передано силосну яму загальною площею 656,2 кв.м, вартістю 1362 грн. в [ADDRESS]. На даний час йому необхідно оформити право власності на дане майно на своє ім'я, оскільки фактично на сьогоднішній день являється його власником. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, що посвідчують виникнення чи перехід речових прав на конкретний об'єкт нерухомості, одним із яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою КМУ від 17.10.2013 року за №868). Однак документ, який би посвічував право власності на силосну яму на його ім'я (свідоцтво на право власності) відсутній. Для подальшої реєстрації даної споруди в реєстраційній службі Тлумацького районного управління юстиції та отримання земельної ділянки в оренду необхідно в судовому порядку визнати право власності на дану силосну яму, що знаходиться в [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання позову. Представник відповідача - Петрилівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на силосну яму по [ADDRESS]. На підставі ст.392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS]. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в [ADDRESS], що належало йому і яке позивач, як спадкоємиць має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказане будинковолодіння. Під час судового засідання представник позивача позов підтримав повністю. До початку судового засідання сільський голова с. Глибочок позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області по вул. Космонавтів, 13. На підставу своїх вимог посилається на те, що 30.07.2016 року в с. Шаулиха Тальнівського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Шаулиха Тальнівського району Черкаської області по вул. Космонавтів, 13, що належало йому і яке позивач, як спадкоємець має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказане будинковолодіння. До початку попереднього судового засідання позивач позов підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. До початку судового засідання сільський голова с. Шаулиха позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради. В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку (пай), яка розташована в с. Соколівочка Тальнівського району Черкаської області. На підставу своїх вимог посилається на те, що 25.10.2016 року помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,35 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Соколівочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, що належало йому і яке позивач, як спадкоємець має намір успадкувати. Однак при зверненні до державної нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане земельну ділянку немає оригіналів документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказану земельну ділянку. До судового засідання представник позивача позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Представник відповідача - Тальнівської міської ради до судового засідання не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно заповіту від 09.07.2016 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповідав належну йому земельну ділянку площею 2,35 га. [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25.10.2016 року. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2017 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку з втратою правовстановлюючого документа. Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю сер ІІ-ЧР №000046 виданого 11.12.2001 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,35 га. розташованої на території Соколівочківської сільської ради Тальнівського району. Згідно повідомлення в газеті «Реклама Тальнівщини» від 12.04.2017 року державний акт на право приватної власності на землю площею 2,35 га. сер ІІ-ЧР №000046 на імя [PERSON] вважати не дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved