Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дану, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2014 року підтверджено право власності позивача на 4/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач за договором купівлі-продажу за № 6777 від 29 листопада 2001 року є власником 3/7 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Сторони визначились з порядком користування, у зв?язку із чим просить за висновком експерта № 14/24-2020 від 22 квітня 2020 року виділити належні 4/7 частки в окремий об?єкт нерухомості, визнати право власності позивача на вказані частки та припинити право спільної часткової власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2014 року підтверджено право власності позивача на 4/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач за договором купівлі-продажу за № 6777 від 29 листопада 2001 року є власником 3/7 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 14/24-2020 від 22 квітня 2020 року визначено, що належні на підставі посвідченого Одеською товарною біржею договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6777 від 29 листопада 2001 року [PERSON] 3/7 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а», верандою літ. «а3», верандою літ. «а4», навісом літ. «а5» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1 - передпокій площею 6,6 кв. м., 2-2-кухня площею 12,8 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 18,7 кв. м., 2-4- житлова кімната площею 9,3 кв. м., 2-5-житлова кімната площею 9,3 кв. м., 2- 6-санвузол площею 6,1 кв. м., загальною площею 62,8 кв. м., у тому числі житлової 37,3 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б» (частка) площею забудови 12,6 кв. м., вбиральня літ. «В» площею забудови 2,8 кв. м,; господарські споруди: № 1-огорожа, № 4-трубопровід, № 6-ворота/хвіртка, № 9-замощення, № 10-яма зливна (всього майна на суму двісті п`ятдесят три вісімсот сімдесят вісім грн., 00 кап.) з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0345 га з виходом (виїздом) в [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Відповідно належні, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 500/666/14-ц) від 12 березня 2014 року [PERSON] 4/7 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1», верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1-коридор площею 4,6 кв. м., 1-2-кухня площею 6,1 кв. м., 1-3- житлова кімната площею 18,9 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 10,2 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 8,3 кв. м., 1-6-санвузол площею 3,7 кв. м., загальною площею 51,8 кв. м., у тому числі житлової 37,4 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б» (частка) площею забудови 11,5 кв. м., вбиральня літ, «Г» площею забудови 2,6 кв. м., сарай літ. «Д» площею забудови 5,3 кв. м., гараж літ. «Е» площею забудови 21,2 кв. м.; господарських споруд: № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 5-замощення, № 7- хвіртка, № 8-огорожа (всього майна на суму двісті сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять грн.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0394 га з виходом в [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнено при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України. Висновок експерта сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved