Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВВ4-12464-Ф/16-DOM від 05.12.2016 року, посилаючись на те, що відповідач підписав договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 22 600 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.12.2018 року в розмірі 20 367 грн. 95 коп., з яких: 11 155 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом поточна, 8 105 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 264 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками поточна, 841 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками прострочена. 28 березня 2019 року судом, враховуючи малозначність справи, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 16 квітня 2019 року. Відповідачу надано строк в пять днів, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали від 28 березня 2019 року відповідачу надіслано відповідно вимог ст. 190 ЦПК України на адресу реєстрації місця проживання, яку ним отримано 04 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до поданої суду заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Відповідач у судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. У строк встановлений судом ухвалою від 28 березня 2019 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивався про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, але внаслідок сплати заборгованості просить стягнути тільки судові витрати. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 05.12.2016 року відповідач підписав заяву-анкету № ВВ4-12464-Ф/16-DOM на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок у національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та видав платіжну картку. Платіжну картку відповідачем отримано 13.12.2016 року, що підтверджується розпискою про її отримання. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 22\~600 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач порушила взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 27.12.2018 року в розмірі 20 367 грн. 95 коп., з яких: 11 155 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом поточна, 8 105 грн. 71 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 264 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками поточна, 841 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками прострочена. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved