Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд до [PERSON] з позовом про зобов`язання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги, мотивує тим, що рішенням 39 сесії 7 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області №19 від 23.11.2018р. «Про заяву [PERSON] щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [ADDRESS] », відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 533,5,0 кв.м., цільове призначення земельної ділянки, згідно КВЦПЗ секція J розділ 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по [ADDRESS] та зобов`язано відповідача в термін до 01.12.2019 року надати до Покровської міської ради проект землеустрою щодо відведення в оренду вказаної земельної ділянки на розгляд та затвердження. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав, що уразі визнання відповідачем позову, просить повернути судовий збір на користь Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області як розпорядника коштів місцевого бюджету. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Приписами ст.206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частка профілакторію для ремонту автомобілів, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.8-9). Наведене також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якого [PERSON] належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу Ѕ частина нежитлової будівлі, а саме профілакторій для ремонту автомобілів (а.с.6-7). Як вбачається із договору купівлі-продажу від 31.03.2017р. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частка профілакторію для ремонту автомобілів (а.с.10-11). Наведене також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого [PERSON] належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу Ѕ частина нежитлової будівлі, а саме профілакторій для ремонту автомобілів (а.с.11). Рішенням 39 сесії 7 скликання Покровської міської ради Дніпропетровської області №19 від 23.11.2018р. «Про заяву [PERSON] щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [ADDRESS] », відповідачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 533,5,0 кв.м., цільове призначення земельної ділянки, згідно КВЦПЗ секція J розділ 12.04 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по [ADDRESS] та зобов`язано відповідача в термін до 01.12.2019 року надати до Покровської міської ради проект землеустрою щодо відведення в оренду вказаної земельної ділянки на розгляд та затвердження. Разом з тим, на момент подання позовної заяви, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала. Згідно зі ст.792 Цивільного кодексу України відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини на Україні з питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону. Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно зі ст. ст.122-124 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення та без формування нової земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Таким чином, перед тим, як надавати відповідному органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування технічну документацію із землеустрою, зацікавленій особі необхідно звернутись до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, отримати дозвіл органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, укласти договір з ліцензованою юридичною особою на виготовлення технічної документації і тільки після цих дій можливо надати технічну документацію з землеустрою на розгляд органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що для прийняття Орджонікідзевською міською радою (на теперішній час - Покровською міською радою) рішення про надання земельної ділянки в користування (оренду) та оформлення документів на земельну ділянку відповідачу необхідно замовити та надати до міської ради технічну землевпорядну документацію, яка обґрунтовує площу земельної ділянки, її межі та цільове використання. Відповідно до статті 20 Закону України «Про землеустрій», землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок; організації нових і впорядкування існуючих об`єктів землеустрою тощо. За загальними приписами ст. 189 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про охорону земель» сільські, селищні, міські, районні та обласні ради здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель. В порушення вимог чинного законодавства та рішення Покровської міської ради Дніпропетровської області від 23.11.2018р. №19 відповідачем до теперішнього часу не надано до Покровської міської ради Дніпропетровської області на розгляд та затвердження проект землеустрою щодо відведення вище згаданої земельної ділянки в оренду. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування є обов`язковими до виконання. Однак, на теперішній час така документація на розгляд міської ради не надходила, що у свою чергу, унеможливлює укладання договору оренди земельної ділянки між відповідачем та Покровською міською радою Дніпропетровської області. Отже, відповідач продовжує використовувати вказану земельну ділянку без достатніх на те правових підстав та без наявності правовстановлюючих документів, що порушує вимоги ст.ст. 125. 126 Земельного кодексу України. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами. Згідно ст..142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. З огляду на наведене, а також враховуючи, що позовні вимоги Покровської міської ради Дніпропетровської області є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та визнані у повному обсязі відповідачем, наслідки вказаної процесуальної дії йому роз`яснені та відомі, судом встановлено наявність законних підстав для їх задоволення у повному обсязі. У відповідності до ст..141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У той же час, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved