Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №ODXRRX09890174 від 06.03.2007р. [PERSON] в цей же день отримав від банку кредит у розмірі 1 527,90грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно, шляхом внесення Позичальником грошових коштів Банку, для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 24.01.2014р., має заборгованість - 17214,05грн., в тому числі: 1527,90грн. - заборгованість за кредитом; 6 835,78грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 247,56грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8 602,81грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 644,71грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. З урахуванням, що із зазначеної суми заборгованості 4 319,86грн. було стягнуто за судовим наказом, а тому позивач просив стягнути 14 038,90грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 23 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 23-24 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступного: згідно Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам («Розстрочка», «Стандарт»), 06.03.2007р. сторони уклали кредитний договір №ОDХRRX09890174, про отримання відповідачем кредиту в сумі 1 527,90грн., строком на 12 місяців, зі сплатою позивачеві за користування кредитом 2,0% за місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 20,63грн. та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 138,90грн.; /ар.сп. 6-10 / в наданому розрахунку заборгованості позивач стверджує, що станом на 24.01.2014р. заборгованість по кредитному договору склала 17 214,05грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тіло) - 1 527,90грн.; заборгованість за відсотками - 6 835,78грн.; заборгованість з комісії - 247,56грн.; заборгованість з пені - 8 602,81грн.; штраф (фіксована частина) - 500грн.; штраф (відсоток від суми заборгованості) - 644,71грн.; /ар.сп. 5 / судовим наказом Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.10.2008р. (справа №2-н-124/2008) із відповідача було стягнуто 4 319,86грн.; /ар.сп. 4 / згідно п.п.3.2.1-3.2.4 кредитного договору №ОDХRRX09890174 від 06.03.2007р., позичальник зобов'язався погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту, зі сплатою Банку винагороди у строки та розмірах згідно Тарифів, Заяви та Умов; /ар.сп. 7 / відповідно до п.5.1. згаданого договору, при порушенні Позичальником зобов'язань погашення Кредиту, ним сплачується пеня у розмірі 0,15%, від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу; /ар.сп. 10 / п.п.5.4-5.5 вказаного договору, сторони домовились про нарахування неустойки протягом 3-х років, з дня дати виконання зобов'язання, а термін давності по вимогам про стягнення кредиту продовжили до п'яти років, що не суперечить положенням ст.259 Цивільного кодексу України; /ар.сп. 10 / ст.61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення; згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; Таким чином, позовні вимоги, в частині стягнення безпосередньо кредитних коштів (тіла кредиту) - 1 527,90грн., заборгованості за відсотками - 6 835,78грн., заборгованість з комісії - 247,56грн., та заборгованості по штрафам - 1 144,71грн., на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідач, отримавши кредитні кошти від банку, не повернув їх повністю, а тому порушив взяті на себе зобов'язання. Водночас, позовні вимоги, в частині стягнення заборгованості з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - в сумі 8 602,81грн., на переконання суду, не підлягають стягненню, оскільки позивач намагається покласти на відповідача потрійну відповідальність за невиконання зобов'язання за кредитним договором, що є порушенням зазначених вище конституційних гарантій. З огляду на викладене, розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача, складає 5 436,09грн., оскільки із загальної суми заборгованості 9 755,95грн.= (1527,90грн.+6 835,78грн.+247,56грн.+1 144,71грн) слід виключити 4 319,86грн., стягнуту судовим наказом. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 95,00грн. На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст.526, 549, 551 ч.3, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: partial