overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 листопада 1981 року Новосілківською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 48. Вказує на те, що у нього від шлюбу з [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали часті непорозуміння в сім'ї та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.03.2007 року в виконавчому комітеті Берегометської сільської ради Кіцманського району і складено відповідний актовий запис №01. Вказує, що цей шлюб у нього повторний, а у відповідачки - перший. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним, та донька Каріна, [INFO], яка проживає з відповідачкою. Зазначає, що при спільним життям з відповідачкою вони проживали до травня 2015 року, після чого подружні відносини вони не поновлювали та не приймали мір до примирення. Причиною розпаду сімї послужила та обставина, що відповідачка безвідповідально відноситься до сімейних обовязків, часто випиває. Вказує, що в даний час він прийшов до переконання, що їх сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, на примирення з відповідачкою він не згідний, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.10.2000 року у виконавчому комітеті Оршовецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 листопада 2006 року у виконкомі Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 листопада 2006 року у виконкомі Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2006 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.2008 року. З червня місяця 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.07.2010 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 15. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачкою народилась - дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття взаємності та поваги один до одного. Вказує на те, що сім'я на сьогоднішній день існує формально, шлюбно - сімейні відносини фактично припинили з березня 2014 року. Також посилається на те, що між ними досягнуто згоди про місце проживання малолітньої дитини, про що уклатено договір від 18 листопада 2014 року про встановлення місця проживання дітей, участь батьків у їх утриманні та вихованні, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 липня 1992 року у виконкомі Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший, від якого спільних дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що відповідачка створила іншу сім'ю та не бажає підтримувати з ним подружні відносини, і з листопада 2014 року вони не проживають спільним подружнім життям, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явиласяся, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через повідомлення в газеті, що передбачено ч. 9 ст. 74 ЦПК України, та вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідачки, так як вона належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 1992 року у виконкомі Нижньо-Становецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 травня 2008 року у виконавчому комітеті Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує на те, що цей шлюб у них обох перший. Від шлюбу дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери, внаслідок чого виникали непорозуміння в сім'ї, що переростали у сварки та призвело до втрати почуття любові, поваги один до одного. Посилається на те, що їхня сім'я розпалася остаточно, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 травня 2008 року у виконавчому комітеті Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.05.1990 року у відділі ЗАГС м.Кіцмань Чернівецької області, актовий запис № 22. Вказує, що від даного шлюб у них народилось троє синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просить справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.07.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Кіцманського району управління Чернівецької області, актовий запис № 35. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачкою народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом із ним. Зазначає, що причиною розпаду сім'ї послужила та обставина, що відповідачка не бажає підтримувати із ним подружні відносини та безвідповідально відноситься до сімейних обов'язків. Також вказує на те, що сім'я на сьогоднішній день існує формально, шлюбно - сімейні відносини фактично припинили з жовтня 2014 року, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.10.2008 року у Драчинецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 24. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився син [PERSON], [INFO], та просить залишити останнього проживати з позивачем. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги, просила справу слухати у її відсутності та залишити прізвище, яке нею отримано під час державної реєстрації шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За домовленістю між сторонами їх малолітня дитина залишається на проживанні з батьком [PERSON] У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON] В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110-113, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 липня 2009 року виконавчим комітетом Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району, актовий запис № 8. Зазначає, що у нього цей шлюб третій, у відповідачки перший. Вказує на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з квітня 2013 року подружні стосунки припинили, через напружену обстановку в сім'ї, відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 лютого 2000 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Вказує на те, що у нього від шлюбу з [PERSON] є двоє малолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними послужила та обставина, що відповідачка не бажає підтримувати подружні відносини, виїхала за межі України та створила там іншу сім'ю. Спільним подружнім життям з відповідачкою проживали до серпня місяця 2014 року, після чого подружні відносини не поновлювались та ніхто не приймав міри для примирення та поновлення сім'ї. Вказує, що їхня сім'я розпалася остаточно і поновлена не може бути, на примирення з відповідачкою не згідний, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 25. Вказує на те, що цей шлюб у них перший, від якого народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі, що вбачається із поданої ним письмової заяви. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 січня 2006 року , що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved