overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору № 337940600587487 від 02.09.2013 року, в розмірі 4 571,23 грн.. Мотивуючи дане тим, що відповідач [PERSON] порушив договірні зобов'язання по погашенню кредиту, у зв,язку з чим у нього виникла заборгованість відносно отриманого кредиту станом на 27.05.2014 року, яку він відмовляється добровільно сплачувати, у зв'язку з чим позивач просить заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, яку відповідач [PERSON] відмовляє добровільно сплачувати, стягнути її з відповідача в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, на позовні вимоги наполягають. Відповідач в судове засідання не з,явився, належним чином про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить надане суду поштове повідомлення. Суд дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 02.09.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 337940600587487, на підставі якого позивач передав відповідачу кредит в розмірі 5 000 гривень 00 копійок зі сплатою не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі 32,0% річних строком користування кредитом з 02.09.2013 року по 01.09.2015 року. Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 27.05.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 571 грн. 23 коп.. Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог. Суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснював, тим самим порушив вимоги ст. 615 ЦК України - зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов,язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло. На підставу своїх вимог спирається на те, що він є власником будинку, який розташований в [ADDRESS], де зареєстрований відповідач. Позивач купив у відповідача вищевказаний будинок, про те відповідач з дня продажу будинку у ньому не проживав, він обіцяв що зніметься з реєстрації, але так і не знявся. Реєстрація відповідача ускладнює користування будинком - позивачу не оформлюють субсидію на оплату комунальних послуг. Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 09.08.2010 року [PERSON] придбав у [PERSON] будинок в [ADDRESS]. Згідно договору дарування земельної ділянки [PERSON] дарувальник, [PERSON] та [PERSON] - обдаровуванні прийняли в дар земельні ділянки загальною площею 6211 кв.м, які розташовані [ADDRESS]. Згідно довідки від 14.06.2018 року № 116 виданої Папужинською сільською радою про те, що [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] згідно по господарській книзі № 2, всього сімей проживає в будинку - 1, мешканців зареєстрованих - 5, [PERSON] - голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON]. - дочка і [PERSON] Згідно рішення Папужинської сільської ради від 13.10.2015 року №38/1, перейменувати 01.11.2015 року [ADDRESS] Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло. На підставу своїх вимог спирається на те, що він є власником будинку, який розташований в [ADDRESS] де зареєстрований відповідач, який з дня приписки жодного дня у будинку не проживав. Реєстрація відповідача ускладнює користування будинком - позивачу не оформлюють субсидію на оплату комунальних послуг. Таким чином, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 13.11.2005 року [PERSON] придбав будинок в [ADDRESS] Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1000 кв.м. яка розташована в [ADDRESS] Згідно свідоцтва про усиновлення серія [NUMBER] [PERSON], [INFO], усиновлений [PERSON], після усиновлення прізвище отримав [PERSON]. Згідно доручення від 01.12.2007 року підписаного [PERSON] про те, щоб приписати його і виписати з будинку в [ADDRESS] за бажанням [PERSON] Згідно довідки виданої вуличним комітетом № 15 [PERSON], про те, що він зареєстрований в [ADDRESS] і мешкає за даною адресою з 19.12.2006 року, а також в цьому будинку зареєстрований, але не проживає [PERSON], з 04.12.2007 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло. На підставу своїх вимог спирається на те, що він є власником будинку, який розташований в с.Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області по вул.Лесі Українки 62. З 2012 року у вищевказаному будинку прописано зятя - [PERSON], який фактично ніколи не проживав у будинку позивача, однак він залишається в ньому зареєстрований і добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, в звязку чим позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. До початку судового засідання представниця позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявилися до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вони були повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Згідно ч.2. ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки виконавчого комітету Кривоколінської сільської ради від 17.07.2017 року за № 503, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] але за даною адресою ніколи не проживав. Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 1 рік підтверджується довідкою сільської ради від 17.07.2017 року. У відповідність ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає та відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад одного року. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло. На підставу своїх вимог спирається на те, що вона є власником будинку, який розташований в м.Тальне Черкаської області по вул.Сонячній 38 «А». 23.02.2001 у вищевказаному будинку прописано співмешканця [PERSON], який з лютого 2002 року не проживає у будинку позивачки, однак він залишається в ньому зареєстрований і добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, в звязку чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявилися до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вони були повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази, надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи із слідуючого: Згідно ч.2. ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідки виконавчого комітету Тальнівської міської сільської ради від 20.09.2017 року за № 2909, [PERSON] зареєстрована в [INFO] «А». Разом з нею зареєстровані: син - [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки вуличному від 19.09.2017 року, за адресою м.Тальне по вул.. Сонячна 38 «А» ( в минулому Червоноармійська 47) з 2002 року фактично не проживає і не веде спільного господарствіа [PERSON], [INFO]. У відповідність ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає та відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад одного року. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач\~\~звернувся\~\~ в\~суд до відповідача із позовом про\~ повернення безпідставно набутої допомоги з безробіття в сумі 11\~210,07грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач [PERSON] звернувся до Львівського міського центру зайнятості в пошуках роботи та набув статус безробітного 22.08.2019 р. на підставі власноручно підписаної заяви. За час перебування на обліку він отримав матеріальне забезпечення (допомогу по безробіттю). Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» отримана інформація від ПФУ про перебування відповідача у цивільно-правових відносинах в період перебування на обліку як безробітного. На підтвердження\~цих даних\~здійснено перевірку\~достовірності інформації\~отриманої при\~ обміні\~даними з\~ПФУ (\~Акт розслідування\~страхового випадку\~та обгрунтованості\~матеріального забезпечення\~відповідно до\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття»\~№957\~від 02.06.2020\~року)\~та з`ясовано,\~що [PERSON] \~під час\~перебування на\~обліку як\~безробітний у\~Львівському міському\~центрі зайнятості\~15.11.2019\~року уклав\~договір цивільно-правового\~характеру -\~Договір про\~надання послуг\~транспортного експедирування\~№85/19\~від 05.06.2020\~рок надання\~послуг (виконання\~робіт)\~з ТОВ\~«СУШИЯ» і\~відповідно підлягав\~зняттю з\~обліку як\~безробітний з\~15.11.2019.\~В результаті\~не повідомлення\~відповідачем спеціалістів\~Львівського міського\~зайнятості про\~укладення договору\~ [PERSON] безпідставно\~перебував на\~обліку як\~безробітний та\~незаконно отримував\~допомогу з\~безробіття за\~період з\~15.11.2019\~по 01.05.2020\~у сумі\~11\~210.07\~грн.,\~оскільки належав\~до зайнятого\~населення.\~На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про визнання права власності на 0.0544 частки земельної ділянки від земельної ділянки загальною площею 41,18 га згідно державного Акту на право приватної власності на земельну ділянку виданого згідно розпорядження голови Бериславської райдержадміністрації від 20.07.2005р. № 438, що знаходиться на території Новокаїрської сільської ради, та належать померлому батьку позивача - [PERSON]. Дане мотивовано тим, що позивач , як дитина померлого батька за законом маєправо спадкувати майно останнього як єдиний спадкоємць. Однак нотаріальною конторою йому було відмовлено в оформлені документів на прийняття спадщини після померлого батька у зв,язку з чим він вимушені звернутися до суду про визнання за ним право власності на спадкове майно після померлого батька - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові. Представник Бериславської райдержадміністрації в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника, щодо задоволення позову не заперечують. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Так судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого Новокаїрівською сільською радою [PERSON] помер [INFO].. Згідно державного Акту на право власності на земельну ділянку виданого згідно розпорядження голови Бериславської райдержадміністрації від 20.07.2005р. № 438, що знаходиться на території Новокаїрської сільської ради померлий [PERSON] є власником земельної ділянки 0.0544 частки земельної ділянки від земельної ділянки загальною площею 41,18 га. Згідно свідоцтва про народження позивач є сином померлого батька [PERSON]. Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Зважаючи на вище викладене, суд вважає, що існує достатньо підстав для визнання за [PERSON], як сином померлого батька право власності на спадкове майно за законом на земельну ділянку, що розташована на території Ноівакаїрівської с/р належної померлому [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1970 року. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає. З березня 2009 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 21.11.1970 року одружені. Спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.. З березня 2009 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача про стягнення аліментів на свою користь у звязку з продовженням навчання, після досягнення ним повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є його батьком. В теперішній час він навчається на денному відділенні Машинобудівного коледжу ДДМА м. Краматорська. Навчання на основі бюджету. Термін навчання складає з 01.09.2013р. по 30.06.2017р. У звязку з тим, що він знаходиться на утриманні матері, їх родина зазнає матеріальних труднощів через необхідність несення витрат, повязаних із навчальним процесом, та забезпечення належних життєвих умов. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, однак має таку можливість оскільки працює. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення нию 23-річного віку. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] записаний батьком [PERSON], якій народився 05 листопада 1997 року. Згідно довідки Машинобудівного коледжу ДДМА м. Краматорська вбачається, що [PERSON] навчається в даному учбовому закладі на 3 курсі денної форми навчання, 308-ОПЕ13 групи, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. Таким чином, враховуючи матеріальний стан відповідача, який працює, отримує доход ,суд вважає, що з останнього необхідно стягнути аліменти на користь повнолітнього сина в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісяця на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved