Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 27.04.2011 року з боку відповідачів, внаслідок чого станом на 25.03.2016 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 80\~939,56 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 27.04.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 310006024886018, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 65\~610,00 грн. зі сплатою 16,9 % річних строком до 27.04.2016р. Вказаний кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеним 27.04.2011 року з [PERSON] 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до останнього перейшли усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором, укладеним із відповідачами по справі. Як вбачається з довідки-розрахунку, за відповідачами станом на 25.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 80\~939,56 грн, яка складається з: тіло кредиту 29\~403,99 грн., відсотки 4631,18 грн., пеня 46\~252,70 грн. До теперішнього часу вказана сума в добровільному порядку відповідачами не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 310006024886018 від 27.04.2011 року станом на 25.03.2016 р. в розмірі 80\~939,56 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідачів в рівних частках на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача 630,00 грн., тобто з кожного по 1004 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved