overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому ? частку житлового будинку з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки на час відкриття спадщини право власності на не рухоме майно не було зареєстроване у відповідному компетентному органі за спадкодавцем. А тому просить суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 27.01.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся сином позивача [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності на житло виданого 22.02.1993 року, [PERSON] належала ? частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , але право власності на не рухоме майно не було зареєстроване у відповідному компетентному органі за ним. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки право власності на не рухоме майно не було зареєстроване у відповідному компетентному органі за [PERSON] , а саме: на спірну частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , то необхідно визнати право власності на вказану частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна чоловіка. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Мезинської сільської ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Мезинська сільська рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.06.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] Згідно довідки Мезинської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , був побудований 1980 році [PERSON] . За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 11.08.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] . Згідно Згідно довідки Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в в [ADDRESS] , був побудований 1979 році і його власником був [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Коропської районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Дане домоволодіння належало померлому на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.05.1998 року. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки у свідоцтві про право власності на домоволодіння від 12.05.1998 року відсутній підпис та прізвище голови виконкому Коропської селищної ради народних депутатів. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності на домоволодіння від 12.05.1998 року, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . За повідомленням Борзнянської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки в правовстановлюючому документі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, відсутній підпис та прізвище голови виконкому Коропської селищної ради народних депутатів, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Дане нерухоме майно належало померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 04.05,1978 року. Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки право власності на вище зазначений житловий будинок не було зареєстроване за спадкодавцем за життя у відповідному компетентному органі. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.11.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] . Згідно копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 04.05,1978 року, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] , але вказаний будинок не був зареєстрований за ним за життя. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, не був зареєстрований за ним, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Він прийняв спадщину майна батька. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки спадкодавцем був втрачене свідоцтво на право власності. А тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 06.06.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача [PERSON] . Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 19.04.2019 року, втрачене свідоцтво на право власності Б/Н від 20.12.1989 року видане на ім`я [PERSON] , вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, втрачений то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер його рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/6 частку житлового будинку з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Після смерті брата спадщину прийняла їх мати [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане 09.12.1993 року, тобто після смерті [PERSON] А тому просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, які розташовані [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 15.10.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , яка прийняла спадщину [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав. Згідно копії свідоцтва про народження, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння видане 09.12.1993 року, [PERSON] належала 1/6 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , але свідоцтво видане після смерті власника частки домоволодіння. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки правовстановлюючий документ на спірну частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , виданий після смерті її власника, то необхідно визнати право власності на вказану частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 24.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача. Згідно довідки Билського старостинського округу Коропської селищної ради, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , був побудований 1972 році та належав [PERSON] . За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved