Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що будинок [ADDRESS] складається із шести квартир, які належать власникам на підставі спільної часткової власності. Позивачу в даному будинку належить квартира №5 , яка складається з гаражу, кухні, санвузла, трьох коридорів, двох житлових кімнат, загальна площа 179,4кв.м. Квартира №5 становить 24/100 ідеальних частин від будинку [ADDRESS] . Згідно висновку КПЛОР «Червоноградське МБТІ» від 31.03.2021р., визначено, що за технічними показниками квартира [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. Рішенням виконкому Сокальської міської ради від 21.05.2021р. за №93, вирішено виділити квартиру [ADDRESS] в окреме будинковолодіння та присвоїти нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: [ADDRESS] . Зазначає, що звернувшись до державного реєстратора з приводу реєстрації свого речового права на будинок, йому було відмовлено, оскільки відсутній необхідний договір про виділ частки в натурі, або відповідне рішення суду. Крім цього, відповідач [PERSON] якій належить на праві власності квартира №2 у даному будинку заперечує щодо виділу його частки в натурі. Просить суд виділити в натурі майно, що належить [PERSON] на праві спільної часткової власності, а саме квартиру №5 , що становить 24/100 ідеальних часток від будинку [ADDRESS] в окремий житловий будинок, що складається з гаражу, кухні, санвузла, 3-х коридорів, 2-х житлових кімнат, загальною площею 179,4кв.м., форма власності приватна, розмір частки 1/1, за адресою: [ADDRESS] . Припинити право спільної часткової власності на квартиру №5 , що становить 24/100 ідеальних часток від будинку [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 01.04.2013р., встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Квартира складається з гаражу, кухні, санвузла, трьох коридорів, двох житлових кімнат, загальна площа 179,4кв.м., житлова 105 кв.м. Крім цього, згідно копії витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 04.08.2011р., [PERSON] на праві власності також належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки КПЛОР «Червоноградське МБТІ» від 31.03.2021р., ідеальна частка квартири [ADDRESS] становить 24/100 ідеальних часток від будинку. Із копії рішення виконкому Сокальської міської ради Львівської області №93 від 21.05.2021р., встановлено, що таким зокрема вирішено виділити квартиру [ADDRESS] в окремий житловий будинок та присвоїти нововизначеному об`єкту нерухомого майна адресу: [ADDRESS] . Згідно висновку КПЛОР «Червоноградське МБТІ» від 31.03.2021р., визначено, що за технічними показниками квартира [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. У відповідності до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Із висновку КПЛОР «Червоноградське МБТІ» від 31.03.2021р., визначено, що за технічними показниками квартира [ADDRESS] є відокремленою, має окремий вхід та може бути виділена в натурі. Відтак, позовні вимоги про виділ належної позивачу частки у будинковолодінні у окреме, підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved