overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2001 року міським відділом РАГС ЛОУЮ, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] Анну-Анастасію, [INFO]. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у справі. Сторони у судове засідання не зявилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Григорців) [PERSON] [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований 23 червня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 953 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №108810 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія I-СГ №236103 (а.с. 6) та [PERSON] Анни-Анастасії, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія I-СГ №004028 (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вважає, що його спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, укладений з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 24.10.2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2912 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.5), сторони є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з батьком - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30.05.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із відповідачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім`я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09 липня 2019 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Галицького районного суду м.Львова за підсудністю, на підставі п.1.ч.ч.1,3 ст.31 ЦПК України. У судовому засіданні позивач та відповідачка, кожен окремо, надали суду пояснення про те, що розірвання шлюбу є фіктивним. Вказали на те, що припинення шлюбу необхідне позивачу для полегшення процедури отримання візи до США. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований 30 травня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 729 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд приймає рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, оскільки в судовому засіданні встановлена можливість збереження шлюбу між сторонами, зважаючи на те, що вони не мають реального бажання припинити шлюбні відносини, таке розірвання шлюбу суперечитиме інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачкою не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживатимуть із матір'ю Вважає, що їх спільне з відповідачкою життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON], який 16.06.2011 року змінив прізвище на [PERSON], про що свідчить Свідоцтво Серія [NUMBER] (а.с.4) та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 04.10.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2932 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.5) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (а.с.6) сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, проте подружні відносини між ними не склалися. З 2014 року вони з відповідачкою проживали окремо, а сімейні стосунки фактично припинилися, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Крім того, заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Гучева) [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 08.05.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 660 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №140818. Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-СГ 258612 виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.5) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 14.08.1993 року відділом запису актів громадського стану Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, укладений з відповідачкою. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Смолій) [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 14.08.1993 року у відділі запису актів громадського стану Шевченківської районної ради народних депутатів м.Львова, про що складено відповідний актовий запис № 326 та видано свідоцтво про шлюб серії III-СГ №257345 (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 17.05.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме із відповідачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 лютого 2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року провадження у справі зупинено, для надання сторонам двох місяців строку для примирення. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року провадження у справі відновлено. Позивач у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Відповідачка у судовому засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3\~ст.131 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 17 травня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 765 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-СГ №233109 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 26.08.2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, проте подружні відносини між ними не склалися. Стверджує, що вони з відповідачою не ведуть спільного господарства, а сімейні стосунки фактично припинилися. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім`я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача вирішення позову відніс на розсуд суду. Крім того, відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак висловила своє ставлення до позову у відзиві, і фактично не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та ї представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, який зареєстрований 26 серпня 2005 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 530 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом запису актів громадського стану демографічного управління Адміністрації міста Неаполя на підставі реєстрів записів актів про народження міста Неаполь в 2006 році під номером 411 в розділі I, серія А підрозділ I (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 28.07.2006 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Вважає, що їх спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 28.07.2006 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 186 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (а.с.5) сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved