Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11691,27 гривень за кредитним договором № б/н від 30 квітня 2014 року, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 квітня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем не виконуються зобовязання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін та умовах визначених договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 11691,27 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому, зі згоди представника позивача, згідно з ст.224 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]був укладений кредитний договір № б/н /а.с.6-32/. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON]не здійснює погашення наданого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору №б/н від 30 квітня 2014 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.5/ становить 11691,27 гривень, що включає в себе: -3006,61 грн. - заборгованість за кредитом; -5921,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1730,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина); -532,92 грн. - (процентна складова). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у [PERSON]наявна заборгованість по договору № б/н від 30 квітня 2014 року, відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved