overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 30.05.2009 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, що призводили до сварок . Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.05.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І- ЕЛ № 112710 ( а. с. 3 ) Від шлюбу мають сина [PERSON] 09.09.2009 р. н., ( а. с. 4 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку проживати спільно. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з його вимогами, припинили спільне проживання , спільного господарства не ведуть , суд приходить до висновку що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.05.1992 року він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Озерянської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 1. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.07.2004 року він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Браницької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис № 2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя більше восьми років проживає окремо. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.08.2003 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 55. Від спільного шлюбу мають двої дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім'ю. Подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного. Спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.08.2016 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 49. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2016 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 104347(а.с. 3). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те , що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 02.10.2010 року він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 66. Від спільного шлюбу мають дочок [PERSON] [INFO] та Каріну [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки , спільно не проживають , спільного господарства не ведуть. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 053882 (а.с.9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають , на примирення не згодні , прийшли до спільного переконання про необхідність розірвання шлюбу . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 03.07.2009 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 48. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, згодна на заочний розгляд. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про перенесення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд за згоди позивачки ухвалив розгляд проводити в його відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 044010 (а.с. 6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те , що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.03.2006 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 04.10.2011 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 89. В шлюбі мають двох дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали сварки , внаслідок того, що кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На примирення не погоджується. Позивач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 062541 (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою Бобровицького районного суду від 12.09.2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 3 місяці, після закінчення відведеного строку подружжя не примирилось. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06.07.2005 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 834. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що подружжя по взаємній згоді не змогли вирішити питання сімейного життя, і фактично припинили шлюбні стосунки 12 років тому назад. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2005 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №006920 (а.с.3). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають понад 12 років , на примирення не згодні , прийшли до спільного переконання про необхідність розірвання шлюбу . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.08.2011 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 56. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюбні стосунки припинили, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2011 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 061044 (а.с. 16). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те , що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved