Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 08 жовтня 2011 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, що спричиняє сварки та фізичне насильство відповідача по відношенню до позивача, що в свою чергу негативно впливає на здоровя позивача, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сімя припинила своє існування. Ухвалою суду від 24 травня 2016 року згідно клопотання відповідача [PERSON] в судовому засіданні сторонам наданий строк для примирення тривалістю 01 місяць. В судовому засіданні позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони не проживають разом із квітня місяця 2016 року, відповідач вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство, що негативно впливає на дитину, термін для примирення не дав бажаного результату, в сімї немає порядку, просила не відновлювати своє дошлюбне прізвище, просила стягнути із відповідача понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання на 29 червня 2016 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений особисто в судовому засіданні 24 травня 2016 року, в якому розпочатий судовий розгляд справи по суті, та згідно розписки від 24 травня 2016 року щодо отримання копії ухвали від 24 травня 2016 року, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року, останні є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи щодо примирення сторін згідно ухвали суду від 24 травня 2016 року не дали бажаного результату, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача проти цього станом на час розгляду справи відсутні, клопотання сторін про надання повторного строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-551 грн. 20 коп судового збору,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved