overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні. і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. в с.Лип»янка, Шполянського району, актовий запис про смерть №13 від 04.08.2014р., по Лип»янській сільській раді, мотивуючи тим, що 14.09.2010р. [PERSON] зробила заповіт на його ім'я, який був посвідчений Лип»янською сільською радою Шполянського району, реєстр № 123 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3.21га, вартістю 125565 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039006.(який є втрачений газета Шполянські вісті від 20.02.2015р.) та земельна ділянка площею 1,07га, вартістю 41855 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039493.(який є втрачений газета Шполянські вісті від 20.02.2015р.). Відповідач позов визнав і не заперечує, щоб за позивачем [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] про що повідомив письмово. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3.21га, вартістю 125565 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039006.(який є втрачений газета Шполянські вісті від 20.02.2015р.) та земельна ділянка площею 1,07га, вартістю 41855 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лип»янської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №039493.(який є втрачений газета Шполянські вісті від 20.02.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельні ділянки. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті прабаби [PERSON], яка померла [INFO] в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №93 від 16.04.2013 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - будинковолодіння, розташоване [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», літньої кухні «Г», сараю «Б», погреба «Е», вбиральні «Д», огорожі №1-загальною вартістю 32690грн., яке належало померлій [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шполянською державною нотаріальною конторою Черкаської області 09.07.1983р., реєстр №1779 та свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого Шполянською державною нотаріальною конторою Черкаської області 09.07.1983р., реєстр №1780 в тому числі на житловий будинок «А-1», прибудову «а», літню кухню «Г», сарай «Б», погріб «Е», вбиральню «Д», огорожу №1-загальною інвентарною вартістю 32690грн.; -земельна ділянка площею 0.1459га., вартістю 39785,70 грн.,для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №074659 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» 20.01.2015). Відповідачі позов визнали і не заперечують, щоб за позивачем було визнано право власності на все спадкове майно. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, будинковолодіння, розташоване [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», літньої кухні «Г», сараю «Б», погреба «Е», вбиральні «Д», огорожі №1-загальною вартістю 32690грн., яке належало померлій [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Шполянською державною нотаріальною конторою Черкаської області 09.07.1983р., реєстр №1779 та свідоцтва про право на спадщину по закону, виданого Шполянською державною нотаріальною конторою Черкаської області 09.07.1983р., реєстр №1780 в тому числі на житловий будинок «А-1», прибудову «а», літню кухню «Г», сарай «Б», погріб «Е», вбиральню «Д», огорожу №1-загальною інвентарною вартістю 32690грн.; земельна ділянка площею 0.1459га., вартістю 39785,70 грн.,для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №074659 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» 20.01.2015). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на все спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. в с.Водяне, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №5 від 11.04.2014 р. по виконавчому комітеті Водянської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після його смерті залишилося спадкове майно. Заяви про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори він не подавав, так як не знав норм законодавства. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і не заперечують, щоб позивачу було визначено додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, позивач пропустив строк для звернення до нотаріуса з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк до 01 квітня 2015 року для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного, ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 25 від 26.04.2010р. по Матусівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 21.10.2009року [PERSON]. склала на ім'я [PERSON] заповіт, посвідчений Матусівською сільською радою, яким заповіла йому все майно. Після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, так як думав, що заповітного розпорядження достатньо для отримання спадщини. Відповідач Матусівська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка пропустив строк для звернення в нотаріальну контору з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити йому додатковий строк до 20 жовтня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. м.Шпола, актовий запис про смерть [NUMBER] від 16.12.2014р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори він не подавав, так як не знав норм законодавства. Відповідач Шполянська міська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач пропустив строк з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити йому додатковий строк до 04 жовтня 2015 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментах та зменшити розмір аліментів стягуваних на утримання дочки [PERSON] [INFO] щомісячно до 200грн., мотивуючи тим, що рішенням Соснівського районного м.Черкаси від 30.11.2007р. з нього стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Свої обов»язки по сплаті аліментів він виконував до жовтня 2014р. 11.08.2014р. позивач дізнався, що захворів на туберкульоз легень та лікувався амбулаторно. 15.10.2014р. він був госпіталізований до КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР для тривалого лікування в зв»язку з чим в листопаді 2011р. аліменти не платив, в грудні 2014р. його мати сплатила 100грн. в рахунок аліментів, з січня до травня 2015р. його мати платила по 50 грн. на місяць. 09.04.2015р. позивачу була призначена пенсія по інвалідності 3 групи за загальним захворюванням в розмірі 1169,61грн. і він продовжує лікування, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості за період 01.11.2014р. по 01.06.2015р. в сумі 4930,75 грн. Відповідачка позов визнала частково на зменшення розміру аліментів не згідна. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що позивач, який зобов»язаний платити аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] захворів на туберкульоз легенів, що є тяжкою хворобою, яка тягне за собою вартісне лікування. Позивач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію 1169,61грн., тому суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати заборгованості по аліментах за період з 01.11.2014р. по 01.06.2015р. в сумі 4930,75 грн. В зменшенні розміру стягуваних на дочку [PERSON] [INFO] аліментів згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2007р. - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Шполянського районного суду від 11.09.2014р. шляхом стягнення з [PERSON] вартості інкубатора в сумі 27000грн., мотивуючи тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Шполянським районним судом 19.12.2014р. у справі № 710/1010/14-ц про витребування із чужого незаконного володіння відповідача [PERSON] інкубатора У-50 вартістю 10500грн., який належить йому - [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Шполянського районного суду від 09.12.2013р. На даний час судове рішення не виконане, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи належно повідомлений через газету «Черкаський край» від 26.08.2015р. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що згідно рішення Шполянського районного суду від 09.12.2013р.за позивачем [PERSON] визнано право власності на інкубатор У-50 вартістю 10500грн.. Відповідач працював разом з відповідачем і безпідставно заволодів майном позивача інкубатором і перевіз його в інше місце та став використовувати на власний розсуд і отримувати від його експлуатації прибутки. Домовленостей про порядок про використання інкубатора між сторонами не було, відповідач є недобросовісним набувачем, який незаконно заволодів майном позивача. Згідно рішення Шполянського районного суду від 11.09.2014р. інкубатор У-50 витребувано із чужого незаконного володіння [PERSON] і 19.11.2014р., видано виконавчий лист. Відповідно до акту державного виконавця від 18.06.2015р., майна, а саме інкубатора У-50 у боржника [PERSON] не виявлено, про що підтвердив в судовому засіданні в.о. начальника ВДВС Шполянського РУЮ [PERSON] Згідно оголошень розміщених у мережі інтернет ринкова вартість інкубатора У-50 становить 27000грн., але враховуючи те, що інкубатор У-50 , яким незаконно користується відповідач [PERSON] не новий, а бувший у використанні, тому його вартість нижча, але за його відсутності оцінити його вартість немає можливості. Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Поскільки у відповідача [PERSON] інкубатора У-50 не виявлено, тому суд вважає необхідним змінити спосіб виконання рішення і стягнути з відповідача на користь позивача вартість інкубатора У-50 бувшого у використанні в сумі 20000грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і проси визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в в [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори 19.09.2007р. реєстр №1433 він є власником житлового будинку в [ADDRESS]. Всі необхідні витрати з експлуатації будинку несе позивач, тому він просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належним їй житлом - будинком по [ADDRESS]. Відповідачка позов визнала про що повідомила по телефону. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідачка [PERSON] в будинку не проживає, її особистого майна в будинку немає, комунальні послуги вона не сплачує, будинком не користується зареєстрована в будинку формально, що є перешкодою для реалізації прав власника щодо розпорядження належним їй майном, тому суд вважає можливим визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим в [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст.ст.321,386,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №81 від 27.04.2010р., по відділу реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, мотивуючи тим, що після [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,32 га, вартістю 77697 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шполянської міської ради, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.04.2015р.) Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Відповідач- [PERSON] позов визнав, про що повідомив письмово. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 2,32 га, вартістю 77697 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шполянської міської ради, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.04.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті сестри [PERSON], яка померла [INFO] в м.Черкаси, актовий запис про смерть №856 від 31.03.2010 р., по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,88га, вартістю 66531 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №627517 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 30.09.2013р.) Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Відповідач- Капустинська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 2,88га, вартістю 66531 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №627517 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 30.09.2013р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки [PERSON] і матері [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] актовий запис про смерть №13 від 27.05.2009р. по виконкому Шкарівської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області. Спадщину після її смерті прийняла її сестра, його мати [PERSON], яка не оформила офіційно право власності на спадщину після смерті своєї сестри, так як померла [INFO], актовий запис про смерть №3 від 08.02.2012р. по Шкарівській сільській раді, Білоцерківського району, Київської області. Спадкове майно складається з: -земельної ділянки площею 3,88га., вартістю 149997грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Буртівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 10.04.2015р.) Відповідач - Буртівська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на тій підставі, що після смерті [PERSON] і [PERSON] залишилося спадкове майно -земельна ділянка площею 3,88га., вартістю 149997грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Буртівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], (який є втрачений газета Шполянські вісті від 10.04.2015р.), яку успадкувала [PERSON], але не оформила офіційно право власності на спадщину так як померла. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкову земельну ділянку яка залишилася після смерті тітки [PERSON] яку успадкувала [PERSON] . На підставі викладеного ст.ст. 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив провести між сторонами в рівних частках розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті батька [PERSON], що помер [INFO], в м.Шпола, актовий запис про смерть №136 від 12.06.2014р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після його смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3.63 га вартістю 95060грн.для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іскренської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №043894. При житті 28.08.2013р [PERSON] зробив заповіт на дочку [PERSON], який був посвідчений в м.Шпола, реєстр № 953 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. На момент смерті батька позивач [PERSON] був пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням [NUMBER], серія [NUMBER], виданим ПФУ. Дружина [PERSON] - [PERSON], померла в 2008р. Відповідачка - позов визнала частково і просила визнати за позивачем право власності на ? частину спадкової земельної ділянки, поскільки на день смерті батька позивач був непрацездатний. Вислухавши позивача, вивчивши письмове заперечення відповідачки [PERSON] на позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд встановив, що 28.08.2013р. [PERSON] зробив заповіт на дочку [PERSON], який був посвідчений в м.Шпола, реєстр № 953 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений, а позивач [PERSON] на день смерті батька був непрацездатним і відповідно до ст.1241 ЦК України позивач [PERSON] має обов»язкову частку у спадщині свого померлого батька, як непрацездатний і має право приймати участь у поділі майна, як спадкоємець, який володіє обов»язковою часткою у спадщині за заповітом, тобто позивач має право власності на ? частину спадкового майна, а відповідачка [PERSON] на ? частини земельної ділянки, яка залишилася після смерті [PERSON], площею 3.63 га вартістю 95060грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Іскренської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №043894. На підставі викладеного, ст.ст.1241, 1268,1278 ЦК України,

Outcome: partial