Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачем ОСББ «УЮТ» 08.07.2014р. подано до суду позов про стягнення з [PERSON] заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, який уточнено в судовому засіданні, в розмірі: 1093 грн. 10 коп. боргу, індексу інфляції з цієї суми в розмірі 189 грн. 90 коп. грн. 3 % річних від простроченої суми в розмірі 48 грн. 63 коп.; витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 1200 грн. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, вказуючи, що відповідачка уклала угоду з ОСББ «Уют» на утримання будинку та прибудинкової території. Сплатила лише за 1 місяць, після чого припринила оплату. Відповідачка та її представники заперечували на позов тим, що між [PERSON] та КП «ПЖЕО» з 2008р. існує договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Вона сплачувала гроші ПЖЕО, так як відмовилась від послуг ОСББ «Уют». Окрім того, ОСББ надає послуги погано і вона їх якістю не задоволена. Деякі роботи по благоустрою квратири та будинку проводились за рахунок коштів мешканців будинку. Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позову. Так, згідно Статуту, ОСББ «УЮТ» створено в 2011р. власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Завданням та предметом діяльності об`єднання є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання в отриманні житлово-комунальних на інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (а.с. 5-10). За протоколом № 1 установчих зборів власників квартир по [ADDRESS], було створено ОСББ та приєднано до ОСББ «УЮТ» (а.с. 11). Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу, будинок за адресою: [ADDRESS] передано з балансу КП «ПЖЕО» на баланс ОСББ «УЮТ» з 01.04.12р. (а.с. 13-15). Згідно протоколу № 3 зборів ОСББ «УЮТ» постановлено розмір внеску на утримання будинків та прибудинкової території, - 1 грн. 20 коп. за 1 кв.м. загальної площі (а.с. 16). 01.04.2012р. між ОСББ «УЮТ» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим (а.с. 27-28). За розрахунком заборгованості, станом на 01.07.2014р. заборгованість [PERSON] становить 914 грн. 54 коп. з урахуванням інфляції та 3% річних за несвоєчасне внесення платежів за спожиті послуги - 38,25 грн., за липень-жовтень 2014р. відповідно: 178,56 грн., 10,38 грн., 68,50 грн. (а.с. 29-31, 75). [PERSON] надсилались вимоги про сплату заборгованості, яки нею ігнорувались (а.с. 32). Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом. Згідно ч.4,5 ст.4 цього Закону одна з основних діяльностей об`єднання полягає у здійснені функцій належного утримання будинку та прибудинкової території. Об`єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними та юридичними особами. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Заперечення відповідача на позов суд не бере до уваги. Так, надано як доказ договір між КП «ПЖЕО» та [PERSON] від 01.12.08р. про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS]. Надано копії квитанцій про сплату [PERSON] в 2012-2014р.р. коштів по цьому договору через касу КП «ПЖЕО» ( а.с. 54-57). Проте, з договору вбачається що він укладений на 1 рік ( п.20 договору). Пролонгується на цей строк, якщо ніхто не заявив про його розірвання. Проте, з п.21 вбачається, що договір розривається достроково, в разі невиконання його умов сторонами договору. Як вбачається із досліджених судом документів, з 01.04.12р. КП «ПЖЕО» передало цей будинок ОСББ «Уют», то ж припинило виконувати вказаний договір. Підстави за якими КП «ПЖЕО» приймало від [PERSON] гроші по такому договору після 01.04.12р. - є незрозумілими і не грунтуються на законі або договору. Крім того, 01.04.12р. [PERSON] уклала новий договір, про такий саме предмет з ОСББ «Уют» та почала його виконувати, здійснивши, зокрема виплату за цим договором 44,64 грн. за квітень 2012р. ( а.с. 29). Цей договір є чинним на цей час. [PERSON] є власником квартири № 7 в цьому будинку, згідно договору купівлі-продажу від 23.12.1998р. ( а.с.24-26). Утримання будинку та прибудинокової території, з квітня 2012р. по цей час здійснює ОСББ «Уют», про що свідчать акти прийняття виконаних робіт ( а.с. 17-22). Суд не бере до уваги пояснення свідків з боку відповідача: [PERSON] і [PERSON], які пояснили, що на початку створення ОСББ вони разом із [PERSON], увійшли до його членів, але в подальшому [PERSON] писала заяву про вихід із членів ОСББ. Крім того, якість утримання будинку з боку ОСББ не є належною. Так, позивачем надано довідку, що [PERSON] є членом ОСББ «Уют» і заява про її вихід із членів - до ОСББ не надходила ( а.с. 23, 72). Договір від 01.04.12р. між ОСББ «Уют» та [PERSON] - не розірвано у встановленом законом та договором порядку. Питання неякісного надання послуг, вирішується у порядку передбаченому цим договором, шляхом висування претензій та перерахунку опплати за послуги, а не є підставою для невиконання вимог договору по внесенню оплати виконавцю за надані послуги. Окрім того, з пояснень цих свідків, вбачається, що в період 2012-2014р.р. утримання будинку та території по [ADDRESS] здійснювалось саме ОСББ «Уют». То ж порушення вимог ст. 526 ЦК з боку [PERSON] - доведено. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення боргу за договором с ОСББ «Уют», та 3% річних і суму інфляції за ст. 625 ЦК, - підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення 1200 грн. на оплату послуг правової допомоги, 243,60 грн. судового збору, то дійсно за ст. 88 ЦПК судові витрати покладаються на відповідача. Однак, випадки та порядок надання правової допомоги стороні по цивільній справі встановлюється законом. Як вбачається із договору про надання юридичних послуг від 20.10.14р. він укладений між юридичною особою ОСББ «Уют» та приватною особою Полулях В.Г. ( а.с. 76-78). Тому, не вбачається що надано правову допомогу особі яка її потребує, особою, наділеною такими повноваженнями згідно закону. Таким чином, сума за цим договором, яку понесло ОСББ «Уют» - 1200 грн., не відшкодовується. Щодо судового сбору, то є квитанція про сплату ОСББ «Уют» 243,60 грн. ( а.с. 1) і вона підлягая стягненню з відповідача.

Outcome: partial