overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, та зареєстрованого 23 вересня 2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1442. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що спільних дітей немає, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що у сторін різні погляди на життя, а також вирішення питань, що постають у їхньому спільному сімейному житті. Шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін і моральним устоям суспільства В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зважаючи на те, що позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача, суд на підставі ст. 280 ЦПК Украхїни у хвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 вересня 2017 року, виданим Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №1442. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Оскільки у позовній заяві позивач просила про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] , сувд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, який було зареєстровано 02 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №93. Малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити на вихованні матері [PERSON] до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що за час шлюбу у сторін народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, узгодженості та одностайності в прийнятті сімейних рішень, внаслідок чого виникають постійні суперечки. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін, шлюбні відносини фактично припинені. З вищенаведених підстав, збереження їхньої сімї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Хомич». Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не згідний. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №009057 від 02 червня 2006 року, виданого відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №93. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-ГЮ №054982 від 04 червня 2007 року, серії 1-ГЮ №112976 від 11 січня 2010 року та серії І-ГЮ №153266 від 29 березня 2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, який було зареєстровано 27 червня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовськ, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №122. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що за час перебування у шлюбі сторони усиновили двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сторони прожили у спільному шлюбі понад 21 рік, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. На жаль, все вищевказане більше стосується перших років спільного життя, але останні роки вони не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Шлюб існує формально. З вищенаведених підстав, збереження їхньої сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON],у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17 червня 1997 року, виданого відділом РАГС м.Кузнецовська, актовий запис №122. За час перебування у шлюбі сторони усиновили дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2012 року та серії [NUMBER] від 03 квітня 2012 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, який зареєстрований 14 лютого 2003 року Старосільською сільською радою Маневицького району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено запис за №4. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що подружнє життя вже значний час не складається належним чином. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони на даний час різні люди з абсолютно несумісними характерами і поглядами на сімейні обов`язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Між ними часто виникають сварки. В ході сварок сторони взаємно ображають один одного, що негативно впливає на їхнє здоров`я, самоповагу та почуття їхніх дітей. Примирення між сторонами неможливе. Сторони проживають разом, проте спільного господарства не ведуть вже протягом тривалого періоду. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливе, їхня сім`я розпалась і зберегти шлюб неможливо, тобто єдиним розумним виходом із ситуації є розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не згідна. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14 лютого 2003 року, виданого Старосільською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №4. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 31 серпня 2004 року та серії [NUMBER] від 02 березня 2007 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі реєстрації агс Рівненської області, про що видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 09.08.1997 року та зроблено актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження за №186. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що останні роки сімейне життя між сторонами поступово припинилось, шлюбні відносини вони не підтримують. Кожен з сторін мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На протязі тривалого часу між сторонами ними відсутнє ведення спільного господарства. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, на примирення не згідна. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 09 серпня 1997 року, виданого Кузнецовським міським відділом реєстрації агс Рівненської області, актовий запис №186. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитеме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 травня 1979 року Старочорторийською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис №15. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] будучи належним чином повідомлений не зявився. [PERSON] уповноважив на представництво своїх інтересів представника адвоката [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що з 01.05.1979 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Протягом останніх пяти років [PERSON] та [PERSON]проживають окремо. З вказаного часу між сторонами фактично припинилися шлюбні відносини. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказує, що вона погоджується на розірвання шлюбу. У даній заяві також просить справу розглянути без її участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕГ №300834 від 01.05.1979 року. Під час розгляду справи встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, проживають окремо протягом пяти останніх років, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 травня 1994 року у Вараському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №66. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON],будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від [PERSON]до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-БП №122351 від 03.08.2017 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 жовтня 2003 року у відділі РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №247. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 05.10.2003 року. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 13.12.2004 року, серії [NUMBER] від 22.12.2009 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 червня 1999 року відділом РАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №103. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 05.06.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання в шлюбі, у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час між ними немає взаєморозуміння, вони з березня 2016 року не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 05.06.1999 року вона уклала шлюб з позивачем. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON]вказала, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 05.06.1999 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від [INFO]. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно - шлюбні відносини, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved