Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 10.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13082-101212, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, відповідно до п.п.2.1,2.2,2.,5 договору. Відповідно до умов договору банком було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 20.05.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 7788,10 грн., яка складається з тіла кредиту 2738,10 грн.; простроченого тіла кредиту - 2250,00 грн.; заборгованості за комісіями - 2800,00 грн. Оскільки відповідачка не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7788,10 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала, не заперечує проти стягнення з неї зазначеної заборгованості по кредитному договору. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено,що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13082-101212 згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER]. (а.с.3-5). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останньою згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 20.05.2014 р. становить 7788,10 грн. (а.с.9). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved