Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом в якому прохає стягнути з відповідачів, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 28159 грн. 61 коп., витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 650 грн. та сплачені судові витрати, які складаються з витрат на судовий збір в сумі 290 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 50 грн., вказуючи на те, що 20.07.2013 р. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] рухаючись по вул. Червоноармійській в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля та не впевнившись відкрив водійські двері автомобіля в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Тойота Камри», д.н.з. [NUMBER], в результаті чого автомобіль позивача отримав пошкодження. Ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідачів були залучені приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» та Моторне (транспортне) страхове бюро України. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути спричинену шкоду солідарно як із відповідачів так і залучених до справи співвідповідачів. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав викладених у позові. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнав частково, вказуючи на наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми матеріальних витрат, витрат на проведення експертної оцінки та судові витрати задоволенню не підлягають. Крім цього, зазначив на безпідставне пред'явлення позову [PERSON] Представник транспортного страхового бюро України (далі МТСБУ) позовні вимоги не визнав в повному об'ємі, надав суду свої письмові заперечення та просив суд врахувати їх при винесенні рішення у справі, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: у відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, судом встановлено, що 20.07.2013 р. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] рухаючись по вул. Червоноармійській в м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля та не впевнившись відкрив водійські двері автомобіля в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Тойота Камри», д.н.з. [NUMBER], в результаті чого автомобіль позивача отримав пошкодження. Відповідно до поліса - страхування транспортного засобу № АЕ№ 0685896 від 25.01.2013 р. (далі по тексту договір страхування) цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в приватному акціонерному товаристві СК «Лафорт». Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 р. винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України було визнано [PERSON] та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] є неналежним відповідачем у справі, а тому в частині позову щодо стягнення збитків з [PERSON] необхідно відмовити. Позивачем в якості доказу суми позовних вимог по даній справі надано висновок експертного авто товарознавчого дослідження № 77 від 28.08.2013 р. згідно якого сума матеріальних збитків спричинена позивачу складає 28159 грн. 61 коп., яка складається із вартості ремонтних робіт 7317,00 грн., вартості матеріалів 2867 грн. 10 коп., вартості складових які підлягають зміні 15644 грн. 79 коп. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 714541 станом на 27.02.2014 р. ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» перебуває у стадії банкрутства. Провадження про банкрутство порушено 04.12.2013 р. за судовим рішенням. У відповідності до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі по справі є солідарними боржниками. У відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При цьому сума при відшкодуванні шкоди може зменшуватися на суму франшизи. Крім цього, за правилами п.32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна. Статтею 1194 ЦК України, зазначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен сплатити суму майнової шкоди не покритої лімітом відповідальності страховика, тобто суму безумовної франшизи та вартості втрати товарного вигляду пошкодженого автомобіля. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial