Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач в серпні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути солідарно з КП «Наше місто» Запорізької міської ради , Запорізької міської ради та Виконавчого комітету Запорізької міської ради на її користь в відшкодування матеріальної шкоди 110 417,30 гривень та 20 000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.04.2017 року було виявлено факт падіння дерева на належний їй автомобіль MERCEDES - BENZ, C-200, 2007 року випуску. Внаслідок падіння дерева транспортний засіб позивача було пошкоджено . Оскільки зазначена подія сталася саме внаслідок невиконання відповідачами покладених на них обов»язків , вимушена звернутися до суду . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року провадження по справі було відкрито. Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 23 лютого 2018 року Комунальним підприєством «Наше місто» Запорізької міської ради надано відзив на позов, в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що відповідач не є балансоутримувачем житлового фонду, падіння дерева на належний позивачу автомобіль сталося внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України та несприятливих погодних умов . На підставі ухвали суду від 20 березня 2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізьку міську раду та Виконавчий комітет Запорізької міської ради. В наданому суду відзиві 25.04.2018 року відповідач Запорізька міська рада просила в задоволенні позовних вимог відмовити , зазначивши, що станом на 19.04.2017 утримання будинку та прибудинкової території по вул. Кам»яногірська, 8 в м. Запоріжжя здійснювало КП «Наше місто» , а Запорізька міська рада в свою чергу не надає житлово-комунальні послуги та жодним чином не порушила права позивача. У вступному слові представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві. Представники відповідачів позов не визнали , підтримавши надані суду відзиви. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, долідивши наявні в матеріалах справи письмові докази приходить до наступних висновків. Так, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що автомобіль MERCEDES - BENZ, C-200, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Актом КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорзької міської ради від 19.04.2017 року зафіксовано, що біля 4 під»їзду житлового будинку № 8 по вул. Кам»яногірській у м. Запоріжжі на автомобіль Мерседес С-200, державний номер [NUMBER] впало дерево, пошкодивши автомобіль. У відповідності до висновку № 264 про проведення оцінки колісного транспортного засобу вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику внаслідок падіння дерева складає 52 717,02 гривень. При цьому, суд зауважує, що сума матеріальої шкоди визначена позивачем в розмірі 110 417,30 гривень у висновку визначена як вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування значення коефіціенту фізичного зносу , який складає 0,6305. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо. Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою. Відповідно до частини другої статті 13, пункту другого статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою відносяться і прибудинкові території, а елементами благоустрою є, зокрема, зелені насадження на прибудинкових територіях. Положеннями статті 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Пунктами 3, 7 статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено окремий порядок щодо охорони та утримання зелених насаджень, відповідно до якого видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Відповідно до пункту 2.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, (далі - Правила), балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства. Пунктом 3.2 Правил, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об'єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Пунктом 6.2 Правил встановлений обов'язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об'єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо. Згідно пункту 13.2.1 вищезазначених Правил видалення окремих засохлих дерев та кущів відноситься до поточного ремонту на об'єктах благоустрою зеленого господарства. За організацію поточного ремонту, планування/прийняття робіт, складання кошторису, поданням щорічних розрахунків до органу місцевого самоврядування, згідно пунктів 13.2.3. 13.2.4. Правил є відповідальним балансоутримувач. Згідно пункту 5.2. Положення про систему моніторингу зелених насаджень у містах і селищах міського типу України, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 4 серпня 2008 року N 240, з метою контролю за станом зелених насаджень міст та селищ міського типу, балансоутримувач об'єкта благоустрою зеленого господарства здійснює їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. Під час загального огляду обстежують усі елементи, а під час часткового - лише окремі елементи об'єктів благоустрою зеленого господарства. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 494 від 26.08.2016 «Про вилучення об»єктів житлового та нежитлового фонду, об»єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі», з 01.09.2016 КП «Наше місто» передано в господарське відання об»єкти житлового та нежитлового фонду , об»єкти благоустрою та обладнання ,що належать територіальній громаді м. Запоріжжя. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 від 24.06.2016 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» КП «Наше місто» визначено з 01.09.2016 виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , в тому числі будинку № 8 на вул. Кам»яногірська у м. Запоріжжя , на якій розташоване дерево, яке спричинило пошкодження автомобіля позивача. Зазначені обставини сторонами не оспорювалися , а отже відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно пункту 5 частини першої статті 1 та частини першої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Враховуючи вищезазначене, утримання житлового будинку та його прибудинкової території, які відповідно до діючого законодавства України є спільною власністю співвласників, в тому числі і елементів об'єктів благоустрою, якими є зелені насадження на прибудинкових територіях багатоквартирних житлових будинків, здійснюються управителем багатоквартирного будинку. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для покладення обов'язку щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень на управителя житлового будинку та їх прибудинкової території по вул. Кам»яногірська, 8 у м. Запоріжжя, яким визначено КП «Наше місто» Запорізької міської ради , а тому обов'язок відшкодування заподіяної позивачу майнової та моральної шкоди, внаслідок падіння дерева, покладається саме на КП «Наше місто» Запорізької міської ради як відповідальну особу за стан зелених насаджень біля будинку 8 по вул. Кам»яногірська в м. Запоріжжя. Таким чином саме КП «Наше місто» Запорізької міської ради повинно відшкодувати завдану майнову шкоду позивачу в розмірі 52 717,02 гривеньяк власнику транспортного засобу, визначену відповідно до експертного дослідження, оскільки наявні протиправна винна поведінка (бездіяльність) КП «Наше місто» Запорізької міської ради та причинний зв'язок між цією поведінкою і заподіянням шкоди позивачу внаслідок падіння дерева. При цьому суд не приймає доводи відповідача КП «Наше місто» про те, що позивачем належний йому транспортний засіб було залишено на пішохідній зоні , що є порушенням правил ПДД, до того ж 17 -19 квітня 2017 року згідно даних Запорізького обласного центру з Гідрометеорології відмічалися складні погодні умови з посиленням вітру до небезпечних позначок , оскільки КП «Наше місто» не надано суду відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України жодних доказів належного виконання обов»язків зі збереження зелених насаджень і належного догляду за ними. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка спричинена позивачу у зв»язку із ушкодженням її автомобіля, суд виходить з того, що загальними підставами, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина заподіювача шкоди. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок події, яка сталася 19.04.2017 року з вини відповідача по справі КП «Наше місто» Запорізької міської ради , було пошкоджено автомобіль MERCEDES - BENZ, C-200, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], у зв»язку з чим, позивач [PERSON] відчувала переживання, негативні емоції, не могла користуватися своїм автомобілем. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд , враховуючи обставини справи, звертаючи увагу на роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, вважає, що справедливий розмір моральної компенсації має бути визначений позивачу у розмірі 1000,00 гривень. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦАК України, стягнувши з належного відповідача КП «Наше місто» Запорізької міської ради судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі 640,00 гривень, судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 640,00 гривень, а всього 1280, 00 гривень, та належним чином підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 1200 ,00 гривень.

Outcome: partial