Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію в обґрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров. За даною адресою відкрито особовий рахунок, на підставі якого [PERSON] є абонентом відповідача. При проведенні перевірок додержання вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією для населення, затв. постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 (далі ПКЕЕН), у боржників було виявлено порушення вимог чинного законодавства України, які зафіксовані відповідними Актами про порушення Правил користування електроенергією. Таким чином, за фактами порушення були складені [PERSON]: 1) [PERSON] № 19706 від 06.02.2008р. про порушення споживачем ПКЕЕН. [PERSON] у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні після відключення, повз приладу обліку. Вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за [PERSON] № 19706 склала 2973,28 грн. 2) [PERSON] № 28996 від 03.02.2012р. про порушення споживачем ПКЕЕН. [PERSON] у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні після відключення, повз приладу обліку. Вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за [PERSON] № 28996 склала 2016,61 грн. 3) [PERSON] № 32241 від 24.12.2013р. про порушення споживачем ПКЕЕН. [PERSON] у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у самовільному підключенні після відключення, повз приладу обліку. Вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за [PERSON] № 32241 склала 7171,33 грн. Всього сума заборгованості за не обліковану електроенергію становить 12161,22 грн. Добровільно сплачувати свої зобовязання та заборгованість, відповідачі відмовляються. У звязку з цим просить стягнути з відповідачів на свою користь суму не облікованої електроенергії у розмірі 12161,22 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що є підписи [PERSON] на 2-му та 3-му акті, яка іноді перебувала у цій квартирі. Акти складалися у її присутності. Відповідач [PERSON] пояснила суду, що позов не визнає, оскільки ніколи у цій квартирі не мешкала, ніколи не знаходилася. Вона нічого не підписувала, не брала участь при складанні цих актів, взагалі не знає, де ця квартира. [PERSON] взагалі не знає, це не її родичка. Вважає це недоробка юстиції. Крім цього, відповідач [PERSON] надала суду письмові заперечення проти позову, де зазначила, що вона з 18.12.1981р. прописана за адресою: місто Димитров, вул.Побєда, 48. На час її прописки, в будинку № 48 по вулиці Побєда в місті Димитров Донецької області, зазначеним будинком володіла мати її чоловіка, [PERSON]. Після укладення договору дарування 26 лютого 1993 року, посвідченого Красноармійським державним нотаріусом [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 299, цим будинком володіє її чоловік, [PERSON]. Шлюб між нею [PERSON] (Романенко до шлюбу) [PERSON] та її чоловіком, [PERSON], було зареєстровано 04 квітня 1981 року Димитровським виконкомом, актовий запис № 146. З часу реєстрації юридичного шлюбу вона, [PERSON], разом зі своєю родиною постійно мешкала та мешкає на теперішній час саме в будинку № 48 по вулиці Побєда в місті Димитров, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України ВЕ 615059 , виданого на її імя Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області та копією домової книги. Після того, як у 1998 році ДП УЖКГ МУП України були передані лінії електропередач разом з особовими рахунками споживачів електричної енергії, які мешкали, як в приватному так і в державному житловому фонді району шахти ім. Димитров та мікрорайону «Західний» з балансу в/о «Красноармійськвугілля» на баланс ДП «Регіональні електричні мережі», на імя її чоловіка [PERSON] дійсно був відкритий особовий рахунок споживача електричної енергії, яку постачає позивач, саме за адресою: вулиця Побєда, будинок № 48 в місті Димитров, в свою чергу вона, [PERSON], як член сімї власника будинку, також користується комунальною послугою з енергопостачання, яку надає позивач, але виключно за адресою її місця проживання за місцем реєстрації в будинку № 48, вулиця Побєда, м.Димитров. Будь якого відношення до житлового приміщення, яким є квартира № 17 у будинку № 23, мікрорайону «Західний» в місті Димитров Донецької області вона, [PERSON] не має, їй навіть невідомо місце розташування зазначеного житлового будинку, тому у неї є всі підстави наполягати на тому, що у квартирі іншого відповідача [PERSON] особисто вона, [PERSON] жодного разу не була. Єдине спільне, що є у неї є з іншим відповідачем, це однакове прізвище «Гусак», але вони не є родичами, жодного разу в житті не зустрічалися і особисто не знайомі, тільки через цю цивільну справу їй стало відоме , що існує на планеті Земля така особа як [PERSON]. У якості письмових доказів по справі, які надав позивач до суду, є копія акту від 06.02.2008 року про порушення споживачем «Правил споживання електричної енергії» в змісті якого зазначене її прізвище, імя та по батькові, а саме [PERSON], та зазначено, що начебто я, [PERSON] від підпису у цьому акті відмовилася. Вказаний доказ сфальшований працівниками позивача і не відповідає дійсності. Оскільки вона, [PERSON] не була і не могла бути присутня під час складання вищенаведеного акту, то й підписати, або відмовитися від підписання цього акту, не мала жодної можливості і підстав. Через недобросовісність та некомпетентність, а можливо і через злочинну халатність окремих посадових осіб які перебували у трудових відносинах з позивачем вона, [PERSON], змушена спростовувати неіснуючі події та факти. В матеріалах справи є довідка з місця реєстрації за адресою: [ADDRESS], в якій чітко зазначено зареєстровану особу, а саме [PERSON]. Позивач надав до матеріалів справи інші акти, в яких також зазначено споживача електричної енергії [PERSON]. Жодних доказів будь-якого її, [PERSON] проживання, або перебування в квартирі [ADDRESS] внаслідок чого вона мала б імовірність споживати електричну енергію за Правилами, або з порушенням цих Правил, не існує, від так й позивачем не можуть бути надані суду. Підчас підготовки до розгляду цієї цивільної справи мені стало відомо, що 19 січня 2007 року [PERSON] на сімю з двох осіб, до складу сімї входив її син [PERSON], було видано ордер на право зайняття жилого приміщення житловою площею 23,6 м2, що складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі за адресою [ADDRESS]. Ордер на житлове приміщення № 270 серія ДДІ виданий на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 19.01.2007р. № 77. В зазначеному житловому приміщенні, окрім [PERSON], постійно проживав її повнолітній син [PERSON], який вселився у спірне житлове приміщення також на підставі ордеру № 270 серія ДДІ та її цивільний чоловік [PERSON], [INFO]. Наведені факти були встановлені під час розгляду цивільної справи № 2/0513/533/2011 за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до [PERSON] про виселення з житлового приміщення. Ненадання позивачем доказів по справі на підтвердження його позивних вимог до мене, [PERSON], викладених у позові, надають мені підстави стверджувати про незаконність і не обґрунтованість позовних вимог позивача саме до мене, [PERSON] і за моїм особистим переконанням заявлені позивачем до мене вимоги, щодо солідарної відповідальності разом з [PERSON] є нікчемними. У звязку з цим просить у позові позивача до неї відмовити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: з 12.07.2013р. за ордером № 270 ДДІ від 19.01.2007р. (а.с.5). [PERSON] про порушення № 32241 від 24.12.2013р., перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електроенергією за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров самовільно підключилася після відключення (наряд від 19.03.2012р.). За схемою електропостачання споживача, прилад обліку відсутній, згідно розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума до оплати складає 7171,33 грн. (а.с.8). [PERSON] технічного огляду від 24.12.2013р., який складений у присутності [PERSON], у квартирі за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров, електролічильник відсутній, квартира самовільна підключена до РК 0,23 кВ. [PERSON] від 19.03.2013р, від 24.12.2013р., квартира за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров була відключена від електроенергії на сходовому майданчику (а.с.8). [PERSON] протоколу № 9249 від 23.01.2014р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, [PERSON] про порушення № 32241 від 24.12.2013р. визнано правомірним та проведене нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на суму 7171,33 грн. (а.с.9). [PERSON] про порушення № 28996 від 03.02.2012р., перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електроенергією за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров самовільно підключилася після відключення. Відсутній електролічильник, наряд від 28.10.2009р., згідно розрахунку вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума до оплати складає 2016,61 грн. (а.с.10-11). [PERSON] від 03.02.2012р, від 11.12.2010р., квартира за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров була відключена від електроенергії на сходовому майданчику. [PERSON] від 03.02.2012р., споживач [PERSON] відмовилася надати доступ до приладу обліку електроенергії (а.с.12). [PERSON] протоколу № 5190 від 29.03.2012р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, [PERSON] про порушення № 28996 від 03.12.2012р. визнано правомірним та проведене нарахування згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на суму 2016,61 грн. (а.с.13). [PERSON] про порушення № 19706 від 06.02.2008р., перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров порушила ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електромережі після наряду на відключення 04.11.2003р. Прибор обліку електроенергії відсутній, згідно розрахунку збитків, сума до оплати складає 2973,28 грн. (а.с.10-11). [PERSON] від 13.04.2011р., споживач [PERSON] відмовилася надати доступ до приладу обліку електроенергії (а.с.16). [PERSON] від 20.05.2010р. та від 11.12.2010р., споживач [PERSON] відмовилася надати доступ до приладу обліку електроенергії (а.с.22). [PERSON] довідки виконкому Димитровської міської ради від 07.07.2015р., домової книги, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.42, 80-82). Судом була оглянута справа № 2/0513/764/2012 за позовом КП «СЄЗ» до [PERSON] про виселення. Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 11.06.2012р., позовні вимоги КП «СЄЗ» до [PERSON] були задоволені та [PERSON] була виселена з житлового приміщення за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17.07.2012р., заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11.06.2012р. було скасовано. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2012р., позовні вимоги КП «СЄЗ» до [PERSON] про виселення залишені без розгляду. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 17.01.2013р. виправлена описка в ухвалі Димитровського міського суду Донецької області від 22.08.2012р., в описовій частині слова «ПЖФ Гарант-Сервіс» замінені на «Домінант-Сервіс» (а.с.27-28, 39, 53, 57 справи № 2/0513/764/2012) [PERSON] Акту ПП «Домінант-Сервіс» від 01.03.2012р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], мешкає без реєстрації за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області з 15.04.2009р. (а.с.4 справи № 2/0513/764/2012). [PERSON] довідки з місця проживання ПП «Домінант-Сервіс» від 01.03.2012р., [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], будинок знесений (а.с.6 справи № 2/0513/764/2012). За змістом заяви [PERSON] від 02.07.2012р. про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11.06.2012р., фактично вона зі своїм сином мешкає у приміщенні за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області з 2005р. Будинок, де вони мешкали раніше, визнано ветхим, усі мешканці, крім них, вже були розселені і тільки вони з сином були останніми мешканцями, які потребували переселення. Через те, що у м.Димитров тривалий час не ведеться будівництво та введення в експлуатацію нових жилих будинків, то їй для переселення пропонувалося декілька квартир для повторного заселення, з яких більш-менш придатною для проживання виявилася саме квартира за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області (а.с.32-33 справи № 2/0513/764/2012). [PERSON] ордеру на жиле приміщення № 270 серія ДДІ від 19.01.2007р., квартира за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області надана [PERSON] та її сину [PERSON] (а.с.34 справи № 2/0513/764/2012). Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. [PERSON] ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно п.п.37, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку. [PERSON] п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв. постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в редакції, яка діяла на час складання акту № 19706 від 06.02.2008р., споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку, при цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності, у разі відмови від підпису споживача акт вважається дійсним, якщо його підписали 3 представника енергопостачальнику. Відповідно до п.37 Правил, енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. За змістом п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали 3 представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача про порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються, зокрема, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил. Судом встановлено, що [PERSON] є основним наймачем квартири за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області на підставі ордеру на жиле приміщення № 270 серія ДДІ від 19.01.2007р., на її імя відкритий особовий рахунок 5401128, фактично мешкає з у цій квартирі з 2005р., зареєстрована з 12.07.2013р. та відповідно до ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» повинна забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан, а також несе відповідальність, зокрема за самовільне підключення до електромереж. Таким чином суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню збитки у сумі 12161,22 грн. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] зазначених збитків, то позивачем не доведено відповідальність цього відповідача перед позивачем: [PERSON] постійно була зареєстрована за іншою адресою: вул.Побєда, 48, м.Димитров Донецької області та жодних відносин до квартири за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області не має. Відповідач [PERSON], як основний наймач квартири за адресою: м-н «Західний», 23/17, м.Димитров Донецької області, відповідно до п.8 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобовязана дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг, а тому саме вона відповідає за дотримання законодавства при експлуатації вказаної квартири, зокрема й за самовільне підключення зазначеної квартири й іншими особами, якщо такі факти мали місце. В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,

Outcome: partial