Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений додатковий договір №Н66-112-ф/11-КRD/110808 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №Н66-112-ф/11-КRD від 22 квітня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 5400 грн., з процентною ставкою на рівні 28 % річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 36% річних, зі строком дії ліміту до 07.08.2012 року. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 28.01.2015 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 11143,93 грн., з яких: 5335,88 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5808,05 грн. - заборгованість за відсотками. Заборгованість по кредиту не погашена до цього часу. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11143,93 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з додатковим договором №Н66-112-ф/11-КRD/110808 від 08 серпня 2011 року про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №Н66-112-ф/11-КRD від 22 квітня 2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.8-9), банком відкрито картковий рахунок на ім'я відповідача [PERSON], з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 5400 грн., з процентною ставкою на рівні 28 % річних, на суму простроченої заборгованості - в розмірі 36% річних, зі строком дії ліміту до 07.08.2012 року. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 28.01.2015 року виникла заборгованість в розмірі 11143,93 грн., з яких: 5335,88 грн. - заборгованість за овердрафтом; 5808,05 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою за кредитним договором, (а.с.3-7,10-13). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11143,93 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved