Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його баба [PERSON] була власником домоволодіння № 72 по вул. Шевченка в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, 1973 року побудови. Право власності баби підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, реєстрація права власності в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість домоволодіння на даний час складає 130243 грн. [PERSON] за життя склала заповіт, який посвідчений 12.02.1996 р. секретарем виконкому Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого вказане домоволодіння та все належне їй рухоме і нерухоме майно заповіла позивачеві, вказаний заповіт не змінювався і не скасовувався. Після смерті 07.01.2009 р. баби він як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємці за законом першої черги його матір [PERSON] та дядько [PERSON], які є відповідачами у справі, спадщину після смерті своєї матері не прийняли і на неї не претендують. Нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове домоволодіння у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно. Просив визнати за ним право власності на вказане домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої баби. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона позов визнала, просила справу розглянути в її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що баба позивача [PERSON] була власником домоволодіння № 72 по вул. Шевченка в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, 1973 року побудови. Право власності [PERSON] на вказане домоволодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, реєстрація права власності в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість домоволодіння на даний час складає 130243 грн. Після смерті 07.01.2009 р. [PERSON] позивач прийняв спадщину як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 12.02.1996 р. секретарем виконкому Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємці за законом першої черги діти померлої [PERSON] та [PERSON], які є відповідачами у справі, спадщину після смерті своєї матері не прийняли і на неї не претендують. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть (а.с.4), технічним паспортом на домоволодіння (а.с.5-8), довідкою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с.9), заповітом (а.с.10), довідкою Підлузької сільської ради (а.с.11). З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове домоволодіння перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої баби. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved