Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 14062,75 грн. та судового збору в сумі 2102 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до 07.05.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3963503, за яким були застраховано майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВМW Х6, д.н.з « [NUMBER] ». 20.12.2018 р. у м. Львові по проспекту Червоної Калини відбулася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу Subaru Impreza д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] (далі - Потерпілий) та застрахованого ТЗ під керуванням Відповідача. [PERSON] керуючи застрахованим ТЗ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Місце ДТІІ покинув. Постановами Сихівського районного суду м. Львова від 15.01.2019 р. по справі №464/7352/18 та від 30.01.2019 р. по справі №464/7354/18 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Відповідачем п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 18.06.2019 р. позивач здійснив страхове відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування»» за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон про ОСЦПВ), за яким у разі настання страховою випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи наведене та відповідно до вимог чинного законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати (18.06.2019 р.) у межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 14 062,75 грн. Враховуючи наведене, просить позов задоволити. Ухвалою судді від 30.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача скерував на адресу суду заяву від 16.09.2020 про розгляд справи у його відсутності. Відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження, оскільки ним повністю сплачену завдану майнову шкоду в розмірі 14 062,75 грн. та повернуто позивачеві судовий збір в розмірі 2102 грн. Дані обставини підтверджується долученими до заяви від 14.07.2020р. оригіналами квитанцій. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 07.05.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3963503, за яким були застраховану майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВМW Х6, д.н.з « [NUMBER] ». 20.12.2018р. у м. Львові по проспекту Червоної Калини відбулася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу Subaru Impreza д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та застрахованого ТЗ під керуванням Відповідача, який, керуючи застрахованим ТЗ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Місце ДТІІ покинув. Постановами Сихівського районного суду м. Львова від 15.01.2019 р. по справі №464/7352/18 та від 30.01.2019 р. по справі №464/7354/18 встановлено, що ДТП відбулася внаслідок порушення Відповідачем п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із цим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 26.03.2019р. позивач отримав від ПрАТ «СК «АХА Страхування»» претензію па суму 17 811,11 грн та Доповнення до претензії за вих. № ЕЛ 372 ІД від 19.04.2019 р. (вх. № 940 від 23.04.2019 р.) на суму 5 792,81 грн. 18.06.2019р. позивач здійснив страхове відшкодування ПрАТ «СК «АХА Страхування»» за Договором страхування відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким у разі настання страховою випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Так, позивачем було складено Страховий акт № 24200/19, відповідно до якого сума страхового відшкодування за Договором страхування склала 14 062,75 грн. На підставі цих документів вказана сума була перерахована Позивачем на рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням № 3764 від 18.06.2019 р. Відповідно до положень підпункту «в» п.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, оскільки судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», відповідач після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, його було визнано винним у вчиненні правопорушень, внаслідок якого потерпілому завдано збитки, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому, а тому суд погоджується з тим, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] . В той же час, як вбачається із долучених відповідачем квитанцій, такий перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 14 062,80 грн, що підтверджується оригіналом квитанції №ПН1361663 від 10.07.2020р., а також грошові кошти в розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції №ПН1361554 від 10.07.2020р., що свідчить про повне відшкодування позивачеві завданої ним майнової шкоди. Оскільки позивач не відмовився від позову, враховуючи встановленні судом факти, щодо повного виконання позовних вимог, на даний час не має підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed