Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 жовтня 1999 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Тайкурської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №5, повторно видане Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, свідоцтво серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін по справі є діти: син - [PERSON] , [INFO] (повнолітній) (навчається в м.Черкасах інститут МЧС), дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем в [ADDRESS] та перебувають на його утримані. Від позивача [PERSON] надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі та участі його представника [PERSON] , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розірвати шлюб. В судові засідання призначене на 24 липня 2019 року відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявне в справі судове повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Відзив не подала. 19 серпня 2019 року від представника відповідача Денисюк- Серединської Л.Є . надійшло клопотання в якому представник просить перенести розгляд справи оскільки відповідач [PERSON] перебуває за межами України. 03 вересня 2019 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Денисюк-Серединської Л.Є. до суду надійшло клопотання в якій вона просить перенести розгляд справи після 15 жовтня 2019 року у зв`язку з її відпусткою та перебуванням відповідача в офіційних трудових відносинах у Республіці Польща. Однак представником відповідача [PERSON] до клопотання не було додано жодних доказів, щодо перебування її у відпустці та те, що позивач перебуває в офіційних трудових відносинах у Республіці Польща, а тому суд вважає вказані причини не є поважними та такими, які спрямовані на затягування розгляду справи. На підставі вказаних положень ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач належним чином та своєчасно сповіщена про час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Виконуючи приписи ст.ст.264, 265 ЦПК України суд зазначає таке. Судом встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 жовтня 1999 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Тайкурської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №5, повторно видане Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, свідоцтво серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін по справі є діти: син - [PERSON] , [INFO] (повнолітній), дочка - [PERSON] , [INFO] , дочка - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем в [ADDRESS] та перебувають на його утримані. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім`ї немає. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно з положеннями ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі викладеного ст.ст. 2, 7, 12,18, 23, 133, 258, 259,263, 265, 268 ЦПК України,

Outcome: approved