Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів. В позовній заяві позивач посилається на те, що 13.11.2014р. нею з відповідачем був укладений договір № 13/11-01. Згідно договору, відповідач зобовязався до 17 грудня 2014 року утеплити її квартиру. Вартість послуги складала 3830 грн., з яких 1915грн. сплачувались передоплатою, що підтверджується квитанцією № 13/11-01 від 13.11.2014 року. 13.11.2014р. відповідач запропонував купити за її гроші необхідні будівельні матеріали. У цей же день вона сплатила відповідачу 6085 грн. та 14.11.2014 року ще 585 грн., що підтверджується квитанціями. Проте, всі будівельні матеріали доставлені не були, крім того, відповідач відмовив у наданні товарної накладної. Після отримання усіх платежів, які вимагаються договором, відповідач не розпочав надання послуги по утепленню квартири до цього часу. Вважає, що відповідач порушив її права як споживача та прострочив виконання своїх зобов'язань на 181 день, тому зобов'язаний виплатити неустойку в розмірі 3% вартості замовлення за весь період прострочення - 181 день. Відповідач повинен сплатити пеню 20796,90 грн. = (38,3x3x181). Пунктом 6.6 Договору встановлена неустойка за прострочення виконання договору в розмірі 0,01% , але вважає вона є незаконною. Позивачка передала відповідачу 585 грн. на закупівлю будівельних матеріалів, але відповідач доручення не виконав. Згідно ч.І ст.10 Закону України «Про захист прав позивачів», споживач має право відмовитися від договору про надання послуги (роботи) якщо виконавець не приступив до її виконання, та вимагати відшкодування збитків. Просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 20796,90 грн., збитки у розмірі 585 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн. та зобов'язати відповідача надати послуги відповідно до Договору № 13//11-01 від 13.11.2014 р., утеплити квартиру у строк - 21 календарний день. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд приходить до висновку про слухання справи на підставі доказів які маються в матеріалах справи, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частково задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 13.11.2014р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 13/11-01 про надання послуг. Відповідач зобовязався до 17 грудня 2014 року утеплити квартиру позивача, яка за дану послугу повинна сплати відповідачу 3830 грн. , з яких 1915 грн. сплачувались передоплатою, що підтверджується договором та квитанцією за №13/11-01 від 13.11.2014 р. 13.11.2014р. та 14.11.2014 р. [PERSON] передала відповідачу 6670 грн. для закупки будівельних матеріалів, що підтверджується квитанціями №13/11-01А від 13.11.2014р. та №13/11-01В від 14.11.2014р. Відповідно акту позивачка 14.11.2014 р. отримала будівельні матеріали відповідної якості від відповідача на суму 6670 грн.(6085 грн. + 585грн.) при цьому претензії до відповідача не мала. Пунктом 6.6 Договору передбачено, що в разі порушення строків виконання послуг, виконавець сплачує штраф в розмірі 0,1 % від суми договору та пеню із розрахунку 0,01 % від суми договору за кожен день прострочення. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 20796,90 грн. за прострочення виконання зобовязання з розрахунку 3% від вартості замовлення за весь період прострочення - 181 день, що не відповідає умовам договору. Відповідно ч.1 ст.651 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч.2 ст. 551 ЦК України передбачено, що сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Договір укладений сторонами не змінено за рішенням суду. При таких обставинах пеня повинна бути зменшена до 70,59 грн. із розрахунку 0,39 грн. (3830грн. х 0,01:100) х 181 д.=70,59 грн. В частині стягнення з відповідача збитки у розмірі 585 грн. відмовити, так як на вказану суму відповідач закупив будівельні матеріали та передав позивачу, що підтверджується актом отримання будівельних матеріалів (6670 грн. = 6085 грн. + 585грн.) Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надати послуги відповідно до Договору № 13//11-01 від 13.11.2014 р., утеплити квартиру позивача у строк - 21 календарний день. З відповідача необхідно стягнути судові витрати 400 грн. на користь позивача, судовий збір 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: partial