Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною до відповідачів про стягнення коштів, в якій просить зобов'язати відповідачів повернути переплачені ним кошти на суму 7150 грн. 16 коп. та пошкоджену шафу, вартість якої повністю сплачено та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.10.2009 року позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено частково та стягнуто на користь [PERSON], [PERSON] 950 грн. вартість шафи, 5940 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт, 8281 грн. - не отриманого прибутку, 3250 грн. - оплати надання правової допомоги, 7500 грн. - моральної шкоди на користь [PERSON]; 1750 грн. - оплати надання правової допомоги та 7500 грн. - моральної шкоди на користь [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 21.11.2012 року рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.10.2009 року скасовано, постановлено нове про часткове задоволення позову, а саме: стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] та [PERSON] 6890,00 грн. - заподіяної матеріальної шкоди, по 3000 грн. - моральної шкоди кожному; 1271, 40 грн. витрат на надання правової допомоги на користь [PERSON] та 684,60 грн. витрат на надання правової допомоги на користь [PERSON] Відповідно до довідок в період до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції з позивача на користь відповідачів всього стягнуто 8290,74 грн. В добровільному порядку відповідачі кошти не повертають, тому просив суд зобов'язати відповідачів повернути йому надлишкові сплачені кошти та пошкоджену шафу, вартість якої повність оплачено. Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року позовні вимоги в частині повернення пошкодженої шафи, вартість якої повністю оплачено - залишено без розгляду. В судове засідання позивач не прибув, подав письмову заяву, в якій просить справу слухати без його участі та стягнути з відповідачів в солідарному порядку кошти в сумі 7150 грн. 16 коп. Відповідачі в судове засідання не прибули, подала письмову заяву, в якій просять справу слухати без їх участі, зазначаючи, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року позовну заяву [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] - 950 грн. вартості шафи, 5940 грн. - вартості ремонтно-будівельних робіт, 8281 грн. - не отриманого прибутку. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] - 3250 грн. оплати надання правової допомоги та 7500 грн. моральної шкоди. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] - 1750 грн. оплати надання правової допомоги та 7500 грн. моральної шкоди (а.с.5-7). 21 листопада 2012 року апеляційним судом Житомирської області винесено рішення, яким встановивши, що [PERSON] є належним відповідачем у даній справі і відшкодування спричиненої шкоди слід проводити за її рахунок, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.10.2009 року скасовано та постановлено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] - 6890,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] по 3000,00 грн. моральної шкоди кожному. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] - 1271,40 грн. витрат на надання правової допомоги. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] - 684,60 грн. витрат на надання правової допомоги. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.8-9). Відповідно до довідки № 2189 від 05.12.2012 року, виданої ДП «Новоград-Волинський ДЛМГ» [PERSON], згідно виконавчого листа № 2-12 виданого 23.10.2009 року з нього утримані кошти на користь [PERSON] з вересня 2011 року по жовтень 2012 в сумі 4145,37 грн. (а.с.14). Відповідно до довідки № 2190 від 05.12.2012 року, виданої ДП «Новоград-Волинський ДЛМГ» [PERSON], згідно виконавчого листа № 2-12 виданого 23.10.2009 року з нього утримані кошти на користь [PERSON] з вересня 2011 року по жовтень 2012 в сумі 4145,37 грн. (а.с.15). Згідно звіту Новоград-Волинського РЕМ по виконавчому листу № 2-12 від 23.10.2009 року на [PERSON] за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року перерахування утриманих сум проведено на користь [PERSON] та [PERSON] в сумі по 4412,55 грн. кожному (а.с.16).; за період з 01.04.2012 року по 31.10.2012 року на користь [PERSON] та [PERSON] в сумі 2440,16 грн. кожному (а.с.17). Дані обставини не оспорювались сторонами та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.5-17). За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач, надавши суду усі необхідні докази, довів, що наявна сума переплачених коштів відповідно до вищезазначених рішень суду, що відповідачами не оспорювалось. Відповідачі не надали суду жодних доказів, що кошти в сумі 7150 грн. 16 коп. повернуто позивачу. Сума переплачених коштів відповідачами не оспорювалась. За таких обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Outcome: approved