Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовом, в якому зазначив, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Опель-Астра», легковий седан, 2003 року випуску, об'ємом двигуна 1400 літрів, кузов [NUMBER], сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Договір був укладений між покупцем і продавцем в простій письмовій формі 10.10.2008 року. Того ж дня відповідачем була сплачена повна вартість автомобіля за договором, про що було складено відповідну розписку, та спільно з відповідачем складено акт приймання-передачі вказаного транспортного засобу, але цей договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Відповідно до розписки від 10.10.2008 року відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. До теперішнього часу жодних інших дій, спрямованих на виконання умов договору відповідачем не вчинені. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а також від перереєстрації транспортного засобу на позивача в органах МРЕВ. Просив визнати дійсною угоду купівлі-продажу. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при укладенні договору [PERSON] свідчив, що зазначений транспортний засіб на момент укладення договору нікому іншому не подарований, не проданий, не заставлений, під забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо нього, а також прав на нього у третіх осіб, як у межах, так і за межами України, немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесений. Автомобіль належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого Маріупольським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Донецькій області, 31.10.2003 року. Відповідно до договору продавець (відповідач) свідчив, що відчужуваний транспортний засіб знаходиться у стані, придатному для використання за цільовим призначенням. Покупець (позивач) свідчив, що особисто оглянув зазначений автомобіль до оформлення договору. Недоліків, дефектів, які перешкоджали б його використанню за цільовим призначенням, на момент огляду ним виявлено не було. Претензій до продавця (відповідача) щодо якісних характеристик відчужуваного майна покупець (позивач) не має. Прийом - передача майна за договором від продавця (відповідача) до покупця (позивача) був оформлений актом прийому-передачі майна від 10.10.2008 року, який був підписаний сторонами. Згідно умов договору купівлі-продажу продавець (відповідач) зобов'язується не пізніше ніж через 30 днів після підписання договору належним чином оформити документи та прийняти заходи до нотаріального посвідчення договору. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений. За умовами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, не заборонені законом, зокрема за угодами із правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підглядає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання за коконної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, суд дійшов висновків про обґрунтованість вимог позивача, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved