Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить стягнути з нього 16.552грв.02коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2012р. між ними і відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав 24.000грв.; але 07.05.2013року відповідач звільнився з посади начальника експлуатаційно-технічного відділу підприємства і згідно додаткової угоди №1 від 07.05.2013року зобов*язався погасити суму позики (заборгованості), яка лишилася в розмірі 14.365грв. в строк до 01.09.2013р. При цьому згідно п.3 додаткового договору за прострочення виконання зобов*язання відповідач має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і також пеню в розмірі 0.1% від простроченої за кожний день суми, а за прострочення більше ніж на 30 днів - також ще і додатково штраф в розмірі 7% від простроченої суми. Станом на 01.09.2013року відповідач не сплатив жодного платежу, йому було направлено вимогу щодо сплати заборгованості до 01.10.2013р., але відповідач має заборгованість в сумі позову - 14.365грв. сума бору +1.000грв.- сукупний індекс інфляції +відсотки №5 за 76 днів - 89.73грв. +7% за 46 днів -1005грв.55коп. +сума пені за 76 днів - 1091грв.74коп., а усього 16.552грв.02 коп. (14.365грв. боргу +2187грв.02коп. Санкції), яку і просять з нього стягнути і судові витрати. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (до суду повернулися поштові документи про те, що він за місцем прописки не живе, виїхав), тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений договір позики від 10.09.2012р. (а.с.10) відповідно до якого відповідач отримав 24.000грв.; але 07.05.2013року відповідач звільнився з посади начальника експлуатаційно-технічного відділу підприємства (а.с.13) і згідно додаткової угоди №1 від 07.05.2013року зобов*язався погасити суму позики (заборгованості), яка лишилася в розмірі 14.365грв. в строк до 01.09.2013р. (а.с.11-12). При цьому згідно п.3 додаткового договору за прострочення виконання зобов*язання відповідач має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і також пеню в розмірі 0.1% від простроченої за кожний день суми, а за прострочення більше ніж на 30 днів - також ще і додатково штраф в розмірі 7% від простроченої суми. Станом на 01.09.2013року відповідач не сплатив жодного платежу, йому було направлено вимогу щодо сплати заборгованості до 01.10.2013р., але відповідач має заборгованість в сумі позову - 14.365грв. сума бору +1.000грв.- сукупний індекс інфляції +відсотки №5 за 76 днів - 89.73грв. + 7% за 46 днів -1005грв.55коп. +сума пені за 76 днів - 1091грв.74коп., а усього 16.552грв.02 коп. (14.365грв. боргу +2187грв.02коп. санкції) (а.с.15-19). Оскільки відповідач суму заборгованості не погашає, тобто не виконує зобовьязання, вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати - 229грв.40коп. (а.с.2). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved