Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6562814 від 04.08.2008 року, відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 16912 доларів США, а відповідач прийняв кредит. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується Меморіальними ордерами № 478246385 від 04.08.2008 року, № 478246386 від 04.08.2008 року, № [NUMBER] від 04.08.2008 року. 02.12.2009 року між Банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 6562814/20091202 до Кредитного договору, якою було змінено графік повернення кредиту та сплати процентів. 25.09.2014 року між Банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 8098379 до кредитного договору, якою було повторно змінено графік повернення кредиту та сплати процентів. Відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконує, чим порушує умови кредитного договору та додаткових до нього угод. Станом на 16.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6562814 від 04.08.2008 року, становить 14393 доларів США 51 цент. Ця загальна сума включає в себе: Заборгованість по кредиту 12331,23 доларів США; Несплачені проценти - 2061,81 доларів США. Розмір пені за кредитним договором становить 1403,58 доларів США, що підлягає до сплати в гривневому еквіваленті в розмірі за офіційним курсом НБУ, станом на день оплати. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до оплати становить суму в розмірі 15797,09 доларів США. Крім того, 04.08.2004 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір поруки № 6574777. Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобовязання боржника в повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. 28.09.2009 року між банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 7957918 до Кредитного договору, відповідно до якої її сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договору. Відповідачу 2-го траншу кредиту у розмірі 13150,84 грн. 84 коп., що еквівалентно частині заборгованості за Кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 1534 доларів США за курсом 8,57 грн. за 1 долар США. Відповідно до п.11 Додаткової угоди, за користування другим траншем кредиту встановлюється процентна ставка в розмірі 19% річних. Надання другого траншу відбувається шляхом перерахування суми кредиту позичкового рахунку № 22024973669397 на картковий рахунок відповідача № 26250974367048. Свої зобовязання за додатковою угодою Банк виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 657200615 від 28.08.2009 року. Відповідач свої зобовязання за Додатковою угодою не виконує, чим порушує умови Додаткової угоди та Кредитного договору. Станом на 16.07.2013 року заборгованість відповідача за додатковою угодою, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 7957918 від 28.09.2009 року, становить 19203 грн. 93 коп. Ця загальна сума включає в себе: Заборгованість по кредиту 11762,51 грн., Несплачені проценти 7441,42 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ло ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.VІ Додаткової угоди другий транш кредиту надається на умовах викладених в цій Додатковій угоді, а у всьому , що не передбачено цією угодою на умовах викладених в Кредитному договорі. Відповідно до п.111 Додоткової угоди, п.3.2.1 Кредитного договору, відповідач зобовязується здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який є невідємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.3.5.7 п.4.2.2 Кредитного договору Банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту на нарахованих процентів, зоокрема у випадку невиконання позичальником зобовязань перед Банком за Кредитним договором. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязаня забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Таким чином, розмір пені за Кредитним договором становить 2232,91 грн. Враховуючи положення ЦК України, Кредитного договору та триваючий строк невиконання боржником зобовязань за додатковою угодою № 7957918 від 28.09.2009 року, позивач розрахував розмір позовних вимог: 19203,93 грн. ( заборгованість за Додатковою угодою) + 2232,91 грн. (пеня) = 21436,84 грн. 16.07.2013 року між ПАТ «Пумб» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 6562814 від 04.08.2008 року. Додатковою угодою № 7957918 від 28.09.2009 року та договором поруки, що було укладено між ПАТ «ПУМБ» [PERSON] та [PERSON] Таким чином, відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором 20.02.2014 року ТОВ «АНСУ». 20.02.2014 року ТОВ «АНСУ» на адресу відповідачів було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимоги про дострокове погашення заборгованості. Свої зобовязання за кредитним договором сторони не виконують в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача ТОВ «АНСУ» в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без участі представника банку. В разі неявки відповідачів не заперечує протии винесення заочного рішення Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подали заяви, в яких позовні вимоги визнають частково відповідно до наданих письмових пояснень та просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити частково з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6562814 від 04.08.2008 року, відповідно до умов даного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 16912 доларів США, а відповідач прийняв кредит. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується Меморіальними ордерами № 478246385 від 04.08.2008 року, № 478246386 від 04.08.2008 року, № [NUMBER] від 04.08.2008 року. 02.12.2009 року між Банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 6562814/20091202 до Кредитного договору, якою було змінено графік повернення кредиту та сплати процентів. 25.09.2014 року між Банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 8098379 до кредитного договору, якою було повторно змінено графік повернення кредиту та сплати процентів. Станом на 16.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6562814 від 04.08.2008 року, становить 14393 доларів США 51 цент. Ця загальна сума включає в себе: Заборгованість по кредиту 12331,23 доларів США; Несплачені проценти - 2061,81 доларів США. Розмір пені за кредитним договором становить 1403,58 доларів США, що підлягає до сплати в гривневому еквіваленті в розмірі за офіційним курсом НБУ, станом на день оплати. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до оплати становить суму в розмірі 15797,09 доларів США. Як вбачається із письмових пояснень відповідача [PERSON], в 2011 році він погодився на пропозицію позивача щодо добровільної реалізації предмета застави, а саме транспортного засобу Fiat Doblo 1.41 тип кузова фургон малотоннажний -В, колір білий, об'єм двигуна 1368, номер кузову ZFA22300005630540, рік випуску 2008, реєстраційний номер [NUMBER], в зв'язку з чим передав банку вказаний автомобіль та дав генеральну довіреність на розпорядження даним транспортним засобом з правом продажу представнику Банку, а саме Керуючому відділенням №2 в м. Вінниця ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» [PERSON], який і підписував кредитний договір та додаткові угоди до нього. З незрозумілих причин вказаний заставний автомобіль з 06.04.2011 року по 16.04.2014 рік знаходився в користуванні банку та був проданий та знятий з обліку тільки 16.04.2014 року, про що свідчить реєстраційна картка ТЗ. Відповідно до листа регіонального сервісного центру в Житомирській області від 14.02.2017 року №31/6-7Аз, 16.04.2014 року транспортний засіб який належав відповідачу [PERSON] та був предметом застави перереєстровано на нового власника на підставі довідки-рахунок від 04.04.2014 року серія ВІА №383927, виданої TOB «Форвард [PERSON]», вартість транспортного засобу 105 900 грн. В позовній заяві позивач, як правонаступник Банку, жодним чином не згадує про заставний автомобіль, крім того в розрахунку заборгованості не відображено надходження коштів від продажу заставного автомобіля в сумі 105 900 грн., (відповідно до інформаційної довідки з офіційного сайту НБУ станом на 16.04.2014 року еквівалент в дол. США - 9297,62 дол.). Враховуючи викладене суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором має бути зменшеною на суму продажу заставного автомобіля, а саме на 105 900 грн., (еквівалент в доларах США - 9297, 62). Крім того, в позовних вимогах позивач зазначає про стягнення пені в розмірі 1403,58 дол. США, однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки банк користувався даним автомобілем в період з 2011 року по квітень 2014 року, експлуатуючи його та отримуючи дохід, при цьому здійснивши 18.06.2013 року його переобладнання (про що свідчить довідка територіального сервісного центру від 06.03.2017 року). Тому заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6562814 від 04.08.2008 року, становить 5095 доларів США 89 центів (14393,51 доларів США 9297,62 доларів США). Крім того, 28.09.2009 року між банком та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 7957918 до Кредитного договору, відповідно до якої її сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договор. відповідачу 2-го траншу кредиту у розмірі 13150,84 грн. 84 коп., що еквівалентно частині заборгованості за Кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 1534 доларів США за курсом 8,57 грн. за 1 долар США. Відповідно до п.11 Додаткової угоди, за користування другим траншем кредиту встановлюється процентна ставка в розмірі 19% річних. Надання другого траншу відбувається шляхом перерахування суми кредиту позичкового рахунку № 22024973669397 на картковий рахунок відповідача № 26250974367048. Свої зобовязання за додатковою угодою Банк виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 657200615 від 28.08.2009 року. Відповідач свої зобовязання за Додатковою угодою не виконує, чим порушує умови Додаткової угоди та Кредитного договору. Станом на 16.07.2013 року заборгованість відповідача за додатковою угодою, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 7957918 від 28.09.2009 року, становить 19203 грн. 93 коп. Ця загальна сума включає в себе: Заборгованість по кредиту 11762,51 грн., Несплачені проценти 7441,42 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ло ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.VІ Додаткової угоди другий транш кредиту надається на умовах викладених в цій Додатковій угоді, а у всьому , що не передбачено цією угодою на умовах викладених в Кредитному договорі. Відповідно до п.111 Додоткової угоди, п.3.2.1 Кредитного договору, відповідач зобовязується здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку №1, який є невідємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п.3.5.7 п.4.2.2 Кредитного договору Банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту на нарахованих процентів, зоокрема у випадку невиконання позичальником зобовязань перед Банком за Кредитним договором. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязаня забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору за невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення. Таким чином, розмір пені за Кредитним договором становить 2232,91 грн. Враховуючи положення ЦК України, Кредитного договору та триваючий строк невиконання боржником зобовязань за додатковою угодою № 7957918 від 28.09.2009 року, позивач розрахував розмір позовних вимог: 19203,93 грн. (заборгованість за Додатковою угодою) + 2232,91 грн. (пеня) = 21436,84 грн., однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки утворилась не з вини відповідача, а зі строни банку. 04.08.2004 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір поруки № 6574777. Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед банком за виконання зобовязання боржника в повному обсязі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Даний договір поруки від 04.08.2004 року, укладений між [PERSON] та банком визнається судом припиненим, оскільки позивачем до позовної заяви додано копії додаткових угод до кредитного договору від 02.12.2009 року, 25.09.2009 року та 28.09.2009 року якими графік повернення кредиту було змінено, при цьому було збільшено розмір щомісячних платежів погашення кредиту. Крім того, 28.09.2009 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано додаткову угоду до кредитного договору відповідно до якої відповідачу було надано 2-ий транш кредиту на який встановлено процентну ставку в розмірі 19% річних. При цьому, зміни до кредитного договору вносилися без згоди поручителя та без внесення відповідних змін до договору поруки. Жодних повідомлень чи пропозицій, щодо внесення відповідних змін до договору поруки відповідач [PERSON] не отримувала, а отже і не була ознайомлена зі змінами до кредитного договору. Протягом дії кредитного договору [PERSON] не надходило жодних повідомлень, що за кредитним договором виникла заборгованість. Відповідно до п.1. ст. 559 Цивільного кодексу порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також в разі зміни зобов'язання, без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується об'єм його відповідальності. Аналогічна правова позицію викладена Верховним судом України в постанові від 23.12.2014 року у справі №3-196гс14. 16.07.2013 року між ПАТ «Пумб» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором № 6562814 від 04.08.2008 року. Додатковою угодою № 7957918 від 28.09.2009 року та договором поруки, що було укладено між ПАТ «ПУМБ» [PERSON] та [PERSON] Таким чином, відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором 20.02.2014 року ТОВ «АНСУ». 20.02.2014 року ТОВ «АНСУ» на адресу відповідачів було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимоги про дострокове погашення заборгованості Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Враховуючи вищевикладене, з [PERSON] підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» м. Київ вул. Лейпцігська, 3-А, заборгованість: за кредитним договором № 6562814 від 04.08.2008 року, яка становить 5095,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ ( 1 дол. США 26,79 грн.) станом на 20.04.2017 року становить 136518 (сто тридцять шість тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 89 коп..; за Додатковою угодою № 7957918 від 28.09.2009 року до Кредитного договору № 6562814 від 04.08.2008 року в розмірі 19203 (девятнадцять тисяч двісті три) грн. 93 коп. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1557,21 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті в розмірі 256,60 грн., які позивач сплатив відповідно до рахунку № СФ-0000664 від 08.07.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial