overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1993 року. Вартість 1/3 частки квартири померлої, виходячи з оцінки квартири вказаної в довідці БТІ від 19.08.2013 року становить 30846,66 грн. На випадок смерті мати зробила заповіт від 28.07.1998 року, відповідно до якого дану квартиру заповідала позивачці. Факт прийняття спадщини позивачкою підтверджується тим, що позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач по справі [PERSON] на спадщину після смерті [PERSON] не претендує. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої, вона просить слухати справу без її участі за участі її представника, за наявними у справі доказами, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечує, просить слухати справу без його участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка постійно проживала до дня смерті по [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частку квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1993 року. Вартість 1/3 частки квартири померлої, виходячи з оцінки квартири вказаної в довідці БТІ від 19.08.2013 року становить 30846,66 грн. На випадок смерті мати зробила заповіт від 28.07.1998 року, відповідно до якого дану квартиру заповідала позивачці. Факт прийняття спадщини позивачкою підтверджується тим, що позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідач по справі [PERSON] на спадщину після смерті [PERSON] не претендує. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно після смерті матері в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року в Вінниця помер його батько [PERSON], який проживав [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та належної до будинку земельної ділянки по [ADDRESS] Він, як спадкоємиць за законом першої черги на майно померлого батька, в передбачений законом шестимісячний термін звернувся до Калинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити свої спадкові права він не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак від нього надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги заявлені позивачем визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року в Вінниця помер [PERSON], який проживав [ADDRESS] Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та належної до будинку земельної ділянки по [ADDRESS] Позивач, як спадкоємиць за законом першої черги на майно померлого батька, в передбачений законом шестимісячний термін звернувся до Калинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити свої спадкові права позивач не має можливості по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок. Інший спадкоємиць на майно померлого [PERSON], відповідач по справі, [PERSON] має намір успадкувати іншу частину житлового будинку, яка б належала його померлій матері [PERSON] - дочці померлого [PERSON] Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визнання за позивачем право власності на 1/2 частину спадкового житлового будинку, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності по 1/2 частину спадкового житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року в м. Калинівка Вінницької області помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарським будівлями, що розташований по [ADDRESS]. Як спадкоємець за законом на майно померлого батька, він в передбачений законом 6-ти місячний термін фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як подав заяву про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину на майно померлого батька в Калинівській нотаріальній конторі він не має можливості, оскільки, в свідоцтві про право власність помилково записано, що померлий батько не власник будинковолодіння, а голова колгоспного двору. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги заявлені позивачем визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року в м. Калинівка Вінницької області помер батько позивача - [PERSON] Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок з господарським будівлями, що розташований по [ADDRESS], який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності виданого 19.09.1989 року на основі рішення виконкому Калинівської міської ради народних депутатів від 19.09.1989 року № 445. Позивач, як спадкоємець за законом на майно померлого батька в передбачений законом 6-ти місячний термін фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як подав заяву про прийняття спадщини. Однак, оформити спадщину на майно померлого батька [PERSON] в Калинівській нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки, в свідоцтві про право власність помилково записано, що померлий батько не власник будинковолодіння, а голова колгоспного двору. Інші спадкоємці на спадкове майно в порядку спадкування за законом: відповідачка по справі [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] не приймала, на неї не претендує, від своє частки відмовляється на користь позивача; дружина померлого [PERSON], а мати позивача, спадщини не прийняла, так як померла 17.12.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року в с. Гулівці, Калинівського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] та належав померлому на підставі записів погосподарських книг Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька [PERSON], в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом з батьком на день його смерті в одному будинку, доглядає за спадковим будинком. Однак оформити спадщину в Калинівській державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні без його участі і підтриманні позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява № 395 від 29.07.2014 року, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року в с. Гулівці, Калинівського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS] та належав померлому на підставі записів погосподарських книг Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Котюжинецької сільської ради № 224 від 14.04.2014 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька [PERSON], в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживав разом з батьком на день його смерті в одному будинку, доглядає за спадковим будинком, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Котюжинецької сільської ради № 393 від 29.07.2014 року. Однак оформити спадщину в Калинівській державній нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Інших спадкоємців 1 черги на майно померлого [PERSON] немає. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно, житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на одноквартирний (садибниий) житловий будинок по [ADDRESS] Він є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2008 року по справі №2-555/08 р. встановлено факт прийняття ним спадщини після смерті батька та визнано право власності на земельні ділянки. Проте, оформити спадщину на житловий будинок в нотаріальній конторі позбавлений можливості, оскільки право власності на житловий будинок при житті не було зареєстровано спадкодавцем. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, проте в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер батько позивача- Наумець [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на одноквартирний (садибниий) житловий будинок по [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 17.04.2008 року по справі №2-555/08 р. встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька та визнано право власності на земельні ділянки, що у відповідності до вимог ст.61 ч.3 ЦПК України не підлягає доказуванню. Інші спадкоємці першої черги спадщину після смерті [PERSON] не прийняли та на неї не претендують. Проте, оформити спадщину на житловий будинок в нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості, оскільки право власності на житловий будинок при житті не було зареєстровано спадкодавцем. Згідно довідки виконавчого комітету Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області №649 від 18.09.2017 року власником житлового будинку [ADDRESS] згідно по господарської книги [NUMBER] рахується [PERSON]. Так, відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року в с.Байківка Калинівського району Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] Він є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька та спадщину після його смерті прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом на спадкове майно померлого [PERSON], його дружина та діти, відповідачі по справі, спадщину не прийняли та на неї не претендують. Проте, оформити свої права на спадкове майно в нотаріальній конторі він позбавлений можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, проте в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер батько позивача- [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті батька та спадщину після його смерті прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою №871 від 15.11.2017 року виконкому Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Інші спадкоємці першої черги за законом на спадкове майно померлого [PERSON], його дружина та діти, відповідачі по справі, спадщину не прийняли та на неї не претендують. Проте, оформити свої права на спадкове майно в нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Згідно довідки №865 від 13.11.2017 року виконавчого комітету Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області власником житлового будинку в [ADDRESS] згідно записів погосоподарської книги №6 являється [PERSON]. Рік забудови будинку-1973. Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який проживав в с. Котюжинці , Калинівського району, Вінницької області . Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач прийняв ,подавши заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору, але не оформляв так як в будинку жила його мама [PERSON] , яка померла [INFO] року. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Однак, оформити своїх спадкових прав на житловий будинок позивач не може оскільки за життя батька не був виданий пpaвовстановлюючий документ на домоволодіння - свідоцтво про право власності . Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких позов визнають повністю та просять справу слухати у їх відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], який проживав в с. Котюжинці , Калинівського району. Вінницької області . Після його смерті відкрилась спадщина, яку позивач прийняв ,подавши заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору, але не оформляв так як в будинку жила його мама [PERSON] , яка померла [INFO] року. Спадщина складається з житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS], що належав померлому батьку [PERSON] згідно довідки Котюжинецької сільської раді № 139 від 25.03.2010 року, № 408 від 07.08.2014 року. Крім позивача спадкоємцями першої черги є відповідачі - [PERSON] і [PERSON] . які не приймали спадщини і не претендують на неї. Згідно п.11 ст. З46 ЦК України позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] в зв'язку із смертю власника . Оформити своїх спадкових прав на житловий будинок позивач не може оскільки за життя батька не був виданий пpaвовстановлюючий документ на домоволодіння - свідоцтво про право власності . За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачем після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року померла його мама [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної частки (паю) розміром 2,69 в ум.кад.га, що належала померлій на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0368377 та майнового паю розміром: 1481 грн, пайового фонду СВК «Снивода» [ADDRESS], що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІVII № 004014. Як спадкоємець першої черги за законом позивач фактично прийняв спадщину, похоронивши матір та утримуючи свідоцтво про право власності на майновий пай. Проте оформити спадщину на майно померлої матері в Калинівській нотконторі позивач не може оскільки втрачений сертифікат про право на земельну частку (пай). Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мама позивача [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з земельної частки (паю) розміром 2,69 в ум.кад.га, що належала померлій на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0368377 та майнового паю розміром: 1481 грн, пайового фонду СВК «Снивода» [ADDRESS], що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІVII № 004014. Як спадкоємець першої черги за законом позивач фактично прийняв спадщину, похоронивши матір та утримуючи свідоцтво про право власності на майновий пай. Проте оформити спадщину на майно померлої матері в Калинівській нотконторі позивач не може оскільки втрачений сертифікат про право на земельну частку (пай). Інших спадкоємців на майно померлої ні за заповітом, ні за законом, а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку в її майні немає. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачем після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved