overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до cуду із зазначеним позовом, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) із земель, яка перебувала у колективній власності КСП «Приморське» та належала померлій [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку пай, оскільки оригінал документу втрачений та немає можливості його поновлення. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про повноваження районної адміністрації щодо видачі дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), полагався на вирішення спору на розсуд суду. Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив. [INFO] року померла [PERSON]. 26.03.1997 року [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель КСП «Приморське» на підставі рішення Голопристанської районної державної адміністрації від 13.03.1997 року № 110. Позивач звернувся до Голопристанської нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельний сертифікат, що залишився після смерті [PERSON], однак не пред'явив оригінал документу. З системного аналізу Закону України «Про порядок виділення внатурі (на місцевості) земельних ділянок власників земельних часток(паїв)» № 899-ІV від 05.06.2004 року, вбачається, що виділення земельних часток (паїв) та видача дублікатів сертифікатів на право на земельну частку (пай) відноситься до повноважень районних державних адміністрацій. Позивач не надав доказів звернення до районної державної адміністрації про видачу йому дублікату спірного документу(сертифікату) із зазначенням причин відмови. Таким чином суд дійшов висновку, що позов пред'явлено до неналежного відповідача. На підставі наведного суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, зазначено неналежного відповідача та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позивач подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме: земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] а також квартиру [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. З викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 07 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 144. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з тих обставин, що виявилася їх несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки припинилися з листопада 2014 року. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 07 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 144. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 285511. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 09.10.2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 379. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 09.10.2004 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 379. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 112303. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 15.01.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 15. Від шлюбу дітей не мають. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 15.01.2015 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 15. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 16.09.1995 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 591. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та позивачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 16.09.1995 року укладено шлюб, який зареєстровано в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 591. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 107600. Подружні відносини припинені з лютого 2015 року. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 17.06.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 696. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з березня 2017 року. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 17.06.2006 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 696. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 047760. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.03.2003 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 329. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. За згодою відповідачкою після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 21.03.2003 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 329. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 261845. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 22.06.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 355. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 22.06.2001 року зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 355. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], пор що видано свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 193805. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 25.04.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та позивачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з березня 2010 року. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Дітина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25.04.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 131. Від даного шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 177408. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 25.09.1993 року в міському РАГЦ міста Губкін Бєлгородської області (Російська Федерація), актовий запис № 504. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з травня 2015 року. Молодша донька проживає з ним та за згодою відповідачки після розірвання шлюбу також залишиться проживати з ним. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25.09.1993 року укладено шлюб, який зареєстровано в міському РАГЦ міста Губкін Бєлгородської області (Російська Федерація), актовий запис № 504, свідоцтво про шлюб серії ІІ-ЛЕ № 375275. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Донька [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем [PERSON] Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 25 жовтня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 612. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. В січні 2016 року вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачкою, різні погляди на життя, внаслідок чого виникали суперечки. Тривалий час вони не знаходять підстав для примирення, що призвело до втрати почуттів. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25 жовтня 2003 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 612. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 343647, та сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 288040, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. Ухвалою суду сторонам був наданий строк для примирення, після спливу наданого строку, сторони не примирились. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 27.06.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202. Від шлюбу мають доньку Костяну Дар*ю Василівну [INFO]. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року. Дитина проживає з відповідачкою. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 27.06.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202. Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] [INFO]. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 31.10.1992 року в Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 2331. Від шлюбу дітей мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою. Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 31.10.1992 року укладено шлюб, який зареєстровано в Палаці одруження «Центральний», актовий запис № 2331. Від шлюбу дітей мають двох дітей: [PERSON] [INFO], яка є повнолітньою та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 151163. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved