Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що договором дарування від 18 травня 2018 року підтверджене право власності позивача на 51/100 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де відповідачі є власниками інших часток. Також пояснила, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року між відповідачами проведено розподіл вказаного майна та належна [PERSON] частка була подарована за договором дарування від 18 травня 2018 року. З урахуванням вказаного просить провести виділ приналежної [PERSON] на праві власності 51/100 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідною часткою надвірних будівель - із житлового будинку літ. «А»: прим. № 4 - житлова площею 7, 5 кв. м., прим. № 5 - житлова площею 8, 6 кв. м., прим. №6 - житлова площею 9,3 кв. м., прим. № 7 - санвузол площею 4,1 кв. м., прим. № 8 - веранда площею 6, 0 кв. м.; із інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - літня кухня, підвал «б», 1\\2 частка літ. «В» - сарай, літ «в» - вбиральня, в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з виходом на [ADDRESS]. Припинити за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] : - із житлового будинку літ. «А»: прим. № 4 - житлова площею 7, 5 кв. м., прим. № 5 - житлова площею 8, 6 кв. м., прим . № 6 - житлова площею 9,3 кв. м., прим. № 7 - санвузол площею 4, 1 кв. м., прим. №8 - веранда площею 6, 0 кв. м.; із інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - літня кухня, підвал «б», 1 \\2 частка літ. «В» - сарай, літ «в» - вбиральня. Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, не подали відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи договором дарування від 18 травня 2018 року підтверджене право власності позивача на 51/100 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де відповідачі є власниками інших часток. Разом із тим, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року між відповідачами проведено розподіл вказаного майна та належна [PERSON] частка була подарована за договором дарування від 18 травня 2018 року. Вказана частка за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2015 року складається із житлового будинку літ. «А»: приміщення № 4 - житлова площею 7, 5 кв. м., приміщення № 5 - житлова площею 8, 6 кв. м., приміщення № 6 - житлова площею 9,3 кв. м., приміщення № 7 - санвузол площею 4,1 кв. м., приміщення № 8 - веранда площею 6, 0 кв. м.; із інших споруджень та будівель вказаного житлового будинку з надвірними спорудами: літ. «Б» - літня кухня, підвал «б», 1\\2 частка літ. «В» - сарай, літ «в» - вбиральня. Відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України позивач в якості співвласника має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вказане рішення суду набрало законної сили, користування частками у майні підтверджене даними технічного паспорту з виправленнями за станом на 25 травня 2018 року. Обставини самостійного користування сторони не оскаржують, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України є підставою для задоволення позовних вимог у вказаному порядку, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України припиняє право спільної часткової власності між сторонами. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved