Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом. В судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить усунути від права на спадщину за законом [PERSON] та визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування за законом, вказавши, що 23.02.2014 року померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], ? частина якої належала їй на підставі свідоцтва № 1987 про право власності на житло, виданого Ленінською районною адміністрацією м.Запоріжжя -1/2 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він та його сестра відповідачка [PERSON]. Він, своєчасно, 26.03.2014 року звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 18.08.2014 року до приватного нотаріуса [PERSON] надійшла поштою заява [PERSON], справжність підпису на якій засвідчено [PERSON] , нотаріусом нотаріального округу м.Дзержинський Московської області 7.08.2014 року. Однак відповідачка з 1996 року з батьками на спілкувалася, проживала окремо у Московській області, до батьків не приїжджала, родинних відносин не підтримувала. Батьки були похилого віку та потребували постійного стороннього догляду. Батько страждав хворобою Паркінсона , а мати страждала на хворобу серця. Він та інші родичі неодноразово дзвонили до [PERSON], просили її допомогти батькам, але відповідачка не відповідала, не допомагала матеріально, навіть не приїхала на поховання батька в 2010 році, хоча мати повідомляла їй, не приїхала вона і на поховання матері в 2014 році, про що він та інші родичі повідомили [PERSON] Турботу за батьками він взяв на себе, регулярно приїздив до них, що підтверджено довідкою державного прикордонного комітету республіки Белорусь про перетин кордону України. Після смерті батька на зимовий період мати проживала у нього в Мінську, на весну та літо поверталася у м.Запоріжжя, він допомагав їй матеріально, оплачував лікування та санаторні путівки, квартплату. Позивач просить суд усунути [PERSON] від спадкування за законом після смерті матері [PERSON] і визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася вдруге, про день і час судового засідання повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2014 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. \~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи зі змісту ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~та з урахуванням роз'яснень, наданих у п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня\~\~2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило\~\~\~ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до\~СК України\~не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Судом встановлено, що після смерті чоловіка [PERSON] [PERSON] проживала одна в [INFO], страждала хронічними захворюваннями та потребувала постійного лікування та догляду. ЇЇ діти - дочка [PERSON] постійно проживала у [INFO], а син проживав у м. Мінську. Позивач [PERSON] декілька разів на рік приїздив до матері, що підтверджено довідкою державного прикордонного комітету республіки Белорусь про перетин кордону України.(а.с.64-65). В 2010 році, в 2013, в 2014 році [PERSON] перетинала Кордон республіки Белорусь, проживала у сина, проходила лікування в 432 головному військовому клінічному медичному центрі ВС РБ, що також підтверджено довідками , та виписками із історії хвороби (а.с. 64-65, 67-77). 23.02.2014 року [PERSON] померла в кардіологічному відділенні ГУ 432 ГВКМЦ ВС РБ., що підтверджено посмертним епікризом(а.с. 78-80). Крім того, позивачем до матеріалів справи додані відпускні білети, які надавалися йому як військовослужбовцю, із зазначенням дати, строку та місця перебування: надання відпустки із перебуванням у м.Запоріжжі з 9.07.2012 по 8.08.2012р., з 23.12. по 3.01.2012р., 11.07.2011 по 9.08.2011р., 4.10.2010 по 22.10.2010р. (а.с.81-86), а також відпускні білети за період з 2007 по 2010 р.р.(а.с.88-96). Свідок [PERSON] пояснила, що позивач і відповідачка є рідними племінниками її чоловіка. Вона знає цю сімю з 1975 року, постійно спілкувалися. Особисто неодноразово дзвонила до [PERSON] і розповідала про хворобу матері, але відповідачка не бажала спілкуватися ні з матірю, а ні з іншими родичами. 20 років відповідачка не була у Запоріжжі і не спілкувалася з батьками. Опікувався батьками тільки позивач [PERSON], надсилав гроші, оплачував квартирну платню, оплачував лікування та ліки, забирав мати до себе у Мінськ і лікував там. [PERSON] померла у Мінську про що її сповістив [PERSON], а вона на його прохання подзвонила відповідачці і повідомила про смерть її матері. Відповідачка на поховання ні батька ні матері не приїздила, ніякі витрати не несла. Відповідачка має вищу медичну освіту, працює лікарем та мала можливість надавати допомогу. Свідок [PERSON], однокласник позивача повідомив, що після того, як відповідачка переїхала у Московську область вона не приїздила до батьків, доглядав батьків та надавав допомогу тільки позивач. На зиму забирав мати до себе у Мінськ, а літом на місяць приїздив у Запоріжжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачка умисно ухилялася від обовязку утримання та допомоги матері, хоча мала можливість надавати таку допомогу. В матеріалах справи міститься копія спадкової справи №8 за 2014 рік, а також постанова нотаріуса [PERSON] про відмову у вчинені нотаріальної дії, відповідно до якої нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на житло. Відповідно до спадкової справи спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців немає. В судове засідання позивачем надані оригінали технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], свідоцтва про право на житло, в матеріалах справи містяться їхні копії. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги доказані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved