Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач (далі Банк) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за укладеним з останнім 24 травня 2011 року кредитним договором № б/н в сумі 14\~805,27 грн, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору [PERSON], отримавши у Банку кредит у розмірі 3 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не належним чином виконував взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 31 травня 2017 року за ним утворилася вказана заборгованість, яка складається з 103,02 грн - заборгованості за кредитом, 10\~121,05 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 400,00 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 681,20 грн штрафу (процентної складової). У судове засідання представник позивача не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі в газеті «Урядовий кур»єр» № 222 (6091) від 24.11.2017 року, при цьому від останнього не надійшло відомостей про причини його неявки, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 24 травня 2011 року та Умовами і правилами надання банківських послуг. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши кредит за укладеним з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитним договором № б/н від 24.05.2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 300,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7, 8-31), не належним чином виконував взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 31.05.2017 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 14\~805,27 грн (а.с. 4), яка складається з 103,02 грн - заборгованості за кредитом, 10\~121,05 грн - заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 400,00 грн - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штрафу (фіксованої частини) та 681,20 грн штрафу (процентної складової), яка підлягає стягненню з відповідача на користь Банку. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн (а.с. 1) та 420 грн витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик [PERSON] (а.с. 70).

Outcome: approved