overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що 15.10.2013р. померла його мама [PERSON], яка заповітом від 16.09.2013р. все належне їй майно заповіла позивачу. Оскільки будинок в якому проживали батьки позивача він успадкував, про наявність іншого спадкового майна йому відомо не було. В даний час позивачем віднайдено у документах батьків [PERSON] на право на середню земельну частку, що належав його матері. З метою прийняття у спадщину даної земельної ділянки позивач звернувся у нотаріальну контору, однак йому роз»яснено про пропуск ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними, так як не знав про наявність вказаного спадкового майна та визначеного законом порядку для прийняття спадщини. Просять суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав заяву в яких вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 325371 15.10.2013 року померла [PERSON]. Згідно копії заповіту [PERSON] від 16.09.2013р., встановлено, що все належне їй майно вона заповіла своєму синові [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність усього спадкового майна, а саме земельної частки, а також порядку для прийняття спадщини та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON], який був власником 1/2 частини будинковолодіння в [ADDRESS]. Власником іншої 1/2 частини даного будинковолодіння є відповідач - рідна сестра батька позивачки. Останні десять років до смерті батька позивачка проживала окремо, в зв'язку з цим не поспішала приймати спадщину. Однак на початку травня 2014 року позивач дізналась про те, що її батько склав заповіт, яким все належне йому майно заповів їй. При зверненні позивачки у нотаріальну контору, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком на два місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідача [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника державної нотаріальної контори, вирішення справи покладає на розсуд суду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в ході розгляду справи, спадкодавець батько позивача- [PERSON] помер [INFO], відповідно при вирішенні даного спору слід керуватися положеннями ЦК України 2003 року. Згідно п.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON]. Відповідно до копії заповіту [PERSON] від 19.12.2005 року, встановлено, що все належне йому майно він заповів своїй дочці [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання про наявність заповіту та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу. Зазначає, що в термін встановлений ст.1270 ЦК України позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки про те, що бабуся заповіла вищевказане майно йому, він дізнався лише в травні 2013 року - після смерті мами. Крім цього, зазначає, що термін позовної давності не пропустив, оскільки про спадкове майно довідався лише 25.11.2015р. а відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі. Представник позивача [PERSON] подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Сокальської міської ради у судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника селищної ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як установлено в судовому засіданні із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із заповіту посвідченого секретарем Переспівської сільської ради 25.09.2003р. та зареєстрованого в реєстр за №73, встановлено, що [PERSON] заповіла все свої майно внучці [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме не знання про наявність заповіту у її користь, та приходить до висновку, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельні ділянки (пай), що розташована на території Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області. Згідно заповіту позивач являється єдиним спадкоємцем. В даний час позивач бажає оформити право власності на спадкові земельні ділянки, однак пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний строк пропустив з поважної причини, оскільки на день смерті баби позивач знаходився і працював за межами України, та оскільки є єдиним спадкодавцем вважав, що може у будь-який час може звернутися у нотаріальну контору для прийняття спадщини. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не прибув, проте подав в суд заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не прибув та не повідомив причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть [NUMBER] - [PERSON] померла [INFO] у віці 94 роки. Із копії заповіту посвідченого секретарем Тартаківської сільської ради встановлено, що [PERSON] заповіла земельну ділянку (пай) площею 1,4577 га. [PERSON] позивачу по справі. Як встановлено із матеріалів справи дана земельна ділянка належала спадкодавцю на праві приватної власності на землю згідно державного акту [NUMBER], та розташована на території Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, оскільки із копії закордонного паспорта відомо, що [PERSON] перебував на території Російської Федерації та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, які розташовані на території Жвирківської селищної ради. [PERSON] склала заповіт, в якому земельні ділянки заповіла позивачу. Вказує, що з 26.10.2004р. по 15.11.2010р. він перебував на роботі за кордоном. Зазначає, що в термін встановлений ст.1270 ЦК України позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки про те, що бабуся заповіла вищевказане майно йому, він дізнався лише в травні 2013 року - після смерті мами. Крім цього, зазначає, що термін позовної давності не пропустив, оскільки про спадкове майно довідався в травні 2013р., а відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті бабусі. Позивач подав в суд заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Жвирківської селищної ради у судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника селищної ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як установлено в судовому засіданні із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із заповіту посвідченого секретарем Жвирківської селищної ради 16.03.2001р. та зареєстрованого в реєстр за №95, встановлено, що [PERSON] заповіла земельні ділянки в розмірі 1,9780га., які розташовані на території Жвирківської селищної ради [PERSON]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна та приходить до висновку, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 12 будинку [ADDRESS]. У заповіті [PERSON] все своє майно заповіла в рівних частках своїм онукам, позивачу - [PERSON] та його сестрі [PERSON]. В даний час у позивача виникла необхідність прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадкове майно, однак у нотаріальні конторі йому відмовлено в цьому, у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку після смерті спадкодавця для подання заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивач вважає поважною так як проживає за іншою адресою та визнає юридичну необізнаність. Позивач є спадкоємцем за заповітом та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, проте надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув та причину неявки не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Із довідки виданої Великомостівською міською радою встановлено що [PERSON] до смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та була одноосібним власником будинку. Разом з нею проживала її дочка [PERSON], [INFO] Згідно заповіту [PERSON] від 26.03.2002р., все належне їй майно вона заповіла в рівних частках внукам - [PERSON] та [PERSON] Дослідженим паспортом позивача серії [NUMBER], а саме відбитком штампа реєстрації, встановлено, що він зареєстрований та проживає в м. Одеса. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, проживання по іншому адресу від спадкодавця та незнання порядку прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON], яка до дня смерті проживала в [ADDRESS]. Зазначає, що заповіту мама не укладала, в даний час він залишився єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,5787га., що розташована на території Мурованської сільської ради та належала матері позивача на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №050222 від 30.01.2003р. Позивач пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що в термін встановлений ст.1270 ЦК України позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів, відповідно не працював та у нього були відсутні кошти для можливості звернутись у нотаріальну контору для оформлення спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті мами строком на один місяць. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що матір»ю позивача була [PERSON]. Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №050222 від 30.01.2003р., [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 3,5787га., що розташована на території Мурованської сільської. Згідно довідки №935 від 21.11.2014р. виданої виконавчим комітетом Мурованської сільської ради, встановлено що [PERSON] проживала до смерті в [ADDRESS]. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка до дня смерті проживала та була зареєстрованою в [ADDRESS] . Позиває є єдиним спадкоємцем матері, однак у визначений законом строк не звернувся із заявою про прийняття її спадщини так як вважав, що маючи правовстановлюючі документи на спадкове майно матері та доглядаючи за спадковим будинком він фактично прийняв спадщину та інших дій для підтвердження прийняття спадщини вчиняти не потрібно. Просять суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Острівської сільської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] померла [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, матір`ю позивача є [PERSON] .. Згідно довідки Острівської сільської ради №249 від 13.02.2019р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала одна в [ADDRESS] . Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання порядку прийняття спадщини та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Зазначає, що при житті 10.12.2008 року батько позивача залишив заповіт на ім»я свого сина [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку площею 2,3955га., що розташована на території Жужелянської сільської ради та належала батькові позивача. Позивач пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що в термін встановлений ст.1270 ЦК України позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки у нього був брак часу. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком на два місяці. Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника сільської ради. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] року помер [PERSON] Відповідно до копії Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 12.10.2005р., [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,3955га., що розташована на території Жужелянської сільської ради. Згідно довідки №471 від 28.07.2015р. виданої виконавчим комітетом Жужелянської сільської ради, встановлено що [PERSON] проживав до смерті в [ADDRESS] Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved