Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачем, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб між нею, та [PERSON], зареєстрований 04 червня 1995 року виконавчим комітетом Рижківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 02; залишити їй теперішнє прізвище [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] В зазначила про те, що 04 червня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] від якого має двох дітей, одна з яких неповнолітня: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час вона з відповідачем не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання з відповідачем, вона переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Ухвалою судді від 13 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 липня 2018 року. Ухвалою суду від 11 липня 2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання на 17 вересня 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання зявитися не має можливості, просить розглянути справу протягом всіх судових засідань без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення не потрібний, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить суд розглянути справу без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, просить строк на примирення не надавати, наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 04 червня 1995 року уклала з відповідачем, [PERSON] шлюб, який зареєстрований у виконавчим комітетом Рижківської сільської ради Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 02 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а. с. 4), та [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Частиною першою\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою\~статті\~142\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~визначено,\~що у\~разі укладення\~мирової угоди\~до прийняття\~рішення у\~справі судом\~першої інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved