Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, в особі Уповноваженої особи\~ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], звернувся до суду з позовом зазначивши, що 19 травня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]»\~та [PERSON] ( відповідач 1) було укладено кредитний договір № 209/2011.\~\~ Відповідно до умов укладеного договору банк\~ надав позичальнику кредит в розмірі 64\~932,00 грн. на придбання автотранспортного засобу ВАЗ, модель 217230, № кузова ХТА 2172300В0150959, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 19.05.2017р., згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальній частини договору у формі відкличної не відновлювальної лінії, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити банку оплату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував позичальнику грошові кошти в розмірі суми 64\~932,00 грн. В забезпечення виконання грошових зобовязань Позичальника за кредитним договором було укладено договір забезпечення\~ між банком, відповідачем 1 та [PERSON] був укладений договір поруки №б/н від 19.05.2011 року, з умовами якого поручитель( відповідач 2) зобовязався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасна та повне виконання боржником своїх обовязків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме\~ суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, неустойки, а також інших грошових зобовязань , передбачені кредитним договором. У випадку невиконання\~ зобовязань по кредитному договору боржник і поручитель\~ відповідають перед банком як солідарні боржники. Відповідачами порушені зобовязання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п.1.4 договору за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів , які нараховуються на залишок основного боргу за кредитом за процентною ставкою в розмірі зазначеному в пп. 4.1 спеціальної частини договору, нараховані проценти сплачуються щомісячно, шляхом поповнення позичальником рахунку зазначеного в договорі не пізніше дат, встановлених у графіком погашення заборгованості за кредитом та процентами наведеному у додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 2.8.3 договору погашення боргових зобов»язань позичальника за договором здійснюється шляхом списання банком з коштів рахунку-кореспондента щомісячно в дату, зазначену в графіку, та черговості, передбачені п.2.8.6. загальної частини Договору, в межах сум, зо обліковуються на дату списання на рахунку. Відповідачі зобовязання за договором не виконали та не виконують по цей час. Станом на 16.07.2015 року заборгованість становить 52\~936,42 грн., з них: заборгованість за кредитом 30\~629,26 грн.; відсотки \~3,08 грн.; комісія за РО 7402,20 грн.; плата за пропуск платежів 14901,88 грн.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Просить стягнути з відповідачів\~солідарно\~ заборгованість за кредитним договором в розмірі 52\~936,42 грн..\~ Представник позивача у судовому\~ засіданні\~ не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.\~\~ Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась та сплати\~ процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед\~кредитором.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 19 травня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]»\~та [PERSON] ( відповідач 1) було укладено кредитний договір № 209/2011.\~\~ Відповідно до умов укладеного договору банк\~ надав позичальнику кредит в розмірі 64\~932,00 грн. на придбання автотранспортного засобу ВАЗ, модель 217230, № кузова ХТА 2172300В0150959, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 0,01% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 19.05.2017р., згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.\~\~\~\~\~ \~В забезпечення виконання грошових зобовязань Позичальника за кредитним договором було укладено договір забезпечення\~ між банком, відповідачем 1 та [PERSON] (ідн.2876602834) був укладений договір поруки №б/н від 19.05.2011 року, з умовами якого поручитель( відповідач 2) зобовязався відповідати в повному обсязі перед банком за своєчасна та повне виконання боржником своїх обовязків перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме\~ суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, неустойки, а також інших грошових зобовязань , передбачені кредитним договором. У випадку невиконання\~ зобовязань по кредитному договору боржник і поручитель\~ відповідають перед банком як солідарні боржники. У зв'язку з цим та відповідно до ч. 2 ст. 1050, ст. 543, 554 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку.\~\~ Станом на 16.07.2015 року заборгованість становить 52\~936,42 грн. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 року\~ прийнято рішення № 63 про початок ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» з 20.03.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації [PERSON] з 20.03.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст.\~ 88 ЦПК України судовий збір в сумі 529,36 грн., підлягає стягненню з відповідачів.\~ На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054\~ ЦК України,

Outcome: approved