overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні мотивував тим, що 26.08.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбні взаємини не складаються. Обоє мають різні погляди на життя. Через підозри у подружній зраді стосунки між ними розладились і не можуть бути налагоджені. Примирення він не бажає, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що стосунки, які склались дають підстави вважати, що майбутнього у взаєминах з відповідачем немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №17. У шлюбі народжена дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Спроби примиритись результатів не дали і позивач та відповідачка вважають неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 20.07.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні взаємини не складаються. Обоє мають різні погляди на життя. Через відсутність взаєморозуміння та погані стосунки з початку 2018 року припинили спільне проживання і разом не проживають. Усі спроби примиритись є марними, намагання налагодити стосунки закінчуються безрезультатно. За його зверненням органом опіки та піклування визначено порядок його участі у вихованні дитини. Тому відновлювати шлюбні взаємини він наміру не має, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій просила розлянути справу за її відсутності і шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 липня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі держвної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1292. У шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Спроби примиритись результатів не дали і позивач та відповідачка вважають неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 20.11.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі дітей немає. Шлюбні взаємини не складаються. Обоє мають різні погляди на життя. Через відсутність взаєморозуміння та погані стосунки з січня 2019 року припинили спільне проживання і разом не проживають. Усі спроби примиритись є марними, намагання налагодити стосунки закінчуються безрезультатно. Тому відновлювати шлюбні взаємини наміру не має, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що стосунки, які склались дають підстви вважати, що майбутнього у взаєминах з позивачем немає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що заявлений позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №28. У шлюбі дітей немає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. Спроби примиритись результатів не дали і позивач та відповідачка вважають неможливим поновлення стосунків. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 23.04.2018 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжений син [PERSON] , [INFO] . В ході засідання вказав, що шлюбні взаємини ссторони припинили практично відразу після одруження. Зрозуміли, що спільних стосунків побудувати не зможуть через різні погляди на життя. Жодних спорів щодо майна, визначення місця проживання та утримання дитини немає. Шлюб носить формальний характер, просив його розірвати. Відповідачка у підготовчому судовому засіданні вказала, що на розірвання шлюбу згідна. Пояснила, що майбутнього у стосунках з позивачем не бачить. Просила відновити їй дошлюбне прізвище. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд має право ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу, який носить формальний характер недоцільне. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги у поданій заяві мотивував тим, що 28 вересня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народжено двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбні взаємини не складаються. Між ними зникло взаєморозуміння, кожен має різні погляди на життя. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільно проживати і протягом останнього часу взаємин не підтримують, спільного господарства не ведуть. У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених вимог. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася. До початку засідання подала заяву із клопотанням провести розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала, та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вказала, що примирення між ними не можливе. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, прийшов до висновку, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 вересня 2008 року у виконкомі Підгірської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. У шлюбі народжено дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб існує формально, жодна зі сторін не бажає його збереження, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 9 травня 2009 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON],[INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що через деякий час після одруження вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та виховання дитини. Відносини між ними погіршилися. Вони втратили почуття поваги та любові і є чужими людьми. Кожен з них живе у своїх батьків. Вони не проживають разом з січня 2014 року. Спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх стосунків. У них немає жодних спільних інтересів та взаємоповаги.. Кожен з них живе своїм життям. Відносини між ними напружені, вони не бачать потреби зберегти сім'ю і не мають такого бажання. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, дитину просить залишити на проживання при матері. Відповідачка [PERSON] позов про розірвання шлюбу підтримала. Не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу відповідачка не заперечує проти заявленого позову. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України. ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається Вирішуючи питання проживання дитини суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного, ст. ст. 24, 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 09 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1850. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, тому у січні 2021 року вони припинили спільне проживання. Вказує, що примирення між ними неможливе, фактично сім`я припинила існування, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, зазначила, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2017 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1850. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. У шлюбі народилось двоє дітей: [INFO] син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Позивач зазначає, що спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав у повному обсязі, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Кривецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. В шлюбі у подружжя [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] , які є неповнолітніми (а.с. 4, 5, 6). Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 104 - 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1525.\~ У шлюбі дітей не мають. Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вони припинили спільне проживання. В даний час шлюб став формальним, подальше його збереження та примирення з відповідачкою не можливе. Зважаючи на викладене, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.09.2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №17. У шлюбі народились сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не складається. Протягом останнього року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відновлення шлюбних стосунків з відповідачкою вважає неможливим, оскільки підтримує стосунки з іншою жінкою, хоче їх узаконити. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні клопотала про надання строку сторонам для примирення, однак по закінченню вказаного строку погодилась на розірвання шлюбу, зазначивши, що примирення не відбулось і шлюбні стосунки не можуть бути збережені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03.09.2002 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №17. У шлюбі народилось двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сторони припинили спільне проживання і більше року не підтримують сімейних стосунків. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Взаємини, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що сторони відчужилися. Позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а це свідчить про відсутність можливості збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07 травня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №11. [INFO] у подружжя народилась дочка [PERSON], яка на даний час вже досягла повноліття. Вимоги позовної заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою вже 16 років проживають порізно. В 2000 році [PERSON] виїхала на роботу за межі України, хоча нагальної потреби в цьому не було, оскільки він належно забезпечував сім'ю. Відносини на відстані не зміцнювали шлюб, поступово вони втратили взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Ні він, ні відповідачка не мають наміру відновлювати сімейні стосунки. [PERSON] не бажає повертатись додому, а він не хоче виїжджати на постійне місце проживання за межі України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснив, що на даний час відповідачка проживає в Канаді. Вже тривалий час їх шлюб існує виключно формально, подальше його збереження не можливе, це буде суперечити його інтересам. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити - ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між [PERSON] та [PERSON] свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносин між собою, що виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 105; 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. 18 грудня 2013 року у подружжя народилась дочка [PERSON]. Вимоги позовної заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не складається.\~Сімя для [PERSON] не становить цінності. До своїх обовязків дружини та матері відповідачка ставиться байдуже, його як чоловіка не цінує, жодних зусиль для побудови нормальних відносин не докладає. Неодноразові прохання змінити свою поведінку ніякого результату не дали, а часті сварки, конфлікти призвели до припинення спільного проживання. Вказує, що миритись з [PERSON] не бажає, подальше збереження шлюбу не можливе, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що вони з [PERSON] вже сім місяців мешкають порізно, шлюб носить виключно формальний характер, тому наполягає на його розірванні. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. Примирення з позивачем не можливе. Дослідивши матеріали справи, подані в розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між позивачем і відповідачкою свідчать про те, що вони не спроможні досягти гармонійних відносин між собою. [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживають порізно, жоден з них не бажає вживати заходів для примирення. За таких обставин шлюб існує формально, тому його слід розірвати.\~ На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved