Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач ДП «Ямпільводоканал» КП Вінницяводоканал» заявив позов до [PERSON], посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено договір №3244 від 18 серпня 2014 року на водопостачання та водовідведення, згідно із яким позивач надавав відповідачу послуги на водопостачання та водовідведення, за отримання яких відповідач зобов'язаний вчасно розраховуватися. Абонент несвоєчасно і не повністю оплачував отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01 липня 2015 року у розмірі 2986 гривень 06 копійок, яка складається з 2746 гривень 06 копійок загальна сума боргу та 240 гривень - 10% неустойки (пені) від загальної суми боргу. Добровільно відповідач борг не погашає. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за вказаний період в сумі 2986 гривень 06 копійок та судові витрати у справі. Представник позивача Яровий О.А. у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву у якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Судом ухвалено про розгляд справи без участі належно повідомленого відповідача Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії договору №3244 від 18 серпня 2014 року, виписки із облікового рахунку, встановлено, що відповідач є користувачем послуг водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, і умовами договору є своєчасна і повна оплата відповідачем коштів за отримані послуги водопостачання та водовідведення. Із виписки облікового рахунку відповідача встановлено, що заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення нарахована у розмірі 2746 гривень 06 копійок та 240 гривень - 10% неустойки (пені) від загальної суми боргу. Дослідивши усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами існують спірні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору про надання послуг, а саме не виконано зобов'язань щодо оплати позивачеві коштів за послуги водопостачання та водовідведення згідно із встановленими тарифами. Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача, а тому суд має підстави для задоволення вимоги про стягнення судових витрат. Документально підтверджено, що позивач сплатив 243 гривні 60 копійок судового збору. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 гривні 60 копійок судового збору. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.901-903, 509, 526 ЦК України.

Outcome: approved