Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області №15 від 01 червня 2013 року. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 07 липня 2005 року, на підставі поданої ним заяви, виконавчим комітетом Трепівської сільської ради було прийнято рішення за № 45 про призначення його піклувальником над інвалідом дитинства [PERSON], [INFO]. З цього часу він належним чином виконував покладені на нього обов'язки і здійснював всі необхідні дії по догляду за підопічною щодо захисту її законних прав та інтересів, жодних порушень законодавства не допускав. Проте, рішенням виконавчого комітету Трепівської сільської ради №15 від 01 червня 2013 року рішення про призначення його піклувальником [PERSON] було скасоване, як незаконне. Вважає , що вказане рішення прийнято в порушення вимог чинного законодавства за наступних підстав. У самому рішенні від 01 червня 2013 року жодним чином не вмотивовано на підставі яких саме здійснених ним порушень скасовано рішення про призначення його опікуном, а лише зазначено, що рішення скасовано на підставі подання прокурора про усунення порушень вимог законодавства виявлених в ході перевірки Знам'янською міжрайонною прокуратурою додержання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Як вбачається з даного подання Знам'янською міжрайонною прокуратурою встановлено порушення п.п. 2.7, 3.5, 4.3, 4.11, 4.14, 4.15 Правил опіки та піклування, а саме сільською радою не складено реєстраційну картку на [PERSON], не заведено особову справу, не проконтрольовано періодичність проходження медичного огляду, надходження від піклувальника звітів про діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної збереження її майна та житла, не складено акти про результати перевірок діяльності піклувальника. Тобто не зрозуміло, чому через порушення, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків працівниками сільської ради, його позбавлено обов'язків піклувальника, а [PERSON] залишено без піклування. Посилання прокурора на те, що догляд за [PERSON] здійснює її брат [PERSON] та соціальний працівник Знам'янського територіального центру [PERSON] є безпідставними та не доведеними, оскільки, як вбачається з пояснень самого [PERSON] він сам у повній мірі не може займатися опікою та надавати допомогу своїй сестрі. Крім того прокурором жодним чином не мотивовано та не підтверджено відповідними доказами, чому рішення про встановлення піклування підлягає скасуванню як незаконне. Посилання прокурора на порушення ним Правил опіки та піклування також не підтверджені жодним доказом. Вказав, що ним протягом всього періоду піклування виконувались всі покладені на нього обов'язки, про те, що соціальні працівники не фіксували жодного виконання ним своїх обов'язків він навіть не здогадувався і в свою чергу не зберігав та не фіксував жодної виконаної ним дії, оскільки не мав на меті їх не виконувати. Навіть після скасування виконавчим комітетом рішення він продовжував здійснювати обов'язки піклувальника [PERSON] Посилання прокурора на те що він не займається збереженням майна та житла [PERSON] також вважає безпідставними, так як ним було здійснено ремонт покрівлі домоволодіння, газового обладнання, встановлено нову огорожу території домоволодіння, виплачено заборгованість за газопостачання та виконано багато інших дій направлених на збереження та покращення майна і житла підопічної. Зазначив, що відповідно до чинного законодавства дії опікуна можуть бути оскаржені заінтересованою особою до органу опіки та піклування або до суду. Рішення органу опіки та піклуваннч може бути оскаржене до відповідного органу, якому підпорядкований цей орган. Прокурор Знам'янської міжрайонної прокуратури не є заінтересованою особою [PERSON], а тому виконавчий комітет Трепівської сільської ради здійснив порушення вимог чинного законодавства, отже його рішення №15 від 1 червня 2013 року про скасування свого ж рішення про встановлення піклування над інвалідом загального захворювання [PERSON] від 7 липня 2005 року за №45 підлягає скасуванню. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказав що виконавчим комітетом Трепівської ради скасоване ухвалене ними рішення від 7 липня 2005 року №45 «Про встановлення піклування над інвалідом загального захворювання [PERSON].», оскільки прокурором внесено подання про скасування цього рішення, як незаконного. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Виконавчим комітетом Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області 7 липня 2005 року прийнято рішення за №45, яким [PERSON], громадянина Росії, призначено піклувальником над громадянкою України, інвалідом дитинства [PERSON], [INFO], що проживає в [ADDRESS], як такою, що потребує сторонньої допомоги. Знам'янською міжрайонною прокуратурою Кіровоградської області проведено перевірку щодо додержання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» в діяльності Трепівської ради. За результатами вказаної перевірки 22 червня 2013 року на адресу сільської ради надіслано подання про усунення порушень вимог законодавства. Однією з вимог цього подання є скасування рішення виконавчого комітету Трепівської сільської ради «Про встановлення піклування над інвалідом загального захворювання [PERSON].» від 7 липня 2005 року №45, як незаконного. На підставі подання прокурора виконавчим комітетом Трепівської сільської ради № 15 від 1 червня 2013 року прийнято рішення щодо скасування рішення про встановлення піклування над [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] позитивно характеризується, має постійне місце роботи, займається суспільною та благодійною діяльністю, користується авторитетом у громадян. Під його опікою перебуває [PERSON] - інвалід дитинства, якій він постійно надає матеріальну допомогу та виконує всі необхідні дії для її повноцінного життя. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26 листопада 2014 року, [PERSON] проживає одна [ADDRESS]. Будинок в якому вона проживає збудований її покійними батьками в 70-х роках минулого сторіччя і складається з трьох кімнат. Піклувальником перекритий дах на веранді будинку, вставлене скло у вікнах, відновлене газопостачання, придбані газова плита, лічильник, газовий опалювальний прилад, встановлена нова огорожа. Підсобного господарства [PERSON] не має, користується присадибною ділянкою, має необхідний запас продуктів харчування. Після підключення газу та світла почала готувати собі їжу, не бродить по селу, отримує пенсію та допомогу від піклувальника. До матеріалів справи позивачем долучено договір підряду від 27 листопада 2014 року про проведення робіт по проведенню електроенергії, акт приймання - передачі наданих послуг, квитанції, накладні, рахунки - фактури, витяги з розрахункових книжок за оплату житлово - комунальних послуг, які свідчать про придбання позивачем будівельних матеріалів, газових обладнань, сплату заборгованості за газопостачання за адресою: [ADDRESS].Також у матеріалах справи міститься реєстраційна картка особи, яка потребує опіки та піклування заведена на [PERSON], звіти [PERSON] за 2013, 2014 року щодо виконання обов'язків піклувальника. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] сумлінно виконував свої обов'язки піклувальника стосовно [PERSON], провів їй газ, електрику, відремонтував будинок, поставив новий паркан. Забезпечує її продуктами харчування, надає матеріальну допомогу. Навіть після скасування рішення про призначення його опікуном він продовжує піклуватися про останню. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Опіка та піклування можуть бути встановлені судом, або ж органом опіки і піклування. Згідно зі ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, охорони здоров'я або закладу соціального закладу. Відповідно до ст. 79 ЦК України рішення органу опіки та піклування може бути оскаржене до відповідного органу, якому підпорядкований орган опіки та піклування або до суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved