Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач в особі свого представника - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №14656 від 10.10.2007 року, посилаючись на те, що 10.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем був кладений Договір №14656 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно з п. 7.1 договору , банк встановлює клієнту Кредитну лінію у сумі 14 409 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте не виконав взятих на себе грошових зобовязань за договором. Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідача знято з реєстрації за вказаною у позові адресою, у зв'язку з чим, згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~викликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача,\~ виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем був кладений Договір №14656 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною платіжною схемою. Згідно з п. 7.1 договору, банк встановлює клієнту Кредитну лінію у сумі 14 409 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте не виконав взятих на себе грошових зобовязань за договором. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 01.01.2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 33568,82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14381, 79 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі\~\~1788, 45 грн. , заборгованості з пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 5355, 45 грн., нарахованої суми 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 9436, 21 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 1162,17 грн., нарахованої суми 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 9436,21 грн., нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 158,02 грн., нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 1270, 72 грн., прострочена заборгованість за обслуговування картки 16 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 33568, 82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн .\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст.\~10,\~11,\~209,\~212,\~214,\~215,\~224 - 226 ЦПК України, ст. ст.\~526,\~530,\~553,\~554,\~543,\~610,\~611,\~625,\~1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved