Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX03270002 від 01.03.2007 року [PERSON] 01.03.2007 року отримала кредит у розмірі 5040,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5040,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.09.2015 року має заборгованість - 77521,42 грн, яка складається з наступного: - 14956,61 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1559 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; - 61005,11 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 19609,35 грн, яка була задоволена рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року та стягнута з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» - різниця становить - 57912,07 грн. А також відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: - 500,00 грн.- штраф ( фіксована частина); - 2895,60 грн. - штраф( процентна складова), а всього заборгованість становить 61307,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 61307,67 грн, а також судовий збір в розмірі 1218,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила, що дійсно [PERSON], отримала кредит відповідно договору №ZPXRRX03270002 від 01.03.2007 року, але згідно квитанцій які знаходяться в матеріалах справи, відповідачем погашена заборгованість за кредитним договором. Крім того, 31.01.2013 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області з [PERSON] на користь позивача за тим самим договором стягнута сума в розмірі 33 699грн. 11 коп., та судовий збір в розмірі 492,06 грн. також представник зазначила, що в розрахунку заборгованості за кредитом, який був наданий позивачем не відображені суми сплачені відповідачкою за кредитом та стягнуті у відповідності до вищевказаного рішення суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2007 року між ЗАТ Приват Банк, правонаступником якого є ПАТ Приват Банк та [PERSON]Ю, остання отримала кредит у розмірі 5040,00гривень зі сплатою 12 відсотків річних. 31.01.2013 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області з [PERSON] на користь позивача стягнута сума в розмірі 33 699грн. 11 коп., та судовий збір в розмірі 492,06 грн Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Рішення на яке посилається позивач , а саме рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 року, яким стягнуто з [PERSON] 19609,35 грн - змінено в частині стягнення боргу та судового збору. Також в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2013 року вказано , що відповідно з випискою банку за період з 01.03.2007 року по 04.05.2012 року відповідачка сплатила банку 5464,64 грн. Однак позивач посилається на рішення , яке вже змінене, та надає суду розрахунок, який на думку суду не може бути прийнятий судом. Таким чином , суд вважає, що позовні вимоги з цих підстав , не підлягають задоволенню

Outcome: dismissed