Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини. Покликається на те, що 16.04.2014 року померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок із надвірними спорудами по вул. Львівській, 68. Зазначає, що померла [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Інші спадкоємці відсутні. З 2009 року проживає та працює за контрактом у Франції, та на момент смерті тітки був позбавлений можливості прибути до України. Вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. А тому, просить визначити йому додатковий строк шість місяців для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його рідної тітки [PERSON], яка померла 13.04.2014 року. Представник позивача [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] померла 13 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №156271 (а.с. 4). Померлій [PERSON] на підставі договору дарування від 08.08.1988 року (а.с.7-8) належить житловий будинок з надвірними спорудами в м. Луцьк по вул. Львівська, 68. З повідомлення Першої Луцької державної нотаріальної контори від 26.10.2015 року (а.с.18) вбачається, що спадкова справа після смерті 13.04.2014 року [PERSON] не заводилась. Тобто, за місцем відкриття спадщини ніхто з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, спадщина ніким не прийнята. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є племінником померлої [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]), а відтак, спадкоємцем пятої черги за законом після її смерті. Таким чином, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач тривалий час перебуває за межами України, з 2009 року проживає у Франції, працює за контрактом. З копії закордонного паспорта позивача вбачається, що в 2014 році він не був на території України. Тобто, в шестимісячний строк після смерті тітки був позбавлений можливості реалізувати свої права щодо оформлення спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними та такими, що повязані з обєктивними та непереборними обставинами на вчинення цих дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від права спадкування. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори. З врахуванням терміну перебування позивача на території України та подальшого виїзду за її межі, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме 1 місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Outcome: partial