Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], в судовому засіданні позов підтримали повністю, суду пояснили, що 23.04.2010 року Косівська міська Рада надала [PERSON] дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 0,1300 га. В червні того ж року Косівська м/Рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] по вул. Чорновола б/н, що в м. Косові, площею 0,1323 га, яка служить для ведення особистого селянського господарства. На підставі даних рішень м/Ради [PERSON] 01.07.2010 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1323 га, що в м. Косів, по вул. Чорновола. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року рішення Косівської м/Ради від 23.04.2010 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, було скасовано. Крім того, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.02.2015 року рішення Косівського районного суду від 15.01.2015 року про скасування вищеназваного Державного акту виданого на ім?я [PERSON] було залишено в силі. В зв?язку із цим позивач і його представник просять задоволити їх позов та визнати незаконним і скасувати договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений між [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] та його адвокат [PERSON] позов не визнали, суду пояснили, що відповідач [PERSON] є добросовісним набувачем земельної ділянки, що знаходиться в м. Косові, по вул. Чорновола, так як він її придбав на законних підставах. Крім того, вважає посилання позивача на його переважне право отримання спірної земельної ділянки надуманим, оскільки позивачу вже виділена земельна ділянка в м. Косові по вул. Середній. В зв?язку із цим, вважають позов безпідставним та просять суд в позові відмовити, застосувавши до даних позовних вимог строки позовної давності, оскільки договір купівлі-продажу було укладено ще в 2010 році. Представник Косівської міської Ради, в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просять справу розглядати без участі представника міської Ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Вислухавши сторони, їх представників та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. У відповідності до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як було встановлено в судом та підтверджується копіями судових рішень, а саме, копією постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 року (а.с.59-60), колегією суддів постановлено скасувати рішення Косівської м/Ради № 3.25-38 від 23.04.2010 року в частині надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чорновола в м. Косів, та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.02.2015 року (а.с.48-51), якою залишено без змін рішення Косівського районного суду від 15.01.2015 року (а.с.45-47) про визнання нечинним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,1323 га., що по вул. Чорновола, в м. Косові, Івано-Франківської області серії ЯИ № 710124, зареєстрованого в Книзі реєстрації актів за № 011030600094 та виданого на ім'я [PERSON], - правовстановлюючі документи, на підставі яких в подальшому між відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено оскаржуваний договір купівлі-продажу, було визнано нечинними та скасовано. А тому, саме з даних підстав, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1323 га, що знаходиться по вул. Чорновола в м. Косові, Івано-Франківської області (кадастровий номер 236:101:00:01:005:0635) укладений 02.07.2010 року між\~ [PERSON]. та [PERSON], - слід також визнати нечинним та скасувати. Що ж до позовних вимог про визнання нечинним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що по вул. Чорновола, в м. Косів площею 0,1323 га, зареєстрованого на ім?я [PERSON], то в цій частині позову слід відмовити, оскільки суд не володіє будь-якими даними про наявність чи відсутність саме такого державного акту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved