Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 3/05/P2GK/07-07-11/0001 в сумі 4 398,38 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.10.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3/05/P2GK/07-07-11/0001. Відповідно до договору відповідачу банк надав кредит в сумі 1 954,96 грн. з 25% річних з кінцевим терміном повернення - 07.04.2012 р. Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача станом на 25.04.2014 року заборгованість по кредиту 4 398,38 грн., з яких 672,57 грн. непогашеної основної кредитної заборгованості, 368,91 грн. непогашених відсотків за користування кредитом, 249,36 грн. несплаченої комісії за користування кредитом, 1 227,46 грн. пеня за несплачену основну кредитну заборгованість, 341,17 грн. пеня за несплачену комісію за користування кредитом, 499,52 грн. пеня за несплачені нараховані відсотки за користування кредитом, 1 039,39 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.27). Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. 07.10.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №3/05/P2GK/07-07-11/0001. Відповідно до договору відповідачу банк надав кредит в сумі 1 954,96 грн. з 25% річних з кінцевим терміном повернення - 07.04.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов'язання не виконує, зокрема недотриманні строки погашення кредиту, строки погашення відсотків, а тому станом на 25.04.2014 р. заборгованість відповідача перед банком за основним боргом становить - 672,57грн., за відсотками за користування кредитом - 368,91грн. та несплачена комісія за користуванням кредитом - 249,36грн. Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки, відповідачем було порушено основне зобов'язання, позивачем була нарахована неустойка, яка передбачена п.5 умов договору. З розрахунку позивача вбачається, що сума пені за несплату основної заборгованості становить 1227,46грн., пеня за несплату комісії - 341,17грн., пеня за несплату нарахованих відсотків 499,52грн., а сума штрафу - 1 039,39 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства. Разом з тим, в ч. 3 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, суму непогашеного основного боргу, зважаючи на те, що нарахована банком сума пені та штрафу перевищує основний борг по кредиту, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені до 500 грн. та штрафу до 500 грн. При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача 672,57грн. несплаченого кредиту, 368,91грн. боргу за відсотками за користування кредитом, 249,36 несплаченої комісії за користування кредиту, 500грн. пені та 500грн. штрафу, а всього в сумі 2290,84грн. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру обґрунтовано заявлених та задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: partial