Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке належить йому на праві власності, а саме будинком №11, розташованим в м. Артемівську Донецької області по пров. Індустріальний, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зазначає, що відповідач з 2009 року за місцем реєстрації не проживає, не сплачує рахунки за комунальні послуги та його власних речей в будинку не має. Позивач у судове засідання 23.11.2015 року не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду 30.10.2015 року надійшла телеграма від 28.10.2015 року про те, що він позовні вимоги визнає та просить справу слухати за його відсутністю. З урахуванням ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що будинок №11, розташований в м. Артемівську Донецької області по пров. Індустріальний належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 459039 від 31.01.2006 року, виданим інспекцією державного архітектурного будівельного контролю м. Артемівська на підставі рішення виконкому Артемівської міської ради від 18.01.2006 року №35 (а.с. 4). У зазначеному будинку зареєстровані сторони у справі (а.с.9). Згідно з актом, складеним комісією у складі сусідив та квартального комітету № 1 від 15.10.2015 року, [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації (а.с.10). Згідно з актом, складеним комісією у складі сусідив та квартального комітету № 1 від 05.11.2015 року, [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації з 2009 року по теперішній час (а.с.27). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 Житлового кодексу Української РСР\~з урахуванням положень ч. 1\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власниками житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved