Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач звернувся в до відповідачів з позовом про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою в [ADDRESS] з підстав, передбачених ст.71 ЖК України. В обґрунтування покликався на те, що перебував з 19.05.2005р. по березень 2009р. з відповідачкою [PERSON] з зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON]. Останній після розірвання шлюбу залишився проживає з ним. На даний час у відповідачки інша сім'я. Вона разом з донькою від першого шлюбу - [PERSON] постійно проживає в с. Грушатичі Старосамбірського району, але обидві залишаються зареєстрованими у спірній квартирі. У зв'язку з цим він несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Окрім цього реєстрація відповідачів є перешкодою для реєстрації інших членів його сім'ї за даною адресою. Добровільно відповідачка не бажає разом дочкою знятися з реєстрації, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позовні вимоги підтримав, зменшив їх розмір, оскільки відмовився від вимоги щодо зобов'язання міграційної служби м. Стрия анулювати реєстрацію відповідачів. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з'явилась, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Представник третьої особи - служби у справах дітей Стрийської міської ради - Кухар З.Р. вважала, що позов підставний і підлягає до задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст.71,72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Згідно з довідкою про склад сім'ї № 4683 21.10.2013р., яка видана КП «Світанок» в квартирі [ADDRESS] зареєстровано п'ять осіб, серед яких [PERSON] та її дочка [PERSON]. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 08.02.2012р. шлюб між позивачем та відповідачкою [PERSON] розірваний 08.02.2012р. З акту, складеного комісією КП «Світанок» від 17.10.2013р., вбачається, що [PERSON] [INFO] та її дочка [PERSON] [INFO], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS], не проживають в даній квартирі з 2006р. Як вбачається з довідки за № 102 від 22.10.2013р., виданої дирекцією ЗСШ с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, [PERSON] [INFO] навчається у 8 класі цієї школи. Відповідно до листа виконкому Стрийської міської ради № 3.18 від 21.11.2013р. комісія з питань захисту прав дитини, розглянувши заяву [PERSON], [PERSON], [PERSON], вирішила надати згоду на зняття з реєстрації малолітньої [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з подальшою реєстрацією [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] у родичів в с. Нове Місто Старосамбірського району Львівської області. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка та її донька не проживають за місцем реєстрації: в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, хоча жодні перешкоди у користуванні такою їм не чиняться, не несуть витрат на утримання квартири, тому втратили право на користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved