Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про забезпечення виконання зобов’язання та визнання права власності, покликаючись на те, що позивачем як органом опіки та піклування в інтересах неповнолітньої [PERSON] відповідачам надано згоду укласти договір купівлі-продажу належної їй частки квартири №10 на вул.Гнатюка, 17 у м.Львові та зобов’язано забезпечити повнолітню доньку власністю за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 79/70. Проте відповідачі, всупереч розпорядження ГРА ЛМР забезпечити дитину правом власності на 1/3 частину квартири №70 на вул.Виговського, 79 не представили у ГРА ЛМР документ, який би підтверджував забезпечення дитини власністю. Просить суд визнати право власності на 1/3 частку квартири №70 на вул.Виговського, 79 у м.Льові за неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності належним чином повідомлених відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник представника позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №651 від 06.12.2012 року «Про надання дозволу гр.[PERSON], [PERSON] дати згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири» надано дозвіл від імені неповнолітньої [PERSON] на укладення договору купівлі-продажу належної їй частки у квартирі №10 на вул.Гнатюка, 17 у м.Львові та зобов’язано забезпечити неповнолітню доньку власністю за адресою: м.Львів, вул.виговського, 79/70 (а.с.4) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об’єкта нерухомості №6259532 від 16.07.2013 року (а.с.7) квартиру №10 на вул.Гнатюка, 17 продано гр.[PERSON] Алі-огли, згідно договору купівлі-продажу від 25.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Статтею 177 СК України передбачено, що батьки зобов’язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Згідно ст.32 ЦК України на вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування. В силу вимог ст.ст.17,18 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Таким чином, оскільки відповідачами не виконано розпорядження Галицької районного адміністрації ЛМР щодо забезпечення неповнолітньої [PERSON] правом власності на 1/3 частку квартири №70 на вул.Виговського, 79 у м.Львові, з метою захисту житлових прав останньої, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved