Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про участь у вихованні та спілкуванні з внучкою. Позивач зазначає, що його син, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають доньку, [PERSON], [INFO]. 04.02.2015 року [PERSON] помер. Після смерті сина у позивача з відповідачем розпочались непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні та спілкуванні з онукою. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається, тому він вимушений звернутись із позовом до суду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, вважає його безпідставним, просить відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що його син позивача, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. 04.02.2015 року [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Після смерті сина у позивача з відповідачем розпочались непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні та спілкуванні з онукою. Вирішити це питання в позасудовому порядку з відповідачем не вдається. Відповідно до ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Згідно ст. 257 СК України, передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. На підставі викладеного, оцінивши надані суду докази, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, що стосуються необмеженого спілкування засобами телефонного звязку слід задоволити частково, оскільки дитина малолітня, має певний розпорядок дня, а таке спілкування може його порушити. Щодо вимоги про спілкування з онукою за місцем проживання позивача з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, суд вважає що таке спілкування обмежить можливість матері проводити вихідні із дитиною. Тому суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онукою - [PERSON], [INFO] та визначити такі способи участі у вихованні та спікуванні: спілкуватися засобами телефонного звязку з щоденно з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., зустрічатись з онукою за місцем свого проживання або в м. Хмельницькому з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. кожної суботи. Якщо сторони дійдуть згоди між собою, вони можуть визначити інший спосіб спілкування з дитиною. Решту позову залишити без задоволення.

Outcome: dismissed