Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON] В позовній заяві вказав, що 06.06.2005 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № 08/22-05, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 27 000,00 доларів США, під 13% річних, з остаточною датою повернення 04.06.2025 року. Зазначив, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору не виконав, внаслідок чого станом на 01 січня 2015 р. у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 52 552,71 долари США, що еквівалентно 828 680,28 грн., а саме: 24261,98 доларів США, що еквівалентно 382 576,39 грн. - сума заборгованості по кредиту, 19 184,08 долари США, що еквівалентно 302 505,24 грн. - заборгованість по відсотках, 8 098,01 доларів США, що еквівалентно 127 693,92 грн. - пеня та 1 008,64 долари США, що еквівалентно 15 904,73 грн. - заборгованість по комісії. Зазначає, що на підставі укладеного 17.12.2012 року договору відступлення прав вимоги до позивача перейшло право вимоги виконання зобов'язання відповідачем. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 828 680,28 грн., сплачену суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, водночас відповідно до поданої ним заяви, просить справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст.ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає за необхідне зазначити, що від відповідача до суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та у зв'язку з тривалим відрядженням, проте зазначені заяви документально обґрунтовані не були. Крім того розгляд справи триває з 29.05.2015 року, відповідач мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, проте таким правом не скористався, тому судом зазначені зави не приймаються уваги. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. З дослідженого в судовому засіданні договору про іпотечний кредит № 08/22-05 від 06.06.2005 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON], встановлено, що банк надає відповідачу кредит в сумі 27000,00 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних, строком до 04.06.2025 р. При цьому, відповідно до п.2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку. Банк, умови кредитного договору виконав, надавши відповідачу кредит. З дослідженого в судовому засіданні договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило, а ТОВ «Кредитні Ініціативи» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 08/22-05 від 06.06.2005 року укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», щодо права вимоги до боржника [PERSON] Однак, відповідач, [PERSON] взяті на себе зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору, належним чином не виконав, внаслідок чого відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, його заборгованість станом на 01.01.2015 року складає 52552,71 долари США, що еквівалентно 828680,28 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов'язань передбачених договором, зокрема є сплата неустойки. З огляду на вищенаведене, позивачем згідно ст. 6 кредитного договору нараховано 8098,01 доларів США, що еквівалентно 127693,92 грн. - пені, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON], внаслідок невиконання зобов'язань по умовах кредитного договору, станом на 01.01.2015 року, має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» в сумі 828 680,28 грн., а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved