overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружжя не знаходило взаєморозуміння, що призводило до сварок у родині, що спричиняло фізичні та моральні страждання позивачу та дитині, шлюбні відносини припинені у березні 2014 року, з цього часу подружжя мешкає окремо. Примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважала неможливим. Відповідач [PERSON], пояснив, що за період перебування у шлюбі з [PERSON], між ними не виникали сварки з взаємними образами, які б могли спричиняти фізичні та моральні страждання позивачу та дитині. Крім того, фактів звернення позивача до лікарів з приводу психічних розладів її та дитини не було. Разом з цим, позов визнав, зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини фактично припинені, вважав недоцільним надання строку на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №07 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.8), яка проживає разом з матір'ю. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини, шлюбні відносини фактично припинені у березні 2014 року. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що шлюбні відносини припинені у серпні 2013 року, з цього часу подружжя мешкає окремо. У відповідача [PERSON] фактично склались сімейні відносини з іншим чоловіком, у зв'язку з чим подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважав неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнала, зазначила, що згодна на розірвання шлюбу, вважала недоцільним надання строку на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому Луганської області, актовий запис №344 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.16) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]), які проживають разом з матір'ю. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дітей, шлюбні відносини фактично припинені у серпні 2013 року. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимог тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружжя не знаходило взаєморозуміння, що призвело до втрати любові та поваги, шлюбні відносини припинені у травні 2013 року і з того часу подружжя проживає окремо. Примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON], повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність./а.с.15/. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, вважала недоцільним надання строку на примирення, просить розглянути справу у ії відсутність./а.с.16/. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №300 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.10), яка проживає разом з матір'ю. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини, шлюбні відносини фактично припинені у травні 2013 року. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, Він уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований 26 квітня 2005 року ВРАЦС Дніпровського РУЮ м.Києва, актовий запис №583. Від шлюбу у них є неповнолітня донька, [PERSON] [INFO]. За час сумісного життя почуття згасли, у родині почалися часті сварки та непорозуміння. Вони перестали розуміти один одного і їх шлюб фактично втратив свій сенс. Шлюбні відносини і сімейне життя припинено. Близько трьох місяців проживаємо окремо. Примирення між нами неможливе. Їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Майнових спорів немає. Донька залишається проживати з матір'ю. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 26.04.2005 року в ВРАЦС Дніпровського РУЮ м.Києва, актовий запис №583. - від шлюбних відносин мають доньку, [PERSON] [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 26.04.2005 року в ВРАЦС Дніпровського РУЮ м.Києва, актовий запис №583.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 09 серпня 2008 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області. 03 вересня 2009 року у них народився син [PERSON], факт народження дитини 08.09.2009 року зареєстровано Тушинським відділом ЗАГС управління ЗАГС Москви, свідоцтво про народження серії IV-МЮ №740444. До 2014 року позивач разом з сім'єю проживав в місті Москва. У 2014 році, через побутові конфлікти та відсутність порозуміння у сім'ї він повернувся в Україну, з того часу вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. У 2012 році дружина прийняла громадянство Російської Федерації. Постійного чи тимчасового місця проживання в Україні вона немає. За їх спільною згодою син [PERSON] залишився проживати з Відповідачкою. Враховуючи, що їх шлюб є лише формальністю, стосунки між подружжям не підтримуються, примирення неможливе, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому я вирішив звернутись з позовом до суду для розірвання шлюбу В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області. - від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що 16.02.2008 року вони, [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], уклали між собоюшлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58 від 16.02.2008р. В шлюбі дітей не мають. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. З 2012 року вони почали жити окремо. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їх з Відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з Відповідачем неможливе. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні нашого розлучення. Майнових спорів між ними немає. Шлюб вони розривають вперше. В судове засідання позивачка не з'явився, проте від його представника [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 11.08.2016 року на адресу суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 16.02.2008 року в у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58 від 16.02.2008р - від шлюбних відносин дітей не мають. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 16.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58 від 16.02.2008р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що [PERSON], та відповідач, [PERSON], 09 вересня 1989 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нами фактично припинені з липня 2015 року. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння і довір'я. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя них із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме нашим інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1989 року про що виконавчим комітетом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис № 12. - від шлюбних відносин маються дітей: сина - [PERSON], [INFO]; доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нами фактично припинені з липня 2015 року. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 09 вересня 1989 року про що виконавчим комітетом Гошівської сільської ради Овруцького району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис № 12 Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з [PERSON], перебуває у шлюбі зареєстрованому 30.05.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за №26. Подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Шлюб, що існує носить лише формальний характер. Від шлюбних відносин мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. На даний час діти за домовленістю між ними проживають біля матері. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, проте на адресу суду надійшла заява з поясненнями в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення, пояснюючи це тим, що з позивачем вони прожили спільно 17 років. Від шлюбу є троє дітей - дочки [PERSON] - 1999 року народження, [PERSON] - 2008 року народження та найменша [PERSON] - 2011 року народження. [PERSON] покинув сім'ю і не проживає разом з ними по вулиці 60 років Жовтня в місті Христинівка з кінця лютого 2015 року. Сам він перебрався жити в їх будинок по [ADDRESS]. Діти залишились жити з нею. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 30.05.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за №26. - Від шлюбних відносин мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] які за домовленістю сторін, проживають з матір'ю. - з лютого 2015 року [PERSON] не проживає в будинку разом з дружиною та дітьми. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 30.05.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області зроблено відповідний актовий запис за №26.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 02.10.1999 року у відділі РАЦС Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 11. В сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 02.10.1999 року у відділі РАЦС Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 11. - від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.1999 року у відділі РАЦС Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 11.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], [INFO]. Спору щодо розподілу майна між ними немає. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, про те на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70. - від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 17.02.2003 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбних відносин мається неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 17.02.2003 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1. - від шлюбних відносин мається син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.2003 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1.

Outcome: approved