overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 травня 1993 року у Кузнецовському міському відділі ЗАГС Рівненської області, актовий запис №85. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомлений, не з'явився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилася. До суду відповідачка подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.05.1993 року. На вихованні [PERSON] та [PERSON]є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.01.2006 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.03.1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 328. Вказує, що від даного шлюб у них дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги, просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу та справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.09.2004 року виконавчим комітетом Южинецької сілької ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Вказує на те, що від шлюбу народилось двоє синів [PERSON], [INFO], та Максим, [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося більше ніж 6(шість) місяців назад і на даний час не поновлювались. І оскільки їхня сімя розпалася остаточно, просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, однак подала заяву про визнання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.09.2004 року який зареєстрований виконавчим комітетом Южинецької сілької ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ № 072449. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №263. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що за час перебування у шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили у спільному шлюбі чотири роки, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. На жаль, останні два роки спільне життя у них не складається через різні погляди на життя, між ними відсутнє будь-яке взаєморозуміння. Уже протягом останніх двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного майна та фактично припинили шлюбно-сімейні відносини між собою. Отже, вище наведене свідчить про те, що примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін. Сторони не хочуть продовжувати шлюбні відносини і спільно проживати однією сім`єю, не бажають і не згідні на примирення через відсутність між ними взаєморозуміння та постійні сварки, які негативно впливають на дитину. Тому збереження сім`ї є неможливим та недоцільним, і шлюб між ними необхідно припинити шляхом його розірвання. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] не з`явилась, проте подала заяву про розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати, на примирення не згідна. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що 02 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №263. Вказана обставина підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 2014 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу має право надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 червня 2009 року виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує на те, що у нього від шлюбу з відповідачкою є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося з початку 2014 року, через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали часті непорозуміння та сварки, що впливали на загальну моральну атмосферу в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що відповідачка пішла від нього з місця проживання і на теперішній час проживає окремо у батьків, залишивши на його опікуванні малолітню дитину, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2421. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, просила справу слухати у її відсутності та залишити прізвище яке вона отримала під чад реєстрації шлюбу, [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04 серпня 1981 року у Кельменецькому райвідділі ЗАГСу Чернівецької області, актовий запис № 38. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05.10.2008 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позовних вимог та просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач позов визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою, просила справу слухати без її участі та відновити дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.10.2008 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2008 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.2012 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 05 липня 2002 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові, поваги один до одного. Від шлюбу мають чотирьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачкою вони проживали до березня місяця 2014 року та на даний час їх шлюб носить формальний характер, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 липня 2002 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.10.1999 року у виконкомі Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 12. Посилається на те, що цей шлюб у нього перший, а у відповідача другий, від якого дітей немає. Вказує, що [PERSON] на даний час перебуває за кордоном і не має наміру повертатись в Україну, тому можливості розірвати шлюб в органах ДРАЦС немає. В судове засідання позивач не з'явився, однак підтримав позовні вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить оголошення надруковане засобах ЗМІ про її виклик до суду, не повідомила причини неявки і не подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 жовтня 1999 року у виконкомі Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2013 року. Від шлюбу дітей не має. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.10.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 40. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини, викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved