Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником ВАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до Кредитного договору №08Р-100 від 28.05.2008 року банк надав [PERSON] кредит в розмірі 200 000,00грн з відсотковою ставкою 18,5% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 27.05.2018 року. Додаткової угодою №1 до Кредитного договору було внесено зміни, а саме: банк зобов»язувався надати [PERSON], в [PERSON] прийняти, належним чином використати та повернути грошові кошти в сумі 213 320,00грн. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, однак відповідачем умови договору не виконуються в зв»язку з чим станом на 19.06.2014 року заборгованість по кредиту склала 158 805,55грн з урахуванням відсотків та пені. З метою забезпечення [PERSON] зобов»язань за Кредитним договором №08Р-100 від 28.05.2008 року в іпотеку банку згідно Іпотечного договору від 28.05.2008 року за №08Р-100-059 був переданий житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS]. Внесеними змінами до Іпотечного договору предмет іпотеки було доповнено земельною ділянкою площею 0,0713га, розташованою в [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок та земельна ділянка належать [PERSON] на праві приватної власності, який на підставі договору поруки від 26.10.2011 року №08Р-100 виступив поручителем за кредитними зобов»язаннями [PERSON] Просить суд постановити судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути в рівнинах частинах з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті удового збору. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справу, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «Державний ощадний банк України» є правонаступником ВАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до Кредитного договору №08Р-100 від 28.05.2008 року банк надав [PERSON] кредит в розмірі 200 000,00грн з відсотковою ставкою 18,5% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 27.05.2018 року. Згідно до умов Додаткової угоди №1 від 26.10.2011 року до Кредитного договору було внесено зміни, а саме: банк зобов»язувався надати [PERSON], а [PERSON] прийняти, належним чином використати та повернути грошові кошти в сумі 213 320,00грн. Отримання кредитних коштів [PERSON] від банку підтверджується заявами на видачу готівки. Таким чином, банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. За умовами Кредитного договору №№08Р-100 від 28.05.2008 року [PERSON] зобов»язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення не пізніше 27.05.2018 року, зі сплатою банку відсотків за користування кредитним коштами щомісячно із розрахунку 18,5 річних. Станом на 19.06.2014 року [PERSON] зобов»язання за умовами Кредитного договору не виконує, на попередження банку щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування ним не реагує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 158 805,55грн, з яких 147 469,59грн - заборгованість по кредиту; 5 344,31грн - по сплаті відсотків; 361,93грн - пені за несплату відсотків, 892,98грн - пені за несплату основного боргу, що підтверджується розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання [PERSON] зобов»язань за Кредитним договором №08Р-100 від 28.05.2008 року в іпотеку банку згідно Іпотечного договору від 28.05.2008 року за №08Р-100-059 та [PERSON] був переданий житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та у відповідності до внесених змін до Іпотечного договору предмет іпотеки було доповнено земельною ділянкою площею 0,0713га, розташованою в [ADDRESS]. Вказані житловий будинок та земельна ділянка належать [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок та Державного акту на право власності на земельну ділянку. Одночасно належно посвідченою приватним нотаріусом заявою дружина [PERSON] - [PERSON] надала згоду [PERSON] виступити майновим поручителем з метою забезпечення зобов»язань [PERSON] перед банком. 26.10.2011 року між банком та [PERSON] було укладеного Договір поруки за №08Р-100 за умовами якого поручитель [PERSON] поручився перед банком відповідати по кредитним зобов»язаннями перед банком у тому ж обсязі, що і [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, які передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником зобов»язань за Кредитним договором, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, порядок якого встановлюється законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржника. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Згідно п. 3.1.3 Іпотечного договору від 28.05.2014 року у разі невиконання позичальником умов зобов»язання кредитного характеру іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предметі іпотеки законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved