Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач в особі сільського голови Термахівської сільської ради Олексієнка М.М. в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав. В своєму позові позивач посилається на те, що [PERSON] являється матір`ю трьох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року позов виконавчого органу Термахівської сільської ради до [PERSON] [INFO] , в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено частково, а саме ухвалено: Відібрати малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] у матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування - виконавчому органу Термахівської сільської ради, надавши тим самим можливість відповідачці [PERSON] виправити становище та вжити заходів до створення належних умов для проживання дітей. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частину усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи 22.01.2019 (дня подачі позову до суду) та до настання дітьми повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 1536,80 грн.. В решті позовних вимог відмовити. На даний час діти: [PERSON] , [PERSON] , знаходяться у відділенні Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Пролісок», що знаходиться за адресою: с. Вовчків, вул. Яблунева 33-а Поліського району Київської області, а [PERSON] перебуває у КЗ БЮР «Спеціалізований обласний БД м. Боярка» в м. Боярка, вул. Хрещатик 111 Київської області. З моменту відібрання дітей та по даний час мати [PERSON] жодного разу не відвідала і не шукала можливості відвідати своїх дітей, не цікавилась їхнім життям, умовами проживання, чи є у них в достатній кількості одяг та взуття. Не влаштувалась і не шукала можливості влаштуватись на роботу. Не зробила ремонту в будинку та не створила ніяких санітарно-гігієнічних умов для проживання дітей. Дрова на зимовий період відсутні, городини не має, подвір`я не покошене та не прибрано. По місцю проживання сільською радою характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, постійно спілкується з сумнівними компаніями та веде аморальний спосіб життя. В разі повернення дітей матері [PERSON] вона не буде піклуватися про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечить необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно вплине на їх фізичний розвиток як складову виховання; не буде спілкуватися з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не дасть дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не буде сприяти засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. Дані обставини свідчать про злісне ухилення від виховання дітей матір`ю, без поважних на те причин, свідомого нехтування відповідачем своїх обов`язків. В зв`язку з наведеними обставинами позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року було ухвалено прийняти позовну заяву, відкрити провадження в справі та призначити до підготовчого судового засідання (а.с.24). Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року було ухвалено закрити підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.51). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені. Позивач в особі сільського голови Термахівської сіслької ради Олексієнко М.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за участі представника сільської ради, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення. Від відповідача відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. Представник третьої особи (без самостійних вимог) Служби у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Лях О.К. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника служби, висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей підтримали. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7, 8). Згідно характеристики, виданої Виконавчим комітетом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області, [PERSON] , за місцем проживання характеризується негативно (а.с.9). Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї, [PERSON] , 1987 р.н. проживає в будинку, який знаходиться у задовільному стані. Часто не буває вдома за місцем реєстрації, систематично перебуває в стані алкогольного сп`яніння разом з сумнівними компаніями (а.с.10-17). Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідач [PERSON] не виконує покладених на неї законом обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме: безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, не піклується про своїх дітей, не цікавиться їх життям, що свідчить про дійсне ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, у т.ч. ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У зв`язку з викладеними обставинами, 26 листопада 2020 року Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської районної державної адміністрації Київської області прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо її дітей (а.с.48). Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Суд погоджується з таким висновком, який є обґрунтований та відповідає іншим матеріалам справи. У справі встановлено, що відповідач від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ухилилася. Відтак, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи слідує, що позивач звільнений від сплати судового збору. У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд покладає обов`язок зі сплати судового збору на відповідача у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 167 СК України,

Outcome: approved