overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2001 року. Шлюб реєстрували в міському відділі РАЦС управління юстиції Вінницької області за актовим записом №58. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, виховання та утримання дітей. Подружні стосунки між сторонами припинені на протязі останніх трьох років. Позивач впевнений, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити його інтересам. Майнових спорів між сторонами немає. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2001 року. Шлюб реєстрували в міському відділі РАЦС управління юстиції Вінницької області за актовим записом №58. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, виховання та утримання дітей. Подружні стосунки між сторонами припинені на протязі останніх трьох років. Позивач впевнений, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити його інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2010 року. В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Одруження виявилось невдалим. З відповідачкою фактично півтори роки разом не проживають. Відповідачка абсолютно не бере участі в утриманні та вихованні дочки, не цікавиться її життям та інтересами, не навідує та не телефонує. Домовитись про спільне утримання їхньої малолітньої доньки вони не можуть. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу розглядати без її участі. Згідна сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2010 року. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Одруження виявилось невдалим, фактично півтори роки сторони разом не проживають. Домовитись про спільне утримання їхньої малолітньої доньки сторони не можуть. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Відповідачка погоджується сплачувати позивачу аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 10.11.2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 254. Від сумісного проживання в шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачкою виявились невдалими. На протязі останніх років стосунки між ним погіршились, між ним почали виникати сварки та скандали. Між ними відсутня довіра, повага та любов один до одного. Вони припинили подружні стосунки, 5 місяців проживають окремо один від одного та не мають спільного бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки з викликом в судове засідання на 21.10.2016 року. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін виявились невдалими. На протязі останніх років стосунки у сторін погіршились, між ним почали виникати сварки та скандали. Понад два роки у сторін відсутня довіра, повага та любов один до одного. Сторони фактично припинили подружні стосунки, вже п'ять місяців проживають окремо один від одного та не мають спільного бюджету. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, який зареєстровано 05 серпня 2014 року у виконкомі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07. Від сумісного проживання в них є малолітні діти син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO].\~\~ Діти повністю перебувають на утриманні і вихованні позивача [PERSON] Відповідачка [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей, часто залишає родину за місцем проживання та її абсолютно не цікавить, що діти їдять і чи взагалі вони їли. Відповідачка свідомо не бажає брати участь у вихованні дітей та виявляти турботу щодо них. Тому позивач звернувся до суду за захистом прав і законних інтересів малолітніх дітей. Позивач [PERSON] згідно письмової заяви просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та в разі неявки відповідачки просить ухвалити заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином,\~ шляхом\~ розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Калинівської РДА\~ [PERSON], відповідно поданої заяви, просить розглянути справу в його відсутність.\~ За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 05 серпня 2014 року у виконкомі Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 07. Від сумісного проживання в них є малолітні діти син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO].\~\~ Діти повністю перебувають на утриманні і вихованні позивача [PERSON] Відповідачка [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дітей, часто залишає родину за місцем проживання та її абсолютно не цікавить, що діти їдять і чи взагалі вони їли. Відповідачка [PERSON] свідомо не бажає брати участь у вихованні дітей та виявляти турботу щодо них. Таким чином, відповідачка [PERSON] морально та матеріально не підтримує своїх малолітніх дітей. Відповідно до ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дітей, не піклується про здоровя дітей, їх фізичним, духовним та моральним розвитком . Орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей -\~ сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO].\~ Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває у повторному шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 30.06.2010 року, актовий запис №73. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне сімейне життя не складається через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. З 28.10.2014 року припинили подружні стосунки, після чергової сварки, тому два місяці разом не проживають. Подружні відносини не підтримують. Майнових спорів не має. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність в порядку письмового провадження. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області 30.06.2010 року, актовий запис №73. Від сумісного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час і після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Спільне сімейне життя у сторін не складається через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. З 28.10.2014 року позивач з відповідачкою припинили подружні стосунки, після чергової сварки, тому два місяці разом не проживають. Подружні відносини не підтримують. Майнових спорів між ними не має. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 14.02.2010 року, , зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №21. Від даного шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось. Мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, ведення домашнього господарства, проблеми ведення побуту. Подружні стосунки між ними припинені 5 років тому. Шлюб існує лише формально. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла телеграма про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, категорично проти примирення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі з 14.02.2010 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №21. Від даного шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось. Мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, ведення домашнього господарства, проблеми ведення побуту. Подружні стосунки між ними припинені 5 років тому. Шлюб існує лише формально. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.04.2016 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці. Однак, сторони строк для примирення не використали, не примирились. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 22.08.1981 року, актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. Останнім часом між ними відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра. Подружні стосунки фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Переконаний, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому в виконавчому комітеті Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 22.08.1981 року, актовий запис №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалось. Останнім часом між ними відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра. Подружні стосунки фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Калинівського районного суду від 06.04.2017 року було задоволено клопотання відповідачки та сторонам надано строк для примирення тривалістю 4 (чотири) місяці. Проте станом на 11.09.2017 року сторони строк для примирення не використали, не примирились. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Мельник». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 08.09.2013 року, актовий запис №2296. В шлюбі дітей не народилось. Спільне сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити їх інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті Вінниччина від 27.11.2015 року №92 (23034). Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 08.09.2013 року, актовий запис №2296. В шлюбі дітей не народилось. Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивач переконаний, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Мосендз». На підставі викладеного,

Outcome: approved