Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [INFO] , про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач для отримання банківських послуг підписав заяву № б/н від 27 вересня 2011 року, у якій підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Надалі [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач при його укладанні надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку. Однак, уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості,\~ така\~ станом\~ на\~ 31 грудня 2020 року склала 15 091,87 грн., з яких 498,94 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 848,17 грн. заборгованість за простроченими відсотками та 2 744,76 грн. заборгованість за пенею. Оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому просить стягнути з відповідача 12 497,11 грн., з яких 498,94 грн. заборгованість за тілом кредиту; 11 848,17 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом та 150 грн. заборгованість за пенею. Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року (головуючий суддя Гал Л.Л.) у даній справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд такої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію вказаної ухвали направлено сторонам та надано відповідачу строк для подання відповідачем відзиву на позов і заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою цього ж суду від 16 березня 2021 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд Перечинському\~ районному суду Закарпатської області, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року головуючим суддею у справі визначено Ганька І.І. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій заяві одночасно просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 27 вересня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (який у подальшому змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав позичальнику 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 2,5 % на місяць на залишок заборгованості та обов`язкових щомісячних платежів у розмірі 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), строк внесення яких до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а. с. 21-53, 55-58). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такого станом на 31 жовтня 2020 року виник борг у розмірі 15 091,87 грн., з яких 498,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11 848,17 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість та 2 744,76 грн. заборгованість за пенею. Оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому просить стягнути з відповідача 12 497,11 грн., з яких 498,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11 848,17 грн. залишок заборгованості за відсотками та 150 грн. заборгованість по пені (а. с. 7-15, 16-18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, Умови та Правила надання банківських послуг публічний договір приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст. 634 ЦК України, а саме умови договору встановлені Банком та розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua/terms. Цей договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до договору, тобто підписання ним заяви про приєднання до відповідного підрозділу договору про послугу. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27 вересня 2011 року відповідач [PERSON] погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.6. вказаного договору у разі невиконання зобов`язань за договором, клієнт зобов`язаний на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах та овердрафту), оплати винагороди банку (а. с. 21-50). Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 27 вересня 2011 року, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved