overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 20.07.2001 року у Сагайдацькій сільській раді Шишацького району, актовий запис №04, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у подружжя народилося п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, на даний час не проживають разом, можливість примирення заперечують. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Спору про поділ спільного майна та про місце проживання дітей між сторонами немає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 23.12.2002 року у відділі ДРАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області, актовий запис №32, він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, втрати довіри один до одного. У звязку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач вимоги визнала у повному обсязі. У порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 23 лютого 1989 року у Воскобійницькій сільській раді, актовий запис №01, він зареєстрував шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, постійно сваряться, досягти примирення протягом строку наданого судом сторонам не вдалося. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і суду показав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.05.1995 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 14.01.2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем з покладенням на останнього понесених судових витрат. Відповідач у судове засідання не з'явилася, по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 31.05.1995 року одружені. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 14.01.2014 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивача, як інваліда 2 групи звільнено від його сплати на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Згідно\~\~ з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2006 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2011 року через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. З грудня 2012 року сторони разом не проживають. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 05 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 249; місце проживання неповнолітніх дітей визначити з ним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. Дружина не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про дітей, зловживає спритними напоями, залишає сім'ю на тривалий час. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки подружжям втрачено почуття любові та поваги. Шлюб носить виключно формальний характер, а тому позивач просить його розірвати. Ухвалою суду від 01.07.2014 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей залишено без розгляду. Позивач у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі і оскільки примирення з відповідачем неможливе, просив їх задовольнити, розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 15 вересня 2001 відділом реєстрації актів громадського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції, актовий запис № 253; неповнолітню дитину залишити на вихованні з ним. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З дружиною проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Перебування в шлюбі та примирення, поновлення подружніх відносин є неможливим, подальше подружнє життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи зазначені обставини, просить розірвати шлюб з відповідачем. Оскільки син постійно проживає з ним та знаходиться на його утриманні, а дружина проживає окремо, просив сина залишити проживати з ним. Сторони у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, оскільки примирення неможливе; місце проживання неповнолітнього сина - [PERSON] визначити з ним; проти винесення заочного рішення не заперечує, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2016 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та судові витрати вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~Відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають трьох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з 2017 року через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2014 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Позивач просив строк на примирення не надавати. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. До початку розгляду справи по суті відповідачем також була подана письмова заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2018 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. На примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 454 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 454 грн, підлягають стягненню з відповідача на корись позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. До початку розгляду справи по суті відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1996 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2017 року шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, як інвалід ІІгрупи, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (а.с.8), до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов в повному обсязі та рішення ухвалене в судовому засіданні в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, який підлягав сплаті на момент подання даного позову, тобто 420,40 грн, а інші 50 відсотків судового збору, тобто 420,40 грн, компенсується за рахунок держави, що відповідає вимогам ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалась і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved