Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~звернувся до\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~з відшкодування\~витрат на\~поліпшення спільного\~майна. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що власниками трьохкімнатної, комунальної квартири, шо розташована за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачем власними силами та за його власний рахунок восени 2018 року було організоване виконання ремонтно-відновлювальних робіт приміщень загального користування, а також систем водопостачання, каналізації та вентиляції на загальну суму 28 502,00 грн. Після завершення робіт в грудні 2018 року, позивач звернулася до інших співвласників квартири з проханням про відшкодування понесених позивачем витрат відповідно до розміру їх часток. Співвласники [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] свої зобов`язання з відшкодування позивачу понесених ним витрат належним чином не виконали. \~ \~ \~ \~Позивач намагалася зв`язатися з співвласниками не змогла, оскільки знайома тільки з [PERSON] , яка в той час в квартирі не з`являлась та на телефонні дзвінки не відповідала. Зв`язатися з [PERSON] вдалося тільки на початку березня 2019 року, яка не заперечувала проти виконаних робіт та загальної суми боргу, але 04 березня 2019 року сплатила позивачу тільки 500,00 грн. При цьому, вона пояснила, що коштів на оплату витрат відразу у повному обсязі в неї не вистачає й пообіцяла здійснювати оплату частинами упродовж року. \~ \~ \~ \~Тому позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Крім того, у зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідачів 3 проценти річних від суми боргу, а також інфляційні витрати. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові підтримав, проти заочного розгляду справи заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1, 3, 4 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202360773 від 28.02.2020, трьохкімнатна, комунальна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , є спільною частковою власністю, її частки розподіляються між її співвласниками наступним чином: -32/100 на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] ; -45/100 на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; -23/100 на праві приватної власності належить [PERSON] ; \~ \~ \~ \~На підтвердження факту здійснення ремонту вищевказаної квартири, позивачем надано наступні докази: товарний чек від 12.10.2018, виданий ФОП « [PERSON] », договір №1323к від 11.10.2018, акт прийому-передачі від 29.10.2018, акт виконаних робіт від 05.11.2018, акт виконаних робіт від 25.11.2018, акт виконаних робіт від 10.12.2018. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Згідно ізст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. \~ \~ \~ \~Право приватної власності на житло можуть мати декілька власників, при цьому зберігається єдність об`єкта і не виникає колективного суб`єкта, а встановлюється множинність суб`єктів співвласників житлового будинку. Спільна власність на житло виникає на підставі цивільно-правових договорів, рішення суду, отримання спадщини, приватизації, набуття права власності на житло під час шлюбу, і може бути спільною сумісною або частковою власністю. При спільній власності на житло право власності належить всім суб`єктам в сукупності, тобто окрема особа не може самостійно розпоряджатись своєю частиною, а користування відбувається за домовленістю між співвласниками (ст. 358 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4ст. 355 ЦК України), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. \~ \~ \~ \~Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, що визначено статтею 360 ЦК України. \~ \~ \~ \~Обумовлена квартира є власністю у відповідних частках декількох осіб, тобто належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності і саме за домовленістю між собою вони здійснюють своє право власності. В такому випадку для того, щоб здійснити поліпшення житлових умов необхідна згода усіх співвласників. \~ \~ \~ \~Проте, з матеріалів справи не вбачається виявлення такого бажання та згоди інших співвласників (відповідачів). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено відсутність доказів погодження конкретних витрат на ремонт спільного майна з відповідачами згідно ч.ч.1, 2ст.358 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Також, позивачем не доведено факт звернення до відповідачів з пропозиціями щодо ремонту вищевказаної квартири, що також не заперечується представником позивача [PERSON] . Тому, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідачів 3 % річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції, то в задоволенні цих вимог, слід відмовити, оскільки вони є похідними від позовної вимоги про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на поліпшення спільного майна. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed