overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 10.04.2017 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 23.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 73204 (сімдесят три тисячі двісті чотири) гривні 64 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 73204 (сімдесят три тисячі двісті чотири) гривні 64 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 26.11.2018 року з призначенням судового засідання на 20.12.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не подала. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 10.04.2017 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 23.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 73 204 (сімдесят три тисячі двісті чотири) гривні 64 коп. з яких: 36 235 грн. 54 коп. - тіло кредиту, 7428 грн. 56 коп. - нараховано вісотків за користування кредитом, 25 578 грн. 41 коп. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3462 грн. 13 коп - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 10.05.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.12.2017 року виникла заборгованість в розмірі 24106,27 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24106,27 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2018 р. та розгляду по суті на 24.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 10.05.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.12.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 24106,27 гривень, яка складається з наступного: - 2503,34 гривень заборгованість за кредитом; -1360,59 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -18618,23 гривень пеня; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1124,11 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 10.07.2013 року, відповідач з метою отримання банківських послуг підписала анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг №б/н від 30.07.2013 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 13.05.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 13266,16 (тринадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 16 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13266,16 (тринадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 16 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 30.07.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг №б/н від 30.07.2013 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 13.05.2021 року виникла заборгованість у розмірі 13266,16 грн., яка складається з наступного: 10333, 24 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2932,92 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 10.09.2014 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.06.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 13338,90 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13338,90 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 23.08.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 20.09.2018 р. та розгляду по суті на 26.10.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 10.09.2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.06.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 13338,90 гривень, яка складається з наступного: -6806,16 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -5602,65 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -611,38 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 10.10.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 18632,27 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18632,27 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 29.01.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 02.03.2018 р. та розгляду по суті на 03.04.2018 рік. \~\~\~\~ В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 10.10.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 18632,27 гривень, яка складається з наступного: -1964,70 грн. заборгованість за кредитом; -15304,13 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -863,44 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 10.11.2010 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.10.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 18749 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 71 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18749 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 71 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.01.2020 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 10.11.2010 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.10.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 18749 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 71 коп, яка складається із заборгованість за кредитом - 773 грн. 36 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13488 грн. 12 коп., заборгованість за пенею - 3119 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 869 грн. 03 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 10.12.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 22078 (двадцять дві тисячі сімдесят вісім) гривень35 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22078 (двадцять дві тисячі сімдесят вісім) гривень35 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням судового засідання на 01.08.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 10 грудня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 22078 (двадцять дві тисячі сімдесят вісім) гривень35 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1823 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15123 грн. 60 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3604 грн. 01 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1027 грн. 54 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 11.01.2013 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.02.2019 року виникла заборгованість в розмірі 129903,21 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 129903,21 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засіданні та розгляду по суті на 08.08.2019 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 11.01.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.02.2019 рік виникла заборгованість в розмірі 127903,21 гривень, яка складається з наступного: - 5400,00 гривень - заборгованість за кредитом; -120803,21 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -1700,00 гривень - заборгованість за пенею та комісією; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved