Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за газопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником (наймачем) будинку 80 по вулиці Перемоги в м. Бахмуті Донецької області та зареєстрований як побутовий споживач, особовий рахунок № 200000737. Стверджує, що у продовж березня 2014 року жовтня 2016 року, боржником здійснювалося фактичне споживання природного газу, так станом на 01 березня 2014 року у відповідача існувала переплата у розмірі 1099 гривень 86 копійок, за період з 01 березня 2014 року по 30 вересня 2016 року відповідачу було нараховано за споживання газу 28132.07 грн., оплачено за цей період 15009.05 грн. Станом на 01 жовтня 2016 року заборгованість складає 12023 грн. 16 коп. Просить суд стягнути з відповідача 12023 грн. 16 коп. суму основного боргу, 11325грн. 97 коп. інфляційні витрати, 934,00 грн. трьох процентів річних та судові витрати, сплачений судовий збір у розмірі 1600.00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі не проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2\~ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що відповідач є власником будинку 80 по вулиці Перемоги в м. Бахмуті Донецької області, за яким у публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації, що надає послуги з газопостачання, відкритий особовий рахунок № 200000737. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 1 березня 2014 року по 1 жовтня 2016 року по особовому рахунку 200000737 існує заборгованість в розмірі 12023 грн. 16 коп. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року був сказований судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 16 січня 2017 року за заявою представника ПАТ « По газопостачанню та газифікації « Донецькоблгаз» про стягнення з [PERSON] віталійовича суми боргу за надані послуги по постачанню природного газу у розмірі Згідно з п.5 ч.2\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Таким чином, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. У відповідності до\~ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно зі\~ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 1 березня 2014 року по 1 жовтня 2016 року. Сума заборгованості за цей період складає 12023 грн. 00 коп. Інфляційні витрати становлять 11325,97 грн., які розраховують як різниця добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з 1 березня 2014 року по 1 жовтня 2016 року і суми заборгованості. Три проценти річних розраховуються за формулою 3% х сума заборгованості х кількість прострочених днів за період 1 березня 2014 року по 1 жовтня 2016 року, та дорівнюють 934,00 грн. Вказане відображено у представленому представником позивача розрахунку заборгованості. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 1 березня 2014 року по 1 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved