Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4860, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 0420\\021005-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD, який укладений 12.04.2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», заборгованості в загальній сумі 564 715,28 грн. та стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір. Обгрунтовуючи позовні\~вимоги зазначає,\~що в травні 2021 року він, за результатом моніторингу в мережі інтернет відкритих щодо нього виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження за посиланням https://asvpweb.miniust.gov.ua/ з`ясував, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. 11.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65386704 в якому він має статус боржника, а стягувачем є відповідач. Його представник ознайомився з даним виконавчим провадженням та встановив, що 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4860 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 29.01.2019 року по 16.03.2021 року у розмірі 563 215,28 гривень та 1 500,00 гривень плати за вчинення виконавчого напису. Вказаний виконавчий напис вчинений та прикріплений до договору № 0420\\021005- PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD, який укладений 12.04.2007\~року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». При цьому, жодних первинних документів, які б підтверджували наявність у нього заборгованості перед відповідачем, перехід прав вимоги від Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» до відповідача, матеріали виконавчого провадження не містять. Зазначає, що він не має жодних боргів ні перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ні перед відповідачем. Його представник 14.05.2021 року, з метою встановлення правових підстав вчинення виконавчого напису та правових підстав наявності його заборгованості перед відповідачем, були направлені адвокатські запити відповідачеві та приватному нотаріусу Личуку Т. В., що підтверджується описами вкладення у цінні листи, фіскальними чеками, поштовими накладними, але станом на 03.06.2021 року жодних документів від вказаних осіб не отримав. Вважає, що є підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 08.06.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 13.07.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. Відповідачем 15.07.2021 року подано відзив та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Відзив на позов містить правове обґрунтування вчинення виконавчого напису та не містить обґрунтування заперечення щодо позову. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, представник відповідача та треті особи причини неявки суду не сповістили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4860, згідно якого з позивача [PERSON] на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість, що виникла за кредитним договором № 0420\\01005-РR від 12.04.2007 року з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним договором є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на підставі договору № 2019-1УСБ\\Веста про відступлення прав вимоги від 28.01.2019 року, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 29-01\\19\\1 від 29.01.2019 року. Строк платежу за кредитним договором № 0420\\01005-РR від 12.04.2007 року настав. Боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 16.03.2021 року. Сума заборгованості складає 563\~215,28 грн., із них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 354\~468,66 грн.; заборгованість за відсотками та комісією 208\~746,61 грн. за вчинення виконавчого напису стягнуто плата із стягувача в розмірі 1\~500,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума до стягнення 564\~715,28 грн. Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції України\~22.02.2012\~року №\~296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст.\~ 87\~Закону України\~ «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того,\~підпунктами 3.2,\~3.5\~пункту 3\~Глави 16\~розділу ІІ\~Порядку передбачено,\~що безспірність\~заборгованості підтверджують\~документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018 року) зазначається, що: «При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису». Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Отже, в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості. З тексту оспорюваного виконавчого напису № 4860 від 25.03.2021 року судом встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст.ст.\~87-91\~Закону України\~«Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Позивач стверджує, що він не має боргів перед АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» або відповідачем, не отримував від відповідача повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень, документів про перехід прав у спірних правовідносинах від банку до Відповідача. Ненадання доказів щодо повідомлення боржника унеможливлюють вчинення виконавчого напису, оскільки неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги відповідача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Аналогічні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 357/12818/17. Суд приходить до висновку, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ЛичукТ.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 25.03.2021 року не врахував обставин, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладених у простій письмовій формі не чинні і повинен був відмовити товариству у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат». Пункт 1 Переліку № 1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів, яким кредитним договором № 0420\\01005-РR про відкриття\~банківського (карткового)\~рахунку та\~обслуговування платіжної\~картки GOLDвід 12.04.2007 року не являється. Також суд приходить\~до висновку,\~що заборгованість\~позивача [PERSON] не може вважати безспірною, оскільки позивач заперечує суму заборгованості та наполягає на відсутності заборгованості у нього перед банком. Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Враховуючи вищевикладене внаслідок вчинення оспорюваного виконавчого напису не забезпечено справедливий баланс інтересами позивача та суспільства, що не відповідає нормі, викладеній у першому реченні частини 1\~статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та підтверджені квитанцією про сплату судових витрат кошти в сумі 908,00 грн. Позивачем не заявлено клопотань про стягнення витрат на правничу допомогу, а тому клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу суд не роззглядає. На підставі викладеного,

Outcome: approved