Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача, третьої особи із вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Скадовського районного суду від 04 червня 1985 року визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: [ADDRESS] в рівних долях. На підставі заповіту від 10.06.1997 року [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд за вказаною адресою. [PERSON] померла [INFO] у м. Миколаєві. Після її смерті Миколаївською державною нотаріальною конторою 21.05.2001 року заведена спадкова справа. Про складений заповіт позивачу стало відомо у грудні 2013 року. Оскільки він не відноситься ні до другої, ні до першої черги спадкоємців, він не звертався до органів нотаріату для прийняття спадщини. Крім цього, він не отримував від органів нотаріату повідомлення, що на його ім'я зареєстрований нотаріально посвідчений заповіт, а також те, що хтось із спадкоємців за законом звернувся у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись у січні 2013 року до органів нотаріату позивач дізнався, що строк для звернення до органів нотаріату сплинув та у зв'язку із відсутністю документів, які підтверджують факт прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у м. Миколаєві Миколаївської області. Позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі, та у вирішенні справи покладалася на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 5/18 частин житлового будинку та відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Скадовського районного народного суду від 04.06.1985 року, копією технічного паспорту, складеного станом на 13.08.2013 року. Згідно копії дублікату заповіту від 10.06.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 10.06.1997 року за № 2078 [PERSON] заповіла належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд та будівель за адресою: [ADDRESS] племіннику [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва Миколаївської області 22.02.2001 року. Постановою від 08.01.2013 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спадкового майна, яка складається з частки житлового будинку [ADDRESS] у зв'язку із відсутністю документів, підтверджуючих факт прийняття спадщини та право власності спадкодавця на спадкове майно. У відповідності до ст. 549 ЦК України (1963 року), яка діяла на момент виникнення правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст. 550 ЦК України (1963 року), яка діяла на момент виникнення правовідносин, строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає, причини, з яких позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, поважними, оскільки останній не знав про наявність заповіту на його ім'я, а тому приходить до висновку про можливість визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набранння рішенням законної сили для прийняття спадщини за заповітом [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у м. Миколаєві Миколаївської області.

Outcome: approved