Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Мрія Фармінг\~Поділля» (далі\~ТОВ «Мрія\~Фармінг Поділля»)\~про визнання\~недійсним договору\~оренди земельної\~ділянки. В\~обґрунтування позовних\~вимог позивач\~вказує,\~що є\~власником земельної\~ділянки з кадастровим номером 6825288600:06:003:0090, яка розташована на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2018 році йому стало відомо, що існує договір оренди землі, який укладений нібито між ним та ТОВ «Мрія Фармінг Поділля» 01.03.2016 року. Вказує на те, що вищевказаний договір оренди землі не підписував, а тому просить визнати вказаний договір недійсним. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він розгляд справи просить проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що позивач надав орендарю правовстановлюючі документи на землю та особисті документи, особисто підписав спірний договір оренди землі, а тому відсутні підстави для визнання договору недійним. Крім того, просить врахувати, що наданий представником позивача висновок експертів за результатами проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження від 26.11.2018 року не є належним та допустимим доказом, оскільки експертиза проведена з порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Крім того, зазначений висновок експерта не відповідає вимогам ст. 106 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначено, що він підготовлений для подання до суду. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825288600:06:003:0090 загальною площею 1,0982 га, яка розташована на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 4). 01 березня 2016 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Поділля» був укладений договір оренди землі № 260, згідно якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування належну йому земельну ділянку, загальною площею 1,0982 га, яка розташована на території Циківської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. Зазначений договір був зареєстрований приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Хмельницької області 28.05.2016 року за № 29800038. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. За змістом ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч.3, 4 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов'язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Згідно ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п.2 висновку експертів за результатами проведення судово-технічного та почеркознавчого дослідження від 26.11.2018 року Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.94-99) підпис у договорі оренди землі № 260 від 01.03.2016 в графі «Реквізити сторін» від імені «Орендодавця» виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Щодо пояснень представника відповідача, в яких викладені заперечення щодо висновку експертів від 26.11.2018 року, суд відзначає, що відповідно до ст. 113 ЦПК України, представник відповідача, вважаючи висновок експерта необґрунтованим або таким, що суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, мав право заявити клопотання про призначення повторної експертизи, однак такого клопотання до суду не поступило. Також представник відповідача не скористався процесуальним правом надати відповідний висновок експерта з цих самих питань. Як слідує зі змісту наданого позивачем висновку експерта, в ньому вказано, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, отже висновок приймається судом як належний та допустимий доказ. Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З наведеного вбачається, що Договір оренди землі № 260 від 01.03.2016 року не відповідає внутрішній волі позивача, підписаний ним не був, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним. Відповідно до ст. 236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. та витрат на оплату експертизи в сумі 2574 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved