overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом до суду, та просив розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.09.2008 року. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2012р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просив не надавати. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку під актовим записом № 612 (а.с. 4) перебувають з 10.09.2008 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2012р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народився [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом до суду, та просив розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2011 року. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просив не надавати. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 1250 (а.с. 3) перебувають з 14.10.2011 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2013р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народився [PERSON], [INFO] (а.с. 4), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом до суду, та просив розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.03.2000 року. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просив не надавати. Просив розірвати шлюб між ним і відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала, також просила шлюб розірвати. Вислухав сторони, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька під актовим записом № 113 (а.с. 3) перебувають з 25.03.2000 року в зареєстрованому шлюбі, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2014р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, у період їх сумісного проживання народився [PERSON], [INFO] (а.с. 4), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 20.05.2015 року відповідач був засуджений. Відповідач був визнаний винним у викраденні велосипеду належного позивачу. Оскільки вказаний велосипед не був повернутий позивачу, останній просив стягнути з відповідача його вартість 3050 грн., кошти витрачені ним на лікування внаслідок погіршення стану здоровя через вчинення злочину в сумі 1224 грн., а також 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В судове засідання позивач не зявився, заявою позовні вимоги підтримав просив задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Відповідач, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримав копію позовної заяви з додатками та письмовою заявою позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області у справі №663/4122/14-к від 20.05.2015 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Зокрема, вироком встановлено, що [PERSON] в ніч на 06.11.2014 року, діючи умисно, повторно,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом посилаючись на те ,що відповідач [PERSON] її колишній чоловік, з яким вона перебувала у законному шлюбі з 18.02.2011р.. Рішенням Артемівського міськрайсуду від 20.02.2017р. їх шлюб було розірвано. Під час шлюбу за сумісні кошти вони придбали наступне майно: квартиру за адресою [ADDRESS] та автомобіль марки ІVЕСО DАІLУ держ.номер [NUMBER] .Квартира належить їй та відповідачу на праві сумісної дольової власності по1-2 частини за кожним .За рішенням Артемівського міськрайсуду від 19.06.2017року автомобіль був визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, був залишений відповідачу з виплатою на її користь грошової компенсації у розмірі 125000 гривен. Виконавчий лист Артемівського міськрайсуду про стягнення з [PERSON] на її користь 125 тис .грн. був нею звернутий до примусового виконання 18.09.2017року до Бахмутського відділу ДВС . Протягом року, до цього часу рішення суду не виконано.Як у співвласника квартири у неї є переважне право купівлі частки у | праві спільній частковій власності, згідно до частини 362 ч.І ЦК України. Відповідач [PERSON] відмовляється продати мені належну йому» 1-2 частину квартири\~в рахунок\~повернення боргу\~за виконавчим\~листом.\~Згідно до\~ст.346\~ч.1п.8\~ЦК України,\~право власності\~припиняється у\~разі звернення\~стягнення на\~майно за\~зобов`язаннями\~власника .У\~зв`язку з\~відсутністю у\~відповідача іншого\~майна,\~на яке\~може бути\~накладено стягнення,\~вона вимушена\~звернутися до\~суду для\~переведення на\~неї прав\~та обов`язків\~співвласника-боржника\~ [PERSON] \~на 1-2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] з проведенням відповідного перерахунку , згідно до вимог ст.366 ЦК України. Згідно звіту\~про оцінку\~майна від\~14.09.2018р.\~ринкова вартість\~1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] аУ31 складає 58363грн.,що є ціною позову. Свої позовні вимоги може підтвердити наступними доказами :рішенням суду про розірвання шлюбу ,договором купівлі-продажу квартири, рішенням суду про розділ спільного майна подружжя, копією виконавчого листа, постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження ,довідкою про невиконання судового рішення, звітом про оцінку майна . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те що постановою №55 від 25.11.2013 року відповідач був притягнений до адмінвідповідальності. Відповідач був визнаний винним у тому, що поблизу с. Новомиколаївка в лісовому масиві ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» квартал 6 виділ 6 здійснював самовільну порубку 2 дерев акації білої діаметром в кореневій шийці пня 20 і 30 см. чим спричинив державі матеріальну шкоду на суму 2304,55 грн., яка розрахована на підставі Постанови КМУ №663 від 13.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди , заподіяної лісу». Просив стягнути з відповідача вказану шкоду та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові, просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 2304,55 грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, по слухання справи був повідомлений належним чином. За відсутності заперечень позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постановою інженеру охорони і захисту лісу ДП «Скадовське ДЛМГ» №55 від 25.11.2013 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП. Постановою встановлено, що 04.11.2013 року близько 16.30 год. поблизу с. Новомиколаївка в лісовому масиві ДП «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» квартал 6 виділ 6 здійснював самовільну порубку 2 дерев акації білої діаметром в кореневій шийці пня 20 і 30 см. чим спричинив державі матеріальну шкоду на суму 2304,55 грн., яка розрахована на підставі Постанови КМУ №663 від 13.07.2008 року. Постанова набрала законної сили 04.12.2013 року. Заявою від 04.12.2013 року відповідач погодився із визначеним розміром збитків і просив розстрочити сплату вказаних збитків до 24.01.2014 року. Розмір шкоди підтверджується розрахунками наданими позивачем та здійсненими відповідного до Постанови КМУ №663 від 13.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. На підстав викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача має бути стягнута завдана останнім шкода на суму 2304,55 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме 243,6 грн. судового збору також мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 19198 від 27.02.2014 року укладеного між позивачем та відповідачем, про відкриття та обслуговування рахунків і випуску платіжних карток, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12500.00 гривень, на строк дії платіжної картки, з відсотковою ставкою 24,00% річних. Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини 27.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 19198, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 12500.00 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту склався борг перед банком у розмірі 20651 грн. 24 копійки, а саме: заборгованість за тілом кредиту 7121,09 грн., заборгованість по процентам 8077,03 гривень, інфляційне збільшення заборгованості 4472,09 грн., 3% річних від суми заборгованості 975,03 грн. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленнях договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочивши виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1921,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 3386749 від 14.11.2017 року укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 12000,00 гривень,з відсотковою ставкою 38,00% річних строком на 60 місяців так як відповідач добровільно сплати борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини 14 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 3386749, за яким відповідач отримав кредит. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту склався борг перед банком у розмірі 18616 гривень 45 копійок, а саме: заборгованість за тілом кредиту 11994,67 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 5390,45 гривень, інфляційне збільшення заборгованості 995,52 гривень, 3% річних від суми заборгованості 210,81 гривень, заборгованість за РКО - 25,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленнях договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочивши виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. З відповідача слід стягнути також за судові витрати з оплати судового збору 1921,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 10.06.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 17273,82 гривень, станом на 14.12.2020 року так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 14.12.2020 відповідач\~\~з метою отримання банківських послуг, підписав заяву\~\~№ б/н, згідно якої\~\~відповідач отримав кредит\~\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. З наданої\~\~банком\~\~ довідки\~\~ вбачається\~через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 14.12.2020 року склався борг перед банком у розмірі 17273, 82 гривен ,а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17273, 82 коп., відповідно до вимог\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача,\~а саме: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3699, грн.46 коп , тому заявлені вимоги\~слід задовольнити частково\~\~та стягнути\~\~з відповідача на користь позивача\~заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3699, грн.46 коп так як відповідно до довідки наданої позивачем. заборгованості за тілом кредиту склажає 3699, грн.46 коп , В силу\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційна частині задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 18.09.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 3600,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини. 18.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором. На теперішній час відповідач не виконує умови договору. Тобто через неналежне виконання відповідачем договору кредиту станом на 27.05.2019 року склався борг перед банком у розмірі 146201 гривня 99 копійок , а саме заборгованість за кредитом 2172,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 141140,52 грн., заборгованість за пенею та комісією 2888,72 грн., але позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом яка становить 126273,03 грн., яка складається з наступного: 2172,75 грн., заборгованості за кредитом, 124100,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом з 18.09.2013 року по 01.04.2019 року. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти. Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved