Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона, з відповідачем шлюб зареєструвала 07.11.2014. Актовий запис про реєстрацію шлюбу складено 07.11.2014 за № 2 Виконавчим комітетом Рибненської сільської ради Тисменицького району Івано- Франківської області. Спільних дітей не мають, та і загалом спільне життя з відповідачем не склалося. Через деякий час після укладення шлюбу у них почали виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого вони втратили любов та повагу один до одного. Відповідач вчиняв психологічне насильство в сім`ї, що призвело до повного розірвання сімейних відносин. Вже декілька років вони не проживають разом і спільне господарство не ведуть. Вона проживає разом зі своєю матір`ю за?адресою [ADDRESS] , а відповідач, наскільки їй відомо, за адресою [ADDRESS] . Стосунків з відповідачем не підтримує та навіть вже не знає його актуальний номер телефону, після того, як в черговий раз він його змінив. Нещодавно, вона для себе остаточно зрозуміла, що їхня сім`я розпалась остаточно і надії на примирення немає. Їхній шлюб носить формальний характер. До цього часу вона не зверталась із позовом про розірвання шлюбу, оскільки, мала надію на його добровільне розірвання із відповідачем, проте, останній не йде на будь-який контакт. Подальше спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Просить не надавати їм термін для примирення, так як для примирення у них було достатньо часу протягом цих років, проте такого не відбулось, а навпаки, відносини кінцево стали ніякими. Майнового спору між ними немає, як і будь-якого майна набутого за час шлюбу. Відповідач по справі взагалі не згадує про неї, не надає їй будь-яку матеріальну допомогу та уникає спілкування. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив до суду не надіслав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб, оскільки примирення між ними є неможливим. Термін на примирення не потрібен. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 11 вересня 2020 року, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved