Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач зверн ¦ вея до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до приватного торгівельн ^.комерційного підприємства «Персей», [PERSON] про стягнення кредитної заборговане. Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що 13.08.2008 року між АКБ «Форум» та пр -ватним торгівельно-комерційним підприємством «Персей» укладений кредитний договір. Згідно з у\\ овамі кредитного договору банк відкрив підприємству кредитну лінію в сумі *700 000 грн., в рамках якої надав кредитні кошти в сумі 683 000 грн., строком до 12.08.2009 року зі сплатою 23% річних, а ¦ 24.04.2009 року - 28% річних. В забезпечення виконання 13.08.2008 року укладені: договір заставі: ювелірних виробів, загальною вартістю 1 042 517 грн., а також іпотечний договір з майновим поручителем [PERSON], з наданням в іпотеку житлового будинку з надвірними спорудами 101 по вул.Радянській в с.В.Дальник, Біляївського району Одеської області, загальною пл.49,5 кв.м., в т.ч. житловою - 25.5 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,25 га, розташованої по пул.Радянській, 101, в.Великий Дальник, Біляївського району Одеської області. Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком в розмірі 538 866,51 грн. На вимоги банку про повернення кредиту в зв'язку із закінчення строку його дії боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стати підставою для звернення банком до суду про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно. В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги, збільшивши їх до 625 680.41 коп.. інші вимоги залишились без змін. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, стягнувши також судові витрати з відповідачів. Також представник позивача повідомив про зміну назви АКБ «Форум» на ПАТ [PERSON]-. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляд\ справи в їх відсутності або відкладення справи не подавали. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочном> розгляді справи Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріалі справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, шо 13 серпня 2008 року між АКБ «Форум» (надаті банк) та і риватним торгівельно-комерційним підприємством Персей - і надаті - позичальник) укладено договір та відкриття кредитної лінії в сумі 700 000 грн.. в рамках якої банк надав кредитні кошти в сумі 683 000 грн., строком до 12.03.2009 року зі сплатою 23% річних (а.с.2~-30). 24.04.2009 року між банком та позичальником укладена додаткова угода до кредитного договору від 13.08.2008 року, якою підвищена процентна ставка за користування кредитними коштами. Так, і.п.1,5 додаткової угоди встановлює, що з моменту її підписання встановлюється ставка у розмірі 28% річних за користування кредитними коштами. Крім того, встановлений графік погашення заборгованості і розмірі 258 000 грн , залишок заборгованості погашається в останній день погашення кредиту (а.с.31). 27.05.2009 року між тими ж сторонами укладена друга додаткова угода до кредитного договору, шдповідно до якої збільшений розмір повернення траншу до 508 000 грн. в ті ж строки, що передбачені попередньою додатковою угодою (а.с.32). В забезпечення виконання 13.08.2008 року між банком та позичальником укладений договір застави ювелірних виробів, загальною вартістю \\ 042 517 грн.(а.с.52-57). В зв'язку із уклі-і-п;- 24.04.2009 року додаткової угоди до кредитного договору, в той же день укладений додатковий договір <flo ю договор> застави в д і 3.08.2008 року щодо підвищення процентної ставки за кредитним договором іа.с.58). В забезпечення виконання умов кредитного договору 13.08.2008 року між АКБ «Форум» і [PERSON] Iropes' Ігорезнчем у кладений іпотечний договір. Відповідно до умов цього договору [PERSON] є майновим поручителем ПТКП «Персей».Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами № 101 по ву. Радянській в с.В.Дальник, Біляївського району Одеської області, загальною пл.49,5 кв.м., в т.ч. житловою - 25,5 кв.м., та земельної ділянки, площею 0,25 га, розташованої по пул.Радянській. 101. б с.Великий Датьник, Біляївського району Одеської області (а.с.59-62). 24.04.2009 року в зв'язку із укла єн-ям додаткової угоди до кредитного договору від 13.08.2008 року, укладений додатковий договіз де договору іпотеки від 13.08.2008 року, яким внесені зміни щодо процентної ставки користу вання кредн н: ми коштами та щодо вартості іпотечного майна (а.с.63). З матеріал в сг зави вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позивальнику. За умовами кредитного договору ПТКП «Персей» отримало від АКБ «Форум» грошові кошт і в розмірі 683 000 грн., що підтверджується заявами позичальника та меморіатьними ордерами (а.с. 33-38). Проте відповідач ПТКП «Персей» належним чином договору не виконує, прострочив виконання зобов'язання. Згідно зі ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобсв із>ється надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам відповідач ПТКП «Персей» не виконує, тому відповідно до ст. 610 ЦК України порушує зобов'язання, оскільки виконує ного з порушенням уч ов. визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як гіоясниз в судовому засіданні представник позивача, відповідачі на звернення банку про повернення кредиту не реагують, платежів не здійснюють, фактичне місце знаходження ПТКП «Персей» невідоме. Направлені на їх адресу претензії заїишені ними без відповіді (а.с. 19-26,67-68,71-72) Прострочення виконання кредитних зобов'язань підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом, процентам та пені станом на 06.04.2010 року (а.с.86-90). В результаті неналежного виконання кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 06.04,2010 року складає: -за кредитом - 360 000 грн.; -за відсотками --51 366,58грн.; -пеня по кредиту - 138 704 грн.; -пеня по процентам - 10 609,83 грн; -штраф згідно п.4.4 кредитного договору - 65 000 грн. Отже, загатьна заборгованість за кредитоуі складає 625 680 грн.41 коп.. яка підлягає стягненню з ПТКП «Персей». Відповідно до п. 1 договір іпотеки від 13.08.2008 року забезпечує виконання ПТКП «Персей» зобов'язань, що вип.і-івгють з укладеного ним і банкоуі кредитного договору від 13.08.2008 року та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в уіайб>тньоуіу. за ууіовауш якого ПТКП «Персей» зобов'язаний повернути банку кредитні кошти в розмірі 700 000 грн. з кінцєвиуі теруїіном повернення до 12.08.2009 року, а також виплачувати нараховані проценти за нарахування кредитними коштами з розрахунку 23% річних і можливі неустойки у розуїірах та у випадках, передбачених кредитним договором , а також інші витрати за здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. За змістом п.2.2 договору іпотеки [PERSON] 1.1, є майновиуі поручителем по кредитному договору та заставодержатель має право для задоволення своїх виуюг звернути стягнення на предмет іпотеки в ілежах його вартості переважно перед іншими кредиторами. Згідно п.1.4 договору іпотеки вартість предмета іпотеки складає 432 288 грн. Відповідно до п.З додаткового договору від 24.04.2009 року до юговору іпотеки від 13 08.2009 року заставна вартість предмету іпотеки складає 279 905 грн., яка є юговірною і погоджується сторонами (а.с.63). Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет .тстави в разі, коли зобов язання не буде виконано у встановлений строк. ЕНдповідио до п.5.4 договору іпотеки звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог потекодержателя. Строк дії кредитного договору передбачений п.1.2 і визначений по 12.08.2009 року. ¦Illiwilil1 ¦ чином, сул врі , ant . -строчення позичальником грошового зобов'язання, иважа ¦ позивача » - предмет іпотеки, власником якого є [PERSON] 1.1., обгр; : і ьими тг. доведе нw - їх -'Ч Відповідно до сі. *' . * . і-:ож стягує з відповідачів на користь позивача в рівних частках суму сплаченого и - --.і- .нформаційно-технічне забезпечення, витрат на виклик відповідача до суду черг ч . : = .:. які підтверджуються наявними у матеріалах справи квитанціями.

Outcome: approved