Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, який в процесі судового розгляду уточнив у якому просить звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль, шляхом його продажу, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості за невиконання умов кредитного договору та вилучити предмет застави у відповідача або інших осіб в яких може знаходитися предмет застави та передати його в управління позивачу на період його реалізації. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Фольксбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. В якості забезпечення виконання умов по кредитному договору між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна автомобіля. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредит, а відповідач своїх не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, про стягнення якої з відповідача в користь банку судом у 2012 році було прийнято рішення. У 2012 році ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги, згідно якого позивач у цій справі набув прав вимоги за вказаними вище кредитним та заставним договорами. Відтак, оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашена, позивач змушений звернутись в суд із позовом про звернення стягнення на предмет застави. Представник позивача в судове засідання зявилася, уточненні позовні вимоги підтримала просила такі задовольнити та додатково зазначила, що уточнена позовна вимога в якій вони просять вилучити предмет застави у відповідача або інших осіб в яких може знаходитися предмет застави та передати його в управління позивачу на період його реалізації, способом реалізації заставного майна, а не самостійною позовною вимогою, тому за таку вимогу судовий збір не сплачують. Відповідач в судове засідання зявився, заявлені позовні вимоги визнав та пояснив, що автомобіль знаходить на арештмайданчику і на нього накладено арешт у звязку з вчиненням ним злочину за який він відбував покарання та знаходився в СІЗО. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Фольксбанк» було укладено кредитний договір № КF 49243, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 умов якого банк зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 13\~416,00 доларів США, що станом на дату укладення кредитного договору становило 67\~750,80 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 20.05.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору, ПАТ «Фольксбанк» і відповідач уклали між собою договір застави рухомого майна від 20.05.2008 року, зареєстрований 20.05.2008 року в реєстрі за № 2835. Предметом договору застави є рухоме майно: автомобіль марки Skoda, модель Octavia Tour 1.61, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ - легковий комбі - В, номер шасі (кузов, рама) ТМВDХ41U68В015270, об'єм двигуна 1595 см. куб., який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС № 070140 виданого Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ від 20 травня 2008 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. Проте, відповідно до покладених на відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобовязання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У звязку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.11.2015 року становить 57\~267,43 грн., з яких, основний борг 53\~517,00 грн., заборгованість по відсоткам -3\~074,19 грн. та заборгованість по штрафних санкціях (пені) 676,19 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, у звязку із невнесенням відповідачем платежів ПАТ Фольксбанк» отримало право вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилась та несплачених процентів за користування кредитом. 06.12.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1),

Outcome: partial