Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що з 30.09 2009 року він є членом Сокальського гаражного кооперативу № 2 і йому виділено у користування гараж № [NUMBER] в зоні Б ряд І по [ADDRESS]. Попереднім користувачем гаражу була [PERSON], яка померла [INFO] [PERSON], отримала на своє ім'я рішення Х сесії ХХІІ скликання від 30.12.1996 року про передачу їй у власність земельної ділянки для будівництва гаражу, яке за життя не реалізувала та не оформила жодного правовстановлюючого документа. Після її смерті спадщини на гараж № [NUMBER] спадкоємці не оформляли, а фактично відмовились від гаража на його користь. Проте, оформити правовстановлюючі документи на гараж позивач не має можливості, оскільки нереалізоване рішення Х сесії ХХІІ скликання від 30.12.1996 року, ніким не скасоване. Зареєструвати право власності на земельну ділянку в реєстраційній службі позивач не може . Даний гараж був добудований позивачем та знаходиться у його користуванні з 2009 року. Просить скасувати рішення Сокальської міської ради від 30.12.1996р. в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва гаражу [PERSON], визнати за ним право власності на гараж № [NUMBER], який знаходиться в [ADDRESS] ряд І зона «Б» в Гаражному кооперативі № 2. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача виконавчого комітету Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяви у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просять проводити без його участі. Представник третьої особи Сокальського гаражного кооперативу №2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Із дослідженої копії витягу із рішення Сокальської міської ради Х сесії ХХІІ скликання від 30.12.1996 року, встановлено, що таким зокрема передано [PERSON] у приватну власність земельну ділянку для будівництва гаража в зоні Д [NUMBER] гаражного кооперативу. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [PERSON] померла [INFO]. Із копії довідки Сокальського гаражного кооперативу №2 від 04.08.2014р., встановлено, що гараж, який побудований в [ADDRESS] в зоні «Б», ряд І за [NUMBER] належить [PERSON]. Згідно копії технічного паспорта на гараж [NUMBER] по [ADDRESS], встановлено, що такий виготовленого 05.08.2014р. КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» на ім.»я [PERSON]. Таким чином, в ході розгляду справи, встановлено, що спірний гараж позивачем збудовано на раніше відведеній [PERSON] земельній ділянці, яка в свою чергу не використала земельну ділянку за її цільовим призначенням, будівництво не здійснювала. В свою чергу, позивачу, як члену гаражного кооперативу надано дозвіл на будівництво гаража на вільній земельній ділянці. Згідно ч.1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 2 даної статті визначає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Разом з тим, згідно п.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. В даному випадку, [PERSON] на підставі рішення Сокальської міської ради не реалізувала свого права на земельну ділянку для будівництва гаражу, померла, а тому акт органу місцевого самоврядування може бути скасовано лише в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення Сокальської міської ради від 30.12.1996р. в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва гаражу [PERSON], а також визнання за позивачем права власності на гараж підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved