Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач зазначила, що їй, її чоловіку [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на праві спільній сумісній власності належить будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Калініна, 10. При житті всіх співвласників будинку було досягнуто згоди між співвласниками щодо рівного розміру часток у спільній сумісній власності у добровільному порядку, яка склала по 1/4 для кожного співвласника. 14.09.2013 року помер чоловік позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на частину будинку за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Калініна, б. 10, що знаходиться у спільній сумісній власності. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, на цій підставі вона вважає, що вона як єдиний спадкоємець має право на належну йому 1/4 частину будинку за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Калініна, б. 10. У встановлений законом строк та у встановленому законом порядку [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але не змогла отримати свідоцтво про прийняття спадщини в позасудовому порядку у звязку з тим, що на правовстановлюючому документі на житловий будинок №10 по вул. Калініна у с. Костянтинівка, Мелітопольського району свідоцтво про право власності на житло, виданому Мелітопольською районною радою Запорізької області 10.10.2008 р. відсутня відмітка про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідними органами державної реєстрації. Просить визначити частки співвласників у спільній сумісній власності будинку за адресою: Запорізька область, Мелітопольського району, с. Костянтинівка, вул. Калініна, б. 10 по ? на кожного та визнати за нею право власності у порядку спадкування на ? частину будинку за адресою: Запорізька область, Мелітопольського району, с. Костянтинівка, вул. Калініна, б. 10. Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Представник зацікавленої особи заявою просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне позов задовольнити. Позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище Говдалюк) та [PERSON] 28.06.1980 р. уклали шлюб, зареєстрований Урожайнівською сільською Радою Куйбишевського району, Кокчетавської області, актовий запис №9./а.с. 7/ Згідно технічного паспорту від 27.11.2000 р. на житловий будинок №10 по вул. Калініна, с. Костянтинівка, Мелітопольського району власником будинку є [PERSON]М./а.с. 9-11/ Згідно свідоцтва про право приватної власності на житло від 10.10.2008 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільній (сумісній або частковій) власності належить квартира (приміщення квартири спільного заселення, одноквартирний будинок), яка знаходиться за адресою: с. Костянтинівка, вул. Калініна, 10./а.с.8/ 14.09.2013 року помер чоловік позивача [PERSON]М./а.с.6/ Згідно спадкової справи за [PERSON], померлого 14.09.2013 року, спадщину прийняла [PERSON]В./а.с.40-54/ Однак позивач отримала відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки на правовстановлюючому документі на житловий будинок №10 по вул. Калініна у с. Костянтинівка, Мелітопольського району свідоцтво про право власності на житло, видане Мелітопольською районною радою Запорізької області 10.10.2008 р. відсутня відмітка про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідними органами державної реєстрації. /а.с. 13/ Згідно\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Крім того згідно\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 392 ЦК України\~встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що при житті всіх співвласників будинку №10 по вул. Калініна у с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, між ними було досягнуто згоди щодо рівного розміру часток у спільній сумісній власності у добровільному порядку. Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за необхідним задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визначення часток співвласників у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Outcome: approved