Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що сторони є співвласниками домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням суду від 10.03.2009 року між ними був визначений порядок землекористування земельною ділянкою за вказаною адресою. Згідно вказаного порядку сторонам було виділено у користування по дві ізольовані земельні ділянки і земельна ділянка площею 2,3 кв.м. через яку здійснюється доступ до земельних ділянок залишена у спільному користуванні співвласників. В подальшому позивач приватизував виділені в його користування земельні ділянки та отримав державні акти на право власності на них. Відповідач також приватизував виділену в його користування земельну ділянку разом з земельною ділянкою загального користування, що на думку позивача порушує його права. В зв'язку викладеним позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування площею 2,3 кв.м. шляхом зобов'язання відповідачів внести зміни в технічну документацію з землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] у власність, а також скасувати рішення Скадовської міської ради №759 від 30.05.2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 380 кв.м. [PERSON] за вищевказаною адресою. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові. Позивач пояснив, що є власником двох окремих земельних ділянок за адресою [ADDRESS] доступ до яких здійснювався згідно рішення суду через ділянку загального користування площею 2,3 кв.м. В подальшому відповідач приватизував в т.ч. і земельну ділянку загального користування. На теперішній час відповідач не обмежує позивача у проході через належну йому земельну ділянку, але останній вважає, що технічною документацією та рішенням Скадовської міської ради порушуються його права. Зазначив, що за результатами приватизації земельної ділянки відповідачем розмір його ділянки в порівнянні з рішенням суду безпідставно збільшився з 364 до 380 кв.м. Просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що технічна документація на приватизацію належної йому земельної ділянки розроблялася землевпорядною організацією. Чому до складу переданої йому у власність земельної ділянки була передана ділянка загального користування йому невідомо. Він жодним чином не перешкоджає відповідачу у доступі до належних йому земельних ділянок. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник Скадовської міської ради в судове засідання не з'явився. У письмових запереченнях вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення ради таким, що не підлягає скасуванню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] з частками 47/100 та 53/100 відповідно, що сторонами визнавалося. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04.06.2009 року між співвласниками було визначено порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою. Виділено у користування [PERSON] земельну ділянку площею 321,3 кв.м. у користування [PERSON] земельну ділянку площею 362,4 кв.м., земельну ділянку площею 2,3 кв.м. залишено в загальному користуванні, що відповідає другому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2008 року. З державних актів на право власності на земельні ділянки Серії ЯК №503051 та ЯЛ №001249 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Скадовської міської ради №983 від 18.06.2010 року є власником двох земельних ділянок загальною площею 321 кв.м. за адресою [ADDRESS]. Рішенням Скадовської міської ради №903 від 18.12.2009 року (п. 1.8) [PERSON] дано дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану у [ADDRESS] орієнтовною площею 362,4 кв.м., а площу 2,3 кв.м. залишити в загальному користуванні згідно розподілу, який затверджується. З графічних матеріалів доданих до проекту землеустрою розробленого ПП «Землемір Таврії» вбачається, що землевпорядною організацією передбачений сервітут на земельну ділянку площею 3 кв.м., яка передана у власність [PERSON] Рішенням Скадовської міської ради №759 від 30.05.2014 року (п. 1.4) затверджено проект землеустрою та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 380 кв.м. розташовану у [ADDRESS] в зв'язку з викладеним внесено зміни в п. 1.8 рішення міської ради від 18.12.2009 року №903 де площу 362,4 кв.м. вважати недійсною. На підставі вказаного рішення відповідач [PERSON] 07.07.2014 року отримав свідоцтво про право власності на вищевказану земельну ділянку площею 380 кв.м. Суд вважає, що позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування площею 2,3 кв.м. шляхом зобов'язання відповідачів внести зміни в технічну документацію з землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] у власність задоволенню не підлягають, оскільки не є належним способом захисту та заявлені до неналежних відповідачів. Як [PERSON] так і Скадовська міська рада не є розробниками технічної документації чи проекту землеустрою і, відповідно, не мають можливості вносити у неї будь-які зміни. Крім того, судом встановлено і це не заперечувалося позивачем, що на теперішній час відповідач не перешкоджає йому у проході через свою земельну ділянку. Доводи позивача та його представника про безпідставне збільшення земельної ділянки відповідача також на увагу не заслуговують, оскільки позивачу передана земельна ділянка тієї площі яка зазначена в рішенні суду і вказане не свідчить про порушення його прав. Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування рішення Скадовської міської ради №759 від 30.05.2014 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 380 кв.м. [PERSON] підлягають задоволенню. Під час надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою в рішенні Скадовської міської ради №903 від 18.12.2009 року було обумовлено, що площу 2,3 кв.м. залишити в загальному користуванні згідно розподілу, який затверджується. При цьому не зазначено чи в загальному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] або і інших осіб. Відповідно до п. «а» ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо). Вказані положення закону органом місцевого самоврядування не враховано. Крім того, затверджуючи проект землеустрою [PERSON] в якому був передбачений сервітут рішенням від 30.05.2014 року №759 Скадовська міська рада всупереч попередньому рішенню №903 від 18.12.2009 року не врегулювала питання про наявність земельної ділянки загального (спільного) користування, встановлення щодо неї сервітуту, тощо, що створює невизначеність правового статусу земельної ділянки яка за рішенням суду залишена в спільному користуванні співвласників. На підставі викладеного,

Outcome: partial