Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд із позовом до\~ відповідача\~\~ про відшкодування шкоди, спричиненої йому 29.01.2016 року близько\~ 10.50 год. на автодорозі біля с. Бережинка Кіровоградського району та області по вул. Гагаріна. В обгрунтування позову зазначив, що [PERSON], керуючи\~ автомобілем\~ марки CHERY при під'їзді до перехрестя, виїхавши на головну дорогу, не надав перевагу в русі його т/з RENAULT. В результаті чого відбулось зіткнення та його\~ автомобіль отримав\~механічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~ \~ Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 19489,75 грн., моральну шкоду 5000 грн., а також судові витрати по справі. \~\~\~\~ \~В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов\~ підтримали повністю, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю свого проживання та реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 29.01.2016 року о 10 год. 50 хв., [PERSON], в с.Бережинка Кіровоградського району по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем CHERY, державний номер [NUMBER], при під'їзді до перехрестя а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя не виконав вимогу знаку 2.1 [PERSON] дорогу, виїхавши на головну дорогу не надав перевагу в русі т/з RENAULT,\~ державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким\~ чином, [PERSON] порушив\~ вимоги п.8.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України. 21.03.2016 року постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. \~\~ Згідно наряду-замовленню сума відновлювального ремонту складає 8048,75 грн. - по роботі та 11441 грн. - по запчастинам, а всього 19489,75 грн. Позивачем була сплачена дана сума, що підтверджено копією розрахункової квитанції на зазначену суму. На підставі ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій основі володіє транспортним засобом. \~\~\~\~\~ Таким чином, вартість відновлюваного ремонту\~ RENAULT,\~ державний номер [NUMBER], що належить позивачу, склала 19489 грн.75 коп., і тому\~ з відповідача підлягає стягненню вищезазначена сума в рахунок відшкодування\~ матеріальної шкоди. Згідно вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній\~ особі каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я внаслідок дїї джерела підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка її завдала, незалежно від її вини. \~ Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Безумовно, внаслідок ДТП позивачу завдана моральна шкода, яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях, зміні\~ організації її життя. Разом з тим, суд вважає вимоги про стягнення моральної шкоди завищеними. Визначаючи суму моральної шкоди, суд виходить із принципів розумності та справедливості та вважає достатнім стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1187, 1172, 1166, 116 ЦК України, п.2,4 ППВСУ від 27.03.1992 р. № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial