Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась в суд до відповідачів та третіх осіб у якому просить суд скасувати запис у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], зареєстрованому 20.03.2006 року Пустомитівською районною державною адміністрацією у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER], в частині внесених до сертифікату змін про передачу права на земельну частку (пай), розміром 1,76 га, [PERSON] на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.03.2007 року, а також визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON] на 1 / 4 земельної частки (паю), розміром 0,44 га, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Світанок» в с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, з реєстрацією відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції права власності даної земельної частки (паю) за [PERSON]. Позивачі за зустрічними позовами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд до відповідачів та третіх осіб з зустрічними позовами, які згодом уточнили та у яких просять суд визнати за кожним з них окремо право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] по 1 / 4 земельної частки (паю), розміром 0,44 га, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Світанок» в с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, з подальшою реєстрацією за ними відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції права власності на зазначені земельні частки (паю) із скасуванням запису у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], зареєстрованому 20.03.2006 року Пустомитівською районною державною адміністрацією у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER], в частині внесених до сертифікату змін про передачу права на земельну частку (пай), розміром 1,76 га, [PERSON]. Позивачі як за первісним так і за зустрічними позовами свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка була мамою [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], правонаступником якого стала онука померлої [PERSON]. У склад спадщини останньої увійшло право на будинковолодіння та на земельну частку (пай). У зв'язку із тим, що були відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно, син спадкодавця [PERSON], звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, який рішенням суду від 14.03.2007 року було задоволено повністю. У 2008 році [PERSON] на підставі рішення суду зареєстрував право власності на майно. Проте, [INFO] року [PERSON] помер, у зв'язку із цим його дочка [PERSON] звернулась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про прийняття спадщини було відмовлено, оскільки до нотаріальної контори надійшли заяви від інших спадкоємців які претендують на спадкове майно із повідомленням про те, що вони звернулись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції згідно якого було визнано право власності за [PERSON] на спадкове майно після смерті [PERSON]. 23.12.2010 року апеляційним судом було прийнято рішення відповідно до якого рішення суду першої інстанції від 14.03.2007 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення апеляційного суду від 23.12.2010 року було оскаржено [PERSON] у касаційному порядку та прийнято Вищим спеціалізованим судом України 15.06.2011 року ухвалу про скасування рішень місцевого та апеляційного судів, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В процесі нового судового розгляду між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою місцевого суду від 06.10.2011 року, згідно якої за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнано право власності по 1 / 4 ідеальній частці будинковолодіння за кожним, після смерті [PERSON]. Зазначені особи оформили своє право власності на зазначені належні їм частки будинковолодіння, проте залишилась не успадкованою інша частина спадкового майна після смерті спадкодавця, а саме земельна частка (пай), площею 1,76 га. Як вбачається із змісту змін, які 24.10.2010 року внесено до сертифікату на право на земельну частку (пай) земельний пай площею 1,76 га від спадкодавця передано спадкоємцю [PERSON] на підставі рішення суду від 14.03.2007 року, проте зазначені дії є неправомірними, оскільки вказане рішення суду було скасоване, а сам [PERSON] помер [INFO] року. На підставі наведеного запис про перехід права на земельну частку (пай) від [PERSON] до [PERSON] слід скасувати, а за кожним з позивачів, як за зустрічними так і за первісним позовом, визнати право власності по 1 / 4 частці земельного паю площею 1,76 га. Позивач за первісним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] з'явилися у судові засідання призначені на 03.11.2015 року та 25.11.2015 року, заявлені ними позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити, а 25.12.2015 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала, проти задоволення зустрічних позовів не заперечила. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] з'явилася у судові засідання призначені на 03.11.2015 року та 25.11.2015 року, заявлені нею позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, а 25.12.2015 року подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала, проти задоволення інших позовних вимог не заперечила. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] з'явилась у судове засідання призначене на 25.11.2015 року, заявлені нею позовні вимоги підтримала, а 25.12.2015 року подала заяву про розгляд справи без її участі у якій проти задоволення інших позовів не заперечила. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] з'явився у судове засідання призначене на 25.11.2015 року, заявлені ним позовні вимоги підтримав, а 28.12.2015 року подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення інших позовів не заперечив. Представник відповідача Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області з'явися у судове засідання призначене на 25.11.2015 року, а 30.11.2015 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про скасування внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) підтримав, щодо визнання права власності на частку паю поклався на розсуд суду. Представник відповідача Пікуловицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області у судові засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 17.11.2015 року подав заяву проти про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області у судові засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 17.11.2015 року подав заяву проти про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області у судові засідання не з'явився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте 24.11.2015 року подав заяву проти про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог своєї думки не зазначив. Суд, з'ясувавши думку сторін, всебічно і повно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що як первісні так і зустрічні позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року. У склад спадщини після її смерті у відповідності до ст.1218 ЦК України увійшло право на будинок [ADDRESS] а також земельна частка (пай), площею 1,76 га, яка перебуває в колективній власності колгоспу «Світанок» в с. Борщовичі, Пустомитівського району, Львівської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20.03.2006 року, виданого на підставі рішення Пустомитівської райдержадміністрації №262 від 23 травня 1997 року. 14.03.2007 року Пустомитівським районним судом Львівської області прийнято рішення про визнання права власності на вказане вище спадкове майно за [PERSON], як за спадкоємцем першої черги спадкування, оскільки він був сином померлої. На підставі цього рішення 24.05.2010 року вказану вище земельну частку (пай) площею 1,76 га, яка належала [PERSON] передано [PERSON], про що зроблено відповідний запис у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 20.03.2006 року. Оскільки [PERSON] [INFO] року помер, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року, правонаступником померлого у зазначених правовідносинах стала його донька [PERSON], факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.07.1982 року, прізвище з «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» внаслідок реєстрації шлюбу, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.09.2001 року. Зазначене рішення суду було оскаржено та апеляційним судом Львівської області 23.12.2010 року прийнято нове рішення, згідно якого рішення суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Рішення суду першої та апеляційної інстанції по справі за позовом [PERSON] було оскаржено у касаційному порядку у зв'язку із чим Вищим спеціалізованим судом України 15.06.2011 року прийнято ухвалу про скасування зазначених рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 06.10.2011 року розглянувши вказану вище справу Пустомитівським районним судом Львівської області затверджено мирову угоду між сторонами та визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1 / 4 частці на будинковолодіння [ADDRESS] за кожним, а провадження у справі закрито. Відтак, беручи до уваги те, що рішення суду на підставі якого внесено зміни у спірний сертифікат було скасовано, а зміни у сертифікат було внесено після смерті [PERSON], суд прийшов до переконання, що позовна вимога про скасування запису у сертифікаті на право на земельну частку (пай) згідно якого до [PERSON] перейшло право на земельну частку (пай) площею 1,76 га, підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З матеріалів справи вбачається, що єдиними спадкоємцями першої черги спадкування після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], яка є онукою спадкодавця, проте має право спадкувати майно у першій черзі спадкування на підставі ст. 1276 ЦК України. Відповідно 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За вказаних вище обставин та встановлених фактів суд прийшов до переконання, що позовні вимоги про визнання права власності за кожним із позивачів на 1 / 4 частку спірної земельної частки (паю) розміром 0,44 га знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, а тому заявлені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved