Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 20.04.2012 року між ПАТ «ОТР Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №1001667870. Відповідно до укладеного договору №1001667870 від 20.04.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит на принципах поворотності , платності, строковості в сумі 19932,5 грн., з кінцевим строком погашення до 20.04.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2013 року має заборгованість в сумі 25035 грн. 09 коп., яка складається з наступного: - 18935,55 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 6099,54 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; - 0 грн. - прострочена комісія; - 0 грн. - пеня 06.03. 2013 року між ПАТ «ОТР Банк та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №08/03/2013, відповідно до умов якого ПАТ «ОТР Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1001667870 від 20.04.2012, укладений між ПАТ «ОТР Банк» та [PERSON]. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Матвійчук А.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак в прохальній частині позову просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення по вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 20.04.2012 року між ПАТ «ОТР Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту №1001667870. Відповідно до укладеного договору №1001667870 від 20.04.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит на принципах поворотності , платності, строковості в сумі 19932,5 грн., з кінцевим строком погашення до 20.04.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. 06.03. 2013 року між ПАТ «ОТР Банк та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №08/03/2013, відповідно до умов якого ПАТ «ОТР Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №1001667870 від 20.04.2012, укладений між ПАТ «ОТР Банк» та [PERSON]. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] згідно витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №08/03/2013 року від 06.03.2013 року, укладений між ПАТ «ОТР Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» має заборгованість в сумі 25035,09 грн., яка складається з наступного: - 18935,55 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 6099,54 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом; - 0 грн. - прострочена комісія; - 0 грн. - пеня. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Тому з [PERSON] підлягає стягненню загальна сума заборгованості 25035 (двадцять п'ять тисяч тридцять п'ять) грн. 09 коп. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 250,35 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення №494 від 14.10.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved