Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № бн від 06.02.2008 року [PERSON]. 06.02.2008 року отримала кредит у розмірі 3000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг - У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань , передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.09.2013 року має заборгованість - 25039 грн.73 коп., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 13231,17 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7140,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф ( фіксована частина); 1168, 56 грн. - штраф ( процентна складова) . Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25039,73 грн. та судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, та задовольнити позовні вимоги. Раніше в судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву , просить справу розглядати без його участі , суду надані заперечення , раніше в судових засіданнях проти позову заперечував у зв'язку з тим, що відповідачка не укладала договір з банком, та не підписувала заяву., було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В заяві представник відповідача просить стягнути з банку витрати понесені на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 914 грн.40 коп., а також витрати на банківське обслуговування при сплаті витрат на проведення експертизи. Суд, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.02.2014 року Ухвалою Жовтневого райсуду м. Запоріжжя по вищезазначеній справі була призначена судово - почеркознавча криміналістична експертиза, на вирішення якої було поставлене наступне питання: чи виконаний «підпис» у графі «Підпис» в кредитному договорі - заявці на видачу готівкового кредиту, саме [PERSON], чи іншою особою. Відповідно Висновку експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області № 67 від 30.04.2014 року. - Підпис у графі « Підпис» в кредитному договорі - заяві на видачу готівкового кредиту від 06.02.2008 року виконаний не [PERSON], а іншою особою . Статтею 207 Цивільного кодексу України встановлено вимоги до письмової форми правочину. Згідно частини 2 даної статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороною (сторонами). Таким чином суд вважає, що правочин був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства, а саме не був підписаний стороною. Зазначене вище призводить до настання наслідків передбачених ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином , позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України передбачено, що сторони , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно зі ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат , пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать : 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Тому суд вважає,що з позивача необхідно стягнути на користь відповідача витрати понесені на проведення судової почеркознавчої експертизи , які підтверджуються наданими суду квитанціями про оплату у розмірі 914 грн.40 коп ( 900 грн.42 коп. - витрати на експертизу та 14 грн. - витрати на банківське обслуговування при сплаті витрат на проведення експертизи)

Outcome: approved