Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Позивач (далі - ЖБК «Ізумруд - 3») звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач відповідно до статуту є обслуговуючим кооперативом та надає послуги по утриманню будинків та прибудинкової території по [ADDRESS], [ADDRESS] . В свою чергу, члени кооперативу та інші власники квартир та/або нежитлових приміщень в будинку кооперативу є співвласниками на праві спільної сумісної власності, допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання. Статутом визначено, що для забезпечення належного утримання і ремонту будинку та утримання прибудинкової території, правління кооперативу складає та затверджує кошторис, в якому передбачаються планові витрати на утримання і ремонт будинку та утримання прибудинкової території, розмір цільових внесків членів кооперативу та планований загальний розмір грошових коштів, які формуються за рахунок таких внесків, а також розмір грошових коштів необхідний для покриття існуючих планових витрат. Цільові внески здійснюються членами кооперативу у порядки та в строки, що визначаються правлінням кооперативу. Частка члена кооперативу у загальному обсязі цільових внесків встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішеннями загальних зборів членів ЖБК «Ізумруд-3», оформленими протоколами встановлені тарифи по оплаті житлово-комунальних послуг, а саме: послуги на утримання будинку та прибудинкової території. В свою чергу відповідач є власником квартири у будинку, послуги по утриманню території якого надає позивач. Відповідач не є членом ЖБК «Ізумруд - 3», разом з тим проживає у власній квартирі та отримує послуги, які надає позивач, проте припинив оплату останніх, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи зазначене, а також те що відповідач добровільно погасити заборгованість відмовився, позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути суму боргу разом із інфляційними витратами і трьома відсотками річних, а також судові витрати. 11.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено головуючого суддю Цимбал І.К. та передано справу. 18.05.2011 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.06.2021. 16.06.2021 задоволено клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи на 07.07.2021, у зв`язку з неотриманням відзиву, який надійшов до суду 28.05.2021. У відзиві відповідач зазначає, що позивач не є балансоутримувачем, а також управителем та не здійснює утримання та обслуговування житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] в розумінні вимог Закону України «Про житлово - комунальні послуги», і надавати будь які послуги не має права через відсутність відповідних договірних зобов`язань із власниками квартир у вище вказаних будинках. Крім того, відповідач зазначає, що не є членом ЖБК «Ізумруд - 3», а тому правила передбачені статутом останнього щодо необхідності вносити оплату за надані житлово - комунальні послуги на відповідача не розповсюджуються. Також відповідач стверджує, що послугами, борг по яких просить оплатити позивач, відповідач не користується і сторони не укладали будь які договори. Відповідач зазначив, що на даний час існує судове рішення, яким встановлено, що ЖБК «Ізумруд - 3» забезпечує потребу співвласників - членів ЖБК шляхом самозабезпечення і позивач не є балансоутримувачем або управителем, у зв`язку з цим покладати на останнього обов`язок укладати договори про надання послуг підстави відсутні. Також позивач зазначає, що розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, про які йдеться у протоколах наданих ЖБК «Ізумруд - 3», затверджені з порушеннями, що тягне за собою їх юридичну неспроможність. 01.07.2021 позивач подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач як власник майна, яке обслуговується позивачем, зобов`язаний нести тягар по його утриманню. Відповідач користується послугами які надає позивач, претензій по їх ненаданню або наданню у неналежній якості відповідач позивачу не пред`являв. В розумінні вимог закону, позивач може і зобов`язаний як балансоутримувач здійснювати обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, відповідно такі послуги мають бути оплачені власником відповідного майна, який їх отримує і не покладати такий тягар на інших осіб. Позивач уклав ряд договорів із організаціями, які надають послуги по утриманню будинку і прибудинкової території і такі договори не є безоплатними. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, з підстав викладених в останньому, а також відповіді на відзив. Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1.5. статуту ЖБК «Ізумруд-3» є обслуговуючим кооперативом. Згідно до п.3.1. статуту ЖБК «Ізумруд-3», члени кооперативу та інші власники квартир та/або нежитлових приміщень в будинку кооперативу є співвласниками на праві спільної сумісної власності, допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання. Позивач здійснює утримання та обслуговування житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] та їх прибудинкових територій, що підтверджується відповідним договорами із обслуговуючими організаціями та особами прийнятими на роботу /а.с. 56-89/. Чинність вказаних договорів та їх неналежне виконання відповідачем не оспорювалась. Згідно п.п.8.2,-8.3. статуту визначено, що для забезпечення належного утримання і ремонту будинку та утримання прибудинкової території, правління кооперативу складає та затверджує кошторис, в якому передбачаються планові витрати на утримання і ремонт будинку та утримання прибудинкової території, розмір цільових внесків членів кооперативу та планований загальний розмір грошових коштів, які формуються за рахунок таких внесків, а також розмір грошових коштів необхідний для покриття існуючих планових витрат. Цільові внески здійснюються членами кооперативу у порядки та в строки, що визначаються правлінням кооперативу. Частка члена кооперативу у загальному обсязі цільових внесків встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. 21.12.2016 рішенням загальних зборів членів ЖБК «Ізумруд-3», оформленим протоколом №1/12/1, було встановлено з 01.01.2017 розмір оплати на житлово-комунальні послуги (послуги на утримання будинку та прибудинкової території) на першому поверсі - 3,60 грн. за 1кв.м. загальної площі квартири, з 2 по 16 поверхи - 4,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири /а.с. 9/. 30.03.2017 рішенням загальних зборів членів ЖБК «Ізумруд-3», оформленим протоколом №30/3, було встановлено з 01.04.2017 розмір оплати на житлово-комунальні послуги (послуги на утримання будинку та прибудинкової території) на першому поверсі - 4,60 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, з 2 по 16 поверхи - 5,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири /а.с.10/. 17.05.2018 рішенням загальних зборів членів ЖБК «Ізумруд-3», оформленим протоколом №17/1, було створено спеціальний фонд та накопичувати за рахунок щомісячного внеску у розмірі 50,00 грн. з кожної квартири /а.с. 12/. 15.11.2018 рішенням загальних зборів членів ЖБК «Ізумруд-3», оформленим протоколом №15/11, було встановлено з 01.01.2019 розмір витрат на послуги з управління будинками ЖБК «Ізумруд-3» Дарницького району м. Києва ([ADDRESS], [ADDRESS]) на першому поверсі - 6,00 грн. за 1 кв.м. площі квартири, з 2 по 16 поверхи - 7,00 грн. за 1 кв.м. площі квартири /а.с. 11/. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] житловою площею 41,80 кв.м., загальною площею 71,80 кв.м., послуги по утриманню якого і прибудинкової території надає позивач відповідно до укладених ним договорів з обслуговуючими організаціями /а.с.7, 95/. Згідно ст. 6 Закону України «Про кооперацію», кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону України «Про кооперацію», для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу. Згідно до п.2.1. статуту ЖБК «Ізумруд-3», метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, а також зокрема виконання членами кооперативу та іншими власниками квартир та/або нежитлових приміщень в будинку кооперативу вимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі - Правила) ЖК УРСР та Закону України «Про кооперацію». Відповідно до Правил, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Житлово-будівельний кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі об`єднання їх майнових пайових внесків для участі в будівництві або реконструкції житлового будинку (будинків) і наступної його (їх) експлуатації. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Враховуючи зазначене, вбачається, що у даному випадку позивач здійснює реалізацію своєї статутної діяльності направленої на утримання будинків та прибудинкової території в межах передбачених законом, а тому доводи відповідача щодо незаконної діяльності позивача по наданню відповідних послуг є неспроможними. Крім того, з цих же підстав суд вважає неспроможними доводи відповідача щодо необхідності вважати приюдицією встановлену у судового рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2019 (справа № 753/860/19) обставину, що позивач не є управителем та/або балансоутримувачем будинку в якому проживає відповідач, оскільки позов був поданий відповідачем з інших підстав щодо укладення договору по окремому приміщенню у багатоквартирному будинку. Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до постанови ВП ВС від 07.07.2020 (справа № 712/8916/17; провадження № 14-448цс19), споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16). Відповідач не є членом ЖБК «Ізумруд - 3» і не перебуває з позивачем у договірних відносинах, разом з тим проживає у власній квартирі та фактично споживає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, які надає позивач, проте з січня 2020 року по травень 2021 року припинив оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість сумі 9477 грн. 50 коп., яка з урахуванням вище наведеного підлягає стягненню і розмір відповідачем не оспорювався. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає неспроможними доводи відповідача, що останній не споживає вище зазначені послуги, які надає позивач, оскільки доказів на підтвердження таких доводів, зокрема звернень до позивача щодо їх ненадання або надання у неналежній якості відповідач суду не надав. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так за прострочення виконання грошового зобов`язання наведеного вище, інфляційні витрати складають 768 грн. 19 коп., а три відсотки річних 211 грн. 62 коп., які підлягають стягненню і розмір відповідачем не оспорювався. Крім того, згідно ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2270 грн. та правової допомоги в розмірі 6500 грн., розмір яких не оспорювався /а.с. 25-27/. Доводи відповідача про те, що розмір внесків на оплату послуг, який надає позивач було затверджено із порушеннями процедури, суд вважає такими що не заслуговують на увагу, оскільки відповідні рішення зборів кооперативу не оспорено і їх оскарження може бути предметом іншого судового провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved