Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач за первісним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що на балансі АТВТ «Свемон-Восток» знаходиться нежитлове приміщення адміністративної будівлі у складі якої є службовий гуртожиток за адресою [ADDRESS] У вказаному гуртожитку з 08.02.2008 року зареєстрований відповідач, яка раніше працювала в АТВТ «Свемон-Восток». Відповідач без поважних причин не мешкає у спірному житловому приміщення понад шість місяців, участі в його утриманні не приймає. Тому, спираючись на положення ст. 71, 72 ЖК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку АТВТ «Свемон-Восток», що у м. Суми по [ADDRESS] оскільки відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає у спірному житловому приміщенні. Відповідач не погоджуючись з заявленим АТВТ «Свемон-Восток» подала зустрічний позов в якому, спираючись на положення ст. 50, 71, 72, 132, 125, 114 ЖК України, просить визнати за нею право користування жилим приміщенням за адресою м. Суми [ADDRESS] продовживши строк на його зберігання, як такий, що пропущений з поважних причин; усунути перешкоди у користування жилим приміщенням шляхом зобов'язання АТВТ «Свемон-Восток» поновити постачання води, електроенергії, опалення та відновити каналізацію, а в разі неможливості відновити постачання комунальних послуг шляхом зобов'язання АТВТ «Свемон-ВОсток» надати інше житлове приміщення в межах м. Суми, яке відповідає санітарним та іншим правилам та нормам. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з працювала в АТВТ «Свемон-Восток» і під час роботи їй була надана кімната у гуртожитку по [ADDRESS] в м. Суми, в якому вона була зареєстрована 08.02.2008 року, а 05.05.2008 року її було звільнено з роботи за скороченням штату. Зазначила, що й після звільнення з роботи вона подовжила мешкати у гуртожитку, оскільки її неможливо було висилити за законом з нього. Вказала, що вона не мешкає з спірному жилому приміщенні з поважних причини, оскільки АТВТ «Свемон-Воосток» створило умови, за яких вона не могла мешкати у кімнаті (гуртожиток було відключено від опалення, в ньому було відсутнє водопостачання, не працювала каналізація». На початку 2013 року (після відключення електропостачання у гуртожитку) вона була вимушена залишити гуртожиток та стала винаймати інше житло. Представники АТВТ «Свемон-Восток» власний позов підтримали, а зустрічний заперечили, посилаючись на його необґрунтованість. [PERSON] та її представник в судовому засідання заперечили позов АТВТ «Свемон-Восток» та просять задовольнити позов [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представник, дослідивши фактичні обставини в межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що усі заявлені сторонами позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Завданнями житлового законодавства Української РСР є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією СРСР і Конституцією Української РСР права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин. (ст. 2 ЖК України) До складу житлового фонду входять жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР (ст. 4 ЖК України). За положеннями ст. 125 ЖК України - для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, стовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Судом встановлено, що [PERSON] з 2003 року працювала в АТВТ «Свемон-Восток». Під час роботи її було поселено у кімнату, розташовану на 2 поверсі адміністративної будівлі АТВТ «Свемон-Восток», яка розташована у м. Суми по [ADDRESS] а 08.02.2008 року зареєстровано за вказаною адресою (а.с. 12-16). Як вбачається з акту державної прийомки будівлі, технічної документації та копії документів балансового обліку (а.с. 83- 125) до складу адміністративної будівлі, яка належить АТВТ «Свемон-ВОсток» та знаходиться на адресою м. Суми [ADDRESS] входить приміщення, яке будувалося як гуртожиток на 50 місць. Однак, вказане приміщення у виконавчому комітету Сумської міської ради в якості гуртожитку не зареєстроване на що вказує повідомлення виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 199-200) та копії реєстраційного посвідчення з довідкою характеристикою (а.с. 191-193). На те, що вказане приміщення, яке було надане [PERSON] у користування, є нежитловим та не зареєстроване у якості гуртожитку вказує й те, що воно було надане без ордеру та на час його надання [PERSON] на обліку як особа, що потребує поліпшення (надання) житлових умов, у виконавчому комітету Сумської міської ради не перебувала. Вказані обставини (відсутність ордеру та не перебування на житловому обліку) зазначені та визнані сторонами та доказуванню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. З наведеного вбачається, що спірне приміщення не зареєстроване у якості гуртожитку та не входить до житлового фонду, а відтак положення ЖК України не можуть бути застосовані до правовідносин, пов'язаних з його користуванням. Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтовані та не підлягають задоволенню з підстав визначених сторонами.

Outcome: dismissed