Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивач в травні 2018 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 15 серпня 2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею - [PERSON] та знаходяться на її утриманні, позивач вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та не сумісність характерів, спільне господарство не ведеться, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечитиме інтересам кожного та інтересам спільних дітей, а тому враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 105, 109, 110, 112, 180, 181, 182 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що хоча вона з відповідачем проживають разом, однак останній рік, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим, крім того, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2013 року, про що є актовий запис № 1573 (а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб). Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved