Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 року №286 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року №1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м. Харкові визначено КП «Харківводоканал». За адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №1500312; за адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №1500313; за адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №514689; за адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №526555. Каналізування квартир [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS] та [ADDRESS] у м. Харкові, виконано за їх рахунок відповідно до проектно-технічної документації, погодженої з КП «Харківводоканал» та є їх спільною вланістю. Зазначена каналізаційна мережа, побудована [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на балансі КП «Харківводоканал» не знаходиться та підприємством не обслуговується. Будь-яких звернень від власників про укладення договору на технічне обслуговування каналізаційної мережі чи передачі її на баланс позивача до КП «Харківводоканал» не надходило. [PERSON] звернулась до КП «Харківводоканал» з питанням проведення обстеження каналізаційних колодязів та відновлення надання послуги з централізованого водовідведення. 11.09.2015 року представниками КП «Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» було проведено обстеження систем водовідведення, про що складено відповідний акт, відповідно до якого в ході обстеження каналізаційних мереж, які знаходяться на прибудинковій території по вулиці 23 Серпня, між будинком №17, кв.3 та будинком №19, кв.2, доступ до каналізаційного колодязя не забезпечено, оскільки на ньому знаходиться складена цегла висотою 1 м та шириною 80 см, а також складено піддон. На прибудинковій території [ADDRESS], розміщені два каналізаційних колодязя. Зазначені колодязі знаходяться на підпорі, скид стоків не здійснюється. В звязку з тим, що доступ до оглядового колодязя не було забезпечено комплексом «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал» було видано [PERSON], [PERSON], [PERSON] припис від 22.09.2015 року про необхідність вжиття заходів в триденний строк та звільнити каналізаційний оглядовий колодязь від будівельних матеріалів для проведення його огляду. Відповідно до акту обстеження комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал» від 28.09.2015 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 17, буд. 19 (кв.3, 1-А, 2) встановлено, що «строительные материалы (кирпич) сложенный на смотровом колодце сети хоз. бытовой канализации по вышеуказанному адресу согласно выданного предписания 22.09.2015 не убран». Отже, зазначений вище припис відповідачами не виконаний, доступ до оглядового каналізаційного колодязя не забезпечено. Просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] забезпечити доступ представників Комунального підприємства «Харківводоканал» до оглядового каналізаційного колодязя, розташованого на прибудинковій території в м. Харкові по вулиці 23 Серпня між будинком №17 кв.3 та будинком №19 кв.2 для огляду та відновлення робочого стану каналізаційної мережі для забезпечення надання послуги водовідведення [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, вважають вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Захищаючи свою власність, а також виконуючи зобовязання щодо утримання каналізаційної мережі у належному технічному та санітарному стані, вони вимушені були здійснити заходи щодо обмеження доступу до колодязя іншим особам. Ніяких інших претензій або аварійних ситуацій не виникало, зі сторони працівників КП «Харківводоканал» не було ніяких звернень та повідомлень щодо необхідності огляду каналізаційного колодязя. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківводоканал» підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник третьої особи Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, дослідивши доводи позивача, відповідачів та його представника, третьої особи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.05.2012 року №286 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року №1407 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м. Харкові визначено Комунальне підприємство «Харківводоканал». Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Як вбачається із статуту Комунального підприємства «Харківводоканал» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до видів діяльності останнього серед інших належить забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод (а. с. 7-12). За адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], який є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №1500312. За адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №1500313. За адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №514689. За адресою: [ADDRESS], мешкає [PERSON], яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентський особовий рахунок №526555. Як встановлено судовим розглядом та ніким не заперечувалось у судовому засіданні, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі дозвільних документів та проектної документації провели ряд сантехнічних робіт за власний рахунок та обладнали свої квартири мережею водопроводу та каналізації господарським способом та є власниками мережі водовідведення та каналізації до житлових будинків №17 та №19 по вулиці 23 Серпня у місті Харкові. Про це також свідчать наступні документи: дозвіл на будівництво, дозвіл на виконання земляних робіт в охоронній зоні кабельних ліній електропередачі №440 від 06.12.2005 року, договір підряду №917 від 01.12.2005 року, договір на сервісне обслуговування №22/4 від 31.12.2005 року, акт здачі-прийому робіт, робочий проект на установку вузла обліку води, робочий проект, акт №288 від 29.12.2005 року складений представником управління каналізаційного господарства про те, що каналізаційні пристрої виконані у відповідності з проектом та технічними умовами та допускаються до експлуатації (а. с. 79-104). Пізніше відповідачі надали погодження [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], на приєднання до їхньої каналізаційної мережі. Як вбачається із заяви відповідачів на імя начальника експлуатаційної ділянки КП «Харківводовідведення» від 03.07.2013 року, вони просять не приймати в експлуатацію каналізаційну мережу [PERSON], так як у звязку з ситуацією, що склалася, вони відзивають свій дозвіл на право користування нею їхньою каналізаційною мережею (а.с.53). 19.07.2013 року відповідачі звернулись до генерального директора КП «Харківводоканал» з проханням надати їм інформацію про зупинення видачі документації [PERSON] (а. с. 54). Як вбачається із листа КП «Харківводоканал», адресованого одному із відповідачів - [PERSON] від 16.04.2013 року №К-709/1-132105, [PERSON] побудувала приватну мережу госп.побутової каналізації, проте акт технічної готовності не видавався. Також було повідомлено заявника про те, що в архіві управління інженерно-технічного розвитку їхнього підприємства є наступні матеріали: ТУ №758/ТУ-К від 12.04.2012 року на каналізування квартири №1 домоволодіння №19 по вулиці 23 Серпня у місті Харкові; лист-згода на підключення [PERSON] до каналізаційної мережі, побудованої господарським способом; погоджений проект на каналізування приватного домоволодіння №19 , кв. 1 (а .с. 60). [PERSON] звернулась до КП «Харківводоканал» з питанням проведення обстеження каналізаційних колодязів та відновлення надання послуги з централізованого водовідведення. 11.09.2015 року представниками КП «Харківводоканал» та КП «Жилкомсервіс» було проведено обстеження систем водовідведення, про що складено відповідний акт, відповідно до якого в ході обстеження каналізаційних мереж, які знаходяться на прибудинковій території по вулиці 23 Серпня, між будинком №17, кв.3 та будинком №19, кв. 2, доступ до каналізаційного колодязя не забезпечено, оскільки на ньому знаходиться складена цегла висотою 1 м та шириною 80 см, а також складено піддон (а. с. 13). В звязку з тим, що доступ до оглядового колодязя не було забезпечено комплексом «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал» було видано [PERSON], [PERSON], [PERSON] припис від 22.09.2015 року про необхідність вжиття заходів в триденний строк та звільнити каналізаційний оглядовий колодязь від будівельних матеріалів для проведення його огляду (а. с. 15-17). Відповідно до акту обстеження комплексу «Харківводовідведення» КП «Харківводоканал» від 28.09.2015 року за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 17, буд. 19 (кв. 3, 1-А, 2) встановлено, що «строительные материалы (кирпич) сложенный на смотровом колодце сети хоз. бытовой канализации по вышеуказанному адресу согласно выданного предписания 22.09.2015 не убран» (а. с. 18). Пояснення свідків [PERSON], [PERSON], Новосельцевої В І. суд до уваги не бере, оскільки вони не стосуються предмету розгляду справи. У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення. Пунктами 6, 7, 8 вищенаведених правил встановлено, що з централізованого водовідведення повинні відповідати нормативам з відведення стічних вод за умови підтримання відповідного стану приміщень будинку та прибудинкової території. Місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування мають право тимчасово визначати інші норми споживання, кількісні та якісні показники та режими надання послуг в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Перелік послуг, що надаються споживачеві, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 29, 30 вказаних правил визначено, що споживач має право на усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг, а також інші права відповідно до законодавства. Та споживач, крім інших обовязків, повинен забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору. Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. Відповідно до частини 2\~статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено\~статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений\~статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Як визначено у статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За положенням\~статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст.\~3,\~6,\~12 - 15,\~20 ЦК України, ст.\~ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]не порушують прав позивача - Комунального підприємства «Харківводоканал». Порушення своїх прав та необхідність їх захисту, особи, що звертаються до суду, повинні довести належними та допустимими доказами. Із аналізу заявлених позовних вимог та під час судового розгляду встановлено, що по суті спір виник між власниками каналізаційної мережі - [PERSON], [PERSON], [PERSON]та третьою особою [PERSON] з приводу надання відповідачами останній дозволу на право користування цією мережею та умов використання нею цієї каналізаційної мережі. Комунальне підприємство «Харківводоканал» не довело, що його права, свободи чи інтереси були порушені, невизнані чи оспорені,а тому судовому захисту не підлягають. Єдиною вимогою для забезпечення доступу до оглядового каналізаційного колодязя, розташованого на прибудинковій території в м. Харкові по вулиці 23 Серпня між будинком №17 кв. 3 та будинком №19 кв. 2, позивачем вказано - огляд та відновлення робочого стану каналізаційної мережі для забезпечення надання послуги водовідведення [PERSON] за адресою: [ADDRESS], проте зі сторони власників цієї каналізаційної мережі не було жодних заяв про такий огляд, умови проведення якого у відповідності зі спеціальним законодавствомповинні бути визначені законом і договором. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про зобовязання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed