Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 6 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Реал Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 69/08-1/В, відповідно до якого позивач надав відповідачу цільовий кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до п.3.1. Договору, за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу проценти з розрахунку 0,1918% за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, не включаючи його. Згідно п.3.3. Договору, відповідач зобов'язався повернути кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності з домовленістю до графіку здійснення платежів. У випадку прострочення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Впродовж терміну дії договору відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом, а саме було сплачено тіло кредиту в розмірі 1168 грн. 30 коп. та проценти за користування кредитом 4462 грн. 90 коп. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 69/08-1/В від 6 березня 2008 року на дату подачі заяви складає: сума неповернутого кредиту - 8831 грн. 70 коп.; несплачені проценти 34303 грн. 63 коп. Загальна сума заборгованості складає 43135 грн. 33 коп. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак згідно поданої заяви представник позивача Лисюк Т.І. просить слухати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 6 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Реал Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 69/08-1/В, відповідно до якого позивач надав відповідачу цільовий кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до п.3.1. Договору, за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати позивачу проценти з розрахунку 0,1918% за день від залишкової суми кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом, не включаючи його. Згідно п.3.3. Договору, відповідач зобов'язався повернути кредит щомісячно рівними частинами та сплачувати проценти за користування кредитом у відповідності з домовленістю до графіку здійснення платежів. У випадку прострочення сплати частинами або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Впродовж терміну дії договору відповідач частково сплачував заборгованість за кредитом, а саме було сплачено тіло кредиту в розмірі 1168 грн. 30 коп. та проценти за користування кредитом 4462 грн. 90 коп. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 69/08-1/В від 6 березня 2008 року на дату подачі заяви складає: сума неповернутого кредиту - 8831 грн. 70 коп.; несплачені проценти 34303 грн. 63 коп. Загальна сума заборгованості складає 43135 грн. 33 коп. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У випадку незгоди з певними умовами договору, відповідач не був позбавлений можливості при укладенні договору вимагати від Банку роз'яснення, зміни, виключення умов договору, які він вважав несправедливими, як не був позбавлений права відмовитись від укладання вказаного кредитного договору та звернутися до іншої кредитної установи. На підставі викладеного,

Outcome: approved