overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] Свої вимоги мотивує наступним. Дана квартира належить йому на праві власності. У вказаній квартирі зареєстрований, відповідач, однак він більш ніж протягом восьми там не проживає. Вказує, що на його неодноразові звернення відповідач не бажає добровільно знятись з реєстрації у його квартирі. Факт не проживання відповідача у квартирі позивача стверджується актом складеним комісією міської ради. Будучи зареєстрованим у будинку позивача відповідач чинять йому перешкоди у користуванні ним. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання 10.08.2018р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. З дослідженого в судовому засіданні витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] З акту від 08.05.2018р. складеного комісією Сокальської міської ради, встановлено, що [PERSON] дійсно більше восьми років не проживає в квартирі [ADDRESS], власником якої є [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла і ті, що проживають разом з ним мають право на користування цим житлом, але втрачають таке право у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено між ними і власником житла або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Також, під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем [PERSON] права на користування квартирою [ADDRESS] З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує наступним. Він є власником, зареєстрований та проживає у вищевказаному будинку. Крім нього в будинку зареєстровані його дружина, дві дочки та син - відповідач по справі. Протягом останніх років син зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки тощо. Останній відбував покарання у виді позбавлення волі та після звільнення в 2009 році додому не повернувся, жодних відомостей про себе не надавав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Навела суду підстави, викладені в позовній заяві. Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення відповідного повідомлення в друкованому виданні, в судове засідання повторно не прибув. Не повідомив суд про причини неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому. Крім того, відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Позивач є власником будинку [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності. Згідно витягу з будинкової книги та довідки №796 від 11.09.2014р., в даному будинку зареєстровані: позивач [PERSON], його дружина [PERSON], дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та син [PERSON] В той же час, відповідач [PERSON] у вказаному вище будинку не проживає з вересня 2009 року, що вбачається з акта №737 від 28.08.2014р. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст.71 ЖК України щодо збереження за відповідачем права на користування житлом, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить йому на праві власності. В даному будинку зареєстрований бувший чоловік його дочки [PERSON], який в ньому не проживає з липня 2016 року. Позивач в судове засідання не прибув, подала заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. У звязку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Позивачу належить житловий будинок №11 по вул.Зелена в с.Горбків Сокальського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину та витягом з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно. З акта від 29.05.2017р. вбачається, що відповідач [PERSON] в належному позивачу житловому будинку зареєстрований, однак не проживає. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у житло власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ї. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не має жодних підстав користуватися належним позивачу житловим будинком, оскільки не є членом сімї позивача. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловою квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує наступним. Він проживає і зареєстрований в спірній квартирі. В даній квартирі зареєстровані відповідачі. [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2000 року, а [PERSON] не проживає ще раніше - з 1998-1999 років. Добровільно знятися з реєстрації вони не бажають, а він багато років змушений сплачувати за них комунальні послуги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. В обґрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не прибули, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Не повідомили суд про причину неявки. Зі згоди позивача судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З досліджених в судовому засіданні довідок №4042 від 16.12.2013р., №370 від 23.01.2014 р. встановлено, що позивач дійсно зареєстрований в [ADDRESS] гуртожиток. Разом з ним зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З досліджених актів від 12.09.2013р. та 16.12.2013р. встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але там не проживають протягом двох остатніх років та їх речей за вказаною адресою немає. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст.71 ЖК України щодо збереження за відповідачами [PERSON] та [PERSON] права на користування житловою квартирою по [ADDRESS], а тому вимоги позивача є обґрунтованими. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить їй на праві власності. В даному будинку зареєстрована і її дочка відповідач [PERSON] та її четверо неповнолітніх дітей. Остання вже понад девять років з дочкою [PERSON] в будинку не проживає та не підтримує з нею жодних відносин тощо. Позивач в судове засідання не прибула. Подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. У звязку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. З довідки від 22.02.2016р. вбачається, що в належному позивачці [PERSON] будинку №4 по вул.Підбужна в с.Бендюга Сокальського району зареєстрована відповідачка [PERSON] з дітьми. З акта від 22.02.2016р. вбачається, що відповідачка з дочкою [PERSON] в даному будинку не проживають. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] втратила право користування житлом, оскільки не проживає в ньому понад один рік. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Даний житловий будинок належить йому на праві власності. В даному будинку зареєстрована відповідач, яка в ньому не проживає. В 2010 році відповідач забрала усі свої речі та переїхала проживати за іншою адресою, в належному йому будинку не зявляється, самостійно знятись з реєстрації проживання відмовляється. З огляду на зазначене, стверджує, що реєстрація місця проживання відповідачки в належному йому будинку створює перешкоди в користуванні таким, а та обставина, що остання там не проживає такий тривалий час, є підставою для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування цим житлом та зняття з реєстрації. Позивач в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. У звязку з неявкою всіх осіб, що беруть участь у справі, суд ухвалив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Позивачу належить житловий будинок №39 по вул.Сонячна в с.Лучиці Сокальського району, в якому зареєстрована відповідачка [PERSON] Зазначені обставини стверджуються витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та витягом з будинкової книги. З акта від 07.06.2016р. вбачається, що відповідач [PERSON] в належному позивачу житловому будинку не проживає з січня 2010р. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом. Право користування житлом втрачає член сімї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у житло власника, але на час розгляду справи не є членом його сімї. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачкою [PERSON] права на користування будинком №39 по вул.Сонячна в с.Лучиці Сокальського району Львівської області. Таким чином, позивач, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм житловим будинком. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, указав що відповідач мешкає по [ADDRESS] , вартість послуг за спожиту електроенергію оплачує не в повному розмірі і за період з 1.03.2010 року по 3.10.2011 року має заборгованість 595,85 гривен ,просив стягнути вказаний борг 3 % річних 36,98 гривень ,а також за судові витрати 243,6 гривень . У судове засідання представник позивача не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність Відповідач у судове засідання не з'явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Те що відповідач мешкає у зазначеній квартирі та наявність у нього вказаної заборгованості за спожиту електроенергію підтверджується розрахунком заборгованості і лицевим рахунком . Відповідно до вимог ст 64 ,67 ,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги,тому позов слід задовольнити повністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, вказуючи, що під час вагітності дружина захворіла і у 2017 році їй встановлено І групу інвалідності. Всі його намагання вилікувати відповідачку виявилися безрезультатними, внаслідок чого він виїхав на роботу за кордон. Більше двох років з відповідачкою не проживає і шлюб між ними існує формально. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Подальше спільне проживання з відповідачкою суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON] , який проживає разом з нею. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не прибула без повідомлення причин неявки, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позов не подавала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 01 вересня 2007 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Висічанською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №06 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), який проживає з відповідачкою. Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати по справі слід покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, оскільки він зустрів іншу жінку, з якою почав зустрічатися і про це дізналась відповідачка. Фактично зрадив відповідачці у подружньому житті, через що у травні 2017 року вона вигнала його з дому і саме з цього часу вони не проживають спільним подружнім життям. Він проживає з іншою жінкою, з якою має намір оформити стосунки офіційно. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Належно повідомлений про час та місце розгляду справи позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності. Належно повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася повторно, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подавала, причини неявки не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 23 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON]., який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №32 (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини [NUMBER]), яка проживає з відповідачкою. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач стверджує, що в даний час проживає з іншою жінкою, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що відповідачка за час спільного проживання мала до нього претензії матеріального характеру. У зв`язку з непорозуміннями, які виникали в сім`ї, вони більше трьох місяців не проживають спільним подружнім життям. Подальше спільне проживання з відповідачкою суперечитиме його інтересам. Примирення між ними є недоцільним. Від шлюбу з відповідачкою є донька [PERSON] , яка проживає з відповідачкою. \~ \~ \~ \~У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу і вирішення справи в підготовчому засіданні. Пояснила, що спільним подружнім життям з позивачем не проживають більше року. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 16 травня 2017 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №40 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Згідно наданої копії свідоцтва про народження від шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] ), яка проживає з відповідачкою. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved