Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач в травні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитний договір)№ 014/0137/82/0126744, згідно п. 1.1.1якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 51 419 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) грн. 17 коп. з строком з 13.03.2012 року по 13.03.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28,9 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши відповідачу кошти в розмірі 51 419 грн. 17 коп. Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного календаря, в зв'язку з чимстаном на 16.12.2013 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за Кредитним договором складає: 60 653 грн. 45 коп., де 46 567 грн. 74 коп. - непогашена сума кредиту; 6 858 грн. 24 коп. - несплачені проценти; 7 227 грн. 47 коп. - заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідачки була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості.Позивач просив суд, стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитний договір) № 014/0137/82/0126744від 13.03.2012 року в розмірі 60 653 грн. 45 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 28). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (Кредитний договір) № 014/0137/82/0126744 (а.с. 5-7), згідно п. 1.1.1 якогопозивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 51 419 (п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'ятнадцять) грн. 17 коп. з строком з 13.03.2012 року по 13.03.2018 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28,9 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши відповідачу кошти в розмірі 51 419 грн. 17 коп. Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Платіжного календаря (а.с. 7-8), в зв'язку з чим станом на 16.12.2013 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за Кредитним договором складає: 60 653 грн. 45 коп., де 46 567 грн. 74 коп. - непогашена сума кредиту; 6 858 грн. 24 коп. - несплачені проценти; 7 227 грн. 47 коп. - заборгованість по пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу відповідачки була направлена претензія-вимога щодо погашення заборгованості (а.с. 10). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачкоюне виконувалися належним чином взяті на себе відповідно до кредитного договору зобов'язання. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 606 грн. 53 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved