Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №2317/1686GLPS2 від 19.01.2012 в розмірі 9422,26 грн., по кредитному договору №2318/1686GLPS2 від 19.01.2012 в розмірі 9620,84 грн., та судові витрати. Свій позов аргументував тим, що позивач набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу від 08.10.2012. Вищевказані кредитні договори були укладені між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], яка отримавши кредитні кошти в сумі 6884,52 грн. та 6494,4 грн., своїх зобов'язань за договорами не виконала і заборгувала позивачу заявлені ним в позові суми. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає, що оскільки представник позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, то його неявка в судове засідання, згідно з ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, в судове засідання 27.06.2014 не з'явилась. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутність, про відкладення розгляду справи не надала (а.с.47). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 КПК України, зі згоди представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в позов підлягає задоволенню зважає чи на таке. В судовому засіданні згідно матеріалів справи встановлено, що 19.01.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори: за №2317/1686GLPS2 від 19.01.2012 на суму 6884,52 грн., та за №2318/1686GLPS2 від 19.01.2012 на суму 6494,4 грн., згідно яких гроші надаються на поточні потреби, зі сплатою 36% річних, строком на 30 місяців. Кінцевий строк повернення кредиту 19.07.2014. Договорами також передбачено, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів, та/або комісії за обслуговування кредитом, та/або від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення (а.с.6, 16). Позивач за договорами свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу «на руки»: за кредитним договором №2317/1686GLPS2 від 19.01.2012 грошові кошти в сумі 6000грн., про що свідчить меморіальний ордер №89053847 від 19.01.2012 (а.с.7), а за кредитним договором №2318/1686GLPS2 від 19.01.2012 грошові кошти в сумі 5660грн., про що свідчить меморіальний ордер №89059736 від 19.01.2012 (а.с.17). Відповідач взятих на себе зобов'язань за вищевказаними договорами не виконав, допустив прострочення платежів, і станом на 25.07.2012 заборгував перед ПАТ «Платинум Банк»: - за кредитним договором №2317/1686GLPS2 суму в розмірі 9422,26 грн., що включає в себе 6739,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1692,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 990,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.9-10); - за кредитним договором №2318/1686GLPS2 суму в розмірі 9620,84 грн., що включає в себе 6357,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2161,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1101,97 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.19-20). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених кредитних договорах було відступлене на корить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по вищевказаних кредитних договорах (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) (а.с.4, 25-26). На виконання умов Договору факторингу №2 від 08.10.2012, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по вищезазначених кредитних договорах, в свою чергу позивач також повідомляв відповідача про зміну кредитора, а також необхідності виконання своїх зобов'язань по відступлених кредитних договорах (а.с.12, 13, 14, 22, 23, 24). Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ст.ст. 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні та допустимих докази в обґрунтування своїх позовних вимог, з яких вбачається, що відповідач взятих на себе зобов'язань в строки та на умовах укладених кредитних договорів не виконав, допустив прострочення платежів, в зв'язку з чим заборгувала позивачу суми 9422,26 грн. та 9620,84 грн., які підлягають стягненню. З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved