Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування 7545,44 грн як компенсацію за пошкодження транспортного засобу ВАЗ -21093 реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] та 15\~000 грн як компенсацію за заподіяну моральну шкоду. Заяву мотивує тим, що позивач передав відповідачу по усній домовленості, в оренду автомобіль марки ВАЗ -21093 р.н. [NUMBER] , на його прохання повернути автомобіль, [PERSON] не реагував, тому він звернувся до суду про витребування із чужого незаконного автомобіля. Згідно постанови Верховного Суду у відповідача витребувано з незаконного володіння автомобіль марки ВАЗ -21093 р.н. [NUMBER] та передано йому. Однак, за час незаконного користування відповідачем, автомобіль зазнав значних пошкоджень, та згідно висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту становить 7\~545,44 грн. Крім того, позивач просить стягнути спричинену йому моральну шкоду, яка полягає в погіршенні стану здоров`я, моральним знущаннями над інвалідом 2 групи, порушенні життєвого укладу, яку оцінює в сумі 15\~000 грн. Ухвалою суду 17.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, з наведених у позові обставин, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, судові витрати та витрати на оплату експертного дослідження. В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, вважає, що дана позовна заява є необґрунтованою, немає доказів щодо вартості відновлювального ремонту авто, немає документів, які підтверджують стан авто до передачі її [PERSON] , тому просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 13 жовтня 2013 року передав в оренду, за усною домовленістю, [PERSON] автомобіль ВАЗ-2109,1990 року виписку, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Вказаний автомобіль у користуванні відповідача перебував з 2013 по 2020 рік. Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 витребувано з незаконного володіння [PERSON] автомобіль ВАЗ-2109,1990 року виписку, кузов ХТА 2109301,0694195, реєстраційний номер [NUMBER] та передано [PERSON] .. Як видно з акта передачі майна від 21.08.2020, складеним [PERSON] , заступником начальника Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби Західного управління Міністерства юстиції (м.Львів), при примусовому виконанні листа №446/1609/15-ц, виданого Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, у [PERSON] витребувано автомобіль ВАЗ-2109,1990 року виписку, кузов ХТА 2109301,0694195, реєстраційний номер [NUMBER] та передано [PERSON] .. Як встановлено з матеріалів справи ФОП суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] 28.09.2020 було складено висновок про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу ВАЗ-21093 реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер VIN [NUMBER] , з врахуванням технічного стану автомобіля станом на 12.01.2017 (акт технічного стану автотранспортного засобу від 13.01.2017, складений ФОП [PERSON] ), відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу КТЗ ВАЗ -21093 реєстраційний номер [NUMBER] становить 7545,44 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового ордера №22/29/20 від 22.09.2020 вартість проведення суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] огляду автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер [NUMBER] становить 1700 грн. Згідно\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на вище зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] про стягнення 7545,44 грн. як компенсації за пошкодження транспортного підлягають до задоволення. Окрім цього, з відповідача на користь позивач слід стягнути витрати пов`язані з проведення суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] огляду автомобіля в розмірі 1700 грн. Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, суд враховує наступне. Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 1\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 9, п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При заподіянні особі моральної шкоди, обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. В обґрунтування моральної шкоди [PERSON] в розмірі 15 000 грн., позивач посилався на те, що діями відповідача йому спричинена мораль на шкода, яка полягає в погіршенні стану здоров`я, моральному знущанні над інвалідом 2 групи, можливості купляти ліки чи добиратися додому, порушеним його життєвим укладом, внесенні небажаних корективів в життєві плани. \~ \~ \~ \~Оцінюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, з врахуванням вказаних ним та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, віку позивача (особи пенсійного віку) суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] 7\~000 грн. моральної шкоди. Одночасно,

Outcome: partial