overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, в якому зазначив, що між ними 16.11.2003 року було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], яка вже давно є повнолітньою. Однак, їхній шлюб виявився невдалим, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім»ю, спільне життя і ведення спільного господарства. З початку подружнього життя вони проживали добре, однак пізніше, коли він перестав їздити на заробітки в Сибір, дружина змінила ставлення до нього, у них почалися непорозуміння, сварки та конфлікти. Це привело до того, що сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим, вони спільне господарство не ведуть, проживають окремо вже більше 5 років, шлюбні відносини між ними фактично припинено і їхній шлюб носить тільки формальний характер. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім»ї з відповідачкою є неможливим, а тому звернувся в суд з даним позовом. В судове засідання позивач не з»явився, подав письмову заяву в якій просив розглянути справу в його відсутності, позов задоволити, укладений з відповідачкою шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона також категорично наполягає на розлученні, оскільки позивач зловживає спиртними напоями, їхня сім»я остаточно розпалася, так як більше 5 років вони проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши інші здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09.11.2006 року (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 16 листопада 2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до частих конфліктів, припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони зберегти сім»ю не бажають, наполягають на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе, оскільки вже більше 5 років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, жодних відносин не підтримують і їхні сімейні відносини носять суто формальний характер. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб, що зареєстрований виконкомом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 16.11.2003 року, актовий запис № 15 - розірвати. Питання судових витрат суд вирішує згідно зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 105,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що в останні роки у них погіршилися відносини, почалися непорозуміння, постійні сварки та скандали, що призвело до розпаду їх сім»ї. Дружина постійно вишукує різні приводи, щоб влаштовувати скандали, яких він намагається уникати. Постійна нервова обстановка в сім»ї негативно на його самопочуття та здоров»я. Вважає, що їхня сім»я остаточно розпалася, сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив суд не надавати їм термін на примирення, оскільки він бажаного результату не дасть. Також просив позов задоволити, укладений з відповідачкою шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір»ю, судові витрати по справі покласти на нього. Відповідачка позов визнала та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, оскільки сімейні відносини у них не склалися, так як вони мають різні погляди на життя та сімейні обов»язки. Вони вже проживають окремо і зберегти сім»ю не бажають. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 160 даного кодексу передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. Свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 398908, видане Долинським райвідділом ЗАГС Івано-Франківської області 17.08.1993 року (а.с. 7), підтверджує, що сторони по справі 17 серпня 1993 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 132. Той факт, що від цього шлюбу у них 19.09.1997 року народився син [PERSON], який ще є неповнолітнім, підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-НМ № 074906 від 25.07.2007 року, повторно виданим відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, наполягають на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. За таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати за його клопотанням покласти на позивача. При цьому суд вважає, що в задоволенні вимоги про визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], слід відмовити, оскільки місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що їхнє одруження виявилося невдалим, так як через різні погляди на сімейне життя у них постійно виникали непорозуміння, сварки та скандали, що призвело до розпаду їх сім»ї. В 2015 році їхні відносини суттєво погіршилися і вони дійшли спільного висновку про неможливість подальшого проживання, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд не надавати їм термін на примирення, оскільки він бажаного результату не дасть. Вони з відповідачкою все обдумали, їхня сім»я остаточно розпалася, сімейні відносини носять формальний характер, тому просив позов задоволити, укладений з відповідачкою шлюб розірвати, залишивши з нею на проживанні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], судові витрати покласти на нього. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить укладений з позивачем шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане повторно відділом РАЦС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 11.11.2005 року (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 16 вересня 1995 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 145. В судовому засіданні встановлено, що від даного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], яка вже є повнолітньою, а [INFO] - син [PERSON]. Як встановлено судом, між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Позивач вказує, що вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, категорично наполягають на розлученні, так як примирення між ними неможливе. За таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу не змінювати та залишити з нею на проживанні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що їхнє одруження виявилося невдалим, так як через різні погляди на сімейне життя у них постійно виникали непорозуміння, сварки та скандали, що призвело до розпаду їх сім»ї. Дружина більше уваги приділяла батькам, аніж своїй сім»ї, що призвело до того, що вже півтора року вони проживають окремо. Вважає, що їхня сім»я остаточно розпалася, сімейні відносини носять формальний характер, в зв»язку з чим звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив суд не надавати їм термін на примирення, оскільки він бажаного результату не дасть. Також просив позов задоволити, укладений з відповідачкою шлюб розірвати, залишивши з нею на проживанні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідачка позов визнала та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, оскільки сімейні відносини у них не склалися, так як вони мають різні погляди на життя та сімейні обов»язки. Вони вже тривалий час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують і зберегти сім»ю не бажають. Просила шлюб розірвати та змінити її прізвище на дівоче. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 01.09.2009 року (а.с. 4), підтверджує, що сторони по справі 01 вересня 2009 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 11. Той факт, що від цього шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON], підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 11.10.2012 року, виданим виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що привело до припинення сімейних відносин та розпаду їхньої сім»ї. Сторони вже півтора року проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, зберегти сім»ю не бажають, категорично наполягають на розлученні, вказуючи, що примирення між ними неможливе. За таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище дружини після розірвання шлюбу змінити на дівоче - [PERSON] та залишити з нею на проживанні неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, ст.ст. 105,109,110,112,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що уклав шлюб з відповідачем 22 жовтня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 200. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони півроку проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства. Тому позивач просить розірвати шлюб між ними. Відповідач подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 22.10.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 200. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 02 лютого 2011 року Старотаразькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Від спільного проживання у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не забезпечує сім'ю, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо 2,5 роки. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 02 лютого 2011 року Старотаразькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 01. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 19 червня 2012 року Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Від спільного проживання у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не забезпечує сім'ю, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо шість місяців. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 19 червня 2012 року Будківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 06. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 23 травня 2000 року Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 50. Від спільного проживання у сторін є син - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін не має злагоди в сімейному житті, оскільки відповідач принижує позивача, ображає її нецензурними словами, зловживає спиртними напоями, в результаті чого позивач та відповідач втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сім'я фактично розпалась. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 23 травня 2000 року Кременецьким відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської області, актовий запис № 50. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що 04 листопада 2008 року з відповідачем уклав шлюб, який зареєстровано Сапанівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Одруження та спільне життя із відповідачем виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач не брала належної участі у веденні домашнього господарства, не надавала належної допомоги сім'ї, вчиняла сварки та сімейні скандали. На даний час шлюб носить формальний характер, так як сторони вже два роки проживають окремо один від одного. Вважає, що примирення є неможливим та недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 04 листопада 2008 року, зареєстрований Сапанівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 11. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 01 вересня 2009 року Великогорянською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 03. Від спільного проживання у сторін дітей не має. Причиною розпаду сім'ї є те, що у сторін різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо шість місяців, та не бажають в подальшому примиритися і проживати разом. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 2009 року Великогорянською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 03. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 08 травня 2009 року Колосівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що з осені 2012 року по даний час сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач в судове засідання подала заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Шлюб між сторонами зареєстровано 08 травня 2009 року Колосівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved