Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 26.02.2008 року з боку відповідачів, внаслідок чого станом на 06.04.2015р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 120\~850,30 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі і суду показав заборгованість виникла у звязку з важким матеріальним становищем в родині. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у звязку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. З договору про надання кредиту № 0404/0208/71-003 від 26.02.2008 року вбачається, що ПАТ «Сведбанк» позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі в сумі 16\~200,00 грн. з розрахунку 11,90% річних на строк до 25.02.2018 року. (а.с.6-13). Вказаний договір забезпечений договором поруки, укладеним з відповідачем [PERSON] (а.с.14-15). За договором купівлі-продажу прав вимоги, укладеним 25.05.12р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельтабанк», до останнього перейшло право вимоги за наданими ПАТ «Сведбанк» кредитами, зокрема, за кредитом, наданим відповідачу [PERSON] (а.с.27-33). Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 28.08.2014р. складає 120\~850,30 грн., яка складається: 118\~294,23 тіло кредиту, 2\~556,07 грн. відсотки. (а.с.26). До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі за кредитним договором від 26.02.2008р. станом на 06.04.2015р. в розмірі 120\~850, 30 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідачів в доход держави слід стягнути судовий збір в рівних частках в сумі 1208,50 грн., тобто з кожного по 604,25 грн.

Outcome: approved