Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 8452, 65 грн. мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та [PERSON] 09.11.2007 року, було укладено кредитний договір за №ODXRRX11330575 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2169.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідно станом на 28.07.2014 року мав заборгованість 10031, 77 грн. яка складається з наступного: 1358,77 грн. - заборгованість за кредитом; 1,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 326,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8345,10 грн.- пеня за несвоєчасність виконання забов*язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2457,82 грн, яка була задоволена судовим наказом Великомихайлівського райсуду Одеської області від 11.09.2008 р. з відповідача на користь позивача - різниця становить 7573,95 грн; А також штрафи відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина). 378, 70 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, остаточна заборгованість складає - 8452,65 грн. У судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про доставк у повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не з*явившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved