Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить звернути стягнення на користь ПАТ «Банк Кіпру» на предмет іпотеки, квартиру, що належить відповідачам на праві приватної власності по ? частині кожному, та знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10388195) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року в загальній сумі 132018 грн. 65 коп. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що 07.03.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 28-К/08, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію на поточні потреби в сумі 176700 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 06 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% на рік за строковий кредит та 24 % річних в разі порушення строків повернення кредиту. Додатковою угодою від 15.01.2009 року до вказаного Кредитного договору було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 21% річних та 26 % річних в разі порушення строків повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.03.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір № 18, згідно умов якого відповідачі надали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка належить відповідачам на праві приватної власності по ? частині кожному, та знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10388195). Відповідач [PERSON] порушив виконання зобов'язань за Кредитним договором і станом на 23 січня 2012 року він має заборгованість в загальному розмірі 132018 грн. 65 коп. Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 27.02.2014 року надсилалася йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Судова повістка про виклик в судове засідання призначене на 19.03.2014 року вручена [PERSON] належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину неявки відповідач [PERSON] суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та поштове повідомлення про отримання судової повістки. Від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її представника у іншому процесі, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оскільки відповідачка та її представник були належним чином повідомлені про час розгляду справи, але повторно не з'явилися в судове засідання, суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з п.1.2. статуту Пуб лічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», позивач виступає правонаступником усіх прав та зобов'язань АБ «АвтоЗАЗбанк» /а.с. 25/. 07.03.2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 28-К/08, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію на поточні потреби в сумі 176700 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 06 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19% на рік за строковий кредит та 24 % річних в разі порушення строків повернення кредиту /а.с. 12-14/. 15.01.2009 року між АБ «АвтоЗАЗбанк» та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 28-К/08 від 07.03.2008 року, відповідно до умов якої було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 21% річних та 26 % річних в разі порушення строків повернення кредиту /а.с. 15-16/. Згідно з п. 2.2.5. кредитного договору позичальник зобовязався забезпечити погашення кредиту згідно з графіком всановленим цим пунктом шляхом внесення готівки в касу кредитора або перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника /а.с. 12/. Відповідно до п. 2.2.5. вищевказаного кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом передбачено сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сумми простроченої заборгованості за кожен день прострочки платежу. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Обов'язок по сплаті кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року станом на 28.08.2012 року становить 132018 грн. 65 коп. та складається з залишку за кредитом - 100104,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом -12314,00 грн., нарахованих та несплачених відсотків - 2049,90 грн., простроченої заборгованості за процентами - 16807,33 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором по простроченим процентам із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.08.2011 року ро 27.08.2012 року включно в розмірі 743,42 грн. /а.с.7-9/ Наявність заборгованості за кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року підтверджується первинними бухгалтерськими документами /а.с. 107-116/. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 13.03.2012 року відповідачу [PERSON] було відправлено вимогу про усунення порушень № 0604-05/2123, якою його попереджено, що у разі несплати заборгованості за Кредитним договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки. /а.с.22/. Однак, до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена. Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем [PERSON] кредиту, 07.03 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником усіх прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір № 18, згідно умов якого відповідачі надали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка належить відповідачам на праві приватної власності по ? частині кожному, та знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10388195). Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року, тому суд вважає необхідним на користь ПАТ «Банк Кіпру» звернути стягнення на квартиру, яка належить відповідачам на праві приватної власності по ? частині кожному, та знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 66,7 кв.м. (реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 10388195) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 28-к/08 від 07.03.2008 року в загальній сумі 132018 грн. 65 коп. та складається з залишку за кредитом - 100104,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом -12314,00 грн., нарахованих та несплачених відсотків - 2049,90 грн., простроченої заборгованості за процентами - 16807,33 грн. та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за кредитним договором по простроченим процентам із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 28.08.2011 року по 27.08.2012 року включно в розмірі 743,42 грн. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій Підлягають стягненню з відповідачів в рівних долях на користь позивача витрати на сплату судового збору, а саме по 660,10 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved