Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що 28.11.2012 року між ПАТ « Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного танку « ТАС- Комерцбанк» та Факторинговою компанією « Вектор Плюс» укладено договір факторингу . Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей , стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимога щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ « ФК « Вектор Плюс» та ТОВ « Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2 договору Клієнт ( ТОВ « ФК « Вектор Плюс») відступає Фактору ( ТОВ « Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Крієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Крієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. В наслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ « Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за договором № 07-3/1008/45-184 від 06.10.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON] 06.10.2008 року ВАТ « Сведбанк»( правонаступник ПАТ « Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 07-3/1008/45-184 від 06.10.2008. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 80000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 80000,00 дол. США. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання , чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.11.2013 р. має прострочену заборгованість: - за кредитом - 79580,42 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 636086,30 грн; - по відсотках - 35074,04 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 280346,80 грн.. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 42595,39 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 340464,95 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 06.10.2008 року ВАТ « Сведбанк» ( правонаступник - ПАТ « Свідбанк») та [PERSON] уклали іпотечний договір № 0703/1008/45-184- Z-1, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 69,82 кв.м. житловою площею 46,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 605761 грн.00 коп. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, а сам е повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але вимога не виконана. Представник позивача просить суд Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме : квартиру [ADDRESS], загальною площею 69,82 кв.м., житловою площею 46,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0703/1008/45-184 від 06.10.2008 року, яка станом на 10.11.2013 р складає 1256898,05 грн, а саме: - за кредитом - 636086,30 грн.; - по відсотках - 280346,80 грн; - пеня-340464,95 грн. на користь ТОВ « Кредитні ініціативи» ( ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ « Альфа-Банк», МФО:300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ « Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не наддав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 28.11.2012 року між ПАТ « Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного танку « ТАС- Комерцбанк» та Факторинговою компанією « Вектор Плюс» укладено договір факторингу . Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованість від боржників, всі гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей , стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимога щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ « ФК « Вектор Плюс» та ТОВ « Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2 договору Клієнт ( ТОВ « ФК « Вектор Плюс») відступає Фактору ( ТОВ « Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Крієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Крієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. В наслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ « Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/ стягувача за договором № 07-3/1008/45-184 від 06.10.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом. 06.10.2008 року ВАТ « Сведбанк»( правонаступник ПАТ « Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 07-3/1008/45-184 від 06.10.2008. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 80000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 80000,00 дол. США. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання , чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 10.11.2013 р. має прострочену заборгованість: - за кредитом - 79580,42 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 636086,30 грн; - по відсотках - 35074,04 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 280346,80 грн.. Відповідно до ст.. 549 ЦК України та умов Кредитного договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання і частині повернення кредиту та / або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору , відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку ( штраф, пеня). Неустойкою ( штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . Відповідно до ст.. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання . У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 42595,39 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 340464,95 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 06.10.2008 року ВАТ « Сведбанк» ( правонаступник - ПАТ « Свідбанк») та [PERSON] уклали іпотечний договір № 0703/1008/45-184- Z-1, відповідно до якого відповідач передав банку в іпотеку майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 69,82 кв.м. житловою площею 46,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 605761 грн.00 коп. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення , в яких одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Відповідно до ст.. ст.. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов Іпотечного договору, іпотеко держатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь - якому з наступних випадків: - у випадку невиконання боржником основного зобов'язання; - у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов іпотечного договору . У разі порушення боржником основного кредитного договору та / або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та /або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання за кредитним договором та /або зобов'язань, передбачених іпотечним договором, у 30 денний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачу було направлено вимогу, а сам е повідомлення про усунення порушень від 22.11.2013 року , але вимога не виконана. Відповідно до ч.6 ст. 3 ЗУ « Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотеко держателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.. 12 ЗУ « Про іпотеку» у разі порушення іпотекодержавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання , а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.. 33 ЗУ « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином , зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача та звернути стягнення на предмет іпотеки, а також відповідно ст.. 88 ЦПК стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved