overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивований тим, що 05.09.1981 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, зареєстрований Довжичанською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося внаслідок різності поглядів на життя, сімейні стосунки припинені, втрачені фізичні і духовні зв'язки. Фактично сім'я перестала існувати з 2002 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в зв'язку з чим порушує питання про розірвання шлюбу. Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися, надали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, просили шлюб розірвати. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 лютого 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 09 лютого 2018 року. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.09.1981 року сторони перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Довжичанською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №9 (а.с.6). Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, з 2002 року фактично їхня сім'я перестала існувати, відповідачка тривалий час проживає в іншому місті, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Судові витрати позивач залишив за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 листопада 1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Новогреблівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №6. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, відповідач ухиляється від виконання сімейних обовязків, вчиняє сварки, з вини відповідача примирення неможливе, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, в даний час спільно з відповідачем не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Трофимчук». Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 10 листопада 1995 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Новогреблівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Сторони примирення не бажають, ніяких подружніх відносин не підтримують. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 31 липня 2011 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №54. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, між ними часто виникають сварки, з вини обох сімя розпалася, примирення неможливе, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя і збереження сімї стали неможливими, більше 8 місяців спільно з відповідачем не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог, просив строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яке є у матеріалах справи, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, розгляд справи проводити за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони вже не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 07.02.1998 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 29 серпня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 04.12.2009 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2013 року не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з зими 2013 року мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 25.06.2006року, мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, з зими 2013 року мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони на протязі останніх трьох років не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зазначив, що наданий судом строк на примирення не надав позитивного результату, і тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 26.10.1996року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом надавався строк на примирення, однак сторони не примирились. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином 23.04.2014 року, що підтверджується розпискою, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 02.09.1995 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 18.06.1986 року. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 28.08.1992року, мають сина [PERSON], [INFO] народження та доньку [PERSON], [INFO] народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 13.06.2009 року, мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом 2 останніх років проживають окремо. Позивач проживає в Україні, а відповідачка - в Російській Федерації. Шлюбні відносини фактично припинено. Дітей від шлюбу не мають. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно якої просить розглянути справу заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила і не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02.09.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №1467. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, позивач миритися не бажає. Від шлюбу дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого сім»ї між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. Більше року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 червня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 30.11.2013 року (повторне). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, оскільки вони є людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки. Із-за чого сім»ї між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. Більше року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки. На даний час у нього є інша сім»я. Відповідач з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сім»ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя неможливе по причині його прикрого характеру. Він із дружиною не проживає більше двох років, шлюбні відносини припинені, позивач переконаний що сім'ю зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, наполіг на задоволенні його позову. Відповідач позов не визнала, повідомила, що були випадки, коли позивач покидав сім'ю, однак згодом повертався до неї. У березні 2013 р. чоловік знову покинув сім'ю і став проживати з іншою жінкою, однак вона вважає, що він знову до неї повернеться. Заслухавши сторону, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позов задовольнити по таких підставах: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.1991 року, мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Впродовж сімейного життя, як випливає із пояснень відповідача, [PERSON] не вів постійного сімейного життя із дружиною, а з березня 2013 року припинив із нею сімейні стосунки і проживає з іншою жінкою. Ухвалою Підволочиського райсуду від 26.09.2014 р. сторонам по справі був наданий термін для примирення. Разом з тим, як повідомила відповідач, з того часу вона із позивачем не бачилася, не спілкувалася, що свідчить про неможливість примирення та збереження сім'ї. Твердження [PERSON] про можливість повернення чоловіка до неї і проживати з нею як дружиною, не підтверджено жодними доказами і навпаки, спростовано наполяганням позивача на розірванні шлюбу. Проаналізувавши наведене, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача [PERSON], а вимоги матеріального характеру [PERSON] можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства, тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. ст. 110-112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем та залишення малолітньої дочки сторін [PERSON], [INFO], проживати з ним. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони разом не проживають і не підтримують шлюбно-сімейні стосунки тривалий час, через відсутність взаємного розуміння, поваги та постійні сварки. Також вказує, що сторонами досягнуто згоди про проживання малолітньої дочки разом з позивачем. В судове засідання відповідач не з»явилась, 08.04.2014 від відповідача поступила заява про розгляд справи без її участі та залишення дочки [PERSON] на вихованні позивача. Позивач під час судового засідання дав наступні пояснення. Він та їх з відповідачем дитина проживають разом у квартирі його батьків за адресою: [ADDRESS], відповідач проживає окремо від сім»ї, сторони приблизно три роки не проживають разом і не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі,

Outcome: approved