Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернувся в суд з даним позовом. В заяві вказав, що 25.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 30 180,60 доларів США, а відповідач зобов'язався виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 04.12.2013 року утворилася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 16024,41 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, та судовий збір сплачений ним при поданні позовної заяви. Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, просить справу розглядати у його відсутності. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] 25.06.2008 року уклали кредитний договір № 490079976, згідно умов даного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 30180,60 доларів США зі сплатою 17,25 % та датою остаточного повернення кредиту - 25.06.2015 року. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі з повернення кредиту та проценти за його користування щомісячно, рівними частинами, у сумах та в терміни, в порядку та на умовах визначених договором, та відповідно до графіку платежів. В забезпечення виконання умов кредитного договору [PERSON], між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 490079976-П, відповідно до умов якого остання поручилася за виконання [PERSON] обов'язків, які виникли на підставі кредитного договору. П. 3.2 даного договору передбачено солідарну відповідальність перед банком боржника та поручителя за порушення обов'язків. Так як [PERSON] покладених на нього зобов'язань не виконав, станом на 04.12.2013 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 16024 ,41 доларів США, що за курсом НБА на 04.12.2013 року складає 128083,11 грн., за відсотками - 6601,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 52768,19 грн. Розмір неустойки становить - пеня - 62330,62 доларів США, що за курсом НБУ становить 498208,64 коп. 10.12.2013 року банк надіслав боржнику [PERSON] та відповідачці, як поручителю, вимогу про дострокове повернення кредиту від 09.12.2013 року вих. № 101046-102-б/б, в якому вказав, що станом на 04.12.2013 року прострочення платежу складає 1044 днів, загальна сума заборгованості становить 679059,94 грн., у тому числі штрафні нарахування 498208,64 грн., а тому банк вимагає від позичальника у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що [PERSON], поручителем якого являється відповідачка, порушені зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення але частково, так як відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. А тому суд приходить до висновку що розмір пені слід зменшити до 130 000 грн.

Outcome: approved