Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, яким просить ухвалити рішення, про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що останній раз відповідачку бачила навесні 2011 року. Вказує, що відповідачка не бере жодної участі у житті позивачки та навіть не цікавиться ним. На першому місці у відповідачки завжди була компанія, розваги, алкоголь і сигарети, щодо позвачки - повна байдужість, яка чергувалася з агресією. Вказує, що за будь-яку найменшу провину відповідачка жорстоко карала її. Після того, як позивака стала проживати з своїми батьками, відповідачка припинила будь-який контакт з нею. Жодних коштів відповідачка ніколи не давала і не пропонувала. Вказує, що повністю перебуває на утриманні батька. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, якою вимоги позову підтримала, просить задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Законний представник у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задоволити позов в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та дату проведення судового засідання був повідомлений у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, на підставі ст. 224 ЦПК України суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача та інших учасників справи, на підставі письмових доказів, ухвалює заочне рішення. Представник Органу опіки та піклування ФРА ЛМР у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти задоволення такого. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підставний, його слід задовольнити у повному обсязі. Згідно ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.03.2008 року розірвано шлюб укладений 02 жовтня 1999 року у Відділі РАЦС Львівського міськвиконкому між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](актовий запис №1893). Згідно Листа Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №11/Д-1861 від 05.01.2010 року повідомлено, про те, що працівниками відділу було встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом з [PERSON], [PERSON] та її донькою за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.03.2010 року позов [PERSON] до [PERSON], з участю третьої особи опікунської ради Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України задоволено частково, вирішено: дозволити виїзд неповнолітній [PERSON], [INFO], без згоди та супроводу матері [PERSON] для здійснення короткотермінових поїздок в будь яку країн світу. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26.10.2011 року припинено стягнення по виконавчому листу Франківського районного суду м.Львова №2-777/09, виданого 01.04.2009 року за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.03.2009 року про стягнення з [PERSON], 1977 року народження, уродженця м.Львова в користь [PERSON], 1980 року народження на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO], 250 грн., які підлягають індексації, щомісячно з 01.10.2008 року. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінила своє ім'я 18.11.2011 року на [PERSON]. Як встановлено судом, відповідач із донькою не проживає, не бере участі у її вихованні, не провідує її, не цікавиться станом її здоров'я, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує доньку, що стверджується Висновком органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.08.2016 року № 3509-вих.-812, згідно якого, Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку свідомим ухилянням [PERSON] від виконання батьківських обов'язків. Відтак, суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків стосовно свого сина, останнього слід позбавити батьківських прав. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що він (вона) ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини. Поведінка відповідачки свідчить про те, що він не проявляє до доньки материнської турботи, матеріально не підтримує її, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів(ч.8 ст.7 СК України), а також зобов'язує дотримання рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин( ч.9 ст.7 СК України). Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Таким чином, аналізуючи вище наведені обставини та докази справи у їх сукупності суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення у повному обсязі, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав відносно її доньки.

Outcome: approved