Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11070175000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 44693,00 дол. США з розрахунку 8,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 листопада 2006 року до 15 листопада 2013 року з метою придбання автомобіля. 30 січня 2009 року між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, згідно з умовами якої було змінено номер договору з № 11070175000 на № 11070175001. Також, 30 січня 2009 року між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно з умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 15 листопада 2015р. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобовязань за цим договором забезпечується заставою відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] Договору застави транспортного засобу № 1724 від 15.11.2006 року, згідно з яким предметом застави є транспортний засіб-автомобіль: марки КІА, модель SORENTO, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №007039, виданого РЕГ Луцьким МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 листопада 2006 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 02.02.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1\~162\~353,54 грн., з яких: тіло кредиту 776\~452,26 грн. сума заборгованості за відсотками 385\~901,28 грн.; з них прострочена заборгованість за кредитним договором складає: тіло кредиту 425\~504,75 грн., відсотки 163\~436,25 грн. Позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] звернути стягнення на предмет застави за Договором застави транспортного засобу № 1724 від 15.11.2006 року - транспортний засіб марки КІА, модель SORENTO, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС № 007039, виданого РЕГ Луцьким МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 листопада 2006 року, із застосуванням процедури передбаченої п. 3 статті 25 та статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», - продаж Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (будь-яким способом, в тому числі із укладенням нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу) за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та передачі в управління Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» транспортного засобу марки КІА, модель SORENTO, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] на період до його реалізації із наданням Публічному акціонерному товариству «[PERSON] повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Волинській по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в Регіональному сервісному центрі МВС у Волинській області (та його регіональних підрозділах). Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився проте його представник [PERSON] подав письмову заяву в якій зазначив, що [PERSON] повністю визнає заявлені до нього вимоги та не заперечує проти задоволення позовних вимог та розгляду справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 15.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11070175000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 44693,00 дол. США з розрахунку 8,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15 листопада 2006 року до 15 листопада 2013 року з метою придбання автомобіля (а.с. 10-14 ). Крім того, 30 січня 2009 року між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, згідно з умовами якої було змінено номер договору з № 11070175000 на № 11070175001 (а.с. 16 ). Також, 30 січня 2009 року між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно з умовами якої було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 15 листопада 2015р. (а.с. 17 ). 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 1724 від 15.11.2006 року, згідно з яким предметом застави є транспортний засіб-автомобіль: марки КІА, модель SORENTO, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №007039, виданого РЕГ Луцьким МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 листопада 2006 року (а.с. 18-20). Ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави. Ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 02.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 1\~162\~353,54 грн., з яких: тіло кредиту 776\~452,26 грн. сума заборгованості за відсотками 385\~901,28 грн.; з них прострочена заборгованість за кредитним договором складає: тіло кредиту 425\~504,75 грн., відсотки 163\~436,25 грн. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити та в рахунок виниклої заборгованості звернути стягнення на предмет застави, відповідно до п. 5.1. договору застави від 15.11.2006 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (будь-яким способом, в тому числі із укладенням нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу) за ціною, визначеною п. 1.2 договору застави автомобіля від 15.11.2006 року 199\~900,00 грн. із наданням Публічному акціонерному товариству «[PERSON] повноважень на вказані дії. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. судового збору.

Outcome: approved