Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

\~ Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлений позов обґрунтовував тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 31.10.2007 року було укладено кредитний договір на суму 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін повернення кредиту 30.10.2017 року. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач [PERSON] ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 13.10.2016 року, заборгованість\~становить 67527, 69 доларів США, (що по курсу НБУ 25,807400 від 13.10.2016 року в гривневому еквіваленті становить 1742714,11 грн.), яка складається з наступного: 28908,47 доларів США - заборгованість за кредитом; 38619, 22 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 55239 грн. 73 коп., що складається з 12004 грн. 85 коп. заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту, 43234 грн. 88 коп. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. На даний час відповідач дані зобов'язання не виконав. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 01.11.2007 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку банку домоволодіння № 4 по вулиці Грушевського в м.Тисмениця Івано-Франківської області, загальною площею 203 кв.м., житловою площею 54 кв.м., що належить відповідачам, а саме 53/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2007 року та 47/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.02.2007 року. У зв»язку з посвідченням даного договору було накладено заборону відчуження нерухомого майна. Вважає, що оскільки позичальниками не виконано зобов»язання, забезпечене заставою, заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави. Представник позивача у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися, у зв»язку з чим ухвалено розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] 31.10.2007 року було укладено кредитний договір № 07/132-05 на суму 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін повернення кредиту 30.10.2017 року. Позивач зобов'язання виконав, а відповідач [PERSON] ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У звязку порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 13.10.2016 року, заборгованість\~становить 67527, 69 доларів США, (що по курсу НБУ 25,807400 від 13.10.2016 року в гривневому еквіваленті становить 1742714,11 грн.), яка складається з наступного: 28908,47 доларів США - заборгованість за кредитом; 38619, 22 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 55239 грн. 73 коп., що складається з 12004 грн. 85 коп. заборгованість за комісією по обслуговуванню кредиту, 43234 грн. 88 коп. штраф за несвоєчасне погашення кредиту. На даний час відповідач дані зобов'язання не виконав. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 01.11.2007 року, відповідно до якого останні передали в іпотеку банку домоволодіння № 4 по вулиці Грушевського в м.Тисмениця Івано-Франківської області, загальною площею 203 кв.м., житловою площею 54 кв.м., що належить відповідачам, а саме 53/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2007 року та 47/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.02.2007 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. За таких обставин, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07/132-05 від 31.10.2007 рокуслід звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння № 4 по вулиці Грушевського в м.Тисмениця Івано-Франківської області, загальною площею 203 кв.м., житловою площею 54 кв.м., що належить відповідачам, а саме 53/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2007 року та 47/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.02.2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 33 ч.1, 38, 39 Закону України Про іпотеку, ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 612, 623, 625, 1048, 1050 ч.2, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved