Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач ДП ХОФПІЖБС, звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 30254,84 гривень, яка виникла в результаті невиконання [PERSON] умов кредитної угоди № 07/407/04 к від 23 липня 2004 року, до якої 30 листопада 2006 року внесено зміни, укладеної між позивачем та відповідачем [PERSON], згідно якої останньому надано кредитні кошти в розмірі 30000,00 гривень на купівлю житлового будинку, господарських споруд та його газифікацію за адресою с. Мирутин Славутського району строком на 20 років. Поручителем виконання взятих [PERSON] зобов'язань по даному кредитному договору виступає [PERSON], [PERSON] Крім того солідарним відповідачем по справі є дружина [PERSON], [PERSON], оскільки кошти отриманні відповідно до кредитної угоди в інтересах сімї. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Направили на адресу суду заяву, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 23 липня 2004 року між ДП ХОФПІЖБС та [PERSON] укладено кредитну угоду, до якої 30 листопада внесено зміни, згідно якого останньому надано кредитні кошти на купівлю житлового будинку, господарських споруд та його газифікацію за адресою с. Мирутин Славутського району в розмірі 30000,00 гривень строком на 20 років із сплатою 3 відсотків річних за користування кредитом (п. 1.1. цього договору із внесеними змінами). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Заборгованість за кредитним договором становить 30254,84 гривень (заборгованість за кредитом 28604,22 гривень; заборгованість за відсотками 237,07,40 гривень, пені за прострочення платежу 1413,55 гривень). 01.03.2013 року між ДП ХОФПІЖБС та [PERSON] укладено договір розстрочення заборгованості, відповідно до якої відповідач [PERSON] зобовязувався на протязі 2013-2014 років погасити заборгованість по кредитній угоді від 23.07.2004 року із змінами від 30 листопада 2006 року. Виконання зобовязання відповідача [PERSON] забезпечується зобовязанням [PERSON] від 20.07.2004 року, засвідченого приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області, та договором поруки від 14.12.2006 року, укладеним між ДП ХОФПІЖБС та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області, пунктом 1 якого передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України власності якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Виходячи із наведеного дружина [PERSON] є солідарним відповідачем по справі оскільки кошти отримані її чоловіком [PERSON] в інтересах сімї. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням [PERSON] зобов'язання по кредитному договору, за яким позивач виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ДП ХОФПІЖБС. При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання [PERSON] кредиту від позивача. Не викликає сумніву і факт неповернення відповідачем кредиту та відсотків за кредитом в зазначених позивачем розмірах, відсутні також докази, які б заперечували вказаний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України. За таких обставин та при наявності наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем допущено прострочення виконання зобов'язання. Судові витрати, сплачені позивачем, суд вважає необхідним\~відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Outcome: approved