Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 23 146,89 доларів США за кредитним договором № LVH9GA00000122 від 10.08.2007 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит від ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 2 000,00 доларів США на термін до 09.08.2017 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором. Оскільки [PERSON] зобов'язань за кредитним договором не виконав у нього перед позивачем станом на 09.06.2015 року виникла заборгованість загальним розміром 23 146,89 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Оскільки боржник та поручитель несуть відповідальність за невиконання зобов'язання як солідарні боржники, позивачем на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконання зобов'язань, проте, так як така вимога виконаною не була, позивач змушений звернутись в суд із позовом про солідарне стягнення заборгованості із відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № LVH9GA00000122, згідно умов якого позивач надав останньому кредит у розмірі 20 000,00 доларів США на термін до 09.08.2017 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати боржник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а [PERSON] таких у свою чергу не виконав у нього перед позивачем станом на 09.06.2015 року виникла заборгованість загальним розміром 23 146,89 доларів США, з яких 18 298,54 доларів США заборгованість за кредитом, 2 225,79 доларів США заборгованість по процентах за користування кредитом, 495,10 доларів США заборгованість по комісії, 1 013,94 доларів США пеня, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно до ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором, однак такі відповідачами виконані не були. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 541, 543 ЦК України передбачена солідарна відповідальність лише за виконання обов'язку, який встановлений законом або договором. В свою чергу, у ст. 88 ЦПК України не передбачено право солідарної вимоги або солідарного обов'язку на присудження з другої сторони понесених іншою стороною судових витрат, тому судові витрати підлягають стягненню з кількох відповідачів у відповідній частині. На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: approved