Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про звільнення його від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що їх спільна з відповідачем донька [PERSON] з липня 2016 року не проживає з відповідачем та не перебуває на її утриманні, оскільки на даний час проживає з ним у помешканні його батьків. Водночас за рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2012 року з нього продовжують стягуватися аліменти на її утримання, оскільки цим рішенням з його доходів єдиною часткою стягуються аліменти ще й на утримання іншої спільної з відповідачем доньки [PERSON]. У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив: припинити стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], які присуджені рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2012 року; змінити розмір аліментів з 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), що стягуються з нього на підставі рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.09.2012 року на користь [PERSON], на 1/6 частину усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно на утримання [PERSON], [INFO], але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття; стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач та її представник у судовому засіданні первісні позовні не визнали, надали письмові заперечення у яких просили відмовити у задоволені позову. З урахуванням уточнених позовних вимог представник відповідача надала до суду письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги визнаються частково, зокрема щодо необхідності припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання [PERSON], а також необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Додатково представник відповідача [PERSON] пояснила, що [PERSON] дійсно на даний час проживає з позивачем, однак на утриманні у відповідача є ще троє неповнолітніх дітей. На даний час відповідач не працює оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, єдиним джерелом її доходу є допомога по народженню двох дітей, а також аліментні виплати позивача. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, всебічно і повно, зясувавши всі її фактичні обставини, та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок їх у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 02.02.2011 року, яке набрало законної сили 12.02.2011 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серія І-СР № 129434, виданим 19.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шполянського райуправління юстиції Черкаської області (серія І-СР № 246221, виданого повторно 16.05.2017 року Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області), серія І-СР № 032939, виданим 06.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області. Відповідно до вказаних свідоцтв батьком [PERSON] та [PERSON] вказано [PERSON], а матірю [PERSON]. Відповідно до змісту виконавчого листа № 2301/950/12, виданого 27.09.2012 року Ватутінського міського суду Черкаської області, з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, з дня подачі заяви до суду, а саме з 04.09.2012 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Факт проживання [PERSON] спільно з батьком з липня 2016 року та перебування її у нього на утриманні, визнано сторонами, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідач у подальшому у звязку з одруженнями змінювала прізвище з [PERSON] та [PERSON], з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] є матірю чотирьох дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується посвідченням СА № 008515, виданим 10.05.2016 року управлінням праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради Черкаської області. Згідно довідки № 398, виданої 07.07.2017 року Ватутінським управлінням праці та соціального захисту населення, [PERSON] отримує одноразову допомогу при народженні 2 дітей, загальний розмір якої з січня по червень 2017 року склав 12\~650,68 грн. Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України обовязком суду є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України, Цивільним та Сімейним кодексами України, Конвенцією про права дитини 20.11.1989 року. Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідача на утримання їх спільної доньки [PERSON], а також зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача за виконавчим листом № 2301/950/15, виданим 27.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області, суд виходить з наступного. Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, які викладені у постановах від 11.09.2013 року (справа № 6-2003цс15), від 16.03.2016 року (справа № 6-300цс16), які згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України повинні враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні норм права, аліменти слід розцінювати як періодичні платежі, оскільки вони призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, а вказане зобовязання носить періодичний характер. Положеннями ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Оскільки неповнолітній [PERSON], [INFO], яка є спільною донькою сторін, на час розгляду справи виповнилось повних 14 років, суд оцінює факт вибору нею місця проживання саме з батьком, як реалізацію наданого права. Факт постійного проживання неповнолітньої [PERSON] з батьком та перебування на його утриманні, суд розцінює як такий, що свідчить про зміну обставин, які існували на час ухвалення 12.09.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] Вказане безпосередньо впливає на звільнення позивача від сплати аліментів на утримання [PERSON] на користь відповідача, та, як наслідок, зумовлює необхідність зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на підставі виконавчого листа № 2301/950/15, виданого 27.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області. Так, звільняючи позивача від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON], суд, з урахуванням ч. 2 ст. 182 СК України, зменшує розмір аліментів, що стягуються з позивача на підставі виконавчого листа №\~2301/950/15, виданого 27.12.2012 року Ватутінським міським судом Черкаської області, з 1/3 на 1/4 частини всіх видів його доходів, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття, вважаючи, що такий розмір буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] на користь позивача та їх розмір, суд враховує наступне. Положеннями ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до змісту ст. 26 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають за кожною дитиною право користуватися благами соціального забезпечення, включаючи соціальне страхування, і вживають необхідних заходів щодо досягнення повного здійснення цього права згідно з їх національним законодавством. Ці блага в міру необхідності надаються з урахуванням наявних ресурсів і можливостей дитини та осіб, які несуть відповідальність за утримання дитини, а також будь-яких міркувань, повязаних з одержанням благ дитиною чи від її імені. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд, з огляду на позовні вимоги про стягнення аліментів саме у частці від доходу позивача,

Outcome: partial