overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2006 року. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен з них має різні погляди на шлюб і сім»ю. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, майнового спору між ними немає, шлюбні стосунки припинені з 28.06.2013 року. Відповідач в судове засідання не явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, майнового спору не мають, на даний час вона не вагітна. Після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище - «[PERSON]». При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 2006 року Відділом РАЦС Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №30. Дошлюбне прізвище дружини - «[PERSON]» (а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. Сторони зареєстровані [ADDRESS] (а.с.5). Із заяв сторін встановлено, що майнового спору між ними немає. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач визнає позов повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з 28.06.2013 року, збереження їх сім'ї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Спільне життя не склалось з причини різності характерів та поглядів на шлюб і сім»ю. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На початку березня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають. Спроб до примирення сторони не вживали. Між ними втрачені почуття поваги та кохання один до одного, шлюб розпався остаточно. Після припинення шлюбних стосунків син залишився проживати з позивачем і за домовленістю з відповідачкою після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Спору щодо поділу спільного майна на даний час немає. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. За досягнутою домовленістю син буде проживати разом з батьком. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.09.2010 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №31 (а.с.6). Сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Позивач і його син [PERSON] зареєстровані [ADDRESS] (а.с.8). Дитина фактично проживає разом з батьком за вказаною адресою, що підтверджується копією акту від 03.11.2014 року (а.с.9). Із заяв сторін встановлено, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач визнає позов повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку березня 2014 року, збереження їх сім'ї не можливе. Питання про місце проживання дитини між сторонами вирішено, про наявність майнового спору - не заявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх семи років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен з них має різні погляди на шлюб і сім»ю. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Майнового спору не мають, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені восени 2007 року. Відповідач в судове засідання не явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім»ї згодна, майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]», донька буде проживати з нею. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.08.1999 року Відділом РАГС виконкому Інгулецької міської ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №148 (а.с.8). Сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідач зареєстрована [ADDRESS] (а.с.17). Із заяв сторін встановлено, що майнового спору між ними немає. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач визнає позов повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з осені 2007 року, збереження їх сім'ї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. Питання про місце проживання дитини вирішено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що 20.08.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір № DNH4KS95570209, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4213,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, тому станом на 20.02.2014 року має заборгованість в сумі 11648 грн. 85 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 11648 грн. 85 коп. та судові витрати. Представник позивача в судому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, зазначив, що у нього склалося складне матеріальне становище, тому не зміг вчасно погашати кредит, однак він сплатить всі кошти, які заборгував банку в найближчий термін. Судом встановлено. 20.08.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» ( правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір № DNH4KS95570209, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4213,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 20.02.2014 року має заборгованість у сумі 11648 грн. 85 коп. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14408,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач зобов'язалася надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають кредитний договір. Однак відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року має заборгованість у сумі 18158,15 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 18158,15 грн. та судові витрати. Представник позивача в судому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зазначила, що у неї склалося складне матеріальне становище, вона втратила роботу, тому не змогла вчасно погашати кредит, однак вона сплатить всі кошти, які заборгувала банку в найближчий термін. Судом встановлено. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.09.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 14408,79 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 року має заборгованість у сумі 18158,15 грн. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № А31CRX37040129 від 16.07.2011 року між ПАТ «А-Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4364,82 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:щомісячно, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно до Умов. Однак відповідач умови договору не виконує, борг не погашає., тому станом на 11.04.2013 року має заборгованість 31466,89 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 31466,89 грн. та судові витрати. Представник позивача в судому засіданні просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, так як перебуває в місцях позбавлення волі, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, пояснень від неї не надходило. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено. 16.07.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № А31CRX37040129, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 4364,82 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] порушила покладені на неї умовами укладеного кредитного договору зобов'язання, оскільки не вносила плату по кредитних коштах, не сплачувала відсотки за користування кредитом та за обслуговування кредиту, у зв'язку з чим станом на 11.04.2013 р. у неї утворилась заборгованість в розмірі 31466,89 грн. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що між ним та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 14.03.2008 року за яким той одержав 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказує, що відповідач порушив умови кредитного договору, не належним чином виконував взяте на себе грошове зобовязання, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком станом на 26.11.13 р. в загальній сумі 21398 грн. 06 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з [PERSON] на користь банку 21398 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 14.03.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н за яким відповідач одержав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] порушив умови договору, не належним чином виконував взяте на себе грошове зобовязання, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком станом на 26.11.13 р. в загальній сумі 21398 грн. 06 коп., що підтверджується письмовими доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 20.12.2007 року за яким та одержала 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вказує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не належним чином виконувала взяте на себе грошове зобовязання, в звязку з чим у неї утворилась заборгованість перед банком станом на 26.11.13 р. в загальній сумі 22136 грн. 16 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути з [PERSON] на користь банку 22136 грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 20.12.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н за яким відповідачка одержала кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] порушила умови договору, не належним чином виконувала взяте на себе грошове зобовязання, в звязку з чим у неї утворилась заборгованість перед банком станом на 26.11.13 р. в загальній сумі 22136 грн. 16 коп., що підтверджується письмовими доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00034385 від 16.05.2011 року, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 10000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності. Відповідно до кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата 15% річних. Відповідач порушив договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції за один рік до звернення до суду, що передбачено п. 4.3 Договору. Станом на 28.11.2013 рік сума заборгованості становить 22790,25 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 22790,25 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання в якому Банк просить справу слухати без участі представника банку, а позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, зазначив, що кредит не платив, тому що у нього було важке матеріальне становище, його звільнили з роботи, однак він сплатить всі кошти, які заборгував банку в найближчий термін. Судом встановлено. 16.05.2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00034385, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік, проценти нараховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування. [PERSON] порушив покладені на нього умовами укладеного кредитного договору зобов'язання, оскільки не вносив плату по кредитних коштах, не сплачував відсотки за користування кредитом та за обслуговування кредиту, у зв'язку з чим станом на 28.11.2013 р. у нього утворилась заборгованість в розмірі 22790,25 грн. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 29.01.2017 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Буда Радинська по вул. Гагаріна, 7 Поліського району Київської області. Після смерті матері позивач прийняв спадщину. Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач подав до канцелярії суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Підтвердив, що аналогічного позову в суд не було подано. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради..

Outcome: approved