Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення в порядку регресу моральної шкоди та судових витрат, вказуючи, що [PERSON], працюючи оперативним уповноваженим, в групі по розкриттю злочинів проти особи, відділення карного розшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання капітана міліції; [PERSON], працюючи оперативним уповноваженим, в групі по розкриттю квартирних крадіжок, відділення карного розшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції; [PERSON], працюючи старшим оперативним уповноваженим, в групі по розкриттю квартирних крадіжок, відділення розшуку Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС України, як державний орган виконавчої влади, явно виходячи за межі наданих їм повноважень, 2 січня 2004 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 21 год., знаходячись при виконанні свої службових обов'язків в приміщенні Соснівського районного відділу внутрішніх справ, який розташований по вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, діючи в особистих інтересах, переслідуючи мету отримати інформацію про можливу злочинну діяльність [PERSON] та схилити особу до співпраці з органами внутрішніх справ, у тому числі й шляхом порушення закону, конституційних прав і свобод громадян, вчинили перевищення влади та насильницькі дії стосовно [PERSON]. 6 червня 2007 року Соснівський районний суд м. Черкаси, розглянувши кримінальну справу по звинуваченню [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ст. 365 ч. 2 КК України, постановив обвинувальний вирок, яким засудив [PERSON], [PERSON], [PERSON] до покарання у вигляді позбавлення волі та задовольнив цивільний позов потерпілої [PERSON], яким стягнув з УМВС на її користь 26 тис. грн. моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 5 тис. грн. Ухвалою Колегії судців Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 9 листопада 2007 року призначене покарання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пом'якшене. Вважати: [PERSON], [PERSON], [PERSON] винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. В частині задоволення цивільного позову вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.06.2007 року залишений без змін. За таких обставин, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2007 року набрав чинності. 29.02.2008 року УМВС України в Черкаській області видатковим касовим ордером серії 02 АААА № 679471 виплатило потерпілій [PERSON] моральну шкоду в сумі 26 тис. грн. та компенсацію за понесені нею судові витрати в сумі 5 тис. грн., а всього - 31 тис. грн. (тридцять одну тисячу гривень). Кошти в сумі 31 тис. грн., які відшкодовані УМВС України в Черкаській області потерпілій [PERSON] у зв'язку з протиправними діями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], виплачені за рахунок коштів, що надходять з державного бюджету на утримання УМВС України в Черкаській області. У відповідності до вимог законодавства, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тобто у УМВС виникло право на відшкодування з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] розміру моральної шкоди в розмірі 26 (двадцять шість) тис. грн. та компенсації за понесені судові витрати в сумі 5 (п'ять) тис. грн., а разом 31 (тридцять однієї) тис. грн. За обставинами справи, відповідачі мають повернути кошти позивачу - УМВС України в Черкаській області, які ним відшкодовані потерпілій [PERSON] у зв'язку з протиправними діями відповідачів. Просять стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь УМВС України в Черкаській області 31 тис. грн. (тридцять одну тисячу грн.) моральної шкоди та судових витрат, які були виплачені потерпілій [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягнути з [PERSON] та [PERSON] в порядку регресу кошти в сумі по 10333 грн. 33 коп. на користь УМВС України в Черкаській області. В зв?язку зі смертю [PERSON], його частку 10333,33 грн. не стягувати солідарно з інших відповідачів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що він не вважає себе винним у скоєнні злочину та вважає вирок суду сфальсифікованим, а тому не повинен нести цивільну відповідальність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 2 січня 2004 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 21 год., знаходячись при виконанні свої службових обов'язків в приміщенні Соснівського районного відділу внутрішніх справ, який розташований по вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, діючи в особистих інтересах, переслідуючи мету отримати інформацію про можливу злочинну діяльність [PERSON] та схилити особу до співпраці з органами внутрішніх справ, у тому числі й шляхом порушення закону, конституційних прав і свобод громадян, [PERSON], [PERSON], [PERSON] вчинили перевищення влади та насильницькі дії стосовно [PERSON]. 6 червня 2007 року Соснівський районний суд м. Черкаси, розглянувши кримінальну справу по звинуваченню [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ст. 365 ч. 2 КК України, постановив обвинувальний вирок, яким засудив [PERSON], [PERSON], [PERSON] до покарання у вигляді позбавлення волі та задовольнив цивільний позов потерпілої [PERSON], яким стягнув з УМВС на її користь 26 тис. грн. моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 5 тис. грн. Ухвалою Колегії судців Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 9 листопада 2007 року призначене покарання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пом'якшене. Вважати: [PERSON], [PERSON], [PERSON] винними у вчинені злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 29.02.2008 року УМВС України в Черкаській області видатковим касовим ордером серії 02 АААА № 679471 виплатило потерпілій [PERSON] моральну шкоду в сумі 26 тис. грн. та компенсацію за понесені нею судові витрати в сумі 5 тис. грн., а всього - 31 тис. грн. (тридцять одну тисячу гривень). Кошти в сумі 31 тис. грн., які відшкодовані УМВС України в Черкаській області потерпілій [PERSON] у зв'язку з протиправними діями [PERSON], [PERSON] та [PERSON], виплачені за рахунок коштів, що надходять з державного бюджету на утримання УМВС України в Черкаській області, що підтверджується копією видаткового касового ордеру та копією заяви потерпілої [PERSON] Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2012 року провадження у справі за позовом до [PERSON] закрито в зв»язку з його смертю. Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволення в повному обсязі. Суд вважає стягнути з відповідачів пропорційно з кожного по 10 333 грн 33 коп на користь позивача в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу.

Outcome: approved