Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що 19.11.2015 [PERSON] на території Приморського району Запорізької області у Ногайському лісництві поблизу с.Преслав здійснив незаконну рубку трьох дерев діаметром 19 см, 21 см, 22 см, що є порушенням ст.ст. 69,105 Лісового кодексу України, ст.40 ЗУ «Про рослинний світ». За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2015 №004567. Постановою у справі про адміністративне порушення від 24.11.2015 №000326/01/04 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. Результатом такої протиправної поведінки відповідача, порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 1150, 95 грн. Державна екологічна інспекція України у Запорізькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Згідно з п.п. 6.4., 6.11, 6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, затверджену наказом Державної екологічної інспекції України від 12.11.2011 № 136, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право: вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Просить стягнути з [PERSON] шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 1150 грн. 95 коп.; стягнути з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 грн. (а.с.1-3). Позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, надійшла її заява, в якій вказано, що вона просить судовий розгляд провести без участі її представника, вимоги, зазначені в позові, підтримує у повному обсязі; заперечень проти винесення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не вказала (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с.21). В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, відповідач не з'явився, клопотань не подав. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу розглянути справу заочно, і на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відносно [PERSON] 19.11.2015 складено адміністративний протокол за ст.65 КУпАП, відповідно до якого Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області виявлено, що [PERSON] на території Приморського району Запорізької області у Ногайському лісництві поблизу с.Преслав здійснив незаконну рубку трьох дерев діаметром 19 см.; 21 см; 22 см, що є порушенням ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України, ст.40 Закону України «Про рослинний світ». Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода незаконною порубкою дерев. В протоколі зазначення пояснення порушення: він з протоколом згоден. Йому роз'яснені права, передбачені ст.268 КупАп (а.с.4). У постанові про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2015 за №000326/01/04 відносно [PERSON], лісничого Ногайського лісництва ДП «Приморське ЛГ», встановлено, що 19.11.2015 о 09-00 годині він здійснив незаконну рубку трьох дерев на території Приморського району Запорізької області у Ногайському лісництві поблизу с.Преслав без порубного квитка (дерева не відведені в рубку, відсутні тавра). Діаметри дерев у корі шийки кореня склали 15 см.; 21 см; 22 см. Своїми діями він порушив вимоги ст.69 Лісового кодексу України. Постановлено визнати [PERSON] винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Дата набрання чинності постанови 03.12.2015. Копію постанови він отримав особисто під розписку 24.11.2015 (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2015 випливає, що 19.11.2015 о 09-00 годині [PERSON] здійснив незаконну рубку трьох дерев на території Приморського району Запорізької області у Ногайському лісництві поблизу с.Преслав без порубного квитка, його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно відповідача набрала законної сили, тому при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, ці обставини не доказуються. Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення сухостійних дерев на території Приморського району у Ногайському лісництві, квартал 2 виділ 86, [PERSON] завдав шкоду в загальному розмірі 1150 грн. 95 коп. (а.с.6). Даний Розрахунок матеріальної шкоди позивачем проведено у відповідності до такс, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (а.с.6). Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно зі ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушена законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено: порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч. 1); підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України(ч. 4); застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів (ч. 5). Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища перераховуються за місцем заподіяння екологічне шкоди. Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Вказане кореспондується з положеннями Глави 82 Цивільного кодексу України. У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський АРК та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема: частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 №136, Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань, має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, пред'являти претензії (п.6.11), вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах (п.6.17). З урахування викладеного суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки неправомірними діями відповідача [PERSON] завдано істотної матеріальної шкоди державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 1150 грн. 95 коп., то така шкода підлягає відшкодуванню, тому позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому їх необхідно задовольнити. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем оплачено судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с.1), тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сумі 1378 грн.

Outcome: approved