Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивач звернувся до відповідачів з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Із позовних вимог [PERSON] вбачається, що [INFO] року помер її дід [PERSON]. При житті дід не залишив заповітного розпорядження в користь позивачки. Спадщину після смерті діда за адресою [ADDRESS] прийняла тільки позивачка. Будинковолодіння складається з: житлового будинку загальною площею 101,9 кв.м., гаражу, стайні, стодоли, кладочки, літньої кухні, гаражу, погребу, колодязю, каналізаційного вигрибу, огорожі, що розташоване в [ADDRESS] Косівського району Івано-Франківської області. [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на вказане спадкове майно. На підставі поданої нею заяви державний нотаріус видав свідоцтво про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Такі документи позивач представити не може, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не виробляв. Тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що розташоване [ADDRESS] Косівського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 101,9 кв.м., гаражу, стайні, стодоли, кладочки, літньої кухні, гаражу, погребу, колодязю, каналізаційного вигрибу, огорожі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій справу просив розглядати без його участі. Позовні вимоги визнав. Представник відповідача - Рожнівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій відповідач просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд встановив, що [INFO] року помер спадкодавець [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Дошлюбне прізвище позивачки - «[PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Постановою державного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу від 30 жовтня 2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, у зв'язку з тим, що право приватної власності спадкодавця не зареєстровано. Відсутність правоустановлюючих документів на спадкове майно перешкоджає позивачу в оформленні права власності на спадкове майно. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із вищенаведених підстав суд вважає підставними та доведеними в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] і вважає, що її позов слід задовольнити. Разом з тим, судом встановлено, що позивачка зверталася до Косівського районного суду Івано-Франківської області з аналогічним позовом (справа № 347/1828/15), який було залишено без розгляду, і долучила до матеріалів справи ідентичні квитанції про сплату судового збору (№ 27.153.1/31286 від 15.09.2015р.). Таким чином Косівським районним судом фактично розглянуто дві цивільні справи а судовий збір оплачено тільки по одній квитанції. За таких підстав суд вважає за доцільне вирішити питання про стягнення судового збору з позивачки. На підставі наведеного ст. ст. 316-317, 328, 392 ЦК України, та

Outcome: approved