overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі значиться зареєстрованою, також, відповідач по справі [PERSON] ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.12.2011 року по 01.04.2015 року в сумі 4605,99 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованою, також, відповідач [PERSON] Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів за період з 01.12.2011 року по 01.04.2015 року складає 4605,99 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона в добровільному порядку не погашена. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В спірній квартирі, окрім неї, значаться зареєстрованими відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON] ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.12.2008 року по 01.02.2015 року в сумі 10223,79 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значаться зареєстрованими, також, відповідачі [PERSON], [PERSON] Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів за період з 01.12.2008 року по 01.02.2015 року складає 10\~223,79 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона в добровільному порядку не погашена. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 81,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в спірній квартирі значаться зареєстрованим відповідач [PERSON], Позивач здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.11.2003 року по 01.09.2014 року в сумі 1854,69 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути її солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, у зв'язку з чим є споживачами послуг позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.11.2003 року по 01.09.2014 року складає 1854,69 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в спірній квартирі значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON] Позивач здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.07.2011 року по 01.08.2014 року в сумі 7973,74 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути її солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, у зв'язку з чим є споживачами послуг позивача з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до квартири [ADDRESS] та зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.07.2011 року по 01.08.2014 року складає 7973,74 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в спірній квартирі значаться зареєстрованими відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.06.2012 року по 01.11.2014 року в сумі 6395,33 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом із нею в квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.06.2012 року по 01.11.2014 року складає 6395,33 грн., яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона в добровільному порядку не погашена. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 81,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в спірній квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі [PERSON] ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 3215,24 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Разом із нею в квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.01.2011 року по 01.05.2014 року складає 3215,24 грн. Згідно наданих відповідачем [PERSON] квитанцій вказана сума заборгованості була погашена відповідачами в повному обсязі платежами від 10.06.2015 року та 16.06.2015 року, тому у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги слід відмовити. Разом із тим, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн., у звязку з обґрунтованістю подання позову, а саме: позовна заява подана до суду 08.09.2014 року, а сума заборгованості за надані послуги оплачена відповідачами в червні 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Позивач здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 6272,92 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути її в рівних частках з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.322 ЦПК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками [ADDRESS] та зобовязані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.10.2012 року по 01.04.2014 року складає 6272,92 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках, тобто з кожного 2090,97 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частках понесені судові витрати на загальну суму 243,60 грн., тобто з кожного на 81,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги. Згідно позову, відповідачі [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачували надані послуги, допустив виникнення заборгованості за період з 01.08.2003 року по 01.01.2015 року в сумі 12\~280,99 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути з відповідачів на користь позивача. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою БТІ м.Краматорськ від 09.10.2015р. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.08.2003 року по 01.01.2015 року складає 12\~280,99 грн., які слід стягнути з відповідачів в рівних частках. Разом із тим, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто з кожного по 121,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 16223,77 гривень та понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 04 червня 2011 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO]. Спершу відносини у них були нормальні,пізніше почались непорозуміння і конфлікти через різні погляди до шлюбу . Сторони з лютого 2014 року проживають окремо , не підтримують подружніх відносин , не ведуть спільного господарства . Подальше спільне проживання із відповідачем буде суперечити інтересам сторін , тому просив шлюб із відповідачкою розірвати, дитину залишити на вихованні відповідачки, Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив позов задовольнити, сина залишити на вихованні у відповідачки , прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідачка [PERSON] у судове засіданні засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та зазначила що згідна на розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області , про що зроблено відповідний актовий запис № 134, від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини . Сторони не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Відтак сім»я розпалася. При таких обставинах, суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved