Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.11.2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення норм закону та умов кредитного договору не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим допустив заборгованість станом на 31.12.2015 року в розмірі - 13 429,70 грн. яка складається : із заборгованості за кредитом в сумі\~1299 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 8270 грн. 97 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 2744 грн. 03 коп., штрафу в сумі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в сумі 615 грн. 70 коп. (процентна складова) , тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи наявне клопотання від представника банку за довіреністю [PERSON] про підтримання позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та розгляд справи у відсутності представника позивача. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак від нього надійшли до суду письмові заперечення, де відповідач не визнає позовні вимоги, вважає їх не обґрунтованими і безпідставними , оскільки банком до позовної заяви не додано жодного документа, який би підтвердив факт отримання ним коштів. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення по таких підставах. Так, з позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору № б/н від 28.11.2010 року отримав кредит в розмірі 1 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення, що відповідає строку дії картки. Однак, в матеріалах справи відсутні докази видачі кредиту та укладення самого кредитного договору між Відповідачем та ПАТ КБ ПриватБанк. Банком до позовної заяви не додано жодного документа, який би підтвердив факт отримання Відповідачем зазначених коштів, а додано лише Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Зі змісту Анкети-заяви (а.с. 5, зворотна сторона) не вбачається, що Відповідач просив Банк видати кредит чи кредитну картку, в заяві не вказано розміру кредит, в графі «кредитний ліміт» будь-яка інформація відсутня, також в заяві не вказано відсоткової ставки, комісії, терміну кредитування та порядку його погашення. З доданого банком до позовної заяви Розрахунку заборгованості також є не зрозумілим коли та яку суму коштів в кредит отримав відповідач (а.с. 5). Умови та Правила надання банківських послуг (а. с. 9 32 ) і Довідка про умови кредитування за кредиткою «УНИВЕРСАЛЬНАЯ 55 ДНЕЙ ЛЬГОТНОГО ПЕРИОДА» (а.с.7) не можна вважати складовими частинами кредитного договору, оскільки вони не містять підпису Відповідача. Крім того, в матеріалах справи немає будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме вказані Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, і саме вони діяли в момент підписання заяви і такі були діючими на час його підпису. Долучена до позову Довідка про умови кредитування за кредиткою «УНИВЕРСАЛЬНАЯ 55 ДНЕЙ ЛЬГОТНОГО ПЕРИОДА» (а.с.7) не містить інформації про предмет доказування, оскільки доказів видачі кредитки «УНИВЕРСАЛЬНАЯ 55 ДНЕЙ ЛЬГОТНОГО ПЕРИОДА» в матеріалах справи немає. Сам позивач у позовній заяві не зазначає, що позивачу така кредитка видавалась. У позові вказується на видачу платіжної картки, а не кредитки, проте навіть доказів видачі хоча б платіжної картки, в матеріалах справи також немає. З правової позиції Верховного Суду України, яку суд висловив у постанові від 11.03.2015 року по справі № 6-16цс15, зазначено, що у разі, коли Умови та правила не містять підпису Відповідача, то такі Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України встановлюють, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд дійшов до висновку, що оскільки такі Умови та Правила надання банківських послуг не містять підпису позичальника (відповідача у справі), а в матеріалах справи немає будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, і саме вони діяли в момент підписання заяви, вони не являються складовою частиною кредитного договору. Відповідно до ст.10, 59, 60 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved