Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою с.Горінчево, вул.Незалежності,182 Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою с. с.Горінчево, вул.Незалежності,182 Хустського району, Закарпатської області. У вказаному будинку зареєстрований також її син [PERSON], який з 1991 року, після одруження, виїхав до Івано-Франківської області на постійне місце проживання до дружини і фактично не проживає в будинку позивача понад 27 років. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 14.08.2018 року. Відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку в будинку позивача. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються її права, через що вона звернулася з даним позовом до суду. Просила суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою за адресою с.Горінчево, вул.Незалежності,182 Хустського району, Закарпатської області згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с.9-10). У вказаному будинку зареєстрований також син позивачки - відповідач [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 14.08.2018 року, складеного депутатом Горінчівської сільської ради в присутності сусідів\~ вбачається, що [PERSON] за адресою с.Горінчево, вул.Незалежності,182 Хустського району фактично не проживає у зв»язку із постійним проживанням в [INFO] з 1991 року по даний час (а.с.13). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved