Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за період 10.04.2012 року по 26.09.2012 року, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 26.09.2012 року працівниками позивача виявлено факт порушення правил користування електричною енергією. В зв'язку з цим було складено відповідний акт за №003187. Вказаний акт було складено в присутності відповідача і 18.06.2013 року комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було нараховані завдані позивачу діями відповідача збитків. Згідно розрахунків здійснених позивачем розмір завданих йому збитків у вигляді вартості необлікованої електроенергії складає 30 083 грн. 84 коп. Відповідач добровільно збитків не погасив, що й спонукало позивача звернутися з позовом про їх стягнення в судовому порядку. Представник позивача Мельник О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що позовні вимоги не обґрунтовані та безпідставні, окрім того підтримав подані ним письмові заперечення. Позов просив залишити без задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку. 3'ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог,з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що 28.10.2010 року між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» (правонаступником якого є ПАТ «АЕС Рівнеобленерго») та підприємцем [PERSON] укладено договір №270031007 про постачання електричної енергії на об'єкт, що знаходиться за адресою [ADDRESS], номер приладу обліку споживання електричної енергії, який встановлений у помешканні за вищевказаною адресою № 351230 типу ЕМТ 133.10.6. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні в наданих суду поясненнях не заперечував факту укладення та підписання вищевказаного договору. Вказаний договір укладений у письмовій формі, власноручно підписаний відповідачем, є чинним та в судовому порядку не оспорений. Разом з тим у п. 10.4 даного договору зазначено, що Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011 р. Договір вважається продовженим щорічно на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку визначеному законодавством України. Сторони зобов'язались письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківські реквізити, тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін. В ході розгляду справи судом встановлено, що 22 травня 2012 року відповідач припинив здійснювати підприємницьку діяльність. Однак суду не було надано ні відповідачем ні його представником жодних доказів, які б підтверджували факт належного повідомлення [PERSON] енергопостачальника, як сторону у Договорі про припинення ним 22.05.2012 року статусу підприємницької діяльності. Окрім того, з акту про порушення №Р 003187 від 26.09.2012 року вбачається, що в графі характеристика об'єкта зазначено - п.п. [PERSON], та в графі з актом про порушення ознайомлений споживач стоїть підпис відповідача. Жодних зауважень [PERSON] про те, що на день складання даного акту про порушення він не є фізичною-особою підприємцем у акті не зроблено. Тому твердження представника відповідача про те, що відповідач повідомив представників позивача у м.Костопіль про те, що він припинив здійснювати підприємницьку діяльність не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що після припинення відповідачем підприємницької діяльності він продовжував використовувати електричну енергію на об'єкті, що розташований за адресою [ADDRESS] до припинення електропостачання ПАТ «АЕС Рівнеобленерго». Також, твердження представника відповідача, що оскільки відповідач втратив статус фізичної особи - підприємця, то до нього не може бути застосовані Правила користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, суд вважає їх без підставними. Положеннями п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 31.07.1996 р. № 28 встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). При цьому норми розділів 1, 2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 31.07.1996 р. № 28 поширюються на всіх споживачів без винятку. Відповідно до положень п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 31.07.1996 р. № 28 населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовують для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. При цьому житлово-комунальні потреби є індивідуальні витрати електроенергії на побутове освітлення, опалення, приготування їжі, а також непов'язана з отриманням доходів робота електричних побутових пристроїв. Згідно ст. 4 ЖК України визначено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території України, утворюють житловий фонд. Таким чином, якщо об'єкт нерухомості, який належить фізичній особі на праві власності або користування, не відноситься до житлового фонду, відносини між таким споживачем - фізичною особою та енергопостчачальником регулюються шляхом укладення договору про постачання електричної енергії на відокремлений об'єкт відповідно до вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 31.07.1996 р. № 28, а отже і оплата електричної енергії, що споживається у нежитлових приміщеннях фізичними особами, здійснюється за тарифом відповідної напруги, що розраховується та затверджується НКРЕ згідно з чинним законодавство. Відповідно до пп. 26 п. 10.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Встановлено, що 26 вересня 2012 року контролерами ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» була здійснена перевірка на дотримання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], при якій було виявлено порушення п.6.40 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, а саме: відсутні пломби Держспоживстандарту та встановлення пломб невідомого зразку на кожусі електролічильника. Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. 26 вересня 2012 року, на підставі п.6.41 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, контролерами ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» був складений Акт Р № 003187 про порушення Правил користування електричної енергії, який підписаний трьома представниками енергопостачальника Радуль А.В., Шадюк О.Л., Коцюбинський В.Б. та споживачем [PERSON] (а.с.13). Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. 18 червня 2013 року засіданням комісії ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянули акт про порушення Правил користування електроенергією №Р003187 від 26.09.2012 року і за результатом його розгляду прийням рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, згідно п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року р.№ 562 за період з 10.04.2012 року по 26.09.2012 року на суму 30 083, 65 грн. Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що відповідач не знав про день та час засідання комісії по розгляду порушення виявленого 26 вересня 2012 року, оскільки в акті про порушення №Р 003187 від 26.09.2012 року зазначено, що споживач [PERSON] запрошується на комісію по розгляду даного акту за адресою: м.Костопіль, вул.Крип'якевича, 52, на 09.10.2012 року, а також встановлено ПАТ «АЕС Рівнеобленерго» неодноразово запрошувало його на засідання комісії, що підтверджується копіями листів № 304 від 06.12.2012 р., № 116 від 23.03.2013 р. та № 148 від 24.05.2013 р, однак він жодного разу за викликом не з'явився. Ухвалою суду від 13 лютого 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ «Рівнеобленерго» до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за період з 10.04.2012 року по 22.05.2012 року в сумі 7400 грн. 91 коп. закрито. Згідно розрахунків складених позивачем згідно акту № Р 003187 від 26.09.2012 року за період з 23.05.2012 року по 26.09.2012 року нараховано, що вартість завданих відповідачем збитків складає у розмірі 22 682 грн. 74 коп. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач в добровільному порядку відшкодував позивачу завданих ним збитків, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої та необлікованої електронергії є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved