Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Командитного товариства «Авто-Легіон» Варванської Ю.В.-відповідач-1, [PERSON] - відповідач-2, ПрАТ «Страхова група ТАС» - відповідач - 3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 28.12.2010 року, близько 21 год. 07 хв. відповідач - 2, котрий є працівником відповідача -1, керуючи автомобілем РУТА -А 048 СПГ, державний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності відповідачу-1, рухаючись по вул. Яновського зі сторони вул. Садової у напрямку вул. Ж. Революції у м. Кіровограді, на перехресті з вул. Г. Сталінграда порушив Правила дорожнього руху України, а саме виїхав на вищевказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем БМВ - 735, державний номер [NUMBER] під керуванням позивача, котрий рухався по головній дорозі справа наліво по ходу руху в результаті чого було допущено зіткнення з автомобілем позивача та спричинено пошкодження належному на праві приватної власності позивачу автомобілю БМВ - 735, державний номер [NUMBER]. Крім того, в результаті ДТП позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Відповідно до Полісу ВЕ/5270504 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу СПВ «Рута»- А 048, реєстраційний номер [NUMBER], ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну визначено в сумі 25 500, 00 грн., франшиза становить 510,00 грн. Крім того, позивачем вказується про заподіяну йому відповідачами моральну шкоду, яку обґрунтовує фізичним болем та стражданнями, яких зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров`я, душевними стражданнями пережитими у зв'язку з фактом знищення належного йому майна та позбавленням його можливості користуватися благами та перевагами, що дає транспортний засіб, а також хвилюваннями пов'язаними з необхідністю перелаштування налагодженого ритму життя. Представник позивача до суду з`явився, позовні вимоги підтримав та посилаючись на викладені в позові обставини просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач - 1 до суду не з`явився, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення поштових відправлень. Представник відповідача - 2 до суду з`явився, позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача - 3 до суду з`явився, позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2010 року, близько 21 год. 07 хв. відповідач - 2 керуючи автомобілем РУТА -А 048 СПГ, державний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності відповідачу-1, рухаючись по вул. Яновського зі сторони вул. Садової у напрямку вул. Ж. Революції у м. Кіровограді, на перехресті з вул. Г. Сталінграда порушив Правила дорожнього руху України, а саме виїхав на вищевказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем БМВ - 735, державний номер [NUMBER] під керуванням позивача, котрий рухався по головній дорозі справа наліво по ходу руху в результаті чого було допущено зіткнення з автомобілем позивача та спричинено пошкодження належному на праві приватної власності позивачу автомобілю БМВ - 735, державний номер [NUMBER]. За вказаним вище фактом слідчим ВР ДТП СУ МВС України в Кіровоградській області Язан О.О. відносно відповідача - 2 було порушено кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 28.03.2011 року. Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2011 року, відповідача-2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Цим же вироком суду встановлено, що відповідач-2, є працівником відповідача -1. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових підтверджено висновком №803/27 судової авто- товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту та суми матеріальних збитків завданих позивачеві від 22.03.2011 року, яка складає 159369,85 грн. Крім того, в результаті ДТП позивачу було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №386 від 25.03.2011 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Відповідно до довідки Кіровоградської обласної лікарні №945/31 від 15.03.2011 року позивач у період з 28.12.2010 року до 21.01.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в нейрохірургічному відділенні та його лікування проводилося за власний кошт. Загальна сума понесених позивачем за період лікування витрат на придбання ліків склала 2995,40 грн. У відповідності до наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача-3 встановлено, що ПрАТ «Страхова Група «ТАС» сплатило позивачеві 24990,00 грн., які визначені з загального розміру ліміту відповідальності за шкоду заподіяну майну в сумі 25 500, 00 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн., що не заперечував у судовому засіданні представник позивача. Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та /або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.9 цього Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Як передбачено ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.23 вказаного Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; а також моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, який потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно зі ст.24 цього Закону у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Згідно зі ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу. Відповідно до Полісу ВЕ/5270504 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третім особам життю і здоров`ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ліміт відповідальності за таку шкоду визначено в сумі 51 000,00 грн.. Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, тобто 2500,00 грн.(50000,00 грн. х 5%). Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками,зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини. Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником, під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Верховний Суд України у своїй постанові від 06.11.2013 року по справі № 6-108цс13 зробив правовий висновок, згідно з яким шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації,моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі нтелектуальної), прав,наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю, стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням його здоров`я, душевними стражданнями пережитими у зв'язку з фактом знищення належного йому майна та позбавленням його можливості користуватися благами та перевагами, що дає транспортний засіб, а також хвилюваннями пов'язаними з необхідністю перелаштування налагодженого ритму життя. Відповідно до ст.11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню 137374,85 грн. (159369,85 грн. - вартість відновлювального ремонту - 24 990,00 грн. отриманих від відповідача-3 в рахунок сплати за шкоду завдану майну, + 2995,00 грн. вартість лікування). Також суд вважає, що відповідачами -2 та 3 позивачу заподіяна моральна шкода, яка з урахуванням вимог виваженості, розумності і справедливості підлягає стягненню з ПрАТ «Страхова група ТАС» та відповідача [PERSON] в розмірі 2550,00 та 3000,00 грн. відповідно. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави підлягають також судові витрати. На підставі викладеного і ст. ст., ст.22, 23, 1166, 1167, 1171, 1192, 1194 ЦК України, 10, 11, 57, 60, 88, 213-215 ЦПК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,

Outcome: partial