Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання договору та вилучення майна. В позові зазначивши, що згідно до ч. 6 ст. 34 Закону від 23.09.1999 року за наявності медичних показань для одержання автомобіля і наявності або відсутності протипоказань до керування ним Фонд соціального страхування від нещасних випадків забезпечує потерпілого автомобілем безоплатно чи на пільгових умовах, організовує та оплачує навчання водінню автомобіля, а також виплачує компенсацію на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів або на транспортне обслуговування в порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів. Які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах визначено Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 (далі Порядок). Пунктом 2 Порядку (в редакції, що діяла на момент винекнення спірних правовідносин) передбачено, що автомобілі для інвалідів внаслідок трудового каліцтва придбаваються Фондом соціального страху та видаються управліннями виконавчої дирекції Фонду. Таким чином, власником автомобілів є Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. На виконання ч. 6 ст. 34 Закону від 23.09.1999 року та п.2 Порядку [PERSON], інвалід 2 групи внаслідок трудовогл калітцтва 18.09.2008 року, був безоплатно забезпечений управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області (далі - у автомобілем МІ ЗАЗ 110387-40, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], колір королівський синій (далі - автомобіль) за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України згідно з наказом управління від 16.09.2008 року №93. 16.08.2016 року [PERSON] помер, про що управлінню стало відомо 07.09.2016 року. 12.09.2016 року до управління звернулась відповідач з заявою про залишення їй автомобіля, яким був забезпечений померлий [PERSON], повідомивши при цьому, що вона проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. Управління листом від 15.09.2016 року №Р-27/07-1559 надало розяснення щодо правових підстав залишення автомобіля відповідачу. Після чого, 16.09.2016 року управлінням було укладено з [PERSON] договір №27 щодо відповідального зберігання автомобіля у сімї померлого інваліда від трудового каліцтва (далі - Договір) на термін до вирішення питання щодо передачі транспортного засобу в ії особисту власність. У відповідності до підпункту 1.1 п. 1 предметом даного Договору є умови передачі [PERSON] на відповідальне зберігання автомобіля, яким померлий інвалід був безоплатно або на пільгових умовах забезпечений за рахунок коштів Фонду, з моменту смерті інваліда до вирішення питання щодо передачі транспортного засобу в її власність. Пунктом 2 Договору передбачено, що після смерті інваліда автомобіль передається представником управління на відповідальне зберігання [PERSON] згідно з заявою [PERSON] про залишення автомобіля у своїй власності. Відповідальне зберігання триває з дня смерті інваліда до моменту сплати [PERSON] розрахункової суми для викупу автомобіля на рахунок управління. При сплаті [PERSON] розрахункової суми для викупу автомобіля транспортний засіб передається у власність [PERSON] за актом прийняття-передачі автомобіля. В іншому разі автомобіль повертається [PERSON] (вилучається у [PERSON]О.) управлінню у повному комплекті, (підпункти 2.1 - 2.4 Договору). Підпунктом 3.4 пункту 3 Договору передбачено, що управління має право при порушенні [PERSON] взятих за даним Договором зобовязань вимагати майнової відповідальності згідно з чинним законодавством. Згідно з підпунктом 3.6 пункту 3 Договору [PERSON] зобовязана забезпечити технічно задовільний стан та повну комплектацію автомобіля. 19.12.2016 року управління отримало копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2016 року про визнання неподаною та повернення апелянту апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Окрім цього, управління 19.12.2016 року отримало відповідь на свій запит до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з якого вбачається, що померлий інвалід [PERSON] на момент смерті був зареєстрований за адресою: [INFO] (лист від 13.12.2016 року №01-20/01/1951). Також, 27.12.2016 року до управління звернулась інша особа - [PERSON], що мешкає за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Звенігородська, б. 5 кв. 12, та надала копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області, згідно з якою рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] скасовано, а провадження по цій справі закрито. З огляду на викладене, з урахуванням норм чинного законодавства, у управління відсутні будь-які підстави передавати автомобіль в особисту власність [PERSON] 28.12.2016 року управління листом від 28.12.2016 року №07/2137 запропонувало [PERSON] повернути автомобіль, проте, цей лист відповідачем проігноровано. 11.01.2017 року працівники управління відвідали відповідача з метою розвязання питання щодо повернення автомобіля, проте зустрітись з відповідачем особисто не вдалося. Засобами телефонного звяку відповідач повідомила, що автомобіль в неї відсутній та сприяти у пошуках та поверненню його вона невзмозі. Таким чином, автомобіль, який є власністю Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України знаходиться у незаконному володінні та користуванні відповідача. Позивач просить розірвати договір №27 від 16.09.2016 року щодо відповідального зберігання автомобіля у сімї померлого інваліда від трудового каліцтва, який укладено між управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області та [PERSON]. Вилучити з незаконного володіння [PERSON] автомобіль МІ ЗАЗ 110387-40, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], колір - королівський синій та передати його управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області. Судові витрати покласти на відповідача. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягають на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засідання пояснила, що дійсно був укладений договір про відповідальне збереження автомобіля, однак син померлого інваліда [PERSON] приїхав до неї та забрав даний автомобіль, тому автомобіль у неї відсутній. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України наказом управління від 16.09.2008 року №93 про забезпечення автомобілями, [PERSON], інвалід 2 групи внаслідок трудового калітцтва, бескоштовно за медичними показаннями забезпечено автомобілем «Славута» - 110387-40. (а.с.4, 5) 18.09.2008 року інвалід [PERSON] прийняв транспортний засіб автомобіль МІ ЗАЗ 110387-40, номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], колір королівський синій, що підтверджується Актом приймання-передачі транспортоного засобу №600768. (а.с.6) 16.08.2016 року [PERSON] помер, про що управлінню стало відомо 07.09.2016 року. Законом України від 28.12.2014 року №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», який набрав чинності 01.01.2015 року, Закон України від 23.09.1999 року №1105- XIV «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» викладено в новій редакції. Тобто з 01.01.2015 року правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування визначає Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування». Згідно до ч. 6 ст. 34 Закону від 23.09.1999 року за наявності медичних показань для одержання автомобіля і наявності або відсутності протипоказань до керування ним Фонд соціального страхування від нещасних випадків забезпечує потерпілого автомобілем безоплатно чи на пільгових умовах, організовує та оплачує навчання водінню автомобіля, а також виплачує компенсацію на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобілів або на транспортне обслуговування в порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Механізм забезпечення легковими автомобілями інвалідів. Які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах визначено Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 (далі Порядок). Згідно з пунктом 16 Порядку (в редакції, що діяла на момент виникнення спіртних правовідносин) іншому члену сімї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля. Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті. 12.09.2016 року до управління звернулась відповідач з заявою про залишення їй автомобіля, яким був забезпечений померлий [PERSON], повідомивши при цьому, що вона проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. Управління листом від 15.09.2016 року №Р-27/07-1559 надало розяснення щодо правових підстав залишення автомобіля відповідачу. (а.с.7) 16.09.2016 року управлінням було укладено з [PERSON] договір №27 щодо відповідального зберігання автомобіля у сімї померлого інваліда від трудового каліцтва на термін до вирішення питання щодо передачі транспортного засобу в ії особисту власність. (а.с.8, 9) Пунктом 2 Договору передбачено, що після смерті інваліда автомобіль передається представником управління на відповідальне зберігання [PERSON] згідно з заявою [PERSON] про залишення автомобіля у своїй власності. Відповідальне зберігання триває з дня смерті інваліда до моменту сплати [PERSON] розрахункової суми для викупу автомобіля на рахунок управління. При сплаті [PERSON] розрахункової суми для викупу автомобіля транспортний засіб передається у власність [PERSON] за актом прийняття-передачі автомобіля. В іншому разі автомобіль повертається [PERSON] (вилучається у [PERSON]О.) управлінню у повному комплекті, (підпункти 2.1 - 2.4 Договору). Підпунктом 3.4 пункту 3 Договору передбачено, що управління має право при порушенні [PERSON] взятих за даним Договором зобовязань вимагати майнової відповідальності згідно з чинним законодавством. Згідно з підпунктом 3.6 пункту 3 Договору [PERSON] зобовязана забезпечити технічно задовільний стан та повну комплектацію автомобіля. 19.12.2016 року управління отримало копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2016 року про визнання неподаною та повернення апелянту апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 року по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. (а.с.11) Крім цього, управління 19.12.2016 року отримало відповідь на свій запит до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з якого вбачається, що померлий інвалід [PERSON] на момент смерті був зареєстрований за адресою: [INFO] (лист від 13.12.2016 року №01-20/01/1951). (а.с.10) Також до управління звернулась інша особа - [PERSON], що мешкає за адресою: 69005, [ADDRESS], та надала копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області, згідно з якою рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] скасовано, а провадження по цій справі закрито.(а.с.12-13) З огляду на викладене, з урахуванням норм чинного законодавства, у управління відсутні будь-які підстави передавати автомобіль в особисту власність [PERSON] 28.12.2016 року управління листом №07/2173 запропонувало [PERSON] повернути управлінню автомобіль до 10 січня 2017 р., проте автомобіль не було повернуто. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, зясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області до [PERSON] про розірвання договору та вилучення майна підлягає задоволенню.

Outcome: approved