overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач зазначає, що 01 липня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-29061-010713. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав перед відповідачем повністю відкривши йому кредитний рахунок та встановивши кредитний ліміт в розмірі 43100 грн. В свою чергу [PERSON], в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що у свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку виходячи з наступного. Загальний розмір боргу за кредитною лінією станом на 06.06.2017 року становить 75\~423,74 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], заборгованість за кредитною лінією та судові витрати. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження, згідно ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із заяви № 006-29061-010713 від 01 липня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] рахунок № 26258908946751 із встановленням кредитного ліміту в розмірі 43100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитною лінією № 006-29061-010713 від 01 липня 2013 року станом на 06 червня 2017 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 76323,74 грн. Відповідно до Кредитного договору, позичальник зобовязаний у строки які передбачені договором виконувати свої договірні зобовязання, а саме сплачувати заборгованість за кредитним договором та заборгованість по відсоткам та передбачені штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав в строки взяті на себе зобовязання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач зазначає, що 08 травня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], було укладено Генеральну угоду б/н про отримання кредиту у розмірі 5\~218,02 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивач свої зобовязання виконав перед відповідачем повністю. В свою чергу [PERSON], в порушення умов кредитного договору не виконує свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, що у свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів банку виходячи з наступного. Загальний розмір боргу за Кредитним договором станом на 22.07..2017 року становить 16\~621,45 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON], заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі..\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із генеральної угоди № б/н від 08 травня 2014 року вбачається, що Кредитор ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав Позичальнику [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредиту на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08 травня 2014 року станом на 22 липня 2017 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 16\~621,45 грн. Відповідно до Кредитного договору, при невиконанні позичальником умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості проводиться дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами та штрафні санкції передбачені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав в строки взяті на себе зобовязання, щодо умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач зазначає, що 10 серпня 2015 року \~в селі Кутище Любарського району у віці 87 років померла його мати [PERSON]. Згідно з волею покійної, яка виражена у заповіті, він являється спадкоємцем спадкового майна по смерті [PERSON] Однак оформити своє право на спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що він перебував у відрядженні у іншій місцевості за місцем основної роботи. У попереднє судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але подав заяву у якій позов підтримав повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Представник Липненської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення позову не заперечує і просить справу слухати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: 30 серпня 1955 року народився [PERSON], свідоцтво серії ІІ-АВ № 244884. Його батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 17 листопада 2008 року секретарем Липненської сільської ради Любарського району, [PERSON], [INFO], все своє майно заповіла [PERSON]. 10 серпня 2015 року \~в селі Кутище Любарського району Житомирської області померла [PERSON], актовий запис № 17, свідоцтво серії І-ТП № 266237. З посвідчення про відрядження, виданого директором ПАТ «Ярунська сільгосптехніка» вбачається, що в період часу з 18 січня 2016 року по 19 лютого 2016 року [PERSON] перебував у відрядженні у місті Львів. Відповідно до положень ч.1 ст. 1220 ЦК України після смерті [PERSON], \~відкрилась спадщина на її майно. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у звязку з тим, що він перебував у відрядженні у іншій місцевості за місцем основної роботи. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий \~строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачем строк з поважної причини і визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач зазначає, що 17 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей - синів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву в якій позов про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1005 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дітей - синів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх дітей Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Позивач зазначає, що 17 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей - синів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. На думку позивача відновлення сім`ї є неможливим. Відповідач [PERSON] надав письмову заяву в якій позов про розірвання шлюбу визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 17 жовтня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1005 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дітей - синів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх дітей Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач зазначає, що 24 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають сина, який досяг повноліття та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Зазначає, що шлюбно - сімейні відносини припинені Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим, просить розірвати шлюб.. Ухвалою суду від 02.08.2021 року по справі відкрито спрощене провадження. Позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву. Відзив на позв не подано. За відсутності підстав для відкладення судового розгляду суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 24 листопада 2001 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1159 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина, який досяг повноліття та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їх дітей Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач зазначає, що [INFO] в селі Бичева Любарського району у віці 64 роки помер його дядько брат його матері [PERSON]. У відповідності з чинним цивільним законодавством, належне покійному майно, може бути успадковане ним - [PERSON], племінником спадкодавця. Однак оформити своє право на спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що він не знав про наявність і дядька майна яке можна спадкувати, так як померлий проживав відлюдно і тому він змушений зараз із деяким запізненням почати оформлення спадщини дядька. Такі обставини унеможливили своєчасне звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю. Представник Бичівської сільської ради Любарського району в судове засідання не з'явився але подав заяву в якій вказав, що він проти задоволення прозову не заперечує і просить справу розглядати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Свідоцтво [NUMBER] вказує, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 31 березня 2006 року виконкомом Бичівської сільської ради Любарського району [PERSON] помер [INFO] в селі Бичева про що зроблено відповідний актовий запис №7. Свідоцтво про народження [NUMBER] вказує, що [PERSON] народилась в сім'ї [PERSON] та [PERSON]. Витяг з Державного реєстру АЦС про народження вказує, що [PERSON] був [INFO] і його батьком записаний [PERSON]. Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знав про наявність спадкового майна та дізнався про це випадково. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним позивачем строк з поважної причини і визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач зазначає, що [INFO] в селі Великі Деревичі Любарського району у віці 77 років померла [PERSON]. Згідно з волею покійної вираженою в заповіті він є спадкоємцем майна покійної. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк терміном у шість місяців, а на даний час з моменту відкриття спадщини, яким, відповідно до ст.1220 ЦК України є день смерті спадкодавця - минуло більше часу. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що з покійною проживали її син і його батько і він вважав, що успадковувати майно мають вони. Проте за взаємною домовленістю вони відмовились від спадщини, а тому він змушений почати оформлення спадщини із запізненням. В зв'язку з вищенаведеним позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном у тридцять днів з дня вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини по заповіту [PERSON], померлої [INFO] в селі Великі Деревичі Любарського району Житомирської області. В судове засідання представник позивача не з'явився але ним до суду подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності. Представник Великодеревичівської сільської ради Любарського району у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, згідно наявної в матеріалах справи довідки проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Великодеревичівської сільської ради Любарського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] в с.Великі Деревичі Любарського району Житомирської області. Заповіт посвідчений секретарем Великодеревичівської сільської ради 17.02.2011 року вказує, що [PERSON] на випадок смерті належне їй майно заповідала [PERSON], [INFO]. Стаття 1272 ЦК України вказує на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і його перебіг починається з моменту вступу рішення суду в законну силу. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, через сімейні обставини пов'язані з дотриманням етичних норм з іншими родичами і не міг вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд визнає пропущеним строк позивачем з поважної причини і визначає йому додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі ст.ст.1220, 1221, 1263, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved