overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на вул. Поповича, 17 в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області та на земельну ділянку площею 0,0583 га, що знаходиться в м. Ходорів по вул. Поповича, 17 Жидачівського району Львівської області, передану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 01.01.2015 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що матері на праві власності належав житловий будинок № 17 на вул. Поповича, 17 в м. Ходорів. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла в рівних долях сторонам. 02.06.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, господарські будівлі і споруди. \~ Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить визнати право власності на спадкове майно за позивачем. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна є [PERSON] Цей факт підтверджується довідкою Ходорівської міської ради № 1245 від 16.06.2015 р., довідкою Стрийського МБТІ № 1320 від 26.06.2015 р., технічним паспортом від 19.06.2015 року. \~ Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 525869 [PERSON]Г.є власником земельної ділянки площею 0,0583 га в межах згідно з планом, яка розташована в м. Ходорів на вул. Поповича, 17 Жидачівського району Львівської області, переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 24.03.1992 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями заповіла в рівних долях [PERSON] та [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини за заповітом в користь [PERSON] Судом встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, так як займалася похороном спадкодавця, успадкувала належне їй майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею\~ спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, крім відповідача, яка на спадкове майно не претендує, немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. У підтвердження заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що її батьку [PERSON] в 1957 р. було надано дозвіл на перебудування будинку по [ADDRESS] (стара назва Доїздова № 22). В 1968 р. батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. [INFO] батько помер. Після його смерті в управління спадковим майном вступила дружина [PERSON] - мати позивача, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. Матір позивача померла [INFO]. Позивач фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала із спадкодавцем і на даний час проживає у батьківському будинку, успадкувала майно, сплачує всі належні платежі. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають, на спадкове майно не претендують. Розгляд справи здійснювався за правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне майно належить спадкодавцю. Цей факт підтверджується довідкою Ходорівської міської ради № 1766 від 17.08.2015 року, рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради від 31.08.1957 р. № 229, згідно якого [PERSON] дозволено перебудувати будинок по [ADDRESS] (стара назва) на старій присадибній ділянці із наступним зносом старого будинку і технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні, що позивач фактично вступила у володіння спадковим майном, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкувала спадкове майно та користується ним. Зазначене свідчить про те, що у відповідності з ст. 549 ЦК УРСР (ред.1963 р.). позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений вказаною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування за законом, крім відповідачів, які на спадкове майно не претендують немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,6847 га, на території Кніселівської сільської ради Жидачівського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21.05.2003 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що її тітка [PERSON] 04.03.1991 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] Позивач фактично прийняла спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем і надалі проживає у спірному будинку, успадкувала майно, користується ним. 05.07.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно- земельні ділянки. \~ Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна є [PERSON]. Цей факт підтверджується [PERSON] на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ № 026539, довідкою Новострілищанської селищної ради № 534 від 18.04.2016 р. Згідно розрахунку про визначення нормативної грошової оцінки від 01.07.2016 р., власником земельної ділянки площею 1,6847 га, яка знаходиться на території Кніселівської сільської ради Жидачівського району є [PERSON], відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ 026539 від 20.03.2001 року за № 175. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на шлюбне Горін. (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкувала належне їй майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на будинковолодіння [ADDRESS] та грошовий вклад у ТВБВ №10013/0174 м. Ходорів по рахунку [NUMBER], відкритий 19 серпня 1997 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. У підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що матері на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. Крім того вона є вкладником ТВБВ №10013/0174 м. Ходорів по рахунку [NUMBER], який відкритий 19 серпня 1997 року. На випадок смерті матір склала заповіт, у якому все своє майно заповіла позивачу. Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини, і надалі продовжує проживати у спірному будинку, успадкував належне спадкодавцю майно, користується ним. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Педставник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Судом достовірно встановлено, що спадкове майно належало спадкодавцю [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою, виданою виконкомом Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області за № 14 від 15.01.2014 року, технічним паспортом на садибний житловий будинок [ADDRESS], виданий Стрийським МБТІ, 21.01.2014 р. Згідно довідки Державного ощадного банку України [PERSON] є вкладником ТВБВ №10013/0174 м. Ходорів по рахунку [NUMBER], який відкритий 19 серпня 1997 року. Згідно заповіту, складеного 04.01.2010 року в с. Загірочко Жидачівського району, Львівської області [PERSON] все своє майно з чого б воно не складалося і взагалі все, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини, після смерті матері успадкував спадкове майно та користується ним. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст.1268-1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, крім відповідача, яка від своєї частки в спадковому майні відмовилася, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що батько 10.11.1956 року придбав житловий будинок в [ADDRESS]. [INFO] р. померла його мати [PERSON], а [INFO] р. помер батько . На випадок смерті батько 23.08.2011 року склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів позивачу. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті батька позивач фактично вступив у володіння спадковим майном, так як успадкував майно, користується ним та сплачує всі належні платежі по утриманню будинковолодіння. У встановлений строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Оскільки у спадкодавця не було відповідних правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, через те нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва на спадщину, а тому звернувся до суду з цим позовом. У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримав. Представник відповідача Жидачівської міської ради Старак Н.М. позов визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне майно належало спадкодавцеві. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 10.11,1956 р., довідкою № 3673 від 29.08.2013 р, виданою Жидачівським МВУКГ і технічним паспортом, виданим Стрийським МБТІ 26.09.2013 року. Згідно заповіту від 23.08.2011 року [PERSON] все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося, і на що за законом матиме право заповів [PERSON]. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняв спадщину, успадкував належне майно спадкодавця, користуються ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на [ADDRESS] та право на земельну ділянку площею 1,6435 га, розташовану на території Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що спірне будинковолодіння -це колишній колгоспний двір, головою якого була [PERSON] На випадок смерті остання 21.03.1995 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. [PERSON] померла [INFO] року. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті тітки, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, похоронив її, успадкував спадкове майно, користується ним, проживає в будинку, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва в порядку спадкування за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач Соколівська сільська рада Жидачівського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне будинковолодіння- колишній колгоспний двір, головою якого була [PERSON] Станом на 30.06.1990 р. в цьому господарстві проживала [PERSON] Цей факт підтверджується витягом з погосподарської книги № 214 від 21.06.2016 р., довідкою Стрийського МБТІ № 485 від 14.03.2016 року, технічним паспортом, довідкою Соколівської сільської ради № 213 від 22.06.2016 р. Крім того, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,6475 га на території Соколівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкував належне їй майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що спірне будинковолодіння- колишній колгоспний двір, головою якого був дід позивача- [PERSON], який помер [INFO] р. Членами двору є [PERSON], та були [PERSON], яка померла [INFO] року і [PERSON], яка померла [INFO] року, відповідно баба і мати позивача. На випадок смерті заповітного розпорядження мати не залишила. Позивач фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав у спірному будинковолодінні разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і на даний час користується ним, утримує його, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки житловий будинок є власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не є його останнім членом. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає . За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне будинковолодіння - колишній колгоспний двір, головою якого був [PERSON], який помер [INFO] р., а членами двору [PERSON], яка померла [INFO] року, [PERSON], яка померла [INFO] року і [PERSON], які станом на 30.06.1990 року проживала там. [PERSON] - мати позивача фактично успадкувала спадкове майно після смерті своїх батьків, однак юридично не оформила. Даний факт підтверджується витягом з погосподарської книги № 861 від 22.06.2016 р., технічним паспортом від 29.06.2016 року, довідою Вільховецької сільської ради № 864 від 22.06.2016 р. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і після її смерті успадкував належне їй майно та користується ним. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268, 1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування за законом немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що [INFO] року померла [PERSON]. На випадок смерті остання 17.03.1995 року склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області та відповідно до якого, вона все належне їй майно заповіла позивачу. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов належний спадкодавиці житловий будинок, господарські будівлі і споруди у [ADDRESS]. Позивач фактично прийняв спадщину, так як похоронив її, успадкував спадкове майно, користується ним, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва в порядку спадкування за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне будинковолодіння належало [PERSON]. Цей факт підтверджується довідкою Ходорівської міської ради №2101 від 23.06.2016 року, довідкою № 7 від 30.06.2016 р. про те, що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності, видане виконкомом Жидачівської районної ради № [NUMBER] від 22.03.1990 року, технічним паспортом від 01.07.2016 року. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняв спадщину, так як успадкував належне їй майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved