Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських праввідносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не цікавиться розвитком та здоровям сина, не приділяє ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини. В судовому засіданні: Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на викладені у позовній заяві доводи. При цьому також пояснив, що внаслідок цілковитого ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків малолітню дитину було виявлено у фактично чужій родині, в незадовільних умовах існування. Як наслідок, 16 лютого 2016 року дитину було передано до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей ( у подальшому тексті Центр). За час перебування дитини в Центрі, з 16.02.2016 року і по теперішній час, [PERSON] жодного разу не телефонувала, не приїздила, життям та здоров'ям малолітнього сина [PERSON] не цікавилась. Прокурор висловився про необхідність задоволення заявленого позову. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але завернувся до суду із заявою з проханням провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічи не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки, ніяких клопотань не заявила. Тому, на підставі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе винести по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора та дослідивши зібранні по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] та взагалі не приділяє уваги фізичному та духовному розвитку дитини, її матеріальному забезпеченню. Як наслідок, 16 лютого 2016 року малолітній [PERSON] влаштований до Центру. За час перебування дитини в Центрі, з 16.02.2016 року по день судового розгляду даної справи, [PERSON] жодного разу не телефонувала, не приїздила до малолітньої дитини, життям та здоров'ям сина не цікавилась. Рішенням № 25 від 22 червня 2016 року виконавчого комітету Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області надано згоду на позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області дано висновок №01-15/2671 від 25.07.2016 року, відповідно до якого позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] є доцільним. Відповідно до роз`яснень Постанови від 12 червня 1998 року № 16 Пленуму Верховного [PERSON] України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України , при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до припису ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. За таких встановлених судом фактичних обставин суд вважає заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дітей, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 липня 2016 року і продовжувати до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved