Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, відповідач [PERSON] звернулася до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з заявою про отримання кредиту та надала всі необхідні документи. Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-12808-010213 від 01.02.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач на дав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 5000,00грн. з кінцевим строком погашення до 31.01.2016року. Відповідач не виконувала взяті на себе зобов`язання та не повернула у строки, визначені кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за кредитним договором. 27 квітня 2018року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 001-12808-010213 від 01.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 року складає 10638,81грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 10638,81 грн, а також витрати понесені у зв`язку з слуханням справи у суді, а саме 2270,00 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 15 листопада 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви від 01.02.2013року (а.с.10) між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-12808-010213. Відповідно до умов кредитного договору позивач на дав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 5000,00грн. з кінцевим строком погашення до 31.01.2016року. Згідно розрахунку заборгованість складає 10638,81 грн, яка складається з -4088,51 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 5387,06- прострочені відсотки за користування кредитом, 363,26грн- 3% річних, 799,98грн- інфляційні втрати. Згідно договору № 410/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.5-6) 27 квітня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений договір факторингу № 410/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором № 001-12808-010213 від 01.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , прострочена заборгованість за яким станом на 14.05.2021 року складає 10638,81грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000.00 грн., а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 14 травня 2021 року виникла заборгованість 10638,81 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2270 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню 2270 грн судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved