Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року, - № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по кредитних договорах № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року в сумі 29933,49 грн, з яких : -11737,55 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, - 4075,33 грн сума заборгованості за відсотками, - 14120,61 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] по кредитному договору № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року у сумі 7266,39 грн, з яких: -7266,39 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, -0 грн сума заборгованості за відсотками, -0 грн - сума заборгованості за пенею. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 37199,88 грн. грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочнерішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитні договори: - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року, - № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення праа вимоги № 20170425, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по кредитних договорах № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. Із досліджених судом Договорів на отримання кредитів № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року вбачається, що [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, визначених договорами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. У силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитах встановлено, що відповідачка не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредитів та не повернула їх у встановлені договорами строки. Із розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість по кредитному договору № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року в сумі 29933,49 грн, з яких -11737,55 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, - 4075,33 грн сума заборгованості за відсотками, - 14120,61 грн сума заборгованості за пенею, а також по кредитному договору № № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року у сумі 7266,39 грн, з яких: -7266,39 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, -0 грн сума заборгованості за відсотками, -0 грн - сума заборгованості за пенею. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповілдачка [PERSON] порушила зобов`язання, оскільки не вчасно проводила платежі по погашенню кредиту та не повернула кредит у встановлений договором строк. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом Договору відступлення права вимоги № 114/33 вбачається, що до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами - № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року. Із дослідженого судом Договору відступлення права вимоги № 20170425 вбачається, що АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі по кредитних договорах № 014/0293/82/0108462 від 16.04.2014 року та № 010/0293/82/0079695 від 26.04.2013 року, укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] Оскільки на підставі даних договорів відбулась заміна кредиторів на АТ «Комерційний Індустріальний Банк», а пізніше на ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», тому останнє вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідачка не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання нею умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачка, порушивши зобов`язання по умовах договору, має заборгованість перед за кредитним договором на загальну суму 37199,88 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачкою, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved