Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.09.2006 року, посилаючись на те, що відповідачка отримала кредит у розмірі 1600 грн., який у подальшому змінювався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язалася виконувати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором станом на 07.01.2015 року відповідачка мала заборгованість в розмірі 8123 грн. 42 коп. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. В ст.1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до кредитного договору від 19.09.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1600 грн., який у подальшому змінювався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачканалежним чином не виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 19.09.2006 року. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Станом на 07.01.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором від 19.09.2006 рокустановить 8123 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі:заборгованість за кредитом становить 1575 грн. 50 коп., заборгованість за процентами- 8066 грн. 43 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається 2381 грн. 53 коп., які були стягнуті з відповідачки за судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 12.06.2008 року і різниця становить 7260 грн. 40 коп. До суми заборгованості також зараховано штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 363 грн. 02 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 8123 грн. 42 коп. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором суду не надано. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved