Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банку» згідно якої отримала картку «Пенсійну картку». 09.04.2013 року [PERSON] було оформлено кредитну картку «Універсальна», 55 днів відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 8000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк зобов»язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі, який встановлений Договором. У порушення умов договору [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв»язку із чим станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 12058,65грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по процентам за користування ним, по комісії та штрафів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без № від 09.04.2013 року [PERSON] було оформлено кредитну картку «Універсальна», 55 днів відповідно до тарифів якої вона отримала кредит у розмірі 8000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 55 днів» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн +5% від суми позову. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором від 09.04.2013 року станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 6292,63грн, за відсотками - 3816,82грн, з комісії - 898,79грн, штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та 550,41грн - процентна складова, а всього: 12058,65грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved