Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на будівлю автоваги. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй майновий пай, а саме будівлю автоваги в с.Піддубне, вартістю 5738грн. Він прийняв спадщину після смерті матері, однак позбавлений змоги зареєструвати право власності на спірну будівлю автоваги у зв`язку з відсутністю оригіналів протоколу зборів співвлісників цілісного майнового комплексу та акту приймання-передачі цього майна . В судове засідання позивач не прибув та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно свідоцтва від 23.08.2002р., витягу з протоколу №5 від 13.10.2005р., акту приймання-передавання майна від 12.12.2005р., [PERSON] має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємствааа Приватна агрофірма «Хлібороб» в с.Піддубне Сокальського району, відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 26.03.2002р. Частка останньої становить 6302грн. (0,9%) та їй передано будівлю приміщення автоваги в с.Піддубне, загальною вартістю 5738грн., 1978 року забудови. [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2008р. Приватну агрофірму «Хлібороб» ліквідовано. Згідно рішення №67 від 18.12.2018р. та довідки №17 від 02.01.2019р., спірній будівлі автоваги присвоєно адресу: [ADDRESS] та право власності на таку не зареєстровано. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.03.2019р., позивач [PERSON] успадкував після смерті матері вищезазначений майновий пай. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно п.7 ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам. Відповідно до п.2 ст.33. даного Закону, після задоволення вимог кредиторів паї членів підприємства видаються їм натурою або грошима чи цінними паперами Враховуючи те, що позивач успадкував спірну будівлю автоваги, однак позбавлений можливості зареєструвати право власності на спадкове майно, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved