Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач ДВНЗ «Криворізький національний університет « звернувся до суду з позовом до [PERSON] . посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те , що між сторонами було укладено договір № 244 від 01.09.2009 року про надання освітньої послуги . Відповідно до умов договору , позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок кошів відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра студенту [PERSON] , зарахованого 01.09.2009 року на інституту на факультет Менеджменту та економічної кібернетики , за напрямком підготовки « Менеджмент організацій « заочної форми навчання. Відповідач повинен був вносити плату в розмірі 16800,00 грн. за весь строк навчання, сума оплати за один семестр становить 2000 грн. Згідно п.п.4.3,4.4. договору оплата вартості навчання за перший рік здійснюється протягом 15 діб після оголошення про рекомендацію до зарахування , за кожний наступний рік замовник вносить плату до 01 червня та 01 січня відповідного року . Відповідно д п.6.4. договір діє з моменту зарахування , а саме 01.09.2009 року до завершення навчання на бакалаврському рівні , але згідно з наказом № 345- ст. від 23.12.201 року відповідача було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу . Не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання , відповідач систематично порушував умови договору і заборгованість по оплаті за навчання складає 3 600 грн., а з урахуванням індексу інфляції - 3963,60 грн. Крім того , за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідачу було нараховано пеню в розмірі 514,36 грн., а також 3 % річних від простроченої суми основного боргу - 270,00 грн.. Просили стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість в сумі 4748,11 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заочно , на позові наполягає. Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи , у судове засідання не з'явився , причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01.09.2009 року між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана « та відповідачем у справі було укладено договір № 244 про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб. У відповідності з Постановою Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та інших наукових установ» №280, Указу Президента України від 24.05.2011р. № 599 , наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету» №501 від 30.05.2011 р. та « Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» від 14.06.2011 № 576 Криворізький економічний інститут Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана « реорганізовано у державний вищий навчальний заклад « Криворізький національний університет . Державний вищий навчальний заклад» Криворізький національний університет №» є правонаступником всіх прав та обов'язків Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана«. Відповідно до 1 розділу договору, Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок відповідача надати освітню послугу по підготовці бакалавра студенту [PERSON] , зарахованого 01.09.2009 року до інституту на факультет Менеджменту та економічної кібернетики , за напрямком підготовки « Менеджмент лрганізацій« заочної форми навчання. Згідно п. 4.3. договору загальна вартість освітньої послуги становить 16 800 грн., сума оплати за один семестр становить 2 000 грн. Згідно п.п.4.3,4.4. договору оплата вартості навчання за перший рік здійснюється протягом 15 діб після оголошення про рекомендацію до зарахування , за кожний наступний рік замовник вносить плату до 01 червня та 01 січня відповідного року . Відповідно д п.6.4. договір діє з моменту зарахування , а саме 01.09.2010 року до завершення навчання на бакалаврському рівні , але згідно з наказом № 345-ст від 23.12.2011 року відповідача було відраховано з інституту за невиконання навчального плану та графіка навчального процесу . Відповідно до частини 2 ст.903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання , відповідач систематично порушував умови договору і заборгованість по оплаті за навчання складає 3 600 грн., а з урахуванням індексу інфляції - 3963,60 грн. 03 січня 214 року відповідачу була направлена претензія № 77 на суму 3600 грн. , на яку відповідач не прореагував належним чином Відповідно до п.5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки. А саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 24.03.2013 року по 23.06.2014 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 514,36 грн. Також, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми 3% річних від простроченої суми основного боргу складає 270,15 грн. ,основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 3963,60 грн. Тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача . Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved