overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 21 травня 1992 року вступив до шлюбу з [PERSON] і вона прийняла його прізвище - [PERSON]. Її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 651 від 21 травня 1992 року. Від даного шлюб у них народилася дочка [PERSON] [INFO], дочка доросла має власну сім»ю проживає окремо. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, сімейне життя з нею не склалось по тій причині, що в них зовсім різні та несумісні характери, та різні ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя. Все це призвело до того, що ми припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, і з 2000 року разом не проживаємо. Зазначав, що прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, сім»я розпалася з вини відповідачки, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки в даний час проживає з іншою жінкою та має намір створити іншу сім»ю та зареєструвати шлюб. Посилався на те, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає, спору про поділ майна придбаного за час спільного проживання також немає і вони могли розірвати шлюб в органах РАГС, але відповідачка відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу, тому змушений звернутися з даним позовом до суду. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погодився. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, через ЗМІ газета «Свобода слова» за № 58(703) від 25.12.2014 р. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик, відповідач вважається повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та з 2000 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 22.10.2010 року одружився з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу вона прийняла моє прізвище - [PERSON]. Її дошлюбне прізвище -[PERSON]. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Крутеньківської сільської Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №07. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим, сімейне життя з нею не склалось по тій причині, що в них зовсім різні та несумісні характери, та різні ставлення стосовно моральних та етичних поглядів на життя. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, і з березня 2014 року разом не проживають. Тому прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, сім»я розпалася з вини відповідачки, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки в даний час проживає з іншою жінкою має намір створити іншу сім»ю та зареєструвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився, просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою та слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві позов визнала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею і позивачем та слухати справу у її відсутність оскільки виїжджає за межі України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з березня 2014 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 23.06.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис, №26. Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати в його відсутність , позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі двох місяців проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 23 лютого 2012 року уклав шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований у виконкомі Підзахаричівської сільської ради Путильського району Чернівецької області , актовий запис № 01. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони 3 2014 року проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача- Кобевка. Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2014 року, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище відповідача - Кобевка. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що 24.02.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 12. У шлюбі, народилося двоє дітей, дочка [PERSON],[INFO] та [PERSON] ,[INFO] З відповідачем не склалися нормальні подружні відносини по тій причині, що них різні характери, між ними не було взаєморозуміння у них стали протилежні погляди на життя. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з червня 2016 року , не підтримують ніяких відносин . Вважав що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить його інтересам, тому просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з червня 2016 року проживають окремо. В наданий судом термін сторони не примирилися та наполягають на розірванні шлюбу. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 24.09.2015 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про що 24.09.2015 року складено відповідний актовий запис за №53. Від шлюбу у них [INFO] народилася дитина [PERSON] , а [INFO] народилася дитина [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що дуже часто на протязі тривалого періоду виникають сварки та скандали. У зв`язку з цим вони уже не проживають спільно декілька тижнів, тобто не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, що не буде заперечувати відповідач. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б його особистим інтересам. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив її задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в адресованому суду клопотанні позов визнала , просила справу розглядати у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 26.02.1998 року одружилася з [PERSON]. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Вашківецької міської ради, актовий запис № 06. В шлюбі народилася дочка [PERSON],[INFO]. З відповідачкою не склалося сімейне життя і вони упродовж останніх три роки проживають окремо і причина в тому, що між ними не було взаєморозуміння. Різні погляди на життя породжували між ними постійні суперечки та скандали. За позовом [PERSON] рішенням Вижницького районного суду від 24.06.2015 року з нього стягнуті аліменти на утримання дочки. Посилався на те, що не відмовлявся від надання матеріальної допомоги своїй дочці і допомагає їй, а також батьки піклуються про свою онучку . Проте дружина продемонструвала цим своє відношення до збереження шлюбу. Вважає, що остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираюсь. Оскільки між ними немає взаємної любові,поваги один до одного та довіри, сім»я розпалась і примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився, просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою та слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася. В адресованій суду заяві позов визнала на примирення з відповідачем не погодилася, просила розірвати шлюб між нею і позивачем та слухати справу у її відсутність оскільки виїжджає за межі України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі трьох років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 28 квітня 1990 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис - № 20. В шлюбі народився, син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин і вони з 2012 року проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати та розглядати справу у її відсутність. Суд, заслухавши доводи позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. 3 2012 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 28 липня 1993 року я зареєстрував шлюб з відповідачкою, і вона прийняла моє прізвище - [PERSON], її дошлюбне прізвище - Осташик, актовий запис № 14. Шлюб зареєстрований у Міліївській сільській раді . Дітей від нашого шлюбу немає. З початку спільного життя жили добре, будували майбутнє, однак останнім часом між ними почалися непорозуміння, а все із-за того, що дружина зовсім не хоче прислуховуватися до його думки, робить тільки те, що сама рахує за потрібним, а його думка для неї не важлива, дружина зовсім перестала його розуміти. У них стали зовсім протилежні погляди на життя. Головна причина в тому, що дружина повністю змінила своє відношення до нього із-за цього у них постійні сварки, скандали і він неодноразово просив дружину, що між ними треба щось змінювати для того щоб зберегти сім»ю, але дружина ніяких висновків для себе не робила. Зазначав, що на протязі трьох років проживають окремо. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у добровільному порядку в органах РАЦСу тому змушений звернутися з даним позовом до суду. Миритися з відповідачем не має наміру, оскільки шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати. Просив винести рішення про розірвання шлюбу, між ним та відповідачем. Позивач в адресованій суду заяві просить справу розглянути у його відсутності заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, на протязі трьох років фактично припинили шлюбні відносини. Сторонам надавався ухвалою суду від 02.10.2017 року строк на примирення 2 місяці,однак за цей термін сторони не примирилися. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 29 квітня 2017 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 25. Від шлюбі дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між ними останнім часом почалися непорозуміння, сварки, скандали, дружина повністю перестала його розуміти і зовсім не прислуховується до її думки. У них різні погляди та розуміння на життя. Всі негаразди в сім`ї привели до того, що він залишив дружину в липні 2019 року та перейшов проживати до своїх батьків. Він пропонував відповідачці розірвати шлюб в органах РАГсу, вона обіцяла, але свого слова не дотримала. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачкою не погоджується та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з липня 2019 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 7 жовтня 2010 року уклав шлюб з [PERSON]. Шлюб був зареєстрований Виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради актовий запис № 14 від 7 жовтня 2010 р. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO], діти в даний час проживають з відповідачкою і будуть проживати надалі. На протязі останньою часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, між ними немає взаєморозуміння. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Після розірвання шлюбу поросила залишити ти їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved