Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 21. 02. 2005 року відповідач, відповідно до договору № RGH3RK02473417 від 21. 02. 2005 року отримав від позивача кредит у розмірі 2 191, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення договірних зобовязань, відповідач свої зобовязання не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку заборгованість у сумі 22 278, 78 грн., а також судові витрати. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21. 02. 2005 року відповідач, відповідно до договору № RGH3RK02473417 від 21. 02. 2005 року отримав від позивача кредит у розмірі 2 191, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак в порушення договірних зобовязань, відповідач свої зобовязання не виконує. За станом на 17. 08. 2015 року, відповідачем не вжито заходів щодо виконання договірних зобовязань у звязку з чим виникла заборгованість перед банком в сумі 47 988,65 грн. Але від зазначеної суми слід відняти заборгованість у розмірі 25 709,87 грн., яка була стягнена на користь позивача рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2012 року. Таким чином, загальна сума боргу складає 22 278, 78 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі 22 278, 78 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 218, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved