Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають і є зареєстрованими у [ADDRESS] Власником особового рахунку є [PERSON] У зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплати у відповідачів виникла значна заборгованість, яка станом на 01 серпня 2016 року за період з 25 липня 2013 року по 01 серпня 2016 року становить 14985.60 гривень. Відповідачі неодноразово попереджалися про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її погашення, проте жодним чином не реагували, борг не сплачували. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь вказану суму боргу. Також просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції(13218.24 грн.), три процента річних від простроченої суми (1348.24 грн.) та вирішити питання про судові витрати. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність. Позов просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що оголошення впресі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Так, згідно довідки форми № 3 за № 767 від 29.08.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON].(власник особового рахунку), [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно наданого представником позивача розрахунку по квартплаті та комунальним послугам за проживання у [ADDRESS], заборгованість станом на 01 серпня 2016 року за період з 25 липня 2013 року по 01 серпня 2016 року становить 14985.60 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Суд, з врахуванням зазначених норм закону, вважає за можливе прийняти до уваги та покласти в обґрунтування мотивування рішення наданий представником позивача розрахунок суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що в конкретному випадку становить суму у розмірі 13218.24 гривень та три процента річних від простроченої суми, які становлять 348.73 гривні. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь позивача 1878 гривень судового збору та 630 гривень витрат здійснених на публікацію оголошення в пресі.

Outcome: approved