overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що з листопада 1999 року він проживав однією сім'ю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO]. 11 листопада 1999 року він зареєстрував у належному йому житловому будинку [ADDRESS]. 24 вересня 2002 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO]. В подальшому, а саме в 2009 році шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхала з будинку [ADDRESS] в невідомому напрямку та даний момент місце перебування відповідача мені не відомо. Враховуючи наведене позивач вирішив звернутись до суду з позовом про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням. В звязку з чим, позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] як особу яка втратила право користування житловим приміщенням яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Зняти [PERSON] [INFO] з реєстрації у житловому будинку який знаходиться за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суду не повідомила. В судове засідання представник відповідача Якимівського районного сектора управління державної міграційної служби України в Запорізькій області не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними обставинами: Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач з листопада 1999 року проживав однією сім'ю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO]. 11 листопада 1999 року він зареєстрував [PERSON] у належному йому житловому будинку [ADDRESS]. 24 вересня 2002 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO], а в 2009 році шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхала з будинку [ADDRESS] в невідомому напрямку та даний момент місце перебування відповідача не відомо, а тому вона відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що між ним та відповідачем 09 вересня 2016 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу у подружжя народилось двоє дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Діти наразі проживають разом з позивачем в смт. Якимівка, Запорізької області. Шлюбні відносини між подружжям припинились декілька місяців назад. Між озивачем та відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї, їх шлюб на сьогодні носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Примирення між сторонами неможливе, тому що ситуація, яка виникла між чоловіком та жінкою призвела до того, що між ними втрачено почуття любові. Жінка часто не живе вдома, залишає малолітніх дітей на виховання батьку і свекрові, вживає алкогольні напої у зв`язку із чим у сторін виникають сварки. Спільних витрат подружжя не має, спільного господарства також не ведуть. Спір щодо поділу майна, яке було набуто в період шлюбу, на час подачі позовної заяви відсутній. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 09 вересня 2016 року, актовий запис № 53. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказав, що у 1999 році він та його батько [PERSON] переїхали на проживання до Луганської області. [INFO] [PERSON] помер. Раніше позивач та його батько мешкали у с. Вовчанське Якимівського району Запорізької області. На момент смерті позивач не проживав з батьком по одній адресі, тому у право спадкування не вступив. Спадкова справа після смерті батька не відкривалась, так як спадкоємців крім позивача більше не існує. Колись позивач та його батько працювали у місцевому КСП «Авангард». У серпні 2019 року позивач дізнався від працівників ТОВ «Оріяна-Агро», яке утворилося замість КСП «Авангард», що у нього та його батька, [PERSON] , є сертифікати на право на земельну частку (пай). Фактично після його смерті залишилася спадщина: виписаний на [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0160145 , якого позивач не бачив та взагалі не знав про його існування. Оригінал цього сертифікату знаходиться у Відділі в Якимівському районі ГУ Держгеокадастру Запорізької області. Позивач вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, так як він не знав про існування спадкового майна у виді права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом і дізнався про це, лише у серпні 2019 року, про що свідчить нотаріальна заява про прийняття спадщини, датована 18 вересня 2019 року. У зв`язку з вказаними обставинами, просить суд поновити йому строк для прийняття спадщини на сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 0160145 , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме три місяці. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. Своєчасно на протязі 6-ти місяців з дня смерті батька позивач до нотаріуса із відповідною заявою не звернувся у зв`язку з тим, що він на момент смерті батька [PERSON] не знав про існування спадкового майна у виді права на земельну частку (пай). Таким чином, суд приходить до висновку про можливість, визнання причин пропуску подачі позивачем заяви для прийняття спадщини поважною, та визначити останньому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказала, що 05 травня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від цього шлюбу дітей не мають. В шлюбі перші роки вони вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Але останні чотири роки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 05 травня 2016 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 466, а також змінити прізвище « [PERSON] » та дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказала, що 15\~грудня 2016\~року між\~нею та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~шлюб.\~Від шлюбу\~у сторін\~позову є\~дитина -\~син [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, непорозуміннями на зазначеному підґрунті у зв`язку з чим на протязі останнього року сторони позову проживають окремо один від одного, сімейних стосунків не підтримують. У зв`язку з викладеними обставинами позивач вирішила звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 15 грудня 2016 року виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 17. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`яввся, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказала, що 29 квітня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживавала з ним разом до 15 вересня 2020 року. Від цього шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між нами припинені з 12 вересня 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є нашою спільною власністю, немає. В зв`язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 29 квітня 2017 року в Якимівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 86. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їхньої сім`ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказала, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. На день смерті бабуся була прописана і постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина: - На Земельну частку (пай) площею 2,79 га. розташованої на території Радивонівської сільської ради, Якимівського району, Запорізької області. - Житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті ніхто не прийняв спадщину о скільки спадкоємцем першої черги був єдиний син [PERSON], який помер [INFO]. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом у зв'язку з тим що після смерті бабусі у неї виникали фінансові труднощі. О крім того позивачка юридично не грамотна так як помилково вважала, що якщо вона є спадкоємцем за законом, тому заяву про прийняття спадщини може подати до нотаріусу після спливу 6 місяців, в будь який час. У зв'язку з вказаними обставинами, просить суд визначити для неї додатковий строк достатній, для подання заяви про прийняття спадщини. . В судове засідання позивач не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, суд, приходить до наступного. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Заявниця у встановлені строки не звернулася до нотаріальної контори по причині юридичної непоінформованості оскільки вважала, що якщо вона є спадкоємцем за законом, тому заяву про прийняття спадщини може подати до нотаріусу після спливу 6 місяців, в будь який час. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість, визнання причини пропуску подачі позивачем заяви для прийняття спадщини поважними, та визначити останній додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 05 березня 2016 року зареєстрував шлюб з [PERSON], від шлюбу дітей немає. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що у сторін різні погляди на життя, несумісність характерів, проживають окремо. За таких обставин зберегти сім'ю неможливе, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, також вказав, що відповідач проживає в іншому місці, на його прохання повернутися додому не відреагувала, відновити сімейні стосунки не забажала. Відповідач подала заву про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить строк на примирення не надавати. Вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 05 березня 2016 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2016 року, про що зроблено актовий запис № 16. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст. 115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, сторони тривалий час проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, відповідач відмовилась від надання строку на примирення, наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 06 жовтня 2014 року зареєстрував шлюб з [PERSON], від шлюбу дітей не має. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, небажання налагоджувати сімейні відносини, що призвело до втрати почуття поваги та любові один одного. Вказує, що спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином. Дослідивши докази справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про шлюб від 05 травня 2016 року, виданого повторно Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2014 року, про що зроблено актовий запис №5 виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони тривалий час проживають окремо, дітей не мають, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, протягом наданого судом строку примирення не відбулось, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що 11 серпня 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON], від шлюбу 17 травня 2003 року народилась дочка [PERSON] та 03 квітня 2009 року - син [PERSON]. Просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що їх сімя розпалась внаслідок того, що дружина веде аморальний спосіб життя , не доглядає належним чином за дітьми. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та подав заяву про подальший розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні пояснила, що доводи відповідача щодо її аморального способу життя не відповідають дійсності, оскільки вона постійно здійснює догляд за дітьми, веде звичайний спосіб життя. Подала заяву про подальший розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Вивчивши докази справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-БВ №069149 від 11 серпня 2002 року, виданого виконкомом Кучанської сільської ради, сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 9. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 103785 від 06 квітня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області , сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії І-БВ № 147790 від 20 травня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення протягом наданого строку не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved