Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 17131,08 грн. Із позову вбачається, що відповідачі проживають у [INFO]. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у звязку із чим за ними виникла заборгованість за період з лютого 2012 року по січень 2015 року в сумі 13378, 00 грн. Просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, 3% річних 538,78 грн., суму втрат від інфляційних процесів 3214,30 грн., та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явились, відповідно до матеріалів справи були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у [INFO], про що свідчить довідка з місця проживання та склад сімї (а.с. 7). Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з лютого 2012 року по січень 2015 року включно складає 13378,00 грн., 3% річних 538,78 грн., суму втрат від інфляційних процесів 3214,30 грн., яку слід стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона у добровільному порядку не погашена (а.с. 4-5). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі порушили вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved