Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач заявляє позовні вимоги в межах договору позики до відповідача, а саме: - стягнути, солідарно з [PERSON] та [PERSON] за договором позики на користь [PERSON] , 192000 грн., проценти за користування грошима - 10209 грн.60 коп., а всього 202209 грн.60 коп. В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, 27 листопада 1999р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] .. Згідно рішенню Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2019р. 19 лютого 2009 року позивачка передала відповідачки у борг гроші у сумі 192 000 грн., на підтвердження чого отримала розписку. Згідно документу [PERSON] для покупки в автосалоні нового автомобіля моделі HYUNDAI TUCSON взяла у позивачки зазначену суму під 3% річних, яку взяла на себе зобов`язання повернути не пізніше 31 грудня 2017р., або на першу вимогу Позивачки. 25.02.2009 р. відповідач [PERSON] в автосалоні ВАТ «Завод ім.Фрунзе» за договором № 074- X придбав автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] , право власності на який він оформив на себе. Відповідно до розрахунку процентів за користування грошима сума боргу по сплаті процентів станом на 01.10.2019р. складає 10209 грн.60 коп. Враховуючи, що автомобіль HYUNDAI TUCSON придбаний відповідачами по справі за грошові кошти, які отримала [PERSON] у борг, і, не зважаючи на те, що розписка дана саме [PERSON] , відповідач [PERSON] також має відповідати за договором позики у солідарному порядку, адже гроші відповідачкою отримані в інтересах родини. Відповідачка [PERSON] у відзиві наданому суду вказала: 27 листопада 1999року вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 27.11.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис №2155. У зв`язку з тим, що я працюю за містом [PERSON] , відповідачки для роботи був потрібен автомобіль. Для купівлі автомобіля, вона взяла у борг, у [PERSON] , 192000,00грн., про що написала розписку [PERSON] . Відповідач - [PERSON] , її колишній чоловік, в той час працював (проходив службу) у Харківському обласному військовому комісаріаті та мав невилики доходи. 25.02.2009 року вона разом із Костіним поїхали на фірму і купили автомобіль HYUNDAI TUCSON, Номер шасі, кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , із автосалону за 192000,00 грн., які на купівлі повністю дала [PERSON] . \~ \~ \~ \~Тому, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у наданому відзиву вказав: Вважає позовну заяву необгрунтоданою. Так правова позиція позивачки неузгоджується з дійсними обставинами. Аватомобіль HYUNDAI\~TUCSON було придбано після продажу відповідачами іншого автомобіля ВАЗ 21091, який перебувал у власності відповідачів. Про існування розписки відповідач дізнайся лише отримавши позовну заяву з додатками. Ані розписки, ані коштів про які ідеться в ній відповідач не бачив. Тому відповідач вимагає відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивачка в нададаної відповіді на відзив вказала: ЇЇ донька 27 листопада 1999 року [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 27.11.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Харківській області, про що зроблено актовий запис №2155. Шлюб 21 серпня 2019 року розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова. Куплений, [PERSON] , у квітні 2000 року автомобіль ВАЗ 21091, як весільний подарунок сім`ї - [PERSON] цей автомобіль фактично знищив. Його зарплатні, яку він отримував, згідно інформації [INFO] від 19.07.2019 року за №7571/ВФЗ - не вистачало йому одному - адже він кожен місяць давав гроші батьку і матері. [PERSON] про розписки і що треба повертать борг за придбаний у сім`ю автомобіль HYUNDAI TUCSON, знав. Позивачка на позові наполягала. В поясненні вказала, обставини викладені в мотивуванні заяві. Відповідачка, позовні вимоги визнала. В поясненні підтвердили обставини викладенні в мотивуванні позовних вимог позивачкою. Відповідач, представник відповідача, позовні вимоги не визнали. Відповідач в поясненні вказав, що він про розписку не знав та своєї згоди на отримання боргу не давав. Судом встановлені наступні факти та обставини: 19 лютого 2009 року на підставі розпіски позивачка передала відповідачки в борг гроші у сумі 192000 грн. В підтвердження вказаних обставини відповідачки передала позивачки розписку, в якої визначено, що вона отримала у борг, для покупки в автосалоні нового автомобіля моделі HYUNDAI TUCSON. Зазначена сума була передана під 3% річних. Відповідачка, взяла на себе зобов`язання повернути не пізніше 31 грудня 2017р., вкащану суму або на першу вимогу позивачки. Вказані обставини підтвердження означеною розпискою та визнанні відповідачкою [PERSON] . В обґрунтування правової позиції позивач наводить розрахунок сум заборгованості яки пов`язані з невиконанням договору позики. Означений розрахунок на час розгляду не спростований та визнано відповідачкою. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, судом встановлені наступні факти та обставини: \~ \~ \~ \~Вимогами статті\~12\~ч.3\~ЦПК України\~визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 207 ч. І ЦК України правочин вважається укладений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Тобто договір є документом, що стверджує про вчинення правочину між сторонами. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з часу передачі грошей. За ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. З аналізу встановлених обставини, відповідно до вказаних вимог закону, суд вважає доведеним факт укладання позивачкою та відповідачкою [PERSON] позики в межах якого у сторін: Позивачки та відповідачки [PERSON] виникли права та обов`язки. Встановлений термін повернення грошових коштів сплинув, але до цього часу борг не повернуто, отже зобов`язання не виконані. Крім того, як зазначено судом, згідно до вимог ст..11 ЦК України у відповідача [PERSON] відсутній обов`язок щодо повернення суми боргу, т.я. він не є стороною договору позики, а тому відсуне право позивачки вимоги до [PERSON] .. Також, суд вважає, що обставини про укладення 27 листопада 1999 року відповідачами шлюбу, в якому народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який було розірвано рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.08.2019 р., не можуть бути підставою для солідарного обов`язку відповідачів, щодо повернення суми позики, про яку відповідач не знав та ці обставини не спростовані належними доказами позивачкою та відповідачкою. Отже, встановленими обставинами відповідно до вказаних норм Закону позовні вимоги в даної частині підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial