Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в Києво-Святошинський суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду від 24 травня 2019 року справу передано до Іванківського районного суду за підсудністю. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. в селі Нові Петрівці по вулиці Свято-Покровська, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «BMW», державний номерний знак [NUMBER] ( водій [PERSON] ,(Далі за текстом - Відповідач)), та «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] (водій та власник [PERSON] ). В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2017 р. Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. У потерпілого в ДТП, [PERSON] , на момент ДТП був чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а у Відповідача, такий поліс був відсутній. Отже, на момент вчинення ДТП (31.08.2017 року), цивільно-правова відповідальність Відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Оскільки, Відповідач, як винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] (як власник пошкодженого ТЗ), звернувся до МТСБУ із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому у вищезазначеній ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12726,57 грн. на його користь та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 грудня 2019 року заяву прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання на 02 березня 2020 року о 13 год. 00 хв. Ухвалою суду від 02 березня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 19 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без його участі. Просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань, а також відзиву до суду не надав. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. в селі Нові Петрівці по вулиці Свято-Покровська, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «BMW», державний номерний знак [NUMBER] ( водій [PERSON] ,(Далі за текстом - Відповідач)), та «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] (водій та власник [PERSON] ). В результаті ДТП, завдані матеріальні збитки, оскільки були пошкоджені транспортні засоби. Відповідно до Постанови Вишгородського районного суду Київської області від 25.09.2017 р. Відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.10,11) Для підтвердження розміру завданої шкоди потерпілому, потерпілий замовив проведення автотоварознавчого дослідження. В результаті цього, підготовлено Звіт № 765/М/2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП (а.с.12,13,14). Позивач, на підставі Звіту та інших зібраних документів по справі, враховуючи вимоги чинного законодавства, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілій особі в розмірі 12026,57 грн. Цей факт підтверджується Наказом № 13 від 02.01.2018 року та платіжним дорученням № 3 від 03 січня 2018 року.(а.с.16). Окрім цього, Позивачем було додатково понесенні витрати на проведення оцінки збитку в розмірі 700,00 гривень, що підтверджується Актом виконаних робіт від 19.12.2017 року, Рахунком на оплату № 982 від 28 листопада 2017 року та платіжним дорученням № 143762 від 04 січня 2018 року (а.с.19,20). Розрахунок суми, що стягується з Відповідача здійснювався наступним чином: 12026,57 грн. (регламентна виплата) + 700,00 грн. (послуги оцінювачів) =12726,57 грн. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Враховуючи вищевикладене, до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, винним у вчиненні ДТП, що мала місце 31.08.2017 року о 18 год. 00 хв., є Відповідач, то Позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. Позивачем, з метою досудового врегулювання даного спору, було відправлено на адресу Відповідача лист з пропозицією відшкодувати понесені Позивачем збитки(а.с.22) При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим,суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12726,57 грн. є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до відповідача, [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП. Таким чином з [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в сумі 12726,57грн. Згідно із ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а томі на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved