Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] посилаючись на те, що 20.09.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір 89698-CRED, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 17.09.2008 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 14.12.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 7460,73 доларів США. Крім того, між банком та поручителями [PERSON] було укладено договір поруки, однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.07.2010 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 3074,84 доларів США, різниця становить 4385,89 доларів США. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 4615,66 доларів США, за курсом 23,86 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.12.2015 року складає 110129 грн. 29 коп. і яка складається із 4385,89 доларів США заборгованість за кредитом та процентах за користування кредитом; 10,48 доларів США - штраф (фіксована складова) і 219,29 доларів США - штраф (процентна складова за кредитним договором 89698-CRED та покласти на відповідачів судові витрати в сумі 1651 грн. 95 коп. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 20.09.2007 року було укладено кредитний договір 89698-CRED, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 17.09.2008 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.12.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 7460,73 доларів США. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.07.2010 року з відповідача [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 3074,84 доларів США (а.с.5), різниця становить 4385,89 доларів США. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, солідарно з боржником. Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідача [PERSON] солідарно із [PERSON] Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved