Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору № 005000000040539 від 26.01.2012 року відповідач [PERSON] отримав міжнародну платіжну картку, зі строком дії 2 роки. Також позивач відкрив спеціальний картковий рахунок №26250500039903 та зобовязався здійснювати його обслуговування. 27.01.2012 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду № KL-27/01/12-298 про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект, яка є невідємною частиною договору. 31.01.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на термін з 27.01.2012 року по 26.01 2013 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 3095 грн. 76 коп., яка складається з наступного: - 664,00 грн. основний борг (кредит); - 663,38 грн. заборгованість зі сплати процентів; - 1281,67 грн. неустойка; - 68,67 грн. 3% річних; - 418,04 грн. інфляційні втрати. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] який діє на підставі довіреності № 129/03 від 05.06.2015 року в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача просить прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судовових повісток, наявні в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами, ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] 26.01.2012 року було укладено договір № 005000000040539 від 26.01.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав міжнародну платіжну картку, зі строком дії 2 роки. Також ПАТ «Брокбізнесбанк» відкрив спеціальний картковий рахунок №26250500039903 та зобовязався здійснювати його обслуговування. 27.01.2012 року між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено додаткову угоду № KL-27/01/12-298 про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «Брокбізнесбанк» реалізовано зарплатний проект, яка є невідємною частиною договору. 31.01.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на термін з 27.01.2012 року по 26.01 2013 року. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 02.04.2015 року має заборгованість в сумі 3095 грн. 76 коп., яка складається з наступного: - 664,00 грн. основний борг (кредит); - 663,38 грн. заборгованість зі сплати процентів; - 1281,67 грн. неустойка; - 68,67 грн. 3% річних; - 418,04 грн. інфляційні втрати. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином, тоді як відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання, передбачені кредитним договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Тому з [PERSON] підлягає стягненню загальна сума заборгованості 3095 (три тисячі девяносто пять) грн. 76 коп. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved