Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач за\~первісним позовом\~ПСП імені [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним його право користування земельною ділянкою, що належить на праві власності [PERSON], розташованою на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер: 3221488602:01:006:0002, на підставі договору оренди земельної ділянки №255 від 24.07.2015 р., зареєстрованого 30.07.2015 р. приватним нотаріусом [PERSON], номер запису 10606565, заборонити відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають користуватися земельною ділянкою, зобов'язати відповідача усунути перешкоди в праві користування позивачем орендованою земельною ділянкою шляхом її звільнення.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 24.07.2015\~р.\~між ПСП імені [PERSON]\~та [PERSON]\~було укладено\~вказаний договір\~оренди земельної\~ділянки.\~Після смерті\~[PERSON]\~правонаступником стала\~його дочка\~[PERSON],\~яка 28.03.2017\~року звернулась\~листом до\~ПСП імені [PERSON]\~про дострокове\~розірвання договору\~оренди.\~Вважають,\~що підстави\~для розірвання\~договору відсутні,\~оскільки позивачем\~виконуються всі\~умови договору,\~проводилась оплата\~орендної плати\~[PERSON],\~ тому\~відмовили [PERSON]\~в \~розірванні договору.\~Однак відповідач\~почала чинити\~перешкоди в\~користуванні вказаною\~земельною ділянкою,\~а саме,\~не допускала\~техніку,\~що належить\~ПСП імені [PERSON], на свою земельну ділянку для проведення посівних робіт. За даним фактом позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів. Позивач за\~зустрічним позовом\~[PERSON]\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ПСП імені [PERSON], в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №255 від 24.07.2015 р., зареєстрований 30.07.2015 р. приватним нотаріусом [PERSON], номер запису 10606565. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що при укладенні спірного договору оренди земельної ділянки було грубо порушено права та законні інтереси [PERSON], норми чинного законодавства, а тому вказаний договір буде порушувати і її права та інтереси, оскільки [PERSON] мав намір укласти договір на 7 років, а в договорі зазначено, що на 15 років. Під час підписання договір мав чистий бланк, був не заповненим, а тому вважає, що відповідач ввів її батька в оману, в тому числі й відносно таких істотних умов як строк дії договору, орендна плата, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати. Також зазначила, що до договору не додано план земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки, що є порушенням умов договору. Вважає, що договір зі сторони ПСП імені [PERSON] без відповідних правових повноважень підписано [PERSON] Крім того, зазначила, що має намір використовувати вказану земельну ділянку самостійно. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити, вважаючи його безпідставним. Крім того, суду пояснив, що план-схема не додана до основного договору, оскільки ПСП не є власником земельної ділянки і володільцем правовстановлюючих документів щодо неї. Вказані документи мав надати орендодавець. Договори страхування раніше не укладались. Орендна плата в 2015, 2016, 2017 р. виплачувалась, за 2018 р. відповідачу направлявся лист про отримання орендної плати, від чого вона ухилилась. Відповідач та представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги за первісним позовом не визнали, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в зустрічному позові. Відповідач зазначила, що вказану земельну ділянку вона отримала у спадщину, оформила документи, виділила її внатурі, встановила межові знаки. Договір, що був укладений позивачем з батьком вважає незаконним, оскільки батько хотів укласти його на 7 років, а не на 15, як зазначено в договорі. Позивачі пропонували їй укласти додаткову угоду, і коштів (орендну плату) у 2018 р. не дали. При цьому вказала, що заяву-пропозицію отримати гроші отримувала, письмово до позивача з заявою про отримання коштів не зверталась, додаткової угоди не укладала. Крім того, представник відповідача пояснив, що укладати договір є правом відповідача, попередній договір був укладений з порушеннями норм закону та волевиявлення власника земельної ділянки. Заслухавши стороги та їх представників, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згдно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду положень ст.ст.\~76\~і\~77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, відповідно до ч.2\~ст. 78 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія КВ № 054002 від 08.06.2004 р., [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,5655 га, що розташована на території Шевченківської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 3221466602:01:006:0002. 24.07.2015\~р. між ПСП імені [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки №255, зареєстрованого 30.07.2015 р. приватним нотаріусом [PERSON], номер запису 10606565 та складено акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 3-7). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] передав ПСП імені [PERSON] вказану земельну ділянку в строкове, платне користування. Орендна плата становить не менше 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та сплачується щорічно в грошовій формі, що складає 5498,62 грн. або за погодженням сторін в натуральній формі. Договір укладено на строк, який становить 15 років з дати його державної реєстрації. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ОК № 355613 [PERSON] помер 21.12.2015 р. (а.с. 46). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВХ 381826 [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON], який помер 21.12.2015 року. Спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 2,5655 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, Шевченківська сільська рада, кадастровий № 3221488602:01:006:0002, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Таким чином, до [PERSON] в порядку спадкування після померлого батька [PERSON] перейшли як права на спірну орендовану земельну ділянку, так і обовязки, які існували у спадкодавця перед орендарем. Листом № 54 від 23.03.2017 р. ПСП імені [PERSON] запрошувало [PERSON] зявитись до підприємства для отримання грошових коштів за договором оренди землі №255 від 24.07.2015 р. (а.с. 11). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ч. 4 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно зі ст. 25 ЗУ «Про оренду землі», ст. 95 ЗК України, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. В ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~27\~ЗУ «Про\~оренду землі»,\~ч.\~2\~ст.\~95\~ЗК України\~передбачено,\~що орендареві\~забезпечується захист\~його права\~на орендовану\~земельну ділянку\~нарівні із\~захистом права\~власності на\~земельну ділянку\~відповідно до\~закону. Орендар\~в установленому\~законом порядку\~має право\~витребувати орендовану\~земельну ділянку\~з будь-якого\~незаконного володіння\~та користування,\~на усунення\~перешкод у\~користуванні нею,\~відшкодування шкоди,\~заподіяної земельній\~ділянці громадянами\~і юридичними\~особами України,\~іноземцями,\~особами без\~громадянства,\~іноземними юридичними\~особами,\~у тому\~числі міжнародними\~обєднаннями та\~організаціями.Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Як вбачається з висновку по матеріалам перевірки від 25.05.2017 р., працівником поліції було встановлено факт недопуску [PERSON] 13.04.2017 р. сільськогосподарську техніку ПСП імені [PERSON] для обробки її земельних ділянок (а.с. 16). Таким чином, судом встановлено факт порушення прав позивача щодо самостійного господарювання та користуватися орендованою\~земельною ділянкоюз боку відповідачки, а тому такі права підлягають відновленню шляхом визнання за ПСП ім. Т.Г. Шевченка право користування спірною земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні нею шляхом звільнення [PERSON] земельної ділянки для подальшого її використання за договором оренди. Позовні вимоги в частині заборони відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають позивачу, орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою є похідними від позовних вимог щодо зобов'язання відповідача усунути перешкоди в праві користування позивачем орендованою земельною ділянкою шляхом її звільнення, а тому до задоволення не підлягають. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до ПСП імені [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Як вбачається з матеріалів справи, а саме, договору № 225 оренди земельної ділянки від 24.07.2015 р., вказаний договір містить всі істотні умови, підписаний сторонами. Актом прийому-передачі земельної ділянки від 24.07.2015 р. орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне володіння і користування спірна земельна ділянка (а.с. 7). Актом про визначення меж земельної ділянки та передачу орендарю на зберігання межових знаків в межах Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області від 24.07.2015 р. сторони визначили в натурі (місцевості) межі земельної ділянки, що передається в оренду площею 2,5655 га. Претензії, зауваження до земельної ділянки та закріплення меж земельної ділянки межовими знаками на місцевості, у сторін відсутні (а.с. 8). Як вбачається з видаткового касового ордеру від 24.07.2015 р., [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 6600 грн. за договором оренди землі (а.с. 13). Зазначене вказує на те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та волевиявлення [PERSON] щодо укладення вказаного договору оренди. Таким чином, вказане спростовує доводи позивача, що під час укладення 24.07.2015 р. ПСП імені [PERSON] та [PERSON] договору оренди земельної ділянки №255 було грубо порушено права та законні інтереси [PERSON], не досягнуто згоди з істотних умов договору, оскільки вказані факти не були доведені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 204 ЦПК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем [PERSON] не надано обґрунтованих доказів та підстав для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. На підставі викладеного,

Outcome: partial