Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 15343 грн. 09 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що 27.05.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2019/ОВР/330-000548 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування і національній валюті України в сумі 13114 грн. 00 коп. на строк 20 місяців. Станом на 11.08.2020 року відповідач має заборгованість по даному договору в розмірі 15243 грн. 09 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 27.05.2019 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №2019/ОВР/330-000548 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив відповідачу ліміт кредитування і національній валюті України в сумі 13114 грн. 00 коп. на строк 20 місяців зі сплатою 36% річних. Згідно з наданим банком розрахунком. станом на 11.08.2020 року [PERSON] має заборгованість по договору в розмірі 15243 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 12427 грн. 61 коп. поточна заборогованість за кредитом, 260 грн. 60 коп. прострочена заборогованість за кредитом, 598 грн. 97 коп. поточна заборогованість по сплаті процентів, 1955 грн. 91 коп. прострочена заборогованість по сплаті процентів. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15243 грн. 09 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved