Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Вказував, що 25.12.2015 року о 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка поблизу перехрестя з вул. Сінна в м. Полтаві сталася дорожньо транспортна пригода за участю двох транспортних засобів : «Geely» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Audi A4» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Вина відповідача встановлена в судовому порядку. На момент вчинення ДТП діяв Договір добровільного страхування від 09.09.2015 року №CON/I/CASCS/0060171-PL238062Га/13скв.15, за яким ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» застрахував майнові інтереси , повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER]. Цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК « ГЛОБУС» за полісом № АІ/8647895. На основі рахунку № N-00000016 від 04.01.2016 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування визначено суму страхового відшкодування у розмірі 65\~233 грн. 99 коп. та виплачено потерпілій особі суму страхового відшкодування. В межах ліміту страховою компанією ТДВ СК « ГЛОБУС» було здійснено виплату позивачеві у розмірі 50\~000 грн. 00 коп. Різницю, яка залишилась не сплаченою повинен сплати відповідач. Просили суд стягнути з Прокоп В С на їх користь 15233 грн. 99 коп. страхового відшкодування. Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 25.12.2015 року о 09 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] по вул. Шевченка поблизу перехрестя з вул. Сінна в м. Полтаві перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.01.2016 року , яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України з накладенням штрафу на користь держави. Також судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 25.12.2015 року, автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування автомобіля [NUMBER] , що належить [PERSON] величина матеріального збитку складає 65233,99 грн. Дана сума \~перерахована ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхуваня» останньому . Згідно з вимогами ст.ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Зі\~\~змісту\~\~ст.\~\~993\~ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування», слідує, що якщо цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у іншого страховика, потерпілий має право вимоги до нього, а отже, це право переходить і до страховика, з яким потерпілий уклав договір добровільного страхування. Статтею ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно - правова відповідальність Як встановлено судом, цивільно - правова відповідальність відповідача згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АІ/8647895 застрахована в ТДВ СК « ГЛОБУС», якою здійснено виплату відшкодування в межах ліміту в розмірі 50 000 грн. Отже залишок страхового відшкодування, який\~\~виплачений застрахованій особі\~\~складає\~15 233 грн. 99 коп.\~ та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved