Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач зазначив, що 16.11.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №677/2641CLPS32 на суму 2294,84грн., відповідно до якого позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на мовах, передбачених договором. В подальшому між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс». 08.10.2012р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 3276,35 грн., яка складається з: 2142,91 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 734,50 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 398,94. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.12р. позивач набув права грошової допомоги до відповідача в сумі 3276,35 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3276,35 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом. 16.11.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №677/2641CLPS32 на суму 2294,84грн., відповідно до якого позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на мовах, передбачених договором (а.с.5). В подальшому між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс». 08.10.2012р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16-17). Банком умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. [PERSON] отримав кошти у сумі 2294,84 грн., але всупереч пунктам договору зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3276,35 грн.: 2142,91 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 734,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 398,94. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 9-12). Відповідно до п.5.1 кредитного договору позичальник відповідає перед Банком по зобов'язаннях, що виникають згідно з умовами Договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, Позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі. Згідно з п. 5.4. Договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. В подальшому між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №677/2641CLPS32 від 16.11.2011р. було відступлене на користь ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс», про що відповідачу було направлено повідомлення (а.с.13). 08.10.2012р. між ТОВ «Фінансова Компанія «Бізнес Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова Компанія «БізнесФінанс» (а.с.16-17). Таким чином, позивач набув право грошової вимоги від відповідача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3276,35 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved