Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50\~740,00 грн., посилаючись на те, що 20.02.2015 року в м. Житомирі на вул. Щорса в напрямку [PERSON] з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої застрахований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. Б6910ЖИ отримав механічні пошкодження та власнику заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 50\~740,00 грн. Суму страхового відшкодування сплачено страхувальнику в повному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова Група «ТАС» та потерпілим укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АІ 7646031. Об'єктом страхування за вказаним договором є автомобіль «Хонда», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та був керований [PERSON] 20 лютого 2015 року о 11-00 год. [PERSON] керував автомобілем\~ [NUMBER] та рухався по вулиці Ватутіна в м. Житомирі, від вулиці Мануїльського в напрямку вулиці Максютова. На перехресті вулиць Ватутіна Щорса, під час повороту ліворуч на вулицю Щорса в напрямку вулиці [PERSON], він не надав перевагу в русі автомобілю марки «Хонда»,\~ державний номер [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2015 року. (а.с. 7). Відповідачем не була відшкодована шкода потерпілій особі у добровільному порядку. Відповідно ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди в розмірі 50 740 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1182рв від 18.02.2016 року та № 945рв від 19.01.2016 року. (а.с.37, 38). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. 17.02.2016 року МТСБУ направлено листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Судом враховується, що позивач, на виконання вимог Закону, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП в сумі 50\~740 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в регресному порядку. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved