overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила,хоча була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2010 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір б/н за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 50052,72 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач станом на 31.01.2017 має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 50052,72 грн., з яких: 3878,87 грн. заборгованість за кредитом, 39749,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3564,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 2359,65 грн. - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2013 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір №б/н за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 12205 гривень 17 копійок Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач станом на 30.06.2017 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 12205 гривень 17 копійок, яка складається з наступного: 1859,00 грн. заборгованість за кредитом, 9288,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 557,39 грн. - ( процентна складова). На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривні 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2011 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір №б/н за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 16076 грн.24 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач станом на 31.08.2017 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 16 076,24 грн., яка складається з наступного: 2292,20 грн. заборгованість за кредитом, 12542,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 741,73 грн. - ( процентна складова). На підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 гривні 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору вказавши, що 142.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту у сумі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості. До теперішнього часу зобов`язання відповідачем по договору не виконані. Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулось в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38 593,28 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи при цьому на задоволенні позову. Відповідач належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. В силу ст.224 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими що належать задоволенню із наступних підстав. Факт укладення договору кредиту підтверджено копією заяви позичальника (а.с.5 ). Договір складено і узгоджено відповідно з нормами ст.ст.553,1054,1055 ЦК України. Наявність заборгованості та її розмір підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с.3-4). Умови по сплаті кредиту, відсотків за його користування та пені вказані у кредитному договорі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38 593,28 гривень та судовій збір,та витрати пов'язані з оплатою оголошення. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з неї на його користь аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, від якого у них народилася одна дитина, яка повністю знаходиться на його утриманні та вихованні. Відповідач працездатна, має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, однак у добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги не надає, її вихованням не займається, тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно. Відповідач у судовому засіданні змінений позов визнала. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2013 року шлюб між гр. [PERSON], [INFO] та гр. [PERSON], [INFO], розірвано. Під час шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька - [PERSON], [INFO], яку після розірвання шлюбу залишено проживати при батькові. Також встановлено, що відповідач не надає належним чином матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує наявність обставин, передбачених ст.182 СК України, а саме: у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні члени сім'ї, яких вона зобов`язана утримувати, стан здоров`я дитини є задовільний, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] третя особа [PERSON]\~про стягнення заборгованості і визнання права власності та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON], третя особа: орган опіки і піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду від 27 травня 2010 року, розірвано шлюб із відповідачкою. Від шлюбу у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що відповідачка в даний час готує документи для виїзду за кордон, а дітей хоче залишити проживати біля батьків. Зазначає, що оскільки він приділяє дітям достатньо уваги, піклується про їхнє здоров'я та здатний матеріально їх утримувати, так як має постійне джерело доходів, тому хоче самостійно виховувати своїх дітей та нести відповідальність за них. Посилається на те, що вони залишаться проживати у будинковолодінні відповідачки, але якщо остання буде цього заперечувати переїдуть на постійне місце проживання в м. Чернівці, а тому просить суд задовольнити позов. Позивач підтримав заявлені вимоги, відповідачка та представник третьої особи позов визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 160, 161, 162 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 10266,97 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги, з яких: заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4336,95 грн., заборгованість по сплаті внеску на утримання кооперативу в сумі 4213,77 грн. та інфляційні втрати за несвоєчасну сплату внеску на утримання кооперативу в сумі 1716,25 гривень, а також 1378,00 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що подружнє життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів. В сім'ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння, зникли спільні інтереси, вони втратили почуття любові та довіри. Вони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. В даний час кожний з них живе своїм життям. Дітей від шлюбу не має. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем знаходження. Про причини неявки суд не повідомлено. Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що позивачка просила винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1334.. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Останній рік вони не перебувають у шлюбних відносинах та не проживають разом, оскільки відповідачка залишила сім'ю та виїхала за межі України та вже рік як не повертається додому. Вважає, що подальше перебування у шлюбі є неможливим, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на вихованні з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання за останнім відомим місцем знаходження. Про причини неявки суд не повідомила. Виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що позивачка просила винести заочне рішення, яке може бути переглянуте судом за заявою відповідача, а позивачка подала достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2001року у Відділі РАГС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 1027. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім'ї, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити на виховання з батьком. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- Каспера [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача- Національного університету Львівська політехніка про зобовязання видати довідку про стаж роботи та стягнення компенсації за недоотриману пенсію. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - квартирою [ADDRESS] З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним договору фінансового лізингу №001053 від 25.10.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та [PERSON], стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплачених коштів за договором фінансового лізингу №001053 від 25.10.2014 року в сумі 18900 грн., 3000 грн. моральної шкоди та 189 грн. збитків. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, складеного 29 липня 2004 року Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, як такий, що складений проти волі матері позивача - [PERSON], внаслідок застосування до неї психічного тиску. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: dismissed