Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач, в особі Ради опіки та піклування при виконкомі Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області, який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З народження [PERSON] мешкає з бабусею [PERSON] та знаходиться на її утриманні, а [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з батьками. Дана сім'я була постановлена на облік сільської ради як неблагополучна після того, як в ніч з 28 на 29.12.2014 року через відсутність постійного житла відповідачі разом з сином [PERSON] вимушені були ночувати в будинку, який не придатний для проживання, так як в ньому відсутні вікна та двері, відключено електропостачання та опалення, при тому, що температура повітря на той час складала близько - 150с. Даний факт свідчить про невідповідальність батьків, які поставили під ризик не лише своє життя, але й життя своєї дитини. Даний випадок було розглянуто на засіданні ради опіки та піклування та засіданні виконкому 14.01.2015 року та з батьками проведеного роз'яснювальну роботу, зобов'язано вирішити житлові та фінансові питання, створивши необхідні умови для проживання дітей, а також припинити зловживання спиртними напоями. З того часу, родина вийняла житло та у червні 2015 року у них народилась третя дитина, але належних умов для проживання та виховання дітей батьки не створили, продовжують зловживати спиртними напоями, основне джерело доходу родини - соціальні виплати за народження дітей. З сім'єю проводилась робота по збереженню біологічної родини для дітей, але позитивного результату це не дало. Вищевказане свідчить про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] злісно та свідомо не виконують обов'язки по вихованню дітей, не створюють належні умови для їх проживання та виховання, не підтримують їх матеріально, а старшого сина, якого виховує бабуся, практично залишили без батьківського піклування, а тому просить суд позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини їх доходів. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, Ченгалова І.С. у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позові, додала, що неодноразово відвідували родину [PERSON], проводили з ними бесіди щодо виховання та утримання дітей, однак результатів це не надало. Відповідачі зловживають спиртними напоями, запасів їжі, а також готової їжі під час візиту не встановлено, діти не доглянуті, часто хворіють, в будинку антисанітарія, іграшок не має і в таких умовах діти виховуватися не можуть. Крім того, в родині часто виникають скандали, що впливає на розвиток дітей. Вважала, що відповідачі злісно та свідомо не виконують обов'язки по вихованню дітей, не створюють належні умови для їх проживання та виховання, не підтримують їх матеріально, а старшу дитину, якого виховує бабуся [PERSON], практично залишили без батьківського піклування, а тому вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Наполягала на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі та заперечувала проти його задоволення. Суду пояснила, що вона має трьох неповнолітніх дітей. Старший син [PERSON] з самого народження живе зі свекрухою, а двоє інших дітей проживають разом з нею та чоловіком. В будинку, в якому вони проживають пічне опалення та води в ньому не має, але рядом є колодязь. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці, чоловік заробляє випадковими заробітками, в грудні 2015 року заробив 130 грн. Бажає щоб у неї не забирали дітей, оскільки без них їм буде погано. Також, пояснила, що вона з чоловіком інколи вживають спиртні напої, та коли чоловік вип'є, то може її побити, але дітей він не чіпає. Не заперечувала проти позбавлення батьківських прав у відношенні старшого сина [PERSON] та стягнення аліментів на його утримання, оскільки він від народження проживає з матір'ю її чоловіка - [PERSON] та називає її мамою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 20.01.2016 року позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що постійної роботи на має, підробляє тимчасовими заробітками. Вони з дружиною зловживають спиртними напоями, були випадки коли дружина залишала дітей на сусідку доки він був на роботі. Коли він тверезий доглядає за дітьми, може приготувати їм їжу, однак самостійно покинути пити він не може. Додав, що його син [PERSON] з народження проживає з його матір'ю, яка самостійно доглядає за ним та утримує його. Проте, в наступне судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Ніяких заяв суду не надав. Представник третьої особи, яка діє на підставі довіреності, Внукова О.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, оскільки в цій родині діти знаходяться у небезпеці з причини зловживання батьками спиртними напоями, постійних сварок та скандалів. Соціальні виплати по народженню дітей родина витрачає на придбання спиртного. Позивачем неодноразово проводилися бесіди відвідування родини [PERSON] з метою допомогти, однак результату це не дає. В наступне судове засідання представник Служби у справах дітей не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення з максимальним урахуванням інтересів дитини. Прокурор Мичковський І.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] та стягнення з них аліментів на користь дітей, вважає це доцільним зробити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що відповідач [PERSON] є її рідним сином, а відповідачка [PERSON] є її невісткою. Відповідачі мають трьох неповнолітніх дітей, але їх старший син [PERSON] з місячного віку постійно проживає разом з нею та знаходиться на її утримані, дитина називає її мамою. Відповідачі жили на квартирах, але їх постійно звідки виганяють, оскільки вони п'ють, деруться між собою, невістка буває на кілька днів кидає дітей. На даний час вони також винаймають житло, де немає води та пічне опалення. Родина їсть лише один раз в день, іграшок у дітей не має, всі дитячі речі, що вони мають їх віддає вона після старшого онука та сторонні люди. Вона бажає забрати дітей у сина та невістки, якщо їх позбавлять батьківських прав. Також пояснила, що [PERSON] за весь час дала їй на старшого сина лише 2000 грн. Вислухавши пояснення сторін, свідка, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, серії [NUMBER] виданим виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області від 18.12.2012 року, актовий запис №28, серії [NUMBER], виданим виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області від 06.06.2014 року, актовий запис №17, серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області від 01.07.2015 року, актовий запис №10, відповідно. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Так, згідно Акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] та [PERSON] від 16.11.2015 року в даній сім'ї виховуються малолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], старший син [PERSON], [INFO], мешкає у бабусі [PERSON] Сім'я [PERSON] перебуває на обліку як неблагонадійна, мешкає в орендованому житловому будинку, який складається з двох кімнат, загальною площею близько 40 кв.м. Будинок неблагоустроєний, користуються пічним опаленням. Умови проживання незадовільні, для виховання та розвитку дітей не створено жодних умов, не приготовлено ніякої їжі, запас продуктів відсутній, у кімнаті безлад, догляд за дітьми не достатній, в результаті чого діти часто хворіють. [PERSON] постійного місця роботи не має, працює за наймом, соціальна допомога практично основний прибуток сім'ї. Відповідно до характеристики Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області від 29.01.2016 року за № 50 [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], має трьох неповнолітніх дітей. Соціально нестійкий, алкогольно залежний, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. В сільську раду надходили скарги від його матері [PERSON] на його поведінку в побуті, в зв'язку з чим він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (насилля в родині). Згідно характеристики Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області від 29.01.2016 року за № 49 [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], має трьох неповнолітніх дітей. Соціально нестійка, алкогольно залежна, за неналежне виконання батьківських обов'язків та зловживання спиртними напоями була взята на облік як неблагонадійна сім'я. За місцем проживання характеризується задовільно. Відповідно до копій медичних картко амбулаторного хворого Зорянської амбулаторії ЗПСМ № 5 родина [PERSON] неблагонадійна, ведуть мігруючий образ життя, постійного місця проживання не мають, на щеплення дітей не приносять, діти постійно хворіють та їх стан здоров'я задовільний. Згідно висновку Ради опіки та піклування при виконкомі Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області № 510 від 02.12.2015 року родина [PERSON] перебуває на обліку в сільській раді як неблагонадійна, батьки зловживають спиртними напоями, постійного місця роботи не мають, в родинні виникають сварки, малолітніх дітей залишають на тривалий час на сторонніх людей. Батьки злісно і свідомо нехтують виконанням обов'язків по вихованню та утриманню дітей. В зв'язку з вищевказаним, з метою соціального захисту дітей, Рада опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та стягнути з них аліменти. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачі свідомо ухиляються від виховання та утримання своїх дітей, їх духовним та фізичним розвитком не займаються, належних умов для проживання та виховання дітей не створюють. Відповідачами взагалі не доведено, що вони виконували покладені на них обов'язки батьків по вихованню дітей, або мають намір це зробити, оскільки ніяких доказів з цього приводу відповідачами суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей, слід позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачі злісно та свідомо не виконують обов'язки по вихованню та утриманню дітей, задовольнивши вимоги позивача в цій частині у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів їх доходів до повноліття дітей, то суд вважає, що дана вимога також підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь закладів або осіб, які будуть утримувати дітей необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі по 487,20 грн. з кожного.

Outcome: approved