Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про дострокове повернення залишку кредиту, покликаючись на те, що між ним та відповідачем 14.08.2007 року укладено кредитний договір №323, за яким Фонд надав позичальнику прямий, адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) квартири загальною площею 96,4 кв.м., за адресою:[ADDRESS] в сумі 306 399, 88 грн. Стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 25 грудня 2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4 566, 69 грн. Крім того з метою забезпечення повернення кредиту позичальник зобов'язаний укласти договір іпотеки та страхування фінансових ризиків на випадок псування, пошкодження або знищення предмета іпотеки. Свідоцтво про право власності на квартиру видане виконкомом Винниківської міської ради 09.08.2012 року №В-01711, проте станом на сьогодні зазначені договори іпотеки та страхування не укладено, позичальник не надає інформації про рівень своїх доходів відповідно до п.4.2.3. договору. 14.02.2014 року позивач зменшив свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 102 209, 65 грн., яка існує станом на 31.01.2014 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між позивачем, як позичальником та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір №323, згідно з яким позивач надав відповідачеві прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 318 318, 96 грн., терміном повернення до 17 серпня 2031 року для будівництва (реконструкції) житла загальною площею 100,15 кв.м., згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Додатковим договором №1 до кредитного договору від 14 серпня 2007 року №323 (а.с.17), згідно з яким позивач надав відповідачеві прямий адресний (цільовий) кредит в сумі 306 309, 88 грн., терміном повернення до 17 серпня 2026 року для будівництва (реконструкції) житла загальною площею 96,4 кв.м., згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] Пунктом 4.3.3. кредитного договору № 323 від 14.08.2007 року передбачено, що Фонд має право достроково розірвати цей договір, письмово повідомивши про це позичальника за 10 календарних днів у разі: не виконання позичальником вимог пп. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2.1, 4.2.5 кредитного договору. Довідкою по обліку повернення кредиту позичальником [PERSON] відповідно до якої станом на 31.01.2014 року залишок повернення кредиту у разі дострокового погашення становить 102 209, 65 грн. Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором №323 від 14.08.2007 року, за яким станом на 31.01.2013 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 102 209, 65 грн., яка включає в себе 384, 60 тіло кредиту (а.с.23). Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання за кредитним договором №323 від 14.08.2007 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved