Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просив поновити процесуальні строки звернення до суду та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 15384 грн. 93 коп. та судові витрати. Також просив поновити процесуальні строки звернення до суду. На обгрунтування позову повідомив, що 08 травня 2011 року у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності укладеного зі страховою компанією «Провідна». Розмір завданих збитків на пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 17 425,93 грн.. 29 червня 2011 року потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з відшкодуванням витрат потерпілому на послуги аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 350 грн. 00 коп.. 05.08.2011 року відповідачу був направлений лист з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, однак він ніяк не відреагував на нього, заподіяну шкоду не відшкодував. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 23 січня 2012 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 15 384 грн. 93 коп.. До судового засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2011 року з вини відповідача який керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо - транспортна пригода , в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 року (а.с. 12). 27.07.2011 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ст. 35 та пп. «а» 41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП. Розмір завданих збитків на пошкоджений транспортний засіб , відповідно до висновку експерта складає 17 425,93 грн., в тому числі ПДВ (а.с. 13-15)., а утилізаційна вартість автомобіля відповідно до висновку експертного дослідження №701Е-09 від 14.09.2011 року (а.с.25) становить 2391,00 грн.. Також МТСБУ відповідно до квитанції №1679 від 05.09.2011 року та акту здачі приймання робіт було відшкодовано 350,00 грн. витрат на аварійного комісара (а.с. 30, 31). Таким чином страхове вішодування становить 15 384 грн. 93 коп (17 425 грн. 93 коп. - 2391,00 грн. + 350 грн. 00 коп. = 15 384 грн. 93 коп.) Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду - [PERSON], який не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до копії платіжного доручення №221 від 23.01.2012 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано страхове відшкодування згідно наказу №159 від 20.01.2012 року в розмірі 15 384,93 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 5757 від 21.12.2011 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано страхове відшкодування згідно наказу № 3466 від 20.12.2011 року в розмірі 11 342,24 грн. Відповідно до ст.39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно п.41.1. ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.38.2.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином до страхувальника перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи , а саме до відповідача [PERSON]. Отже, позов Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу , матеріальні збитки в сумі 15 384 грн 93 коп.. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судового збору та відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України і ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» 1000 грн. за надання правової допомоги. Суд вважає, що позивачем не пропущений строк звернення до суду з огляду на наступне. Даний позов в межах терміну позовної давності МТСБУ подало до Вінницького міського суду Вінницької області, проте ухвалою цього суду від 23.05.2014 року позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду. (а.с. 7.). На підставі викладеного та

Outcome: approved