Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 37085,52 грн. (тридцять сім тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) та судових витрат в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень). Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 10 січня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами Заяви про приєднання, Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок за тарифним пакетом. Банк надав відповідачу Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційний кодом. Згідно п. 6.3 Заяви Банк встановив Клієнту кредит в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) зі строком користування на період дії платіжної картки. Згідно п. 6.6.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 11,00% річних за користування коштами. Пунктом 6.6 Заяви про приєднання передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки по сплаті кредиту та процентів. В зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором, станом на 28 серпня 2018 року склалася заборгованість в сумі 37085,52 грн. (тридцять сім тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки), яка складається з: 35490,64 грн. - загальна сума основної заборгованості; 356,12 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 339,16 грн. - загальна сума заборгованості за РКО; 785,91 грн. - загальна сума нарахованої пені; 29,89 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 3,40 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 75,66 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 4,74 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. В зв`язку з тим, що відповідач добровільно не збирається погашати суму кредитної заборгованості, позивач для захисту своїх прав та законних інтересів змушений звертатися до суду з даним позовом. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 34-35). Розгляд судового засідання неодноразово відкладався за клопотанням відповідача та його неявкою. 26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про приєднання до матеріалів справи квитанцій про часткове погашення заборгованості, зокрема, в сумі 7550 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень (а.с. 52-55). В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду від [PERSON] не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що 10 січня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання № 420370311 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами п. 3.4 Заяви про приєднання, Банк, на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п. 3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 50000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) зі строком користування на період дії платіжної картки. Згідно п. 6.6.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 11,00% річних за користування коштами. Пунктом 6.6 Заяви про приєднання передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч гривень) зі строком користування на період дії платіжної картки. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем Договору від 10 січня 2018 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 37085,52 грн. (тридцять сім тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки). З наданих Відповідачем квитанції слідує, що [PERSON] частково погасив кредитну заборгованість, а саме, у сумі 7550 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень) (квитанція від 30 березня 2021 року на суму 4550 грн., квитанція від 22.05.2021 року на суму 1500 грн., квитанція від 24.04.2021 року на суму 1500 грн) У зв`язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для часткового задоволення позову АТ «Державний ощадний банк», зокрема, в розмірі 29535,52 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень п`ятдесят дві копійки). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) (а.с.4). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2270 грн. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: partial