Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2013 року, посилаючись на те, що 25.01.2013 рокувідповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, розміщеними на інтернет порталі позивача, складають договір, що підтверджується підписом у заяві. Позичальником порушено обов`язки за вказаним договором, а тому позивач просив стягнути з відповідача 14487 грн. 60 коп. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач просив розглядати справу без його участі, визнаючи позовні вимоги частково та зазначив, що ним через відділення ,,Укрпромгазбанк було перераховано 6950 грн. заборгованості, про що свідчить копія квитанції, однак вказані кошти позивачу не надійшли. На його запит в ,,Укрпромгазбанк повідомили, що кошти перерахують, коли закінчиться термін тимчасової адміністрації. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 25.01.2013 рокувідповідач подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг позивачем, до якої позивач надав довідку про умови кредитування з використанням відповідної банківської картки. Позивачем затверджено Умови і правила надання банківських послуг 06.03.2010 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Грошові кошти в сумі 6950 грн., згідно наданої відповідачем копії платіжного доручення №384 від 07.04.2015 року, позивачу не надходили, про що зазначає і сам відповідач. Відповідач не надав суду доказів або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Позивач просив стягнути заборгованість з відповідача. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved