Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся 28.08.2015 року в суд з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ІН:[NUMBER] на користь Публічно акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк (65125, м. Одеса, вул. Базарна, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), загальну заборгованість за кредитом у розмірі 51911,02 грн., і яка складається: прострочені проценти за користування кредитом за період 37991,52 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 20.08.2014р. і 20.08.2015р. 5797,28 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 20.08.2014р. по 20.08.2015р. 4679,50 грн.; інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом за період 20.08.2012р. по 20.08.2015р. 3442,72 грн., оскільки остання не виконує умови кредитного договору №415-н від 10 листопада 2006 року. Представник філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій на позові наполягав та не заперечував у постановленні заочного рішення. Відповідач [PERSON], [INFO], ІН:[NUMBER], яка зареєстрована за адресою: [INFO], в судове засідання повторно не зявилась. Сповіщалась за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклики до суду повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,\~ за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~\~ У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором. Як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується письмовими доказами наданими позивачем при подачі цього позову до суду, 10 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Котовське відділення №2823 з [PERSON] - було укладено кредитний договір №415-н, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 100 000,00 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних з терміном погашення не пізніше 10 листопада 2011 року, відповідно до положень зазначеного Кредитного договору та графіку погашення кредиту. Відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та [PERSON], 10.11.2006 року укладено договір іпотеки нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, загальною площею 103,7кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., який знаходиться в м. Котовську Одеської області, по вул.. Свердлова, 741, розташований на земельній ділянці розміром 754 кв.м., яка належить Котовській міській раді та знаходиться у фактичному користуванні Іпотекодавця (довідка №553 видана Котовським міським відділом земельних ресурсів 31.10.2006 року. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору дарування посвідченого Котовською міською державною нотаріальною конторою 23.03.1994 року, по реєстру №2-549, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське МБТІ та РОН», кн.. 17, стор. 352, запис №1419, реєстраційний номер 10936096. Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору так здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 100 000,00 грн. Згідно п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 1667,67грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості Кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку починаючи з січня 2008 року відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії Котовського відділення №2823 ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в сумі в сумі 1667,47грн., в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснивши не пізніше 10 листопада 2011 року. Згідно п.п.4.3.1, п.4.3.2. Кредитного договору Позичальник зобовязавсі належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернуті кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасні сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадкe невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьом Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, у строки та на умова) що визначені цим Договором. Відповідно до п.п.4.3.5. Кредитного договору боржник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору. Але у встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не дотримуються. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконаня грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2011 року по справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора в інтерес ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ТВБВ №20015/0365 філії Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON], з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 70913,40 грн. Ст. 599 ЦК передбачено, що зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Тому оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення суду виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком станом 20.08.2015 р. становить 51911,02 грн., і складається: Прострочені проценти за користування кредитом за період 37991,52 грн.; Пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 20.08.2014р. і 20.08.2015р. 5797,28 грн.; Пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 20.08.2014р. по 20.08.2015р. 4679,50 грн. Інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості за кредитом за період 20.08.2012р. по 20.08.2015р. 3442,72 грн. Відповідно до п.п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 19 %, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Тому вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 519,11 грн.

Outcome: approved