Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2011 року відповідачка [PERSON] за договором №МКМОСС9ЕVK0003 отримала кредит на споживчі цілі у сумі 10 100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості на строк 36 місяців з 05 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року включно. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідачка [PERSON] умови вказаного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 30 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 57 843,33 грн., з яких 4 817,42 грн. - заборгованість за кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 044,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51 979,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 689,05 грн. - штраф (процентна складова). Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24 062,29 грн., яка вже стягнута з відповідачки за рішенням Перечинського районного суду від 20 серпня 2014 року, різниця за якою складає 33 781,04 грн., а тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу. Представник позивача Касич І.М. у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала частково, а саме 4 817,42 грн. заборгованості за кредитом та 2,40 грн. по процентам за користування кредитом. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 05 серпня 2011 року був укладений договір №МКМОСС9ЕVK0003, за умовами якого позивач надав останній кредит у сумі 10 100 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 05 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за таким станом на 30 вересня 2015 року склала 57 843,33 грн., з яких: 4 817,42 грн. - заборгованість за кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 044,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51 979,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім цього встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2014 року з відповідачки [PERSON] стягнуто 24 062,29 грн. боргу, а отже різниця між поточною заборгованістю та задоволеною судом складає 33 781,04 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 689,05 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна заборгованість [PERSON] склала 35 970,09 грн. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 2.4.2.2.1.-2.4.2.2.3. вказаного договору позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в заяві, погашати кредит в порядку і строки згідно заяви, а також сплатити проценти за користування кредитом у відповідності із заявою і п. 2.4.3.1. даних Умов і Тарифів. Повне погашення відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. У відповідності до п. п. 2.4.5.1., 2.4.5.5. даного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності до п.2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов і правил, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості у відповідності до п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов і правил за кожен день прострочки, але не менше 1 (однієї) гривні. У випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. В той же час суд констатує, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, встановлених цією статтею, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Оскільки, судом встановлено, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків завданих позивачу, тому зменшує розмір такої до суми прямих збитків, а саме до 4 819,82 грн. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial