Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20 лютого 2008 року між ним та відповідачем - [PERSON] укладено договір кредиту № 155-08, згідно якого остання отримала кредит в сумі 25 000 (двадцять пять тисяч гривень) із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту на сорок вісім місяців до 20.02.2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. 11 листопада 2010 року був укладений Додатковий Договір № 431, згідно якого термін Кредитного Договору №155-08 було пролонговано до 11 травня 2014 року. Відповідач за вказаним Договором належним чином не виконав взяте на себе зобовязання, і на вимогу сплатити заборгованість сторони не реагували. Станом на 06 червня 2016 року Відповідач має заборгованість в розмірі 30 741,82 грн., в тому числі несплачений кредит - 19 403,14 грн., несплачені відсотки 11 338,68 грн. У звязку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, а також судові витрати. В судове засідання представник позивач не зявився, проте надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку\~ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. 26.01.2017 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2008 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 155-08, згідно п. 1.1 якого остання отримала кредит в сумі 25\~000 (Двадцять пять тисяч) грн. із розрахунку 27 % річних від суми залишку кредиту на сорок вісім місяців до 20.02.2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно п.3.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4 цього Договору. Відповідно до якого при порушенні Відповідачем графіка погашення кредиту плата за користування кредиту становить на 12 % річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п.1.1. У разі прострочки сплати по кредиту більше 30 днів плата за користування становить 24,00 % річних більше процентної ставки, котра зазначена в п. 1.1 даного Договору, за весь період користування кредитом. При цьому Спілка проводить перерахунок сплати на залишок несплаченої суми. Судом встановлено, що позивач на виконання умов зазначеного кредитного договору надав відповідачу 25\~000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером серії 02АААВ № 295488 від 22.02.2008 року. В свою чергу, відповідач [PERSON] взяті на себе обовязки не виконує, у звязку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, його заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 155-08, станом на 06.06.2016 року становить 30 741,82 грн., в тому числі несплачений кредит 19403,14 грн., несплачені відсотки 11338, 68 грн. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. В\~ст.610 ЦК України\~зазначено, що порушення зобовязання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно з п.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Окрім того у\~ст. 629 ЦК України\~зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань згідно кредитного договору № 155-08 від 20.02.2008 р. \~\~Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту не виконує, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 30 741,82 грн. Суд також вважає, що у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягненню з відповідача понесений позивачем та документально підтверджені судові витрати, які складають 1 378,00 грн. судового збору,

Outcome: approved