Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 16.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700356262В, а 07.05.2014 року - договір про внесення змін № 1, відповідно до умов якого позичальнику був наданий кредит в сумі 99 900 грн. на строк по 16 листопада 2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором, щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 33% річних. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору з надання позичальнику кредиту виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, а відповідач передбачені кредитним договором умови належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 86 807,46 грн. Про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, 10.02.2015 року га адресу відповідача був направлений лист-вимоги, однак відповідач дану вимогу залишив без уваги, заборгованість не повернута. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю Верещак В.М. не з'явився, однак, від нього надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позову слід задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16.11.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R53700356262В, а 07.05.2014 року - договір про внесення змін № 1, відповідно до умов якого позичальнику був наданий кредит в сумі 99 900 грн. на строк по 16 листопада 2017 року або достроково у випадках, передбачених цим договором, щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 33% річних. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору з надання позичальнику кредиту виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, а відповідач передбачені кредитним договором умови належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2015 року виникла заборгованість в сумі 86 807,46 грн., яка складається з: заборгованості з погашення (повернення) кредиту в сумі неповернутого кредиту в розмірі 72 315,59 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 10 702,28 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату кредиту та за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 3053,04 грн.; заборгованості по сплаті 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 27,44 грн.; заборгованості по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту в розмірі 220,48 грн.; заборгованості по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 23,16 грн.; заборгованості по сплаті інфляційних витрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів в розмірі 465,47 грн. Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає, заборгованість за кредитним договором в сумі 86 807,46 грн. згідний сплати, тому відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, так як позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved