Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує, а справу просить розглядати у його відсутності. Як вбачається з позовних вимог, філія ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Косівський РЕМ» надавала електричну енергію споживачу [PERSON] до буд. № 62, по вул. Т.Шевченка, в с. Старі Кути Косівського району, за особовим рахунком № 28028341, згідно чого [PERSON], як основний споживач зобовязаний сплачувати за електроенергію згідно тарифів. В порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідач не проводив вчасно та в повному обсязі розрахунки за спожиту електричну енергію в сумі 5825,61 грн. В добровільному порядку [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію не оплачує. 05 листопада 2014 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5119,71 грн. Ухвалою Косівського районного суду від 21.11.2015 року скасовано зазначений судовий наказ. Враховуючи викладене, та на підставі проведеного розрахунку позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5825,61грн. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі структурного підрозділу Косівський РЕМ надавало електричну енергію відповідачу до будинку № 62, по вул. Т.Шевченка, в с. Старі Кути Косівського району. Особовий рахунок № 28028341 за вищевказаним будинком відкрито на ім'я [PERSON] Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати спожитої електроенергії не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого за період з 28.02.2012 року по 27.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 5825,61 грн.. (а.с. 3) 05.11.2014 року Косівський районний суд видав судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5119,71 грн., який ухвалою суду від 21.11.2014 року був скасований за заявою боржника з причин заперечення ним вимог стягувача. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Даний спір уже розглядався Косівським районним судом з постановленням заочного судового рішення від 07.04.2015р., яким позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» було задоволено в повному обсязі. Не погодившись з вищевказаним рішенням [PERSON] подав заяву про скасування вказаного заочного рішення, яке ухвалою суду від 05.06.2015р. було скасовано. В якості обґрунтування своєї заяви [PERSON] надав суду копію постанови Косівського районного суду від 23.04.2013 року, яким визнано нечинним дії Управління праці та соціальної політики Косівської РДА в частині не нарахування встановлених законом пільг [PERSON], інваліду 2 групи на 40% знижки по оплаті комунальних послуг. Зобовязано Управління праці та соціальної політики Косівської РДА нарахувати встановлені законом пільги [PERSON] як інваліду 2 групи щодо 40% знижки по оплаті комунальних послуг за період з 08.02.2010р. по 2012 рік включно. З наданої копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року вбачається, що вищевказана постанова Косівського районного суду від 23.04.2013 року залишена без змін. Разом з тим, надані [PERSON] постанова суду від 23.04.2013 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року судом до уваги братися не можуть, оскільки стосуються іншої особи, та в яких іде мова про нарахування пільг [PERSON] по оплаті житлово-комунальних послуг з 08.02.2010р. по 2012р. Як вбачається із спірних правовідносин, позивач просить стягнути з [PERSON] борг за спожиту електроенергію, який виник з 28.02.2012р. по 27.01.2015р. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного, ст. 11, 525, 526 ЦК України, , ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved