overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 07.02.1987 року, однак шлюб виявився невдалим, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що стало причиною припинення шлюбних відносини, протягом багатьох років вони разом не ведуть спільного господарства, не спілкуються, хоча проживають в одній квартирі, вони стали чужими людьми, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, також просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільна дитина досягла повноліття, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 09.11.1997 року, від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки як виявилося у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, він переконався, що вони є зовсім різними людьми, в зв'язку з чим з вересня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що діти проживають з відповідачкою, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач вдруге не з'явилася у судове засідання, повідомлена своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.17,18), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.ст.169,224 ЦПК України для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, в зв'язку з чим винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 29.04.2001 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, однак шлюб з відповідачем виявився невдалим, через несумісність характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та суперечки. Сімейні відносини між ними припинені з квітня 2012 року, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що між ними втрачені почуття любові, строку на примирення не бажає, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, тому просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей, які проживають з позивачкою не виникає. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 29.06.1992 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них змінилися погляди на сімейне життя та ставлення один до одного, він переконався, що вони є зовсім різними людьми, в зв'язку з чим з травня 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, вважає збереження шлюбу неможливим, однак відповідач відмовилася розривати шлюб через органи РАЦС, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач вдруге не з'явилася у судове засідання, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.10,16), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України для заочного розгляду справи, а враховуючи заяву позивача, провожиться заочний розгляд справи. Неявка сторін у судове засідання є підставою для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, а згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 30.01.2010 року, однак шлюб з відповідачем виявився невдалим, через несумісність характерів та поглядів на життя, небажання дружини народжувати дітей, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та суперечки. Сімейні відносини між ними припинені з квітня 2015 року, однак відповідач не захотіла розривати шлюб через органи РАЦС, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, між ними втрачені почуття любові, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, тому просить шлюб розірвати, присвоївши їй дошлюбне прізвище. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони зареєстрували шлюб 31.08.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак шлюб з відповідачем виявився невдалим, через несумісність характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та суперечки. Сімейні відносини між ними припинені вже більше року, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, між ними втрачені почуття любові, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, тому просить шлюб розірвати, залишивши їй наявне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем уклали шлюб 02.08.2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок, 25.03.2004 та [INFO], однак подружнє життя не склалося через протилежність поглядів на сімейне життя, він намагався зберегти шлюб, однак йому цього не вдалося, він переконався, що вони є зовсім різними людьми, шлюбні стосунки вони припинили в квітні 2016 року, збереження сім'ї вважає неможливим, тому в їх інтересах та інтересах їх дітей шлюб між ними слід розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що спору про місце проживання дітей немає, діти проживають і з ним і з відповідачем, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, також просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем уклали шлюб 10.07.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через сімейні сварки і непорозуміння, вони не знайшли порозуміння в шлюбі, між ними втрачені почуття любові та поваги, що й стало причиною припинення шлюбних стосунків, більше року вони проживають окремо, кожен живе власним життям, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що спору про місце проживання дочки немає, вона проживає і буде проживати з відповідачкою, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона вже 6 місяців живе з іншим чоловіком, тому просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини не виникає, вона проживає і буде проживати з відповідачем. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем уклали шлюб 14.09.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], однак подружнє життя не склалося через сімейні сварки і непорозуміння, вони не знайшли порозуміння в шлюбі, що й стало причиною припинення шлюбних стосунків, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що вони спільно не проживають з листопада 2015 року, спору про місце проживання дочки немає, вона проживає і буде проживати з відповідачкою, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, також просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини не виникає. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони одружилися 01.10.2000 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, однак шлюб з відповідачем виявився невдалим, через несумісність характерів та поглядів на життя, в зв'язку з чим між ними виникали сварки та суперечки. Шлюбні стосунки між ними припинені в липні 2015 року, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, між ними втрачені почуття любові, тому просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, тому просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей, які проживають з позивачкою не виникає. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони перебувають у шлюбних відносинах з 15.07.2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останнім часом вони стали чужими людьми, у них виникали постійні сварки, конфлікти, свідком яких нерідко ставала дитина, на даний час вони проживають окремо через неможливість спільного проживання, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати, вказавши, що син буде проживати з відповідачем. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач не з'явилася у судове засідання, повідомлена своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.224 ЦПК України для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, в зв'язку з чим винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання сина не виникає, він проживає і буде проживати з відповідачем [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони уклали шлюб 14.02.2013 року, від шлюбу мають одну неповнолітню дочку, [INFO], однак подружнє життя не склалося через повну психологічну несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, тривалий час вони сімейні стосунки не підтримують, відновлювати їх він наміру немає, вони проживають окремо, вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить шлюб розірвати, поклавши судові витрати на нього. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що між ними втрачені почуття любові, спору про місце проживання дочки, яка проживає з відповідачкою немає, строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, також просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дочки, яка проживає з позивачкою не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони уклали шлюб 29.12.1995 року, від шлюбу мають двох повнолітніх доньок, однак шлюб виявився невдалим, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що стало причиною припинення шлюбних відносини, вони стали чужими людьми, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, вважає, що шлюб зберегти неможливо, строку на примирення не бажає, додатково пояснила, що вона не вагітна, також просить шлюб розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, їх спільні діти досягли повноліття, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст.88 ЦПК України слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони уклали шлюб 30.08.2005 року, від шлюбу спільних дітей не мають, однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останнім часом вони виявили подальше спільне проживання неможливим, у них виникали постійні сварки, конфлікти, тому вони з серпня цього року проживають окремо, між ними втрачені почуття любові та поваги, кожен живе власними поглядами на життя, нехтуючи інтересами другого, сім'я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, його збереження є неможливим, просить шлюб розірвати, оскільки відповідач відмовилася його розривати через органи ДРАЦС. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач не з'явилася у судове засідання, повідомлена своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.224 ЦПК України для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, в зв'язку з чим винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати за подачу позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01.05.2010 року вони перебувають у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем, однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач зневажливо до нього ставиться, через що між ними постійно виникали непорозуміння, що стало причиною припинення між ними з 16.06.2016 року шлюбних відносин, вони проживають окремо, між ними втраченні почуття любові та поваги, вважає, що спільне життя є неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що строку на примирення не бажає, просить шлюб розірвати, згідний на заочний розгляд справи, просить не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач вдруге не з'явилася у судове засідання, повідомлена своєчасно про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України для заочного розгляду справи, позивач не заперечує проти цього, в зв'язку з чим винесено ухвалу протокольної форми про заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально, збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей не виникає, вони проживають і будуть проживати з відповідачем. З врахуванням позиції позивача, суд не стягує судові витрати на його користь з відповідача.

Outcome: approved