Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Комунальне АТП 052810 надає відповідачам послуги з вивозу твердих побутових відходів. У зв'язку з цим за квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] був закріплений особовий рахунок [NUMBER] для здійснення нарахувань за послуги з вивозу твердих побутових відходів, що фактично є встановленням договірних відносин між позивачем та відповідачами. Нарахування з вивозу твердих побутових відходів за вказаною адресою здійснюється з 01.08.2004 року. Актів-претензій та інших звернень з приводу ненадання чи неякісного надання послуг з боку боржника не отримувалось. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.10.2010 року №650 позивач визнаний виконавцем комунальної послуги з вивозу твердих побутових відходів у м. Краматорську. Нарахування плати за наданні послуги з вивозу твердих побутових відходів здійснювалось та здійснюється на підставі рішень виконкому Краматорської міської ради від 07.07.2004р. №287, 25.04.2008р. №217, 04.11.2009р. № 730, 22.07.2011р. № 671, 27.07.2011р. № 672, 20.11.2013 р. №846 про встановлення тарифів на вказану послугу. З 01.08.2004 року та станом на 01.08.2014 року за відповідачами утворилася заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 852,54 грн. Однак, за час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та складає 852,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів. Згідно довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію та адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість перед Комунальним АТП 052810 за період з 01.08.2004 року та станом на 01.08.2014 року складає 852,54 грн., оплата за послуги відповідачами не проводилася. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилася з 01.08.2004 року та станом на 01.08.2014 року, яка відповідно до довідки про заборгованість складає 852,54 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved