overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27.06.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00 грн., з можливістю банку змінювати один раз на місяць розмір ліміту кредитної лінії. Однак, станом на 27.06.2014 року в наслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість на загальну суму 3049,85 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1308,23 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 611,86 грн., заборгованість за відсотками - 1129,76 грн.. Позивач просить стягнути наведений розмір заборгованості, відшкодувати судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача не заперечував, щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, які виникли на підставі договору. Так, 27.06.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000,00. У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість на загальну суму 3049,85 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1308,23 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту - 611,86 грн., заборгованість за відсотками - 1129,76 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги вищенаведене, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 12901,04 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 5365,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5275,29 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 1169,25 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 590,53 грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 28.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 31.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 12901,04 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 5365,97 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 5275,29 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в розмірі 1169,25 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 590,53 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на платіжну картку в сумі 4 000,00 грн.. З залишенням за банком права самостійно, один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2415,98 грн., з них: заборгованість за тіло кредиту в сумі 1416,56 грн., прострочене тіло кредиту - 317,13 грн., заборгованість за відсотками - 682,29 грн.. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 28.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт на платіжну картку в сумі 4 000,00 грн.. З залишенням за банком права самостійно, один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 2415,98 грн., з них: заборгованість за тіло кредиту в сумі 1416,56 грн., прострочене тіло кредиту - 317,13 грн., заборгованість за відсотками - 682,29 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 88 ч.3 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 106 000,00 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4781,24 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 101 2018,76 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 29.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до Договору (п.2.1.1.5.5) відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій. А також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами порядку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 106 000,00 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4781,24 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 101 2018,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.11.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 116\~598,71 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 13870 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 102\~728,71 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 29.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10900,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до Договору (п.2.1.1.5.5) відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій. А також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами порядку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.12.2017 року утворилась заборгованість в сумі 116\~598,71 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 13\~870,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 102\~728,71 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 14.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 13013,70 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4990,64 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5275,17 грн., заборгованість по комісії в розмірі 1652,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 595,89 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 30.03.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 14.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 13013,70 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 4990,64 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5275,17 грн., заборгованість по комісії в розмірі 1652,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 595,89 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.10.2007 року між «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-05034-301007, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 1297 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договру, станом на 27.03.2014 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 1375, 62 грн., яка складається із: заборгованість за сумою кредиту 1192, 40 грн.; заборгованість за відсотками: 25, 58 грн. та заборгованість за комісіями: 157, 64 грн. Представник позивача Блонський В.К. надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 15.08.2014 року не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 19). Заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, підтверджуються письмовими доказами по справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості та вважає його вірним (а.с.5), а також вважає що позов на підставі вищевикладеного підлягає до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 31.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 23 929,98 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 6285,81 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 16 028,46 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1115,71 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 31.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 23 929,98 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 6285,81 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 16 028,46 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1115,71 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved