overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], 12 квітня 1994 року у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між ними не склалося. Основною причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. У них різні погляди на життя та різні інтереси. Вважає, що примирення та подальше сумісне життя між ним та відповідачкою не можливе, а продовження шлюбних відносин буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1994 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], 17 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Годи - Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] який є повнолітнім та [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, між ними почали виникати безпідставні сварки, скандали в присутності їхніх дітей які погано впливали на його здоров»я та виховання синів. На протязі останніх років, сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимогами визнала, не заперечує проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON], справу розглянути без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1992 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 145066. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], 19 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 595. Від спільного подружнього проживання мають дочку - [PERSON], [INFO] року, яка на даний час проживає із дружиною. Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім»ї часто почали виникати сварки та скандали при вирішенні будь-яких побутових питань, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки та зневага одне до одного. На протязі п»яти місяців вони разом не проживають і не ведуть спільного господарства. Їхня сім»я існує формально. Вважає, що всі ці обставини призвели до того, що подальше збереження сім»ї суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], 20 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 434. Від спільного подружнього проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них не склались нормальні сімейні відносини. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними часто виникають безпідставні сварки, скандали в присутності дітей, що погано впливає на його здоров»я та виховання їхніх дітей. Вважає, що вони не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові один до одного. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити на проживання з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій з позовними вимогами згідна, не заперечує проти задоволення позову, просила справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що 09.01.1985 вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей на даний час не мають. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери та життєві інтереси, між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Вже тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлень про виклик до суду. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не зявилася, що свідчить про те, що вона не зацікавлена в збереженні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 18 листопада 1989 року. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, сімейні стосунки протягом останніх п'яти років стали холодними та недружніми. Вже тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки розірвати його в добровільному порядку в органах ДРАЦСу вона не погоджується. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, що свідчить про те, що вона не зацікавлена у збереженні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 26 червня 2009 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] - [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя. Протягом останніх шести років вони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин. Шлюб став носити формальний характер та на даний час прийшли до спільної згоди щодо розірвання шлюбу, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, дочку залишити проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглянути за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу та відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання про місце проживання неповнолітньої дитини, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дочка сторін по справі - [PERSON] не досягла віку зазначеного в цій статті та спору про її місце проживання між сторонами немає, її слід залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що 05.03.1997 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спочатку між ними все складалось добре, серйозних непорозумінь між ними не було, однак напротязі останнього часу вони з дружиною втратили почуття любові один до одного, у них почались сварки та непорозуміння. Кожен з них живе своїм життям та має намір створити нову сім'ю. На даний час вони проживають разом у спільному житловому будинку, але подружніх стосунків як сімейна пара не підтримують. Примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей у них не має. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлений позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу так як бажає створити нову сім'ю. Відповідачка [PERSON] заявлений позов про розірвання шлюбу визнала не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя хоч і проживає разом, однак подружніх стосунків як сімейна пара не підтримують, позивач бажає створити нову сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами. Згідно вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину . Частина 3 ст. 160 СК України визначає, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. У відповідності до вимог ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні встановлено, що між батьками малолітньої дитини досягнуто згоди того, що малолітній [PERSON], [INFO] буде проживати за місцем проживання своєї матері [PERSON], а місце проживання дочки [PERSON], [INFO] визначається нею самою. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнав і є законні підстави для прийняття визнання позову судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 01.05.2010 року. У шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося в силу різного менталітету та поглядів на сімейне життя. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, вони стали зовсім чужими людьми. Вже тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в поному обсязі, просив шлюб розірвати без надання терміну для примирення, оскільки вважає, що сім'я вже не може бути збережена. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що у них з відповідачем існує спір з приводу поділу спільного майна, який вона вирішуватиме в судовому порядку шляхом пред'явлення окремого позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки подружні стосунки сторони фактично припинили, вже більше року разом не проживають, позивач наполягає на розірваннні шлюбу, а відповідачка не заперечила проти його розірвання. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання дитини, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки син сторін по справі - [PERSON] не досяг віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання сина між сторонами немає, а тому його слід залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 05 вересня 2009 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сімейні стосунки стали холодними, не дружніми, відповідачка перестала цікавитися його здоров'ям, моральним станом та взагалі станом його справ. Разом не проживають вже вісім місяців, спільного господарства не ведуть. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти заявленого позову. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України. ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи питання проживання дитини суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного ст. ст. 24,104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved