overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач є постачальником теплової енергії до будинку [ADDRESS] в якій проживає відповідач. Позивач, посилаючись на те, що свої обов'язки по теплопостачанню жилого приміщення, в якому проживає відповідач, виконує належним чином, подаючи в будинок теплову енергію, але відповідач не оплачує за отриману комунальну послугу, чим створив заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2010 року до 01 вересня 2014 року в розмірі 1421 грн. 21 коп., тому просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно з рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661 виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання є КП «Смілакомунтеплоенерго». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 20 жовтня 2010 року № 651 внесені зміни до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 21 червня 2007 року № 661, яким виконавцем житлово-комунальних послуг в галузі теплопостачання замість КП «Смілакомунтеплоенерго» визначено ТОВ «Сміла Енергоінвест». Як вбачається з позовної заяви, відповідач отримує від позивача послуги з централізованого опалення житла, але добровільно їх не оплачує. Судом встановлено, що за період опалювальних сезонів 2010-1011 років, 2011-2012 років, 2012-2013 років, 2013-2014 років за особовим рахунком № [NUMBER], відкритим на ім'я [PERSON], перед ТОВ «Сміла Енергоінвест» утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення і станом на 01 вересня 2014 року вона становить 1421 грн. 21 коп., яка підлягає стягненню. Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст. 67 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач є сином відповідача і досяг повноліття. Посилаючись на те, що у зв'язку з продовженням навчання він потребує матеріальної допомоги від відповідача, який взмозі таку допомогу надавати, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Від позивача надійшла відповідна заява, у який він позов підтримав та просив розглядати справу без його участі; відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився та не сповістив суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Обов'язок батьків надавати повнолітнім дітям матеріальну допомогу у разі, якщо вони продовжують навчання передбачено ст.199 СК України, а саме, батько повнолітньої дитини зобов'язаний матеріально забезпечувати її навчання, до досягнення 23 років. Те, що позивач навчається на першому курсі денного відділення будівельного факультету Донбаського державного технічного університету, підтверджено довідкою за №46 від 05.09.2013 року ( а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач є спадкоємицею першої черги за законом на спадкове майно померлого [INFO] року батька - [PERSON], який постійно проживав у [ADDRESS]. На день смерті спадкодавця позивачка проживала разом з ним та фактично вступила у володіння спадковим майном. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], а саме з: житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б), сараїв (літ.В,Г,Д,), погреба (літ.д), вбиральні (літ.г), колодязя питного №2, яке належало померлому [PERSON] за життя на підставі рішення виконкому Федунської сільської ради Шишацького району №3 від 16.01.1990 року. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що домогосподарство не внесено до реєстру прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивачки позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.524-527,529,548-549,560 Цивільного кодексу Української РСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 18.12.2012 року за №38 секретарем Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області [PERSON], на спадкове майно померлої 07.11.2013 року баби [PERSON], яка до смерті проживала в [INFO]. Позивач в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в селі Тищенки, по вулиці Будьонного, 39, Шишацького району Полтавської області та в цілому складається з житлового будинку (літ.А-1, а), літньої кухні (літ.Б,б), сараю (літ.В), вбиральні (літ.Г), сараю (літ.Д), погреба (літ.Е), гаража (літ.З), колодязя (№1). Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу [PERSON], яка своєю постановою від 27.05.2015 року відмовила у видачі вказаного свідоцтва у звязку з тим, що позивач не надав правовстановлюючий документ на імя спадкодавця на спадкове майно, яке за життя спадкодавця не було зареєстровано у встановленому законом. В звязку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.16, 328, 1217, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим Великобузівською сільською радою Шишацького району 03.02.2009 року за реєстровим №01, після померлої [INFO] року матері - [PERSON]. На день смерті спадкодавця позивач разом з нею не проживав, але у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 19.07.2012 року одержав свідоцтво про право на спадщину на недоотриману [PERSON] пенсію та грошові заощадження. Інша частина спадкового майна померлої [PERSON] складається з домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] яке, у свою чергу складається з житлового будинку (літ.А-1,а), літньої кухні (літ.Б), сарая (літ.В,в), гаража (літ.Г), колодязя №1 та знаходиться на не приватизованій земельній ділянці площею 0,25 га. наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила йому з тих підстав, що спадкове домоволодіння не внесене до реєстру прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачами немає. На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Полтавської області 28.05.2013 року за реєстровим №276, після померлої 04.04.2014 року - [PERSON], яка постійно до своєї смерті проживала у [INFO]. На день смерті спадкодавця позивач разом з нею не проживав, але у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину або претендували на неї, згідно спадкової справи №97/2014 відсутні. Спадкове майно померлої [PERSON] складається з земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га., розташованої на території Шишацької селищної ради Полтавської області, а саме у с.Хвощове Шишацького району Полтавської області, яка належала [PERSON] за життя на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.01.2010 року за реєстровим №53, укладеного між [PERSON] та [PERSON], якому дана земельна ділянка належала на підставі державного акту про право приватної власності на землю ЯИ №526798, виданого Шишацькою селищною радою 28.08.2009 року за реєстровим №010957300001 (кадастровий №5325755106:06:001:0042). Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила йому з тих підстав, що право власності на дану земельну ділянку не зареєстровано в установленому законом порядку. В звязку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1225, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Шишацького району [PERSON] 28.10.2003 року за реєстровим №100, після померлої [INFO] матері - [PERSON], яка постійно проживала по [ADDRESS] Позивач у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та 04.11.2016 року одержав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Інший спадкоємець за заповітом - [PERSON], який є рідним братом позивача, у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої матері. Інша частина спадкового майна померлої [PERSON] складається з домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], а саме з: житлового будинку (літ.А-1), погреба (літ.д), літньої кухні (літ.Б), сараїв (літ.В, Г,Д). Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила йому з тих підстав, що на житловий будинок не надано оригіналу правовстановлюючого документу. Свідоцтво про право власності на житловий будинок не видавалося за життя спадкодавця [PERSON] В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. У порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Ковалівської сільської ради Шишацького району Марченко Н.І. 30.04.2009 року за реєстровим №1, після померлого [INFO] брата - [PERSON]. На день смерті спадкодавця позивач разом з ним не проживала, але у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,36 га. вартістю 167635,48 грн., що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавської області і належала померлому згідно державного акту про право приватної власності на землю І-ПЛ №006525, виданого Ковалівською сільською радою 01.08.2001 року за реєстровим №206-207 та з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS], а саме з: житлового будинку (літ.А-1,а), сараїв (літ.Б, В). Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що земельна ділянка, яка є предметом спадщини, не внесена до Державного земельного кадастру, а спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1225, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Федунської сільської ради Шишацького району 09.12.2011 року за реєстровим №75, після померлої [INFO] - [PERSON]. Позивач на день смерті спадкодавця проживав разом з нею і фактично прийняв спадщину після її смерті. Спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,910 га. вартістю 64814,84 грн., що розташована на території Федунської сільської ради Полтавської області та належала померлій згідно державного акту про право приватної власності на землю Р3 №653752, виданого Федунською сільською радою 23.04.2002 року за реєстровим №452. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила йому з тих підстав, що земельна ділянка, яка є предметом спадщини, не внесена до Державного земельного кадастру. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1225, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Яреськівської сільської ради Шишацького району Кудіною Л.Ю. 14.04.2010 року за реєстровим №45, після померлого [INFO] дядька - [PERSON]. На день смерті спадкодавця позивач разом з ним не проживала, але у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (спадкова справа №29 від 17.05.2013 року). Спадкове майно померлого [PERSON] складається з: - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га. вартістю 48010,13 грн., що розташована на території Яреськівської сільської ради Полтавської області і належала померлому згідно державного акту про право приватної власності на землю І-ПЛ №035118, виданого Яреськівською сільською радою 14.08.2001 року за реєстровим №719; - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,517 га. вартістю 48010,13 грн., що розташована на території Яреськівської сільської ради Полтавської області і фактично належала [PERSON] за життя після співмешканки [PERSON], [INFO], померлої [INFO], якій дана земельна ділянка належала згідно державного акту про право приватної власності на землю Р1 №513983, виданого Яреськівською сільською радою 14.08.2001 року за реєстровим №720; - майнового паю в пайовому фонді ПСП ім.Довженка с.Яреськи Шишацького району на суму 2021,00 грн., що фактично належав [PERSON] за життя після померлої [INFO] співмешканки - [PERSON], якій даний майновий пай належав на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії ПО №069565, виданого Яреськівською сільською радою 21.02.2002 року. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що земельні ділянки, які є предметом спадщини, не внесені до Державного земельного кадастру, а на спадковий майновий пай відсутній оригінал правовстановлюючого документа. В зв'язку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1225, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Жоржівської сільської ради Шишацького району Н.П.Демянко 22.09.2008 року за реєстровим №210, після померлої [INFO] року - [PERSON]. На день смерті спадкодавця позивач разом з нею не проживав, але у встановлений законом строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Спадкове майно померлої [PERSON] складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,16 га. вартістю 171689,42 грн., що розташована на території Жоржівської сільської ради Полтавської області та належала померлій за життя згідно державного акту про право приватної власності на землю Р1 №519170, виданого Жоржівською сільською радою 29.04.2002 року за реєстровим №457. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила йому з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1225, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Куйбишевської сільської ради Шишацького району Крутько М.І. 27.09.2013 року за реєстровим №14, після померлого [INFO] [PERSON]. На день смерті спадкодавця позивач разом з ним не проживала, але у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкове майно померлого [PERSON] складається з домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], а саме з: житлового будинку (літ.А-1), літньої кухні (літ.Б), сараїв (літ.В1, Г, Е1), гаражу (літ.Е), колодязя №1, огорожі №2,3 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,53 га. вартістю 67236,00 грн., що розташована на території Куйбишевської сільської ради Полтавської області і належала померлому за життя згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.05.2009 року, зареєстрованого в реєстрі №644 після померлого [INFO] [PERSON], якому земельна ділянка належала згідно державного акту про право приватної власності на землю Р1 №512932, виданого Куйбишевською сільською радою 19.04.2001 року за реєстровим №365. Для одержання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що земельна ділянка, яка є предметом спадщини, не внесена до Державного земельного кадастру, а спадкове домоволодіння не внесено в реєстр прав власності на нерухоме майно. В зв'язку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст.1216-1218, 1220-1222, 1225, 1296 ЦК України,

Outcome: approved