Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача, [PERSON], у якій позивач просить: «визнати легковий автомобіль Volkswagen 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] таким, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на легковий автомобіль Volkswagen 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 1/2 частку легкового автомобіля Volkswagen 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на 1/2 частку легкового автомобіля Volkswagen 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що вона, [PERSON], та відповідач, [PERSON], перебували в шлюбі, спільне життя не склалося, тому 26 жовтня 2015 року рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області шлюб було розірвано. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі позивач з відповідачем придбали у 2007 році легковий автомобіль Volkswagen 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. На даний час автомобіль знаходиться в технічно несправному стані та зберігається в гаражі господарства позивача. Документи на автомобіль та ключі від нього знаходяться у відповідача, який не дає позивачу ані документів, ані ключів, а також який не визнає право відповідача на цей автомобіль, з чим позивач категорично не згодна. Позивач вважає, що майно, що було набуто ними за час перебування в шлюбі має бути поділене між нею та відповідачем у рівних частках. Позивач [PERSON] у судовому засіданні повністю підтримала позов та пояснила, що позов, на її думку, підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Представник позивача - адвокат Козлов Володимир Васильович у судовому засіданні повністю підтримав позов та пояснив, що позов, на його думку, підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні спочатку позов не визнав повністю, просив суд відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позовні вимоги, на його думку, задоволенню не підлягають, проте наприкінці судового розгляду та у судових дебатах позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача - адвокат [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив суд відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що позовні вимоги, на його думку, задоволенню не підлягають. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області 04 вересня 2005 року (копія свідоцтва про шлюб у томі 1 на а. с. 5). Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (копія рішення у томі 1 на а. с. 6). На даний час позивач та відповідач проживають окремо один від одного. Під час перебування у шлюбі сторонами у 2007 році було придбано легковий автомобіль Volkswagen Jetta, 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], право власності на який було зареєстровано на відповідача [PERSON] На даний час автомобіль знаходиться в технічно несправному стані та зберігається в гаражі господарства позивача за адресою: [ADDRESS] Документи на автомобіль та ключі від нього знаходяться у відповідача, який не дає їх позивачу. Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, легковий автомобіль Volkswagen Jetta, 1985 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] є спільною сумісною власністю сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Виходячи з вказаної норми законодавства позивач [PERSON] має право на поділ вищезазначеного автомобіля в ідеальних частках. Таким чином позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягає повному задоволенню Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені нею на сплату судового збору, у розмірі 640 гривень 00 копійок ( том 1, а. с. 1) та компенсацію витрат позивача на правову допомогу ( том 2, а. с. 178, 179).

Outcome: approved