Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, так як після смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємницею за заповітом на дане майно, спадкоємці за законом відсутні. В установлений законом термін вона не звернулася з заявою до Красноградської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], так як вона є дуже хворою людиною, інвалідом третьої групи в зв'язку з хворобою і за місцем свого проживання перебувала на диспансерному обліку у лікаря невропатолога, знаходилась на лікуванні в Красноградській ЦРЛ з діагнозом: вертеброгенна диско генна попереково-кресцова радікулоішалгія зі стійким вираженим больовим синдромом, грижа диску L 4-5 з коришковим синдромом, лівобічна компресія коришків, затяжна течія, порушення функції хребта 2-3 ст., що підтверджується копіями виписки з медичної картки та консультативного висновку спеціаліста. 23.09.2014 року у неї загострилася хвороба хребта, тому вона не змогла із-за сильних болів рухатися та своєчасно звернутися до нотаріуса. 05.01.2015 року позивач вказує, що вона звернулася до Красноградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через те, що нею був пропущений строк для прийняття спадщини, в зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і позов задовольнити. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, згідно заяви проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та без фіксації судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5); з копії заповіту № 1-2659 від 20.11.2013 року вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 6); той факт, що [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області № 1794 від 18.12.2014 року (а.с. 7); з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 05.01.2015 року видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8); той факт, що [PERSON] хворіла підтверджується копіями виписок з медичної картки (9-11). Згідно п. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній йому для подання заяви про прийняття спадщини. На думку суду вказаний строк пропущено позивачем з поважної причини, так як вона хворіла в даний період. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved