Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, 27 червня 2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 3417704246-014680 про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Вказував, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 01 жовтня 2018 року загальна заборгованість перед позивачем складає 9900 грн.,а саме: 3000 - заборгованості за кредитом, 3840 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3060 заборгованості за пенею. Позивач зазначав, що 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання послуг факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по кредитних договорах, в тому числі і за договором від 27червня 2018 року. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за договором № 3417704246-014680 від 27 червня 2018 в розмірі9900 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, надав суду письмову заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]М.в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї ненадходило. Через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України викликався як відповідач в даній справі на 24.01.2019 року, що підтверджується матеріалами справи. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України\~передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 37.06. 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 3417704246-014680 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу було надано в позику грошові кошти в розмірі 3000 грн. з виплатою процентів в розмірі 2 % за кожний день користування строком повернення не пізніше 23:00 07.07.2018 включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 25). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти не повернула. Зокрема, станом на 01 жовтня 2018 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ, розрахована за умовами укладеного 27 червня 2018 року договору, складає 9900 грн.,а саме: 3000 - заборгованості за кредитом, 3840 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3060 заборгованості за пенею. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками (а. с. 18-22). Також судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» та ТОВ «Фінансова компанія є гроші» укладено договір про надання послуг факторингу № 0110/1, за умовами якого позивачу передані права вимоги за грошовими зобовязаннями, що виникли згідно договорів, в тому числі і договору\~№ 3417704246-014680. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» є повністю обґрунтованими та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Преміум актив» заборгованість за договором в сумі 9900 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 1762 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та 1500 грн. на правову допомогу. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 546, 549, 551,\~611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved