Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 09 жовтня 2006 року був укладений договір № К2XRRX02670166 про надання кредитних коштів у розмірі 2 007 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2008 року. В цьому договорі сторони обумовили строк позовної давності щодо вимог про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки - пені, штрафу, який встановлюється тривалістю в 5 (п»ять) років. Позивач виконав свої зобов»язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 22 січня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 21 942 грн. 73 коп., та складається з наступних складових: 1 454 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 349 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 617 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 021 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Огієнко А.А., діюча на підставі довіреності від 09 квітня 2013 року (а.с. 25), позовні вимоги підтримала з тих же підстав та просила їх задовольнити, посилаючись на вимоги закону про належне виконання зобов»язань за кредитним договором та його умов, з проханням розглядати справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення (а.с.21). За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 09 жовтня 2006 року був укладений договір № К2XRRX02670166 про надання кредитних коштів у розмірі 2 007 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 вересня 2008 року. В цьому договорі сторони обумовили строк позовної давності щодо вимог про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки - пені, штрафу, який встановлюється тривалістю в 5 (п»ять) років (а.с. 4, 5-7, 8-9). Відповідно до умов укладеного договору Договір складається із заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту (а.с.4, 5-7). Відповідач відповідно до умов Кредитного договору засвідчив, що всі умови кредитного договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Як встановлено в ході судового розгляду справи відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені кредитним договором, тобто не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту, не погашає всю суму кредиту згідно вимогами Кредитного договору. Позивачем на виконання умов кредитного договору надсилалися боржнику рекомендовані листи з повідомленням про вручення щодо існуючої заборгованості й необхідністю погасити вказаний борг, проте дані повідомлення відповідачем залишено без уваги та виконання, сума боргу залишилась незмінною. Судом також встановлено, що відповідач належним чином ознайомлений зі змістом кредитного договору, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються. У разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов»язань за кредитним договором. Станом на 22 січня 2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить 21 942 грн. 73 коп., та складається з наступних складових: 1 454 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 349 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 617 грн. 30 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 021 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.3). Суд вважає, що до вимог про стягнення пені має бути застосовано положення ч.3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що розмір неустойки (штраф, пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, згідно даних правовідносин розмір заборгованості за кредитним договором з урахування основного боргу, відсотків, комісії - 1 804 грн. 35 коп., розмір же пені становить 20 138 грн. 38 коп., що значно перевищує розмір самого боргу. За таких підстав суд вважає за можливе зменшити розмір пені й встановити його у розмірі 1 804 грн. 35 коп., аналогічно розміру основного боргу, відтак стягненню підлягає 1 804 грн. 35 коп. - основна сума заборгованості по кредиту, відсотків, комісії; та 1 804 грн. 35 коп. - штраф та пеня, нараховані за прострочення виконання зобов»язань, а всього - 3 608 грн. 70 коп. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача є частково обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 243 грн. 60 коп., що відповідає даним правовідносинам. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 627, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, з урахуванням Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: partial