Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [INFO] батька [PERSON] , яке складається із земельної частки (пай) розміром 1,84 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 53424,40 грн. в селянській спілці Ворвулинська, до списку громадян членів якої, відповідно до додатку 1 до державного акту на право колективної власності на землю серії ТР №31, зареєстрованого та виданого 22.09.1997 року він був включений під номером 569. При цьому позивач та його представник покликаються на те, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , являється таким, що прийняв спадщину, так, як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку, не може оформити спадщину. Ухвалою суду 16.03.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Представник відповідача - Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, яким також визнано позов. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов повністю, виходячи із наступного: Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.04.1997 року [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про народження позивача [PERSON] , серії [NUMBER] від 16.07.1966 року являється його батьком. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається із земельної частки (пай) розміром 1,84 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 53424,40 грн. в селянській спілці Ворвулинська, до списку громадян членів якої, відповідно до додатку 1 до державного акту на право колективної власності на землю серії ТР №31, зареєстрованого та виданого 22.09.1997 року він був включений під номером 569. Листом №01-16 від 10.03.2021 року державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із відсутністю у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку, виданих на ім`я спадкодавця. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд вважає, що визнання представником відповідача даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити, визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] . Вирішуючи, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved