Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про зняття з реєстраційного обліку, в якому просить суд, зняти гр. [PERSON] з реєстраційного обліку в будинку № 16 по вул. Серпанковій у м. Рівне. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив, хоча викликався судовими повістками та оголошенням в ЗМІ, а саме друкована газета «Сім днів» № 51(1146) від 17.12.2015р. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України. Розглянувши подані позивачами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON], володіє на праві приватної власності житловим будинком та земельною ділянкою по вул. Серпанковій № 16 у м. Рівне, даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 5-7). У вказаному будинку з 21.08.2012р. також зареєстрований відповідач, зять позивача [PERSON]. Однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично за вказаною адресою не проживає. 30.05.2015 року дочка позивача розірвала шлюб з відповідачем [PERSON] В добровільному порядку, шляхом подачі відповідної заяви до органів реєстрації, з реєстраційного обліку [PERSON] не знімається, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом, оскільки така формальна реєстрація відповідача створює певні перешкоди та обмежує можливості позивача у повноцінному користуванні зазначеним нерухомим майном. Жодних витрат по утриманню будинку відповідач не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користується житлом, однак залишається в ньому прописаною (зареєстрованою), відповідно до ст.64 ЖК України пов'язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно, або тимчасово. Дослідивши надані позивачами докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат, суд вважає, що він вважається таким, що втратив право користування нею. На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.368, 370 ЦК України,

Outcome: partial