Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач Донбаська національна\~академія\~будівництва\~і архітектури\~Міністерства\~освіти\~і науки\~України(надалі Донбаська НАБА МОН України) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що Наказом Міністерства освіти і науки України «Про безоплатну передачу нерухомого майна в м.Краматорську» з балансу Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище м.Краматорська» (далі ДНЗ «МВПБУ м.Краматорська») від 24.11.2017р №1536 була передана будівля гуртожитку по [ADDRESS] від Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище м.Краматорська» до Донбаської НАБА, але, при перевірці правового режиму гуртожитку було встановлено, що у ньому зареєстровані особи, які вже раніше були відраховані з училища по різним мотивам. Свої вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2014 року у зв`язку з зарахуванням до складу учнів ДНЗ «МВПБУ м.Краматорська» у студентському гуртожитку, балансоутримувачем якого був ДНЗ «МВПБУ м.Краматорська», розташованого за адресою: вул.Паркова, 62, м.Краматорськ, Донецька область, була зареєстрована [PERSON] , відповідач у справі, а відповідно до наказу директора ДНЗ «МВПБУ м.Краматорська» [PERSON] В [PERSON] . 08.04.2015р відрахована зі складу учнів й згідно до Акту про фактичне місце проживання (не проживання) в студентському гуртожитку остання фактично не проживає за вищевказаною адресою з 01.12.2017р по теперішний час. Крім того, зазначає, що в гуртожитку навчального закладу була зареєстрована малолітня донька відповідачки - [PERSON] , [INFO] , яка також, фактично не проживає за зазначеною адресою з 01.12.2017р по теперішний час. Вважає, що відповідачі втратили право на мешкання в студентському гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , але, у добровільному порядку знятися з реєстрації у студентському гуртожитку не бажають. Просить визнати [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку розташованому за вищевказаною адресою. [PERSON] , представник позивача, позовні вимоги [PERSON] України підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника. В заяві вказує, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , яка про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причини неявки, відзив на\~позовну заявуне надала. Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Давискиба О.М., не заперечував проти задоволення дійсного позову, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Представники третіх осіб: Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м.Краматорська», Служби у справах дітей Краматорської міської ради, в суд не з`явились по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до\~ст.211 ч.2 ЦПК України\~судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії Наказу Міністерства освіти і науки України «Про безоплатну передачу нерухомого майна в м.Краматорську» від 24.11.2017р №1536 та копії Акту приймання-передачі від 27.12.2017р №б/н, убачається, що з балансу Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище м.Краматорська» була передана будівля гуртожитку по [ADDRESS] від Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне училище м.Краматорська» до Донбаської НАБА. Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04.02.2014р, наданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади, встановлено що в гуртожитку з 04.02.2014р за вищевказаною адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] . Однак, встановлено, що відповідачка [PERSON] 08.04.2015р відрахована зі складу учнів первинної професійної підготовки на базі базової загальної середньої освіти за власним бажанням (копія Наказу ДНЗ «МВПБУ м.Краматорська» за №14-«В-УДЗ» від 08.04.2015р). Факт не проживання відповідачки [PERSON] та її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , з 01 грудня 2017 року по теперішній час підтверджується Актом про фактичне місце проживання (не проживання) в студентському гуртожитку Донбаської НАБА від 01.07.2019р №б/н. Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.132 ЖК України передбачено, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням. У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не являється студенткою [PERSON] , в наданому їй у зв`язку з навчанням гуртожитку разом із своєю малолітньою донькою [PERSON] не проживає з 01.12.2017р по теперішній час. Таким чином, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити і визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1762грн, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved