Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану адміністрації м. Радужний Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області, актовий запис № 289. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на життя та світосприйняттям, відсутністю взаєморозуміння та поваги з боку відповідача. На даний час сімя існує формально, оскільки спільне проживання з відповідачем припинене. Неповнолітній син від даного шлюбу, [PERSON], [INFO], за погодженням з відповідачем залишився проживати з батьком. Можливість примирення позивач категорично заперечив. Вказав, що судові витрати з відповідача не стягувати. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву у якій просить розлучити її з [PERSON], а розгляд справи провести за її відсутності. Також вказала, що розподіл майна не передбачається. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ПН № 754219, виданого повторно 26.10.2012 року відділом реєстрації актів громадянського стану адміністрації м. Радужний Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області, 02.11.1991 року зареєстровано шлюб між українцем [PERSON], [INFO], та росіянкою [PERSON], [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 289. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-ПН № 603087, виданого повторно 24.05.2013 року відділом запису актів цивільного стану МО Ханти-Мансійського округу-Югри міський округ м. Когалим, актовий запис № 410, батьком [PERSON], [INFO], вказано [PERSON], матірю [PERSON]. Відповідно до довідки про реєстрацію особи громадянином України №\~216/15, виданої 02.09.2015 року начальником УДМС України в Черкаській області, [PERSON], [INFO], набув громадянства України на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про громадянство України». За змістом довідки № 101, виданої 24.03.2017 року директором Ватутінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.Ф. Ватутіна Ватутінської міської ради, [PERSON] навчається у 8-А класі даної школи. Згідно з паспортом громадянина України серії НЕ 760751, виданим 13.11.2015 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, [PERSON] з 19.02.2008 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Конституцією України та Сімейним кодексом України (далі СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї. Положеннями п. 2 ст. 28 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної державами-членами Співдружності Незалежних Держав, у тому числі Російською Федерацією, яка ратифікована Законом України від 10.11.1994\~року № 240/94-ВР, передбачено, що якщо один з подружжя є громадянином однієї Договірної Сторони, а другий іншої Договірної Сторони, застосовується законодавство Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах по справах про розірвання шлюбу у випадку, передбаченому пунктом 2 статті 28, компетентні установи Договірної Сторони, на території якої проживає подружжя. Якщо один з подружжя проживає на території однієї Договірної Сторони, а другий на території іншої Договірної Сторони, по справах про розірвання шлюбу компетентні установи обох Договірних Сторін, на територіях яких проживає подружжя. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст. 21 СК України шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі змістом ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до змісту положень ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають. Неповнолітня дитина від даного шлюбу [PERSON] за згодою сторін буде проживати з батьком [PERSON] Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] неможливе, шлюб між сторонами існує формально, його збереження суперечить їх інтересам, а тому він підлягає розірванню. З урахуванням позиції позивача щодо залишення судових витрат по сплаті судового збору за ним, суд не стягує їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved