overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернув до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи позовні вимоги тим, що його мати [PERSON] проживала в с. В. Дорошів Жовківського району і померла [INFO] року. рідний брат матері [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Оскільки відсутні спадкоємці першої черги, він як його племінник має право на спадкування. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу спадкування там зауважено, що в свідоцтві про його народження, яке видано в 1953 році в Росії, на російській мові зазначено, що його мати записана за прізвищем «[PERSON]», а в свідоцтві про народження матері записано її за прізвищем «[PERSON]», за таким же прізвищем помер брат матері [PERSON], а тому просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є дійсно його матір»ю. Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, а тому суд вважає можливим розгляд справи в їх відсутності так як проти такого як вбачається із заяви від 06.11.2014 р., позивач не заперечує. Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Куликівською селищною радою вбачається, що [INFO] року померла [PERSON]. З свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Великодорошівською сільською радою вбачається, що [INFO] року помер [PERSON]. З свідоцтва про народження [PERSON], виданого Залізничним бюро ЗАГС м. Чита вбачається що його батьком є [PERSON], мати [PERSON]. Запис проведено на російській мові. З свідоцтва про одруження матері позивача, виданого Залізничним бюро ЗАГС в 1952 році вбачається, що її записано за прізвищем «[PERSON]». Таким чином, суд дійшов висновку, що при записі в свідоцтві про народження позивача прізвище матері «[PERSON]» записано на російській мові як «[PERSON]», тобто перекручено таке, а відтак, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувлась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явилась, представник надав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Також, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомленний належним чином. Представник надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.11.2009 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувлася до суду з заявою, в якій просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, після смерті - [INFO] року її батька [PERSON] на автомобіль марки ВАЗ, модель 11174, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її батько набув права власності на вище вказане рухоме майно, проте нотаріусом їй 01.12.2015 року №1424/02-14 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачкою не було пред'явлено належного правовстановлюючого документу. Проте, у відповідності до довідки Центру надання послуг з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Васильків та Васильківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області від 17.03.2015 року за №151 станом на 14.03.2015 року за [PERSON] зареєстровано автомобіль марки ВАЗ, модель 11174, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувлася до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2012 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 11 серпня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №193. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувлася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка, спадковим майном є вищевказаний будинок, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючої документації. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник Павлівської сільської ради Світловодського району надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Павлівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON], як його дружина (а.с. 5, 6, 8). Світловодською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 вересня 2008 року, але до складу спадкового майна спірний будинок не увійшов (а.с. 30). 17 вересня 2013 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме житловий будинок [ADDRESS], оскільки правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с. 9). Вирішуючи позовні вимоги суд виходив з наступного. Згідно архівної довідки Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації № 428 від 24 вересня 2013 року, виданої [PERSON], право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 652 виданого виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області 27 листопада 1989 року (а.с. 13). Копією технічного паспорта на будинок визначено технічні характеристики будинку з надвірними будівлями (а.с. 10-12). Проте вказане свідоцтво про право приватної власності на будинок після смерті [PERSON] не зберіглося, що позбавляє його спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права [PERSON] на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] - захисту. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувлася до суду з позовом та зазначає, що 10 квітня 2013 року померла її мати [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлової квартири [ADDRESS]. Факт належності спадкодавцю зазначеного майна підтверджується технічним паспортом на квартиру. На час відкриття спадщини і по сьогодні позивач зареєстрована та проживала зі спадкодавцем одна, що стверджується довідкою № 338 виданою КВЖРЕП-4 від 29.12.2015 року. Позивач звернулась до державного нотаріуса із заявою про видачу відповідного свідоцтва, однак їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкову квартиру. Після смерті спадкодавця вона не змогла відшукати а ні свідоцтва про право власності на квартиру, а ні свідоцтва про право на спадщину. Отримати дублікат також не має змоги, оскільки такий на померлих не видається. В зв`язку з цим нотаріусом їй порекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно. Позивач надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без них. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 квітня 2013 року померла мати позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належної спадкодавцю житлової квартири [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняла спадщину, та вступила в володіння спадковим майном, але розпорядитись вищевказаною квартирою не може, так як відсутні правовстановлюючі документи. Згідно ст.ст. 1268, 1270 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які позивач виконала. Відповідно до ст. 1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувлая до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.1986 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у 2010 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сім'ями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечуює. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 30.08.1986 р. уклали шлюб зареєстрований у го ЗАГСу м. Нікополь, актовий запис № 926 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у зв'язку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені в лютому 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Між сторонами існує майновий спір який вони будуть вирішувати в окремому провадженні. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім»ї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувса до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення по цивільній справі за його позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS], вказуючи на те, що він в позовній заяві просив визнати за ним не тільки право власності на житловий будинок, а і на присадибну земельну ділянку в розмірі 0,2500 га, розташовану за вищевказаною адресою. 03.07.2017 року рішенням Балтського районного суду за ним було визнано право власності лише на житловий будинок, а відносно земельної ділянки суд свого рішення не прийняв. Вказані вище обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном в повному обсязі, з приводу чого він змушений звернутися до суду із заявою, в якій просить його заяву задовольнити у повному обсязі, а також просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою. Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до позовної заяви, позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по [ADDRESS], а також на присадибну земельну ділянку в розмірі 0,2500 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за тією ж адресою. Однак суд, в частині цих позовних вимог, рішення не прийняв, тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувс до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння, що негативно впливає на обстановку в родині. Позивач надав суду заяву в якій просив позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач надав суду відзив в якому зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2010 року, про що зроблено актовий запис № 112 Відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського РУЮ Донецької області. Від шлюбу сторіни спільних дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають фактично окремо з квітня 2019 року. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувсч через суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], розташованому по вулиці Промисловій в м. Павлограді, Дніпропетровської області. В обгрунтування позову позивач посилаються на те, що він є власником квартири за зазначеною адресою, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 29.03.2010 року. На час подачі позову за даною адресою зареєстрована його колишня дружина - [PERSON], але з серпня 2015 року вона виїхала із зазначеної квартири, вивезла свої особисті речі і з цього часу не проживає в вищезазначеної квартирі. Факт реєстрації [PERSON] у [ADDRESS] завдає позивачу як власнику зазначеної квартири перешкоди в користуванні та розпоряджанні своєю власністю. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши що відповідач з 2015 року у [ADDRESS] не мешкає, особистих речей там не має. Відповідач у судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Так судом встановлено що на підставі договору дарування квартири від 29.03.2010 року [NUMBER] посвідченому Першою Павлогадською державною нотаріальною конторою власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с. 12). Цей факт також підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів від 29.03.2010 року та Витягом з державного реєстру права власності на нерухоме майно від 30.03.2010 року, виданого КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 13,15). Технічний паспорт на зазначену квартиру виданий на ім'я позивача. (а.с. 14). Як вбачається з довідки від 28.10.2016 року, наданої КП «Павлограджитлосервіс» за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO]. (а.с. 10). Відповідно акту від 25.10.2016 року, складеному комісіею робітніків ЖС -2 за участю мешканців (сусідів), у квартирі [ADDRESS] зареєстрована колишня дружина власника квартири - [PERSON], [INFO] але вона більше року в зазначеній квартирі не проживає. (а.с. 11). Також обставини того, що відповідач не мешкає в квартирі [ADDRESS] та особитиї речей там не має підтвердили опитані в судовому засіданні в якості свідків - [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, квартири, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS] більше 1-го року, а тому суд вважає вимоги позивача доведеними в судовому засіданні, і такими, що належать задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved