Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить поновити його права на володіння, проживання, користування та розпорядження майном та визнати [PERSON] втратившою право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. [PERSON] вказує, що згідно договору дарування від 28.09.1995 р. посвідченого нотаріусом Борівської ДНК [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №1619 він є власником житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Садова, б. 48 с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області. До червня 2011 р. позивач проживав у вказаному домоволодінні зі своєю дружиною [PERSON] В червні 2011 р. позивач сплатив відповідачці 5000 грн., а вона відмовилася від своєї частки спільно нажитого майна в натурі, про що написала розписку. Відповідачка зібрала всі свої особисті речі із вказаного домоволодіння і з того часу сторони спільно більше не проживали, а в грудні 2014 р. офіційно розірвали шлюб. Позивач зазначає, що відповідачка зареєстрована у його домоволодінні, після обговорення питання реєстрації, вона пообіцяла знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Але до теперішнього часу відповідачка значиться зареєстрованою за вищезазначеною адресою, чим порушує права позивача як власника, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, отримує мінімальну пенсію, а отримати субсидію не може, тому що на [PERSON] також нараховують дохід. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Представник Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.6); копією розписки [PERSON] від 22.06.2011 р. (а.с.7); довідкою № 3339 від 26.12.2016 р. виданою виконавчим комітетом Піско-Радьківської сільської ради Борівського району Харківської області (а.с.8); копією акту обстеження домоволодіння по вул. Садовій, б. 48 в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області від 26.12.2016 р. (а.с.9); копією договору дарування від 28.09.1995 р. (а.с.10-11). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідачка з червня 2011 р. і по теперішній час не проживає в житловому будинку позивача, суд

Outcome: approved