Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач в травні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 26.05.2010 року ПАТ «Дельта Банк», який являється правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта», та відповідач уклали кредитний договір № 001-13057-260510. За даним договором позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251903561581 в національній валюті України, гривні з встановленням кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 600,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 09.04.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 5\~696,04 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання 25.10.2015 року, 07.07.2015 року, 02.10.2015 року, 23.10.2015 року, 17.11.2015 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії договору № 001-13057-260510 від 26.05.2010 року, ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого останньому було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26251903561581 в національній валюті України, гривні, з встановленням кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 600,00 грн. Відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць. У звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобовязань станом на 09.04.2015 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 5 696 грн. 04 коп., з яких: - тіло кредиту 2 439,00 грн.; - прострочене тіло кредиту 1 538,48 грн.; - заборгованість за відсотками 1 718,56 грн.; - заборгованість за комісіями 0,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобовязання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved