Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обгрунтування своїх вимог вказує, що [PERSON] 08.11.2017 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Scania» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом д.н.з [NUMBER] в м. Києві по вул. Набережна-Лугова, 8, не врахував дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д.н.з [NUMBER], чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 04.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до висновку-калькуляції № 124623 від 21.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту становить 126083,05 грн., а відповідно до рахунку про оплату № 124 від 20.11.2017 року вартість відновлювального зазначеного транспортного засобу становить 105490,50 грн. Дана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 29.11.2017 року співробітниками АТ «Просто-страхування» було складено страховий акт № 124623, відповідно до якого страхове становить 100000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 213700 від 29.11.2017 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Opel Zafira» д.н.з [NUMBER], в розмірі 100000,00 грн. Майнові інтереси власника автомобіля «Opel\~Zafira»\~д.н.з\~[NUMBER] були застраховані відповідно до договору страхування № PVP.S1702236 у АТ «Просто-страхування». На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Українська страхова група» відповідно до полісу № АК/6951291. У зв'язку з цим 23.03.2018 року АТ «Українська страхова група» виплатило АТ «Просто-страхування» страхове відшкодування в розмірі 75138,54 грн. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити в користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 08.11.2017 року о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Scania» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом д.н.з [NUMBER] в м. Києві по вул. Набережна-Лугова, 8, не врахував дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» д.н.з [NUMBER], чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 04.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 12, 13). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до положень ч.ч.2, 5 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст. 1166 п. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П. 2 ст. 1166 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдано не з її вини. Відповідно до висновку-калькуляції № 124623 від 21.11.2017 року, вартість відновлювального ремонту становить 126083,05 грн., а відповідно до рахунку про оплату № 124 від 20.11.2017 року вартість відновлювального зазначеного транспортного засобу становить 105490,50 грн. (а.с. 33-38) Відповідно до платіжного доручення № 213700 від 29.11.2017 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Opel Zafira» д.н.з [NUMBER], в розмірі 100000,00 грн. (а.с. 40). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнові інтереси власника автомобіля «Opel\~Zafira»\~д.н.з\~[NUMBER] були застраховані відповідно до договору страхування № PVP.S1702236 у АТ «Просто-страхування». На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Українська страхова група» відповідно до полісу № АК/6951291. У зв'язку з цим 23.03.2018 року АТ «Українська страхова група» виплатило АТ «Просто-страхування» страхове відшкодування в розмірі 75138,54 грн. Відповідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити в користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Отже, аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заявлену позивачем до стягнення суму страхового відшкодування в розмірі 24861,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі - 1762,00 грн. понесених витрат пов'язаних зі сплатою судового. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved