Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач зазначає, що 22 листопада 2013 року між ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» та [PERSON], було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23 лютого 2014 року в смт. Любар по вул. Леніна Житомирської області сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження. Винним у вчиненні вказаного ДТП був визнаний [PERSON] Разом з цим відповідач під час вчинення даного ДТП керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, що підтверджується постановою суду. 27 січня 2014 року страховик здійснив виплату потерпілій стороні на загальну суму 3\~618,01 грн. Саме тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з [PERSON], в порядку регресу суму страхового відшкодування в сумі 3\~618,01 грн., та судові витрати в сумі 1 600 грн. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання на розгляд справи не зявилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження, згідно ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. 22 листопада 2013 року між ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/8022647, згідно з якого ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» взяло на себе зобовязання компенсувати шкоду завдану третім особам внаслідок ДТП за участю застрахованого автомобіля марки М 412, номерний знак [NUMBER]. Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/360/14-п від 26 березня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 23.02.2014 року о 20 годині 21 хвилині в смт. Любар по вул. Леніна, [PERSON], керував автомобілем [NUMBER] здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/359/14-п від 26 березня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 23.02.2014 року о 20 годині 21 хвилині в смт. Любар по вул. Леніна, [PERSON], повторно протягом року керував автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння. Як вбачається із відомості № r14F97_20140721 від 21.07.2014 року для виплат масових виплат по «Приват Мані» [PERSON] підлягають сплаті грошові кошти в сумі 3\~618,01. Згідно платіжного доручення № 0410001 від 21 липня 2014 року, ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» здійснило перерахунок грошових коштів з масових пиплат згідно реєстру № r14F97_20140721. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно абз. 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], 23.02.2014 року о 20 годині 21 хвилині в смт. Любар по вул. Леніна, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] здійснюючи рух заднім ходом в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. В свою чергу ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» здійснило виплату потерпілому згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № АС/8022647від 22.11.2013 року на суму 3\~618,01 грн. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УСК «Княжа воєнна іншуранс груп» підлягають до задоволення в повному обсязі. Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати повязані зі сплатою судового збору. На підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 36, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved