Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду з позовною заявою, в якій вказав, що його баба [PERSON] являється власником 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Власником інших частин по 1/3 долі, в даній квартирі являється позивач та [PERSON]. 30 січня 2007 р. [PERSON] померла. Після її смерті за нею залишилося спадкове майно: 1/3 частина у спільній частковій власності, в квартирі №7 буд.№10, розташованій по вул. 14 квартал смт. Борова. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, як спадкоємець пятої черги за законом на майно своєї баби, не подавав заяву до Борівської ДНК про прийняття спадщини, в звязку з тим, що на день смерті був живий її син, батько позивача [PERSON]. Позивач був впевнений, що спадщину після своєї матері буде приймати його батько, але батько спадщину не прийняв. 29 вересня 2013 р. батько позивача [PERSON] помер. В подальшому в звязку з сімейними обставинами (хворобою) позивач не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. На теперішній час в нотаріальній конторі у позивача заяву про прийняття спадщини не приймають, в звязку з пропущеним строком і пропонують звернутися до суду за його подовженням. В судове засідання позивач надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. 3 особа [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задовлення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В суді встановлено та підтверджується письмовими доказами, що згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 30 січня 2007 р. (а.с.7), згідно копії свідоцтва про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3), [PERSON] (1/3) рівними долями; на 1/2 частину 1/3 частки [PERSON] Борівською ДНК видане свідоцтво про право на спадщину за законом гр. [PERSON] 13.12.2014 р.; на 1/2 частину 1/3 квартири [PERSON] Борівською ДНК видане свідоцтво про право на спадщину за законом гр. [PERSON] 13.12.2014 р. (а.с.8), згідно копії технічного паспорту на квартиру №7 у житловому будинку №10, замовниками технічної інвентаризації являються [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9-10), згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 29 вересня 2013 р. (а.с.12), згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), згідно копії листка непрацездатності, протоколів засідання ВКК та виписки №317 із медичної карти стаціонарного хворого, [PERSON] довготривалий час знаходився на лікарняному (а.с.21-28). Таким чином суд вважає, що позивач пропустив строк подачі заяви до ДНК про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки після смерті [PERSON] 30.01.2007 р. він до спадкоємців першої черги не відносився (ст.1261 ЦК України), так як спадщину повинен був прийняти його батько, син померлої, [PERSON] Після смерті батька 29.09.2013 р., позивач пропустив строк через довготривалу хворобу, внаслідок отриманої травми на виробництві. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved