Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2008 року між ним та відповідачкою укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і позивачем кредитний договір. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 11213,91 грн. Враховуючи те, що відповідачка в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погасила, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. У попередньому судовому засіданні вимоги позову визнала частково та просила надати час для врегулювання спору у добровільному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 13 лютого 2008 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 11213,91 грн., з яких: 2825,40 грн. - заборгованість за кредитом, 4734,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2882,25 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 772,09 грн. - штраф. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1054 ЦК України,

Outcome: approved