overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 07.05.2016 р. померла його бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок по вул. Коновальця, 7 (колишня Леніна, 15) в с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, земельну ділянку площею 0,2171 га для ведення особистого селянського господарства в с. Колодіївка Тисменицького району та земельну частку (пай) площею 1,2400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «За Білінським» Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. 24.03.2010 р. [PERSON] при житті склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори [PERSON], згідно якого все належне їй майно заповіла позивачу. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. За таких обставин позивач є спадкоємцем за заповітом, проте пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про складений бабусею заповіт, тільки у лютому 2017 р., коли наводив порядок у будинку, випадково знайшов заповіт. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті своєї бабусі [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує належні спадкодавцю будинковолодіння № 7 по вул. Коновальця (колишня Леніна, 15) в с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області, земельну ділянку площею 0,2171 га для ведення особистого селянського господарства в с. Колодіївка Тисменицького району, земельну ділянку площею 1,2400 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в урочищі «За Білінським» Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 17.01.2012 р. померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 0,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в урочищі Лазки-Кути в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області. За життя [PERSON] не зробила заповідального розпорядження на випадок своєї смерті, тому він являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, оскільки його сестра [PERSON] померла 23.02.2015 р., дітей та чоловіка у неї не було. Він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що не знав, що у власності його матері була вказана земельна ділянка; тільки в серпні 2015 р., коли він робив ремонт в будинку, знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті 17.01.2012 р. своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує земельну ділянку площею 0,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в урочищі Лазки-Кути в с. Братківці Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 18.01.2017 р. померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Позивач є\~спадкоємцем за\~законом першої\~черги після\~смерті матері. Інших спадкоємців\~не має.\~Позивач пропустив\~шестимісячний строк\~для прийняття\~спадщини у\~звязку з\~тим,\~що тривалий\~час перебував\~у службовому\~відрядженні за\~межами держави.Просив визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник у підготовче засідання не зявилися, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Єзупільської селищної ради у підготовче засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач після смерті 18.01.2017 р. своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги спадкує належне матері\~нерухоме майно,\~яке розташовано\~в смт.\~Єзупіль Тисменицького\~району Івано-Франківської\~області. \~ \~ \~ \~Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 20.04.2014 р. помер чоловік його матері [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. 20.02.2014 р. покійний при житті склав заповіт, який було засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 188, про те, що після його смерті належну йому на праві власності земельну ділянку площею 0,0474 га, розташовану на території с. Клузів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яку передано для використання під сад, город, заповідає [PERSON] Даний заповіт не скасовувався і не змінювався; інших спадкоємців немає. За таких обставин позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, проте про існування даного заповіту він не знав, довідався тільки у березні 2015 р. від племінниці померлого, яка переглядаючи домашні документи, знайшла заповіт [PERSON] Просив визначити йому додатковий строк чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач після смерті [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує належну померлому земельну ділянку площею 0,0474 га, розташовану на території с. Клузів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яку передано для використання під сад, город. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково чотири місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 24.01.2016 р. помер його дядько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на будинковолодіння по вул. Галицька в с. Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області. Спадкоємцем за законом другої черги є батько позивача [PERSON], який помер 31.12.2014 р. За таких обставин позивач є спадкоємцем за законом другої черги за правом представлення. Інших спадкоємців немає. Однак, позивач пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини, оскільки хворів, дана обставина перешкоджала йому своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за законом. Крім того, вважав, що прийняв спадщину у належний спосіб, оскільки у нього знаходились оригінали правовстановлюючих документів, які передав йому спадкодавець. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача Новокрувотульської сільської ради у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті свого дядька [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом другої черги за правом представлення спадкує все належне спадкодавцю майно.Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.04.2017 р. помер [PERSON], який був цивільним чоловіком матері позивача. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, що знаходиться в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме: будинковолодіння № 12 по вул. Довженка, присадибну земельну ділянку площею 0,1730 га та земельну ділянку для ведення ОСГ площею 0,0630 га. При житті матері позивач періодично проживав та навідував спадкодавця, після смерті матері у 2012 р. позивач продовжував регулярно провідувати [PERSON], допомагав по господарству, купляв ліки. 28.09.2007 р. спадкодавець при житті склав заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, згідно якого все належне йому майно заповів позивачу. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що не знав про існування заповіту, тільки в листопаді 2017 р., коли наводив порядок у будинку, випадково знайшов заповіт. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує належне спадкодавцю нерухоме майно, що знаходиться в с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме будинковолодіння та дві земельні ділянки в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. 03.02.2009 р. батько при житті склав заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Єзупільської селищної ради та зареєстровано у реєстрі за № 5, згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів позивачеві. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. Інших спадкоємців за законом, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті батька, немає. Позивач після смерті батька довгий час хворів, у зв'язку з чим пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті свого батька [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом спадкує все належне спадкодавцю майно. Позивач, який після смерті батька довгий час хворів, з поважної причини пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України позивачу слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що [INFO] померла його матір [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, що знаходиться в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. 23.04.2002 р. покійна при житті склала заповіт, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Єзупільської селищної ради Тисменицького району, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачу. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. За таких обставин позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що протягом вказаного часу хворів. Просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, у поданій суду заяві представник позивача позов підтримала, просила справу розглянути у відсутності позивача та його представника. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті [INFO] своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 23.04.2002 р. секретарем виконавчого комітету Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкує належні спадкодавцю на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в смт. Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлений позов обґрунтовував тим, що [INFO] р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належні батькові земельні ділянки загальною площею 0,5301 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства на території Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає. Він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що після відкриття спадщини довгий час хворів; вказана обставина перешкодила йому своєчасно звернутись у нотконтору із заявою про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини після смерті батька. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача - Ямницької сільської ради у судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглядати у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] р. помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належні останньому на праві власності земельні ділянки загальною площею 0,5301 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства на території Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців на майно покійного немає. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене позивачу відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що 11 червня 2010 року померла його мати [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою [INFO]. За життя мати заповіту не залишала. Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського господарства площею 2,02 га, розташована на території [PERSON] сільради, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІV-ХМ №003608 від 25 лютого 2000 року. Він є спадкоємцем першої черги та єдиним спадкоємцем, оскільки його батько [PERSON] помер ще у 2005 році. Позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки у період строку прийняття спадщини він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, також його дочка [PERSON] неодноразово стаціонарно лікувалася і він доглядав онуків [PERSON], [INFO] та Андрія [INFO], оскільки їх батько залишив сім?ю після народження другої дитини. На підставі викладеного, просить причину пропуску строку для прийняття спадщини визначити поважною та визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала одиноко, а вона її доглядала та поховала. Після її смерті відкрилася спадщина, однак оскільки спадкоємці відсутні, то її ніхто не прийняв. В червні 2014 року вона прийшла в будинок померлої, оскільки в ньому прогнувся дах, а в одній з кімнат частково впала стеля, вона переносила речі і знайшла згорток газети в якому виявила квитанції. страховки, Державний акт на право власності на землю та заповіт на її ім'я. З заповітом та Державним актом вона звернулася в сільську раду, де в заповіті зробили відмітку, що на день смерті спадкодавця заповіт не скасовувався та не змінювався. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилися, спадкоємців, які б прийняли спадщину або відмовилися від неї, немає. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту їй стало відомо лише в червні 2014 року. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], згідно заповіту від 21 січня 2002 року позивач є її спадкоємцем. Згідно витягу за Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, згідно довідки державного нотаріуса від 01.07.2014 року, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] не можливо у зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини. Відповідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач виявила заповіт [PERSON] в червні 2014 року, суд визнав поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved