overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виділення частки внатурі. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що згідно витягу про державну реєстрацію прав від 05.07.2012 року вона володіє 101/400 частки у будинковолодінні [ADDRESS]. Згідно довідки виконкому Угринівської сільської ради від 13.08.2012 року № 1018 для обслуговування будинковолодіння, господарських будівель і споруд є земельна жділянка площею 0,0900 га. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 12.05.2005 року за нею та відповідачами судом проведено реальний розподіл будинковолодіння, і їм у власність виділено приміщення цокольного поверху, а саме: кухня площею 21,2 кв.м., коридор площею 8,3 кв.м., комора площею 7,6 кв.м., комора площею 10,4 кв.м., коридор площею 5,7 кв.м., кладова площею 3, 8 кв.м., котельна площею 10, 6 кв.м., тамбур площею 2,3 кв.м., сходова клітка площею 6,7 кв.м. Приміщення на першому поверсі: житлова кімната площею 21,3 кв.м., житлова кімната площею 21,1 кв.м., житлова кімната площею 14,1 кв.м., сходова клітка площею 6,6 кв.м., всього на суму 177087 грн., що становить 54 % будинковолодіння. Просила позов задоволити. Позивач в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Опікун відповідача [PERSON] . - [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов визнає та не заперечує проти ийого задоволення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заяви, у якій він позов визнав, проти його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду від 12.05.2005 року проведено реальний розподіл будинковолодіння [ADDRESS] між сторонами і їм виділено у власність приміщення цокольного поверху, а саме: кухня площею 21,2 кв.м., коридор площею 8,3 кв.м., комора площею 7,6 кв.м., комора площею 10,4 кв.м., коридор площею 5,7 кв.м., кладова площею 3, 8 кв.м., котельна площею 10, 6 кв.м., тамбур площею 2,3 кв.м., сходова клітка площею 6,7 кв.м. Приміщення на першому поверсі: житлова кімната площею 21,3 кв.м., житлова кімната площею 21,1 кв.м., житлова кімната площею 14,1 кв.м., сходова клітка площею 6,6 кв.м., всього на суму 177087 грн., що становить 54 % будинковолодіння. Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 317, 325, 356 - 358, 364 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та суду пояснив, що у 2004 році він познайомився з відповідачкою [PERSON], яка на той час була одружена, але не проживала з [PERSON] В подальшому, у лютому 2004 році, офіційно шлюб з відповідачем [PERSON] був розірваний. Однак, ще до офіційного розірвання шлюбу з [PERSON], [INFO] відповідачка [PERSON] народила дитину - сина [PERSON] від нього. Однак, в зв`язку із перебуванням [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], останній був записаний батьком дитини, хоча таким не є. Просить винести рішення, яким визнати його батьком сина [PERSON] та привести свідоцтво про народження сина у відповідність до цієї обставини. В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач надав суду заяву з якої видно, що він не визнає своє батьківство у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник третьої особи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.129 ч.1 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20.02.2004 році був розірваний. Згідно свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] 21.01.2014 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] Як показав позивач [PERSON] у судовому засіданні саме він є батьком дитини - [PERSON], [INFO] . Вказану обставину підтвердила і відповідачка [PERSON] у судовому засіданні. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, і з актового запису про народження [PERSON], необхідно виключити запис про батька дитини як «[PERSON]», у зв`язку із чим слід внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням.Свої вимоги мотивує тим, що він являється власником будинку №26А по вул.. Жовтневій в с.Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 2014 року.В будинку залишилися зареєстрованими колишній власник будинку [PERSON] та члени його сім»ї, які є відповідачами по справі. Фактично відповідачі не проживають в даному будинку, змінивши місце проживання . Проживають в [INFO] .Добровільно відмовляються зніматися з реєстрації. Наявність факту реєстрації відповідачів в його будинку перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися належним йому житлом, оформити субсидію. Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали позов, не заперечують проти його задоволення, пояснивши, що не знялися з реєстрації добровільно, так як у них виникли проблеми з новим місцем реєстрації. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника позивача , відповідачів суд вважає ,що позов підлягає задоволенню. Статею 319 ЦК України передбачено ,що власник володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст..391 ЦК України передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Встановлено,що позивач являється власником будинку №26А по вул.. Жовтневій в с.Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу від 17 січня 2014 року. Відповідач [PERSON] являється колишнім власником даного будинку.На момент укладення договору купівлі-продажу в будинку разом з відповідачем [PERSON] були зареєстровані також і члени його сім»ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачі по справі. Згідно п.16 договору купівлі-продажу продавець зобов»язався знятися з реєстрації місця проживання протягом 10 днів з дня укладення Договору. Але дане зобов»язання не виконав. Після укладення договору купівлі-продажу відповідачі не проживають в даному будинку, змінивши місце проживання . Проживають в [INFO] .Добровільно відмовляються зніматися з реєстрації , але даний позов визнають. Наявність факту реєстрації відповідачів в будинку перешкоджає позивачу належним чином користуватися та розпоряджатися належним йому житлом, оформити субсидію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживають. А також вказала, що вона є власниками даної квартири на підставі свідоцтва про право власності. Відповідачі є колишніми власниками, які не добровільно не знялися з реєстрації. Просила визнати відповідачів таким, що втратив право на проживання в даній квартирі. В судовому засідання позивач в зал судового засідання не з`явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Просила справу розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику. [PERSON] є власнком квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2019 року. Відповідної домовленості про проживання та реєжстрацію в даній квартирі з відповідачами не має. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживають з 2004 року. Він є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 07.06.1994 року. В судовому засідання позивач не зявився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судовому засіданні не зявилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 14 буд. № 229»б» по вул.Руській в м. Чернівці, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживають з лютого 2015 року. А також вказав, що він є власником даної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 25.10.2009 року . Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на проживання в даній квартирі. В судовому засідання позивач не зявився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судовому засіданні не зявилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року. Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику. Згідно ст..405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Такої домовленості між позивачем та відповідачами не існувало. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі № 2»а» буд. № 7 по вул. Петровича Якоба в м. Чернівці, мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживають. 01.08.2016 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири. Після реєстрації даної квартири відповідачі не знялися з реєстрації у вказаній квартирі. В судовому засідання позивач не зявився , направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судовому засіданні не зявилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі №[ADDRESS], мотивуючи тим, що він є власником даної квартири на підставі свідоцтва про право власності. Просить визнати відповідачів такими, що втратила право на проживання в даній квартирі. В судовому засідання представник позивача зал судового засідання не з»явилися, направили письмову заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення рішення. Просили справу розглянути у їх відсутності. В судове засідання представник та самі відповідачі не зявилися, направили письмову заяву в якій позов визнали повністю, просили розгляд провесту у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше одного року. Відповідно до положень ст..ст.317,319 ЦК України , право на встановлення та зміну порядку користування приміщенням належить його власнику. Згідно ст..405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Такої домовленості між позивачем та відповідачами не існувало. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки - гаража [ADDRESS] , номер лоту: 297404, найменування лоту: «Іпотека» гараж [ADDRESS] , - оформлені протоколом від 26.02.2019 року № 389882 проведення електронних торгів та актом державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 11.03.2019 про реалізації предмета іпотеки. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконними дій, визнання недійсною державної атестації здобувачів вищої освіти у формі державного практично-орієнтованого комплексного випускного екзамену 29 травня 2017 року у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького та зобов`язання до вчинення дій. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на наступні обставини, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі значяться зареєстрованими його сестра з племінницею. З лютого 2010 року відповідачі по справі у вказаній квартирі не проживають, речей їх немає. У добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачів у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухав пояснення представника відповідачів, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу та відповідачам [PERSON], [PERSON] в рівних долях належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS]. У квартирі значаться зареєстрованими сторони по справі. Однак, з лютого 2010 року відповідачі у квартирі не мешкають, їх речей у квартирі немає, комунальні послуги вони не оплачують. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що йому на підставі договору дарування належить [ADDRESS]. В квартирі значаться зареєстрованими відповідачі по справі колишня дружина [PERSON], її син [PERSON], та племінник [PERSON] Однак, в 2004 року відповідачі виїхали з квартири на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу їх речей в квартирі немає, комунальні послуги вони не оплачують. В теперішній час вони мешкають за адресою: м.Краматорськ, вул.Л.Бикова, 15-83. В добровільному порядку з реєстрації відповідачі не знімаються, чим перешкоджають власнику вільно розпоряджатися належним майном та змушують нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить [ADDRESS]. (а.с.9-10). В квартирі, окрім позивача, значаться зареєстрованими відповідачі по справі. Однак, з 2004 року вони в квартирі не мешкають, її речей в квартирі немає, комунальні послуги вони не оплачують. (а.с.8,10). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved