Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачки з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що Херсонською міською радою, як органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження встановлено, що відповідачка збудувала без жодного документу, який надає право на проведення будівельних робіт в порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Готельний,4. Оскільки відповідачка не отримала жодних дозвільних документів на будівництво прибудов до вказаної квартири, позивач звернувся до суду у відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України з вимогою зобовязати [PERSON] провести перебудову, шляхом знесення житлового будинку №4 на провулку Готельному у м. Херсоні. В судовому засіданні представники позивача, Херсонської міської ради: [PERSON], [PERSON], [PERSON], позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON], позовні вимоги не визнала, просила суд в їх задоволенні позивачу відмовити. В судовому засіданні адвокат відповідачки [PERSON] [PERSON] заперечила проти вимог позову, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що він проживає [INFO], навпроти будинку, який вважає самовільною будівлею, що знаходиться за адресою: пров. Готельний, 4, вважає її самовільним будівництвом, одночасно зазначивши, що вказана будівля створює для нього, як мешканця, численні незручності в побутовому плані, у звязку з чим були неодноразові звернення до відповідних інстанцій, також підтвердив те, що фотографії, які залучені до матеріалів справи, він зробив власноруч в продовж всього терміну будівництва прибудови, що є предметом розгляду. Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Херсон, провулок Готельний, 4, що підтверджується договором дарування від 02.04.1997 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2007 року. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 604,4кв.м., право користування яким було надано попередньому власнику у 1955 році, виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів м. Херсона, що підтверджується копією архівного витягу, Державного архіву Херсонської області від 13.02.2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і под.). Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Правомочність розпоряджання означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення. У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: dismissed