Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Відповідач є власником [ADDRESS], і даний будинок перебуває на балансі у позивача - ЖБК «Оболонь-10». Разом із відповідачем проживають 4 членів сім'ї - [PERSON] - чоловік, [PERSON] - донька, [PERSON] та [PERSON] - сини відповідача. Як вказує позивач, на протязі усього часу проживання відповідача у будинку № 2б позивачем - ЖБК «Оболонь-10» мешканцям цієї квартири надавалися житлово-комунальні послуги, а останні зобов'язані їх сплачувати: послуги централізованого опалення; гаряче та холодне водопостачання; водовідведення та водопостачання; послуги з утримання будинку і прибудинкової території за тарифами встановленими КМДА. При цьому починаючи з 25.04.2011 р. і по 01.11.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] зі сплати житлово-комунальних послуг становить 1880,51 грн. Як вказує позивач, у грудні 2014 р. ЖБК «Оболонь-10» у порядку ст. 96 ЦПК України звернулось до Оболонського р/с м. Києва із заявою про видачу судового наказу відносно відповідача, але 23.12.2014 р. на підставі заяви відповідача [PERSON] про скасування судового наказу і судовий наказ від 05.12.2014 р. було скасовано. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] суму заборгованості та суму судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, але чітких пояснень суду так і не надала. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали та запропонували суду застосувати строки позовної давності щодо даного позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов ЖБК «Оболонь-10» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено у судовому засіданні відповідач є власником [ADDRESS]. Даний будинок перебуває на балансі у позивача - ЖБК «Оболонь-10». Згідно до ст. 64, 67, 68, ст. 145, 156 ЖК України, мешканці багатоквартирного будинку повинні брати участь в оплаті витрат по експлуатації і ремонту будинку, своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги: водопостачання, газ, теплову енергію, які римують, прибирання сходових клітин, вивезення сміття та утримання прибудинкової території. У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Як з'ясовано судом, позивач просить суд стягувати заборгованість із відповідача починаючи з 25.04.2011 р. і по 01.11.2014 р. у сумі 1880,51 грн., а позивач звернувся до суду у січні 2015 р., тобто сплив строку позовної давності по даній цивільній справі є очевидним. Між тим, суд, дослідивши обставини та докази надані позивачем на підтвердження поважності пропуску строку позовної давності, із врахуванням всіх обставин на які посилалася представник позивача у судовому засіданні, не знаходить підстав для визнання поважними причин пропущення строку позовної давності. Ч. 3 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи обставини викладені вище суд вважає, що в задоволенні позову ЖБК «Оболонь-10» повинно бути відмовлено у зв'язку зі плином строку позовної давності, оскільки про її застосування заявив представник відповідача, а підстав для визнання поважними причин пропуску позовної давності суд не знаходить. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed