overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є мешкає в будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] . В даному будинку зареєстрована відповідач, яка з 2011 року не мешкає в будинку, її речей в будинку немає. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення. 19 лютого 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд,вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили в судовому засіданні факт не проживання відповідача за вище вказаною адресою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно характеристики умов проживання (а.с.10) - відповідач з 2011 року не мешкає за адресою [ADDRESS] . Згідно копії довідки про склад сім`ї (а.с.9) відповідач зареєстрована за вище вказаною адресою. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є мешкає в будинку, який розташований за адресою вул. Гоголя ,35 м. Кремінна Луганської області. В даному будинку зареєстрована відповідач, яка з 2005 року не мешкає в будинку, її речей в будинку немає. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням за адресою Луганська область м. Кремінна вул. Гоголя,35 без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою вул. Гоголя ,35 м. Кремінна Луганської області. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився,але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення. 12 вересня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд,вислухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили в судовому засіданні факт не проживання відповідача за вище вказаною адресою, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно характеристики умов проживання (а.с.17) відповідач з 2005 року не мешкає за адресою м. Кремінна вул. Гоголя,35. Згідно копії домової книги (а.с.15-16), довідки про склад сімї (а.с.18) відповідач зареєстрована за вище вказаною адресою. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить стягнути з відповідача 400 грн. щомісячно на додаткові витрати на дитину. У судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON], аліменти на утримання і до повноліття неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON]Ю, являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі, проти чого не заперечує відповідач. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримла позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, про що і просила позивачка. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримла позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, про що і просила позивачка. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, а також відповідач не має постійного місця роботти, має мінливий дохід, тому позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в твердій грошовій суми в розмірі 700 грн. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, про що і просила позивачка. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задовлення з наведених позивачем підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється інвалідом дитинства та проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючому разом з нею сину, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 50% частки від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття в разі скасування статусу дитини інваліда, а якщо ні то пожиттєво. У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечувала позивач. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача [PERSON] згідно з довідкою відділу адміністративних послуг зареєстроване за адресою: [INFO], б. 50. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітнього сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття сина, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Неповнолітній [PERSON] являється дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням (а.с.7). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дочки, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному розмірі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але в недостатньому розмірі, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач такі вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дочки, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4) та зобовязаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дочки, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебуває в юридичному шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання і до повноліття дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, про що і просила позивачка. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки [PERSON] являється батьком неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5) та зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину і відповідач в спромозі сплачувати аліменти на утримання і до повноліття дочки, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, в зазначеному позивачем розмірі. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 182-183 СК України,

Outcome: approved