Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 25\~834\~грн.\~13\~коп., та стягнути судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп. В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві зазначається, що 18 вересня 2015 року по вул. Партизанській в м. Підгородне Дніпропетровської області, сталося ДТП за участю ТЗ Мазда СХ9 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], на праві власності, та ТЗ Фольксваген ЛТ 25 реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок даного ДТП механічних пошкодженням зазнав автомобіль позивача. Тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про відшкодування збитків, спричинених в результаті ДТП. Представник позивача та позивач у судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви представник позивача просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання теж не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст.\~224\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.\~2 ч.5\~ст.\~1187 ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2015 року по вул. Партизанській в м. Підгородне Дніпропетровської області, сталося ДТП за участю ТЗ Мазда СХ9 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], на праві власності, та ТЗ Фольксваген ЛТ 25 реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок даного ДТП механічних пошкодженням зазнав автомобіль позивача. 04 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська була винесена постанова, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/2940125, Страховик - ПрАТ «УТСК», за яким він повідомив страхову компанію про настання страхового випадку в порядку передбаченні законом строки. Відповідно до ст.\~1194\~ЦК\~України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до висновку експерта після авто товарознавчої експертизи №2009/15/15 розмір матеріального збитку завданий автомобілю [NUMBER], складає 73\~634, 13 грн. Згідно ч.\~1\~ст.\~1166\~ЦК\~України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи розмір матеріальних збитків складає 73\~634 грн. 13 коп. + 1\~200 грн., витрати позивача на проведення авто товарознавчого висновку 49\~000 грн., розмір страхової виплати 25\~834 грн. 13 коп. Таким чином, оскільки відповідач не відшкодував шкоду, завдану внаслідок ДТП з нього на користь позивача необхідно стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страхової виплати саме в сумі 25\~834 грн. 13 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved