Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач в особі філії Чернівецького обласного управління звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитом із [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі від 02.11.2017 р., заяви про приєднання від 02.11.2017 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, заяви від 02.11.2017 р. на встановлення відновлювальної кредитної лінії [PERSON] був встановлений кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 10.04.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 15 808 грн. 33 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 33 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15 808 грн. 33 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 33 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі відкрито 07.06.2019 року з призначенням за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 05.07.2019 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача подав заяву якою не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що відповідно до заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі від 02.11.2017 р., [PERSON] був встановлений кредит в сумі 10000 (десять тисяч) гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 10.04.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 15 808 грн. 33 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 33 коп., в тому числі сума кредиту - 9526 грн. 86 коп., прострочені відсотки - 3584 грн. 49 коп., пеня - 1923 грн. 01 коп., комісія - 171 грн. 21 коп., втрати від інфляції - 427 грн. 77 коп., три проценти річних - 174 грн. 99 коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved