Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В позовній заяві позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 19/100 часток будівлі автомойки зі спорудами, а саме: автомойки «Б-1» загальною площею 196, 5 м2, недобудованої будівлі В готовністю 14%, сторожки Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1 , ґанки б-б1 , навісу Д, огорожі № 1-5, замощення І-ІІ, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Власником іншої частини нежитлових приміщень та споруд , тобто 81/100 часток є відповідач [PERSON] Будівлі компактно розташовані на одній земельній ділянці, є окремий вхід та вихід, вони відокремлені, тому є можливість виділу частки , із приміщень що є у спільній частковій власності. Просить виділити у натурі в одиницю будівельні споруди: недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-5, замощення І, що складає 19/100 часток від усього майна, розташованого за адресою [ADDRESS], визнати право власності на вказані споруди, так як йому необхідно для господарської діяльності, та розпоряджатись ним на свій розсуд. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить виділити у натурі в одиницю будівельні споруди: недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, що складає 19/100 часток від усього майна, розташованого за адресою [ADDRESS], визнати право власності на вказані споруди за [PERSON], припинити право спільної часткової власності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору дарування будівель автомойки зі спорудами , посвідченого 05 грудня 2014 р. державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-4749, [PERSON], на праві приватної власності належить 19/100 часток будівлі автомойки зі спорудами, розташованих за адресою [ADDRESS], на земельній ділянці Краматорської міської ради, загальною площею 0,7462 га, а саме: автомойки «Б-1» загальною площею 196, 5 кв.м, недобудованої будівлі В готовністю 14%, сторожки Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1 , ґанки б-б1 , навісу Д, огорожі № 1-2, замощення І-ІІ. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що позивачу на праві приватної власності належить будівля автомойки зі спорудами у спільній частковій власності, розташованих за адресою [ADDRESS], розмір власності позивача складає 19/100 частки від усієї будівлі автомойки зі спорудами. Суд приходить до висновку, що [PERSON] на праві приватної власності належить будівля автомойки зі спорудами, розташованих за адресою [ADDRESS], а саме: автомойки «Б-1» загальною площею 196, 5 кв.м, недобудованої будівлі В готовністю 14%, сторожки Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1 , ґанки б-б1 , навісу Д, огорожі № 1-5, замощення І-ІІ., складає 19/100 частки від усієї будівлі автомойки зі спорудами. 81/100 частки будівля автомойки зі спорудами розташованих за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON], що підтверджується договором дарування та поділом нерухомого майна в натурі. Тобто позивач та відповідач є суб'єктами спільної часткової власності. Відповідно до висновку БТІ щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна 19/100 частки складає: недобудована будівля В готовністю 14%, сторожка Г площею 6,7 кв.м, ганка г-г1 , огорожа 1-5, замощення І. Споруди позивача відокремлено від приміщення відповідача, компактно розташовані, має окремий вихід й може обслуговуватись відокремлено, тому є можливість виділу частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а саме: недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, розташованого за адресою [ADDRESS], визнавши за [PERSON] право власності. Відповідно до ст. ст. 15,16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права. Статтею 356 Цивільного Кодексу України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст. 358 Цивільного Кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 361 Цивільного Кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Виділ частки із не житлового приміщення майна , що є у спільній частковій власності необхідно позивачу для господарської діяльності. При таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, визнавши за [PERSON] право власності на недобудовану будівлю В готовністю 14%, сторожку Г площею 6, 7 кв.м. , ґанки г-г1, навіс Д, огорожу № 1-2,4-5, замощення І, розташованого за адресою [ADDRESS]. Відповідно звіту про оцінку майна, вартість споруд, які просить виділити позивач у натурі із майна, що є у спільній власності складає 58850 грн. При подачі позову позивач сплатив судовий збір 243,60 грн., а необхідно 558,50 грн., що складає 1% від ціни позову. З позивача необхідно стягнути недоплачений судовий збір 314,90 грн.

Outcome: approved