Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач в травні 2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 24.05.2005 року уклав шлюб з відповідачкою. В період шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення № 2/756/2325/19 від 06.05.2019 Оболонського районного суду м.Києва шлюб розірвано. В період шлюбу придбали гаражний бокс, [ADDRESS], загальною площею 36,6 кв.м. [ADDRESS] , який на даний час зареєстровано на ім`я [PERSON] . Вартість гаражного боксу згідно договору купівлі-продажу становить 16988 грн. та 1 кімнатну квартиру, загальною площею 35,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вартість квартири згідно договору купівлі-продажу становить 682150 грн. На даний час право власності на квартиру зареєстровано на ім`я [PERSON] . Посилаючись на ст.ст. 60, ч.1 ст.69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 СК України просить суд визнати вищевказане майно спільною сумісною власністю подружжя та в рахунок поділу майна подружжя визнати за кожним по Ѕ частини на гаражний бокс, [ADDRESS] загальною площею 36,6 кв.м. [ADDRESS] та по Ѕ за кожним на 1 кімнатну квартиру, загальною площею 35,3 кв.м. за адресою : [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на його користь 2881,50 грн. в рахунок погашення 50 % сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 31.05.2019 року по справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019 року. 15.10.2019 року по справі відкладено підготовче засідання та надано можливість сторонам врегулювати спір мирним шляхом. 04.02.2020 року за клопотанням відповідача судом відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з знаходженням представника на лікарняному. 15.04.2020 року справу знято зі складу через карантинні обмеження. 16.07.2020 року позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням того, що відповідач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . (а.с.62-64) В підготовче судове засідання 16.07.2020 року відповідач не з`явилася про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала клопотання про відкладення через відпустку адвоката. 16.07.2020 суд провів підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду на 26.11.2020 року на 14 год. В судовому засіданні представник позивача та його представник позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, з обставин викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, подала клопотання про відкладення через її захворювання, доказів на підтвердження поважності неявки суду не подала. Правом на подання відзиву також не скористалася. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та його представника, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.05.2005 року сторони уклали шлюб. (а.с.7). В період шлюбу народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 06.05.2019 року шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. (а.с.8) 12.11.2015 року на ім`я [PERSON]. придбана 1 кімнатна квартира, загальною площею 35,3 кв.м. за адресою : [ADDRESS] . (а.с.35-36). Як убачається з договору купівлі-продажу від 10.04.2018 року на ім`я [PERSON] придбано гаражний бокс, [ADDRESS] загальною площею 36,6 кв.м. [ADDRESS] . (а.с. 11) 02.08.2019 року [PERSON]. змінила прізвище на [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про зміну імені.(а.с. 45) Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до п. 23 постанови Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не скористалася правом подання відзиву, як і не надала суду доказів на спростування заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, враховуючи загальний режим спільності майна подружжя, згідно з яким майно, набуте у шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у зв`язку з цим суд доходить до висновку, що спірне майно слід визнати спільною сумісною власністю сторін. Згідно зі ст.71 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок , квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою. Позивач просить суд розділити спільне майно подружжя по Ѕ частині за кожним, оскільки такий варіант розподілу максимально відповідатиме інтересам сторін. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує ту обставину, що і квартира і гараж є спільною сумісною власністю подружжя, вартість зазначену позивачем відповідач не оспорювала, будь-яких заперечень проти запропонованого позивачем порядку поділу майна не надавала Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права. З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя слід задовольнити. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних в розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи. За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 5763 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved