Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідач [PERSON] 27 квітня 2015 року вчинив самовільну порубку лісу породи модрина в кількості 2 шт. в урочищі Зернова, кв. 25, вид. 16, загальною кубомасою 0,48 м.куб. Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство». Внаслідок протиправних дій [PERSON] завдано збитків інтересам держави на загальну суму 4249,56 грн. Факт самовільної порубки лісу стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 червня 2015 року. Оскільки [PERSON] добровільно завдану незаконною порубкою лісу шкоду не відшкодовано, тому позивач просить стягнути таку з останнього на користь Порошківської сільської ради Перечинського району в судовому порядку. У попередньому судовому засіданні прокурор прокуратури Перечинського району [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила такі задовольнити. Представник Порошківської сільської ради Перечинського району у попереднє судове засідання не зявився , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечив проти їх задоволення. Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного підприємства «Перечинське лісове господарство» [PERSON] та [PERSON] у попередньому судовому засіданні також просили позов задовольнити. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 25 квітня 2015 року у Порошківському лісництві в урочищі «Зернова» кварталу 25, виділі 16 здійснив самовільну порубку сироростучих дерев породи модрина в кількості 2 штуки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 27 квітня 2015 року та постановою про накладення адміністративного стягнення від 15 червня 2015 року (а. с. 4, 6). Також встановлено, що [PERSON] своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 4249 грн. 56 коп., про що свідчить розрахунок шкоди (а. с. 5). Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже за таких обставин та з урахуванням положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 4249 грн. 56 коп. заподіяної шкоди. Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved