Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 жовтня 2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», та гр. [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 352984, згідно якого йому було надано кредит у сумі 10\~000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, й станом на 10.06.2015 року заборгованість відповідача за договором становила 10 346 грн. 74 коп. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням відповідачем кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/06 від 01.08.2014 року. У звязку з вищезазначеним, АТ «Ощадбанк» звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи свої зобовязання по договору №055/06 від 01.08.2014 року, визнав факт неповного погашення відповідачем грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 10 346 грн. 74 коп., що підтверджується страховим актом №055/06/007/15 від 26.06.2015 року, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання в якому просив розглянути справу без участі ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», позов підтримує, просив його задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вищезазначене, думку позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.10.2010 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 352984, згідно якого йому було надано кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. /а.с.9-11/. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів № 055/06 від 01.08.2014 р. майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення відповідачем кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах встановлених Договорами, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» /а.с.15-22/. Відповідно до страхового акту № 055/06/007/15 від 25.06.2015 р. ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування на користь Філії-Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» у сумі 10346,74 грн. /а.с.28-29/. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частина перша\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача підлягають стягненню витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10346 грн. 74 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved