Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в позовній заяві зазначає, що 09.11.2010 року він придбав у [PERSON] за 25\~000 грн. пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ-110557» 2003 року випуску, про що був укладений договір купівлі-продажу автомобіля. Враховуючи, що автомобіль був пошкоджений та не придатний до експлуатації і переоформлення в ДАІ, він доставив даний автомобіль до місця ремонту та відновлення. 23.04.2014 року при транспортуванні автомобіля в м. Вінниця його автомобіль було зупинено працівниками УДАІ ГУМВС України м. Вінниця та направлено на арешт-майданчик, так як є постанова держаної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції про накладення арешту на даний автомобіль. Арешт на автомобіль був накладений, у звязку з тим, що [PERSON] має борг перед ПАТ КБ «Надра» . Він предявив державним виконавцям договір купівлі-продажу автомобіля, розписку про отримання коштів згідно даного договору, довіреність та сплату за зберігання автомобіля на арешт-майданчику в сумі 1152 грн. В даний час автомобіль знаходиться в нього на відповідальному зберіганні, накладення арешту позбавляє його права володіти, користуватися та розпоряджатися спірним автомобілем, вважає, що автомобіль належить йому, тому просить визнати за ним право приватної власності на даний автомобіль, а також зняти арешт з вказаного автомобіля. Ухвалою Калинівського районного суду від 20.01.2015 року ПАТ КБ « Надра « залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В судовому засіданні позивач\~\~підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. \~\~Відповідач, представник Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції\~\~за дорученням [PERSON] суду пояснив , що працює державним виконавцем і в нього на виконанні є рішення Калинівського райсуду, яке вступило в законну силу, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ « Надра» заборгованості за кредитом в сумі 65 118 грн, тому ним 12.08.2013 року було винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, а 7.05.2014 року описано та арештовано автомобіль марки «ЗАЗ-110557» 2003 року випуску, який належить \~[PERSON] \~в рахунок\~\~погашення\~ ним \~кредиторської заборгованості перед\~\~ ПАТ КБ «Надра». Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] та представник ПАТ КБ « Надра» в судове засідання не зявилися, хоч належним чином повідомлялися про час і дату розгляду справи . \~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Так, відповідно ст.ст.10,57, 60 ЦПК України\~ суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~\~ Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 978141 виданого Калинівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області 16.09.2010 року [PERSON] є власником автомобіля марки «ЗАЗ-110557» 2003 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER] . 09.11.2010 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля. марки «ЗАЗ-110557» 2003 року випуску , згідно якого позивач придбав у [PERSON] даний автомобіль за 25\~000 грн. Однак, згідно довіреності від 09.11.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі № 2450 вбачається , що [PERSON] лише уповноважив [PERSON] та [PERSON] експлуатувати та розпоряджатися від його імені ( продавати, обміняти, передати в заставу, здавати в оренду) належний йому автомобіль марки «ЗАЗ-110557» 2003 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER] . Протягом трьох років уповноважені особи [PERSON] та [PERSON] власність на спірний автомобіль на своє імя не оформили. 12.08.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції\~\~ винесено постанову про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, а 07.05.2014 року описано та арештовано автомобіль марки «ЗАЗ-110557» 2003 року випуску, який належить \~[PERSON] \~в рахунок\~\~погашення\~ ним \~кредиторської заборгованості перед\~\~ ПАТ КБ «Надра» згідно рішення Калинівського районного суду від 9.07.2013 року. Відповідно ст.4 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є лише\~\~письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо на випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Торгівля транспортними засобами здійснюється відповідно до Правил роздрібної торгівлі транспортними засобами і номерними агрегатами, затвердженими наказом Міністерства та економіки та питань європейської інтеграції України від 31.07.2002 року № 228, які були чинні на момент видачі довіреності. Для надбання права власності на автомобіль передбачена законом певна форма та процедура оформлення документів на автомобіль, а також державна реєстрація переходу права власності на автомобіль, яка є обовязковою. \~\~\~\~Так, пунктом 8 Правил державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема, засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, договори купівлі-продажу транспортних засобів, оформлені в Державтоінспекції, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається. Враховуючи вимоги чинного законодавства та встановлені обставини справи, суд вважає, що видана на [PERSON] довіреність на право розпорядження та керування транспортним засобом не є правовстановлюючим документом та не посвідчує перехід права власності на автомобіль. Спірний автомобіль належить на праві власності [PERSON] та не знятий з обліку в органах ДАІ, що свідчить про відсутність волевиявлення власника на укладення договору купівлі-продажу. Посилання позивача , що автомобіль марки «ЗАЗ-110557» на час придбання був пошкоджений, а тому він не мав можливості зняти його з обліку в підрозділах Державтоінспекції не підтверджені відповідними доказами. [PERSON], який притягнутий позивачем у справі в якості третьої особи в судове засідання не зявився і не підтвердив обставини, на які посилається позивач. Таким чином, на час накладення арешту на автомобіль та заборони його відчуження [PERSON] не був власником спірного автомобіля, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. \~\~ Відповідно ст.ст.10,11 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~\~ Суд розглядає\~\~цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, відповідно до цього Кодексу,\~\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~

Outcome: approved