Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа : Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації у Чернівецької області про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 07.10.2007 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач ставився зневажливо до позивача, не погоджувався вирішувати спільно питання життєдіяльності сім'ї. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини, виконання подружніх обов'язків. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати та сина [PERSON] залишити проживати з відповідачем, оскільки вона виїжджає за кордон. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації у Чернівецької області в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника служби. Одночасно просить при вирішенні справи враховувати інтереси малолітньої дитини, з метою захисту її житлових і майнових прав та недопущення безпритульності дитини і при цьому просить врахувати рішення виконавчого комітету Давидівської сільської ради по даному питанню, яке було надано разом з заявою. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.10.2007року виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно довідки виданої виконкомом Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №2075 від 25.09.2014 року [PERSON] , [INFO] проживає біля батька [PERSON], [INFO] та знаходиться на його утриманні. Відповідно до Рішення Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області №71 від 16.10.2014 року про визначення доцільності визначення постійного місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з його батьком, виконком сільської ради вирішив: вважати за доцільне визначення постійного місця проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з його батьком [PERSON], [INFO]. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved