Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21454,51 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до відповідно до укладеного договору № DNH4KP75100677 від 22.09.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1794,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 02.08.2016 року заборгованість [PERSON] становить 46823,39 грн., яка складається з: 1794,00грн. заборгованість за кредитом, 12476,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 32553,19 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 26866,71 грн, вимоги про стягнення якої з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2013 року, різниця становить 19956,68 грн., а також, штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн штраф (фіксована частина), 997,83 грн. - штраф (процентна складова), що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомедоване повідомлення про воучення поштового відправлення від 03.10.2016 року, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № DNH4KP75100677, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 1794,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов»язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач прострочував зобовязання, не виконав взяті на себе договором обовязки і станом на 02.08.2016 року заборгованість [PERSON] становить 46823,39 грн., яка складається з: 1794,00 грн. заборгованість за кредитом, 12476,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 32553,19 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, при цьому від цієї суми віднімається сума у розмірі 26866,71 грн, вимоги про стягнення якої з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2013 року, різниця становить 19956,68 грн., а також, штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн штраф (фіксована частина), 997,83 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Факт несплати відповідачем [PERSON] грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку і вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 21454,51 грн. За вищенаведених обставин, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у [PERSON] перед позивачем на загальну суму 21454,51 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved