overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 23.08.2016 року він з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1458 (свідоцтво серії І-НМ №161696 від 23.08.2016р., а.с. 4). Від даного шлюбу у подружжя дітей немає, інших спорів щодо поділу спільного майна подружжя також немає. Позивач вказує, що у сторін протилежні погляди на шлюбні відносини, сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, за змістом заяви від 06.03.2019 року просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву за змістом якої визнає позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, позивачем заявлено у своїй позовній заяві просить понесені ним судові витрати залишити за ним. Отож суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за ним. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України,\~ ст.ст. 104, 109-112,\~ Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24.01.2008 року він з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №90 (свідоцтво серії І-НМ №097218 видане повторно від 12.07.2011р., а.с. 4). Від даного шлюбу у подружжя спільних неповнолітніх дітей немає, інших спорів щодо поділу спільного майна подружжя немає. Позивач вказує, що сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, за змістом заяви від 13.03.2019 року просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Як встановлено судом сторони подружніх відносин не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак позов підлягає до задоволення. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України,\~ ст.ст. 104, 109-112, 160, 161, 171 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 25.06.2003 він з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №780(свідоцтво серії [NUMBER] від 05.03.2019, видане повторно, а.с.4). Від даного шлюбу у сторін по справі народилася діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що у сторін фактично припинені шлюбні відносини, збереження шлюбу є неможливим та просить позов задовольнити. Від відповідачки надійшла заява за змістом якої вона не заперечує проти задоволення позову.\~ Сторони, будучи повідомленими, в судове засідання не з`явилися, позивач у позовній заяві наполягав на розірванні шлюбу вважаючи примирення неможливим, а відповідач заперечень до позову не подав і теж прохав про розірвання шлюбу, та розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищенаведене позов підлягає до задоволення. Позовні вимоги за заявою позивача слід залишити понесеними за стороною позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.07.2013 року вона з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №988 (свідоцтво серії [NUMBER] від 27.07.2013р., а.с. 5). Від даного шлюбу у них є одна неповнолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що у сторін протилежні погляди на шлюбні відносини, сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб, щодо поділу сімейного майна та місця проживання дитини у сторін спору немає. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився і також подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищенаведене позов підлягає до задоволення. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України, ст.ст. 104, 109-112, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.12.1995 року він з відповідачем по справі, зареєстрували шлюб у Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис №2028 (свідоцтво серії 1-НМ №204785 від 06.11.2018р., видане повторно а.с. 4). Від даного шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що у сторін протилежні погляди на шлюбні відносини, сімейне життя у них з часом почало погіршуватися, що в кінцевому призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить позов задовольнити, розірвати шлюб, щодо розподілу витрат повязаних із розглядом справи на відповідача не висловлювався, інших позовних вимог не заявлено. В судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. Згідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на вищенаведене позов підлягає до задоволення. За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. \~ На підставі наведеного, 31 Цивільного кодексу України,\~ ст.ст. 104, 109-112,\~ Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить анулювати позивачу борг в сумі 338 грн. 57 коп., який є штучним та зобовязати контролерів щоквартально перевіряти показники водо лічильника з метою недопущення в подальшому надсилання рахунків-квитанцій з неправдивими показниками обєму водопостачання і водовідведення. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить визнати особовий рахунок №8257302422 таким, що не належить позивачу та таким, що відкритий помилково. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить застосувати строк позовної давності щодо стягнення з позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги: холодну воду, за період з січня 2003 року по червень 2014 року у розмірі 6410 грн. 62 коп., зобовязати відповідача списати заборгованість за послуги: холодна вода [PERSON], яка утворилася за період з січня 2003 року по червень 2014 року у розмірі 6410 грн. 62 коп. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача просить припинити дії відповідача, що виразились у безпідставному нарахуванні ним з 5 жовтня 2013 року по даний час навязаного позивачу в односторонньому порядку тарифного пакету «ЮМС 30 хвилин» за абонентським номером 050-4372120, що порушує його право на використання щодо вказаного номеру тарифного пакету «ЮМС - Новорічний пара» згідно з угодою від 5 жовтня 2013 року, а також безпідставному припиненні надання позивачу у вказаний період як стороні, до якої перейшли права та обовязки за договорами № 1455720 від 25 грудня 2003 року та № 2054596 від 17 січня 2005 року, авансу на телефонні розмови в розмірі 50 гривень у місяць; зобовязати Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» здійснити за період з 5 жовтня 2013 року по даний час та надалі перерахунок грошових коштів за користування мобільним номером 050-4372120 згідно з передбаченим договорами від 17 січня 2005 року № 2054596 та від 5 жовтня 2013 року № 2054596 тарифним пакетом «ЮМС - Новорічний пара»; зобовязати Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» надавати позивачу з 5 жовтня 2013 року та надалі як стороні, до якої перейшли права та обовязки за договорами № 1455720 від 25 грудня 2003 року та № 2054596 від 17 січня 2005 року, аванс на телефонні розмови в розмірі 50 гривень у місяць; стягнути з відповідача на користь позивача нараховані за період з 5 жовтня 2013 року по даний час Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» до сплати згідно з тарифним пакетом «ЮМС 30 хвилин» та сплачені позивачем за користування номером 050-4372120 згідно з вказаним тарифом грошові кошти в сумі 660 грн. 00 коп.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на користь позивача грошові кошти в сумі 121 грн. 00 коп., нараховані ним за активацію належних позивачу мобільних номерів 050-4372120 та 050-3771709 після безпідставного відключення їх оператором в результаті несвоєчасної оплати тарифного пакету «ЮМС 30 хвилин» за користування номером 050-4372120; стягнути з Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на користь позивача 4900 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої зазначеними в позові протиправними діями відповідача. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача просить стягнути в його користь аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи з дня пред'явлення позову до смерті позивача, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти за останні три роки в загальному розмірі 72000 грн. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 9520 грн. шкоди, завданої злочином. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON] №3-4711 від 15.11.2012р., скасування реєстрації права власності на 1/6 частину вищевказаного будинку за [PERSON], визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/9 будинку [ADDRESS], визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на 1/9 будинку [ADDRESS]. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення 5571,56 доларів США банківського вкладу та 748,72 доларів США упущеної вигоди. З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на лікування сина. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO]. 23 червня 2000 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, однак такі продовжували проживати у фактичних шлюбних відносинах. В подальшому народились спільні сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які проживають разом з позивачем. Відповідач проживає окремо. Оскільки позивач не має змоги самостійно повністю утримувати дітей, відповідач не надає допомоги на утримання таких, просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно у розмірі по 750 грн. на кожного за період з моменту пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Також просить одноразово в рік стягувати додаткові витрати в розмірі 3 000 грн. на лікування сина [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву в якій зазначила, що підтримує позов, просила такий розглядати без її участі. Належним чином повідомлений відповідач шляхом розміщення оголошення в ЗМІ в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі. У шлюбі народився син [PERSON] [INFO]. 23 червня 2000 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, однак такі продовжували проживати у фактичних шлюбних відносинах. В подальшому народились спільні сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] які проживають разом з позивачем. Відповідач проживає окремо. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, який може займатись суспільно корисною працею з метою отримання доходу та стягувача аліментів, обов'язок обох батьків утримувати дітей, те, що діти проживають з матір'ю, встановлений законодавчо прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання синів до досягнення ними повноліття в розмірі по 600 грн. на місяць. Враховуючи те, що син [PERSON] хворіє і на для лікування такого потрібні кошти, з відповідача також слід стягнути додаткові витрати на лікування сина в розмірі по 3 000 грн. на рік до досягнення сином повноліття.

Outcome: partial