Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.09.2016 року в м. Луцьку на вул. Рівненська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 19.06.2016 року. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував потерпілій особі 63\~899,78 грн. завданої внаслідок ДТП шкоди. На підставі наведеного, просить суд стягнути в його користь з відповідача 63\~899 (шістдесят три тисячі вісімдесят дев`яносто дев`ять) грн. 78 коп. виплаченого страхового відшкодування та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до початку судового засідання подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою. Судом встановлено, що [PERSON] 02.09.2016 року, о 23.50 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.р.н. [NUMBER] , по вул. Рівненській в м. Луцьку, не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.13-14). В силу вимог ч.6 ст. 82 ЦПК зазначенні обставини доказуванню не підлягають. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2016/2998 від 22 вересня 2016 року розмір майнової шкоди, заподіяної [PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Е220», д.р.н. [NUMBER] , становить 113575,44 грн. (а.с.17-61). Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий [PERSON] 31.10.2016 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою (а.с.9-12). В зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі в розмірі 63\~899,78 грн., з яких 63\~399,78грн. - виплата страхового відшкодування та 500 грн.\~виплата за збір документів по справі,та послуги аварійного комісара, що підтверджується копією рахунку фактури № 2016/2998 від 22.09.2016 року. та платіжним дорученням №9231рв від 28 листопада 2016 року (а.с.54-59). Відповідно до ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 02 вересня 2016 року МТСБУ звернулось до відповідача із листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, але відповідачем в добровільному порядку не компенсовано витрати МТСБУ (а.с. 62). Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до статей\~1166,\~1187, ч. 1 ст.\~1191 ЦК України, п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 63\~899,78 гривень. Крім того, відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved