overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 16 вересня 2008 року і проживав із нею до 2012 року. Від спільного проживання у них народилася дитина: дочка [PERSON], [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, вже два роки вони не проживають однією сім'єю. Спільне господарство не ведеться. Особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Шлюб став носити формальний характер. Примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання при матері. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно на 12.08.2014 року та на 27.08.2014 р. хоча належним чином судом була повідомлена про розгляд справи про що свідчать розписки судових повісток, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що справу слід розглядати за наявністю поданих доказів в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає від 2012 року, спільного господарства не ведуть. Позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка проти задоволення позову суду не направила заперечення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України. ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи питання проживання дитини суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки дитина сторін по справі не досягла віку, зазначеного в цій статті, то в силу ч. 1 ст. 160 СК України місце її проживання визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає, позивач наполягає дитину, після розірвання шлюбу, залишити при матері. На підставі викладеного ст. ст. 104, 110, 112,161 Сімейного кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позов мотивує тим, що одружився із відповідачкою 31.08.2013 року. Від спільного проживання у них дітей немає. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що сімейне життя останнім часом дуже погіршилося, у них з відповідачкою різні характери та погляди на сімейне життя. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги. Останні три місяці спільно не проживають, не підтримують сімейні стосунки. Шлюб став носити формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, оскільки розірвати шлюб добровільно в порядку ст. 109 СК України відповідач не згідна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Встановлено, що сім'я не підтримує подружніх стосунків, відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, що свідчить про те, що вона не бажає зберегти сім'ю, а позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки. Позовні вимоги мотивує тим, що одружився із відповідачкою 05.09.1994 року. В шлюбі у них народилося троє дітей: Олександр, [INFO], Богдана, 21.06.1998 року, які на даний час є понолітніми та Назарій [INFO]. В якості підстав розірвання шлюбу наводить те, що сімейні стосунки між ним та відповідачкою останнім часом погіршилися, зникло почуття любові, стосунки стали холодними та недружніми. Вже тривалий час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, оскільки у нього є інша жінка, з якою він планує одружитися, Шлюб став носити формальний характер, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] подала в судове засідання заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Суд, заслухавши заяви сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання проживання неповнолітнього сина сторін по справі Назарія, суд виходить із вимог ч. 3 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 07.06.2011 року виконкомом Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, та протягом останнього року стосунки між ними припинилися, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи у її відсутності. На розвід згідна. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2011 року виконкомом Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2011 року (а.с.3) Від даного шлюбу дітей у сторін немає. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суду не відомо яке прізвище бажає залишити за собою відповідач після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «[PERSON]» Копією паспорта серія [NUMBER], виданого 24.03.2010 року Городенківським РВ УМВС України в Івано-Франківській області стверджено, що прізвище позивача «[PERSON]» (а.с.5), однак згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 07.06.2011 року прізвище дружини (позивача) після одруження - «[PERSON]». Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 12.05.2003 року виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. У позовній заяві позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу являється те, що з травня 2013 року сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує, терміну на примирення просить не надавати, шлюб просить розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.05.2003 року виконкомом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.04.2014 року (а.с.10), в якому зазначено, що прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка -«[PERSON]», дружини - «[PERSON]». Від спільного шлюбу дітей у сторін немає. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 14.01.2010 року Відділом РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 2. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння.Сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує просить задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.01.2010 року Відділом РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області актовий запис № 2, що стверджено (повторним) свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.01.2014 року.(а.с.6) За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] [INFO], що стверджено копією (повторного) свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 21.01.2014 року. (а.с.5) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суду не відомо яке прізвище бажає залишити за собою відповідач після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 19.05.1990 року виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, а тому та уже близько 10 років вони не живуть разом та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не заявилася, подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності зазначила, що проти позову не заперечує на розвід згідна. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.05.1990 року виконавчим комітетом Чернелицької селищної ради народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12, що стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.05.1990 року .(а.с.6) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки суду не відомо яке прізвище бажає залишити собі відповідач після розірвання шлюбу, суд залишає їй прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 19.11.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 440. В позовній заяві посилається на те, що від спільного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. Однією сім'єю вони проживали до кінця 2012 року, але починаючи з 2013 року їх стосунки остаточно погіршилися та їх сім'я фактично розпалася. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 19.11.2013 року сторонам по справі надано строк на примирення. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених у ньому просив його задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила, зазначила, що за наданий судом строк вона з позивачем не примирилися, та не бажає примирюватись, також зазначила, що позивач вже неодноразово звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 440, що стверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.04.2013 року.(а.с.3) Від спільного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] [INFO]. На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, за наданий судом строк на примирення сторони не примирилися. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити собі прізвище [PERSON] На підставі наведеного суд вважає, що даний позов слід задовільнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був реєстрований 27.05.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що їх шлюб існує формально і подальше збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив,що просить суд про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.05.2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 30, що стверджено (повторним) свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2011 року .(а.с.4) Від спільного шлюбу у сторін народилася дочка - [PERSON] [INFO], що стверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.08.2012 року. (а.с.5) На даний час сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 3. ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем прізвище «[PERSON]» Враховуючи вище зазначене, суд приходить до переконання, що даний позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 02.06.2012 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO] За час спільного проживання сторони зрозуміли, що у них різні погляди на життя. Протягом останнього року вони з відповідачем проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.,дочку залишити проживати біля матері. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності, дочку залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 03.10.2006 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них дітей не має. З відповідачкою спільне проживання стало не можливе по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, залишити їй дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved