Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, третя особа - Державний нотаріус Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербина В.В., в якій просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , терміном на один місяць з дня набрання рішенням законної сили. В обгрунтування позову вказав, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 7,76 га (кадастровий номер 6320684700:01:000:0151) та частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянки, в цілому площею 7,32 га (кадастровий номер 6320684700:02:000:0147), що розташовані на території Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області, що підтверджується державним Актом на право власності на земельну ділянку серія І-ХР №106783 від 10.10.2001р. та Витягом з Державного реєстру речових прав на рухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. У померлого [PERSON] дітей нема, дружина померла, єдиним спадкоємцем до майна померлого є його сестра [PERSON] . Проте, про існування у її померлого брата земельних ділянок вона обізнана не була, оскільки вони мешкали у різних містах ( [PERSON] у м. Дніпрі, а [PERSON] у с. Новоукраїнка), спілкувалися вони дуже рідко, в особисте життя померлого брата вона не втручалася, а він про придбання у власність того чи іншого майна ніколи не розповідав. Про існування земельних ділянок [PERSON] дізналася випадково від односельчан її померлого брата. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, звернулася до державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області. Звернувшись з заявою до державного нотаріуса Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, [PERSON] , 08.01.2021р. отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №5/02-31 на підставі того, що заяву про прийняття спадщини подано після закінчення 6 (шести) місяців з дня відкриття спадщини. Також, державним нотаріусом Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області було встановлено, що дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , інших спадкодавців, які зверталися з заявою про прийняття спадщини не має, єдиним спадкоємцем до майна померлого є [PERSON] . На даний час, позивач позбавлена можливості реалізувати своє право як спадкоємець другої черги на отримання спадщини, що стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 22.04.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - Новоукраїнську сільську раду Близнюківського району Харківської області на належного відповідача - Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області. 11.05.2021 до суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач вказує, що позивач не надала належних та допустимих доказів про не обізнаність наявності у спадкодавця спадкового майна, а також доказів того, що ця її необізнаність пов`язана з об`єктивними, не переробними, істотними труднощами для неї на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку із чим позивач не виконала свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилалася як на підставу свої вимог. Просили розглянути справу без їх участі. 20.05.2021 відповідно до ухвали суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 07.06.2021 ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без їх участі. Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності всіх учасників справі на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.03.2019. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане повторно 07.02.2011, [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2017, спадкоємцями земельної ділянки, площею 7,32 га, кадастровий номер 6320684700:02:000:0147, яка належала [PERSON] , 1961 року народження, яка померла [INFO] , є: на Ѕ частку її дочка [PERSON] , на ј частку - її чоловік [PERSON] , на ј частку - її син [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР №106783, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 7,76 га. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №80856220 від 21.02.2017, ј частка земельної ділянки належить [PERSON] Довіреністю від 06.01.2021 [PERSON] уповноважила [PERSON] оформити на її ім`я належну їй спадщину, що залишилася після смерті її брата [PERSON] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.01.2021, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 7,76 га, та ј частки земельної ділянки, в цілому площею 7,32 га, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач [PERSON] є сестрою [PERSON] . Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця, який пропустив цей строк. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні. Подібний правовий висновок міститься у постанові ВС від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, провадження № 61-14038св20. Звернувшись з цим позовом до суду, позивач як на підставу пропуску строку для прийняття спадщини вказувала на те, що вона не знала, що її брату [PERSON] належить земельна ділянка площею 7,76 га та 1\\4 частка земельної ділянки площею 7,32 га., тобто позивач посилається на необізнаність про наявність спадкового майна. Отже, вищенаведена позивачем обставина, з урахуванням вищенаведеного правового висновку, не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і, як наслідок, відмові у їх задоволенні. Доводи позивача про необхідність врахування правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, суд відхиляє, оскільки, по-перше, у наведеній постанові ВС та у справі, що розглядається, обставини справи є неподібними, по-друге, у справі, що розглядається правовідносини виникли із спадкування за законом, а у вищенаведеній постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 - із спадкування за заповітом. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed