Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], [PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №88 будинку №12 по вул. Г.Тикви в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №25 від 22.01.2014 року «Про переукладання договорів найму житлового приміщення», у звязку зі смертю квартиронаймачів кв.№88 буд.№12 по вул..Г.Тикви [PERSON] визнано наймачем вказаної квартири. Відповідно до довідки №1145 (виписки из домовой книги о составе семьи и прописке) Покровського МКП «Житлкомсервіс» від 10.02.2018 року та поквартирної карточки на теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідачі, не зважаючи на те, що зареєстровані у вищевказаній квартирі, фактично не проживають, що підтверджується актом про перевірку паспортного обліку від 10.02.2018 року. Утриманням вказаної квартири відповідачі теж не займаються, що підтверджується відповідними довідками комунальних підприємств міста про наявну заборгованість з оплати комунальних платежів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутністю та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не надали. Повноважний представник органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не зявився, надав заяву, згідно якої вказує, що орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області не має змоги надати суду висновок щодо розяснення спору, оскільки родина [PERSON] за місцем реєстрації не проживає; просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №25 від 22.01.2014 року «Про переукладання договорів найму житлового приміщення», у звязку зі смертю квартиронаймачів кв.№88 буд.№12 по вул. Г.Тикви [PERSON] визнано наймачем вказаної квартири (а.с.5). На день звернення позивача до суду вказана квартира залишилась у комунальній власності Покровської міської ради Дніпропетровської області. Відповідно до довідки №1145 (виписки из домовой книги о составе семьи и прописке) Покровського МКП «Житлкомсервіс» від 10.02.2018 року та поквартирної карточки на теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Актом про перевірку паспортного обліку [ADDRESS] в м. Покров Дніпропетровської області від 10.02.2018 року встановлено, що у вищевказаній квартирі фактично два роки ніхто не проживає (а.с.8). Згідно довідки ОКП «Орджонікідзетеплоенерго» за адресою по вул. Г.Тикви,12/88 наявний борг за теплову енергію, сальдо станом на 01.12.2017 року складає 17654,32 гривень; згідно виписки з особового рахунку №2758 МКП «Покровводоканал» у абонента за вищезазначеною адресою наявний борг у сумі 1647,18 гривень; згідно виписки з особового рахунку №10426 ТОВ «Універсалсервіс ЛТД» у абонента наявний борг у сумі 1103,04 гривні; згідно довідки ТДВ «Дніпрокомунтранс» про заборгованість за послуги вивозу та утилізації побутових відходів борг за адресою по вул. Г.Тикви,12/88 в м. Покров складає 100,35 гривень (а.с.9-13). Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Згідно ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування» (280/97 ВР) право комунальної власності це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Згідно ст.10 Закону органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) та законами є сільські, селищні, міські ради. Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад закріплюється у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якого, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі, виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати тощо. Отже, субєктами права комунальної власності є територіальні громади села, селища, міста, від імені та в інтересах яких діють сільські, селищні, міські ради. Статтями\~47,\~48 Конституції України\~закріплено право громадян на житло, як найважливішою ланкою соціально-економічного права. Відповідно до ч.4\~ст.9 Житлового кодексу України\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72 Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Враховуючи те, що спірна квартира перебуває у комунальній власності, власник якої законодавчо наділений правом на усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження та користування своїм майном, відповідачі протягом тривалого часу не користуються вказаним житловим приміщенням та не сплачують за нього відповідні комунальні платежі, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved