Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що йому, його матері [PERSON] та батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира [ADDRESS] . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 12.11.1999 року в реєстровій книзі № 9 за реєстр. № 24/44, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, частки не визначені. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири. При житті, а саме 22 травня 2017 року, [PERSON] склав заповіт на ім`я онучки, третьої особи [PERSON] , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 917, яким заповів їй вищевказану частку у квартирі. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті також відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири. При житті, а саме 22 травня 2017 року, [PERSON] також склала заповіт на ім`я онучки, третьої особи [PERSON] , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 918, яким заповіла їй вищевказану частку у квартирі. [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до Варламова О.В. , приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65186693, а позивач подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак при подачі заяви про відмову нотаріус звернув увагу на розбіжності у прізвищах. Оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна померлих баби та діда, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, його матері та батьку, які померли. Також позивач в подальшому через розбіжність у прізвищі не зможе зареєструвати свою 1/3 частину у квартирі та подарувати її племінниці [PERSON] . Тому позивачу необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в свідоцтві про право власності на житло видане 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 його прізвище зазначено « [PERSON] », через « е », а в усіх своїх документах прізвище значиться « [PERSON] », через «є»: в свідоцтві про народження, яке видане на російській мові, в паспорті, в ідентифікаційному коді. Ймовірно виникла помилка при перекладі прізвища з російської на українську мови. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Круліківська М.А. в підготовче засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа - [PERSON] згідно поданої заяви проти позовних вимог позивача не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачу, його матері [PERSON] та батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира [ADDRESS] . Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 12.11.1999 року в реєстровій книзі № 9 за реєстр. № 24/44, що підтверджує їх право спільної сумісної власності на квартиру, частки не визначені. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири. При житті, а саме 22 травня 2017 року, [PERSON] склав заповіт на ім`я онучки, третьої особи [PERSON] , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 917, яким заповів їй вищевказану частку у квартирі. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті також відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки вищезазначеної квартири. При житті, а саме 22 травня 2017 року, [PERSON] також склала заповіт на ім`я онучки, третьої особи [PERSON] , посвідчений Варламовим О.В., приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 918, яким заповіла їй вищевказану частку у квартирі. [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до Варламова О.В. , приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65186693, а позивач подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Однак при подачі заяви про відмову нотаріус звернув увагу на розбіжності у прізвищах. Оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна померлих баби та діда, [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, не має змоги, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачу, його матері та батьку, які померли. Також позивач в подальшому через розбіжність у прізвищі не зможе зареєструвати свою 1/3 частину у квартирі та подарувати її племінниці [PERSON] . Згідно з п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Позивач разом з батьками приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Мати та батько позивача проживали разом та були зареєстровані у спільній квартирі до дня своєї смерті, про що свідчать ксерокопії довідок № 493 та 494 від 03.06.2021 року видані КП «Управляюча компанія «Житловик» м. Калинівка Вінницької області. Позивач також проживав та був зареєстрований у квартирі з 03.10.1986 року по 03.11.1987 р., з 01.12.1989 р. по 14.02.2001 р., про що свідчить копія довідки № 629 від.19.05.2021 року видана КП «Управляюча компанія « Житловик» м. Калинівка Вінницької області. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст. 370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Такаж позивачу необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки в свідоцтві про право власності на житло видане 12.11.1999 року виконавчим комітетом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 10.11.1999 за № 533 його прізвище зазначено « [PERSON] », через « е », а в усіх своїх документах прізвище значиться « [PERSON] », через «є»: в свідоцтві про народження, яке видане на російській мові, в паспорті, в ідентифікаційному коді. Ймовірно виникла помилка при перекладі прізвища з російської на українську мови. Той факт, що саме позивачу [PERSON] , належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] підтверджується в першу чергу довідкою № 629 від 19.07.2021 року виданою КП «Житловик», з якої вбачається, що позивач проживав і був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] з 03.10.1986 року по 03.11.1987 р., з 01.12.1989 р. по 14.02.2001 р., використав своє право на приватизацію, приватизаційним дорученням на квартиру. Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного та

Outcome: approved