Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 39\~128,80 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що 23 серпня 2018 року за заявою відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачці було надано кредит в сумі 31\~000,00 грн. строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк під 38% річних за користування кредитними коштами. Для користування картрахунком Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку на умовах доведених Клієнту. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами договору, станом на 08.11.2019 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 39\~128,80 коп., з них: заборгованість за кредитом 30\~442,97 коп., заборгованість за відсотками 8 278 грн. 78 коп., комісія 120 грн. 80 коп., суми 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом\~\~- 184 грн. 12 коп., сума річних за несвоєчасне погашення процентів - 102 грн. 13 коп. В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Івано-Франківського обласного управління суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася без поважної причини, про дату, час і місце слухання справи була належним чином повідомленою шляхом публікації оголошення про виклик відповідача в судове засідання через сайт «Судова влада». Суд, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши письмове клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з\~ст. 5 ЦПК України\~\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, с свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, та пеня підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями\~1048,\~1050 ЦК України\~встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 23 серпня 2018 року за заявою відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії надано кредит в сумі 31\~000,00 грн. строком кредитування 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк під 38% річних за користування кредитними коштами. Для користування картрахунком Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку на умовах доведених Клієнту (а.с. 4-7). Відповідачка, як клієнт АТ «Ощадбанк» мала можливість отримувати грошові кошти у готівковій формі як у касах Банку так і через банківські автомати, а також здійснювати інші операції передбачені договором. Відповідно до Умов кредитування, відповідачка зобов`язана погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку платіжної картки та на продовження її дії на новий строк. Згідно Умов кредитування, Банк має право вимагати від Клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості. В зв`язку з тим, що за відповідачем станом на 08 листопада 2019 року обліковувалась заборгованість позивачем надіслано на його адресу вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.11). Однак, заборгованість відповідачкою не сплачено. Станом на 08 листопада 2019\~\~року заборгованості Відповідача перед Банком становить 39\~128,80 коп., з них: заборгованість за кредитом 30\~442,97 коп., заборгованість за відсотками 8 278 грн. 78 коп., комісія 120 грн. 80 коп., суми 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом\~\~- 184 грн. 12 коп., сума річних за несвоєчасне погашення процентів - 102 грн. 13 коп. Оскільки відповідачка не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, пеня, прострочена комісія, розмір 3 % річних від прострочених сум заборгованості та розмір інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка неодноразово повідомлялась про розгляд справи,однак своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористалась,в судові засідання не з`являлась. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~527\~ч.1,\~530,\~612,\~\~1054\~ч. 2,\~16,\~20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved