Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

\~\~Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.02.2007р., укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «Надра» надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті у розмірі 2601,47 грн., а відповідач [PERSON], зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором. 18.04.2012р. ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №20120418-Г. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 18.04.2012 ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] Оскільки відповідач не виконував договірних зобов?язань, допустив порушення строків та термінів погашення кредитних коштів, тому утворилась заборгованість, яка становить станом на 18.07.2016р. в розмірі 19658 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 1919,80 грн., штрафних санкцій - 17739 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку примусово. Представник позивача у судове засідання не з?явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити . Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З довідки Укрпошти, форма20, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». Однак, з довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що [PERSON], зареєстрована: [INFO]. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні від 07.06.2016, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2007р., між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем укладено кредитний договір від 12 лютого 2007 року №11/25450001/0115/02, за умовами якого банк надає позичальнику-відповідачу кредит в розмірі 2601 грн. 47 коп. Відповідач зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором до 20.02.2009р. Стаття 11 ч. 2 ЦК України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов?язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов?язання сторін. Стаття 526 ЦК України\~регламентує, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору. 18.04.2012 між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №20120418-Г, за яким ПАТ КБ «Надра» передало ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором від 12 лютого 2007 року №11/25450001/0115/02, укладеним з відповідачем [PERSON] За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). За вимогами, передбаченими в\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України\~передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов?язань, встановлених договором. Як встановлено, відповідач не виконував умови договору, за яким станом на 18.07.2016 допустив заборгованість в сумі 19658 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 1919,80 грн., штрафних санкцій 17739 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про істотне порушення позичальником умов договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов?язань, тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і які документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

Outcome: approved