Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області, [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася 30 липня 2006 року після смерті матері [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він являється спадкоємцем за заповітом частини належного померлій майна, проте вчасно не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини з поважних причин.\~\~Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 30 липня 2006 року після смерті матері [PERSON] В обґрунтування зустрічного позову позивачі зазначили, що вони являються спадкоємцями за заповітом частини належного померлій майна, проте вчасно не звернулися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини з поважних причин.\~\~Просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, вимоги зустрічного позову визнав в повному обсязі. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні вимоги первісного позову визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову визнала в повному обсязі, зустрічний позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Представник Ставичанської сільської ради Славутського району Хмельницької області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~\~\~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що матір позивачів [PERSON] померла 30 липня 2006 року в місті Нетішин Хмельницької області і після її смерті спадкоємцями всього майна за заповітом є її сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються даними: копії свідоцтва про смерть спадкодавця серії І-БВ № 042372; копій свідоцтв про народження позивачів; копії заповіту, посвідченого 14 листопада 2001 року секретарем сільської ради. Позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вони не звернулися до нотаріуса із відповідними заявами протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Дані обставини підтверджуються відмовами державного нотаріуса Славутської державної нотаріальної контори у вчиненні нотаріальних дій № 729/1-16 від 29 травня 2015 року та № 1502/01-16 від 07 жовтня 2015 року. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується даними повідомлень державного нотаріуса, а позивачі своєчасно не подали заяву про прийняття спадщини, оскільки не знали про існування заповіту. Оцінюючи встановлене, враховуючи визнання позовів сторонами, суд приходить до висновку, що позивачі пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їм слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.\~\~\~\~ Позивачі не порушують питання стягнення на їх користь судових витрат.

Outcome: approved