Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.07.2012 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-28602-050712. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті - гривні, та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 35000 гривень. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак, станом на 27.06.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 46800 гривень. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору у сумі 46800 гривень, судові витрати у сумі 468 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 10.09.2014 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - договору №002-28602-050712 від 05.07.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток, розрахунку за кредитним договором, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено договір №002-28602-050712 від 05.07.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві [PERSON] було відкрито картковий рахунок на суму відновлювальної відкличної Кредитної лінії 35000 гривень. Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобов'язань та допустив заборгованість станом на 27.06.2014 року у сумі 46800 гривень, з яких тіло кредиту 11550 гривень; прострочене тіло кредиту 23175 гривень; заборгованість за комісіями 12075 гривень. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 46800 гривень. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 468 гривень. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved