Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 21 липня 1991 року у Браїлівській селищній раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 41. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Під час спільного проживання у шлюбі з відповідачкою між ними виникали сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Близько чотирьох років разом із відповідачкою не проживає та не підтримує взагалі ніяких стосунків. На даний час проживає однією сімєю з іншою жінкою, а відповідачка в свою чергу також проживає однією сімєю з іншим чоловіком. Їх шлюб з відповідачкою фактично припинено та існує лише юридично. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Так як з відповідачкою не дійшли згоди щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В наданій до суду позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідачка [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання двічі не зявилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.1991 року, який зареєстрований у Браїлівській селищній раді Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 41 (а.с.5). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони близько чотирьох років разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків, та це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачкою. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] заяв, заперечень чи клопотань до суду не надала. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved