Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і вказав, що від шлюбу з відповідачкою у них народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб між ним та відповідачкою 30.12.2013 року розірвано. Рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15 травня 2014 року визначено способи його участі у вихованні дитини та його спілкування з нею. Всупереч зазначеному рішенню відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, не дозволяє зустрічатись, забирати дитину за місцем свого проживання. Він любить сина, опікується ним з дитинства, завжди готував йому їжу, купує іграшки. Просить визначити порядок спілкування з дитиною, надавши йому право: з 17 год. 00 хв. п'ятниці забирати дитину з навчального закладу по 12 год. 00 хв. неділю, повертаючи дитину матері; -спільний відпочинок: першу половину осінніх, зимових та весняних канікул дитина проводить з батьком; -під час щорічної відпустки батька - дитина весь період його відпустки проводить з батьком. Просить стягнути з відповідачки на його користь сплачені судові витрати. Відповідачка [PERSON] позов визнала частково, пояснила, що не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином, позивач сам не виявляє такого бажання. Вона не забороняє позивачу бачитись з дитиною, однак такі побачення не можуть відбуватися тільки з волі позивача, оскільки дитина відвідує школу, вона має ще трьох дітей від першого шлюбу, тому вважає, що її дітям теж необхідний час для спілкування між собою. Представник третьої особи Топчій В.М. пояснила, що батько та мати мають рівні права на спілкування з дитиною. В зв'язку з тим, що сторони не могли самостійно дійти згоди про участь батька у вихованні дитини, рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради від 15 травня 2014 року визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] Встановлено дні зустрічі та особистого спілкування батька з дитиною. В 2014 році позивач знову звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Глухівської міської ради про те, що відповідачка чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною. Вважає доцільним встановити порядок спілкування батька з дитиною, врахувавши, що мати теж повинна мати можливість спілкування з дитиною у вихідні дні та визначити період спілкування дитини з батьком в літній оздоровчий період. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того проживають вони спільно чи окремо, в тому числі після припинення шлюбних відносин і це не впливає на обсяг їх прав щодо останньої. У відповідності до закону орган опіки та піклування виконавчого комітету Глухівської міської ради за заявою батька, позивача по справі, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини та інших обставин, 15 травня 2014 року прийняв рішення та визначив спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина та його спілкуванні з ним. Проте, відповідачка відмовляє в наданні можливостей позивачу у спілкуванні з дитиною і перешкоджає їх спілкуванню. В той же час, як встановлено судом, стверджується поясненнями позивача та представника третьої особи - Топчій В.М., в порушення рішення органу опіки та піклування від 15 травня 2014 року № 01, обмежила участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною і такі побачення залежать виключно від її доброї волі. Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При визначенні способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, суд бере до уваги інтереси та права матері відповідачки по справі [PERSON], яка поряд з позивачем має аналогічні права, в тому числі на проведення з дітьми вихідних та святкових днів, відпустки, тощо. При цьому, суд вважає неможливим та недоцільним з'ясування волі дитини відносно спірних правовідносин, оскільки через свій ранній вік - 5 років, він не в змозі чітко і ясно висловлювати свою думку щодо участі батьків, в його вихованні. Крім того, враховуючи поведінку сторін, взаємні звинувачення, це призведе виключно до суттєвої травми дитячої психіки. Способи спілкування з дитиною та участь [PERSON] у його вихованні підлягає вирішенню судом, оскільки відповідачка не виконує рішення з даного питання органу опіки та піклування. Суд вважає доцільним зобов'язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином, [PERSON], [INFO], та у його вихованні, а також визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], та його спілкування з ним таким чином: -особисте щотижневе спілкування з 17 год. 00 хв. першої та третьої п'ятниці кожного місяця, забираючи дитину з навчального закладу по 12 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі, повертаючи дитину матері; -спільний відпочинок: першу половину осінніх, зимових та весняних канікул дитина проводить з батьком; -щороку, з метою оздоровлення дитини кожен з літніх місяців з червня по серпень на 15 днів за попередньою домовленістю між батьками; -в інші дні та години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial