overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 4080,65грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 26.10.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №009-02508-261011 від 26.10.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 3000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нараховані відсотки за кредит. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 18.08.2014р. року складає 4080,65грн. (тіло кредиту). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 4345,96грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 14.07.2012р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №002-13085-140712 від 14.07.2012р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 3000грн. Відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 26.09.2014р. року складає 4495,96грн., в тому числі: 1889,62грн. - тіло кредиту, 1057,38грн. - прострочене тіло кредиту; 1398,96грн. - відсотки, 150грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 4348,34грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 03.08.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №005-13007-030811 від 03.08.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії 3500грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.09.2014р. року складає 4573,34грн., в тому числі: 2344,46грн. - тіло кредиту, 758,99грн. - прострочене тіло кредиту, 1244,89грн. - комісія, 225грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 45327,02грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 27.06.2012р. між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем, останньому надано кредит. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом у нього виникла вищевказана заборгованість. 07.11.2014р. між банком та позивачем укладено договір відступлення, відповідно до якого, до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників банку. Представник позивача в судове засідання не прибув. Одночасно з предявленням позову заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом публікації виклику в друкованому виданні засобу масової інформації. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №R53113285997В від 27.06.2012р. вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» надано відповідачу кредит у сумі 50000грн. на строк до 27.06.2015р. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 07.11.2014р. року складає 45327,02грн., в тому числі: - 34971,83грн. кредит; - 10355,19грн. відсотки. З договору від 07.11.2014р., витягу та повідомлення вбачається, що від ПАТ «ВТБ Банк» до ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором кредиту. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 4611,06грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 31.10.2012р., відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 2261,61грн. на строк дев'ять місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення вимог договору, відповідач свої зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 03.04.2014р., виникла заборгованість в сумі 4611,06грн. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З кредитного договору №902135 від 31.10.2012р. вбачається, що відповідачу надано кредит в сумі 2261,61грн. Дані кошти з відсотками в розмірі 20,6% річних від суми кредиту останній зобов'язаний сплачувати щомісячно, але не пізніше 30-го числа поточного місяця рівними частинами по 290,01грн. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту складає 4611,06грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 2022,46грн.; - заборгованість по відсотках - 588,60грн.; - збільшена плата - 2000грн. (10грн./день * 200 днів). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не погасив заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 47959,37грн. заборгованості за кредитним договором та 479,59грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує наступним. 20.03.2012р. між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав кредит на суму 12859грн. зі сплатою 11% річних з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом всього строку дії договору, відповідач систематично порушував термін сплати кредиту та відсотків, у зв'язку з чим, йому було надіслано вимогу погасити борг, яку останній проігнорував. Внаслідок таких дій відповідача, станом на 08.01.2014р. в нього виникла заборгованість на суму 47959,37грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З кредитного договору №В75.106.74657 від 20.03.2012р. вбачається, що банком дійсно надано відповідачу кредит на суму 12859грн. строком на 30 місяців. Згідно п.п.1.4, 1.5, за користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі: 11.0000% річних від залишкової суми кредиту, за кредитне обслуговування щомісячно - 3.5000% від початкової суми кредиту. Згідно п.2.4 договору, банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення з 61 по день повного погашення боргу. Даний договір підписаний як позивачем, так і відповідачем, що свідчить про те, що останній був ознайомлений з його умовами та погодився з ними. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.01.2014р. року складає 47959,37грн., з яких: - основний борг - 6101,56грн.; - прострочений борг - 6519,44грн.; - прострочені відсотки - 10997,98грн.; - строкові відсотки - 72,27грн.; - нарахована плата за обслуговування кредиту - 312,08грн.; - пеня за останній рік - 23956,04грн. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 5168,70грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 17.04.2008р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з?явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №001-13983-170408 від 17.04.2015р. та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 3000грн. Відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обовязкового платежу, до якого входять: 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 06.07.2015р. року складає 5393,70грн., в тому числі: 3038,44грн. тіло кредиту, 461,56грн. прострочене тіло кредиту; 1668,70грн. відсотки; 225грн. - пеня. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 5323грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 10.12.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з?явив. Подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №002-13964-101211 від 10.12.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 7000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.09.2014р. року складає 5473грн., в тому числі: 1588грн. - тіло кредиту, 1680грн. - прострочене тіло кредиту; 2055грн. - комісія, 150грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 6211,45грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 13.10.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом поміщення оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №002-13974-131011 від 13.10.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 6000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нараховані відсотки за кредит. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.09.2014р. року складає 6390грн., з яких: 2971,44грн. - тіло кредиту, 1217,70грн. - прострочене тіло кредиту; 2022,31грн. - комісії, 179,34грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог. Оскільки позов підлягає о задоволення в повному обсязі, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 6543,39грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 17.03.2008р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору від 17.03.2008р. та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 30000грн. Згідно тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 06.07.2015р. року складає 6543,39грн. (тіло кредиту). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved