Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» 7\~397,80 грн. заборгованості за кредитним договором №141021-103441 від 21.10.2014 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 21.10.2014 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» та отримав кредит від позивача в розмірі 500.00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 279,80 грн., що разом складає 779,80 грн., у строк до 17.11.2014 року. 16.11.2014 року відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 270 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 10 грн. та пролонгувала договір строком до 30.11.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 671,20 грн. Потім здійснювала пролонгацію договору 20.02.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 21.04.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 22.05.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 30.05.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 350,00 грн., 01.07.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 350,00 грн., 02.09.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 18.11.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 100,00 грн., 01.02.2016 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 120,00 грн. Більше відповідач не зявлялась, на телефонні дзвінки не відповідала. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 7397,80 грн., з яких: 490,00 сума заборгованості по тілу кредиту; 137,20 проценти за договором; 6\~770,60 сума заборгованості по пені. Позивач свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій позов визнала частково. Просила зменшити розмір пені, оскільки вона перевищує розмір заборгованості по кредиту в 10 разів. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви-анкети на отримання кредиту від 21.10.2014 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» та отримав кредит від позивача в розмірі 500.00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 500,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 279,80 грн., що разом складає 779,80 грн., у строк до 17.11.2014 року. (а.с.4, 9-13) Відповідно до видаткового касового ордеру від 21 жовтня 2014 року, [PERSON] на підставі кредитного договору отримала від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» грошові кошти у сумі 500,00 грн. (а.с.5) 16.11.2014 року відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 270 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 10 грн. та пролонгувала договір строком до 30.11.2014 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 671,20 грн. Потім здійснювала пролонгацію договору: 20.02.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 21.04.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 22.05.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 30.05.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 350,00 грн., 01.07.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 350,00 грн., 02.09.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 200,00 грн., 18.11.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 300,00 грн., 19.12.2015 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 100,00 грн., 01.02.2016 року, сплативши відсотки за користування кредитом в сумі 120,00 грн. Згідно з п. 4.4 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу (а.с.10). Однак, зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 15.05.2016 року утворилась заборгованість у розмірі сумі 7397,80 грн., з яких: 490,00 сума заборгованості по тілу кредиту; 137,20 проценти за договором; 6\~770,60 сума заборгованості по пені (а.с.14-22). Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України). Як установлено судом, пунктом 4.4 договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення платежів позичальник зобовязується сплачувати позикодавцю неустойку в розмірі 2% від усієї суми позики за кожен день прострочення. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року. Установивши, що розмір неустойки (6\~770,60 грн.) в десять разів перевищує розмір боргового зобовязання (627,2 грн.), суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норму частини третьої статті 551 ЦК України, а розмір пені зменшити. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, але частково. Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом, зменшивши розмір пені вдвічі, а саме до 3385,3 грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по вказаному договору в розмірі 4012,5 грн., з яких: 490,00 сума заборгованості по тілу кредиту; 137,20 проценти за договором; 3385,3 сума заборгованості по пені. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, зокрема, зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: partial