Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Олександрівської центральної районної лікарні в якому просив скасувати як незаконний наказ головного лікаря Олександрівської центральної районної лікарні № 32 від 11 квітня 2014 року «Щодо застосування дисциплінарного стягнення», згідно якого йому, районному акушер-гінекологу, в.о. завідувача акушерсько-гінекологічним відділення Олександрівської центральної районної лікарні оголошено догану. Позов обґрунтовує тим, що вказаний наказ не відповідає нормам діючого законодавства, є безпідставним так як із його змісту не зрозуміло кого притягнуто до відповідальності - його, як районного акушера-гінеколога чи в.о. завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням, не зрозуміло в чому полягає з його боку порушення трудової дисципліни та яке доручення йому надавалось. З тексту наказу не відомо, що мається на увазі під введенням в оману керівника, а зазначені обставини не носять нормативного характеру. Відповідачем не надано жодних обставин, фактів, тобто доказів щодо неналежного виконання позивачем посадових обов'язків чи порушення трудової дисципліни, що є єдиними підставами застосування до нього стягнення у відповідності до норм КЗпП України. В наказі не зазначено конкретно жодної дії, яку він вчинив, отже він не може нести відповідальність за не зазначені порушення. В оскаржуваному позивачем наказі, текст якого носить загальний характер, відсутні посилання на підстави для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки в ньому не вказані конкретні факти допущених позивачем порушень, не зазначено час, місце та зміст порушень, допущених ним. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача - Олександрівської центральної районної лікарні в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з тим, що спірний наказ скасовано. Суд прийняв рішення про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] призначений на посаду завідуючого гінекологічним та пологовим відділенням Олександрівської Центральної районної лікарні на підставі наказу головного лікаря № 19-К від 13 березня 2013 року та ознайомлений з посадовою інструкцією 13 березня 2013 року. Правила внутрішнього трудового розпорядку центральної районної лікарні Олександрівського району затверджені головним лікарем Олександрівської ЦРЛ Клубнікіним О.Ю. 29 травня 2013 року, погоджено з головою райкому профспілки працівників охорони здоров'я Олександрівського району Рула В.С. 29 травня 2013 року. Відповідно до п. 27 Правил, порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, тягне за собою вжиття заходів дисциплінарного стягнення або громадського впливу. Згідно до п. 28 Правил, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких стягнень: догана, звільнення. Згідно з п. 31 Правил, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Відмова працівника дати пояснення не може бути перешкодою для застосування стягнення. При обрані виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Посадові обов'язки працівників Олександрівської ЦРЛ визначаються посадовими інструкціями, що розробляються окремо на кожного працівника. Відповідно до посадової інструкції завідуючого акушерсько-гінекологічним відділенням, затвердженої головним лікарем Олександрівської ЦРЛ В.Щуром, ще 12 листопада 2012 року, завідуючий відділенням несе відповідальність за якість надання медичної допомоги хворим (вагітним) персоналом відділення, раціональне використання наявного ліжкового фонду, обладнання, медикаментозних засобів та препаратів; дотримання медичним персоналом правил захисту при роботі з кров'ю; забезпечення належного санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму відділення; обґрунтованість видачі та продовження листків непрацездатності, своєчасність направлення хворих на лікарську консультативну комісію та ВТЕК; здійснення заходів третинної профілактики та організацію реабілітаційних заходів; ведення первинної медичної та обліково-звітної документації; проведення заходів профілактики щодо передачі ВІЛ-інфекції від матері до плода; проведення планової санітарно-просвітницької роботи серед пацієнтів з питань збереження та змінення репродуктивного здоров'я, профілактики ускладнень вагітності та пологів, профілактики ЗПСШ, ВІЛ, СНІДу, планування сім'ї вроджених вад розвитку, онкозахворювань та інше. Завідуючий відділенням зобов'язаний розробляти графіки роботи персоналу відділення; систематично проводити обходи відділення сумісно з лікарями, проводити огляди хворих (вагітних); надавати планову консультативну допомогу лікарям - акушерам - гінекологам щодо обстеження та лікування хворих (вагітних); проводити аналіз показників роботи відділення; забезпечувати належний рівень організації надання невідкладної допомоги; інформувати головного лікаря пологового будинку, а у разі його відсутності - заступника головного лікаря з лікувальної роботи про всі надзвичайні ситуації, що відбуваються у відділенні (раптова смерть, групові захворювання, нещасні випадки та інше); постійно підвищувати свою професійну кваліфікацію; дотримуватись принципів медичної етики та деонтології. Наказом головного лікаря Олександрівської Центральної районної лікарні від 11 квітня 2014 року № 32 «Щодо застосування дисциплінарного стягнення» [PERSON], в.о. завідуючому акушерсько-гінекологічним відділенням, оголошено догану (а.с. 9). Відповідно до зазначеного наказу дисциплінарне стягнення накладено «за невиконання доручення щодо вчасного відпрацювання заходів районної програми «Репродуктивне здоров'я» та введення в оману керівника закладу та заступника головного лікаря з медичної частини. 11 квітня 2014 року [PERSON] ознайомлений із зазначеним наказом, зазначив, що категорично не згоден з прийнятим рішенням. Відповідно до ст. 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов'язані чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За ч. 2 цієї ж статті, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Згідно до ч. 3 цієї ж статті, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Згідно до ч. 4 цієї ж статті, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розпис. Підставами накладення дисциплінарного стягнення є винна поведінка працівника. У силу ст. 10 ЦПК України саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарних проступків. Аналізуючи вказані обставини судом встановлено, що [PERSON] не порушено жодних пунктів інструкції, так як з наказу невідомо, яке саме доручення отримав [PERSON], що входило в доручення, в якій формі воно було надано, чи доведене зазначене доручення безпосередньо [PERSON] та яким саме чином та які були встановлені терміни його виконання; з наказу не відомо, які саме обов'язки покладались безпосередньо на [PERSON] по виконанню програми «Репродуктивне здоров'я», які заходи безпосередньо були покладені на [PERSON] та на підставі якого розпорядчого документу, які строки були встановлені для виконання цих заходів; з тексту наказу не відомо, які саме недоліки були допущені позивачем і підлягають усуненню до 21.04.2014 року; в наказі відсутні будь-які посилання на норми Кодексу законів про працю України, інші нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії. З наказу не відомо, що саме мається на увазі, коли мова йде про введення в оману керівника закладу та заступника головного лікаря з медичної частини. Зазначені обставини носять не нормативний, а моральний характер і не є підставою для накладення на останнього дисциплінарного стягнення. Крім цього, судом не приймається до уваги заява представника відповідача про закриття провадження у справі, так як предметом даного позову є скасування наказу, а відповідно до наказу головного лікаря Олександрівської центральної районної лікарні № 56 від 13.06.2014 року у зв»язку з нагодою свята медичного працівника з в.о. завідувача акушерсько-гінекологічним відділенням [PERSON] знята догана, яка була накладена наказом по ЦРЛ від 11.04.2013 року № 32, тобто з позивача знято дисциплінарне стягнення, а не скасовано наказ. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати по даній справі.

Outcome: approved