Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 06.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Виробнича фірма «Дом» було укладено кредитний договір № 34/КЛ/Т, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії , що поновлюється, в розмірі 800 000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.06.2011 року. 06.06.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 31/АВ-Z-01, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач передав в заставу Банку належне йому на праві приватної власності рухоме майно, а саме : автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», білий фургон малотоннажний-В, 2001 р.в., номер шасі (кузов, рама) WDB9036621R236033, реєстраційний номер [NUMBER], вартість якого 95 445 грн Банк в межах кредитної лінії за кредитним договором надав позичальнику кошти в розмірі 848 580 дол. США. Однак, у звязку з не виконанням зобовязань за кредитним договором, Господарським судом Вінницької області 04.02.2013 року було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Виробнича фірма «Дом» заборгованості за кредитним договором на користь позивача. Проте, на даний момент рішення залишається невиконаним, заборгованість не погашено. Станом на 12.08.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором в гривневому еквіваленті складає 9 207 242, 21 гривень. Згідно п. 11.6 договору застави, у разі невиконання позичальником будь-якого з у мов основного зобовязання, Банк має право звернути стягнення на предмет застави (його частини) і задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог, тому звертається з даним позовом. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просять їх задовольнити. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити в позові з підстав пропущення строків звернення з даним позовом і не погоджується з простроченою сумою заборгованості та сплати процентів , що виникла у ТОВ «Виробнича фірма «Дом». Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.02.2013 року, яким стягнута сума заборгованості з ТОВ «Виробнича фірма «Дом» за кредитним договором на користь позивача просить не брати до уваги, оскільки відповідач у тій справі участі не приймав. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, директор ТОВ «Виробнича фірма «ДОМ» [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши доводи та заперечення сторін, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом встановлено, що 06.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Виробнича фірма «Дом» укладено кредитний договір № 34/КЛ/Т, згідно якого Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії , що поновлюється, в розмірі 800 000,00 дол. США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.06.2011 року. Банк в межах кредитної лінії за кредитним договором надав позичальнику кошти в розмірі 848 580 дол. США. 06.06.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір застави № 31/АВ-Z-01, відповідно до умов якого, в забезпечення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, відповідач передав в заставу Банку належне йому на праві приватної власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», білий фургон малотоннажний-В, 2001 р.в., номер шасі (кузов, рама) WDB9036621R236033, реєстраційний номер [NUMBER], вартість якого 95 445, грн. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Однак, зобовязання за кредитним договором ТОВ «Виробнича фірма «Дом» не виконує , тому 04.02.2013 року Господарським судом Вінницької області було ухвалено рішення про стягнення з ТОВ «Виробнича фірма «Дом» заборгованості в сумі 8 915 382 ,93 грн. за даним кредитним договором на користь позивача. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2013 року дане рішення суду залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, на даний момент рішення судів залишаються невиконаними, заборгованість не погашена, а тому станом на 12.08.2013 року заборгованість позичальника за кредитним договором в гривневому еквіваленті складає 9 207 242, 21 гривень, що включає: - заборгованість по кредиту в розмірі 752 028, 72 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.08.2013 року становить 6 010 965, 56 гривень; - заборгованість по процентам в розмірі 399 884, 48 доларів США , що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.08.2013 року становить 3 196 276, 65 гривень. Згідно п. 11.6 договору застави № 31/АВ-Z-01 від 06.06.2008 року , у разі невиконання позичальником будь-якого з умов основного зобовязання, Банк має право звернути стягнення на предмет застави (його частини) і задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог. Відповідно до ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно ч.1ст.591 ЦПК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно п.п. 13, 13.1 Договору про заставу № 31/АВ-Z-01 від 06.06.2008 року звернення на предмет застави може відбутися шляхом продажу Заставодержателем третій особі-покупцю шляхом укладання договору купівлі-продажу від імені заставодавця. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Посилання представника відповідача про застосування строків давності, про невірність суми кредиторської заборгованості ТОВ «Виробнича фірма «Дом» перед позивачем є безпідставними, оскільки відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved