Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому просив визнати відповідача таким, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у квартирі понад рік, позивач, як власник квартири, права якого порушено, змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 01 липня 2014 року третю особу - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського району замінено на Солом'янський РВ ГУДМС України в м. Києві. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у зв'язку з відсутністю відповідача у квартирі понад рік. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Від третьої особи Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з даними свідоцтва про право власності на квартиру від 30 травня 1994 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.10). Як видно з даних довідки (форма 3) ЦОС №2 від 11 квітня 2014 року у квартирі [ADDRESS] крім позивача зареєстрована дружина - відповідач [PERSON] (а.с. 11). Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 12). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] більше року. Відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд. Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач, яка була зареєстрована у квартирі як дружина власника квартири, шлюб з якою розірвано, не проживає у квартирі [ADDRESS] понад рік, то позовна вимога про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved