Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач Державний заклад «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за укладеним договором про надання освітніх послуг в розмірі 6350 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 01.09.2015 року між Державним закладом «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг № 7071. Відповідно до наказу № 1129-С від 29.08.2015 року [PERSON] було зараховано за напрямом образотворче мистецтво, магістр. Згідно п. 4.1 даного договору загальна вартість навчання за весь період навчання становить 22 000 грн. Так 27.08.2015 року [PERSON] за навчання було внесено два платежі по 850 грн. Відповідно до наказу № 289-ВК від 18.05.2016 року магістранту денної форми навчання [PERSON] було відраховано за невиконання умов договору. За період навчання з 01.10.2015 по 31.05.2016 виникла заборгованість , яка [PERSON] не погашена. Таким чином загальна сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг за вищевказаний період складає 6350 грн. Таким чином студентом порушено вимоги п.1.1. даного договору. 22.08.2018 на адресу боржника [PERSON] направлено листа з повідомленням про оплату заборгованості, але боржником станом на 22.10.2018 борг за надання освітніх послуг не погашено. На неодноразові дзвінки представників позивача [PERSON] не відповідає. На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання освітніх послуг та судовий збір. Представник позивача за довіреністю Носаль В.В. в судове засідання не з'явилась, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.42). Відповідач [PERSON] про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про поштові відправлення, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала (а.с.39,40,41). 07 березня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що даний позов підсудний Старобільському районному суду Луганської області виходячи з п. 5.3 договору №7071 від 01.09.2015, укладеного між позивачем та відповідачем про надання освітніх послуг. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються договором про надання освітніх послуг та нормами ЦК України. Так, 01.09.2015 року між Державним закладом «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг(а.с4). Згідно п. 1.1 вказаного договору навчальний заклад зобов'язався за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги за освітньо-професійною програмою магістр, образотворче мистецтво. В свою чергу, відповідно до п. 3.1 договору зобов'язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому договором. Згідно п.4.1 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 22 000 грн.(а.с 4). Згідно витягу з наказу № 1129-с від 29.08.2015 року з 01.09.2015 року [PERSON] була зарахована до навчання(а.с.5-6). Заборгованість [PERSON] згідно умов договору за надання освітньої послуги складає 6350 грн.(а.с.7). Згідно копії наказу № 298-ВК від 18.05.2016, магістрантка [PERSON] була відрахована з числа студентів денної форми навчання з 01.06.2016 у зв'язку з порушенням умов контракту(а.с.8). 22.08.2019 представником позивача Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» було надіслано лист на адресою [PERSON] з проханням погасити заборгованість у розмірі 6350 грн.(а.с.9). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно дост.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідност.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.ст.526, 527, 610ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором. Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати цих послуг, у зв'язку з чим, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 6350 грн. Суд не вирішує питання про застосування позовної давності за вказаним позовом, оскільки це питання не порушується відповідачем. Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved