Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою . Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Позивач за зустрічним позовом, свої вимоги мотивує тим, що неповнолітня донька перебуває на повному її утриманні. Окрім того, вона потребує матеріальної допомоги і на своє утримання. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, до досягнення донькою трьохрічного віку. В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, підтримала свої позовні вимоги за зустрічним позовом та просила їх задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні згоден був сплачувати аліменти на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі, однак на утримання [PERSON] згоден був сплачувати аліменти у розмірі 300 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обємі та зустрічний позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу на а.с. 4. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини на а. с. 6. Неповнолітня дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що [PERSON] в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини, але цих коштів недостатньо для належного утримання дитини та матері дитини. Відповідач працює та має регулярний щомісячний дохід, інших утриманців, крім неповнолітньої дитини, не має. В судовому засіданні відповідач зазначив, що отримує заробітну плату близько 10 000 грн. щомісяця. Окрім того, згідно довідки Сумської філії Концерну РРТ з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року на користь [PERSON] утримано аліменти у розмірі 4\~358, 30 грн. [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною, однак з 23 серпня 2016 року працює вчителем у Сумській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 15 ім. Дмитра Турбіна (а.с. 24, 25) Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 182 Сімейного кодексу України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей та їх батьків, відсутність у платника аліментів інших утриманців, а також те, що обовязок по утриманню неповнолітньої дитини покладається на обох батьків, тому суд вважає достатнім стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.12.2016 року, оскільки встановлено, що [PERSON] добровільно сплатив на користь позивачки на утримання доньки аліменти за жовтень, Листопад 2016 р. Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України, позивачка має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. На думку суду, з урахуванням матеріального стану платника аліментів та всіх інших встановлених в судовому засіданні обставин, що мають істотне значення для справи, стягненню підлягають аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою трьохрічного віку, починаючи стягнення з 04.10.2016 року. В іншій частині необхідно відмовити за необґрунтованістю. Також, з [PERSON] на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial