Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 09.12.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №006-01502-091210, відповідно до якого банком відкрито картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5400 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 27.11.2013 року за нею утворилася заборгованість на загальну суму 25332,49 грн., з яких: 14172,94 грн. - тіло кредиту; 3827,06 грн. - прострочене тіло кредиту; 7332,49 грн. - заборгованість за комісіями. Для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялася про необхідність виконання своїх зобов'язань, але заборгованість не погашена до цього часу. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25332,49 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 253,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором №006-01502-091210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 09.12.2010 року (а.с.6-8), відповідно до тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника та опитувальника клієнта - фізичної особи (а.с.9,10-11,12-13), банком відкрито картковий рахунок [NUMBER] на ім'я відповідача [PERSON] та надано останній кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5400 грн. на день укладання договору. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, та в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць; сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості, за попередній звітний місяць та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, згідно тарифів на обслуговування платіжних карток. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 27.11.2013 року за нею утворилася заборгованість на загальну суму 25332,49 грн., з яких: 14172,94 грн. - тіло кредиту; 3827,06 грн. - прострочене тіло кредиту; 7332,49 грн. - заборгованість за комісіями; що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 25332,49 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 253,32 грн.

Outcome: approved