Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач ДП «Хотинське державне лісництво агропромислового комплексу» звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди до відповідача [PERSON] Посилається на те, що 04.03.2016 року майстром лісу ДП «Хотинське державне лісництво АПК» в кварталі № 30 виділ № 24 виявлено незаконну рубку восьми дерев породи акація біла. Перевіркою встановлено, що незаконну рубку дерев здійснив 04.03.2016 року мешканець с. Недобоївці. Хотинського району, Чернівецької області [PERSON], що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 5/16 від 04.03.2016 року. Постановою ДП «Хотинське державне лісництво АПК» про накладення адміністративного стягнення від 07.03.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., дана постанова набрала законної сили. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування восьми дерев породи акація біла в кварталі № 30 виділі № 24 на території лісового фонду ДП «Хотинське державне лісництво АПК» 04.03.2016 року шкода становить 1127,72 грн. Відповідачу 07.03.2016 року було направлено повідомлення про добровільну оплату розміру заподіяної шкоди, внаслідок незаконної рубки лісу в сумі 1127,72 грн., однак останній завдану шкоду добровільно не оплатив. Тому, просять стягнути з відповідача [PERSON] завдану шкоду в сумі 1127,72 гривень. В судове засідання представник ДП «Хотинське державне лісництво АПК» - [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.03.2016 року головним лісничим ДП «Хотинське державне лісництво АПК» [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення № 5/16 про те, що 04.03.2016 року, о 14.30 год. [PERSON] в кварталі 30 виділ 24 здійснив незаконну порубку дерев акації білої діаметром до 10 см. 6 штук, діаметром 10,1-14 2 штуки, чим завдав державі шкоду у сумі 1127,72 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП, що підтверджується копією вказаного протоколу. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 5/16 від 04.03.2016 року директором ДП «Хотинське державне лісництво АПК» [PERSON] 07.03.2016 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 5/16, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що підтверджується її копією. Згідно вказаної постанови [PERSON] в кварталі 30 виділ 24 здійснив незаконну порубку дерев акації білої діаметром до 10 см. 6 штук, діаметром 10,1-14 2 штуки, чим завдав державі шкоду у сумі 1127,72 грн. Копію постанови [PERSON] особисто отримав 07.03.2016 року, що підтверджується особисто його підписом. З копії розрахунку шкоди, заподіяної лісовому господарству незаконною порубкою лічу в кварталі 30 виділ 24 ДП «Хотинське державне лісництво АПК», проведеного згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» вбачається, що шкода за самовільну рубку дерев акації білої діаметром до 10 см. 6 штук, діаметром 10,1- 14 2 штуки становить 1127,72 гривень. Стаття 7 ЛК України передбачає, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб'єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи. Відповідно до ст.17 ЛК України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Таким чином, ДП «Хотинське державне лісництво АПК» є постійним лісокористувачем лісового фонду, де вчинено правопорушення у вигляді незаконної вирубки дерев. Відповідно до ст.19 ЛК України на постійних лісокористувачів покладено обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення. Статтею 67 ЛК України передбачено, що у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів як заготівля деревини. У ст.69 ЛК України вказано, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток. Відповідно до вимог ст.ст.105, 107 ЛК України порушення лісового законодавства у виді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За ч.1 ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно з ч.1 ст.69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Частиною 2 ст.40 ЗУ «Про рослинний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу. Врегульовані вищевказаними нормами наслідки порушення вимог природоохоронного (в т.ч. лісового) законодавства у вигляді обов'язку винної особи відшкодувати заподіяні збитки відповідають загальним положенням Цивільного кодексу України, які визначають поняття та порядок відшкодування збитків. Статтею 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, зокрема, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В даному випадку спірні правовідносини щодо відшкодування збитків, заподіяних порушенням лісового законодавства, кваліфікуються як відносини із відшкодування позадоговірної шкоди. Статтею 1166 ЦК України встановлено загальні підстави відшкодування шкоди у позадоговірних (деліктних) зобов'язаннях та передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позадоговірна (деліктна) відповідальність, яка є видом цивільно-правової відповідальності, настає при існуванні складу правопорушення, що включає такі елементи, як: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. У судовому засіданні здобуто ряд доказів, що підтверджують вчинення [PERSON] дій, які полягають у самовільній рубці діаметром до 10 см. 6 штук, діаметром 10,1-14 2 штуки, що завдали матеріальної шкоди в сумі 1127,72 грн. Квартал № 30, виділ 24 Хотинського державного лісництва, де проводилась самовільна рубка дерев, знаходиться на території Недобоївської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області на рахунок якої і слід проводити стягнення. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved