Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 30.07.2007 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач станом на 20.09.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5037,87 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору № 004-21011-300707, укладеного 30.07.2007 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 5087,87 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову, з яких 5037,87 грн. позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 526, 530, 1050, 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved