Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18.11.2016 року [PERSON] акцептував Публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опубліковану в газеті «Урядовий кур'єр» за №229 від 09.12.2014 року та розміщену на сайті банку. Відповідно до укладеного 18.11.2016 року договору №ASJ-37847-16-DOM відповідачу відкрито картковий рахунок №26257002872821 у національній валюті згідно якого останній отримав кредит шляхом встановлення на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту в сумі 4084 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування коштами за ставкою 30,0% річних на строкову заборгованість за дозволеним овердрафтом та за ставкою 48,0% річних на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 27.08.2018 року становить 6788,81 гривень, з яких: 956,64 грн. - заборгованість за кредитом (поточна), 3130,12 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 50,57 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 2651,48 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6788,81 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до наступного висновку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ «Укргазбанк» та [PERSON] 18.11.2016 р. укладено договір №ASJ-37847-16-DOM, згідно якого він отримав кредит у розмірі 4084 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % річних та процентною ставкою за прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48,00 % річних на термін з 18.11.2016 року по 27.08.2018 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 6788,81 гривень, з яких: 956,64 грн. - заборгованість за кредитом (поточна), 3130,12 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 50,57 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 2651,48 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконує умови зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов'язання по умовах договору має заборгованість перед ПАТ «Укргазбанк» за договором на загальну суму 6788,81 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», а також судові витрати.

Outcome: approved