Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра - Фінанс», Приватного підприємства «Астра-Фінанс» про стягнення коштів з ТОВ «Астра - Фінанс» за нікчемним правочином в сумі 15 599 грн. 97 коп. і збитків в подвійному розмірі 800 грн. та з ПП «Астра - Фінанс» за нікчемним правочином - 2800 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач указав, що про дану компанію він дізнався із засобів масової інформації, де знайшов рекламне оголошення ТОВ «Астра-Фінанс», в якому йшлося про швидке отримання грошей на вигідних умовах з мінімальним пакетом документів та низькими відсотками. Із телефонної розмови з консультантом [PERSON] він дізнався, що компанія може надати йому кредит у розмірі 80000 грн. під 6% річних, однак для оформлення кредиту необхідно здійснити перший внесок, який буде гарантією платоспроможності перед фірмою, яка кредитує, а також заключити договір страхування та сплатити страховий платіж. Дані умови позивача повністю влаштовували, і він відразу 14 грудня 2012 року сплатив вступний внесок в розмірі 2880 грн. та страховий внесок в розмірі 400 грн., що підтверджується відповідними квитанціями №3792/з29 та №3792/з30. Також 14 грудня 2012 року між позивачем та ТОВ «Астра-Фінанс» було укладено договір про надання кредиту №002941 та цього ж дня між позивачем та ПП «Астра-Фінанс» було укладено договір про надання послуг №002941. Однак після спливу 7 днів з дня підписання договору про надання кредиту позивач бажаний кредит не отримав. Звернувшись до консультанта [PERSON], позивач не зміг отримати пояснення причин неотримання кредиту, а консультант порадила позивачеві звернутись до головного офісу в м. Харкові. Із розмови з працівником головного офісу позивач дізнався, що для отримання кредиту йому необхідно здійснювати більше платежів та надалі чекати повідомлення про надання кредиту, тому позивач надалі сплатив на банківський рахунок ТОВ «Астра-Фінанс» 12133 грн. 31 коп., але кредиту так і не отримав. Отже, позивач уважає, що своїми діями працівники ТОВ «Астра-Фінанс» та ПП «Астра-Фінанс» у порушення законів України шляхом обману заволоділи його коштами, умисно ввели його в оману, щодо надання кредиту, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів сплачені ним кошти та збитки в подвійному розмірі, у вказаних вище сумах. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Позивач надав у судове засідання письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій указав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідачі, які про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Судом установлено, що 14 грудня 2012 року між [PERSON] та ПП «Астра-Фінанс» в особі [PERSON], яка діяла на підставі доручення, було укладено договір №002941, предметом якого згідно п.1.1.1. було те, що замовник в особі позивача доручає виконавцю [PERSON] за обумовлену плату надати інформаційні, консультаційні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у програмі діяльності «Астра Фінанси», і вартість плати за надані послуги складає 2800 грн., які позивачем було спалено на відповідний рахунок ПП «Астра Фінанси», про що свідчить квитанція № 3792/з29 від 14.12.2012 року (а.с.18, 23-24). Окрім того, 14 грудня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «Астра-Фінанс» в особі [PERSON] було укладено ще один договір №002941 про зобов'язання ТОВ «Астра-Фінанс» вчинити від імені [PERSON] та за його рахунок певні дії, спрямовані на надання позики, зазначеної у Додатку №1 (а.с.25). Також 14 грудня 2012 року між сторонами було додатково підписано Додатки №1 та №2 які у відповідності до умов останнього Договору, є його невід'ємною частиною (а.с.26-34). Так, відповідно до умов Додатку №2 безвідсоткова позика отримується учасником товариства після прийняття рішення за результатами заходу з розподілу фонду учасників і тільки після отримання рішення про надання безвідсоткової позики сторони повинні підписати Додаток №3 до цього Договору, в якому повинні бути зазначені всі платежі, внесені учасником (а.с.31-34). Позивач зазначає, що під час підписання договору №002941 від 14.12.2012 року йому не було в повній мірі роз'яснено умови та спосіб отримання безвідсоткової позики, однак суд уважає, що такі твердження позивача є безпідставними та не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно п.6 Договору (Прикінцеві положення) указано, що [PERSON] отримав всі необхідні коректно викладені пояснення від представника ПП «Астра-Фінанс», уважно прочитав та зрозумів Договір, що засвідчує своїм підписом (а.с.24) Окрім того, аналогічний пункт (п.4.7) міститься в договорі укладеному з ТОВ «Астра-Фінанс» (а.с.25) Із наведеного вбачається, що в оспорюваному правочині між [PERSON] та ПП «Астра-Фінанс» позивачу було чітко роз'яснено всі умови отримання грошових коштів від ТОВ «Астра-Фінанс», який передбачає тільки надання консультаційних та роз'яснювальних послуг, жодних порушень вимог законодавства з боку відповідача, наведених в позовній заяві, судом не встановлено. Що ж стосується вимог про повернення позивачу коштів, сплачених на рахунок ТОВ «Астра-Фінанс», то відповідно до змісту п.8.2 Додатку №2 до Договору, вказаного вище, якщо Учасник виявив бажання розірвати договір в односторонньому порядку після його реєстрації, то вступний платіж та платежі за юридичне обслуговування договору Учаснику не повертаються, однак Товариство здійснює повернення сплачених учасником платежів наданих у безвідсоткову позику, що були передані іншим учасникам, протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дня закриття Програми «Астра-Фінанс», до якої належав Учасник. Проте позивач не заявляв вимог про розірвання договору та повернення сплачених ним коштів у фонд учасників програми «Астра-Фінанс». Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На основі наведеного, суд вважає, що відповідачами ТОВ «Астра-Фінанс» і ПП «Астра-Фінанс» дотримано всіх вимог укладених правочинів, а тому суд уважає, що в позовних вимогах слід відмовити за їхньою недоведеністю.

Outcome: dismissed