overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 05.01.2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] Останні роки позивач виїзжає на заробітки в Росію і в цей час стосунки погіршились. Сторони неодноразово припиняли спільне проживання і позивач намагався зберегти сім'ю. незважаючи на це відповідачка змінила своє ставлення до сім'ї і залишила позивача та перейшла проживати окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 08.11.2010 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Після народження дитини відповідачка перейшла проживати до своїх батьків, проживати з позивачем категорично відмовилась. Сторони більше 2-х років спільно не проживають, відповідачка категорично відмовляється проживати з позивачем. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила дочку залишити проживати біля неї та залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 09.08.2005 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO] однак, спільне життя у сторін не склалось, внаслідок чого вони припинили шлюбні відносини, та протягом останніх чотирьох років проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 15.05.1993 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей дочка - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З відповідачкою припинив спільне проживання по тій причині, що відповідачка не рахується з позивачем, не поважає його як чоловіка, у 2009 р. вона виїхала на заробітки в Грецію, і на протязі цих років приїжджає та виїжджає без згоди позивача. Всі ці роки діти перебувають на вихованні у позивача. На даний час позивачу стало відомо, що у відповідачки є інший чоловік. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля батька Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила дочку залишити проживати біля неї та залишити їй прізвище « Горук». Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 15.06.2000 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Протягом трьох років сторони проживають окремо, оскільки у них виявилися різні погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності, дочку залишити проживати з матір'ю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 16.03.2002 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] З відповідачкою припинили спільне проживання по тій причині, що в 2007 р. сторони виїхали на роботу в Чехію. На протязі останнього року сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері . Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила дочку залишити проживати біля неї та залишити їй прізвище « Зубрин». Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 16.09.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей немає. З відповідачкою припинив спільне проживання по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя, в зв'язку із чим між ними почали виникати сварки та скандали. Сторони однією сім'єю не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 21.07.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] З відповідачкою припинили спільне проживання по тій причині, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності, дочку залишити проживати біля матері Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила дочку залишити проживати біля неї та залишити їй прізвище « [PERSON]». Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 21.11.1987 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Відповідачка виїхала на заробітки за кордон і фактично сім'я розпалась так відповідачка знайшла собі іншого чоловіка з позивачем не спілкується і сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]». Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 25.02.2013 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання з відповідачкою у них дітей немає. Подальше спільне сімейне проживання з відповідачкою по справі стало не можливим по тій причині, що вони люди різних характерів, у них різні погляди на життя. В даний час позивач виїхав за кордон і на протязі тривалого часу сторони спільно не проживають і ніяких стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 28.04.2012 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось по тій причині, оскільки відповідачка не поважала позивача як чоловіка. Після народження дитини відповідачка залишила позивача і рік як сторони не проживають однією сім'єю. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля нього. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності дочку залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище «[PERSON]», дочку залишити проживати біля матері. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 29.07.2010 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO] Починаючи з 2013 р. сторони однією сім'єю не проживають по причині того, що між ними часто виникали непорозуміння, сварки. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.,дочку залишити проживати біля матері. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності, дочку залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, 29.08.1981 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка вже повнолітня та син [PERSON], [INFO] Протягом останніх декількох місяців відносини між сторонами значно погіршилися, у них зникла повага один до одного. При спілкуванні виникають сварки, що негативно впливає на духовний та моральний розвиток неповнолітнього сина. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, сина залишити проживати біля нього. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 09.06.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Починаючи з квітня 2013 р. сторони спільно не проживають. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, сина залишити проживати біля матері. Відповідачка в судове засідання позовні вимоги визнала, просила сина залишити проживати біля неї. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 09.08.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. [INFO] р. від шлюбу у сторін народився син [PERSON] Причиною розлучення послужили безпідставні сварки, скандали, які впливали на виховання дитини. З червня 2013 р. сторони однією сім'єю не проживають та не підтримують сімейні відносини. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності.. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати біля матері, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, справу розглядати за її відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 10.08.2000 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки, скандали та непорозуміння. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, та суперечить інтересам сторін, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля матері Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, дітей залишити проживати біля матері. Відповідачка в судовому засіданні зазначила, що вживала заходів для збереження сімї в вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 11.04.1998 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] Відповідачка на протязі спільного життя не поважала позивача як чоловіка, постійно влаштовувала сварки, скандали. Все це призвело до того, що стосунки сторін погіршилися, що призвело до того, що сторони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати, дочок залишити проживати біля матері. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги визнала, просила дітей залишити проживати біля неї та залишити їй прізвище « Ворощук ». Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 12.09.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO] спільне сімейне життя не склалось по тій причині, що у сторін різні характери та погляди на життя З цього приводу між ними часто виникають сварки, скандал, непорозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного та припинення сімейного проживання. Протягом трьох років сторони проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер і перебувати в формальному шлюбі він не бажає, а тому звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати, справу розглядати за її відсутності, сина залишити проживати біля неї, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що 13.08.1994 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей [PERSON], 1995 р.н. та [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось по тій причині, що у них різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки, скандали та непорозуміння. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, та суперечить інтересам сторін, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом в якому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій проти позову не заперечила, просила шлюб розірвати,справу розглядати за її відсутності, сина залишити проживати біля неї. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved