overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 29 липня 2006 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, надавши до суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку . Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи докази суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін, оскільки подружжя фактично припинило сімейні відносини, позивач підтримувати їх у подальшому намірів не має, на примирення не згоден, відповідачка на розірвання шлюбу погодилася. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхнього сина, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, а тому шлюб, зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 68, між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з шлюб , укладений з відповідачем 26 листопада 2011 року , який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 08. 03. 2014 р. н.. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю не можливо. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити . Відповідач в судовому засіданні вказала , що від неї не залежить на даний час нічого , в позивача склалися інші стосунки , тому їй байдуже яке буде рішення. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає , що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.11. 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І- ЕЛ № 066386 ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], 08. 03. 2014 р. н., що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження ( а. с. 5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка , а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання . Позивач та відповідач на даний час спільно не проживають , спільного господарства не ведуть , позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу , судом надавався строк для примирення , проте думка позивача не змінилася , він наполягає на розірванні шлюбу , за таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюбз відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим , що з 27 березня 2009 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON], 10. 03. [INFO]. Причиною розлучення є та обставина, що намагання позивача зберегти сім»ю та владнати все мирним шляхом ні до чого привели, погляди на життя у них різні. Позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с. 14,15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 041007 / а. с. 6 /; від шлюбу мають сина [PERSON], 10. 03. [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 070332 / а. с. 7 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 19 січня 2002 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бобровицького райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 19. 09. 2005 р. н.. Причиною розлучення є постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим та нестерпним. Кожний має свої погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинено, відповідач не бажає з ним разом проживати та спільно вести господарство. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.01. 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 043874 / а. с. 6 /; від шлюбу мають доньку [PERSON] 19. 09. 2005 р. н., що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ), згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та дружину проживати спільно. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 25 листопада 2011 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 117. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя не склалося. В останній час між подружжям стали виникати сварки з вини відповідача, іноді з бійками , спільні інтереси відповідачем не враховуються. Тому позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. На даний час проживають порізну, відповідач проживає у своїх батьків. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.11. 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 066370 / а. с. 5 /; від шлюбу мають доньку [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02 жовтня 1993 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований в Новобілоуській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , 08. 01. [INFO] та дочку [PERSON], 18. 01. [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.10. 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ- ЕЛ № 346183 ( а. с. 5 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], 08. 01. 2002 р. н. та дочку [PERSON], 18. 01. 2010 р. н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а. с. 6-7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, на примирення не погоджуються , за вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07 липня 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис № 42. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 22. 02. [INFO]. На даний час шлюбні відносини відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Намагання зберегти сім»ю та владнати все мирним шляхом ні до чого не привели, так як погляди на життя різні. Таке життя для неї в подальшому стало нестерпним, тому і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.07. 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І- ЕЛ № 070272 ( а. с. 4 ) Від шлюбу мають сина [PERSON] 22. 02. 2013 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання. Враховуючи , що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд вважає позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 березня 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 315. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 04. 10. 2014 р. н.. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В письмовій заяві, поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду , заяви про перенесення, розгляд в його відсутність не подавав , про причини неявки не повідомляв , заперечень не подавав , а тому суд за згоди позивачки ухвалив розгляд проводити в порядку заочного провадження. Розгляд справи проводився відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши позовну заяву , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.03. 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І- БК № 193160 ( а. с. 6 ), від шлюбу мають сина [PERSON] 04. 10. 2014 р. н., що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку до спільного проживання. Враховуючи те , що сторони не проживають спільно , позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідач не надав заперечення щодо розірвання шлюбу , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 14 листопада 2003 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Озерянської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 12. 10. [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.11. 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження І- ЕЛ № 059541 ( а. с. 5 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], 12. 10. 2004 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, на примирення не погоджуються , суд вважає за таких обставин вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15 грудня 2000 року він перебуває в шлюбі з [PERSON] ( дошлюбне прізвище Богдан ) [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 76. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 19. 03. [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, відсутність поваги та любові, а також різні характери та погляди на сімейні цінності. Спроби зберегти шлюб зазнали невдачі. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.12. 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І- ЕЛ № 105701 ( а. с. 5 ) Від шлюбу мають доньку [PERSON], 19. 03. 2001 р. н., донька проживає з відповідачкою ( а. с. 6 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити чоловіка та жінку проживати спільно. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з його вимогами, припинили спільне проживання , спільного господарства не ведуть , суд приходить до висновку що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15 жовтня 2010 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради , актовий запис № 19. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 29. 03. [INFO] Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10. 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1- ЕЛ № 053909 ( а. с. 4 ). Від шлюбу мають сина [PERSON] , 29. 03. 2013 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання . Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, на даний час проживають окремо , спільного господарства не ведуть , суд вважає вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб , укладений з відповідачем . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18 лютого 1995 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконкомом Шаболтасівської сільської ради Сосницького районного Чернігівської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, тому і вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.02. 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] ( а. с. 5 ). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 6). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд вважає вимоги такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved