Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договору позики в сумі 110000грн., моральної шкоди - 1700 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.08.2012 року він позичив відповідачці 50000грн.. Підтвердженням факту передачі коштів, у відповідності до ч.2 ст. 1047 ЦК України, є розписка, підписана відповідачкою. Так, згідно домовленостей по договору позики від 03.08.2012 року [PERSON] зобов'язувалась повернути суму боргу до 01.01.2013 року. Однак, на даний час вказане зобов'язання не виконано. 01.01.2013 року позичив відповідачці 60000 грн. Підтвердженням факту передачі коштів є розписка, підписана відповідачкою. Так, згідно домовленостей по договору позики від 01.01.2013 року [PERSON] зобов'язувалась повернути суму боргу до 01.07.2013 року. Однак, на даний час вказане зобов'язання не виконано У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідачки 110000 грн. та моральну шкоду - 1700 грн., судові витрати по справі. Відповідачка, належно повідомлена про день та час слухання справи за адресою, вказаною в матеріалах позовної заяви: [ADDRESS] Однак, конверт про виклик відповідача до суду з копією позовної заяви повернувся за закінченням терміну зберігання. Проте, відповідно до повідомлення Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області № 5616/204 від 29.01.2014 року, [PERSON] зареєстрована за вищевказаною адресою. Згідно п.6 ч.5 ст.74 ЦПК України, в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 03.08.2012 року [PERSON] позичив відповідачці 50000грн.. Підтвердженням факту передачі коштів, у відповідності до ч.2 ст. 1047 ЦК України, є розписка, підписана відповідачкою. Так, згідно домовленостей по договору позики від 03.08.2012 року [PERSON] зобов'язувалась повернути суму боргу до 01.01.2013 року (а.с.6-7). Однак, на даний час вказане зобов'язання не виконано. 01.01.2013 року позичив відповідачці 60000 грн. Підтвердженням факту передачі коштів є розписка, підписана відповідачкою. Так, згідно домовленостей по договору позики від 01.01.2013 року [PERSON] зобов'язувалась повернути суму боргу до 01.07.2013 року (а.с.8-9). Однак, на даний час вказане зобов'язання не виконано Згідно ст.ст. 526- 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, [PERSON] неодноразово звертався до відповідачки з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання повернути гроші. які йому були потрібні. Однак, відповідачка на ці вимоги не реагувала, кошти не повертала, чим спричинила певні душевні страждання. Відповідно до ст.23 ЦК України. розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від глибини фізичних та душевних страждань, з урахуванням вимог розумності і справедливості та визначає її в сумі 1700 грн. Судові витрати понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved