Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення надмірну виплаченої допомоги. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 14.12.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулась гр. [PERSON] з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі і оплату житлово-комунальних послуг. Заявнику була призначена допомога переміщеним особам на проживання з 14.12.2015 року по 07.06.2016 року на трьох членів сімї. Відповідач також зверталась повторно з відповідними заявами до позивача 21.06.2016 року, 21.12.2016 року, у звязку з чим позивачем була призначена допомога на проживання з 21.06.2016 року по 20.12.2016 року на трьох членів сімї та з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року на трьох членів сімї. Позивач вказує, що на підставі інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 05.07.2017 року №0.64-21342/0/15-17 [PERSON], [PERSON]А та [PERSON] були відсутні за місцем проживання понад 60 днів у наступні періоди: [PERSON] виїзд 19.02.2016 року (з території України) вїзд 19.06.2016 року; виїзд 25.07.2016 року вїзд 06.12.2016 року (майже 9 місяців); [PERSON] виїзд 25.07.2016 року (з території України) вїзд 11.04.2017 року; виїзд 11.04.2017 року вїзд 20.06.2017 року (майже 12 місяців); [PERSON]А - виїзд 25.07.2016 року (з території України) вїзд 06.12.2016 року; виїзд 09.12.2016 року вїзд 20.06.2017 року (майже 11 місяців). Довідки внутрішньо переміщених осіб скасовані рішенням №336 від 11.08.2017 року, відповідач разом із дітьми знята з обліку позивача. В результаті неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги відповідач незаконно отримала державні кошти в сумі 28214,34 грн. за періоди з: 01.03.2016 року по 07.06.2016 року в сумі 7145,67 грн.; з 01.08.2016 року по 20.12.2016 року в сумі 10123,23 грн.; з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року в сумі 10946,44 грн. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачені бюджетні кошти у виді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у сумі 28214,34 грн. 13 березня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. 17.04.2018 року представник відповідача [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13.03.2018 року по справі №225/6469/17. Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу від 02 травня 2018 року якою скасовано заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2018 року у цивільній справі №225/6469/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги та розпочато підготовче провадження у справі. 05.06.2018 року на адресу суду надійшов від представника відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання. В обґрунтування відзиву зазначено, що уповноважений представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], та її два сина, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебували на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Бердянської міської ради як внутрішньо переміщені особи (далі-ВПО) з 08.12.2014 року. Відповідними Рішеннями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області [PERSON] призначено допомогу як переміщеній особі на проживання на трьох членів сімї. 10.10.2017 року [PERSON] отримала листа від Управління праці та соціального захисту населення Бердянського міськвиконкому вих. № 14646 від 03.10.2017 р. з Повідомленням про повернення надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання у сумі 28214,34 грн. з терміном повернення до 20 жовтня 2017 р. Не погоджуючись з вказаним повідомленням, відповідач 15.10.2017 року направила до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради електронні звернення. В зверненнях [PERSON] зазначила, що з її боку відсутні порушення п. 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою КМУ від 01.10.2014 № 505. У період призначення щомісячної адресної допомоги регулярно проходили перевірки співробітниками Управління праці та соціального захисту населення міста Бердянська, про що складалися акти, діти перебували на обліку у місцевій поліклініці, що підтверджується довідками. Крім того, 23.07.2017 року у звязку зі своїм від'їздом з м. Бердянська на постійне місце проживання до м. Донецька, [PERSON] повідомила про це співробітника УПСЗН в телефонному режимі та того ж дня надіслала лист на поштову адресу начальника УПСЗН м. Бердянська Н.А. Токмань з проханням зняти з неї статус ВПО. Згідно отриманої електронної відповіді про розгляд звернення від 17.10.2017 р. № 22478і встановлено, що адресна допомога була призначена [PERSON] у наступні періоди з 08.12.2014 р по 07.06.2015 р. в сумі 2210,00грн; з 08.06.2015 р. по 07.12.2015 р. в сумі 2210,00грн; з 14.12.2015 р. по 07.06.2016 р. в сумі 2210,00 грн.; з 21.06.2016 р. по 30.11.2016 р. в сумі 2210,00 грн.; з 01.12.2016 р. по 20.12.2016 р. в сумі 1989,00 грн.; з 21.12.2016 р. по 31.01.2017 р. в сумі 1989,00 грн.; з 01.02.2017 р. по 20.06.2017 р. в сумі 1768,00 грн.; з 22.06.2017 р. по 21.12.2017 р. в сумі 1768,00 грн. Відсутність [PERSON]А та її синів у м. Бердянську встановлена згідно отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 05.07.2017 р. №0.64-21342/0/15-17. Згідно інформації ДПС, були відсутні за місцем проживання понад 60 днів наступні періоди: [PERSON] - виїзд 19.02.2016 р. (з території України)- вїзд 19.06.2016 р. виїзд 25.07.2016 р.- вїзд 06.12.2016 р. [PERSON] - виїзд 25.07.2016 р.(з території України)- вїзд 11.04.2017 р., виїзд 11.04.2017 р.- вїзд 20.06.2017 р. [PERSON] - виїзд 25.07.2016 р.(з території України)- вїзд 06.12.2016 р. виїзд 09.12.2016 р. - вїзд 20.06.2017 р. Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської Ради про розгляд звернення від 17.10.2017 р. № 22478і та від 13.11.2017 р. № 24451і встановлено, що розрахунок надмірно виплаченої адресної допомоги здійснювався за наступний період: в сумі 7145,67 грн. за період з 01.03.2016 р. по 07.06.2016 р.; в сумі 10123,23 грн. за період з 01.08.2016 р. по 20.12.2016 р.; в сумі 10946,44 грн. за період з 21.12.2016 р. по 20.06.2017 р. З вказаним розрахунком неможливо погодитись з наступних підстав. По-перше, відповідно до п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до п. 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сімї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сімї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. З 01.08.2017 р. [PERSON] було припинено виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Таким чином, встановлено чіткі вимоги щодо припинення виплати грошової допомоги та повернення виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Позивач не надає жодних підтверджень щодо подання недостовірних документів [PERSON] для виплати зазначеної допомоги на трьох членів сімї. [PERSON] надала достовірні відомості щодо себе та членів її сімї, тому підстави щодо стягнення отриманої грошової допомоги відсутні. По - друге, згідно ст. Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3 частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Цим же Законом встановлено, що у разі наявності у внутрішньо переміщеної особи обґрунтованих причин для продовження строку її відсутності за місцем проживання понад 60 днів така особа звертається з відповідною письмовою заявою за місцем проживання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад. У такому разі строк відсутності внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання може бути збільшено до 90 днів. [PERSON] вимушена була часто виїжджати в м. Донецьк у звязку з хворобою батька [PERSON], який з січня 2016 до грудня 2016 року тяжко хворів, потребував постійного догляду, про що є довідки з лікарні за місцем проживання, та помер 17.12.2016 р. (свідоцтво про смерть І-НО № 975003 від 12.01.2017, видане Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області). Про свої виїзди на територію, що тимчасово не контролюється органами державної влади України, [PERSON] повідомляла Управління праці та соціального захисту населення міста Бердянська у встановлені законодавством строки телефоном. Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської Ради неправомірно, всупереч нормам чинного законодавства, намагається стягнути суми отриманої [PERSON] щомісячної адресної допомоги, не враховуючи дозволених для перебування на неконтрольованій органами державної влади України території протягом 90 днів. Так, наприклад, за період з 14.12.2015 р. по 07.06.2016 р. [PERSON] призначена допомога у сумі в сумі 2210,00грн. в місяць на трьох членів сімї. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» ВПО дозволено перебувати на неконтрольованій території 60 днів, у разі обґрунтованих причин - до 90 днів, відповідно до інформації ДПС, [PERSON] була відсутня за місцем проживання понад 60 днів у період з 19.02.2016 р. по 19.06.2016 р., однак інформація про відсутність її двох синів на території України відсутня, тому стягнення за період з 01.03.2016 року по 07.06.2016 року адресної допомоги на трьох членів сімї в розмірі 7145,67 грн. без врахування дозволених на перебування на неконтрольованій території 90 днів є неправомірним. Фактично розрахунок може бути проведено за період з 01.06.2016 р. по 19.06.2016 р. на одну особу та складає 560\~грн. Аналогічна ситуація за періоди з 01.08.2016 р. по 20.12.2016 р. розрахунковий період повинен бути з 01.11.2016 р. по 06.12.2016 р., сума 2806,70\~грн.; за період з 21.12.2016 р. по 20.06.2017 р., відсутні підстави щодо стягнення коштів, в звязку з тим, що 21.12.2016 р. [PERSON], з метою подачі заяви для нарахування тимчасової адресної допомоги, перебувала в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради разом неповнолітніми синами [PERSON]. Я.А. та [PERSON], про що зазначено в особистій справі. Дати фактичного перебування [PERSON] разом з синами в м. Бердянськ не відповідають даним, наданим Головним центром обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 05.07.2017 р. №0.64-21342/0/15-17. На підставі інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 05.07.2017р. №0.64-21342/0/15-17, начальником Управління прийнято рішення №336 від 11.08.2017р. про скасування довідок ВПО [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Враховуючи викладене, здійснення перерахунку надмірно виплаченої адресної допомоги тільки на підставі даних Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби, які несуть неточності, є неправомірним. Крім того, тимчасове перебування на території, на якій органи державної влади України не здійснюють свій контроль, не є підставою щодо стягнення призначеної та виплаченої щомісячної адресної допомоги за цей період, це підстава виключно для зупинення подальших виплат та встановлення причин перебування особи на неконтрольованій органами державної влади території. Таким чином, уповноважений представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до [PERSON], [INFO], про стягнення надмірно виплаченої допомоги у сумі 28214,34 грн. 18 червня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутті. В судове засідання, яке відбулося 28.08.2018 року, представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач та її уповноважений представник в судове засідання, яке відбулося 28.08.2018 року, не прибули. Однак уповноважений представник відповідача надав до суду клопотання в якому просить розглянути зазначену справу без участі відповідача та представника відповідача за наявними у справі доказами з урахуванням наданого відзиву на позовну заяву. Одночасно просить перевірити чи сплачено позивачем судовий збір за подання позовної заяви. У разі несплати судового збору просить, відповідно до ст.257 ЦПК України, залишити позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги без розгляду. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 14.12.2015 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області для призначення щомісячної адресної допомоги, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. (а.с.3) Згідно Довідки №4745 від 08.12.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] взята на облік, як переміщена особа з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Бастіонний, буд.26. Відповідно до довідок №0000061430/20176 та № 0000061451/20177 від 08.12.2016 року неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON], також взяті на облік, як переміщені особи з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Бастіонний, буд.26 (а.с.8,9). Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 01.10.2014\~року №\~505 (на далі - Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). Відповідно до п. 3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї у таких розмірах: - для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); - для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; - для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сімї). З матеріалів справи убачається, що рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 22.12.2015 року [PERSON] призначено допомогу як переміщеній особі на проживання з 14.12.2015 року по 07.06.2016 року на трьох членів сімї в сумі 2210,00 грн. (а.с.3) Повторно відповідач зверталась із відповідною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області 21.06.2016 року та 21.12.2016 року (а.с.4,5). В свою чергу Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області рішеннями про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27.07.2016 року та 06.01.2017 року призначалася допомога на проживання у період з 21.06.2016 року по 20.12.2016 року та з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року на трьох членів сімї. (а.с.4,5) Згідно інформації щодо перетинання державного кордону України, отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 05.07.2017 року №0.64-21342/0/15-17 [PERSON], [PERSON]А та [PERSON] були відсутні за місцем проживання понад 60 днів у наступні періоди: [PERSON] виїзд 19.02.2016 року (з території України) вїзд 19.06.2016 року (30 днів 4 місяці); виїзд 25.07.2016 року вїзд 06.12.2016 року (13 днів 5 місяців); 09.12.2016 року (з території України) вїзд 21.12.2016 року (12 днів); 22.12.2016 року (з території України) вїзд 14.02.2017 року (23 дня 2 місяця); 16.02.2017 року (з території України) вїзд 11.04.2017 року (23 дні 2 місяця); 11.04.2017 року (з території України) вїзд 08.05.2017 року (27 днів 1 місяць); 11.05.2017 року (з території України) вїзд 20.06.2017 року (09 днів 2 місяці); [PERSON] виїзд 25.07.2016 року (з території України) вїзд 11.04.2017 року (16 днів 9 місяців); виїзд 11.04.2017 року вїзд 20.06.2017 року (10 днів 3 місяці); [PERSON]А - виїзд 25.07.2016 року (з території України) вїзд 06.12.2016 року (13 днів 5 місяців); виїзд 09.12.2016 року вїзд 20.06.2017 року (11 днів 7 місяців). (а.с.6) Згідно абзаців 8 - 13 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим пункту 3\~частини другої статті 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до пункту 3 частини першої цієї статті приймається на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи за місцем проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Інформацією, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання, є: дані, отримані з відповідних державних реєстрів; дані, отримані в результаті обміну інформацією структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; дані,\~отримані в\~результаті обміну\~інформацією структурного\~підрозділу з\~питань соціального\~захисту населення\~районних,\~районних у\~місті Києві\~державних адміністрацій,\~виконавчих органів\~міських,\~районних у\~містах (у\~разі утворення)\~рад з\~громадськими обєднаннями,\~волонтерськими,\~благодійними організаціями,\~іншими юридичними\~та фізичними\~особами,\~що надають\~допомогу внутрішньо\~переміщеним особам\~відповідно до\~статті 16 цього Закону. У разі наявності у внутрішньо переміщеної особи обґрунтованих причин для продовження строку її відсутності за місцем проживання понад 60 днів така особа звертається з відповідною письмовою заявою за місцем проживання до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад. У такому разі строк відсутності внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання може бути збільшено до 90 днів. Однак, ані відповідачем ані уповноваженим представником відповідача не надано жодних доказів які б свідчили про те, що відповідач у встановлені законодавством строки зверталася із відповідною заявою до позивача про те що їй необхідно у звязку із хворобою батька часто виїжджати до м. Донецька. Таким чином суд вважає, що відповідачка жодним чином не повідомила УПСЗН м.Бердянська про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а ні протягом трьох днів, а ні пізніше (мається на увазі повідомлення про тривалу відсутність (понад 60 днів) відповідачки за фактичним місцем проживання/перебування, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що такі внутрішньо переміщені особи повернулися до покинутого місця постійного проживання). Окрім того судом встановлено, що відповідач лише 23.07.2017 року звернулась із відповідною заявою до УПСЗН м.Бердянська та повідомила про намір виїхати з м. Бердянська на постійне місце проживання до м.Донецьк у звязку з чим просила зняти з неї статус ВПО. Таким чином, довідки внутрішньо переміщених осіб скасовані рішенням №336 від 11.08.2017 року, відповідач разом із дітьми знята з обліку позивача.(а.с.11-13) 21.08.2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області прийняло рішення про припинення допомоги переміщеним особам на проживання (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованості суми боргу, [PERSON] надмірно виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за періоди: з 01.03.2016 року по 07.06.2016 року у сумі 7145,67 грн.; з 01.08.2016 року по 20.12.2016 року у сумі 10123,23 грн.; з 21.12.2016 року по 20.06.2017 року у сумі 10946,44 грн. (а.с.7) Згідно вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області вих.№14646 від 03.10.2017 року, [PERSON] було запропоновано повернути управлінню надмірно виплачену грошову допомогу у сумі 28214,34 грн. Пунктом 11 Порядку визначено, що уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. Пунктом 12 Порядку визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно з вимогами ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Разом з тим, зазначена вимога пред'явлена не у зв'язку з поданням відповідачем при призначенні грошової допомоги документів з недостовірними відомостями, а у зв'язку з відсутністю відповідача і її дітей у певні періоди часу за адресою м. Бердянськ Запорізької області, проїзд Бастіонний, б. 26. Окрім того, вимога позивача ґрунтується на обставинах, з якими Порядок не повязує можливість стягнення сум грошової допомоги. Згідно із ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до [PERSON] про стягнення надмірну виплаченої допомоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки відповідач правомірно набула грошову допомогу у розмірі 28214,34 грн., а підстави для її повернення судом не встановлені. Щодо доводів представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України, а саме у звязку із несплатою позивачем судового збору при зверненні із зазначеною позовною, суд зазначає наступне: Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк Позовна заява надійшла до суду 16.12.2017 року. При зверненні із вказаним позовом до суду позивачем судовий збір не сплачувався. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2\~ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» в редакції, що діяла на дату звернення позивача із позовом до суду, за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2017\~рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень. Тобто, сума судового збору повинна складати 1600,00 грн. (сума позову 28214,34 грн.*1,5/100=423,22, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що позивач звільнений від сплати судового збору у сумі 1600,00 грн. за подання до суду цього позову. З огляду на наведене, суд не приймає доводи представника відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Обставин понесення позивачем і відповідачем судових витрат судом не встановлено. Оскільки раніше суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для стягнення зі сторін суми судового збору відсутні.

Outcome: dismissed