Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернув до суду з позовом до відповідачки про вселення та встановлення порядку користування спільним майном, посилаючись на те, що він [PERSON] є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва на спадщину за законом, яке видано 27.07. 2015 р. реєстровий номер 1-535 та свідоцтва на спадщину за законом, яке видано 27.07.2015 р. реєстровий номер 1-548. Крім нього іншим співвласником 1/2 частини квартири [ADDRESS] є відповідачка - [PERSON], що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 88509122 від 31.05.2017 р. Він, як інший співвласник не має доступу до квартири, відповідачка відмовляється добровільно пустити його до його квартири, а тому він позбавлений можливості користуватись нею. Крім того, відповідачка відмовляється в добровільному порядку визначити порядок користування жилими кімнатами спірної квартири та підсобними приміщеннями. Незважаючи на те, що спірна квартира є їхньою спільною власністю, відповідачка на даний час безпідставно, без його згоди одноособово розпоряджається даною квартирою, чинить перешкоди в користуванні квартирою, замінила замки на вхідних дверях та не допускає його до квартири, чим позбавляє права користування своїм майном. Оскільки, відповідачка, як співвласник вищезазначеної квартири, чинить йому перешкоди користування власністю, а також враховуючи те, що згідно правовстановлюючих документів за ними визначені та зареєстровано лише «ідеальні частки» без визначення належності кожному співвласнику конкретних приміщень та площ спільної квартири, вважає і необхідним встановити порядок користування спільним майном. В своїх уточненнях просив йому, як власнику 1/2 частини квартири виділити у індивідуальне користування приміщення: літера «А» № «20-2», кімната, площею 11,50 кв. м., № «20-3» - комора, площею 1.10 га.м., а відповідачці, як власнику 1/2 частини квартири, виділити у індивідуальне користування приміщення: літера «А» № 20-5, кімната, площею 10,00 кв.м., №«20-4», комора, площею 2.10 кв.м, залишивши у їхньому спільному користуванні приміщення: літера «А» № 20-1, коридор, площею 5,20 кв.м., №20-6 - коридор, площею 2,60 кв.м., № 20-7 житлова кімната, площею 17,30 кв.м., № 20-8, кухня, площею 5,00 кв.м., № 20-9 ванна, площею 2,10 кв.м., №20-10 вбиральня, площею 0,90 кв.м. А тому просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди у користуванні йому майном, шляхом вселення його в спірну квартиру та передачі йому дублікатів ключів, а також встановити порядок користування спільним майном. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з письмовими заявами в яких позов підтримують, та проханням справу розглянути у їхню відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, у своїй заяві про перегляд заочного рішення позивачка [PERSON] посилалася на те, що вона з 13 травня 2011 р. постійно мешкає у спірній квартирі і користується кімнатою площею 10.00 кв.м., а тому вважає, що оскільки позивач ніколи не проживав у спірній квартирі йому необхідно виділити у одноосібне користування кімнату площею 11.50 кв.м. і це не буде ущемляти його права та інтереси. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідачка є співвласниками 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з \~ст. 319 ч.1 ч. 3 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За статтею ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з ч. 2\~ст. 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У\~ст. 391 ЦК України\~зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, позивач як власник 1\\2 частки спірної квартири на підставі ст. ст. 383 ч.1, 391 ЦК України\~має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном та вселення в квартиру. Враховуючи наведене позовні вимоги позивача про вселення та зобовязання відповідачки не чинити перешкоди в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved