Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 138 856 гривень 05 копійок заборгованості по кредитному договорі №R53700508013B від 27.12.2013 р. та 1 388 гривень 56 копійок судових витрат. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №R53700508013B. Позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн. до 27.12.2017 р. з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Згідно п.4.2 договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.69% від початкової суми кредиту. Згідно п.4.3. договору кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються 22 числа кожного місяця відповідно до графіка, який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п.4.7 кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів. Відповідно до п.5.1 договору, у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування, та/або інших платежів згідно умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі 0.5% від суми прострочених зобов'язань. Проте відповідач не виконує взяті зобов'язання. Відповідач має заборгованість у сумі 138 856 грн. 05 коп., яка складається: 97 356 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 8 097 грн. 71 коп. заборгованість за процентами, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; 21 234 грн. 85 коп. заборгованість по комісії з урахуванням 0.5% пені; 12 166 грн. 94 коп. сума пені. Позивач просить стягнути з відповідача 138 856 грн. 05 коп. заборгованості по кредитному договорі №R53700508013B від 27.12.2013 р. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без представника, про підтримання позову і про заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в договорі (а.с.6-17), встановлено, що 27.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №R53700508013B. Згідно умов укладеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн. Згідно п.4.2 договору відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.69 % від початкової суми кредиту. Відповідно до п.4.3 укладеного договору відповідач сплачує 22 числа кожного місяця згідно графіка, який є невід'ємною частиною договору, щомісячні платежі по поверненню кредиту, проценти, комісійні винагороди, інші супутні платежі. Положення п.4.4 договору визначають, що порядок повернення кредиту, нарахування та сплата процентів, комісії визначаються кредитним договором і Правилами споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк». Відповідно до п.4.7 кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів. Правила п.5.1 договору передбачають, що у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту, та/або сплати процентів за його користування, та/або інших платежів згідно договору відповідач зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі 0.5 % від суми прострочених зобов'язань. Згідно положень п.3.2.1. Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» (а.с.18-20), позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у разі не виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати платежів, передбачених кредитним договором. Записами в розрахунках (а.с.21-28), встановлено, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 138 856 грн. 05 коп. Відповідно до записів у листі (а.с.35), позивач повідомив відповідача про наявну заборгованість по кредитному договорі і заявив вимогу про виконання зобов'язань по кредитному договорі. Відповідно до правил ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Правила ч.2 ст.625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Судові витрати позивача складають 1 388 грн. 56 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1054, 1049, 1050, 625 ЦК України та

Outcome: approved