Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № KTXRRС08972126 від 14.04.2007 р. отримав кредит у розмірі 2970,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору відповідач свої зобов?язання належним чином не виконував. Станом на 03.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 41247,43 грн., яка складається з: 823,24 грн. - заборгованість за кредитом; 9081,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1502,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30659,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1940,35 грн. - штраф (процентна складова). Заочним рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2008 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість по вказаному кредитному договору у загальній сумі 3260,04 грн. Таким чином, борг становить 41247,43 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KTXRRС08972126 від 14.04.2007 р. у розмірі 41247,43 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 412,47 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, проти застосування строку позовної давності заперечив, бо сторони у кредитному договорі встановили 5 річний строк позовної давності, а останній платіж відповідач здійснив 28.01.2013 року у сумі 100,19 грн., що свідчить про переривання строку позовної давності. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила повністю, просила застосувати строк позовної давності, та пояснила, що за рішенням суду з її пенсії були утримані гроші в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а вона самостійно не здійснювала жодного платежу. Вона не визнає борг, бо вже з неї було стягнуті грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по спірному кредитному договору, вона погасила цей борг та вважає, що більше нічого не повинна банку. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви позичальника № KTXRRС08972126 від 14.04.2007 р. позивач надав кредит відповідачу в сумі 2970,00 грн. на строк 24 місяців з 14.04.2007 року по 14.04.2009 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 65,34 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 270,00 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати, за який приймається період з 05 по 10 число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 205,38 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. (а.с.10). Відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.11-14). Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 03.09.2014 року становить 41247,43 грн., яка складається з: 823,24 грн. - заборгованість за кредитом; 9081,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1502,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30659,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; сума кредиту задоволена за рішення суму - 3260,04 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1940,35 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.8,9). Згідно з копії заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2008 року, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № KTXRRС08972126 від 14.04.2007 р. у розмірі 3260,04 грн., з яких 2170,80 грн. - заборгованість за кредитом; 544,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17,04 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 527,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором (а.с.37) Відповідно до виписки з пенсійного рахунку, наданого Управлінням ПФУ у м. Краматорську Донецької області, з пенсії відповідачки за виконавчим документом утримувалися кошти на загальну суму 3260,04 грн. (а.с.31-33) Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2136, виданого Краматорським міським судом Донецької області 11.04.2008 року про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 3260,04 грн. закінчено у зв'язку з його виконанням. (а.с.35) Відповідно до банківської виписки про погашення кредиту за вказаним договором, останній платіж у сумі 100,19 грн. було здійснено 28.01.2013 року, що відповідає дати закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду (а.с.38). Відповідач надав суду письмову заяву про застосування строку позовної давності (а.с.27) До теперішнього часу відповідачем не здійснено іншого жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Статтями 257, 261, 264, 266, 267 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Таким чином, суд вважає, що у заявлених позовних вимогах необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності, бо з моменту звернення позивача до суду та винесення заочного рішення суду від 11.04.2008 року про стягнення суми боргу в розмірі 3260,04 грн. за вказаним кредитним договором, коли мало місце переривання строку позовної давності та її перебіг почався заново, пройшло більш 5 років. Суд не приймає заперечення позивача, що 28.01.2013 року та раніше мало місце переривання строку позовної давності, бо як встановлено у судовому засіданні в період часу з 01.07.2009 року по 27.02.2013 року здійснювалося примусове виконання заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.04.2008 року про стягнення боргу на загальну суму 3260,04 грн. по спірному кредитному договору. Інших поточних платежів в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не здійснювалося. Доказів переривання строку позовної давності в суд не представлено. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо), суд встановив, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого договором п'ятирічного строку позовної давності. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRС08972126 від 14.04.2007 р. у розмірі 41247,43 грн. необхідно відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем також не підлягають стягненню. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed