overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.07.2015р. виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №06. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршилось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. 08.12.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, у позові просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відзив чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не наддав. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача та на підставі ст. 280 ЦПК ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 21.07.2015р. виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №06. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не проживають, позивач на примирення не згідна. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Причиною до розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і в даний час шлюб існує лише фактично. Сторони проживають окремо, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~ \~Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.11.2018 р. у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №153. Від шлюбу дітей немає. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем є порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. 11.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, у позові просила справу розглядати за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Надала суду заяву, в якій просить шлюб розірвати, в частині позовних вимог щодо відновлення дошлюбного прізвища відмовилась. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, не подав у встановлений судом строк відзив на позов чи клопотання про відкладення справи. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача та на підставі ст. 280 ЦПК ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 21.11.2018 р. у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №153. Від шлюбу дітей немає. У сторін сімейне життя не склалось, позивач на примирення не згідна. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Причиною до розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і в даний час шлюб існує лише фактично. У сторін не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~ст.ст.\~ч.1\~ст.24\~,\~110-112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.02.1996р. виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони разом не проживають більше десяти років, перестали вести спільне господарство. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. 30.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у\~судове засідання\~на розгляд\~справи не\~з`явилася,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відзив чи клопотання про відкладення розгляду справи суду не наддав. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача та на підставі\~ст. 280 ЦПК\~ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 23.02.1996р. виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №4. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони разом не проживають більше десяти років, позивач на примирення не згідна. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Причиною до розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і в даний час шлюб існує лише фактично. Сторони проживають окремо, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~ст.ст.\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2003 р. у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №35. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем є порушенням своїх прав та охоронюваних інтересів. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. 22.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не подав у встановлений судом строк відзив на позов чи клопотання про відкладення справи, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача та на підставі ст. 280 ЦПК ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 25.10.2003 р. у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №39. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачем. У сторін сімейне життя не склалось, позивач на примирення не згідна. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Причиною до розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і в даний час шлюб існує лише фактично. У сторін не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. ч.1 ст.24 , 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.02.2014 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану виконкому Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області зроблено запис № 1. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : дочка [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнилися, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають три місяці. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та розірвання шлюбу, справу просить розглянути у його відсутність. Примирення між ним та позивачем неможливе, термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01.03.2013 року він з відповідачем вперше зареєстрував шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Малосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, зроблено запис № 1. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: син - [PERSON], [INFO], який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони не спілкуються та не проживають разом півтора місяці. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить його задоволити та пояснив, що примирення між ним та відповідачем не можливе, він категорично наполягає на розірванні шлюбу. З відповідачем вони не проживають разом, відповідач не цікавиться його життям та життям дитини, подальше збереження шлюбу недоцільне. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти надання строку на примирення, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.03.2003 року, вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис № 33. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнилися, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають 4 місяці. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася . Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та розірвання шлюбу, справу просить розглянути у його відсутність. Примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 02.12.2010 він з відповідачем зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнилися, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Ухвалою суду 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідач відзив до суду не надіслав. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, заперечує проти надання терміну для примирення. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки примирення між ними є неможливе. Термін на примирення не потрібен. Справу просить розглянути у її відсутність. Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю в підготовчому судовому засіданні. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved