Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: квартира [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог, покликаються на те, вказана квартира належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 503. Спірна квартира належала на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON], яку вони відчужили позивачу на підставі договору купівлі-продажу який зазначено вище. Згідно п. 7 Договору купівлі-продажу продавці зобовязувались звільнити квартиру та знятись з реєстрації та передати таку йому в термін до 02.11.2015 року. Хоча відповідач і квартиру звільнила, однак не знялась з реєстрації, та на цей момент залишається зареєстрованою. Оскільки, [PERSON] виїхала на інше постійне місце проживання, а тому, втратила право на користування жилим приміщенням. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі в звязку з виїздом на інше постійне місце проживання та зняти таку з реєстрації. Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, якою позов підтримав, просить задовольнити, не заперечив проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином. Тому, згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд вважає, за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечив і позивач. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] придбав у [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 30 жовтня 2015 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 503. З п. 7 умов договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2015 року вбачається, що продавці в тому числі і відповідач зобовязувались звільнити квартиру, знятись з реєстрації та передати таку позивачу в термін до 02.11.2015 року. З Довідки з місця проживання про склад сімї і прописку від 04.11.2015 року, виданої ЛКП «Південне» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] прописана відповідачка [PERSON]. Як встановлено судом та вказані обставини підтверджує і позивач, що продавці в тому числі і відповідачка свої зобовязання згідно умов договору купівлі-продажу від 30.10.2015 року виконали частково, а саме: звільнили квартиру та передали таку позивачу. Не зважаючи на продаж квартири та фактичне виселення з такої відповідачка залишається бути зареєстрованою в такій, хоча виїхала на інше постійне місце проживання. Стаття 167 Житлового кодексу України передбачає, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Так, з урахуванням наведеного та вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає доведеним факт відсутності відповідачки за місцем її проживання в звязку з вибуттям на інше постійне місце проживання. В ході судового розгляду встановлено, що відповідачка добровільно звільнила спірне житлове приміщення, доказів, які б свідчили про поважність відсутності відповідача на спірній житловій площі судом не знайдено. Квартиру відповідач покинула добровільно, не приймає участі в її утриманні, не сплачує комунальних послуг, чим створює незручності позивачу у користуванні та розпорядженні своїм помешканням, останній змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Відтак, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позову, позивачем доведено обставини на які він покликався, як на підстави його задоволення, а тому позов слід задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловою площею у квартирі [ADDRESS] та зняти останню з реєстрації.

Outcome: approved