Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» на її користь 6877,25 гривень середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, посилаючись на такі обставини : вона перебувала у трудових відносинах з TOB «Технополіс -1», працювала на посаді директора Ніжинської філії TOB «Технополіс -1». 08 квітня 2014 року вона була звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України згідно наказу № 20-к від 08.04.2014 року. Відповідач всупереч вимог ст. 116 КЗпП України в день її звільнення не провів з нею повного розрахунку. TOB «Технополіс -1» в повному обсязі погасив борг з виплати заробітної плати 20 травня 2014 року відповідно до довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 782756 від 26.05.2014 року. Таким чином, за період з 08 квітня 2014 року по 20 травня 2014 року затримка розрахунку складає 25 робочих днів (15 робочих днів в квітні, 10 робочих днів в травні). Відповідно до довідки відповідача розмір середньоденної заробітної плати становить 275,09 гривень, тому розмір компенсації належної їй до виплати становитиме: 25 х 275,09 = 6877,25 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,про причини неявки до суду на зазначений час не повідомив.Заяв від представника відповідача про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність в суд не надходило,заперечень проти позову предсттавник відповідача не надав.. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що 08.04.2014 року [PERSON] звільнена з посади директора Ніжинської філії ТОВ «Технополіс-1» за згодою сторін, що підтверджується копією трудової книжки та випискою з наказу № 20-к від 08.04.2014 р. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З копії довідки ТОВ «Технополіс-1» від 30.04.14 року вбачається, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 275,09 грн. Як вбачається із довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 26.05.2014 р заробітна плата позивачу виплачена 20.05.2014 р. Отже затримка розрахунку при звільненні позивачу складає 25 робочих днів. Враховуючи, що затримка розрахунку при звільненні позивачці складає 25 робочих днів з 08.04.2014 року по 20.05.2014 року включно, тому розмір компенсації становитиме 25 х 275,09 =6877,25 гривень. Як встановлено в судовому засіданні відповідачем порушені строки виплати заробітної плати позивачеві, вина власника не виключається при фінансових труднощах підприємства чи відсутності коштів на розрахунковому рахунку, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у визначеній судом сумі. Згідно п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за вимогами, що випливають з трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору, тому відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved