overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, між ними втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує тільки формально. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідача при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.04.2007 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 61. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, між ними втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує тільки формально. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідача при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача-[PERSON] про розірвання шлюбу. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 17 лютого 2017 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 175, та відповідно було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей у них немає. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з нею не склалося. В них після одруження часто почали виникати непорозуміння та сварки, образи та докори, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилвся, подав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву згідно якої позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 175. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від спільного подружнього життя дітей немає. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, надання судом строку для примирення позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а підстави для його збереження відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 3 196 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів, 230 374,68 грн. процентів за користування коштами та судових витрат повязаних з розглядом позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовані відповідно до вимог статей 1212, 1213, 1214 ЦК України, тобто витребуванням безпідставно отриманих коштів на підставі норм цивільного законодавства України. Позивач просив суд, мотивуючи свої вимоги ст. ст. 1212 1214 ЦК України, стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 3 196 000,00 грн. та проценти за користування ними. Позов обґрунтований витребуванням від відповідача безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів, а також відшкодуванням доходів одержаних від цього майна, що є змістом цивільних правовідносин. Відповідач та його представник заперечили проти позову повністю, про що подали письмові заперечення, і просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Під час розгляду справи представники позивача змінювались і 10 грудня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано уточнення до позовної заяви, які в судовому засіданні підтримав представник позивача і просив вже

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 13194,46 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2011 [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15761,66 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.12.2012 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19025,09 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.03.2015 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 21923,76 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.06.2013 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 52601,65 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.02.2012 [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що з відповідачем 06.09.2011 року було укладено кредитний договір № С53.928,70668 . Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 31922 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами 15% річних В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання, просить стягнути з [PERSON] 105950 грн.63 коп. за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1059грн. 51 коп. . Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить позов задоволити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи , однак заперечень на адресу суду не направила і про причини неявки суд не повідомила . Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією кредитного договору № С53.928,70668 стверджується, що [PERSON] уклала договір 06.09.2011 року та отримала кредит у розмірі 31922 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15 річних . Згідно поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума боргу станом на 08.01.2014 р. становить 105 950 грн. 63 коп.. Ордером-розпорядженням 31 від 06.09.2011 року стверджується отримання коштів відповідачкою [PERSON]. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) [PERSON] свої зобов'язання не виконала, останній платіж було проведено 23.05.2012 року . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що з відповідачем 13.05.2008 року було укладено кредитний договір ( картковий рахунок ) № 004-13980-130508 на рахунку картки на день укладення договору було 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачем не виконуються зобов'язання, просить стягнути з [PERSON] 2138 грн.84 коп. за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 229грн. 40 коп. . Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить позов задоволити . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , однак заперечень на адресу суду не направив і про причини неявки суд не повідомив . Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією кредитного договору № 004-13980-130508 стверджується, що [PERSON] уклав договір 13.05.2008 року та отримав кредитну картку з коштами на рахунку у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно поданого розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума боргу станом на 16.09.2013 р. становить 2138 грн. 84 коп.. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) [PERSON]свої зобов'язання не виконав . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved