Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної по лінії батька баби, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 84-ох років померла рідна по батьку баба, [PERSON] . На день смерті вона проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 12 листопада 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.27-28). Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.62). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.59). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАЦС Адміністрації Радянського району м. Гомеля 19 квітня 2012 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 84-ох років у місті Гомель Республіка Білорусь, про що в книзі реєстрації актів про смерть 19 квітня 2012 року здійснено запис за № 628 (а.с.8,26). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 23.03.1951 року. Матір`ю значиться [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 8 від 11.08.1973 року. Батьком значиться [PERSON] (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 55-ти років у місті Горлівка Донецької області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 355 від 19 січня 2007 року (а.с.9). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 293 та № 295 від 13 серпня 2020 року, виданих виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була постійно зареєстрована та постійно проживала з 1978 року і до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих та проживаючих осіб в будинку не значиться. Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті його баби, [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) , що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] нотаріальними органами не формувалась (а.с.45). Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3970, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 09.10.2012 по 29.10.2012 року в КНП «Городнянська ЦРЛ» (а.с.13). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved