Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 21.05.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № 2104/30/К7, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7000, 00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 28, 00% за користування кредитом до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, а після вказаного моменту - 38, 00%. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 17.11.2016 складає 4873, 77 грн., в тому числі: 1166, 70 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1307, 44 грн. прострочена заборгованість за процентами; 438, 17 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 380, 60 грн. пеня за прострочення слати процентів. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання нею повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає її належним чином повідомленою і за згоди позивача ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.05.2013 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2104/30/К7. Відповідно до встановлених кредитним договором умов позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 7000, 00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 28, 00% за користування кредитом до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, а після вказаного моменту - 38, 00%. В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодаця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала та станом на 17.11.2016 має заборгованість у загальному розмірі 4873, 77 грн., в тому числі: 1166, 70 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1307, 44 грн. прострочена заборгованість за процентами; 438, 17 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 380, 60 грн. пеня за прострочення слати процентів. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору. Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено. За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення умов договору, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту, сплати процентів, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4873, 77 грн. належить задовольнити. В силу вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1378, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved