overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 28 квітня 1990 року сторони зареєстрували шлюб у Межиріцькій сільській раді Канівського району Черкаської області актовий запис №5. Від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1990 року у Межиріцькій сільській раді Канівського району Черкаської області актовий запис №5. Прізвище позивача після одруження «Чепурна ». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 29.07.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис № 2. Від спільного проживання мають сина [PERSON] - [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння.. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду за заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.9) вбачається, що та , зареєстрували шлюб 29.07.2010 року у Виконавчому комітеті Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області , актовий запис № 2. Прізвище позивача після одруження «Бородаєнко». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. ст. 84, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 30 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №269. Від шлюбу дітей не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Через органи РАЦСу розірвати шлюб не мають можливості. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 30 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №269. Прізвище позивача після одруження «Савенко». Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 30 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №65. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стали постійні конфлікти, суперечки. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. З лютого 2017 року сторони стали проживати окремо, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Їх шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON], зареєстрували шлюб 30.04.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №65. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №733. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Відносини у шлюбі між сторонами не склалися, шлюб існує формально та подальше його існування неможливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою судді від 21.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи, 21.07.2021 нею отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується розпискою, відзив на позов суду не надано (а.с.20). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2015 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 квітня 2015 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №733. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.2015, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1979 року. Шлюб був зареєстрований 05 травня 1979 року в Марянівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №50. В шлюбі народилося четверо дітей, які на даний час повнолітні. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю на розірвання шлюбу згідна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 травня 1979 року, зареєстрованому в Марянівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №50, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). В шлюбі в них народилося четверо дітей, які на даний час повнолітні. Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, оскільки сторони по справі проживають окремо більше десяти років. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1979 року. Шлюб був зареєстрований 27 жовтня 1979 року в Барському районному відділі ЗАГСу Барського району Вінницької області, актовий запис №139. В шлюбі в них дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на шлюб та сім'ю. В них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено і вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 1979 року, зареєстрованому в Барському районному відділі ЗАГСу Барського району Вінницької області, актовий запис №139, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). В шлюбі дітей немає. Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, на даний час сторони по справі проживають окремо, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1989 року. Шлюб був зареєстрований 27 травня 1989 року в Горохівському районному відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис №30. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що на протязі останнього року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 травня 1989 року, зареєстрованому в Горохівському районному відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис №30, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). В шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, порживають окремо, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 1997 року. Шлюб був зареєстрований 18 травня 1997 року в Пустомитівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №04. В шлюбі в них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на шлюб та сімю. В них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вдома часто виникають сварки на побутовому ґрунті. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено і вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з жовтня 1979 року, зареєстрованому в Пустомитівській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №04, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В шлюбі народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5-6). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, за час наданий судом для примирення сторони не помирились, на даний час сторони по справі проживають окремо, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2001 року. Шлюб був зареєстрований 04 листопада 2001 року в Смолявській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №07. В шлюбі дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2001 року, зареєстрованому в Смолявській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №07, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). В шлюбі в них дітей немає. Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved