Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.05.2007 року в розмірі 7819 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року, заборгованість відповідача перед банком становить 9465 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 1998 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом, 5159 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2307 грн. 58 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, штрафи: в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 348 грн. 57 коп. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 2493,75 грн., яка була задоволена судовим наказом Тростянецького районного суду від 21.04.2008 року. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 07.05.2007 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на даний час правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір №б/н про надання кредиту відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви позичальника (а.с. 11) та умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 12-17). Згідно договору та Умов [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, але порушив взяті на себе згідно договору зобов'язання, не виконав умов договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 7-10) станом на 31.07.2014 року, його заборгованість перед банком становить 7819 грн. 94 коп.. 21 квітня 2008 року Тростянецький районний суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредитному договору в сумі 2493,75 грн., вказана сума при подачі позову була відрахована позивачем від загальної суми заборгованості. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №б/н від 07.05.2007 року, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом та штраф (процентна складова) обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафу (фіксована частина) за договором в сумі 500 грн., то зазначені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Пунктом 8.6 Договору передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позовні вимоги про стягнення з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) задоволенню не підлягають, оскільки зазначені у п. 8.6 умови договору є нікчемними. У частинах 1,2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Таким чином зазначені позивачем підстави для стягнення «фіксованого штрафу» не передбачені ст. 549 ЦК України. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, у розмірі 243,60 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, він підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України,

Outcome: partial