Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], 02.02.2014 року було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 17429,97 гривень, строком на 24 місяці. 22.12.2014 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» у відповідності до статей 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю без номера, згідно якого до позивача перейшли усі права ПАТ « ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, а тому, станом на 24.11.2016 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 20688,34 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту на суму 17429,97 гривень, заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках на суму 1,53 гривень, заборгованості зі сплати комісії за обслуговування кредиту в сумі 3256,84 гривень. Оскільки відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не відшкодувала, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації та проживання, причини неявки до суду не відомі, в звязку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], 02.02.2014 року було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 17429,97 гривень, строком на 24 місяці. 22.12.2014 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» у відповідності до статей 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю без номера, згідно якого до позивача перейшли усі права ПАТ « ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, а тому, станом на 24.11.2016 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 20688,34 гривень, що підтверджується розрахунками позивача та додатковими письмовими пояснення по справі Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналіз наявних у справі доказів свідчить про те, що вказаний договір укладений між сторонами строком на 24 місяці, правовідносини сторін і на даний час тривають, оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед позивачем, в звязку з чим, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі кредитного договору № [NUMBER] від 02.02.2014 року, ст.ст.526, 554, 599, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved