Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 13110,08 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] 01.10.2010 року, було укладено кредитний договір за № б\\н згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтримав свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» затверджених наказом №-СП-2010-256 від 06.03.2010 року та тарифами банку, які відкладено на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додані. При укладенні договору, сторони користуються ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України, договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі встановленому тарифами банку. Відповідно до п.п.2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг, позичальник забовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.п.2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових забовязань, передбачених цим договором більш чим на 30 днів, позичальник забовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. - 5 % від суми позову. Відповідно до п.п.2.1.1.12.11. «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових забовязань в цілому, або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 13110,08 грн., яка складається з наступного: *11412,70 грн. - заборгованість за кредитом; *596,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: *500,00 грн. - штраф (фіксована частина). *600,48 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача, пояснення та заперечення додаються. Позивач вважає, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника,умовах надання банківських послуг, правилах користування платіжною карткою та тарифах. Таким чином, позивач вважає, що між ним та відповідачем укладений кредитний договір, який не суперечить чинному законодавству України. Між сторонами були здійсненні всі необхідні дії, який задля придбання, припинення прав та обовязків , що за змістом ч.1 ст. 202 ЦК України, вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають заяви, умови, правила та тарифи з якими позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в заяві. Позивач вважає, що ним по справі були виконані всі умови та вимого ст. ст.. 215,216 ЦК України, які можуть бути підставою для визнання правочину недійсним. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Надав пояснення, про те, що він кредит не отримував, документів, згідно до кредитного договору не підписував, та надав свої заперечення згідно позовних вимог. Неодноразово посилався на те, що йому погрожують представники банку. Вивчивши письмові пояснення представника позивача, відповідача, матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved