Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В своїй позовній заяві просив постановити рішення, Визнати за ним - [PERSON] [INFO] (паспорт серії [NUMBER] виданий 24.01.2004 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER]) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] померлої [INFO] право приватної власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], 20030, які відповідно до технічного паспорту складеного станом на 09.12.2013 року Христинівським відділком Комунального підприємства Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації позначено під: «А-1» - житловий будинок, вартістю 16052,00 грн., «В» - погріб під чзастиною будівлі, вартістю 2066,00 грн., «а» - веранда, вартістю 1365,00 грн., «Б» - сарай, вартістю 1408,00 грн., «Г» - сарай, вартістю 4457,00 грн., «Е» - літня кухня, вартістю 2941,00 грн. «Ж» - сарай, вартістю 3147,00 грн., «Козирок», вартістю 247,00 грн., «№1» - огорожа, вартістю 1144,00 грн., «№2» - ворота, вартістю 294,00 грн., «№3» - колодязь питний, вартістю 1397,00 грн., всього нерухомого майна загальною інвентаризаційною вартістю 34518,00 грн. Зазначивши, що на випадок своєї смерті [PERSON] зробила заповіт посвідчений 27.07.1999 року Козаченко Н.П. секретарем виконавчого комітету Малосевастянівської сільської ради Христинівського району та, який зареєстровано в реєстрі за №29. Згідно заповіту [PERSON], остання на випадок своєї смерті заповіла йому усе належне їй майно, в тому числі і зазначений вище житловий будинок. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. В судове засідання представник відповідача Малосевастянівської сільської ради не з'явився, проте до канцелярії на адрес суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення. Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав спадкодавець, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до спадкового майна належить житловий будинок [ADDRESS] На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON]. Позивач являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, який в установленому шестимісячному терміні прийняв спадщину після її смерті, подав до Христинівською районною приватної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Постановою [PERSON] приватним нотаріусом Христинівського нотаріального округу, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS], що залишився після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, щодо належності вказаного житлового будинку спадкодавцю відмовлено. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] спадщину він фактично прийняв, то необхідно визнати за ним право власності на спадкове майно, що є предметом позову.

Outcome: approved