Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 74-35.2/355 від 14.09.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 12 700 доларів США зі сплатою 12.55 % відсотків річних. Відповідач ухилився від виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором. У зв'язку із цим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 16 043 долара США 72 центи, що еквівалентно 391\~193 (триста девяносто одна тисяча сто девяносто три) грн. 29 копійок, по курсу НБУ станом на 18.01.2016 року (24.3830 грн. за 1 долар США). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням клопотання представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 74-35.2/355, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 12 700 доларів США зі сплатою 12.55 % відсотків річних. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 74-35.2/355 від 14.09.2007 року. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. встановлено Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 18.01.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в сумі 16 043 (шістнадцять тисяч сорок три) доларів США 72 центи, що еквівалентно 391\~193 (триста девяносто одна тисяча сто девяносто три) грн. 29 копійок, по курсу НБУ станом на 18.01.2016 року (24.3830 грн. за 1 долар США), з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 10\~317,53 доларів США, що еквівалентно 251\~571,93 грн, заборгованість за відсотками 228,68 доларів США, що еквівалентно 5\~575,91 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5\~378,30 доларів США, що еквівалентно 131\~138,86 грн., пеня за несвоєчаснеповернення відсотків 119,21 доларів США. Що еквівалентно 2\~906,59 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved