overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту від 14.09.2014 р. в розмірі 6208 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав в ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит в розмірі 800 грн. на строк до 11.10.2014 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконувала, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 6208 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2014 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 140914-093535, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 800 грн., кінцевий строк погашення кредиту 11.10.2014 року. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 448 грн. Свої зобовязання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконувала, тому станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 6208 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 800 грн., по пені 4960 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту від 16.12.2013 р. в розмірі 5048 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав в ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит в розмірі 400 грн. на строк до 29.12.2013 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконувала, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5048 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 16.12.2013 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 131216-103326, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 400 грн., кінцевий строк погашення кредиту 29.12.2013 року. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 112 грн. Свої зобовязання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконувала, тому станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 5048 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 512 грн., по пені 4536 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту від 16.12.2014 р. в розмірі 7420 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав в ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредит в розмірі 1600 грн. на строк до 14.01.2015 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконувала, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 7420 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 16.12.2014 року між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 141216-093658, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 1000 грн., кінцевий строк погашення кредиту 14.01.2015 року. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 600 грн. Свої зобов'язання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконувала, тому станом на 07.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 7420грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1600 грн., по пені - 5320 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту від 28.12.2015 р. в розмірі 2262 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав в ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит в розмірі 300 грн. на строк до 26.01.2016 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконувала, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2262 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 28.12.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 151228-095841, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 300 грн., кінцевий строк погашення кредиту 26.01.2016 року. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 180 грн. Свої зобовязання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконувала, тому станом на 18.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 2262 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 480 грн., по пені 1782 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором фінансового кредиту від 06.06.2014 р. в розмірі 1882 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримав в ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» кредит в розмірі 600 грн. до 20.06.2014 року та зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1882 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір . Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 06.06.2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем [PERSON] був укладений договір фінансового кредиту № ЗП03-00124, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 600 грн., кінцевий строк погашення кредиту 20.06.2014 року. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Свої зобов'язання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконував, тому станом на 14.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 1882 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором фінансового кредиту від 21.02.2015 р. в розмірі 1000 гривень, вказав що згідно укладеного договору відповідач отримала в ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» кредит в розмірі 1000 грн. на строк до 07.03.2015 року та зобов'язалась своєчасно сплачувати відсотки за кредитним договором та повернути кредит. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконувала, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2580 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати сплачені за судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 21.02.2015 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем [PERSON] був укладений договір фінансового кредиту № ЗП03-00359, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 1000 грн., кінцевий строк погашення кредиту 07.03.2015 року. Згідно умов кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен був сплачувати позивачу проценти за користування кредитом. Свої зобовязання відповідно кредитного договору боржник належним чином не виконував, тому станом на 19.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 2580 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 1000 грн., по процентам 1480 грн., та штраф в сумі 100 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.05.2012р. № 003-04338-040512 в розмірі 3190,42 грн., посилаючись на те, що останній не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зґявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст..526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. на підставі договору від 04.05.2012р. № 003-04338-040512 а.с.3-7. Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості станом на 05.06.2014 року становить 3190,42 грн., яка складається з: 710,55 грн. - тіло кредиту, 1267,79 грн. - прострочене тіло кредиту, 1212,08 грн. - заборгованість за комісіями. а.с.-9. Оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку вказана сума заборгованості не погашена, її слід стягнути з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.07.2007р. № 001-04001-040707 в розмірі 1227,30 грн., посилаючись на те, що остання не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст..526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу кредит в сумі 1423,00 грн. на придбання певного майна на підставі договору № 001-04001-040707 від 04.07.2007р. а.с.6-10. Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості станом на 20.03.2014 року становить 1227,30 грн. а.с.4-5. Оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку вказана сума заборгованості не погашена, її слід стягнути з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 05.05.2007р. № 005-04166-050507 в розмірі 1652,88 грн., посилаючись на те, що останній не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з?явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст..526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу кредит в сумі 1158 грн. на придбання певного майна на підставі договору № 005-04166-050507 від 05.05.2007р. а.с.3-5, 8. Згідно довідки-розрахунку сума заборгованості станом на 13.03.2014 року становить 1652,88 грн., яка складається з: 1273,80 грн. - заборгованість за кредитом, 70,86 грн. - заборгованість за відсотками, 308,22 грн. - заборгованість по комісії. а.с.9-10. Оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку вказана сума заборгованості не погашена, її слід стягнути з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved