Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить частина квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою з листопада 2002 року зареєстрована відповідач, з якою він перебував у шлюбі, а в квітні 2014 року відповідач залишила його, переїхавши в м.Кам'янець-Подільский, після чого, 28.04.2014 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач з квітня 2014 року і по теперішній час у квартирі не проживає. Оскільки угоди про порядок користування житловим приміщенням квартири між ними укладено не було, будь-які домовленності щодо цього відсутні, добровільно знятися з реєстраціїї в квартирі відповідач відмовляється, що перешкоджає йому оформити субсидію, тому відповідно до ст.405 ЦК України просить визнати її такою, що втратила право на користування цим житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.14), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку позивача, згідно ухвали протокольної форми проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1995 року позивачу на праві власності належить частина квартири [ADDRESS] (а.с.7). За даними Волочиського районного сектору управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, відповідач зареєстрована за даною адресою (а.с.12). Згідно акту огляду фактичного проживання від 18.08.2015 року, проведеного депутатом Волочиської міської ради, [PERSON] зареєстрована у [INFO], станом на 18.08.2015 року, в зв'язку з розірванням шлюбу 28.04.2014 року вона в цій квартирі не проживає (а.с.6). Крім того, факт відсутності та непроживання відповідача у квартирі [ADDRESS] більше одного року також підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], сусідів позивача. Відповідно до ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач щонайменше більше 1 року вибула з квартири [ADDRESS], не проживає там, на підтвердження того, що позивач як власник житла своїми діями заважав праву проживання відповідача і вона була змушена залишити житлове приміщення і переїхати, не підтверджується будь-якими доказами, враховуючи, що відповідач з цього приводу не зверталася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, тому згідно ст.405 ЦК України вона втратила право користування житлом, в зв'язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду.

Outcome: approved