Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором купівлі-продажу товарів №14-486Р від 27.11.2014 року в розмірі 6939 грн., неустойку в сумі 10199,80 грн., а також судові витрати у тому числі на юридичну допомогу в розмірі 500 грн., посилаючись на те, що 27 листопада 2014 року між ним та відповідачем був укладений договір № 14-486Р купівлі-продажу товарів на суму 14904,00 грн. Згідно умов договору, 7965,00 грн. [PERSON] сплатив йому 27.11.2014 року, а 6939,00грн. згідно п. 2.2 договору № 14-486Р купівлі-продажу товарів повинен був сплатити в день передачі готового виробу. Згідно п. 6.4. місцем виконання Договору є місцезнаходження продавця, а тому 22 грудня 2014 року в обумовлений договором строк, ним були виконані всі умови договору, товар був переданий, про що свідчить видаткова накладна № 32 від 22 грудня 2014 року, яка підписана відповідачем. Але, після отримання товару, відповідач мови договору не виконав, оплату згідно договору не проводив. Згідно п. 2.3 Договору при простроченні оплати покупець оплачує продавцю неустойку в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 18 червня 2015 р. відповідач повинен сплатити йому заборгованість в розмірі 939,00 грн. та неустойку в розмірі 10199,80 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника [PERSON] до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає по\-ложенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , був укладений договір № 14-486Р купівлі-продажу товарів, згідно до умов якого продавець зобов'язався здійснити поставку та передати у власність покупця , а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товари на загальну суму 14904,00 грн. /а.с. 6/ Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу товарів № 14-486Р 27.11.2014 року [PERSON] сплатив позивачеві суму авансу в розмірі 7965,00 грн., при цьому згідно п. 2.2 цього договору кінцеву оплату в розмірі 6939,00 грн. покупець повинен був сплатити в день передачі йому продавцем готового виробу. Згідно п. 6.4. місцем виконання Договору є місцезнаходження продавця, а тому 22 грудня 2014 року в обумовлений договором строк, позивачем були виконані всі умови Договору, товар був переданий покупцеві [PERSON], про що свідчить видаткова накладна № 32 від 22 грудня 2014 року, яка підписана відповідачем. \\а.с. 7\\. Однак, відповідач порушив умови договору, свої зобов'язання не виконав до теперішнього часу, кінцеву оплату з продавцем в розмірі 6939,00 грн. не здійснив. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 692. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за вказаним Договором в розмірі 6939,00 грн. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлення договором або законом, або розірвання договору; заміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно п. 2.3 Договору при простроченні оплати покупець оплачує продавцю неустойку в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Стягненню на користь позивача також підлягає неустойка відповідно до умов договору за його невиконання. Так позивач просить стягнути неустойку за невиконання умов договору з 22.01.2015 року по 18.06.2015 року, тобто за 147 днів. Прострочена сума боргу за договором становить 6939 грн. 00 коп. Таким чином, сума неустойки складає 10200 грн. 33 коп. (6939 грн. х 1% х 147днів). Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позивач заявив позовні вимоги до відповідача про стягнення неустойки в розмірі в розмірі 10199 грн. 80 коп., тому саме ця сума неустойки і підлягає стягненню. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За змістом ст.ст.79, 84 ЦПК до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правову допомогу адвоката або іншого фахівця в галузі права. Процесуальне становище особи, яка надає правову допомогу, її права і порядок вступу у процес визначені ст.56 ЦПК. Зазначені особи відносяться до інших учасників процесу. Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в суді першої інстанції в якості представника позивача, а не в якості особи, яка надає правову допомогу, приймав участь [PERSON] /а.с. 12/ Представник особи, яка бере участь у розгляді справи за дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.ст.26,42 ЦПК, відноситься до осіб, які приймають участь у розгляді справи, і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК не відносить до судових витрат витрати за послуги представника у суді. Оскільки [PERSON] приймав участь в якості представника позивача, а не як особа, яка надає правову допомогу, тому з цих підстав позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача компенсації витрат на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved