Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач Дочірнього підприємства «Фаворит - 3» Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3006,03 грн. основного боргу, 414,63 грн. - інфляційних витрат, 98,87 грн. - три проценти річних від простроченої суми та судові витрати. Посилаючись на те, що дочірнє підприємство «Фаворит - 3» Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1» надає послуги з утримання будинку [ADDRESS] відповідно до рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.10.2011 р. № 1709 «Про передачу будинків». За період надання послуг з серпня 2015 року по листопад 2017 року включно оплата не проводилась і, як наслідок, утворилася заборгованість, яка із місяця в місяць зростала. Позивач неодноразово нагадував відповідачу про оплату заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, але борг не був сплачений. Факт надання послуг позивачем підтверджується також актами виконаних робіт з утримання будинку [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та посилаючись на мотиви та підстави, викладені у позовній заяві просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та подав відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позову. Посилаючись на те, що договору про надання житлово - комунальних послуг він не укладав, і дані послуги позивачем було надано неякісно або взагалі не надавалися. Зокрема, не здійснюється ремонт та прибирання під'їздів, прибудинкової території. Також, не здійснюється контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, підвальних приміщень, не утримується в належному технічному стані, не здійснюєте технічне обслуговування та ремонт внутрішньо-будинкових мереж, не вживаєте заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг. Все вищевказане жителі будинку [ADDRESS] роблять своїми зусиллями та за рахунок власних коштів. Крім цього, позивач не надав вичерпну прозору та обґрунтовану інформацію обчислення розміру платежу - заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, схеми прибирання прибудинкової території безпосередньо для будинку по [ADDRESS] а наданні позивачем акти є підроблені. Позивачем подано відповідь на відзив у якому зазначив, що ними було підготовлено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розроблений на основі Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529, та надіслано відповідачу. Проте, відповідач будь-якими способами уникає свого прямого обов'язку, по укладенню договору про надання послуг. Недоліками у надісланих проектах договору відповідач зазначає відсутність дати укладення договору, черговості пунктів та обґрунтованих тарифів. ДП «Фаворит-3» виконує своїх обов'язків щодо надання послуг з утримання будинку, що відображено в актах виконаних робіт. Так, своїми підписами мешканці будинку [ADDRESS] присутні на час проведення дератизації, підтверджують факт проведення дератизаційних заходів у підвальних приміщеннях будинку. У судовому засіданні задоволено клопотання відповідача про допит свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, показання свідків, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Приватне підприємство «Дружба сервіс - житло - 1» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS], відповідно до рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.10.2011 р. № 1709 «Про передачу будинків». Також, вказаним рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.10.2011 р. № 1709 «Про передачу будинків» дозволено приватному підприємству «Дружба сервіс - житло - 1» укласти з ДП «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1» договір на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду. Вважати приватне підприємство «Дружба сервіс - житло - 1», його дочірнє підприємство «Фаворит - 3» виконавцями послуг з управляння та утримання об'єктів житлового фонду, зокрема будинку [ADDRESS]. Відповідно до договору №23/13 від 01.01.2013 р. про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, управління будинку [ADDRESS] в належному стані та забезпечення споживачів послугами з утримання будинку та прибудинкової території належного рівня та якості здійснює ДП «Фаворит-3» приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1» Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача і ухвалою суду №607/9326/17 від 31.07.2017 р. задоволено заяву і видано судовий наказ. Однак, відповідачем було подано заяву про скасування судового наказу №607/9326/17 від 31.07.2017 р. та ухвалою суду №607/9326/17 від 04.09.2017 р. скасовано вищевказаний судовий наказ. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом. Статтею 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мінімальні норми житлово-комунальних послуг встановлюються з метою забезпечення санітарно-гігієнічних вимог проживання людей та їх перебування в приміщеннях, забезпечення технічних вимог до експлуатації будинку (споруди), підтримання несучої спроможності конструкцій та експлуатаційних характеристик внутрішньобудинкових мереж і систем. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно; розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку; розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» від 28.09.2011 р., затверджено структуру основних витрат та встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території без податків в будинку [ADDRESS] нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось за період з 01.08.2015 р. до 31.03.2017 р. на місяць за 1 м. кв. загальної площі житлових приміщень в розмірі 1,27 грн., із застосування коригуючого коефіцієнта 1,6. Відповідно до наказу управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 29.03.2017 р. № 201 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по [ADDRESS]», тобто до тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 р. № 1603, нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось з 01.04.2017 із застосування коригуючого коефіцієнта 2,711. Відповідач є власником, зареєстрований та проживає у квартирі № 5 за адресою [ADDRESS], площею 48,20 кв. м., що підтверджується довідкою від 12.12.2017 р. № 4410, виданої ДП «Фаворит 3» Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1». Відповідачу як споживачу житлово-комунальних послуг позивачем було відкрито особовий рахунок [NUMBER] платника для проведення нарахування та оплати послуг. У судовому засіданні з'ясовано, що до структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ДП «Фаворит - 3» Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1» надає ряд наступних послуг, а саме: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; освітлення місць загального користування, підвалів; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація, дезінсекція тощо, для надання вказаних послуг позивачем було укладено відповідно договори, також про надання вказаних послуг підтверджується актами проведення ремонтно-будівельних робіт, актами прибирання території, актами приймання - передачі послуг з дератизації, (а.с. 17-45). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що здійснюється прибирання прибудинкової території та сходових кліток, освітлення місць загального користування здійснюється частково. Також здійснювалося технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератизація проводиться. Також ними самостійно здійснюється прибирання сходових кліток та встановлювалося освітлення. Відповідно до частин першої та п'ятої статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, у якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються у суді. Споживач має право на досудове врегулювання спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Оскільки у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача із претензіями до ДП «Фаворит - 3» Приватного підприємства «Дружба сервіс - житло - 1» та складання між сторонами акта - претензії, то доводи відповідача про те, що житлово-комунальні послуги, надані позивачем за якісними та кількісними показниками не відповідають вимогам законодавства, не підтверджено відповідачем належним чином. Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено процедуру оформлення претензій споживачів до виконавців послуг, яка не була дотримана відповідачем. У судовому засіданні з'ясовано, що між сторонами не було укладено договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 (далі - Правил користування приміщеннями житлових будинків № 572), власник та наймач (орендар) квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов'язаний оплатити надані житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Сам по собі факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг у повному обсязі, оскільки згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують такі права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року № 6-2951 цс 15 та від 30 жовтня 2013 року № 6-59 цс 13. Судом встановлено, що відповідач не проводив оплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3006,03 грн. У відповідності до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України). Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. З огляду на викладене, та встановивши, що відповідач не здійснює оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість за період з серпня 2015 по листопада 2017 року в розмірі 3006,03 грн., суд приходить до висновку, що слід стягнути суми боргу з урахуванням інфляційних втрат, які становлять 414,63 грн. та 3 % річних, які становлять 98,87 грн. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих йому житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом примусового стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 3 519,53 грн. Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved