Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.02.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON], уклали кредитний договір №500455204. Відповідно до умов дговору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 38211,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 38211,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 31796,46 грн., за відсотками 3569,63 грн. та по комісії 7565,76. У звязку із систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу було нарахована неустойка. На 05.09.2015 рік розмір неустойки становить: штраф 1600 грн. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, яким просить розглядати справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З довідки Укрпошти, форма20, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». Однак, з довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що [PERSON], зареєстрована: [INFO]. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України\~у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягаються до задоволення з наступних підстав. Згідно із\~ст.. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 61 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно кредитного договору №500455204 від 04.02.2014 року укладеного між позивачем та [PERSON], вбачається, що позивач ПАТ «Альфа-Банк» надав позичальникові [PERSON], кредит у сумі 38211,00 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 38211,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно зі\~629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що у порушення умов договору, позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05.09.2015 рік має заборгованість в загальній сумі 44531,85 грн., яка складається з: 31796,46 - заборгованість за кредитом; 3569,63 грн. - заборгованість за відсотками; 7565,76 грн. - заборгованість по комісії; 1600,00 грн. - заборгованість по штрафам. У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач [PERSON], уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом. З Вимоги про дострокове повернення кредиту за вих №77465-102-б/б від 07.09.2015 року вбачаться, що на виконання умов договору позичальнику [PERSON], була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до\~ст.. 625 ЦК України\~зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Згідно ст.. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved