Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.., посилаючись на те що здійснюючи журналістське розслідування в березні 2017р. до Національної поліції України надіслав запит про надання інформації про причини службової недбалості з боку посадової особи патрульної поліції.Однак від заступника начальника патрульної поліції у м.Києві надійшла відповідь від 6.04.2017р.в якій не було надано відповідь на прості запитання. Чим завдано моральну шкоду в розмірі 7 000 грн, яку просить стягнути з відповідача. Просив розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача Золотухіна Г.О. проти позову заперечувала, вказувала що відповідач діяв відповідно до Закону України «Про національну поліцію», моральну шкоду позивачу не спричинено. Представник відповідача ДКСУ надав письмові заперечення. Суд , заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Судом встановлено , що позивач 10.04.2017 р. звернувся до Національної поліції України щодо можливих неправомірних дій заступника начальника Управління патрульної поліції що виразились у неналежному розгляді його листа. На дану заяву [PERSON] Департаментом патрульної поліції України 15.05.2017р. була надана відповідь. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Позивачем не надано доказів , судом не встановлено , що з вини відповідача спричинена шкода моральна шкода , дії відповідача , щодо порушення Закону України «Про звернення громадян» не визнавались протиправними , відсутність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При таких обставинах, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача є безпідставними , не встановлено спричинення моральної шкоди відповідачем , яка б підлягала відшкодуванню відповідачем , тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed