overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею [INFO] . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 12.07.2014р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №149. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що понад шість років сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, не надала відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 03.09.1983р. у Виконавчому комітеті Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №40. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 05.09.2009 року у відділі РАЦС Шишацького РУЮ у Полтавській області, актовий запис №30, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки подружжя з 14.02.2013 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Сторони мають спільних двох малолітніх дітей, які проживають з відповідачкою. Згідно рішення Шишацького районного суду від 12.01.2015 року позивач сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання їх дітей. У звязку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачкою суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 10 червня 2009 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №525, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з 2015 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. У зв'язку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 22.11.2001 року у відділі РАГСу Єнаківського міського управління юстиції, актовий запис №510, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з 2010 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. Окрім того, позивач протягом останніх шести років проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину. У звязку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Окрім того, позивач протягом останніх шести років проживає з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Воскобійницької сільської ради Шишацького району Полтавської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1. Спільних дітей сторони не мають. Сімейні та подружні стосунки не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони протягом останнього року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. У звязку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, відзив на позов не подала, тому суд, на підставі ст.280 ЦПК України, розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 29.11.2014 року у відділі ДРАЦС Гадяцького РУЮ у Полтавській області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №288. Сімейні та подружні стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки подружжя з жовтня 2016 року не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин, спільних дітей не мають. У звязку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Судова повістка надіслана судом за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки повернута до суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною стороною. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Судовий збір стягується з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України та ст.4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 30.08.1997 року у Великоперевізькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №5, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: Діану,[INFO], та Дмитра, [INFO], про місце проживання яких вони домовилися. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин. В звязку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, можливість примирення заперечують. За таких умов шлюб між сторонами суперечить їх інтересам і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.11.2017 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 22.01.2011 року Богородчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 4. У шлюбі [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в сім'ї виникали часті непорозуміння через різні погляди на сімейне життя. Протягом останнього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Примирення за період слухання справи між ними не відбулось, вважає, що шлюб став формальним, тому просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.09.2005 року в Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, протягом останнього року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідачка зневажає його як чоловіка, безпричинно вчиняє скандали та сварки. Така її поведінка призвела до того, що сім'я існує формально, подальше спільне життя немає змісту, примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01 березня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі дітей немає. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали, у зв'язку з чим вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, примирення вважає неможливим. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01 серпня 2009 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №1727. Дітей за час перебування у шлюбі не народжено. Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося. У звязку з тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, їхня сімя розпалася. Саме через це у них виникали постійні сварки та скандали, які призвели до того, що починаючи з червня 2013 року вони припинили подружнє життя. За наведених обставин позивач вказує, що він втратив почуття любові до відповідачки, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву в якій заявлений позов визнала та зазначила, що відновлювати сімейні стосунки з позивачем немає наміру. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.01.2008 р. у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №01. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останнього року подружнього життя не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, не цінує його як чоловіка. Протягом останніх десяти місяців спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності,заявлений позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що дійсною причиною припинення шлюбних стосунків стала та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями, особисті інтереси ставить вище потреб сім'ї, увесь вільний час проводить з друзями. Крім того, позивач погано ставиться до неї, як до дружини, не дбає про інтереси сім'ї, не займається дитиною. Тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що відновити нормальні сімейні стосунки неможливо. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.02.2012 р. у виконкомі Марківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народжена дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх років внаслідок взаємної недовіри не могли знайти порозуміння між собою, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки та конфлікти. З квітня 2015 року подружжя разом не проживає, стосунків не підтримують, примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності,заявлений позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що шлюбні стосунки не склались. Відповідач постійно безпідставно ревнує її, на цьому ґрунті виникають конфлікти, погано ставиться до неї, як до дружини, не дбає про інтереси сімї. Тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що відновити нормальні сімейні стосунки неможливо. Просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають з квітня 2015 року, стосунків не підтримують. Будь-яких заходів до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved