Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на 1/3 частину земельної ділянки, що розташована за адресою м. Хуст, вул. А Волошина, № 25, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що 07.07.2007 року помер батько позивача [PERSON]. За життя він склав заповіт яким заповів все своє майно позивачу. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі під № 1-4215. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина та у встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, про що було видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 36462371. При цьому, спадкове майно складалося з 1/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою. Хуст, вул. А Волошина, № 25, Закарпатської області та 1/3 частини земельної ділянки для його обслуговування. Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. А Волошина, № 25 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 25975949. 28.07.2015 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу [PERSON] було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою. Хуст, вул. А. Волошина, № 25, Закарпатської області. При оформленні спадщини за заповітом, позивачем було встановлено, що його батько за життя прийняв у спадок 1/3 частину житлового будинку та земельну ділянку, однак не встиг належним чином оформити державний акт на право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом [PERSON] зареєстрованого в реєстрі під № 1727 від 17.04.2003 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1553935 від 24.09.2003 року та державним актом на право власності на землю IV-ЗК №025405 від 29.11.1999 року зареєстрованого в книзі під № 3674. Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Представники третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Представник третьої особи Хустської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, яке складалося з 1/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою м. Хуст, вул. А Волошина, № 25, Закарпатської області та 1/3 частини земельної ділянки для його обслуговування. Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON] не може, оскільки на земельну ділянку відсутні правовстановлюючі документи. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи наведене,

Outcome: approved