overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 30.06.2016 року між ПАТ «Комарційний банк\~«Глобус» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. 04.04.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 27400,00 гривень. 07.08.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 30500,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 33370,95\~ гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33370,95 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 30.06.2016 року між ПАТ «Комарційний банк\~«Глобус» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. 04.04.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 27400,00 гривень. 07.08.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 30500,00 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 33370,95 гривень, яка складається з наступного: -30500,00 гривень строкова заборгованість по кредиту; -25,79 гривень прострочена заборгованість по кредиту; -872,38 гривень строкова заборгованість по процентам; -1872,78 гривень - прострочена заборгованість по процентам; -100,00 гривень штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 30.10.2018 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19000 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.06.2020 року виникла заборгованість в розмірі 25752,72 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 25752,72 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 30.10.2018 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 19000 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.06.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 25752,72 гривень, яка складається з наступного: -18220,76 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 20,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; -18200,76 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -7531,96 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00\~ заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень нараховано комісії; \~Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 31.01.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.08.2020 року виникла заборгованість в розмірі 118632,16 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 118632,16 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 31.01.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6000 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.08.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 118632,16 гривень, яка складається з наступного: -10566,85 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту -10566,85 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 3692,44 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -104372,87 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень нараховано комісії; \~Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 31.07.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.12.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12171( дванадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 93 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12171( дванадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 93 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 04.02.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 31.07.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.12.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12171( дванадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 93 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2210 грн. 62 коп., заборгованість за пенею - 8905 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 555 грн. 81 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 31.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 80211 (вісімдесят тисяч двісті одинадцять ) гривень 15 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 80211 (вісімдесят тисяч двісті одинадцять ) гривень 15 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням судового засідання на 14.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 31.07.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 80211 (вісімдесят тисяч двісті одинадцять) гривень 15 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1986 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 69078 грн. 64 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4849 грн. 90 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 3795 грн.77 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 31.12.2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6250,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 10567,34 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 10567,34 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 31.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6250,00 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.12.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 10567,34 гривень, яка складається з наступного: -10567,34 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 10567,34 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень \~нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] , [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.12.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 17791 ( сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 19 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17791 ( сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 19 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 21.02.2020 року з призначенням судового засідання на 16.03.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. 16.03.2020 року судове засідання перенесено на 30.03.2020 року із повторним викликом відповідача по справі, 30.03.2020 року судове засідання перенесено на 15.04.2020 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 28.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.12.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 17791 ( сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 19 коп, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17791 ( сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 19 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 3621 грн. 59 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита - 3621 грн. 59 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 574 грн. 77 коп., нарахована пеня - 12271 грн. 44 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 823 грн. 39 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.08.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.12.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 16 219 (шістнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 58 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 219 (шістнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 58 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.03.2018 року з призначенням судового засідання на 03.04.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 05.08.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.12.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 16 219 (шістнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 58 коп. та покласти на відповідача судові витрати, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 998 грн. 40 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11 372 грн. 63 коп., нараховано пені - 2600 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 748 грн. 55 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved