overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, який обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач оплату наданих комунальних послуг не здійснював, допустив виникнення заборгованості за період з 01.12.2010р. по 01.09.2015р. в розмірі 4500,30 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та понесені судові витрати 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] та, згідно, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.12.2010р. по 01.09.2015р. складає 4500,30 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, який обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач оплату наданих комунальних послуг не здійснювала, допустив виникнення заборгованості за період з 01.08.2011р. по 01.08.2015р. в розмірі 12\~229,25 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та понесені судові витрати 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у [INFO] та, згідно, Правил\~надання\~послуг\~з\~централізованого\~опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, зобов'язана вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.08.2011р. по 01.08.2015р. складає 12\~229,25 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, який обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач оплату наданих комунальних послуг не проводив, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2013р. по 01.08.2014р. в розмірі 2478,66 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та понесені судові витрати 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідач є наймачем кв. [ADDRESS] та, згідно, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.10.2013р. по 01.08.2014р. складає 2478,66 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, який обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач оплату наданих комунальних послуг проводив несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007р. по 01.05.2013р. в розмірі 2559,30 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та понесені судові витрати 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [ADDRESS] та, згідно, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.01.2007р. по 01.05.2013р. складає 2559,30 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, який обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач оплату наданих комунальних послуг проводив несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.02.2012р. по 01.03.2014р. в розмірі 8197,89 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та понесені судові витрати 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] та, згідно, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з 01.02.2012р. по 01.03.2014р. складає 8197,89 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриманий природний газ. Згідно позову, відповідач є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі оплачує послуги з поставки природного газу до вказаного будинку. В результаті за ним виникла заборгованість , яка станом на 01.02.2013 року складає суму 2096,85 грн., яку просить стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок позивача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, та не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п.10,17 Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць; плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить плату за спожитий природний газ, допустив виникнення заборгованості, яка станом на 01.02.2013 року складає суму 2096,85 грн., у зв'язку із чим вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона в добровільному порядку непогашена. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 1516 грн. 29 коп.. Позивач посилається на те, що між відповідачем та Новоселицьким ВУЖКГ був укладений договір про надання комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та утримання будинку. Відповідно до договору з надання послуг оплата за надані послуги повинна проводитись щомісячно до 10 числа в касу підприємства. Станом на 01.04.2010 року за відповідачами склалось заборгованість за отримані послуги в розмірі 1516 грн. 29 коп.. Відповідачі будучи неодноразово попереджені про необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку відмовляються. В судове засідання представник позивача позов зменшив і пояснив, що відповідачі частково виплатили борг а тому просить суд стягнути 1266.29 грн.. Відповідач [PERSON] в судове засідання позов визнав в повному обсязі не заперечує проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не надали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 2296 грн. 05 коп.. Позивач посилається на те, що між відповідачем та Новоселицьким ВУЖКГ був укладений договір про надання комунальних послуг з водопостачання. Відповідно до договору з надання послуг оплата за надані послуги повинна проводитись щомісячно до 10 числа в касу підприємства. Станом на 01.10.2009 року за відповідачем склалось заборгованість за отримані послуги з водопостачання в розмірі 2296 грн. 05 коп.. Відповідач будучи неодноразово попереджений про необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку відмовляються. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Новоселицького ВУЖКГ суму боргу в розмірі 2296 грн. 05 коп. та судові витрати в дохід держави. В судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 351 грн. 64 коп.. Позивач посилається на те, що між відповідачем та Новоселицьким ВУЖКГ був укладений договір про надання комунальних послуг з водопостачання, водовідведення та утримання будинку. Відповідно до договору з надання послуг оплата за надані послуги повинна проводитись щомісячно до 10 числа в касу підприємства. Станом на 01.04.2010 року за відповідачем склалось заборгованість за отримані послуги з водопостачання в розмірі 351 грн. 64 коп.. Відповідач будучи неодноразово попереджений про необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку відмовляється. Прокурор суд стягнути з відповідача на користь Новоселицького ВУЖКГ суму боргу в розмірі 351 грн. 64 коп. та судові витрати в дохід держави. В судове засідання представник прокурор позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 698 грн. 20 коп.. Позивач посилається на те, що між відповідачем та Новоселицьким ВУЖКГ був укладений договір про надання комунальних послуг з водопостачання і водовідведення. Відповідно до договору з надання послуг оплата за надані послуги повинна проводитись щомісячно до 10 числа в касу підприємства. Станом на 01.10.2009 року за відповідачем склалось заборгованість за отримані послуги з водопостачання в розмірі 698 грн. 20 коп.. Відповідач будучи неодноразово попереджений про необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку відмовляється. В судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 334 грн. 60 коп.. Позивач посилається на те, що між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.03.2009 року. Відповідно до договору з надання послуг оплата за надані послуги повинна проводитись щомісячно. Станом на 01.07.2010 року за відповідачами склалось заборгованість за отримані послуги в сумі 334 грн. 60 коп.. Відповідач будучи неодноразово попереджений про необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку відмовляються. В судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлені по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 335 грн. 80 коп.. Позивач посилається на те, що між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.10.2008 року за №85. Відповідно до договору з надання послуг оплата за надані послуги повинна проводитись щомісячно. Станом на 01.07.2010 року за відповідачами склалось заборгованість за отримані послуги в сумі 335 грн. 80 коп.. Відповідач будучи неодноразово попереджений про необхідність погасити заборгованість в добровільному порядку відмовляються. В судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлені по місцю свого проживання про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved