Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представники позивача змінили позовні вимоги та пояснили, що витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за № 54973215 від 12 березня 2016 року підтверджене право власності позивача на 5/42 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] з урахуванням перейменування вулиці на Верхньоторгову. Сторони є співвласниками вказаного майна, у зв?язку із чим просять провести розподіл за варіантом першим висновку експерта №30 від 10 серпня 2017 року, визнати право власності на вказане майно та приймають на позивача обов?язок проведення переобладнання за вказаним висновком експерта. Відповідачі в судове засідання не з?явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили. Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог не заперечує, разом із тим у звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами та пояснив, що договорами дарування від 14 грудня 2001 року на 3/28 частки, свідоцтвом про право власності на спадкове майно на 3/56 частки щодо [PERSON] та свідоцтвом про право власності на спадкове майно на 3/56 частки щодо [PERSON] підтверджене право власності відповідачів на 76/168 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] з урахуванням перейменування вулиці на Верхньоторгову. Сторони по справі є співвласниками вказаного майна, у зв?язку із чим просить провести розподіл за варіантом першим висновку експерта №30 від 10 серпня 2017 року та провести розподіл, визнати право власності за відповідачами в рівних частках на вказане майно. Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Витягом з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна за № 54973215 від 12 березня 2016 року підтверджене право власності позивача на 5/42 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] з урахуванням перейменування вулиці на Верхньоторгову. Договорами дарування від 14 грудня 2001 року на 3/28 частки, свідоцтвом про право власності на спадкове майно на 3/56 частки щодо [PERSON] та свідоцтвом про право власності на спадкове майно на 3/56 частки щодо [PERSON] підтверджене право власності відповідачів на 76/168 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] з урахуванням перейменування вулиці на Верхньоторгову. Довідкою №27 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 15 лютого 2016 року визначене право власності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що у свою чергу підтверджує право спільної часткової власності на вказане майно. Відповідно до вимог ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Висновком експерта за №30 від 10 серпня 2017 року визначено, що Фактична площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS] складає 789 кв.м. Варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресоюю [ADDRESS] в м. Ізмаїл Одеської області з виділом 5/42 та 76/168 часток виділом [PERSON] входу через ворота та хвіртку № відсутні. Користування земельною ділянкою домоволодіння по [ADDRESS] в і [PERSON] області можливо в якості земельної ділянки загального користування. Враховуючи фактичний порядок користування житловим будинком літ. «А», який підтверджується ухвалою суду про призначення судової експертизи, в якій вказано, які приміщення та будівлі можуть відноситись до часток 5/42 та 76/168 та враховуючи вимоги ДБН про необхідний склад та площу приміщень, на розгляд суду надаються два варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель. Разом із тим сторони визнали доведеною обставиною про застосування першого варіанту, відповідно до якого [PERSON] з часткою 5/42 пропонується до виділу: З житлового будинку літ. «А»: коридор, площею 3,8 м2 - 2440 грн. 7 - кухня, площею 6,3 м2 - 4045 грн. 6- санвузол, площею 4,3 м2 - 2761 грн. 5 - житлова кімната, площею 21,2 м2 - 11969 грн. ВСЬОГО: загальна площа, що пропонується 35,6 кв.м. і житлова площа - 21,2 кв.м., інвентарною вартістю 21215 грн. З надвірних споруд: сарай літ. «В» - 2085 грн. сарай літ. «Г» - 345 грн. ганок - 98 грн. ВСЬОГО: вартість приміщень житлового будинку літ. «А» та надвірних будівель, що пропонуються до виділу [PERSON] з ідеальною часткою 5/42 складає 23743 грн., що менше ідеальної частки на 3165 грн. Вартість компенсації при такому розподілі [PERSON] складає: 3165 грн. х грн. х 2,07 х 1,08 = 7076 грн. Приміщення та будівлі, що пропонуються до виділу [PERSON], складають 1/10 частину домоволодіння. З урахуванням вказаного [PERSON] та [PERSON] з загальною часткою 76/168 пропонуються до виділу: З житлового будинку літ. «А»: 2 - житлова кімната, площею 20,8 м2 - 11743 грн. 3 - житлова кімната, площею 16,5 м2 - 9315 грн. 3- житлова кімната, площею 12,8 м - 7226 грн. 2 - коридор, площею 8,8 м - 4968 грн. 4 - житлова кімната, площею 20,9 м - 11800 грн. 1 - коридор, площею 3,0 м2 - 1926 грн. 5 - ванна, площею 2,2 м - 1413 грн. 4 - кухня, площею 5,1 м - 3275 грн. ВСЬОГО: загальна площа, що пропонується до виділу - 90,1 кв.м. , в тому числі житлова площа -71 кв.м., інвентарною вартістю 51666 грн. З надвірних будівель та споруд: гараж літ. «И» - 48819 грн. літня кухня літ. «Е» - 41775 грн. ганок - 98 грн. ВСЬОГО: вартість приміщень житлового будинку та надвірних будівель, що пропонуються до виділу [PERSON] та [PERSON] із загальною ідеальною часткою 76/168 складає 142358 грн., що більше ідеальної частки на 40109 грн. = 142358 грн. - 102249 грн. Приміщення та будівлі, що пропонуються до виділу [PERSON] та [PERSON] складають: 142358/226023 = 63/100 частин домоволодіння. Графічно 1-й варіант розподілу житлового будинку літ. «А» по [ADDRESS] в м. Ізмаїл Одеської області приведений в додатку №3. Представник позивача відмовився від отримання компенсації за вартість ідеальної частки та прийняв на себе обов?язок провести переоблаштування для забезпечення ізольованого користування приміщеннями в будинку літ. «А»: облаштувати вхід до будинку через існуючий ганок та коридор площею 3,8 кв.м.; облаштувати вхід з коридору №1 до кухні №7; облаштувати додатковий вхід до житлової кімнати №5 з кухні №7; закрити дверний отвір з приміщення №1 до приміщення №2. Вказані обставини є такими, що зумовлюють проведення розподілу, що у свою чергу є підставою для визнання права власності сторін на виділені приміщення у порядку, передбаченому ст.328 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved