Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач - Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON], третя особа УМВС України в Тернопільській області, про відшкодування вартості навчання у зв»язку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов договору про підготовку фахівця в частині обов'язку відпрацювати три роки після закінчення навчання за кошти державного бюджету. Згідно наказу ректора Донецького юридичного інституту МВС України від 29 липня 2005 року № 117 о/с, [PERSON] був зарахований курсантом першого курсу з 15 серпня 2005 року, факультет №4 (безпеки дорожнього руху) і 01 жовтня 2007 року між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ, а 01 вересня 2008 року між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О.Дідоренка та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та його працевлаштування, згідно з яким [PERSON] навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки. Проте 26 квітня 2010 року його було звільнено з ОВС до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі за порушення дисципліни. Оскільки укладений з відповідачем договір зобов'язує його, у разі звільнення з органів внутрішніх справ, в тому числі за порушення дисципліни, після навчання до закінчення встановленого трирічного терміну перебування на службі (п.2.3.6 договору) відшкодувати за період навчання затрати на навчання в повному обсязі, просить стягнути з відповідача [PERSON] понесені ними такі витрати за період навчання в сумі 7722,04 грн. та судові витрати у розмірі 229,4 грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій останній просив розгляд справи провести без його участі, при цьому зазначив, що позивач позов підтримує повністю та просить такий задоволити. Представник третьої особи - УМВС України в Тернопільській області на розгляд справи не з»явився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи відкласти у зв»язку із зайнятістю представника в судовому процесі у Львівському апеляційному адміністративному суді. Відповідач [PERSON] до суду подав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов визнає. Крім того, при вирішенні спору по суті просив суд врахувати його матеріальне становище, те що ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину, в зв»язку з чим розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в розмірі однієї тисячі гривень. За таких обставин, дотримуючись принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що розгляд справи можливо провести без участі сторін та третьої особи, оскільки вважає, що вирішення спору не порушить законних прав та інтересів третьої сторони, яка клопотала перед судом про відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, згідно витягу з наказу ректора Донецького юридичного інституту МВС при Донецькому національному університеті В.М. Бесчастного № 117 о/с від 29 липня 2005 року «Про особовий склад», [PERSON] було зараховано на І курс Донецького юридичного інституту МВС при Донецькому національному університеті з 15 серпня 2005 року на факультет №4 (безпеки дорожнього руху). Підстава: наказ МВС України від 10.05.2005 року №319, рішення приймальної комісії від 29.07.2005 року (протоколи №№6, 7). За даними витягу з наказу №83 о/с від 19 червня 2009 року, виданого начальником Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка полковником міліції Бесчастним В.М., слідує, що у зв»язку з закінченням Донецького юридичного інституту Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Е.О.Дідоренка лейтенанта міліції [PERSON] з 20 червня 2009 р. відряджено у розпорядження УМВС України в Тернопільській області. З витягу з наказу начальника управління МВС України в Тернопільській області генерал - лейтенанта міліції Максимова В.В. № 124 о/с від 24 червня 2009 року щодо особового складу вбачається, що лейтенанта міліції [PERSON], який прибув з Донецького юридичного інституту ЛДУВС, призначено на посаду інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району та автомобільно - технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, з 20.06.2009 року. У відповідності до договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ від 01.10.2007 року, укладеному між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ, в особі начальника полковника міліції Бесчастного В.М., та УМВС України в Тернопільській області, в особі начальника генерал - лейтенанта Максимова В.В., та рядовим міліції [PERSON], та згідно Договору про підготовку фахівця у Донецькому юридичному інституті Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Е.О. Дідоренка від 01.09.2008 року, укладеному між Донецьким юридичним інститутом Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Е.О. Дідоренка, в особі начальника полковника міліції Бесчастного В.М., та УМВС України в Тернопільській області, в особі начальника генерал - лейтенанта Максимова В.В., та рядовим міліції [PERSON], останній навчався за рахунок коштів державного бюджету і після закінчення навчання повинен відпрацювати за місцем розподілу не менше як три роки, а у разі звільнення з органів внутрішніх справ після навчання, до закінчення встановленого 3-річного терміну перебування на службі, за підставами п.2.3.6. цього договору, зобов'язаний відшкодувати затрати на навчання в повному обсязі. Пунктом 2.3.6. вказаного договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення навчання і встановленого 3-річного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, [PERSON] зобов»язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно п. 3.1 вказаного договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв»язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. Згідно витягу з наказу №106 о/с від 26 квітня 2010 року виданого начальником Управління МВС України в Тернопільській області, генерал - лейтенантом міліції Поліщуком В.К., лейтенанта міліції [PERSON], інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району та автомобільно - технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) МГБ, підпорядкованої УМВС, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил з 26 квітня 2010 року за п.64 «є» (порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. З розрахунку витрат, наданого Донецьким юридичним інститутом МВС України, вбачається, що на утримання курсанта [PERSON] за період його навчання за 2007/2008 - 2008/2009 навчальні роки понесено витрат на загальну суму 7722, 04 грн. Частиною 6 статті 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Аналогічні норми закріплено в Постанові КМУ від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», де визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, в тому числі, у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, оскільки, відповідач - [PERSON] до сплину трирічного терміну перебування на службі після навчання був звільнений зі служби в органах МВС за порушення дисципліни, вимоги позивача щодо стягнення з останнього витрат пов»язаних з його утриманням у навчальному закладі, знаходить підставними та такими, що підлягають задоволенню в повному об»ємі. При цьому, суд, враховуючи майновий стан відповідача, те, що він на даний час не працює, має на утриманні малолітню дитину, вважає за можливе задоволити його заяву, та розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і понесені таким судові витрати по справі. На підставі ст.ст.11, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, Закону України «Про міліцію», Постанови КМУ від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ»,

Outcome: approved