Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 липня 2007 року [PERSON] за кредитним договором №014/4080/82/33776, укладеним між нею та банком, отримала споживчий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 9 996 доларів США, зі строком погашення до 25 липня 2017 року (включно) та платою за користування ним у розмірі 13,500 % річних. У відповідності до додаткових угод №014/4080/82/33776 від 03 квітня 2009 року та №014/4080/82/33776/2 від 18 лютого 2011 року до Кредитного договору №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, кредит було реструктуризовано з встановленням дати остаточного погашення кредиту 25 жовтня 2020 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником-іпотекодавцем [PERSON] та майновим поручителем-іпотекодавцем [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 26 липня 2007 року, Договір про внесення змін до договору іпотеки № 014/4080/82/33776 від 06 квітня 2009 року та Договір про внесення змін до договору іпотеки № 014/4080/82/33776 від 18 лютого 2011 року, за яким іпотекодавці передали в заставу банку належне відповідачу [PERSON] на праві приватної власності майно, а саме будинок [ADDRESS]. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] 26 липня 2007 року було укладено договір поруки № 014/4080/82/33776, у відповідності до умов якого остання взяла не себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з відповідачем [PERSON] за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 21 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 10 872,56 доларів США, що складає 86 904,37 грн., з яких 9 782,19 доларів США, що становить 78 189,04 грн. - заборгованість по кредиту; 683,43 долари США, що становить 5 462,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 406,94 долари США, що становить 3 252,67 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, тому позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] як солідарних боржників вказану суму заборгованості, а також звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок [ADDRESS] і належить на праві приватної власності [PERSON], крім цього просить стягнути з відповідачів солідарно витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Артимич М.М. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] 26 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 014/4080/82/33776, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9 996 доларів США, а позичальник зобов'язався у строк до 25 липня 2017 року (включно) повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,500 відсотків річних (а. с. 6-9). У відповідності до додаткової угоди № 014/4080/82/33776 від 03 квітня 2009 року до Кредитного договору № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року та додаткової угоди №014/4080/82/33776/2 від 18 лютого 2011 року до Кредитного договору №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту за якими тимчасово, на період з 15 квітня 2009 року до 15 квітня 2010 року (кредитні канікули) сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, а також встановили дату остаточного погашення кредиту 25 жовтня 2020 року (а. с. 10-19). Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з [PERSON] за виконання нею свого обов'язку за кредитним договором (а. с. 26-27). Крім цього встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем, позичальником - іпотекодавцем [PERSON] та майновим поручителем - іпотекодавцем [PERSON] було укладено Договір іпотеки №014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року та Договори про внесення змін до договору іпотеки №014/4080/82/33776 від 06 квітня 2009 року та від 18 лютого 2011 року, за якими іпотекодавці передали в заставу банку належне [PERSON] на праві приватної власності майно, а саме житловий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в [ADDRESS] та має дві житлові кімнати житловою площею 43,6 кв.м, загальною площею 147,0 кв.м, заставною вартістю 344 218 грн. (а. с. 20-29). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила вимоги кредитного договору № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим у такої станом на 21 жовтня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 10 872,56 доларів США, що складає 86 904,37 грн., з яких 9 782,19 доларів США, що становить 78 189,04 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 356,71 доларів США, що становить 2 851,18 грн.; 683,43 долари США, що становить 5 462,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 661,72 долари США, що становить 5 289,13 грн.; 406,94 долари США, що становить 3 252,67 грн. - пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а. с. 36-39). Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 1.1. кредитного договору № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року [PERSON] зобов'язалася належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, а також виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначені цим договором. У відповідності до п. п. 5.5., 10.1. кредитного договору позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов'язань за цим Договором та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, згідно п. п. 2.1., 2.4., 2.5. договору поруки № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником боргових зобов'язань, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Крім цього, згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. п. 1.1., 5.1. договору іпотеки № 014/4080/82/33776 від 26 липня 2007 року іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. У разі порушення основного зобов'язання або умов цього договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення, а в разі, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Отже, враховуючи те, що вимоги позивача про виконання грошового зобов'язання (а. с. 31-34) відповідачами виконані не були, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved