Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 26.09.2016 укладено кредитний договір №010/0811/82/0233566 та 10.06.2017 укладено кредитний договір №014/0826/82/0245800. 28.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до якого до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 та №014/0826/82/0245800. 28.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 та №014/0826/82/0245800. Відповідно до реєстру боржників №7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14560 гривень 17 копійок, з яких: 9929 гривень 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2132 гривні 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2498 гривень 33 копійки - сума заборгованості за пенею. Відповідно до реєстру боржників №4 від 13.02.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1414 гривень 75 копійок, з яких: 1384 гривні 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 гривень 71 копійка - сума заборгованості за відсотками; 0 гривень - сума заборгованості за пенею. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорах та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак відповідач заборгованість не погашає. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором №014/0826/82/0245800 відповідач має заборгованість у сумі 14560 гривень 17 копійок, з яких: 9929 гривень 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2132 гривні 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2498 гривень 33 копійки - сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №010/0811/82/0233566 в розмірі 1414 гривень 75 копійок, з яких: 1384 гривні 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 гривень 71 копійка - сума заборгованості за відсотками; 0 гривень - сума заборгованості за пенею. На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Тому позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом і просити суд винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №014/0826/82/0245800 у сумі 14560 гривень 17 копійок, з яких: 9929 гривень 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2132 гривні 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2498 гривень 33 копійки - сума заборгованості за пенею та за кредитним договором №010/0811/82/0233566 в розмірі 1414 гривень 75 копійок, з яких: 1384 гривні 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 гривень 71 копійка - сума заборгованості за відсотками; 0 гривень - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати у сумі 1921 гривня, а всього- 15974 гривні 92 копійки. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, вх.№420 від 22.01.2020 року в якому просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Інші процесуальні дії у справі: ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, на якому є відмітка про відмову адресата від одержання. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому вважаю за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії договору відступлення права вимоги №114/48-F від 28.11.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк», встановлено, що до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 та №014/0826/82/0245800 (а.с.21-22). Із копії відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 та №014/0826/82/0245800 (а.с.23-25). Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги №114/48-F від 28.11.2017 та №20171128 від 28.11.2017 відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 від 26.09.2016 та №014/0826/82/0245800 від 10.06.2017, позичальником яких є відповідач [PERSON] . Із досліджених судом письмових доказів - копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0826/82/0245800 від 10.06.2017, копії договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0811/82/0233566 від 26.09.2016, заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою», копії кредитної картки, копії довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, судом встановлено, що між сторонами було укладено у простій письмовій формі кредитний договір №010/0811/82/0233566 від 26.09.2016 та кредитний договір №014/0826/82/0245800 від 10.06.2017. Відповідно до умов кредитних договорів відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти та зобов`язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування та комісію, однак, як слідує із витягу з Реєстру боржників №7 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 (а.с.26) та витягу з Реєстру боржників №4 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017, не виконала своїх зобов`язань та допустила заборгованість за кредитним договором №014/0826/82/0245800 у сумі 14560 гривень 17 копійок, з яких: 9929 гривень 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2132 гривні 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2498 гривень 33 копійки - сума заборгованості за пенею та заборгованість за кредитним договором №010/0811/82/0233566 в розмірі 1414 гривень 75 копійок, з яких: 1384 гривні 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 гривень 71 копійка - сума заборгованості за відсотками. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими Публічне акціонерне товариство «Раффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредити) відповідачеві [PERSON] у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а відповідач зобов`язалася повернути кредити та проценти за користування кредитами.Зобов`язання по кредитних договорах відповідачем не виконані. Заборгованість за кредитним договором №014/0826/82/0245800 становить 14560 гривень 17 копійок, з яких: 9929 гривень 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2132 гривні 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2498 гривень 33 копійки - сума заборгованості за пенею та заборгованість за кредитним договором №010/0811/82/0233566 становить 1414 гривень 75 копійок, з яких: 1384 гривні 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 гривень 71 копійка - сума заборгованості за відсотками. Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги №114/48-F від 28.11.2017 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 та №014/0826/82/0245800. 28.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги за кредитними договорами №010/0811/82/0233566 та №014/0826/82/0245800, тому в позивача виникли підстави для звернення до суду щодо вирішення вказаного спору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0826/82/0245800 у сумі 14560 гривень 17 копійок, з яких: 9929 гривень 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2132 гривні 80 копійок - сума заборгованості за відсотками; 2498 гривень 33 копійки - сума заборгованості за пенею, а також заборгованість за кредитним договором №010/0811/82/0233566 в розмірі 1414 гривень 75 копійок, з яких: 1384 гривні 04 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 гривень 71 копійка - сума заборгованості за відсотками, а всього - 15974 гривні 92 копійки. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №1656 від 19 грудня 2019 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1921 гривня. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.512, 514, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Outcome: approved