Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що 25 лютого 2019 року між АТ «Райффазен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/519863, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 89 490,11 грн строком до 25 лютого 2025 року під 45,30 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов вказаного договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. 16 вересня 2019 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 014/380805/82/519863/81-1/32037, за якою сторони дійшли згоди тимчасово на період з 25 вересня 2019 року по 24 березня 2020 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором до розміру, визначеного у графіку погашення кредиту, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в Додатку № 1 та № 2. Однак всупереч вимогам кредитного договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, а відтак станом на 14 травня 2020 року заборгованість [PERSON] перед банком склала 114 821,97 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 100 194,48 грн, заборгованості за відсотками - 14 627,49 грн, та розрахованої пені (сума пені не зазначається та не стягується у рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися). Відтак в силу наведених правових норм та у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору відповідно до умов договору позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме направлено позичальнику Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яку відповідач отримав 28 травня 2020 року, однак у визначені кредитором строки не виконана, заборгованість повернута так і не була. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо направляв суду заву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно за статтями 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором. Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/380805/82/519863, згідно якого банк, в рамках спеціальної акції, що проводиться Кредитором та Страховиком (ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя») надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 89 490,11 грн на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб у розмірі 74 975 грн, на сплату страхового платежу на користь Страховика у розмірі 3 490,11 грн та на погашення заборгованості позичальника перед «МОНО БАНК» у розмірі 11 025 грнза споживчим кредитом за договором № б/н від 29 серпня 2018 року, а позичальник зобов`язався у строк до 25 лютого 2025 року повернути кредит згідно Графіка погашення кредиту та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45,3 відсотків річних (а. с. 6-8, 9). У відповідності до Додаткової угоди № 014/380805/82/519863/81-1/32037 від 16 вересня 2019 року до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/519863 від 25 лютого 2019 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну з 16 вересня 2019 року умов погашення Кредиту, зокрема визначили, що станом на дату застосування змін фактична заборгованість позичальника за кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 87 852,92 грн, а також заборгованості, строк сплати якої настав - 6 018,68 грн, у тому числі 831,03 грн - заборгованості з погашення суми кредиту, та 5 187,65 грн - заборгованість з погашення процентів; тимчасово на період з 25 вересня 2019 року до 24 березня 2020 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за кредитним договором до розміру визначеного у Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Одночасно з укладенням даної додаткової угоди в Додатку до неї сторони встановили Графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення (а. с. 10-12, 13-зворот). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, згідно п. 1.1. Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/519863 від 25 лютого 2019 року (далі - Договір) [PERSON] зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання по кредитному договору та відповідно Додатковою угодою, відтак утворилася заборгованість зі сплати кредиту, яка станом на 14 травня 2020 року склала 114 821,97 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 100 194,48 грн, в тому числі 2 441,53 грн прострочена заборгованість за кредитом; заборгованості за відсотками - 14 627,49 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками, та розрахованої пені, яка не зазначається відповідно до Протоколу ДПЗРК № 114-0-0-00/9-998 від 12 травня 2020 року (а. с. 5, зворот). У порядку досудового врегулювання спору, 14 травня 2020 року за вих № 114/5-185945 відповідачу [PERSON] була надіслана Вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а. с. 17, зворот), однак така Вимога була залишена відповідачем без задоволення, станом на день звернення до суду заборгованість не погашена, протягом судового розгляду справи доказів її сплати суду не надано. Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з пунктами 3.2., 10.3. Договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.1.4. пункту 1.1. Договору. За прострочення виконання будь яких грошових зобов`язань за Договором, кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню у розмірі 1 % суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві, який зобов`язався за договором повертати кредит з процентами періодичними (ануїтетними) платежами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі статтею 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов Договору та ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов`язання перед позивачем по погашенню кредиту, а тому суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/519863 від 25 лютого 2019 року підлягає задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved