Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 10.07.2012 року сталася ДТП за участю транспортного засобу під керування відповідача. В результаті вказаного ДТП було пошкоджено застрахований у позивача транспортний засіб, який належить [PERSON] Позивач виплатив страхувальнику 2 701 грн. 61 коп. страхового відшкодування. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. Позивачем було одержано інформацію, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Кредо», який покрив суму збитків ПАТ «СК «АХА Страхування», однак полісом не покривається франшиза, яка складає 1 000 грн. За наведених обставин, вказана сума франшизи підлягає відшкодуванню ПАТ «СК «АХА Страхування» в порядку регресу зі сторони відповідача. В судові засідання представник позивача не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суду подав клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2012 року, 10.07.2012 року о 20 год. 00 хв. м. Львові по вул. Кульпарківська-Виговського, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «БМВ-316» д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault koleos» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Як встановлено судом, потерпілим у ДТП та власником автомобіля «Renault koleos» є [PERSON]. На момент скоєння ДТП між потерпілим та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування № 72016Га/12лв/сх. від 23 травня 2012 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Renault koleos» д.н.з. [NUMBER]. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно страхового акту № 2011/V/MOD06345/VESKO16473 від 13.07.2012 року пошкодження транспортного засобу «Renault koleos» д.н.з. [NUMBER] визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 2 701 грн. 61 коп. Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 2 701 грн. 61 коп. власнику транспортного засобу «Renault koleos» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення № 33235 від 17.07.2012 року. Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у СК «Кредо» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 2295143 з розміром франшизи 1 000 грн. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ч.18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно з п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2012 року, суд дійшов висновку, що з [PERSON] підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 1 000 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ч.1, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ч. 1 та 4, 61 ч.3, 88 ч.1, 197 ЦПК України,

Outcome: approved