Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про визнання за набувальною давністю права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Стодоли Ніжинського району Чернігівської області, вул.Шевченка, 39. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач з жовтня 2004 року з дозволу [PERSON] проживає у даному будинку. Спадкова справа після [PERSON], яка померла 13 березня 2005 року, не заводилась, спадщина останньої ніким не прийнята. Позивач постійно, відкрито добросовісно користується та володіє даним будинком, утримує його в цілому більше 10 останніх років. Просить позов задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року підтримала позов за вищевикладених обставин. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року показала, що позивач з 2004 року з дозволу [PERSON] проживає у [INFO], дочка [PERSON] дозвола позивачу проживати у ньому, після пожежі будинку позивач здійснила ремонт будинку, зробила дах, вбиральню, оббила гіпсокартоном стіни, тримає господарство. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року показала, що позивач з 2004 року проживає у [INFO], в якому проживає постійно, здійснила ремонт, спору немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року показав, що позивач постійно проживає у [INFO], [PERSON] у свій час попросила позивача з родиною переїхати до її будинку та доглядати за ним, після смерті [PERSON] приїхала її дочка та повідомила, що на спадщину не претендує і не заперечує, щоб позивач там проживала та робила ремонт. \~ \~ \~ \~Згідно заяви від 03 травня 2018 року Стодольський сільський голова [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви від 02 жовтня 2018 року представник позивача адвокат [PERSON] підтримує позов, подальший розгляд справи просить провести за її відсутності. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу 19 листопада 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України). Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року. Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути обєктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №65 від 30 січня 2018 року буд.39 по вул.Шевченка в с.Стодоли Ніжинського району Чернігівської області зареєстрований за [PERSON], підстава- свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, виданий виконавчим комітетом Стодольської сільської Ради народних депутатів 16 березня 1995 року на підставі рішення №16 від 18 квітня 1989 року, що підтверджується також і даним свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 16 березня 1995 року. Відповідно до довідки Стодольської сільської ради Ніжинського району від 06 травня 2016 року станом на 15 квітня 1991 року у буд.39 по вул.Шевченка в с.Стодоли Ніжинського району проживала [PERSON]-власник робітничого двору. [PERSON] померла 13 березня 2005 року. Згідно повідомлення Ніжинської районної державної нотаріальної контори №1350/01-16 від 10 серпня 2018 року спадкова справа до майна [PERSON] не заводилась. Відповідно до довідки Стодолької сільської ради від 05 травня 2016 року Філяк (після розірвання шлюбу [PERSON]) О.М. проживає без реєстрації в буд.39 по вул.Шевченка в с.Стодоли Ніжинського району. Докази на підтвердження спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON],-відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 2004 року володіє та користується відкрито, безперервно даним будинком в цілому, що підтверджується вищезазначеними доказами, зокрема, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], і не заперечується представником відповідача [PERSON], і є підставою для застосування до спірних правовідносин положень ст.344 ЦК України та задоволення позову повністю із врахуванням заявлених вимог, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.\~

Outcome: approved