Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 16 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №71; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що спільних дітей у них немає. Спільне життя не склалося. Під час шлюбу виникали сварки та непорозуміння, відповідач постійно здійснювала на позивача психологічний тиск, не приділяла належної уваги сімї та веденню домашнього господарства, що призвело до припинення сімейних стосунків. Сторони проживають окремо. За таких обставин подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Згоди щодо розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану дійти не можуть. Позивач [PERSON] в наданій до суду 15.11.2016 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить справу розглянути у його відсутність. У разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №71 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони разом не проживають та це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачем заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати ( а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved