Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачем 12.10.2016 року подано до суду відповідний позов. В обґрунтування позову зазначено, що 05.08.2013 року о 18.40 годині в м. Харкові, [PERSON], керуючи автомобілем «CHEVROLET» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA» з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджена постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.10.2013 року. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «MAZDA» з номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON], розмір завданих збитків, згідно Звіту № 307/09/2013 від 28.09.2013 року, становить 7897,04 грн. Зазначена шкода не була відшкодована винуватцем ДТП - відповідачем у справі, а тому власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про відшкодування збитків та було надано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/1092136 з терміном дії з 10.07.2013 року по 09.07.2014 року. У зв'язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було 09.10.2013 року проведено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 3948,52 грн., та 16.11.2013 року проведено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 3948,52 грн. З урахуванням вимог ст.1191 ЦК України просили стягнути з відповідача на їх користь 7897,04 гривні понесених витрат, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, але на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 03.02.2017 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 7Закону України «Про страхування» в Україні здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п.а п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29.10.2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.6/. Із змісту постанови вбачається, що 05.08.2013 року о 21.00 годині в м. Харкові, [PERSON], керуючи автомобілем «CHEVROLET» з державним номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA-3» з державним номерним знаком [NUMBER]. [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля «MAZDA-3» з номерним знаком [NUMBER], та [PERSON] є довіреною особою власника, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 29.08.2013 року та відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу /а.с.9-10,17/ Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «ВУСО» відповідно до страхового поліса № АС 1092136 /а.с.12, 16/. Відповідно до інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату скоєння ДТП застрахована не була. Відповідно до звіту № 307/09/2013 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 28.09.2013 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу отриманого внаслідок ДТП складає 7897,04 гривні /а.с.7-9/ 04.09.2013 року представником [PERSON]- [PERSON] подано до позивача заяву про відшкодування завданої шкоди відповідно до ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» /а.с.5/. Наказом №3532 від 08.10.2013 року визначено провести відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] в розмірі 3948,52 грн., та наказом №4728 від 13.12.2013 року визначено провести відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] в розмірі 3948,52 грн. /а.с.20-21/ Відповідно до платіжних доручень № 1/1-21358 від 09.10.2013 року та № 2/1-21358 від 16.12.2017 року проведено перерахування коштів ТОВ «ВВ АВТОГРУП» /а.с.24-25/. 18.12.2013 року на адресу [PERSON] спрямовано повідомлення про проведене відшкодування, а також загальну суму відшкодування 7897,04 грн. /а.с.23/. Тобто, з урахуванням досліджених доказів у справі суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу сплачену суму в розмірі 7897,04 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, та у зв'язку з наведеним стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved