Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 6 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №888/2249SFPR7. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] грошових коштів. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набула права грошової вимоги до [PERSON], з яких: 4061,52 грн. Заборгованість по тілу кредиту, 471 грн. Заборгованість по процентам за користування кредитом, 773,82 грн. Пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказав, що за умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобовязання. Після відступлення права грошової вимоги позивачу, відповідач здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, у загальному внесла кошти у сумі 2363 гривні, зробивши наступні платежі: 08.11.2013 року 500 грн., 27.02.2014 року 311 гривень, 20.03.2014 року 500 гривень, 11.07.2014 року 451 гривню, 28.07.2014 року 601 гривню. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором у сумі 2943 гривні 34 копійки, з яких: 2169,52 грн. Заборгованість по тілу кредиту, 773,82 грн. Пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Тому він змушений звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 6 вересня 2011 року №888/2249SFPR7 у сумі 2943 гривні 34 копійки, а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№2450000007792 від 23.07.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання листа 27.07.2015 року, подав до суду письмову заяву за вхід.№4874 від 04.08.2015 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою та рекомендованим повідомленням за адресою, яка вказана у позові та за зареєстрованим місцем проживання (село Писарівка Ямпільського району Вінницької області) вих..№2450004135949 від 30.03.2015 року та вих..№2450000007750 від 23.07.2015 року, яке згідно витягу із відстеження пересилання поштових відправлень вручено 28.07.2015 року адресату особисто. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за Тому, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів анкети-заяви від 06.09.2011 року, кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №888/2249SFPR7, графіку погашення заборгованості, рахунку від 06 вересня 2011 року, меморіального ордеру №70702799 від 06 вересня 2011 року, виписки по особовому рахунку, , розрахунків заборгованості за договором, повідомлень, договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, виписки із реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, судом встановлено, що між сторонами було укладено у простій письмовій формі кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві [PERSON] було надано грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування та використання на поточні потреби, відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування та комісію, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своїх зобовязань та допустила заборгованість станом на 18 червня 2015 року у сумі 2943 гривні 34 копійки. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процент. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобовязує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 2943 гривні 34 копійки. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №9549 від 16 червня 2015 року, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 243 гривні 60 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Outcome: approved