overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Безбородько І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.11.2007 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 31.12.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 23140 грн. 51 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 15.11.2007 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 31.12.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 23140 грн. 51 коп. (а.с.7-10). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує, а справу просить розглядати у його відсутності. Як вбачається з позовних вимог, 30.10.2014р. представниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго «Косівський РЕМ» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку [PERSON] за адресою с. Хімчин, вул. С.Бандери, 51, Косівського району, було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення струмоприймачів без порушення схеми обліку самовільне підключення струмоприймачів та електроустановок до мереж електропостачальника без порушення схеми обліку, про що було складено Акт про порушення ПКЕЕн від 30.10.2014р. № 079783. Такими діями спричинено майнову шкоду, яка згідно проведеного розрахунку становить 4588 грн. 99 коп.. В добровільному порядку відповідач частково оплатив заборгованість за необіковану електричну енергію сумі 1200 грн. Залишок заборгованості за не облікову електричну енергію становить 3388,99 грн. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] допустила порушення правил користування електроенергією, про що свідчить акт № 079783 від 30.10.2015 року, чим заподіяно майнову шкоду позивачу, яка згідно проведеного розрахунку становить 4588 грн. 99 коп. (а.с. 4) Відповідно п. 48 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством в т.ч. за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.ст. 714, 1166 Цивільного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Павлюк І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2008 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 3090 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 15.04.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 11530 грн. 03 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2008 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 3090 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 15.04.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 11530 грн. 03 коп. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 2 На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Павлюк І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2008 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 3090 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 15.04.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 11530 грн. 03 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 21.04.2008 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 3090 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 15.04.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 11530 грн. 03 коп. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 2 На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Павлюк І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2012 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в розмірі 11300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 31.10.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 22328 грн. 98 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору № б/н від 24.10.2012 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в розмірі 11300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 31.10.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 22328 грн. 98 коп. (а.с.8-9). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049,1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Павлюк І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.05.2006 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 13.05.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 17442 грн. 51 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 29.05.2006 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 13.05.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 17442 грн. 51 коп. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 2 Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.11.2011 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 31.01.2015 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 14741 грн. 98 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №б/н від 22.11.2011 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 31.01.2015 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 14741 грн. 98 коп. (а.с.5-6). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача Семенюк С.Я. не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору №С79.038.76764 від 23.01.2012 року [PERSON] отримала у ПАТ «Ідея Банк» кредит у розмірі 11102 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% річних. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 08.01.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» у розмірі 34793 грн. 15 коп. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до укладеного договору №С79.038.76764 від 23.01.2012 року [PERSON] отримала у ПАТ «Ідея Банк» кредит у розмірі 11102 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8% річних. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим, згідно проведеного розрахунку, [PERSON] станом на 08.01.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Ідея Банк» у розмірі 34793 грн. 15 коп. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України та згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved