Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №НЕХ1RХ93110137 від 04.02.2011 року [PERSON] 04.02.2011 року отримав від банку кредит в розмірі 3415,50грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.01.2013 року, підписавши заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку із чим станом на 10.10.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 23550,35грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по процентам за користування ним, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, та штрафів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судовому засідання не з»явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № НЕХ1RХ93110137 на підставі якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 3415,50грн зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.02.2013 року. Згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») встановлено, що для надання вказаної банківської послуги банк надав [PERSON] кредит - кошти на придбання продукції, у межах суми, обумовленої в Заяві позичальника № НЕХ1RХ93110137 від 04.02.2011 року, що становить 3415,50грн. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № НЕХ1RХ93110137 від 04.02.2011 року та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») станом на 10.10.2013 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 3116,24грн, за відсотками - 3,56грн, з комісії - 2053,76грн, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 16779,15грн, штрафів - 500,00грн (фіксована частина) та 1097,64грн - процентна складова. Відповідальність позичальника - [PERSON] за порушення ним кредитного зобов»язання визначена розділом п»ятим Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Одночасне стягнення пені та штрафу не суперечить ст. 61 Конституції України, поскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а у межах одного виду відповідальності сторони можуть передбачити у договорі сплату і пені і штрафу, що узгоджується свободою договору, передбаченого ст. 627 ЦК України, а саме: сторони є вільними в укладенні договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні та обгрунтовані та доведені належними доказами. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved