overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оспорювання батьківства. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2015 року розірвано шлюб між ним та [PERSON] Від шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].Батьком народжених у шлюбі дітей - [PERSON] та [PERSON], згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, було записано позивача.На сьогоднішній день позивачу стало відомо, що між ним та народженим за час перебування у шлюбі - [PERSON], відсутнє кровне споріднення. Позивач просить суд, виключити відомості про його батьківство в актовому записі №1364 складеного 23 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області про народження [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 квітня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 4 ). Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 13.03.2013 року (а.с. 5 ) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 23.06.2016 року (а.с. 6). Ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, на підставі наведеного та враховуючи визнання позову відповідачкою та те, що остання визнала, що позивач не є батьком дитини [PERSON], [INFO] та визнала обставини зазначені в позові, що між позивачем та народженою за час перебування у шлюбі дитиною - [PERSON], [INFO] відсутнє кровне споріднення, що сторони за рік до народження дитини разом не проживали, тому суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що з 26 липня 1988 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За час шлюбу із відповідачем позивач та відповідач набули садибу по [ADDRESS] Теофіпольського району, де вони проживають, однак свідоцтво про право власності на будинок виданий на ім'я відповідача. Оскільки будинок придбаний під час шлюбу, то він є спільною сумісною власністю подружжя, тому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 будинку. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсно під час шлюбу з позивачем він побудував будинок, в якому проживає вся його сім'я, він не розуміє для чого дружина подала позов до суду, однак проти визнання за нею ? частки на будинок [ADDRESS] не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 26 липня 1988 року, в 2000 році був побудований будинок [ADDRESS] Теофіпольського району ( що підтверджується технічним паспортом), відповідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20 листопада 2000 року власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] Відповідно до ст.22 КпШС України ( в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Відповідно до ст ст. 28, 29 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , крім цього, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] у розмірі 1160,0 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , крім цього, просить стягувати з [PERSON] на користь КЗ ЛОР «Будинок дитини № 1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] у розмірі 813,0 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , крім цього, просить стягувати з [PERSON] на користь Приватної організації «Дитячий будинок «Благодать» аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] в сумі 900,00 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), які стягуються за рішенням суду від 22.12.2011р. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 СК України, припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов'язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час, неповнолітній син [PERSON] [INFO] проживає разом з позивачем, який виконує всі покладені на нього обов'язки, утримує сина та виховує його, що підтверджується матріалами справи, та визнанням відповідачкою позову, а тому суд приходить до висновку, що позов є підставним, та таким який ґрунтується на вимогах закону. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. У позові вказує, що рішенням суду з нього, як з батька [PERSON] на користь [PERSON] присуджені аліменти на утримання дитини. Проте у 2015 році судами прийняті рішення про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] та про усиновлення [PERSON] [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні в справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про про визнання дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в особі [PERSON] неправомірними, визнання дій органу місцевого самоврядування неправомірними, визнання рішення незаконним, посилаючись на те, що у листопаді місці 2016 року він двічі звернувся до суб»єкта владних повноважень Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про скасування саме рішення сесії сільської ради за № 18-8/VІ від 18.03.2013 року. Підставою для скасування даного рішення було те, що суб»єктом владних повноважень було порушене його право на доступ до публічної інформації в частині, що стосувалось найму надати водний об»єкт ставок «Середній» в довгострокову оренду. По друге, на підставі тих норм, які були зазначені у спірному рішенні, у сесії не було юридичних підстав виносити рішення про надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо створення фермерського господарства на земельній ділянці під водоймою для риборозведення орієнтованою площею 15,2494 га. в с. Лукашівці на підставі ст.ст. 12, 31, 93 Земельного кодексу України. 23.12.2016 року сесія Лукашівської сільської ради в його присутності розглядала його звернення, зареєстровані під вх.№ 13 від 21.11.2016 року і за № 21 від 28.11.2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 лютого 2010 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем актовий запис № 1. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. З 20 липня 2020 року позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач двічі був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки визнані поважними суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як і не надходило заяв чи клопотань про заперечення на розгляд справи у його відсутності, що дає суду всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та надали суду відповідні заяви. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 травня 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] . Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 23 липня 2020 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких відповідач записаний як батько дітей. З лютого 2020 року позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК УКраїни судовий збір слід стягнути з відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 вересня 2011 року позивач та [PERSON] уклали шлюб, який вони зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №50. Від шлюбу з відповідачем сторони мають спільних дітей дочку [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . Позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та надали суду відповідні заяви. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи та позицій сторін встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгоджено місце проживання малолітніх дітей : дочки [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , а саме за місцем проживання матері позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 квітня 2017 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 1. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач. З червня 2020 року позивач з відповідачем не проживає. Сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та надали суду відповідні заяви. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгодженно місце проживання малолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved