Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказуючи, що 19.06.2012 р. по вул. Залютінський, що в Ленінському районі м. Харкова сталося ДТП за його участі та участі відповідача, в результаті чого його автомобілю було завдано значних технічних пошкоджень. Згідно постанови апеляційного суду Харківської області, вказана ДТП сталося з вини відповідача. Так, висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 3163 від 22.04.2013 р. визначений розмір матеріальної шкоди, а тому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду. Ухвалою суду від 28.01.2014 р. до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ВАТ НАСК «Оранта». В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП не доведена, а тому вважали позов не обґрунтованим. Представник ВАТ НАСК «Оранта» заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на порушення процедури відшкодування шкоди передбаченої Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного: У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що згідно постанови апеляційного суду Харківської області від 27.03.2013 р. на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, вбачається, що висновок суду першої інстанції щодо порушення [PERSON] вимог саме п.12.3 Правил дорожнього руху України суперечить висновку судової авто технічної експертизи, та скасовано постанову відносно [PERSON] Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем та його представником не надано допустимих доказів вини [PERSON] та не доведено, що саме він повинен відповідати за спричинену шкоду, тому в частині позовних вимог щодо стягнення шкоди з [PERSON] необхідно відмовити. У відповідності до підпункту 33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 якою роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, шкода відшкодовується завдачем шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення шкоди з ВАТ НАСК «Оранта» задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на позивача.

Outcome: dismissed