overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14231 грн. 12 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 11.10.2007 року, позивачем було надано кредит в розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 30.04.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14231 грн. 12 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 13.06.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 13.06.2018 року до суду не надійшов. Також від сторін не надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 11.10.2007 року, позивачем було надано кредит в розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.04.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14231 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 1607 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом; 8808 грн. 08 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2899 грн. 78 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 665 грн. 77 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14240 грн. 46 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 25.01.2013 р. позивачем було надано кредит відповідачу в сумі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 14240 грн. 46 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Згідно кредитного договору № б/н від 25.01.2013 р. позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 4500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 14240 грн. 46 коп., яка складається з наступного: 4181 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 7904 грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1000 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована складова), 654 грн. 31 коп. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14240 грн. 46 коп. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14431 грн. 83 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 22.09.2018 року, позивачем було надано кредит відповідачу. Станом на 24.06.2020 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14431 грн. 83 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 22.09.2019 року [PERSON] було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчисленя вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складють договір про надання банківських послуг. Відповідно до укленого між сторонами договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 22.09.2018 р. станом на 24.06.2020 року становить 14431 грн. 83 коп. та складається з наступного: 14431 грн. 83 коп. -тіло кредиту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14431 грн. 83 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14489 грн. 14 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 27.07.2010 року, позивачем було надано кредит в розмірі 5200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 14.06.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14489 грн. 14 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 31.07.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 31.07.2018 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 27.07.2010 року, позивачем було надано кредит в розмірі 5200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 14.06.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14489 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 8386 грн. 54 коп. нараховано відсотків за користування кредиту; 6502 грн. 03 коп. нараховано пені; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 666 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова). З розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості становить 16054 грн. 72 коп., проте представник позивача просить стягнути з відповідача 14489 грн. 14 коп., тому враховуючи те, що суд не може вийти за межі позовних вимог, позов підлягає до задоволення в межах заявленої суми позову. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14572 грн. 68 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 18.02.2014 року, позивачем було надано кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 16.02.2017 року, заборгованість по даному кредитному договору становить суму 14572 грн. 68 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 18.02.2014 року, позивачем було надано кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 16.02.2017 року, заборгованість по даному кредитному договору становить суму 14572 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 291 грн. 53 коп. заборгованість за кредитом, 10011 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована) складова, 670 грн. 13 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14572 грн. 68 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14603 грн. 10 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 29.05.2012 року, позивачем було надано кредит відповідачу. Станом на 24.09.2020 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 14603 грн. 10 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 29.05.2012 року [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~\~\~ [PERSON] за кредитним договором №б/н від 29.05.2012 р. станом на 24.09.2020 року становить 14603 грн. 10 коп. та складається з наступного: 10901 грн. 77 коп. заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0 грн. 00 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту; 10901 грн. 77 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3701 грн. 33 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14603 грн. 10 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15102 грн. 00 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно заяви № б/н від 21.06.2010 року, позивачем було надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 17.06.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 15102 грн. 00 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 08.08.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 08.08.2018 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно заяви № б/н від 21.06.2010 року, [PERSON] просить ПАТ КБ «Приватбанк» надати йому платіжну картку кредитка «Універсальна». Згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.06.2018 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 15102 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 6033 грн. 83 коп. відсотки за користування кредитом 9413 грн. 38 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 695 грн. 33 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15193,39 грн. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 25.08.2016 року, позивачем було надано кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 25.03.2019 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 15193 грн. 39 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 30.05.2019 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 30.05.2019 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 25.08.2016 року, позивачем було надано кредит в розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 25.03.2019 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 15193 грн. 39 коп., яка складається з наступного: 0 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 662 грн. 68 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими відсотками;10381 грн. 02 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2950 грн. 00 коп. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 699 грн. 69 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved