overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник [PERSON] і просив продовжити строк позрвної давності та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №62 від 17.07.2008 р. по виконкому Лебединської сільської ради, Шолянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті його батька залишилося спадкове майно - житловий будинок з верандою, ґанком та обслуговуючими спорудами, літня кухня, саж, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа, розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 31685 грн. Відповідачка [PERSON] позов визнала, про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок з верандою і ґанком, літня кухня, саж, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа, розташований в [ADDRESS], загальною вартістю 31685 грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно. На підставі викладеного ст.ст.1223, 1261,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON]. і просив визнати договір оренди автомобіля від 07.05.2015р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та відповідачем [PERSON] дійсним з моменту укладення, мотивуючи тим, що 07.05.2015. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та [PERSON] було укладено договір оренди відповідно до якого відповідач передав позивачеві у платне користування легковий автомобіль марки ВАЗ 21214, державний реєстраційний номер СА 3898ВК. Транспортний засіб потрібен був позивачеві для здійснення службово-господарської діяльності. В зв»язку з цим було погоджено, що договір буде укладатись у простій письмовій формі, а потім після надання необхідних документів. Відповідач прибуде за місцем реєстрації позивача для посвідчення договору оренди нотаріально. Однак відповідач на неодноразові вимоги не прибув для нотаріального посвідчення договору, в зв»язку з чим позивач звернувся в суд з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 07.05.2015р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та [PERSON] було укладено договір оренди відповідно до якого відповідач передав позивачеві у платне користування легковий автомобіль марки ВАЗ21214, державний реєстраційний номер СА 3898ВК. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати дійсним договір оренди транспортного засобу, дійсним з моменту укладення. На підставі викладеного, ст.ст.110,220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON]. і просив визнати договір оренди автомобіля від 10.04.2015р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та відповідачем [PERSON] дійсним з моменту укладення, мотивуючи тим, що 10.04.2015р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та [PERSON] було укладено договір оренди відповідно до якого відповідач передав позивачеві у платне користування легковий автомобіль марки ВАЗ21213, державний реєстраційний номер СА 5415АР. Транспортний засіб потрібен був позивачеві для здійснення службово-господарської діяльності. В зв»язку з цим було погоджено, що договір буде укладатись у простій письмовій формі, а потім після надання необхідних документів, відповідач прибуде за місцем реєстрації позивача, для посвідчення договору оренди нотаріально. Однак, відповідач на неодноразові вимоги для нотаріального посвідчення договору не прибув, в зв»язку з чим позивач звернувся в суд з даним позовом. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 10.04.2015р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та [PERSON]В було укладено договір оренди відповідно до якого [PERSON] передав позивачеві у платне користування легковий автомобіль марки ВАЗ- 21213, державний реєстраційний номер СА 5415АР. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати договір оренди транспортного засобу дійсним з моменту укладення. На підставі викладеного, ст.ст.110,220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] і відповідачем [PERSON] право власності на спадкове майно та провести розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. в с.Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №2 від 25.01.2012р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,16га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 69476грн.розташовану на території Лозуватської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №043249 (який втрачений газета «Шполянські вісті» від 21.10.2014р.) Дане спадкове майно він та відповідач прийняли і вирішили розділити його в рівних частках по ? частині земельної ділянки площею 2.16га, вартістю 69476грн., розташованої на території Лозуватської сільської ради, Шполянського районного суду. Представник по довіреності відповідачки [PERSON] -[PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечує , щоб за позивачем і відповідачем було визнано право власності на спадкову земельну ділянку в рівних частинах. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті матері [PERSON] залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,16га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 69476грн.розташовану на території Лозуватської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №043249 (який втрачений газета «Шполянські вісті» від 21.10.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] і розділити його між сторонами в запропонованому ними варіанту по ? частині земельної ділянки кожному, розташованої в межах Лозуватської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного ст. ст.1268, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] і відповідачкою [PERSON] право власності на спадкове майно та провести розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. в м.Шпола, Черкаської області, актовий запис про смерть №203 від 03.09.2013р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно: -земельна ділянка площею 3,19 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 69476 грн.,розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON]. на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] (який втрачений газета «Шполянські вісті» від 05.08.2014р.); -майновий пай в розмірі 5132 грн, в майні КСП 1 Травня (СТОВ «Першотравневе» с.Лозуватка, Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на майновий пай; -грошові заощадження в ТВБВ №10023/097 с.Лозуватка, Шполянського району в АТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER] в сумі 731,85 грн. на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Дане спадкове майно він та відповідач прийняли і вирішили розділити його в рівних частках по ? частині кожній, а саме по ? частині земельної ділянки, майнового паю і грошових заощаджень. Представник по довіреності відповідачки [PERSON] -[PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечує , щоб за позивачем і відповідачем було визнано право власності на спадкове майно: земельну ділянку, майновий пай і грошові заощадження. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті матері [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,19 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 69476 грн., розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON]. на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] (який втрачений газета «Шполянські вісті» від 05.08.2014р.), майновий пай в розмірі 5132 грн, в майні КСП 1 Травня (СТОВ «Першотравневе» с.Лозуватка, Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на майновий пай і грошові заощадження в ТВБВ №10023/097 с.Лозуватка, Шполянського району в АТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER] в сумі 731,85 грн. на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] і [PERSON]право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] і розділити його між сторонами в запропонованому ними варіанті по ? частині земельної ділянки, майнового паю і грошових заощаджень кожному. На підставі викладеного, ст. ст.1268, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на будівлю вісової та навісу по вул..Шевченка,82, с.Надточаївка, Шполянського району, мотивуючи тим, що 26.12.2007р. позивач [PERSON] придбав у арбітражного керуючого [PERSON] приміщення вісової, розташованої в с.Надточаївка, Шполянського району, яка була включена до пайового фонду КСП ім..Кірова, с.Надточаївка, про що був складений договір купівлі-продажу та акт прийому передачі. 17.12.2014р. була проведена незалежна оцінка майна, згідно якої вартість будівлі вісової становить 9352грн., була виготовлена технічна документація на будівлю вісової, розташованої по вулиці Шевченка,82, с.Надточаївка, Шполянського району. 18.12.2014р. рішенням №62 виконавчого комітету Надточаївської сільської ради за позивачем [PERSON] було визнано право власності на будівлю вісової, але Державна Архітектурно-Будівельна Інспекція зареєструвати право власності на будівлю не може в зв»язку з тим, що будівля була побудована до 1992р. (1970р.). В зв»язку зі змінами в «Тимчасовому положенні про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» при зверненні позивача до Державної реєстраційної служби йому було відмовлено, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що змусило позивача звернувся до суду з даним позовом. Відповідач - Надточаївська сільська рада, Шполянського району позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 26.12.2007р. позивач [PERSON] придбав у арбітражного керуючого [PERSON] приміщення вісової з навісом, розташованої по вул.Шевченка,82, в с.Надточаївка, Шполянського району, яка була включена до пайового фонду КСП ім..Кірова, с.Надточаївка, про що був складений договір купівлі-продажу та акт прийому передачі. 17.12.2014р. була проведена незалежна оцінка майна- будівлі вісової з навісом, згідно якої вартість будівлі вісової з навісом становить 9352грн., також позивач отримав технічну документацію на будівлю вісової, розташованої по вулиці Шевченка,82, с.Надточаївка, Шполянського району. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на будівлю вісової з навісом, розташованих по вул..Шевченка,82, с.Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON]. право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] померла [PERSON], в м.Могилів, Республіка Білорусь, актовий запис про смерть №3 від 22.01.2002.р. по виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради, Шполянського району. Спадщину після її смерті прийняв чоловік [PERSON], але не оформив офіційно право власності на спадщину після смерті [PERSON]. так як помер [INFO], м.Черкаси, актовий запис про смерть №295 від 23.12.2014р. по відділу державної. реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 2,16 га, вартістю 86780грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лозуватської сільської ради, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.). Відповідач - Лозуватська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на тій підставі, що після смерті [PERSON] і [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається зземельної ділянки площею 2,16 га, вартістю 86780грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Лозуватської сільської ради, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.).Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно земельну ділянку. На підставі викладеного ст.ст.1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 07.10.2014р. в с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області , актовий запис про смерть № 46 від 08.10.2014р.., по [PERSON] сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 29.07.2014р. [PERSON] зробила заповіт на його ім'я, який був посвідчений [PERSON] сільською радою Шполянського району,реєстр №67 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,31га., вартістю 93272грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах [PERSON] сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] (Омелянівні) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №109301 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 28.08.2015р.). Відповідач [PERSON] сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,31га., вартістю 93272грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах [PERSON] сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] (Омелянівні) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №109301 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 28.08.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 28.01.2015р., актовий запис про смерть №17 від 30.01.2015р. по відділу ДРАЦС реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, мотивуючи тим, що 26.12.2014р. [PERSON] зробила на його імя заповіт, який був посвідчений [PERSON] сільською радою, Шполянського району, реєстр № 116 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельна ділянка площею 2.41 га., вартістю 93272грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах [PERSON] сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №136416, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.07.2015р.). Відповідач [PERSON] сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на імя позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2.41 га., вартістю 93272грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах [PERSON] сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №136416, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 17.07.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 53 від 04.11.2014р. по Матусівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 16.0.2013р. [PERSON] зробила на його ім'я заповіт, який був посвідчений Матусівською сільською радою, Шполянського району, реєстр №630 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: - земельна ділянка площею 2,41 га. вартістю 93272 грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.04.2015р.); -майновий пай в розмірі 5210грн. в майні асоціації «Вільна Україна» с.Матусів, Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER]. Відповідач Матусівська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. . Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на ім'я позивача. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,41 га. вартістю 93272 грн, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.04.2015р.), майновий пай в розмірі 5210грн. в майні асоціації «Вільна Україна» с.Матусів, Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія [NUMBER]. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на вказане спадкове майно. На підставі викладеного, ст.ст.1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер 24.05.2014р., в с.Матусів, Шполянського району,Черкаської області, актовий запис про смерть №23 від 25.05.2014р. по виконавчому комітеті [PERSON] сільської ради Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 30.12.2013р. [PERSON] зробив на його ім'я заповіт, який був посвідчений [PERSON] сільською радою, реєстр №1174 і на день смерті він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -будинковолодіння, розташоване в с.Матусів, вул..Шевченка,17, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди «а», погреба «Б», сараю «В», колодязя №1, огорожу №2 - загальною вартістю - 66881грн., яке належало померлому [PERSON] на праві власності; -земельна ділянка площею 0,30га, вартістю 11171,86 грн. для ведення особистого селянського господарства, розташована на території с.Матусів, [PERSON] сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 038984, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 03.07.2015р.). Відповідач [PERSON] рада позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на імя позивача. Після його смерті залишилося спадкове майно будинковолодіння, розташоване в с.Матусів, вул..Шевченка,17, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку А-1, веранди «а», погреба «Б», сараю «В», колодязя №1, огорожу №2 - загальною вартістю - 66881грн., який належав померлому [PERSON] на праві власності, земельна ділянка площею 0,30га, вартістю 11171,86 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташована на території с.Матусів, [PERSON] сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 11-ЧР № 038984, (який є втрачений газета Шполянські вісті від 03.07.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1222,1225,1261 ЦК України,

Outcome: approved