Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, з тих підстав, що через відсутність правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) - Сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ № 0262896 за № 373 від 08.02.2000 року, виданого на ім`я померлої [PERSON] , вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Тому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) після померлої [INFO] матері [PERSON] , якій право на земельну частку (пай) належало на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0262896 за № 373 від 08.02.2000 року. Рішенням суду від 16 березня 2020 року було вирішено позов [PERSON] задовольнити повністю. Визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) у землях, які перебувають/перебували у колективній власності ВАТ «Сумсько-Степанівське» Сумського району Сумської області розміром 4,21 умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , якій право на земельну частку (пай) належало на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0262896 за № 373 від 08.02.2000 року. Встановлено, що при ухваленні даного рішення суд не вирішив питання стосовно судових витрат, а саме: позивачем не сплачена сума судового збору як за позов майнового характеру. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), при розгляді питання щодо ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи, згідно звіту ТОВ «Центр Експерт Груп» про ринкову вартість майнових прав на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Сумсько-Степанівське» загальною площею 3,62 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), право на яку підтверджено Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія СМ № 0262896 від 08.02.2000 р., що розташована за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, власником якої є [PERSON] , становить 105 250 грн. 00 коп. (арк.с.18). Позивачем при поданні позову до Сумського районного суду Сумської області не був сплачений судовий збір в розмірі 1 052 грн. 50 коп.. При зверненні до суду з позовом представник позивача [PERSON] заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, з умовою, що після відкриття провадження судовий збір буде сплачено (арк.с.23). 13 січня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання. На підставі ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача, відстрочено їй сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі. Встановлено, що при ухваленні вказаного рішення суд не зазначив в резолютивній частині рішення щодо стягнення з позивача на користь держави не сплаченого нею судового збору при подачі позову в сумі 1 052 гривні 50 копійок. При вирішенні розміру стягнення судових витрат суд виходить з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 1 052 грн. 50 коп. несплаченого судового збору з позовних вимог майнового характеру. Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved