Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2008 року ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № ZНК0GК0000000090 за умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 26919,68 доларів США на термін до 31.10.2023 року, а відповідачка зобов,язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договорами поруки , які були укладені між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON], за якими поручительі зобов,язувалися у повному обсязі відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов,язань, що виникли з кредитного договору. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов,язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, поручителі також в добровільному порядку на вимогу банку не повернули достроково борг за кредитним договором, через що позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 108991,38 доларів США, що за курсом 17,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає 1960754 грн.94 коп. та 3654 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 60). Попередньо надавав заяви про розгляд справи в його відстуності ( а.с.50, 55). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, вказавши, що позов визнає частково. ( а.с. 64) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою ( а.с. 62) . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою ( а.с. 63) . Надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов не визнає. ( а.с. 65). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № ZНК0GК0000000090 за умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 26919,68 доларів США на термін до 31.10.2023 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором в той же день банк уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] З кожним окремі договори поруки за якими останні, як поручителі, взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору ( а.с. 14-15). Форма і умови кредитного договору, що укладений сторонами, не суперечить вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. ПАТ КБ « ПриватБанк» виконав умови договору та надав відповідачці кредит. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 05.02.2015 року заборгувала ПАТ КБ « ПриватБанк» 108991,38 доларів США, з яких: 23227,82 доларів США заборгованість за кредитом; 20433,01 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7646 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 52481,25 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором;13,90 доларів США штраф ( фіксована частина); 5189,40 доларів США штраф ( процентна складова). ЇЇ поручителі - співвідповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] також не виконують взятих на себе зобов'язань за договором поруки. Позивач належним чином повідомляв відповідачів про обовязок виконання прийнятих на себе зобов'язань, однак відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] умов кредитного договору в добровільному порядку не виконали, заборгованість не погасили (повідомлення а.с.7 ). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Згідно вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Сума заборгованості за кредитним договором стверджується наданим позивачем розрахунком ( а.с. 3-5 ). Будь яких спростувань цим розрахункам відповідачами не надано. Відповідач [PERSON] в заяві зазначив, що позов не визнає, однак будь яких заперечень стосовно позову не надав. Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Однак, суд вважає, що поручителі зобовязались окремо нести солідарну відповідальність разом із позичальником у разі невиконання або неналежного виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором по двох окремих договорах поруки, а тому заборгованість по кредиту слід стягнути з позичальника та поручителів в солідарному порядку окремо по кожному договору поруки. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved