Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в сумі 77 019,99 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 травня 2013 року між ним, СК «УНІКА Життя» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0643/82/0067687, згідно якого остання отримала кредит за програмою «кредит готівкою» у сумі 50 169,35 грн., з яких 17 169,04 грн. на споживчі цілі, 2 769,35 грн. на сплату страхового платежу та 30 230,96 грн. на погашення заборгованості відповідача перед ним за кредитним договором №014/0643/82/0016962 від 25 серпня 2011 року, з датою остаточного погашення кредиту 20 травня 2019 року та платою за користування ним у розмірі 38,3 % річних. Оскільки відповідач [PERSON] умови вказаного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 24 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 77 019,99 грн., з яких 48 394,61 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 2 265,26 грн.; 12 492,19 грн. - заборгованість по відсоткам, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам - 12 289,07 грн.; 16 133,19 грн. - пеня, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Артимич М.М. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА «Життя» та [PERSON] 20 травня 2013 року був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0643/82/0067687, згідно якого банк надав позичальнику на умовах повернення, строковості та платності кредит на споживчі цілі в розмірі 17 169,04 грн., на сплату страхового платежу в розмірі 2 769,35 грн. та на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 30 230,96 грн. за кредитним договором №014/0643/82/0016962 від 25 серпня 2011 року, а позичальник зобов'язалася у строк до 20 травня 2019 року повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 38,3 процентів річних (а. с. 8-16). Також встановлено, що відповідач [PERSON] порушила вимоги договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0643/82/006787 від 20 травня 2013 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим у такої станом на 24 жовтня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 77 019,99 грн., з яких 48 394,61 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2 265,26 грн.; 12 492,19 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 12 289,07 грн.; 16 133,19 грн. - пеня (а. с. 6-7, 17-23). Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 1.1. договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0643/82/0067687 від 20 травня 2013 року [PERSON] зобов'язалася використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. У відповідності до п. п. 3.2., 10.1., 10.3. вказаного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього Договору. У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань, встановлених цим договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та положень цього Договору. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором, кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що вимога позивача про виконання грошового зобов'язання (а. с. 24) відповідачем виконана не була, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved