Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.04.2015 р. вона є власником автомобіля марки «Renault Master» р.н.з. [NUMBER] , котрий вона придбала у [PERSON] Постановою державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 18.08.2015 р. накладено арешт на даний автомобіль, хоча жодних боргів не має і не є боржником по виконавчих провадженнях, а тому вважає, що арешт на майно накладено неправомірно. Обтяження належного їй на праві приватної власності автомобіля обмежує здійснення її, як власника вказаного майна, своїх повноважень на розпорядження даним майном, а тому просить зняти арешт на даний транспортний засіб та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження (арешт майна) автомобіля «Renault Master» 2006 року випуску, р.н.з. [NUMBER] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позовної заяви підтримує повністю. Відповідач [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з`явились, однак подали заяви в якій просить проводити розгляд справи у їхній відсутності, вимоги визнають. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, [PERSON] з 21.04.2015 р. є власником транспортного засобу марки «Renault Master», р.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Із постанови державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції від 18.08.2015 р. вбачається, що на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду від 24.07.2015 р. накладено арешт на даний транспортний засіб. У даному виконавчому провадженні боржником є [PERSON] , а стягувачем - [PERSON] . Із дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.07.2015 р. встановлено, що даний арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Таким чином, з наведеного слідує, що на час накладення арешту на транспортний засіб [PERSON] не була власником цього майна, оскільки з 21.04.2015 р. власником цього автомобіля є [PERSON] . Також [PERSON] не була стороною у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, та не є стороною виконавчого провадження №48317248. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Оскільки [PERSON] на час накладення арешту на транспортний засіб марки «Renault Master» р.н.з. [NUMBER] була його власником і не є стороною виконавчого провадження №48317248, а тому обтяження належного їй на праві приватної власності транспортного засобу без достатніх правових підстав на це, обмежує позивача, як власника цього майна, права розпорядження цим майном, а тому арешт слід зняти і виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля «Renault Master» 2006 року випуску, р.н.з. [NUMBER] , що був накладений постановою Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 18.08.2015 р. ВП № 48317248. Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved