Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 24.12.2012 року між [PERSON] та міським комунальним підприємством «Реклама» був укладений договір № 24-12/12 про надання поворотної фінансової допомоги. На підставі п. 2.1 даного договору позивач надав МКІІ «Реклама» поворотну фінансову допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. 26.12.2012 року між позивачем на Відповідачем було укладено аналогічний договір за № 26-12/12, згідно якого позивач надав підприємству поворотну фінансову допомогу в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень . Відповідно до п. п. З.1., 3.2. вказаних Договорів поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за письмовою вимогою Кредитора, але не пізніше 3 календарних місяців з моменту підписання договору. Повернення грошових коштів проводиться на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 3-х робочих днів шляхом видачі грошових коштів Кредитору з каси підприємства або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Кредитора в установі банку. Пунктом 4.2. даних догорів передбачено, що у випадку порушення відповідачем вимог умов п. 3.2. договору. Кредитору виплачуються штрафні санкції з розрахунку подвійної ставки ІІБУ за кожний день прострочки. Протягом лютого-квітня 2013 року МКП «Реклама» повернуто позивачу 4500 гривень в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними договорами про надання поворотної фінансової допомоги. В подальшому ніяких виплат в рахунок повернення наданої позивачем поворотної фінансової допомоги відповідачем не проводилось. В жовтні 2013 року позивач звернувся до МКП «Реклама» з письмовою вимогою про повернення фінансової допомоги, яка була частково задоволена, заборгованість в розмірі 7700 гривень частково погашена. Станом на 01.07.2014 за МКІІ «Реклама» існувала кредиторська заборгованість - поворотна фінансова допомога в сумі 32 800 (тридцяті, дві тисячі вісімсот) гривень на користь [PERSON]. 10.07.2014 року вказана заборгованість в розмірі 4 520 гривень частково погашена. 18.11.2014 позивач повторно звернувся з письмовою вимогою до відповідача про повернення заборгованості за договорами № 24-12/12 від 24.12.2012 іа № 26-12/12 від 26.12.2012, яка складає 28 280 гривень, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок в АКІБ «Укрсиббанк». Однак, відповідачем вимогу позивача задоволено не було та протягом зазначених у договорах строків кошти йому не повернуто. 12.01.2015 відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 100 гривень в рахунок повернення поворотної фінансової допомоги за договором № 26-12/12 від 26.12.2012. Відповідно до відповіді на запит адвоката станом на 14.01.2015 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 28 180 гривень, яка до цього часу не погашена. Витрати на юридичну допомогу складають 2500,00 гривень, які позивач також вважає за необхідне стягнути з відповідача в якості судових витрат у справі. Просить, суд, стягнути з міського комунального підприємства «Реклама», код 30208479, (вул. Гайдара, 4 м. Чернівці, 58029) на користь [PERSON] (вул. Коперника, 2/23 в м. Чернівці ) 39 351,85 (тридцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят одну) гривень, з яких 28180 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги № 24-12/12 від 24.12.2012 та № 26-12/12 від 26.12.2012, 7 521,06 грн. пені, 1150,79 грн. відсотків та 2500, 00 грн. витрат на юридичну допомогу. Позивач в судове засідання не зявився, зявилися представники позивача в судове засідання зявилися надали суду заяву про збільшення позовних вимог а саме просили стягнути 63353,00 гривень, з яких 48207,86 грн. - сума боргу з урахуванням інфляції, 1433,7 грн. - 3% річних, 10584,40 грн. - штрафні санкції по договорам, 2500 грн. - витрат на правову допомогу, 627,25 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання зявився не зявився, зявився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 24.12.2012 року між [PERSON] та міським комунальним підприємством «Реклама» був укладений договір № 24-12/12 про надання поворотної фінансової допомоги. На підставі п. 2.1 даного договору позивач надав МКІІ «Реклама» поворотну фінансову допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. 26.12.2012 року між позивачем на Відповідачем було укладено аналогічний договір за № 26-12/12, згідно якого позивач надав підприємству поворотну фінансову допомогу в сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень . Відповідно до п. п. З.1., 3.2. вказаних Договорів поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за письмовою вимогою Кредитора, але не пізніше 3 календарних місяців з моменту підписання договору. Повернення грошових коштів проводиться на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 3-х робочих днів шляхом видачі грошових коштів Кредитору з каси підприємства або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Кредитора в установі банку. Пунктом 4.2. даних догорів передбачено, що у випадку порушення відповідачем вимог умов п. 3.2. договору. Кредитору виплачуються штрафні санкції з розрахунку подвійної ставки ІІБУ за кожний день прострочки. Протягом лютого-квітня 2013 року МКП «Реклама» повернуто позивачу 4500 гривень в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними договорами про надання поворотної фінансової допомоги. В подальшому ніяких виплат в рахунок повернення наданої позивачем поворотної фінансової допомоги відповідачем не проводилось. В жовтні 2013 року позивач звернувся до МКП «Реклама» з письмовою вимогою про повернення фінансової допомоги, яка була частково задоволена, заборгованість в розмірі 7700 гривень частково погашена. Станом на 01.07.2014 за МКІІ «Реклама» існувала кредиторська заборгованість - поворотна фінансова допомога в сумі 32 800 (тридцяті, дві тисячі вісімсот) гривень на користь [PERSON]. 10.07.2014 року вказана заборгованість в розмірі 4 520 гривень частково погашена. 18.11.2014 позивач повторно звернувся з письмовою вимогою до відповідача про повернення заборгованості за договорами № 24-12/12 від 24.12.2012 іа № 26-12/12 від 26.12.2012, яка складає 28 280 гривень, шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок в АКІБ «Укрсиббанк». Однак, відповідачем вимогу позивача задоволено не було та протягом зазначених у договорах строків кошти йому не повернуто. 12.01.2015 відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в сумі 100 гривень в рахунок повернення поворотної фінансової допомоги за договором № 26-12/12 від 26.12.2012. Відповідно до відповіді на запит адвоката станом на 14.01.2015 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 28 180 гривень, яка до цього часу не погашена. Витрати на юридичну допомогу складають 2500,00 гривень, які позивач також вважає за необхідне стягнути з відповідача в якості судових витрат у справі. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Outcome: approved