overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 11.02.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 21826 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 79 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21826 (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять шість) гривень 79 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.02.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 21826 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 79 коп., яка складається з 4841 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 13019 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2450 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1015 грн. 56 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 11.02.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 11.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12772.28 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12772.28 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12772.28 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп. та судові витрати, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 11.02.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 11.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12772.28 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 324 грн. 88 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8463 грн. 01 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 584грн.39 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 11.05.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №DNH4KP20831636, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3554,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.07.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 74349 (сімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять) гривень. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74349 (сімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять) гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 11.05.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3554,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.07.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 74349 (сімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять) гривень., яка складається з 3462 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 20724 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 46145 грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3516 грн. 62 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 11.05.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 23741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одна) гривня 90 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одна) гривня 90 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 11.05.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 23741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одна) гривня 90 коп., яка складається із - заборгованості за кредитом - 2802 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16482 грн. 70 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2850 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1106 грн. 76 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 11.10.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16309 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч триста девять) гривень 90 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16309 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч триста девять) гривень 90 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 11.10.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16309 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч триста девять) гривень 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 8031 грн. 28 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7025 грн. 77 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 752 грн. 85 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості з\~[PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що 11.10.2013\~року,\~ між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.02.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 126875 (сто двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят пять). Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 126875 (сто двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят пять)., та покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа до суду надійшла 15.03.2019 року та була призначена до судового розгляду на 25.04.2019 рік. Судом встановлено,\~що 11.10.2013\~року,\~ між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.02.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 126875 (сто двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 55 коп., яка складається із заборгованість за кредитом 5781 грн. 80 коп., заборгованість по процентам 121093 грн. 75 коп. Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~[PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 13.02.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 7121 грн. 93 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 01.07.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 19428 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 60 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19428 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 60 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 13.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 7121 грн. 93 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 01.07.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 19428 (дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 6044 грн. 59 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3411 грн. 73 коп., заборгованості за комісією - 5077 грн. 38 коп., штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 4894 грн. 90 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 13.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14445 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 81 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14445 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 81 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 13.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14445 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 81 коп., яка складається із - заборгованості за кредитом - 1312 грн. 02 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9119 грн. 70 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2850 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 664 грн. 09 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved