Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу), мотивуючи його тим, що 18 вересня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АС/2190479 зі строком дії з 19.09.2013 року по 18.09.2014 року. 19 вересня 2013 року на автодорозі Камянець Подільський Білогіря, у с. Коровє Теофіпольського району, з вини [PERSON], водія автомобіля Citroen Jumper, державний номер [NUMBER], сталася дорожньо транспортна пригода зіткнення з автомобілем «ZAZ TF699P ZNH», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП водій [PERSON] загинув. Вина [PERSON] встановлена вироком Теофіпольського районного суду від 04.07.2014 року по справі № 685/519/14-к. До ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулась дружина загиблого [PERSON], як потерпіла особа, що набула вимоги страхового відшкодування за полісом №АС/2190479. ПрАТ «Страхова компанія «Перша» вище зазначену ДТП визнало страховою подією та згідно Акту огляду транспортного засобу, Звіту № 2/2412 про оцінку колісного транспортного засобу від 24.12.2013 року, було проведено розрахунок суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «ZAZ TF699P ZNH», державний номер [NUMBER]. Страхове відшкодування в розмірі 38243 грн. 60 коп. було затверджене Страховим актом № ЦВ 23-7903 від 22.05.2014 року та виплачено [PERSON] У звязку зі смертю [PERSON] на підставі поданих [PERSON] документів ПрАТ «Страхова компанія «Перша» було здійснено розрахунок розміру відшкодування шкоди, повязаною зі смертю потерпілого. Вказане вище відшкодування затверджене Страховим актом №ЦВ 23-8100 від 08.07.2014 року та виплачено 05.08.2014 року. Загальний розмір страхового відшкодування, що ПрАТ «Страхова компанія «Перша» сплатило на користь [PERSON] склав 55 806 грн. 60 коп. [PERSON] в добровільному порядку відмовився відшкодувати понесені у звязку із виплатою страхового відшкодування збитки, тому просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] 55 806 грн. 60 коп. страхового відшкодування та сплачений судовий збір. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач позов визнав частково. Представник відповідача позов визнав частково та пояснив, що вироком Теофіпольського райсуду від 4 липня 2014 року з відповідача на користь потерпілої [PERSON] та її дітей стягнено по 75000 грн моральної шкоди, тобто відповідач вже поніс цивільну відповідальність за спричинення моральної шкоди потерпілим, тому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 13764 грн задоволенню не підлягають. Вислухавши пояснення представника відповідача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АС/2190479 зі строком дії з 19.09.2013 року по 18.09.2014 року. 19 вересня 2013 року на автодорозі Камянець Подільський Білогіря, у с. Коровє Теофіпольського району, з вини [PERSON], водія автомобіля Citroen Jumper, державний номер [NUMBER], сталася дорожньо транспортна пригода зіткнення з автомобілем «ZAZ TF699P ZNH», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП водій [PERSON] загинув. Вина [PERSON] встановлена вироком Теофіпольського районного суду від 04.07.2014 року по справі № 685/519/14-к. Згідно страхових актів № ЦВ 23-7903 від 22.05.2014 року та № ЦВ 23-8100 від 08.07.2014 року ПрАТ «Страхова компанія «Перша» виплатила на користь [PERSON] страхові відшкодування на загальну суму 55 806 грн. 60 коп.- 38243,60 грн відшкодування за пошкодження автомобіля, 13764,00 грн відшкодування моральної шкоди та 3799,00 грн відшкодування витрат на поховання. У ч. 4 ст. 61 ЦПК визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі - право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення Статтею 22 п.22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено: у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи Згідно ст. 38 п.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд критично оцінює заперечення відповідача в частині вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки вироком Теофіпольського райсуду від 4 липня 2014 року встановлено, що цивільний позов в кримінальній справі заявлено потерпілою в розмірі по 75000 грн їй та її неповнолітнім дітям з врахуванням часткового відшкодування підсудним моральної шкоди їй та її неповнолітнім дітям, за винятком шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком. Підсудний повністю визнав позовні вимоги. Таким чином, суд прийшов до висновку, що при задоволенні позовних вимог страховика в частині стягнення 13764,00 грн моральної шкоди, відповідач не буде нести подвійну цивільну відповідальність, оскільки цивільний позов в кримінальній справі було заявлено за мінусом шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховиком. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним витрати по сплаті судового збору. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу необхідно стягнути 55 806 грн. 60 коп. сплачених страхових відшкодувань та 1218 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved