Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що згідно протоколу загальних зборів ПАФ «ім. Шевченка» №2 від 22.03.2003р. в цілому піднавіс (зерносклад) поз. №3 виділено ряду пайовиків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , всі частки яких передано у користь позивача. 05.04.2003р. вказаними пайовиками на ім`я голови ЦМК ПАФ «ім. Шевченка» подано заяви про передачу їх майнових паїв в частині будівель у користь позивача. Цього ж дня позивачем на ім`я голови ЦМК подано заяву про оформлення у власність вказаного приміщення зерноскладу. В даний час ПАФ «ім. Шевченка» ліквідовано. Маючи протокол загальних зборів ЦМК про передачу у власність зерноскладу позивач вважав, що набув на нього право власності і інше оформлення не потрібне. Однак, в даний час зясувалось, що крім отримання у ПАФ «ім. Шевченка» вищевказаних документів, реєстрація права власності на належну йому будівлю не проведена. Рішенням виконкому Варязької сільської ради від 09.07.2020р. присвоєно нежитловій будівлі (зерноскладу) в [ADDRESS] . Згідно наданих позивачу державним реєстратором роз`яснень, виписка з протоколу загальних зборів згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в даний час не є документом для внесення у реєстр речових прав інформації про проведення реєстрації права власності та з метою захисту майнових прав позивачу рекомендовано звернутись до суду. Просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю зерносклад (поз.3) загальною площею 613,3 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Варязької сільської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просить проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Дослідженою випискою з протоколу загальних зборів пайовиків ПАТ «ім. Шевченка» №2 від 22.03.2003р., встановлено, що згідно такого вирішено виділити під навіс на зерно (зерносклад) пайовикам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Всі частки передані в користь [PERSON] . Відповідно до відповіді на запит із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАФ «ім. Шевченка», що в с. Варяж Сокальського району, ліквідовано - 30.05.2005р. Згідно копій свідоцтв про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та долучених до них заяв, встановлено, що їх майнові паї в частині будівель передані в користь [PERSON] , в рахунок піднавісу на зерно. Відповідно до рішення виконкому Варязької сільської ради «23 від 09.07.2020р., встановлено, що таким присвоєно нежитловій будівлі (зерноскладу), загальною площею 613,3кв.м. в с. Варяж, адресу - [ADDRESS] . Дослідженим технічним паспортом на (зерносклад (поз.3), що знаходиться по [ADDRESS] , встановлено, що його загальна площа становить 613,3кв.м. Як встановлено в ході розгляду справи, у позивача відсутня можливість провести реєстрацію права власності на належну йому будівлю зерноскладу на підставі наявного у нього протоколу загальних зборів пайовиків ЦМК, оскільки такий згідно ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не є документом для внесення у реєстр речових прав інформації про проведення реєстрації права власності. Разом з тим, згідно п.9 ч.1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на належну йому будівлю зерноскладу підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved