Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-08513-260811 від 26.08.2011 року, посилаючись на те, що відповідачці було надано кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладення кредитного договору 5000 грн. Відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 22.08.2014 року відповідачка мала прострочену заборгованість в сумі 9041 грн. 30 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно вимог позовної заяви просить розглядати справу без участі представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положеньцього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. В ст.1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 26.08.2011 року сторони уклали договір №003-08513-260811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Позивач відповідно до п.1.2 договору відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України, надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Згідно п.2.1 момент надання відповідачці кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів відповідачки. Відповіднодо п.2.3 договору відповідачка зобовязалася сплачувати проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені в Тарифах. Відповідачка зобов`язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п.3.6 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки). Відповідно до п.3.7 у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів, відповідачка сплачує пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком ціни позову за договором №003-08513-260811 від 26.08.2011 року. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Станом на 22.08.2014 року заборгованість відповідачкиза кредитним договором №003-08513-260811 від 26.08.2011 року становить - 9191 грн. 30 коп., з яких 5423 грн. 34 коп. - тіло кредиту, 1487 грн. 86 коп. прострочене тіло кредиту, 2130 грн. 10 коп. заборгованість за комісіями, 150 грн. пеня, що підтверджується розрахунком ціни позову. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором суду не представлено. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №003-08513-260811 від 26.08.2011 рокув сумі 9041 грн. 30 коп., з яких 5423 грн. 34 коп. - тіло кредиту, 1487 грн. 86 коп. прострочене тіло кредиту, 2130 грн. 10 коп. заборгованість за комісіями. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Інші докази сторін не спростовують висновки суду, зазначені в цьому судовому рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved