Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 17 жовтня 2013р. ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір №00596615 про відкриття та обслуговування поточного рахунку №26251719300136 у гривні з оформленням платіжної картки, здійснює обслуговування картки. У відповідності до додаткової угоди №1 від 17.10.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 00596615 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013р. гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 1874,60 грн. (одна тисячя вісімсот сімдесят чотири грн. 60 коп.), шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.10.2013 р. по 16.10.2015 р. із сплатою 32 (тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, тарифи. Відповідачка по теперішній час ухиляється від взятих на себе зобов'язань перед банком, та не повертає кредитні кошти у результаті чого у неї виникла заборгованість. На підставі наведеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 3706,44гривень; судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення. Судом встановлено, що 17 жовтня 2013р. ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] уклали договір №00596615 про відкриття та обслуговування поточного рахунку №26251719300136 у гривні з оформленням платіжної картки, здійснює обслуговування картки. У відповідності до додаткової угоди №1 від 17.10.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 00596615 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 17.10.2013 р. гр. [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 1874,60 грн. (одна тисячя вісімсот сімдесят чотири грн. 60 коп.), шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 17.10.2013 р. по 16.10.2015 р. із сплатою 32 (тридцять два) % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором було здійснено відповідачем 27.06.2014 року в сумі 0,61 грн. погашено кредит та в сумі 23,39 грн. сплачено проценти, нархованих за період з 01.05.2014 р. по 31.05.2014 р.. Відповідачка свої зобовязання за Кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у неї виникла заборгованість перед банком, яка станом на 23.03.2015 р. становить 3706,44 (три тисячі сімсот шість грн. 44 коп.) грн. та складається з наступних сум: -заборгованість за кредитом - 839,87 грн.; -заборгованість за процентами за користування кредитом - 245,09 грн.; -неустойка (пеня та/або штраф) за прострочення сплати кредиту - 1400,00 грн.; -неустойка (пеня та/або штраф) за прострочення сплати процентів - 1100,00 грн.; -сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 86,92 грн. -сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 23,41 грн. -3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 9,05 грн. -3% річних (згідно статті 625 Цивільного кодексу України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 2,10 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогами про дострокове погашення заборгованості №501/058 чр від 22.10.2014 р. та №546/058 чр від 07.11.2014 р., які відповідачем були залишені без відповіді та задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до п. 6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 7 Кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно положень п. 19 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Пунктом 16 Кредитного договору передбачено, що у разі несплати Власником Рахунку 2 (двох) платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення Кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, Власник Рахунку зобовязаний повернути Кредитну лінію, сплатити проценти за користування Кредитною лінією. У відповідності до п. 14 Кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків плати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку штраф за кожен факт такого порушення у розмірі 100,00 грн. Сплата штрафу не звільняє Власника рахунку від виконання всіх зобов'язань за Договором та Додатковою угодою, штраф стягується щомісячно до моменту усунення такого порушення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 525-536, 599, 611,612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved