Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що відносини між ними не склалися, відповідачка просила в нього грошей на лікування онука, а потім він дізнався, що вона його використовувала, сміялася з нього. З весни 2020 року вони з відповідачкою спільно не проживають. Шлюб між ними існує формально і примирення між ними неможливе. Подальше перебування у формальному шлюбі суперечить його інтересам. Дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує, примирення не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій позов визнає, згідна на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 11 січня 2016 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Королівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Зважаючи на те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. \~ \~ \~ \~З відповідачки в користь позивача слід стягнути 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved