Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом про\~стягнення заборгованості\~за договором\~позики,\~відповідно до\~якого просив\~стягнути з\~[PERSON] в розмірі 3\~198 \~771, 56 гривень, з них: 164 000 грн. сума основного боргу, 161 704 грн., сума індексу інфляції, 2\~480\~235, 96 грн. проценти за користування коштами, 392\~831,60 грн. 3% річних. В обґрунтування позову зазначив, що 5 грудня 2012 року між [PERSON]\~та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові грошові кошти, а останній зобов'язався використати таку позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві з урахуванням інфляції до 5 грудня 2013 року. Відповідно до п. 1 договору, розмір отриманої позики становить 164 000 гривень. Ухвалою суду\~від \~31\~липня 2018\~року скасовано заочне рішення, винесене\~Кіровським районним судом м. Кіровограда від 01.08.2017 року по справі за позовною заявою [PERSON]\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~договором позики\~та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. Позивач\~в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] невиплачених в строк на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 05.12.2012 року по р. № 1156 був повернутий йому державним виконавцем за його заявою про повернення виконавчого документу, а тому він має право звернутись до суду за захистом порушеного свого права. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомила, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслала, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 5 грудня 2012 року між [PERSON]\~та [PERSON]В було укладено нотаріально посвідчений договір позики, за яким позикодавець передав у власність позичальнику готівкові грошові кошти, а останній зобов'язався використати таку позику на власний розсуд і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк визначений цим договором. Відповідно до п. 1 Договору, розмір отриманої позики становить 164 000 гривень. Відповідно до п.1 Договору, позика надається строком до 5 грудня 2013 року. 23 січня 2014 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] невиплачених в строк на підставі договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 05.12.2012 року по р. № 1156 грошових коштів у сумі 164 000,00 гривень, строк повернення яких настав 05.12.2013 року. Виконавчий напис було зареєстровано в реєстрі за № 55. На підставі вказаного вище виконавчого напису № 55 від 23.01.2014 року державним виконавцем Кіровського відділу ДВС державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 27 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 41710494 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 164 000,00 грн. Державним виконавцем\~Фортечного відділу\~ДВС державної\~виконавчої служби\~м.\~Кропивницького Головного\~територіального \~управління юстиції\~ у\~Кіровоградській області\~ 13.02.2018\~року винесено\~постанову \~про повернення\~ виконавчого\~ документа\~ стягувачу\~ [PERSON]\~на підставі\~його заяви\~про повернення\~виконавчого документу без подальшого виконання. На сьогоднішній день жодних доказів часткової або повної сплати позики суду не надано. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Індекс інфляції: за грудень 2012 - 100,2%, за 2013 рік - 100,5%, за 2014 рік - 124,90%. за 2015 рік 143,31%, за 2016 рік - 112,4% , за 2017 рік - 113,7%, січень-серпень 2018 року - 103,6% загальної за період - 198,6 відсотків, сума інфляції за період: 164000*198,6/100-164000=161704 грн., сум боргу з урахуванням індексу інфляції за період становить 164000* 198,6/100 = 325704 гривень. Відповідно до п. 1 Договору позики від 05.12.2012 року сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 325 704 гривень. Облікова ставка Національного банку України за період грудень 2013 року по серпень 2018 року включно становить 861,5 %, а саме (6,50 * 4 +9,50 * 3 +12,50 *4 +14,00 *3 +19,50 +30,00 * +27 +22,00 *7 +19 +18 +16,50 +15,50*2 +15*2+14*4+13 +12,5*4+13,5+14,5+16,0+17*4+18=26+28,5+50+42+19,50+150+27+154+19+18+16,50+31+31+56+13+50+13,5+14,5+16+18+68 = 861,5 %. Сума боргу з урахуванням суми індексу інфляції та процентної ставки НБУ за період грудень 2013 року по серпень 2018 року включно становить 325704*861,5% /100 = 2 805939,9 гривень, сума процентів за користування коштами: 2 805939,96 -325704 = 2480/235,96 гривень. Період прострочення з 5 грудня 2013 року по серпень 2018 року становить 9,25% річних (3%*4 роки + за 8 місяців* 0,25%) від простроченої суми станом на 5 січня 2017 року, що становить 2\~805 939,96*14/100=392 831,60 гривень Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, процентної ставки НБУ за період та 3% річних становить 2 \~805 939,96 грн. +392 831,60 грн. = 3\~198 \~771, 56 гривень. Відповідно до положень ч.1 ст.11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, у відповідності до положень ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. 1047 Цивільного кодексу України,\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~при цьому\~на підтвердження\~укладення договору\~позики та\~його умов\~може бути\~представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 1049\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 610\~Цивільного кодексу\~України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Outcome: approved