Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючи на те, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], отримують житлово-комунальні послуги згідно укладеного Договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг від 21 серпня 2008 року, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з листопада по грудень 2014 року й з січня по квітень 2015 року в загальній сумі 1 154 грн. 22 коп. Окрім того, ним ставиться вимога про стягнення 316 грн. 42 коп. - індексу інфляції та 12 грн. 25 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 1 482 грн. 90 коп. В судовому засіданні представник позивача Шишова Ю.С., діюча на підставі довіреності від 20 квітня 2015 року (а.с.34), позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила їх задовольнити у повному обсязі: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] 1 482 грн. 90 коп. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS], отримують житлово-комунальні послуги згідно укладеного Договору про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг від 21 серпня 2008 року, при цьому не виконують зобов»язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є балансоутримувачем даного будинку, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати за період з листопада по грудень 2014 року й з січня по квітень 2015 року в загальній сумі 1 154 грн. 22 коп. (а.с.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19-20). Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов»язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов»язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором. За період проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в період з листопада по грудень 2014 року й з січня по квітень 2015 року щоденно надавались житлово-комунальні послуги. Відповідач щомісяця отримував від позивача рахунки на оплату квартирної плати та комунальні послуги із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за період з листопада по грудень 2014 року й з січня по квітень 2015 року в загальній сумі 1 154 грн. 22 коп. (а.с.6). Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Окрім того, позивачем ставиться вимога про стягнення 316 грн. 42 коп. - індексу інфляції та 12 грн. 25 коп. - трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, а всього - 1 482 грн. 90 коп. (а.с.6), яка підлягає задоволенню. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved