Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36823,75 грн. за кредитним договором №DNH4КР82760328 від 09.11.2006. В подальшому позивачем подано уточнену позовну заяву, мотивуючи уточнені позовні вимоги тим, що 09.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №DNH4КР82760328, відповідно до якого вона отримала кредит у розмірі 5296,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 22.03.2013 року за нею утворилася заборгованість в сумі 33168,16 грн., з яких: 3108,02 грн. заборгованість за кредитом; 11692,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 16312,09 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1555,63 грн. штраф (процентна складова). Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення зазначеної заборгованості, яку було частково стягнуто за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2013 року в розмірі 19093,83 грн., з яких: 3108,02 грн. заборгованість за кредитом; 11692,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2237,76 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1555,63 грн. штраф (процентна складова). На даний час рішення суду не виконано, грошові кошти не стягнуто, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань за договором та рішенням суду, заборгованість не погашає. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29775,09 грн., з яких: 6116,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період 23.03.2013 року по 01.12.2015 року; 21764,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 26.06.2013 року по 01.12.2015 року; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1394,05 грн. штраф (процентна складова); а також судові витрати у розмірі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча судова повістка надсилалась за адресою її проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором (заявою позичальника) №DNH4КР82760328 від 09.11.2006 року, копії рахунку №1508 від 09.11.2006 року, копії акту прийому-передачі від 09.11.2006 року, копії накладної від 09.11.2006 року, відповідно до умов і правил надання банківських послуг (а.с.7,8-11,12,13), відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5296,20 грн. на строк 18 місяців по 09.05.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобовязання нею по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та «Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам» строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Даним кредитним договором передбачено нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобовязань. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобовязання за вказаним договором, а тому рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.06.2013 року, в рахунок погашення кредитної заборгованості з [PERSON] стягнуто 19093,83 грн. (а.с.4). Зазначеним рішенням стягнуто основний борг (тіло кредиту), відповідні відсотки, пеню та штрафи за несвоєчасність виконання зобовязання. На даний час рішення суду не виконано, грошові кошти не стягнуто, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань за договором. Беручи до уваги розрахунок наданий представником позивача з урахуванням попереднього рішення суду від 26.06.2013 року, судом встановлено, що станом на 01.12.2015 року за відповідачем [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 29775,09 грн., з яких: 6116,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період 23.03.2013 року по 01.12.2015 року; 21764,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 26.06.2013 року по 01.12.2015 року; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1394,05 грн. штраф (процентна складова). Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вказана норма права не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу. Тобто наявність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань та не виключає відповідальності відповідача за порушення строків розрахунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 29775,09 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн.

Outcome: approved