Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної. В позові зазначив, що між ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] , укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту № АМ/8896729 від 19.01.2019 року, за умовами якого позивач взяв на себе грошове зобов`язання компенсувати відповідачу витрати за пошкодження транспортного засобу автомобіля «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] . 04.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , «Honda CIVIK», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON] ), яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 05.12.2019 року до позивача звернувся [PERSON] із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. На підставі висновку/калькуляції від 05.12.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак [NUMBER] , становить 21\~603,97 грн. 05.05.2020 року до позивача звернувся власник транспортного засобу «Mazda 3», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] із заявою на виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 143895, визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 20\~603,97 грн., яке було виплачено заявнику, що підтверджується копією платіжного доручення № 8609 від 21.05.2020 року. Беручи до уваги, що відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 20\~603,97 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а також витрати понесені на сплату судового у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2020 року зазначена цивільна справа 13.10.2020 року надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 31 ЦПК України та у відповідності до автоматизованої систе-ми документообігу передана в провадження судді Щасливої О.В. Ухвалою судді від 16.10.2020 року справу прийнято до розгляд, відкрито прова-дження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомлення) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відповідач відзив на позов не подав. У відповідності до ст.ст. 211, 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За згодою представника позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] , укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту № АМ/8896729 від 19.01.2019 року, за умовами якого позивач взяв на себе грошове зобов`язання компенсувати відповідачу витрати за пошкодження транспортного засобу автомобіля «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 04.12.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних за-собів «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням Вішнє-ва Я.Ю., «Honda CIVIK», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda 3», державний номерний знак [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON] ), яким керував Козловський Рус-лан Леонідович. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2019 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засо-бу «Daewoo NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. На підставі страхового акту № 143895, визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 20 603,97 грн., яке було виплачено заявнику, що підтверджується копією платіжного доручення № 8609 від 21.05.2020 року. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи те, що ПрАТ «Просто-страхування» виплатила страхове відшкодування відповідачу, вона має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved