Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначають, що 14 вересня 2016 року відповідач звернулася до них із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Згідно поданої декларації особи, які отримують вищезазначену допомогу зобов`язуються повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Згідно з рішеннями Департаменту сім`ї гр. [PERSON] призначено субсидію на період з вересня 2016 року по квітень 2017 року, а у відповідності до пункту 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 з внесеними змінами та доповненнями (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) призначено без звернення з травня 2017 року по квітень 2018 року відповідно до поданої заяви від 14.09.2019 року. З рішень про призначення житлової субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії включно: [PERSON] , [PERSON] (дочка), [PERSON] (мати). Згідно до абз. п. 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, з місяця, в якому виявлено порушення. На підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій згідно інформаційної довідки від 31.08.2018 року виявлено, що гр. [PERSON] не задекларувала дохід гр. [PERSON] , від отримання державної соціальної допомоги, що є особою з інвалідністю III групи з дитинства. Актом Департаменту від 05.09.2018р. виведено переплату призначеної субсидії відповідачу за період з 01.09.2016р. по 31.04.2018р., яка становить 3500 грн. 91 коп. Позивач вказує, що Департаментом направлялися відповідачу письмові повідомлення про припинення надання житлової субсидії та повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 3500 грн. 91 коп., однак відповідач жодних дій по їх поверненню в добровільному порядку не вчиняє. Відповідно до абз. 10 п.20 цього Положення у разі коли громадяни добровільно не повернули надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Крім цього, вказали що на час проведення претензійної роботи мати відповідачки гр. [PERSON] померла [INFO] , тому позов пред`являється до одного відповідача. Право на звернення до суду також передбачено ст. 18-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Просять стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), яка прож. в [ADDRESS] , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 3500,91 грн. надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії на рахунок: UA968201720343190004000042365 ДКСУ м.Київ, ЄДРПОУ 26075395; а також 2102,00 грн. понесених позивачем судових витрат на рахунок: UA618201720344260001000042365 Департамент праці та соціального захисту населення міської ради в ГУДКСУ у м.Чернівцях Чернівецької області, ЄДРПОУ 26075395. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2020 року по справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін. Згідно ухвали суду відповідачу наданий термін в п`ятнадцять днів для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином судовою повісткою за зареєстрованою адресою проживання, про поважність причин неявки суд не повідомила. У відповідності до ч.8 п.п.3, 4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи , що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, вважає за можливе у відповідності до вимог ст.ст.128, 223 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідач не подала відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 14 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Шевченківського району м.Чернівці із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією (а.с.4). Згідно рішення Чернівецької міської ради від 30.06.2015р. №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015р. реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради. Згідно п.13 Положення про призначення субсидії громадяни подають до відділу прийому громадян, заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Вказана декларація підлягає обов`язковому заповненню для отримання субсидії, в якій заявник попереджається про відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могла вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Заявою про призначення житлової субсидії, поданої та підписаної [PERSON] передбачено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), зобов`язуються протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії [PERSON] , вбачається що особа яка подала декларацію усвідомлює, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі особа яка отримує вищезазначену допомогу зобов`язуються повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Згідно з рішеннями Департаменту сім`ї гр. [PERSON] призначено субсидію на період з вересня 2016 року по квітень 2017 року, а у відповідності до пункту 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 з внесеними змінами та доповненнями (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) призначено без звернення з травня 2017 року по квітень 2018 року відповідно до поданої заяви від 14.09.2019 року. З рішень про призначення житлової субсидії вбачається, що в розрахунок субсидії включено: [PERSON] , [PERSON] (дочка), [PERSON] (мати) (а.с.6-23). Згідно до абз. п. 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, з місяця, в якому виявлено порушення. На підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій згідно інформаційної довідки від 31.08.2018 року виявлено, що гр. [PERSON] не задекларувала дохід гр. [PERSON] , від отримання державної соціальної допомоги, що є особою з інвалідністю III групи з дитинства (а.с.25). Актом №92/09 проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги Департаменту від 05.09.2018р. виведено переплату призначеної субсидії відповідачу за період з 01.09.2016р. по 31.04.2018р., яка становить 3500 грн. 91 коп. (а.с.26-28). Позивачем Департаментом направлялися відповідачу письмові повідомлення попередження про припинення надання житлової субсидії та повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 3500 грн. 91 коп., однак відповідач в добровільному порядку на письмові попередження не відреагувала (а.с.29-34) . Відповідно до абз.10 п.20 цього Положення у разі коли громадяни добровільно не повернули надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Крім цього, встановлено що на час проведення претензійної роботи мати відповідачки гр. [PERSON] померла [INFO] . Право на звернення до суду також передбачено ст. 18-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. На підставі ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З аналізу зазначених норм вбачається, що з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга\~ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Таким чином, суд оцінюючи, повно всебічно докази по справі, прийшов до висновку, що відповідачем порушені умови надання житлової субсидії передбаченої чинним законодавством, і тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь Департаменту. Згідно ч.ч.1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. Враховуючи положення ч.7\~ст.81 ЦПК України\~суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідачів на\~користь позивача\~надміру виплачених\~коштів у\~виді житлової\~субсидії в\~розмірі 3500,91\~грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.3). У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого Позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним дорученням від 13.11.2020 року в розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved