overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних дітей, які на даний час досягли повноліття. Між сторонами втрачено любов та повагу, в них різні погляди на життя. Подружні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено з 2016 року тощо. Відповідач відзиву на позов суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.11.1995р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей. Вже протягом трьох років вони проживають окремо, не підтримують жодних відносин тощо. В судове засідання сторони не прибули. Подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 12.01.2007р. Від даного шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей. В них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини між ними припинено тощо. Відповідач відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2010р. та у них є двоє спільних неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей. Між ними втрачено любов та повагу, примирення та збереження сім`ї неможливе, шлюб існує лише формально тощо. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012р., від якого у них є спільні син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей. Між сторонами втрачено любов та повагу, сім`я розпалася остаточно тощо. Відповідач відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006р. та у них є двоє спільних неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя у них не склалося з огляду на поведінку відповідачки, яка на даний час проживає з іншим чоловіком тощо. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2010р., від якого у них є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є двоє спільних неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON]. Вже протягом півроку разом не проживають та не ведуть спільного господарства тощо. В судове засідання сторони не прибули. Подали заяви, в яких просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Просять шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 25.09.2003р. Від даного шлюбу у сторін є спільні дочки [PERSON], 16.04.2004р.н. та Анна, 12.07.2007р.н. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільна дочка. З червня 2018 року вони проживають окремо, між ними постійно виникали конфлікти та сварки, в них різні погляди на життя, шлюбні відносини вони не підтримують та не спілкуються тощо. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явилася та подала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що причиною причиною погіршення відносин між ними стало те, що позивач перестав приділяти увагу сім'ї. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010р., від якого у них є спільна дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільна неповнолітня дочка. Між ними часто виникають сварки та непорозуміння, їм важко дійти спільної думки тощо. В судове засідання сторони не прибули та подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, настояли на розірванні шлюбу. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.07.2012р., від якого у них є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є спільна неповнолітня дочка, яка проживає разом з ним. Спільне життя не склалося. Ствердив, що дружина народила другу дочку від іншого чоловіка тощо. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.10.2013р., від якого у них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін є троє спільних неповнолітніх дітей. У сторін різні погляди на сімейні відносини, близько трьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту та не спілкуються тощо. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008р., від якого у них є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує наступним. У сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Між ними виникають непорозуміння через несумісність характерів та неналежне ставлення відповідачки до нього. Відповідач залишила його та проживає окремо, між ними втрачено любов та повагу. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.1994р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що спільних дітей у них немає, з квітня 2015 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин тощо. В судове засідання сторони не прибули. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 17.12.2013р. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що спільних дітей у них немає, між ними постійно виникають сварки через поведінку відповідачки, вже протягом року вони не підтримують подружніх відносин тощо. В судове засідання сторони не прибули. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 03.09.1983р. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що спільних дітей у них немає, протягом спільного життя вони не змогли знайти спільних інтересів та поглядів на життя, не змогли порозумітися, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, втратили почуття любові та поваги тощо. В судове засідання сторони не прибули. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 12.05.2011р. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 01.10.1999 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 416. При цьому посилається на те, що шлюбні відносини не склалися в зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки і сварки, шлюбні відносини фактично не підтримують з травня 2013 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. В період з січня 1998 року по жовтень 1999 року позивач перебував з відповідачем в громадянському шлюбі, під час якого була народжена спільна дитина, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 01.10.1999 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 416. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 01.10.1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 440 та свідоцтвом про встановлення батьківства серії [NUMBER] виданого 01.10.1999 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, згідно якого [PERSON], визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 21.08.2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 430. При цьому посилається на те, що шлюбні відносини не склалися в зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки і сварки, шлюбні відносини фактично не підтримують з червня 2014 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Від вказаного шлюбу була народжена спільна дитина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, вважає можливим збереження сім'ї. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 21.08.2010 році у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 430. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане 09.02.2011 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 107. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 24.12.2010 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 498. При цьому посилається на те, що створити справжню сім'ю їм так і не вдалося, з часом сторони виявили що у них зовсім різні погляди на шлюб і сім'ю. На даний момент ведення спільного господарства та бюджету між позивачем та відповідачем припинено. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину- Кушнерьову [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу у його відсутності (а.с. 24) Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати.(а.с.25) Повно з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.12.2010 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що зроблено актовий запис № 498. У сторін є спільна дитина- Кушнерьова [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER]. (а.с.6) Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, сім'я існує формально, а тому шлюб необхідно розірвати, так як причини які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими.

Outcome: approved