Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 15.10.2007 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 03.12.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 3\~619,11 доларів США (що за курсом НБУ на 03.12.2015 р. складає 85\~583,69 грн.). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у звязку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. З договору кредиту № 175/3046-КР3045 від 15.10.2007 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі в сумі 18\~059 доларів США зі сплатою 9,9% річних, стоком погашення 10.10.2014 року. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 03.12.2015 р. складає 3\~619,11 доларів США (що за курсом НБУ на 03.12.2015 р. складає 85\~583,69 грн.), з яких: 49049,59 грн. сума заборгованості за кредитом, 9762,2 грн. заборгованість за відсотками, 24527,52 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2244,38 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 175/3046-КР3045 від 15.10.2007 року станом на 30.12.2015 р. в розмірі 85583,69 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. При визначенні розміру належної до стягнення суми витрат та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача, суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 630 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача по даній справі [PERSON] та відповідача по іншій аналогічній справі [PERSON] У звязку з тим, що солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством, обовязок відшкодування судових витрат покладається на відповідачів в рівних частках. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в розмірі 315 грн.

Outcome: approved