Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Залізничного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, Прокурора Львівської області, Територіального сервісного центру № 5341 МВС України про зняття арешту, в якому просить зняти заборону щодо проведення реєстраційних операцій транспортного засобу MAN 10.224 вантажний рефрижератор, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER], об»єм двигуна 6871, рік випуску 1999, колір зелений, який зареєстрований в Полтавському ВРЕР 08.06.2010 року, д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить автомобіль МАN 10.224 вантажний рефрижератор, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], об'єм двигуна 6871, рік випуску 1999, колір зелений, який він придбав та який зареєстрований в Полтавському ВРЕР 08.06.2010 року, д.н.з. [NUMBER], який він використовує у своїй повсякденній, підприємницькій діяльності. При реєстрації транспортного засобу працівники Полтавського ВРЕР проводили перевірку документів транспортного засобу та проводили експертне дослідження, будь- яких підроблень у документах, які він надавав для реєстрації та на транспортному засобі не виявлено, що вказує на те, що будь-яких протиправних дій він при купівлі-продажу автомобіля не вчиняв. У травні 2017 року йому стало відомо, що 23 травня 2011 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області молодшим радником юстиції Сапуцьким Р.Я. винесена постанова по кримінальній справі № 181-0311 порушеній щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУВМС України у Львівській області та накладено заборону на проведення реєстраційних операцій щодо транспортних засобів на підставі ст. 130 КПК України (редакції 1960р.) у тому числі і його транспортного засобу. 16 травня 2017 року він звернувся до прокурора Львівської області Квятківського Ю.В. із заявою про винесення постанови про зняття заборони на проведення реєстраційних операцій щодо його транспортного засобу MAN 10.224 одночасно направивши її до регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008). У червні 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, юрист 1 класу, Рубцов В.В. повідомив, що досудове розслідування по кримінальній справі № 181-0311, яке було порушено за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України зкеровано до Личаківського районного суду м. Львова за результатами розгляду якої судом прийнято процесуальне рішення, яке набрало законної сили. По питаннях зняття заборони на проведення реєстраційних операцій із транспортним засобом, який належить [PERSON] необхідно звертатись до Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області. Таким чином на даний час на належний йому автомобіль безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Ухвалою суду від 18 липня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Так, відповідач Прокуратура Львівської області надала суду відзив на позов, в основу якого покладено доводи, щодо розгляду вказаного позову в порядку передбаченого КПК, що діяв до набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року . Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, дослідивши письмові матеріали справиі проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля MAN 10.224 вантажний рефрижератор, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER], об»єм двигуна 6871, рік випуску 1999, колір зелений, який зареєстрований в Полтавському ВРЕР 08.06.2010 року, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] /а.с.8/. За результатами розслідування кримінальної справи №181-0311 ( в порядку КПК 1960) 20.02.2012 року слідчим СВ прокуратури Львівської області Сапуцьким Р.Я. винесено постанову, якою з матеріалів кримінальної справи № 181-0311 виділено в окреме провадження кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого невстановленими особами в особливо великих розмірах, підроблення документів та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів за ознаками ст.. 190 ч.4, 358 ч.ч.1,3 КК України, якій присвоєно номер № 181-0062. За виділеними матеріалами з кримінальних справ № 181-0311 та № 181-0062 в провадженні слідчої СВ Залізничного відділу поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області з 2012 року по даний час перебуває кримінальне провадження № 12013050060001639, яке зареєстроване за фактом підробки квитанцій про сплату фізичними особами, на яких проводилась первинна реєстрація, податку з власників транспортних засобів та незаконної реєстрації службовими особами ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України у Львівській області цих транспортних засобів. З матеріалів доданих до позовної заяви, відзиву та доданих до нього матеріалів, наданих прокуратурою Львівської області спірний транспортний засіб MAN 10.224 вантажний рефрижератор, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER], об»єм двигуна 6871, рік випуску 1999, колір зелений, який зареєстрований в Полтавському ВРЕР 08.06.2010 року, д.н.з. [NUMBER] не є та не визнавався речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, крім того позивач [PERSON] не є підозрюваним, обвинуваченим чи цивільними позивачем в даному кримінальному провадженні. Отже, на даний час немає будь-яких законних підстав для обмеження у здійсненні права власності позивача своїм майном, тобто MAN 10.224 вантажний рефрижератор, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER], об»єм двигуна 6871, рік випуску 1999, колір зелений, який зареєстрований в Полтавському ВРЕР 08.06.2010 року, д.н.з. [NUMBER], а відтак накладення заборони на належний позивачу транспортний засіб є протиправним та порушує його право власності охоронюване законом. Нормою статті 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності на вищевказаний автомобіль набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України, визначається виключно законами України. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Норами ч.ч.1.2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. Враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки при купівлі автомобіля, майно придбано у законний спосіб, сплачено відповідний податок за проведення перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, тобто власність набуто правомірно. Оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved