Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що позивач є громадською неприбутковою організацією зі статусом юридичної особи, що створена власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS]. Загальними зборами членів ОСББ «Оберіг 80» щорічно затверджувалися розміри внесків, перелік послуг і тарифи на утримання будинку і прибудинкової території, а також строки їх оплати. Відповідачі ухиляються від укладення з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, а також не виконують рішення загальних зборів ОСББ «Оберіг 80», щодо сплати у необхідних розмірах та встановлені строки відповідних внесків та платежів за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, хоча цими послугами користуються. Внаслідок систематичного порушення статутних вимог ОСББ «Оберіг 80», у позивачів станом на 01.12.2017 року виникла заборгованість по сплаті необхідних внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3794,09 грн., яка складається з 2372,58 грн. - з утримання будинку та прибудинкової території, 88,97 грн. з водопостачання та водовідведення, 547,54 грн. - вивезення твердих побутових відходів, 785,00 грн. - ремонтного фонду. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про сплату існуючої заборгованості в досудовому порядку, однак відповідачі на дані вимоги ніяк не відреагували. У зв'язку з наявністю основної заборгованості у відповідачів, ОСББ «Оберіг 80» вважає, що з них підлягає також стягнення втрати від інфляції в розмірі 815,79 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 988,56 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5598,44 грн. а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 22.12.2017 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачам визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Вінницької міської ради 15.05.2014 року і є споживачами комунальних послуг, що надаються їм, як мешканцям зазначеної квартири і будинку (на 15 а.с.). Багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] перебуває в управлінні ОСББ «Оберіг 80». Кооператив виконує функції з реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечує належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяти співвласникам о отриманні ними житлово-комунальних послуг т інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечує виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. З лютого місяця 2015 року по листопад 2017 року відповідачі не сплачують регулярно і в повному обсязі надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, з УБПТ на суму 3794,09 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (на 28 а.с.). Позивач звертався до відповідачів з претензією-попередженням, а потім з претензією вимогою про сплату останніми існуючої заборгованостіь перед ОСББ «Оберіг 80» за житлово-комунальні послуги (на 30-31 а.с.). Однак у встановлений строк відповідачі так і не виконали вимоги позивача, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є, зокрема, права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Статутом ОСББ «Оберіг 80» передбачено, що вищим органом управління являються загальні збори співвласників, до виключної компетенції котрих належить, зокрема визначення переліку, розмірів та сплати внесків і платежів співвласників. Згідно ч. 2 розділу V Статуту ОСББ «Оберіг 80» встановлено, що співвласники зобов'язані виконувати рішення статутних органів, прийнятих в межах їхніх повноважень, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Верховний Суд України в ухвалах по конкретних справах (ухвала від 07.09.2011 р. у справі № 6-56220св10, від 20.04.2016 року у справі за №6-2951цс15) зазначає «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг». Рішенням загальних зборів власників багатоквартирного будинку «Оберіг 80» затверджено тарифи, перелік послуг на утримання будинку та прибудинкової території, а також внески в ремонтний фонд (на 20-27 а.с.). На підставі статуту позивача обслуговуючий кооператив надає, а відповідач споживає послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Частиною 1 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права балансоутримувача, до яких, відноситься: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Позивач у цій справі є належним балансоутримувачем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (на 5-8 а.с.), а тому він має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачі не надали доказів того, що означені в розрахунку заборгованості житлово-комунальних послуги не надавались кооперативом або надавались не належним чином (не в повному обсязі, неналежної якості і т.п.), що тарифи на ці послуги у період з лютого 2015 року по листопад 2017 року були скасовані або змінені. Докази звернення відповідачів у встановленому законом порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні. З урахуванням викладеного суд вважає вимоги кооперативу щодо стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території обґрунтованими і доведеними. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. Як зазначив ВСУ, зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов'язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якій кореспондується право вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, до таких правовідносин застосовується і норма ст. 625 ЦК, що встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. З огляду на викладене вимоги позивача в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції і 3% річних від несплачених сум за надані послуги підлягають задоволенню. Суд перевірив і погодився з розрахунком позивача, за яким інфляційній втрати складають 815,79 грн., 3% річних складають 988,56 грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд стягує в рівних частинах з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved