Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

· Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, що між ним та відповідачем [PERSON] 12.11.2009 року було укладено договір кредиту № 671/09 на суму 15000,00 грн. на термін до 12.11.2010 р. Позивач надав дані кошти, а відповідач [PERSON] їх отримала і зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 54 % річних, та свого зобов'язання не дотримала, тому станом на 01.08.2014 року без врахування сум, стягнутих рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2011 р. та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2014 р., її заборгованість складає 48755,34 грн., з них: 19595,34 грн. - заборгованість по процентах, 27375,00 грн. - пеня, 1785,00 грн. - інфляційних нарахувань. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача та співвідповідача [PERSON] (поручителя за договором від 12.11.2009 р. №671Б) борг на загальну суму 48755,34 грн., а також судові витрати по справі - судовий збір в сумі 487,55 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду справи, однак будь-яких доказів про поважність причин неявки до цієї заяви не додано, тому підстав для задоволення її клопотання суд не вбачає. Будь-яких заяв від співвідповідача про причини неявки до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши повторне заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 12.11.2009 року було укладено кредитний договір № 671/09 на суму 15000,00 грн., за яким відповідач повинна була щомісячно сплачувати тіло кредиту згідно погодженого сторонами графіку (п. 4.2. договору) та відсотки за користування кредитом, виходячи із 54% річних на поточну заборгованість (п. 1.1. договору). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, тоді як відповідач [PERSON] на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 01.08.2014 року без врахування сум, стягнутих рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2011 р. та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2014 р., підлягає ще 19595,34 грн. заборгованості по процентах. Крім того, позивачем нараховано до стягнення пеню в сумі 27375,00 грн. за простроченою заборгованістю, яку суд вважає за необхідне з підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦПК України, зменшити до 20000 грн., оскільки розмір пені значно перевищує розмір завданих збитків. В цій частині позов слід задовольнити, в стягненні решти суми нарахованої пені відмовивши. Також на користь позивача слід стягнути 1785,00 грн. інфляційних нарахувань згідно ст. 625 ЦПК України в зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань з повернення тіла кредиту за 2012 - 2013 р.р. та з січня по червень 2014 року, розрахунок котрих наведений позивачем в позовній заяві. 12.11.2009 р. позивач з метою забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] уклав договір поруки №671Б з [PERSON] Поручитель зобов'язався відповідати за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі в солідарному порядку. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані суми коштів не сплачено добровільно, їх слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі в судовому порядку. Загальна сума заборгованості за договором, що підлягає стягненню, складатиме 41380,34 грн. (19595,34 грн. процентів + 20000 грн. пені + 1785,00 грн. інфляційних нарахувань). Крім того, судовий збір в сумі 487,55 грн. сплачено позивачем і вказана сума також підлягає стягненню на його користь з відповідачів - пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 413,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial