Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач Департаменту патрульної поліціїзвернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів за надмірно використану відпустку в сумі 3391,15 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне. [PERSON] перебував на службі в Національної поліції України в період з 12.03.2016 року по 10.04.2019 року. Відповідач фактично використав відпустку за 2019 рік строком з 01 по 17 січня 2019 року (без врахування 2 святкових днів) та з 15 лютого по 01 березня 2019 року, тобто 30 календарних днів. Наказом Департаменту патрульної поліції від 10.04.2019 року № 251 о/с [PERSON] звільнений зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) із відрахуванням грошового забезпечення за 22 доби використаної щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Оскільки відповідачу за час перебування у відпустці виплачено грошове забезпечення у розмірі 7583 грн. 38 коп., то з врахуванням розміру надмірно виплаченого грошового забезпечення та надмірно використаної відпустки з відповідача підлягають до утримання надмірно виплачені кошти у розмірі 3391 грн. 15 коп. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою судді від 23 січня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Представник позивача Департаменту патрульної поліції та представник третьої особи Управління патрульної поліції в Тернопільської області Кондрат Л.Р. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Судом встановлено, що [PERSON] перебував на службі в Національної поліції України в період з 12.03.2016 року по 10.04.2019 року. Згідно наказу № 43 о/с Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 18 січня 2018 року та наказу № 1224 о/с Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 20 грудня 2018 року, [PERSON] фактично використав відпустку за 2019 рік строком з 15 лютого по 01 березня 2019 року та з 01 по 17 січня 2019 року (без врахування 2 святкових днів). Наказом Департаменту патрульної поліції від 10.04.2019 року № 251 о/с [PERSON] звільнений зі службив поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) із відрахуванням грошового забезпечення за 22 доби використаної щорічної чергової основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. 30.09.2019 року УПП в Тернопільській області ДПП було надіслано претензію [PERSON] щодо добровільної оплати заборгованості за надмірно використану частину основної щорічної відпустки за невідпрацьовану частину календарного року в сумі 3391 грн. 15 коп., однак 04.11.2019 року вказане рекомендоване відправлення повернуто відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно наданого розрахунку грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року, заборгованість [PERSON] по грошовому забезпеченню перед ДПП становить 3391,15 грн. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються статтею 93 Закону України «Про національну поліцію», статтею 1212 ЦК України. Відповідно до частин 1, 2, 9 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію», тривалістьвідпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки. Поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Згідно з абзацом 6 пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 квітня 2016 року № 260, при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення. При звільнені поліцейського зі служби в поліції розрахунок суми грошового забезпечення, яка підлягає відрахуванню за надмірно нараховану частину щорічної відпустки, здійснюється, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке отримав поліцейський за дні чергової відпустки (абзац 9 пункту 8 розділу ІІІ Порядку та умов). Відповідно до частини 1статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає вимоги Департаменту патрульної поліції обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції кошти за надмірно використану відпустку в сумі 3391 грн. 15 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved