Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача фактичних витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, а саме - грошових коштів в розмірі 9 165, 70 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07 липня 2014 року між позивачем - адвокатом [PERSON] та відповідачем - [PERSON], яка виступила в договорі як замовник, був укладений Договір про захист (представництво) та надання правової допомоги. 10 липня 2014 р. позивача в порядку ст. 48 КПК України, слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, на підставі наданих повноважень в порядку ст. 50 КПК України, було залучено в якості захисника [PERSON], підозрюваної за ч.1 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню № 12014120020005583. Починаючи з 10 липня 2014 р. та по 30 червня 2015 р. позивач приймав участь як захисник [PERSON] під час досудового розслідування кримінального провадження та в суді першої інстанції, доказами чого є кримінальне провадження №12014120020005583, обвинувальний акт від 26.09.2014 р., обвинувальний акт від 10.11.2014 р. Згідно п. п. 3, 4 Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах повної передоплати. Оплата не є остаточною та може бути змінена за згодою сторін в зв'язку зі зміною обсягу робіт та кількості часу. Вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста тощо, регулюються окремою додатковою угодою. Згідно п.1 Додаткової угоди від 30.06.2015 р. до Договору про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.07.2014 р., вартість правової допомоги становить 9000 грн. На примірнику додаткової угоди позивача, відповідач власноручно написала: «Сумма ганарара 9000 грн. отдам адвокату 20.07.2015 р.», та поставила свій підпис. Після оголошення вироку суду, відповідач 20 липня 2015 р. суму гонорару позивачу не передала, більше не приходила, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому, позивач змушений звернутися до суду. Позивач судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач не заперечує. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 липня 2014 року між позивачем - адвокатом [PERSON] та відповідачем - [PERSON], яка виступила в договорі як замовник, був укладений Договір про захист (представництво) та надання правової допомоги. 10 липня 2014р. позивача в порядку ст. 48 КПК України, слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, на підставі наданих повноважень в порядку ст. 50 КПК України, було залучено в якості захисника [PERSON], підозрюваної за ч.1 ст.190 КК України, по кримінальному провадженню № 12014120020005583. Починаючи з 10 липня 2014 р. та по 30 червня 2015 р. позивач приймав участь як захисник [PERSON] під час досудового розслідування кримінального провадження та в суді першої інстанції, доказами чого є кримінальне провадження № 12014120020005583, обвинувальний акт від 26.09.2014 р., обвинувальний акт від 10.11.2014 р. Згідно п. п. 3 та 4 Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах повної передоплати. Оплата не є остаточною та може бути змінена за згодою сторін в зв'язку зі зміною обсягу робіт та кількості часу. Вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в тому числі за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста тощо, регулюються окремою додатковою угодою. Згідно п.1 Додаткової угоди від 30.06.2015 р. до Договору про захист (представництво) та надання правової допомоги від 07.07.2014 р., вартість правової допомоги становить 9000 грн. На примірнику додаткової угоди позивача відповідач власноручно написала: «Сумма ганарара 9000 грн. отдам адвокату 20.07.2015 р.», та поставила свій підпис. На даний час відповідач свої зобов'язання відповідно п.1 Додаткової угоди не виконала - вартість правової допомоги не оплатила. Між сторонами укладено договір від 07.07.2014 року, яким визначено взаємні права та обов'язки сторін. Стаття 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми. Отже, сума боргу яка дорівнює 3% річних від суми заборгованості складає: - період з 21.07.2015р. по 01.03.2016р. включно складає 224 дні; - 3% / 365 днів х 224 днів = 1,841095872 (відсотків за 224 дні). - 9 000 грн. х 1,841095872 / 100% = 165,7 грн. - сума заборгованості яка дорівнює 3% річних. З урахуванням вищенаведеного, сума боргу яка дорівнює 3% річних від суми заборгованості в період з 21.07.2015р. по 01.03.2016р. включно, складає - 165,70 грн. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення та стягнення з відповідача судових витрат в сумі 551,20 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і ст.ст. 207, 509, 526, 612, 625, 626, 638 ЦК України,

Outcome: approved