Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про звільнення майна з під арешту, вказавши в позові, що 23.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та гр. [PERSON] укладено кредитний договір № СМ- SME202/218/2007. Згідно з кредитною заявкою [PERSON] надані кредитні кошти в сумі 110 000 дол. США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. В якості забезпечення виконання зобовязання між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PM-SME202/218/2007 від 23.10.2007 р., за яким Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме - нежиле приміщення, ХХХІІІа першого поверху літ. А-9, А-l, загальною площею 86,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 9. Відповідно до ст. 6 Договору Іпотеки, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити всі боргові зобовязання, не сплачені іпотекодавцем. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно: Реєстраційний номер обтяження: 9124195. підстава обтяження - постанова про відкриття викона провадження. 15076315. 30.09.2009. відділ державної виконавчої служби Запорізького райої управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Брей О.В.. Власник: [PERSON]: Додаткові дані: нерухоме майно в межах суми боргу 586583.53 грн.: Заявник: Е державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 3503 адреса: 69089. Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. Гудименко. 16-а. Реєстраційний номер обтяження: 10360956. підстава обтяження - постанова про арешт майна бор» та оголошення заборони на його відчуження. АА № 032937. 14.10.2010. підрозділ примусового виког рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій o6j Старший державний виконавець Морар Марія Василівна. Обєкт обтяження: нежиле приміїщ ХХХІІІа першого поверху літ. А-9. А-1. загальною площею 86.7 кв.м.. що знаходиться за адресок Запоріжжя, вул. Штурмова, будинок 9: Власник: [PERSON]: Заявник: пілрі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юсти Запорізькій області, код ЄДРПОУ: 02891463. адреса: 69035. Запорізька обл.. м. Запоріжжя. Металургів. 6. Так, зазначені арешти перешкоджають Позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали суду письмові заяви про слухання справи без їх участі на підставі наданих позивачем документів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною другою\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст.57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ч.2\~ст.59 ЦПК України\~та ч.4\~ст.60 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні доведено та підтверджено належними доказами, що 23.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та у відповідності до ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та гр. [PERSON] укладено кредитний договір № СМ- SME202/218/2007. Згідно з кредитною заявкою [PERSON] надані кредитні кошти в сумі 110 000 дол. США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника. В якості забезпечення виконання зобовязання між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № PM-SME202/218/2007 від 23.10.2007 р., за яким Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме - нежиле приміщення, ХХХІІІа першого поверху літ. А-9, А-l, загальною площею 86,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 9. Відповідно до ст. 6 Договору Іпотеки, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити всі боргові зобовязання, не сплачені іпотекодавцем. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно: Реєстраційний номер обтяження: 9124195. підстава обтяження - постанова про відкриття викона провадження. 15076315. 30.09.2009. відділ державної виконавчої служби Запорізького райої управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Брей О.В.. Власник: [PERSON]: Додаткові дані: нерухоме майно в межах суми боргу 586583.53 грн.: Заявник: Е державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 3503 адреса: 69089. Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. Гудименко. 16-а. Реєстраційний номер обтяження: 10360956. підстава обтяження - постанова про арешт майна бор» та оголошення заборони на його відчуження. АА № 032937. 14.10.2010. підрозділ примусового виког рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій o6j Старший державний виконавець Морар Марія Василівна. Обєкт обтяження: нежиле приміїщ ХХХІІІа першого поверху літ. А-9. А-1. загальною площею 86.7 кв.м.. що знаходиться за адресок Запоріжжя, вул. Штурмова, будинок 9: Власник: [PERSON]: Заявник: пілрі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юсти Запорізькій області, код ЄДРПОУ: 02891463. адреса: 69035. Запорізька обл. м. Запоріжжя. Металургів. 6. Так, зазначені арешти перешкоджають Позивачу задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредітор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ч.І ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволенн рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою Іпотекою є застава нерухомого майна, залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі в застав встановлюються законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основних зобов'язаннь відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передав іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Також відповідно, до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи інших вимог інших осіб передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна» своїх законних прав як іпотекодержателя щодо арештованого майна. Згідно з п. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може знятий за рішенням суду. Також, в ході судового розгляду було зясовано, що 29.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПС 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) у відповідності ст. ст. 512, 514, Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитно портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договоре № CM-SME202/218/2007 від 23.10.2007 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. 29.04.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки № PM-SME202/218/2007 від 23.10.2007 р. (запис № 74 у додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитним договором та договором іпотеки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved