Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 25.03.2011 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ((в рамках обслуговування продукту (Альфа Преміум) ). Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Альфа Банк» зобов'язується відкрити [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Master Card Gold Selective строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 8000,00 грн. ПАТ «Альфа Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення норм закону та умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим допустив заборгованість, яка станом на 14.12.2016 року становить 16226,68 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Клименко А.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 25.03.2011 року ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування щляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ((в рамках обслуговування продукту (Альфа Преміум) ). Відповідно до умов вищевказаного договору ПАТ «Альфа Банк» зобов'язується відкрити [PERSON] картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку Master Card Gold Selective строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 8000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.12.2016 року має заборгованість, а саме: тіло кредиту 11011,80 грн., прострочка по тілу - 4050,85 грн., відсотки за кредитом - 57,06 грн. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Станом на 14.12.2016 року розмір неустойки становить 1106,97 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про досудове врегулювання спору, однак вона залишилась не виконана. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) а утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до ум договору та вимог цього Кодексу. В добровільному порядку позичальник [PERSON] вказану заборгованість не погашає та продовжує ухилятись від виконання взятого на себе зобов'язання. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved