Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів матеріальної та моральної шкоди завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року о 18 год. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ днз [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], рухаючись по вул. Зигіна м. Полтави виїхав на смугу зустрічного руху, чим здійснив зіткнення з автомобілем Додж Калібер днз [NUMBER], яким керував позивач. Автомобіль позивача внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень. Згідно постанови Київського райсуду м. Полтави від 23.10.2013 року відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адмінправопорушення згідно ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до рахунку-фактури від 29 жовтня 2013 року вартість ремонту пошкодженого автомобіля позивача складає 15 673 грн. 61 коп. Також позивачем понесені витрати з евакуацією автомобіля, послуги експерта, оплата телеграми на ім'я відповідача [PERSON] , невикористання польської візи, а всього 16 823 грн. 61 коп. Діями відповідачів позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивач вимушений був докладати додаткові зусилля та час на ремонт транспортного засобу. Відповідно до відкритої польської візи, позивач мав 16.09.2013 року на власному автомобілі виїхати на роботу за кордон, проте не зміг цього зробити. Через надмірні хвилювання за позивача та його справи , стан після ДТП передчасно померла мати позивача. Моральну шкоду оцінює в 20 000 грн. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну та моральну шкоду, судові витрати. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником автомобіля Додж Калібер днз [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року о 18 год. відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21099420 днз [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON], рухаючись по вул. Зигіна м. Полтави в напрямку від пров. Клубного в бік вул. Артема і навпроти буд. № 88 виїхав на смугу зустрічного руху, чим здійснив зіткнення з автомобілем Додж Калібер днз [NUMBER], яким керував позивач. Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року [PERSON] визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 13 вересня 2013 року правомірно керував автомобілем ВАЗ 21099420 днз [NUMBER] , а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню шкода завдана ДТП. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку про завдання матеріального збитку при ДТП та рахунку-фактури від 29 жовтня 2013 року вартість ремонтних робіт складає 15 673 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 400 грн. послуги експерта, 400 грн. послуги евакуатора, 99 грн. 24 коп. вартість телеграми на ім'я [PERSON] щодо часу огляду пошкодженого автомобіля позивача. Що стосується витрат на отримання польської візи у розмірі 250 грн., то суду не надано допустимих доказів, що позивач позбавлений права на виїзд до іншої країни у зв'язку з дтп, яке мало місце 13 вересня 2013 року. Крім того, позивачем на підтвердження своїх вимог щодо стягнення 250 грн. надано суду документ , який не містить перекладу на українську мову належним чином завіреного, а тому є неприйнятний. Згідно статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вирішуючи спір у частині відшкодування заподіяної моральної шкоди та враховуючи підстави спричинення моральної шкоди та докази, які позивач навів у підтвердження позовних вимог, суд вважає, що позивачу [PERSON] спричинена моральна шкода у розмірі 2 000 гривень , яка підлягають стягненню з відповідача [PERSON] При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності. Крім матеріальної та моральної шкоди, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати , а саме сплачений позивачем судовий збір при подачі позову 458 грн. 80 коп., 33 грн. 56 коп. витрати на поштові відправлення.

Outcome: partial