Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. 23.02.2012 року між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач) укладено кредитний договір № 910.13385 згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 89739,75 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 23.02.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 21,99 % річних. Станом на дату подання заяви відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки, в зв'язку з чим станом на 02.07.2015 року заборгованість становить: - основний борг - 62961,92 грн.; - прострочений борг - 17031,59 грн.; - прострочені проценти - 48880,10 грн.; - строкові проценти - 92,26 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором за період 1 рік (з 02.07.2014р. по 02.07.2015р.): - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 90532,98 грн.; - дебіторська заборгованість - 1577,36 грн.; - інші штрафні санкції - 2243,49 грн.; а загальна заборгованість 223319,70 грн. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Договором застави чітко передбачено право заставодержателя: - перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу, а відповідач зобов'язаний надавати в будь-який час необмежені можливості для задоволення позивачем своїх прав; - вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; - звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені заставодавця в порядку положень ЗУ «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права. У зв'язку з порушенням відповідачем прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача. Просить суд вилучити у [PERSON] (ІПН [NUMBER]), адреса реєстрації: с. Мартинівка, Канівський район, або в інших осіб, у яких можу знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] та передати ПАТ «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11. В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.13385, укладеним між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) в сумі 223319,70 грн., яка складається з: - основний борг - 62961,92 грн.; - прострочений борг - 17031,59 грн.; - прострочені проценти - 48880,10 грн.; - строкові проценти - 92,26 грн.; - пеня - 90532,98 грн.; - дебіторська заборгованість - 1577,36 грн.; - інші штрафні санкції - 2243,49 грн.; звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля. Стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача. 21.11.2016 року за клопотанням позивача було залучено в якості співвідповідача у цивільній справі [PERSON], так як він є актуальним власником заставного транспортного засобу. Також позивач змінив предмет позову в порядку ст. 31 ЦПК України, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Ідея банк» заборгованість за кредитним договором № 910.13385 в сумі 223319,70 грн., з яких: - основний борг - 62961,92 грн.; - прострочений борг - 17031,59 грн.; - прострочені проценти - 48880,10 грн.; - строкові проценти - 92,26 грн.; - дебіторська заборгованість - 1577,36 грн.; - інші штрафні санкції - 2243,49 грн.; - пеня - 90532,98 грн. В рахунок погашення кредитних зобов'язань відповідача-1 [PERSON] за кредитним договором № 910.13385, укладеним між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON], звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея банк» на предмет застави, який належить відповідачу-2 [PERSON] адреса реєстрації: [ADDRESS], а саме на автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], новій реєстраційний № [NUMBER], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо). Вилучити у [PERSON] ([INFO], адреса реєстрації: [ADDRESS]) транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], новий реєстраційний № [NUMBER], та передати ПАТ «Ідея банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, 11, на період до його реалізації. Стягнути з відповідачів судові витрати солідарно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповічач-1 [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень (пояснень) на позов не направляв, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України. На підставі п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, так як, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач-1 дійсно уклав кредитний договір № 910.13385 від 23.02.2012р. та отримав кредит у розмірі 89739,75 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] зі сплатою річної змінюваної процентної ставки з кінцевим терміном повернення 23.02.2019 року (а.с.13-14). 19.03.2012р. між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 910.13385, за яким у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER] (а.с.18-19). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.07.2015 року має заборгованість - 223319,70 грн., яка складається з наступного: - основний борг - 62961,92 грн.; - прострочений борг - 17031,59 грн.; - прострочені проценти - 48880,10 грн.; - строкові проценти - 92,26 грн.; - дебіторська заборгованість - 1577,36 грн.; - інші штрафні санкції - 2243,49 грн.; - пеня - 90532,98 грн. (а.с.28). До відносин за договором застави застосовується положення параграфу 6 глави 49 ЦК України. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 572 ЦК України). Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1, 2 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором. В судовому засідання встановлено, що [PERSON] продав заставний автомобіль без дозволу банку (заставодержателя) та актуальним власником автомобіля DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], який раніше було зареєстровано під д.н.з. [NUMBER], є [PERSON] (а.с.74). Статтею 19 Закону України «Про заставу» встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу» Застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві. Враховуючи, що відповідач-1 [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № 910.13385 від 23.02.2012 року та заставу транспортного засобу від 19.03.2012 року та має заборгованість в розмірі 223319,70 грн., тому, на підставі ст. 589, п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України, ст. ст. 19-20 Закону України «Про заставу», позивач набув право звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля та укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля з іншою особою-покупцем підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 2233,20 грн.

Outcome: approved