Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказала, що у 1987 році їй, її чоловікові та сину [PERSON], рішенням правління колгоспу ім. Чапаєва с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, було надано житловий будинок, розташований в селі Велика Тернівка по вул. Шкільна буд. 5, включений до службового житла. Дім складається з двох квартир № 1 та № 2. Сім'я позивача була заселена в квартиру № 1. В 1994 році чоловік позивача - [PERSON] помер. Колгосп ім. Чапаєва був реорганізований в СВК «Великотернівський», який на даний час ліквідований. Ніякої документації на вказаний будинок не збереглося. Згідно інформації Новоданилівської сільської ради житловий будинок за адресою с. Велика Тернівка вул. Шкільна б. 5 кв. 1 з 13 липня 2006 року знаходиться на балансі сільської ради, Домової книги на даний житловий будинок та прижитлову територію не має. З 1987 року по теперішній час позивач проживає в зазначеному будинку у квартирі № 1. Рішенням Новоданилівської сільської ради № 32 від 30 грудня 2010 року надано згоду на приватизацію сином позивача [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] та зобов'язано КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» видати бланк свідоцтва про право власності на житловий будинок. Однак [PERSON] не зміг скористатися правом приватизації у зв'язку з відсутністю зареєстрованого права власності на квартиру № 1 (1/2 будинку) у встановленому порядку. При цьому саме чоловіку позивача та позивачу був виділений зазначений будинок, під час роботи в колгоспі ім. Чапаєва. [PERSON] є дитиною позивача, а отже і спадкоємцем першої черги. Також рішенням Новоданилівської сільської ради [PERSON] надано дозвіл на відведення земельної ділянки, під вказаним будинком. Як стало відомо позивачу право часткової власності на ? будинку (квартиру №2) оформлено за [PERSON] Генадієвною. У будинку за власні кошти позивача у липні 1992 року проведено частковий ремонт в результаті чого змінилась площа будинку згідно даних технічної інвентаризації від 2011 року. Згодом побудовано гараж та сарай. Під час проведення технічної інвентаризації в 2011 році було встановлено, що вищезазначений будинок самочинно перебудовано, внаслідок чого змінилась загальна площа на 192,4 м.кв., житлова на 106,4 м.кв. та самочинно побудовані гараж Ж-1 площею 40,8 м.кв., сарай 3-1 площею 20,2 м.кв. Рішенням сесії №8 від 27 вересня 2013 року Новоданилівською сільською радою надано дозвіл на розробку технічної документації щодо надання в оренду для обслуговування житлового будинку площею 0,07 га по вул. Шкільна 5/1 позивачу [PERSON]. Син позивача [PERSON] не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на будинок та інші споруди, що розташовані на земельній ділянці. В звязку з чим, просить суд визнати за нею право власності на ? житлового будинку А-1, загальна площа будинку 192,4 м.кв., житлова площа будинку 106,4 кв.м., гараж Ж-1 площею 40,8 кв.м., сарай З-1 площею 20,2 кв.м., що розташована за адресою: вул. Шкільна буд. 5/1 с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що у 1987 році позивачу її чоловікові та сину [PERSON], рішенням правління колгоспу ім. Чапаєва с. Велика Тернівка Якимівського району Запорізької області, було надано житловий будинок, розташований в селі Велика Тернівка по вул. Шкільна буд. 5, включений до службового житла. Дім складається з двох квартир № 1 та № 2. Сім'я позивача була заселена в квартиру № 1. В 1994 році чоловік позивача - [PERSON] помер. Колгосп ім. Чапаєва був реорганізований в СВК «Великотернівський», який на даний час ліквідований. Ніякої документації на вказаний будинок не збереглося.. З 1987 року по теперішній час позивач проживає в зазначеному будинку у квартирі № 1. Рішенням Новоданилівської сільської ради № 32 від 30 грудня 2010 року надано згоду на приватизацію сином позивача [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] та зобов'язано КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» видати бланк свідоцтва про право власності на житловий будинок. Однак [PERSON] не зміг скористатися правом приватизації у зв'язку з відсутністю зареєстрованого права власності на квартиру № 1 (1/2 будинку) у встановленому порядку. При цьому саме чоловіку позивача та позивачу був виділений зазначений будинок, під час роботи в колгоспі ім. Чапаєва. [PERSON] є дитиною позивача, а отже і спадкоємцем першої черги. Також рішенням Новоданилівської сільської ради [PERSON] надано дозвіл на відведення земельної ділянки, під вказаним будинком. Як стало відомо позивачу право часткової власності на ? будинку (квартиру №2) оформлено за [PERSON] Генадієвною. У будинку за власні кошти позивача у липні 1992 року проведено частковий ремонт в результаті чого змінилась площа будинку згідно даних технічної інвентаризації від 2011 року. Згодом побудовано гараж та сарай. Під час проведення технічної інвентаризації в 2011 році було встановлено, що вищезазначений будинок самочинно перебудовано, внаслідок чого змінилась загальна площа на 192,4 м.кв., житлова на 106,4 м.кв. та самочинно побудовані гараж Ж-1 площею 40,8 м.кв., сарай 3-1 площею 20,2 м.кв. Рішенням сесії №8 від 27 вересня 2013 року Новоданилівською сільською радою надано дозвіл на розробку технічної документації щодо надання в оренду для обслуговування житлового будинку площею 0,07 га по вул. Шкільна 5/1 позивачу [PERSON]. Син позивача [PERSON] не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на будинок та інші споруди, що розташовані на земельній ділянці. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved