Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2000 року, належить житловий будинок по [ADDRESS] На даний час, крім нього в будинку ще прописані його колишня дружина [PERSON], дочка [PERSON], та її діти [PERSON] і [PERSON], які є відповідачами по справі. З відповідачкою [PERSON] шлюб був розірваний ще у 2004 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, а у 2013 році зібравши з собою усі свої речі вона виїхала з будинку на постійне проживання в [ADDRESS]. Дочка неодноразово змінювала своє місце проживання, а остаточно виїхала з його будинку у 2009 році. Відповідачі на даний час мають своє постійне місце проживання, його будинком не користуються, з ним не спілкуються, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймають. Добровільно знятись з реєстрації не бажають. Він користуюся будинком, всі витрати пов'язані з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг несе сам. Тому вимушений звертається до суду з даним позовом, так як у зв'язку з реєстрацією в даному будинку відповідачів, він не може отримати субсидію та вільно користуватись та розпоряджатись належним йому житловим будинком на свій розсуд. В судове засідання позивач не з'явився, однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання вдруге не з'явилися без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштові повідомлення з викликом до суду на 24.09.2015 року та 20.10.2015 року. Представник служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак від представника служби за довіреністю Розмана Г.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позивачем позовні вимоги підтримує. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2000 року, належить житловий будинок по [ADDRESS]. В будинку прописані його колишня дружина [PERSON], дочка [PERSON], та її діти [PERSON] і [PERSON] Позивач та відповідачка [PERSON] шлюб розірвали ще у 2004 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. [PERSON] виїхала з будинку у 2013 році на інше постійне місце проживання , зібравши з собою усі свої речі. [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми виїхала з житлового будинку ще у 2009 році. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На даний час відповідачі усі мають своє постійне місце проживання, [PERSON] проживає в [ADDRESS], а [PERSON] та її діти [PERSON] і [PERSON] проживають в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Сальницької сільської ради від 01.10.2015 року. Будинком по [ADDRESS], відповідачі тривалий час не користуються, з позивачем не спілкуються, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймають. Добровільно знятись з реєстрації не бажають. Позивач користується належним йому будинком, усі витрати, пов'язанні з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг несе сам, проте, у зв'язку з реєстрацією в даному будинку відповідачів, він не може отримати субсидію і не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним житловим будинком на свій розсуд.. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Факт не проживання в будинку позивача відповідачів - [PERSON] з 2013 року, [PERSON] та її дітей [PERSON] і [PERSON] з 2009 року підтверджується актом обстеження житлових умов від 01.07.2015 року, складеному комісією в присутності депутата сільського голови Писарівської сільської ради, а також письмовими поясненнями свідків - сусідів. Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням від дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову з цього приводу. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved