Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2008року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 2,9753га., що розташована на території Телязької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №067438 від 30.01.2003р. Зазначає, що заповітом від 22.01.1998року [PERSON] все належне їй майно заповіла в рівних частках йому та його сестрі [PERSON]. 23.09.2016р. сестрою подано у Сокальську державну нотаріальну контору заяву в якій вона відмовилася від своєї частки спадкового майна після смерті баби. Однак дана заява нотаріальною конторою не прийнята, так як подана з порушенням строків подання такої. Зазначає, що як спадкоємець за заповітом звернувся у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини після смерті баби, де йому відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в цілому, так як є заповіт баби на його та сестри користь і її заява про відмову від частки спадкового майна нотаріусом не прийнята. Крім цього, спадкодавицею втрачено оригінал Державного акта, та позивачу як спадкоємцю у відділі Держземагенства надано ксерокопії вказаного документа, однак нотаріусу слід надати оригінал, який відсутній. Просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,9753га., що розташована на території Телязької сільської ради Сокальського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла 13.07.2008року. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідача в судове засідання не прибула, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, наслідки визнання позову їй зрозумілі, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №136954 13.07.2008року померла [PERSON]. Відповідно до ксерокопії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №067438, від 30.01.2003року, [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,9753га, що розташована на території Телязької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З копії заповіту [PERSON] від 22.01.1998р., встановлено, що все належне їй майно заповіла в рівних частках вона заповіла онукам [PERSON] та [PERSON]. Із копії заяви [PERSON] від 09.09.2016р., адресовану Сокальській державній нотаріальній конторі, встановлено, що такою вона відмовляється від одержання належного їй спадкового майна за заповітом після смерті баби [PERSON]. Відповідно до довідки №664 від 12.09.2016р. виданої виконкомом Телязької сільської ради, на день смерті [PERSON], разом з нею до дня смерті проживав її онук [PERSON]. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті баби.

Outcome: approved