Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 17.09.2008 року [PERSON] уклав з АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредитний договір №5009-083/08Р . Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в валюті - 9138,00 (дев'ять тисяч сто тридцять вісім) доларів США у розмірі на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 17.09.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено договір поруки № 5009-083/08Р та договір поруки між [PERSON] № 5009-083/08Р, від 17.09.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив порушення зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 25.02.2016 року допустив заборгованість в сумі 2133,29 доларів США. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача на підставі довіреності [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове за сідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши представлені докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, судом встановлено, що 17.09.2008 року [PERSON] уклав з АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредитний договір №5009-083/08Р . Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в валюті - 9138,00 (дев'ять тисяч сто тридцять вісім) доларів США у розмірі на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 17.09.2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Правекс-Банк» було укладено договір поруки № 5009-083/08Р та договір поруки між [PERSON] № 5009-083/08Р, від 17.09.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. 25.02.2016 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №5009-083/08Р від 17.09.2008 року з метою проведення реструктуризації простроченої заборгованості позичальника. Згідно п.1.1. договору поруки, поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] У відповідності до вимог п.2.1. договору поруки №3769-011/08Р поручитель зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у п.1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед банком за кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Умовами кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, проценти за користування кредитом, вказаного у п. 1.2. кредитного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору. Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, так як надав кошти відповідачу, однак відповідачі як солідарні боржники допустили заборгованість по кредитному договору перед позивачем , яка станом 25.02.2016 року обліковується в сумі 2283,58 доларів США, яка складається з: сума кредиту - 2133,29 доларів США; сума відсотків - 150,29 доларів США; Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №5009-083/08Р складає 2283,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2016 року еквівалентно 62155,92 гривень . У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. А у відповідності до вимог ч.2 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року за №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього Декрету. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному вираженні гривні до долара США на час вирішення спору. Відповідно до п.12 постанови від 30.03.2012 року №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Так, кредитний договір між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений в іноземній валюті, тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті, а не в еквівалентному вираженні гривні до долара США на час вирішення спору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в іноземній валюті. У випадку незгоди з певними умовами договору, відповідач не був позбавлений можливості при укладенні договору вимагати від банку роз'яснення, зміни, виключення умов договору, які він вважав несправедливими, як не був позбавлений права відмовитись від укладання вказаного кредитного договору та звернутися до іншої кредитної установи. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Тому, враховуючи, що відповідачами істотно порушено умови кредитного договору, а позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 102795, від 27.07.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved