Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, покликаючись на те, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], за якою не зареєстровано особовий рахунок, згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.10.2013 року право власності на нежитлове приміщення напівпідвал, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] 19.10.2013 року зареєстровано за [PERSON], що підтверджується копією витягу права власності на нерухоме майно від 19.10.2006 року №12210875, за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача до електромереж без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку. Просить стягнути з відповідача 4881 грн. 81 коп. заподіяних збитків та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідачу були неодноразово направлені судові повістки рекомендованими повідомленнями, які повернулись до суду. За правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається такими, що повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається витягу про право власності на нерухоме майно від 19.10.2006 року №1221087519.10.2013 року зареєстровано за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення напівпідвал, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], що стверджується і довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 28.10.2013 року. Актом №03585 від 22.03.2013 року, складеним працівниками ПАТ «Львівобленерго», встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача до електромереж без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку, за адресою: [ADDRESS]. На засіданні комісії Франківського РЕМ 29.104.2013 року, згідно з відповідним протоколом, проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, за яким за період з 22.03.2012 року по 22.03.2013 року відповідачами ПАТ «Львівобленерго» заподіяно збитків на суму 4881 грн. 81 коп. Відповідно до ч.4 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктом 37 цих Правил енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Визначення розміру збитків проводиться за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року. Таким чином, оскільки відповідачем здійснено порушення Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого ПАТ «Львівобленерго» завдано збитків у зв'язку з розкраданням електричної енергії, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved