Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № ML-600/113/2008 від 28 липня 2008 року, про надання кредиту в сумі 253750,00 доларів США. В забезпечення виконання основного зобов'язання між позивачем та відповідачем - [PERSON] 28.07.2008 року укладено договір поруки. Стверджує, що відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів 13129793,67 грн., яка включає в себе 2 110 804,78 грн. заборгованість по кредиту, 839 315, 11 коп. заборгованість по сплаті процентів, 10 179 673, 78 коп. заборгованість по нарахованій пені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачі та їх представник у судове засіданні не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгялду справи. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2008 року між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON] як позичальником, укладено кредитний договір ML-600/113/2008 (а.с.3-6), згідно з яким ЗАТ «ОТП банк» надав [PERSON], кредит в сумі 253 750 доларів США до 27.07.2023 року зі сплатою відсотків у розмірі 5,49% річних. Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, наддавши Позичальнику кредит в сумі 253 750 грн., що підтверджується кредитною заявою [PERSON] від 28.07.2008 року (а.с.9). 25.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML-600/113/2008 від 28 липня 2008 року (а.с.15). В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, між позивачем, як кредитором, та відповідачем [PERSON], як поручителем, 28.07.2008 року укладено договір поруки (а.с.7), за яким поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до п.1 ст.1 Договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачами, позивачем 11.09.2013 надіслано лист-вимогу (а.с.10;12) погасити заборгованість за кредитним договором. Проте, належним чином повідомлені відповідачі, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень, (а.с.23-24) не виконали вимоги позивача. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором ML-600/113/2008 від 28.07.2008 року, станом на 03.10.2013 року (а.с.8) у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачами перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 13129793,67 грн., яка включає в себе 2 110 804,78 грн. заборгованість по кредиту, 839 315, 11 коп. заборгованість по сплаті процентів, 10 179 673, 78 коп. заборгованість по нарахованій пені. Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором ML-600/113/2008 від 28.07.2008 року, за яким станом на 03.10.2013 року (а.с.8) у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачами перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 13129793,67 грн., яка включає в себе 2 110 804,78 грн. заборгованість по кредиту, 839 315, 11 коп. заборгованість по сплаті процентів, 10 179 673, 78 коп. заборгованість по нарахованій пені 9а.с.8) Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачі належним чином не виконали зобов'язання за кредитним договором ML-600/113/2008 від 28.07.2008 року, забезпечене порукою, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами, що зумовлює солідарну відповідальність відповідача-поручителя.

Outcome: approved