Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 38755-OWNCAHS. Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 10.09.2014 р. відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача, в сумі 13 863,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28308272 від 10.09.2014 р. та меморіальним ордером № 28308710 від 10.09.2014 р. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 09.09.2016 р. Починаючи з 09.01.2015 р. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав Позивача. 09.09.2015 р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована Станом на 28.01.2016 р. заборгованість за Договором № 38755-OWNCAHS від 10.09.2014 р. Відповідачем не погашена. Станом на 27.11.2015 р. загальна сума заборгованості по Договору становить 14 415,11 грн., яка складається з : - 12 687,44 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); - 215,11 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); - 609,98 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); - 902,58 грн. - пеня (п. 6.1 Договору). У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість у розмірі 14\~415 грн. 11 коп. за договором № 38755-OWNCAHS від 10.09.2014 року та сплачений при подачі даного позову судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання у якому просить розглядати справу без участі представника ПАТ «Кредобанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечує, просить задоволити. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Кредобанк належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що, що 10.09.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 38755-OWNCAHS. Відповідно до п. 1 Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 10.09.2014 р. відповідно до п. 3.1 Договору грошові кошти були перераховані Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача, в сумі 13 863,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28308272 від 10.09.2014 р. та меморіальним ордером № 28308710 від 10.09.2014 р. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так, відповідно до п. 2.5 даного Договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 945,00 грн. Згідно з п. 2.4. Договору, Відповідач зобов'язується сплачувати Позивачу 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 2.12. Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує Позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за вищезгаданим договором Відповідач станом на 27.11.2015 р. має заборгованость - 14 415,11 грн., яка складається з: - 12 687,44 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); - 215,11 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); - 609,98 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); - 902,58 грн. - пеня (п. 6.1 Договору). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов даного договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ КредоБанк є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних ПАТ КредоБанк.

Outcome: approved