Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 04.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01033-040408, відповідно до умов якого, банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, відкриває кредитну лінію на зальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в суму 3 000,00 грн., яку банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць. Свої зобов'язання, які передбачені кредитним договором, банк виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 22.05.2015 року свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту в загальній сумі 1819,96 грн. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання представника за довіреністю Духоти І.В. про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 26.08.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 04.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-01033-040408, відповідно до умов якого, банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, відкриває кредитну лінію на зальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в суму 3 000,00 грн., яку банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Свої зобов'язання, які передбачені кредитним договором, банк виконав в повному обсязі, а відповідач станом на 22.05.2015 року свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту в загальній сумі 1819,96 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь державного бюджету судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved