Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що 17.05.2018 року відповідач [PERSON] керував транспортним засобом УАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, і з якою даний відповідач перебуває у трудових відносинах, та на перехресті вул. М.Грушевського Покровської в м.Житомирі не надав переваги в русі пішоходам [PERSON] , [PERSON] , які переходили [ADDRESS] [PERSON] . Внаслідок пригоди [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді забою в ділянці кульшового суглобу. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач вказує на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно матеріальну шкоду, що пов`язана з необхідністю придбання ліків для сина на суму 642,89 грн. Також позивачу завдано моральної шкоди, яка виявляється у порушенні нормального ритму життя та пережитих хвилюваннях за стан здоров`я сина. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів матеріальну шкоду в розмірі 642,89 грн., стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 30\~000,00 грн. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому з посиланням на положення ст. 23 ЦК України, з огляду на глибину переживань позивача та їх тривалість, вказано про часткове визнання позову, а саме в сумі 1000,00 грн. Відповідачем - Житомирською регіональною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідальність особи була застрахована на підставі укладеного договору з Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Особа вважає, що оскільки сума завданих збитків внаслідок ДТП не перевищує ліміт відповідальності страховика, а тому саме страховик має бути належним відповідачем у справі про відшкодування шкоди. Ухвалою суду від 21.11.2018 року до участі в справі як третю особу залучено Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Третьою особою подано пояснення з приводу позовної заяви, де підтверджено укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності із Житомирською регіональною державною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, а також звернуто увагу на тій обставині, що потерпілий не звертався із заявою про виплату страхового відшкодування. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст позовної заяви, відзивів, пояснень, доказів, суд приходить до наступного висновку. 17.05.2018 року [PERSON] керував транспортним засобом УАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , та на перехресті вул. М.Грушевського Покровської в м.Житомирі не надав переваги в русі пішоходам [PERSON] , [PERSON] , які переходили [ADDRESS] [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб автомобіль УАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , належить Житомирській регіональній державній лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів. Відповідач [PERSON] перебуває з даною особою у трудових відносинах, що не заперечується учасниками. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Житомирською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини (на момент розгляду згідно коду ЄДРПОУ - Житомирська регіональна державна лабораторія державної служби України з питань безпечності харчових продуктів) 30.10.2017 року укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль УАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] . Страховою сумою за умовами договору визначено 100\~000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну, та 200\~000,00 грн. заподіяної життю і здоров`ю. Розмір франшизи нуль. Згідно консультативного висновку спеціаліста № 4944 у [PERSON] встановлено діагноз забій в ділянці лівого кульшового суглобу. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №\~1961-IVобов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За положеннями ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 1 статті 22 Закону № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Слід зауважити, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Позивач не\~заявляє про\~спір між\~ним та\~страховиком,\~вимог про\~стягнення завданої\~шкоди з\~відповідної особи\~не подавав. Згідно з п.35.1 статі 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~заяву про\~страхове відшкодування.\~За п.35.2\~(б) до\~заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. Оскільки покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог до Житомирської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів. У відповідності\~до ч.\~1,\~п.2\~ч.\~2\~ ст.\~23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Судом встановлено, що з боку відповідача [PERSON] , який здійснював керування транспортним засобом, допущено протиправну поведінку у вигляді порушення правил\~дорожнього руху. Вказана протиправна поведінка призвела до завдання шкоди здоров`ю [PERSON] сину позивача. Вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди суд вважає необхідним задовольнити частково та, з огляду на характер протиправних дій, допущених по відношенню до члена сім`ї позивача, зміну в організації звичайного способу життя, його тривалості, стягує з відповідача [PERSON] 2000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з даного відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. внаслідок часткового задоволення вимоги майнового характеру. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial