Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач в позовній заяві, з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 15.12.2014 року, від 08.04.2015 року та 09.04.2014 року просить:-причини пропуску місячного строку звернення з позовом до суду про поновлення на роботі визнати поважними та поновити його; -визнати наказ УМВС України в Житомирській області № 524 від 10.06.2014 року в частині притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани протиправним та скасувати його; -визнати наказ УМВС України в Житомирській області № 993 від 09.10.2014 року в частині притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи протиправним та скасувати його; -поновити [PERSON] на роботі на посаді фахівця Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області; -стягнути солідарно з УМВС України в Житомирській області та УДАІ УМВС України в Житомирській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 17388,24 грн.; -допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Позов мотивований тим, що позивач будь-яких порушень трудової дисципліни, трудових чи функціональних обовязків не вчиняв; з приводу будь-яких порушень письмових пояснень у нього не відбирали і він їх не надавав; про безпідставне притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, оголошеної наказом УМВС України в Житомирській області № 524 від 10.06.2014 року, довідався лише у листопаді 2014 року, з приводу чого звернувся до відповідачів з письмовими заявами про надання копії цього наказу, і остання була ним отримана лише в грудні 2014 року, а тому вважає строк звернення до суду з приводу оскарження наказу № 524 від 10.06.2014 року в частині оголошення йому догани дотриманим; вважає також дотриманим строк звернення до суду з приводу оскарження наказу УМВС України в Житомирській області № 993 від 09.10.2014 року в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади, так як копію цього наказу разом з трудовою книжкою отримав 17.11.2014 року, про що розписався в особовій справі; цей наказ № 993 від 09.10.2014 року в частині свого звільнення з посади також вважає неправомірним, оскільки своєї провини у ніби-то неправильній реєстрації в 2013 році транспортного засобу мотоцикла як мопеда, факт якої був виявлений перевіркою від 01.09.2014 року, не визнає, про що зазначив у відібраному у нього письмовому поясненні; крім того, минули передбачені ст.148 КЗпП строки притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з роботи; попередньої згоди на його звільнення профспілковий орган УДАІ УМВС України в Житомирській області, членом якого є позивач, на засіданні у його присутності не надавав; хоча звільнення відбулось 09.10.2014 року згідно наказу № 993, однак позивач про це не знав та продовжував ходити на роботу, поки на початку листопада 2014 року з УДАІ УМВС України в Житомирській області не надійшов лист від 16.10.2014 року, яким його повідомлено про звільнення з роботи та необхідність отримати трудову книжку; відтак, позивач вважає, що отримання 17.11.2014 року з порушенням встановленого законом строку трудової книжки відбулось з вини відповідачів, а тому днем звільнення є день отримання трудової книжки; вважає, що за час вимушеного прогулу йому має бути виплачено середній заробіток, який на даний час складає 17388,24 грн., виходячи із розміру середньомісячної зарплати 2670,34 грн., зазначеного у довідці відповідача 2. Відповідачем 1 подано заперечення на позовну заяву та додаткові заперечення, в яких відповідач 1 просив у визнанні поважними причин пропуску місячного строку звернення до суду з позовом про поновлення на роботі задоволенні позову відмовити за безпідставністю, мотивуючи зокрема тим, що під час проведення у травні 2014 року комісією Департаменту ДАІ МВС України позапланової перевірки стану організації діяльності УДАІ УМВС України в Житомирській області було виявлено ряд порушень нормативно-правових актів, які регламентують порядок здійснення реєстраційно-екзаменаційних операцій, які, як встановлено в ході службового розслідування, допустив позивач при здійсненні в межах своїх функціональних обовязків перереєстрації транспортних засобів у березні-травні 2014 року; з приводу цих порушень 30.05.2014 року у позивача було відібрано письмові пояснення, згідно з якими він свою провину визнав; вказане свідчить про правомірність наказу УМВС України в Житомирській області № 524 від 10.06.2014 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за виявлені порушення; під час проведення 01.09.2014 року начальником відділу УДАІ УМВС України в Житомирській області планової перевірки стану організації діяльності Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області також було виявлено ряд порушень, які допустив позивач при здійсненні перереєстрації транспортних засобів у грудні 2013 року червні 2014 року; вказане в сукупності і стало підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної посади наказом УМВС України в Житомирській області № 993 від 09.10.2014 року; з цим наказом № 993 від 09.10.2014 року позивач був ознайомлений та отримав його копію 14.10.2014 року, що засвідчив своїм підписом на його примірнику; а відтак, при зверенні 19.11.2014 року до суду із заявою про скасування наказу про звільнення позивачем пропущено передбачений ст.233 КЗпП місячний строк, який у даному випадку слід обчислювати з моменту отримання 14.10.2014 року копії наказу про звільнення, а не з моменту отримання 17.11.2014 року копії трудової книжки, що є підставою для відмови в позові; при цьому затримка видачі звільненому працівнику трудової книжки відбулась не з вини власника або уповноваженого ним органу, так як 14.10.2014 року позивачу було повідомлено про необхідність отримати трудову книжку, що підтвердив свідок [PERSON] начальник Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області, однак позивач до кадрової служби у вказаний день та на наступний день не прибув, у звязку з чим йому листом від 16.10.2014 року було повідомлено про необхідність зявитись в УКЗ УМВС України в Житомирській області для отримання трудової книжки; хоч звільнення позивача відбулось без попередньої згоди профспілкового органу, членом якого він є, однак, таку згоду вправі запитати суд; виходячи з того, що позивач проходив службу в УДАІ УМВС України в Житомирській області, де йому нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, відповідач 1 - УМВС України в Житомирській області вважає, що він не є належним відповідачем у справі в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги та доводи позовної заяви підтримали, просили позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представники відповідачів 1,2 проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити повністю. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Як вбачається з копії трудової книжки ВД № 013348, позивач [PERSON] з 08.08.2013 року працював в УМВС України в Житомирській області на посаді фахівця центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області та 09.10.2014 року звільнений з роботи за п.3 ст.40 КЗпП України на підставі наказу УМВС України в Житомирській області від 09.10.2014 року № 993, який є предметом позову. Як передбачено функціональними обовязками фахівця центру ДАІ 1805 з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкований УДАІ УМВС України в Житомирській області [PERSON], затвердженим начальником УДАІ УМВС України полковником міліції [PERSON], з якими [PERSON] був ознайомлений 17.01.2014 року під підпис, копія яких знаходиться в матеріалах справи, фахівець центру несе персональну відповідальність за проведення реєстраційних операцій та облік транспортних засобів організацій, підприємств і громадян, які мешкають в підлеглих районах і підлягають реєстрації в органах ДАІ; котролює прийом документів та якість матеріалів, які прийняті для видачі свідоцтв про реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку транспортних засобів, підшивку в окремі томи та здачу в архів; розглядаї заяви, листи, запити та скарги громадян з питань реєстрації, перереєстарції, зняття з обліку транспортних засобів; для проведення реєстрації ТЗ з інших регіонів, що перебували в експлуатації проводить запити про знаття з облікупопереднього місця реєстрації власника ТЗ; здійсненні реєстраційних операцій проводить обовязкову перевірку по всіх існуючих базах МВС України, перевірці підлягають транспортні засоби, документи, що супроводжують заявника, тощо. Як зазначено в наказі, підписаному т.в.о. начальника УМВС України в Житомирській області полковником міліції [PERSON], від 09.10.2014 року № 993 «Про притягнення винних працівників до дисциплінарної відповідальності» (далі наказ про звільнення від 09.10.2014 року № 993), копія якого знаходиться в матеріалах справи, 01.09.2014 року УМВС України в Житомирській області було здійснено планову перевірку діяльності центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Овруцького та Народицького районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Житомирській області (далі центр), якою виявлено ряд суттєвих недоліків в реєстраційно-екзаменаційній роботі; в ході службового розслідування встановлено, що фахівці центру, зокрема [PERSON], неналежно виконують свої посадові обовязки, а начальник центру не забезпечує належний контроль за діяльністю підлеглих, що стало причиною порушення вимог нормативних документів, які регламентують реєстраційно-екзаменаційну діяльність; згідно з п.1 наказу про звільнення від 09.10.2014 року № 993 за порушення вимог п.3.9 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційний документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 року № 379, п.п.5, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, що регламентують діяльність центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованих УДАІ УМВС,

Outcome: approved