Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Із змісту позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», вбачається, що 13.04.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та фізична [PERSON] [INFO], уклали кредитний договір № 004-25912-130411. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в правилах здій операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Станом на 09.10.2014 року, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 09.10.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору № 004-25912-130411 від 13.04.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 2396,72 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1802,70 грн.; прострочене тіло кредиту - 405,10 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 188,92 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2396,71 і судовий збір у сумі 243,60 грн. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 13 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 004-25912-130411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.4-5). Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в правилах здій операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 004-25912-130411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13 квітня 2011 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 09 жовтня 2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором № 004-25912-130411, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитом в розмірі 2396,72 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 1802,70 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 450,10 грн., заборгованість за комісіями - 188,92 грн. (а.с.8). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 004-25912-130411 відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у рорзмірі 243,60 грн. (а.с.1). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 ЦПК України,

Outcome: approved