Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач заявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 12 січня 2018 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] укладено кредитний договір №SM-00009832. 12.03.2019 між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190312, відповідно до якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право вимоги за кредитним договором №SM-00009832 від 12.01.2018, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем [PERSON] . Позивач зазначив, що відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 він набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 68937 гривень 30 копійок, з яких: 35195 гривень 56 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 20517 гривень 42 копійки сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 гривень 32 копійки сума заборгованості за процентами; 13224 гривні сума заборгованості за пенею. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак відповідач заборгованість не погашає. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором №SM-00009832 від 12.01.2018, відповідач має заборгованість у сумі в сумі 68937 гривень 30 копійок, з яких: 35195 гривень 56 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 20517 гривень 42 копійки сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 гривень 32 копійки сума заборгованості за процентами; 13224 гривні сума заборгованості за пенею. На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №SM-00009832 від 12.01.2018 у сумі 68937 гривень 30 копійок, з яких: 35195 гривень 56 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 20517 гривень 42 копійки сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 гривень 32 копійки сума заборгованості за процентами; 13224 гривні сума заборгованості за пенею, а також судові витрати у сумі 1921 гривня. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, вх. №6510 від 11.09.2019, в якому просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Інші процесуальні дії у справі: ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5\~ст.279 ЦПК України\~розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного запису\~не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 встановлено, що ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором №SM-00009832 від 12.01.2018, укладеним між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, внаслідок укладення договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №SM-00009832 від 12.01.2018, позичальником якого є відповідач [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із досліджених судом письмових доказів копії договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00009832 від 12.01.2018, паспорту споживчого кредиту, анкети-опитувальника фізичної особи резидента, заяви-згоди, інформації про умови кредитування / заяви клієнта про надання кредиту, договору добровільного страхування життя позичальника ТОВ «СІМПЛ МАНІ» від 12.01.2018, розрахунку заборгованості, судом встановлено, що між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту №SM-00009832 від 12.01.2018. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 гривень. Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування та комісію, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своїх зобов`язань та допустила заборгованість станом на 12 березня 2019 року у сумі 68937 гривень 30 копійок. Дослідивши усі\~докази,\~та беручи\~до уваги\~документально підтверджені\~доводи позивача,\~суд вважає\~встановленим,\~що між\~сторонами виникли\~спірні договірні\~цивільні правовідносини,\~за якими\~ТОВ «СІМПЛ\~МАНІ» зобов`язався\~надати та\~надав грошові\~кошти (кредит)\~відповідачеві [PERSON] \~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором,\~а відповідач\~зобов`язалася\~повернути кредит\~та проценти\~за користування\~кредитом.Зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконані, станом на 12 березня 2019 року загальна заборгованість за кредитним договором становить у сумі 68937 гривень 30 копійок, з яких: 35195 гривень 56 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 20517 гривень 42 копійки сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 гривень 32 копійки сума заборгованості за процентами; 13224 гривні сума заборгованості за пенею, а також судові витрати у сумі 1921 гривня. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ» і стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» і боржниками, тому в позивача виникли підстави для звернення до суду щодо вирішення вказаного спору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме - суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №SM-00009832 від 12.01.2018 у сумі 68937 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 30 (тридцять) копійок. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №153 від 01 серпня 2019 року, за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1921 гривня. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст.512, 514, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Outcome: approved