overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 22.03.2010 року відповідно до укладеного договору б/н від 22.03.2010 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. У вигляді встановленого кредиту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту не виконала і станом на 31.05.2018 допустила\~\~заборгованість в розмірі 106591 грн. 42 коп., яка складається з заборгованості за кредит, процентами за користування кредитом, а також нарахованими у зв'язку з цим штрафами (а.с.4-6). Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.08.2018 року відкрито провадження в даній справі. Визначено її розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача до суду не зявився, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.03.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 106591 (сто шість тисяч пятсот девяносто одна) грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1931 грн. 73 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 93822 грн. 84 коп., заборгованість за пенею та комісією - 5284 грн. 88 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 5051 грн. 97 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 22.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 17263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три ) гривні 20 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три ) гривні 20 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.05.2018 року з призначенням судового засідання на 19.06.2018 р., 27.06.2018 рік, та 10.07.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 17263 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят три ) гривні 20 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 888 грн. 81 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 14776 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією - 300 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 798 грн.25 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 22.03.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6817.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 10.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 24541 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок одна) гривня 62 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24541 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок одна) гривня 62 коп, та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.09.2018 року з призначенням судового засідання на 31.10.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.03.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6817.05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 10.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 24541 (двадцять чотири тисячі пятсот сорок одна) гривня 62 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13989 грн. 06 коп., заборгованість за пенею 11199 грн. 18 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1144 грн. 84 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 22.06.2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.06.2020 року виникла заборгованість в розмірі 45360,28 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45360,28 гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 22.06.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.06.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 45360,28 гривень, яка складається з наступного: -34019,90 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту -34019,90 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -11340,38 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень - нарахована пеня; -0,00 гривень - нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 22.06.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 15566 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 42 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15566 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 42 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.12.2018 року з призначенням судового засідання на 19.12.2018 рік, 22.01.2019 рік за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.06.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 15566 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 42 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3873 грн. 30 коп., заборгованість за пенею 10475 грн. 67 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 717 грн. 45 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 22.07.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 29357,34 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29357,34 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2018 р. та розгляду по суті на 24.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 22.07.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.02.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 29357,34 гривень, яка складається з наступного: - 13619,50 гривень заборгованість за кредитом; -5335,18 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -8528,50 гривень пеня; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1374,16 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 22.07.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11953 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 83 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11953 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 83 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 15.04.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.07.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11953 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 83 коп.., яка складається із заборгованість за тілом кредита 2674 грн. 01 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 2402 грн. 06 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язанням 4682 грн. 34 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 1150грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 545 грн. 42 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 22.10.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 29163 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят три) гривні 11 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29163 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят три) гривні 11 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 08.08.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 17.08.2018 р. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.10.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 29 163 (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят три) гривні 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9651 грн. 82 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5958 грн. 51 коп., нараховано пені - 11687 грн. 87 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1364 грн. 91 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 23.03.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 14156 (чотирнадцять тисяч сто пятдесят шість) гривень 07 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14156 (чотирнадцять тисяч сто пятдесят шість) гривень 07 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.09.2018 року з призначенням судового засідання на 31.10.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 23.03.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом 04.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 14156 (чотирнадцять тисяч сто пятдесят шість) гривень 07 коп., яка складається із тіло кредиту 2198 грн. 20 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2159 грн. 29 коп., заборгованість за пенею - 8648 грн. 29 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 650 грн. 29 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved