Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в травні 2015 року [PERSON] між будинками № 23 та № 25 по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області за допомогою труби зняв металеву кришку люка колодязя кабельної каналізації № 3-316 в кількості 1 штука, вартістю 997,76 грн. Таким чином, даним кримінальним правопорушенням ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду в розмірі 997,76 грн. 16.09.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, матеріальну шкоду завдану ПАТ «Укртелеком» Відповідач не відшкодував. Відповідно п.25 постанови пленуму ВСУ від 06.11.2009р. № 10 розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. Положенням ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 п.13 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989 р. № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 7 грудня 2011 року № 1253, передбачено, що при визначенні розміру збитків при розкраданні враховуються фактичні витрати підприємства на відновлення пошкодження або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з відновлення. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що неправомірність дій відповідача та його вина в скоєні кримінального правопорушення підтверджується вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року, за яким він був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Загальна сума заподіяних матеріальних збитків відповідачем в результаті вчинення кримінального правопорушення становить 997,76 грн. Вирок набрав законної сили 19 жовтня 2015 року. Питання відшкодування шкоди в порядку кримінального судочинства не вирішувалось. Сума заподіяних матеріальних збитків, завданих позивачу до цього часу відповідачем не відшкодована. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, вирішуючи питання відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, суд виходить з того, що вказані обставини є встановленими вироком суду та згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Зважаючи на те, що відповідачем до цього часу не було повернуто суму заподіяних матеріальних збитків завданих позивачеві вчиненням кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А отже, суд також вирішує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved