Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 689 грн. 25 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL-KГ100072805, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 400 грн., шляхом збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку з граничним терміном погашення по 12 вересня 2014 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту не виконує, у зв'язку з чим, станом на 09 травня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 689 грн. 25 коп. Тому ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BL-KГ100072805, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 10 400 грн., шляхом збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку з граничним терміном погашення по 12 вересня 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору № BL-KГ100072805 від 12 вересня 2011 року у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання своїх зобов'язань. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], отримавши від позивача кредит у розмірі 10 400 грн. взятих на себе зобов'язань по сплаті суми кредиту, процентів за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 29 травня 2014 року, згідно розрахунку заборгованості, становить 12 689 грн. 25 коп. та складається з наступного: заборгованості за кредитом - 8 638 грн. 48 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 0 грн. 69 коп.; заборгованості по сплаті комісії в сумі 4 050 грн. 08 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до норм ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved