Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим , що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлому згідно Свідоцтва на право власності на будівлю. Батько за життя заповіту не складав, єдиним спадкоємцем після його смерті являється він. Після смерті батька через тяжке матеріальне становище та збіг сімейних обставин, не встиг у встановлений законом строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини. Тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Злинської сілької ради Маловисківського району Кіровоградської області в судове засідання не з»явився , направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер , [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно: будинок з надвірними будівлями розташований за адресою [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається , що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON] Постановою від 23 липня 2014 року державний нотаріус Маловисківської районної державної контори відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини зазначеному у статті 1270 ЦК України (а.с. 13). Згідно відповіді державної Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 11.08.2014 року № 1297/01-16, наданої на запит суду, спадкова справа до майна померлого [PERSON] в спадковому реєстрі не зареєстрована. З матеріалів справи вбачається, що оскільки спадкоємці за законом чи заповітом, крім позивача по справі відсутні то відповідачем по справі є Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області. Відповідач по справі позов визнав в повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON], орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини не заперечує проти визначення додаткового строку позивачу для прийняття спадщини і визнає позов в повному обсязі при цьому визнання позову відповідачем ніяким чином не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за можливе встановити [PERSON] додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли не з вини відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved