overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 13.05.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 15398 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 74 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15398 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 74 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 13.05.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 15398 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 798 грн. 88 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10490 грн. 40 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 709 грн. 46 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 14.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 11478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 44 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 44 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 11478 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 44 коп., яка складається з 1201 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 6604 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2650 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 522 грн. 78 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 14.05.2014 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.11.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 15450 (п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят ) гривень 86 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15450 (п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят ) гривень 86 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 29.11.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 рік. 18.01.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.02.2018 рік, 06.02.2018 року справу відкладено у звязку з неявкою сторін на 23.02.2018 рік, 23.02.2018 року, розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді у відрядження, справу призначено до судового розгляду на 15.03.2018 р. Судом встановлено, що 14.05.2014 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.11.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 15450 (п'ятнадцять тисяч чотириста пятдесят ) гривень 86 коп., яка складається із тіло кредиту 4931 грн. 40 коп., відсотки за користування кредитом 1609 грн. 55 коп., заборгованість за пенею - 7697 грн. 96 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 711 грн.95 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 14.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) гривень 45 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) гривень 45 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 14.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12606 (дванадцять тисяч шістсот шість) гривень 45 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 261 грн. 48 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8268 грн. 47 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3000 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 576 грн. 50 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 15.02.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.10.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 24092 (двадцять чотири тисячі дев'яносто дві) гривні 76 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24092 (двадцять чотири тисячі дев'яносто дві) гривні 76 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.02.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.10.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 24092 (двадцять чотири тисячі дев'яносто дві) гривні 76 коп., яка складається з 7678 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 13340 грн. 90 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1450 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1123 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 15.04.2016 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 25216 (двадцять п'ять тисяч двісті шістнадцять ) гривень 45 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25216 (двадцять п'ять тисяч двісті шістнадцять ) гривень 45 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справа до суду надійшла 04.12.2018 року та була призначена до судового розгляду на 29.01.2019 рік, та 21.02.2019 рік. Судом встановлено, що 15.04.2016 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 25216 (двадцять п'ять тисяч двісті шістнадцять ) гривень 45 коп., яка складається із тіло кредиту - 10226 грн. 94 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 4781 грн. 41 коп., пеня - 8531 грн. 13 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1176 грн.97 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 15.05.2013 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 28213 (двадцять вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 02 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28213 (двадцять вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 02 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 15.05.2013 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 28213 (двадцять вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 02 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2916 грн. 45 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 20576грн. 90 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500.00 грн., штраф (процентна складова)- 1319.67 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 15.07.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 31049 (тридцять одна тисяча сорок дев'ять) гривень 12 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31049 (тридцять одна тисяча сорок дев'ять) гривень 12 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Судом встановлено, що 15.07.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 4200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 31049 (тридцять одна тисяча сорок дев'ять) гривень 12 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3255 грн. 92 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 22838 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3000 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1454 грн. 72 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved