Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивачем, [PERSON], через свого представника, [PERSON], пред'явлений позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, за даними якого заявлені на вирішення суду позовні вимоги про визнання за [PERSON], [INFO], прав власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й надвірними спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що 09 червня 2009 року позивач купив житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, який знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 09 червня 2009 року. 08 липня 2009 року позивач зареєстрував право власності на придбаний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й надвірними спорудами, що підтверджується витягом, виданим Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації. Але, будучи юридично не обізнаним, не отримуючи дозволу на виконання будівельних робіт, позивач придбаний житловий будинок зніс і побудував новий житловий будинок з господарськими й побутовими будівлями та надвірними спорудами, будівництво якого закінчив у 2010 році. 13 січня 2013 року за позивачем було зареєстроване право оренди земельної ділянки строком на 5 років, котра розташована по [ADDRESS] (кадастровий номер 7424710100:02:001:0141) розміром 0,1 гектара, яка призначена для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В 2014 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на новий житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами. До кінця 2013 року діяла відповідна процедура прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків та господарських будівель, які були збудовані до 12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт. Але, позивач, будучи юридично не обізнаним, не звернувся до 31 грудня 2013 року до територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України для прийняття в експлуатацію самовільно збудованих житлового будинку та господарських будівель. На даний час не існує правового механізму прийняття до експлуатації самовільно збудованих житлових будинків та господарських будівель та споруд. Належний технічний стан самовільних забудов позивача підтверджено технічним паспортом, який було видано позивачеві. Також житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS], відповідає діючим будівельним, санітарним та протипожежним нормам, що підтверджується довідками з відповідних державних установ. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, які фактично є його власністю, якою він володіє багато років, та розташовані по [ADDRESS], позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив в суд свого повноважного представника, адвоката [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у законності заявлених позовних вимог. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Бичков Олександр Федорович, у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних даних та доказів вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з'ясовано, що позивач за правовстановлюючим документом, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 09 червня 2009 року, в цілому набув право приватної власності на житловий будинок з будівлями, які розташовані на землях територіальної громади Семенівської міської ради Чернігівської області під погосподарським номером [ADDRESS] (копія договору на а.с. 7-8), яке виникло з моменту його реєстрації 08 липня 2009 року в комунальному підприємстві «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» (копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на а.с. 12). Згодом, у 2010 році, на згаданій земельній ділянці позивач через знесення забудов, що малися на земельній ділянці, звів новий житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями й надвірними спорудами, про що свідчать відомості позовної заяви (а.с. 2). Разом з цим, правові підстави володіння земельною ділянкою за вказаною вище адресою позивач оформив лише 13 січня 2014 року, на що вказує наявна у справі копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 13) у відповідності до якої за позивачем зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 0,1 гектара строком на 5 років для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На новозбудовані об'єкти по [ADDRESS] позивач має технічний паспорт, оформлений у 2014 році Семенівським відділенням комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації»(копія на а.с. 9-11). Згідно поданих суду позивачем довідок Семенівського підрозділу Корюківського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в Чернігівській області від 19 грудня 2014 року (копія на а.с. 15), головного архітектора Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19 грудня 2014 року (копія а.с. 14) та Семенівського районного сектора Управління ДСНС України у Чернігівській області від 19 грудня 2014 року (копія на а.с. 16) збудовані позивачем по [ADDRESS] об'єкти відповідають державним санітарним правилам, діючим будівельним нормам та правилам, а також діючим протипожежним нормам. Інших документів щодо будівництва стороною позивача суду не надано. Виходячи з таких наведених обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких підстав. Згідно із частинами 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Аналіз обставин справи свідчить, що спірні об'єкти позивачем збудовано на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, а отже, з боку позивача мала місце самочинна забудова земельної ділянки. Втім, за положеннями ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, оскільки позивачеві на даний час відведена в оренду земельна ділянка під погосподарським номером [ADDRESS] для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а проведена позивачем забудова не може порушувати права інших осіб, адже будівництво відповідає державним санітарним правилам, діючим будівельним нормам та правилам, протипожежним нормам, у суду немає аніяких правових перешкод для визнання за позивачем права приватної власності на його новозведений житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами на підставі ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України. Більш того, позов повністю визнається відповідачем, Семенівською міською радою Чернігівської області, і законних підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не убачає.

Outcome: approved