Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 17 січня 2001 року позивач домовився з [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами. На підтвердження цієї домовленості позивач передав Відповідачу кошти у сумі 2200 доларів США, яка становила повну оплату договірної ціни цього майна. Відповідач на підтвердження вказаних домовленостей надав позивачу розписку-зобов'язання від 17 січня 2013 року, копію договору міни житлових будинків від 13 лютого 1999 року, копію технічного паспорта на оплачене майно: житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б», «В», «Г», «Д», вбиральню літ. «Е», хвіртку № 1 огорожу № 2 криницю № 3, які знаходяться у [ADDRESS]. Строк виконання зобов'язань по укладені договору не визначений. 16 грудня 2013 року позивач надіслав Відповідачу вимогу від 12 грудня 2013 року у якій просив укласти з ним договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, ціну яких він оплатив ще 17 січня 2001 року. Відповідачка вимогу від 12 грудня 2013 року не виконала, договору купівлі- продажу Домоволодіння не уклала, і отримані кошти не повертає. Ціна позову визначена згідно встановленого курсу валют Національним банком України, з якого вбачається що 2200 доларів СІЛА дорівнює 17581,60 грн. (2200 дол. США х 7,993 грн. = 17581,60 грн.) Оскільки відповідачка відмовляється повернути вказану суму грошей, ухиляється від їх повернення, позивач звернувся до суду за захистом свого права. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь основний борг у розмірі 17581,60грн.; 229.40грн. - витрат по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наданих суду матеріалів справи. В судовому засіданні дослідженими доказами судом встановлено, що 17 січня 2001 року позивач домовився з [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами. На підтвердження цієї домовленості позивач передав Відповідачу кошти у сумі 2200 доларів США, яка становила повну оплату договірної ціни цього майна. Відповідач на підтвердження вказаних домовленостей надав позивачу розписку-зобов'язання від 17 січня 2013 року, копію договору міни житлових будинків від 13 лютого 1999 року, копію технічного паспорта на оплачене майно: житловий будинок літ. «А», сараї літ. «Б», «В», «Г», «Д», вбиральню літ. «Е», хвіртку № 1 огорожу № 2 криницю № 3, які знаходяться у [ADDRESS]. Строк виконання зобов'язань по укладені договору не визначений. 16 грудня 2013 року позивач надіслав Відповідачу вимогу від 12 грудня 2013 року у якій просив укласти з ним договір купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, ціну яких він оплатив ще 17 січня 2001 року. Відповідачка вимогу від 12 грудня 2013 року не виконала, договору купівлі- продажу Домоволодіння не уклала, і отримані кошти не повертає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного підтверджується, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved