Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом з тих підстав, що 10 серпня 2018 року ним було надано [PERSON] позику на суму 11 000 доларів США на строк до 17 серпня 2018 року, однак в добровільному порядку грошові кошти не повернув, тому рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2019 року з нього на користь позивача було стягнуто боргу 307\~085 грн. 83 коп., 3% річних в розмірі 1\~564 грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 3\~086 грн. 50 коп., а всього 311\~737 грн. 20 коп.. У травні 2019 року позивачу стало відомо про те, що 11.12.2018 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми [PERSON] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності, зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , хоча на той час на цей об`єкт нерухомого майна було зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна), накладений згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/6220/18 від 08.11.2018 року про стягнення боргу за розпискою. Вважав, що відповідач повинна була відмовити в такій реєстрації на підставі п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки малися \~наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247 за вищевказаною адресою, скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомості та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача Савостян Н.В. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В попередньому судовому засіданні 26 лютого 2020 року представник позивача Жмакін С.А. позовну заяву підтримав, суду пояснив, що дії державного реєстратора були незаконними, оскільки були наявні обтяження на нерухоме майно. Відповідач для розгляду справи до суду не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду направила відзив на позовну заяву, в якому не погодилася з позовом. В попередньому судовому засіданні 26 лютого 2020 року позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що іпотечний договір був укладений між [PERSON] та [PERSON] .. Іпотека є пріоритетом, всі обтяження були накладені після державної реєстрації іпотеки. Вони передали право власності, оскільки в іпотечному договорі сторони про це домовились. З огляду на викладене, просила у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направивши до суду пояснення щодо позову, в якому просив слухати справу у його відсутність, погодився з доводами позивача. Вказав, що реальна вартість спірного об`єкта перевищує розмір його грошового зобов`язання перед [PERSON] , тому у разі його продажу за реальною ринковою вартістю можуть бути також погашені кредиторські вимоги [PERSON] .. Рахує, що дії державного реєстратора дійсно є протиправними, оскільки на момент вчинення ним реєстраційних дій він повинен був прийняти рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації права власності за [PERSON] , оскільки на спірний об`єкт було накладено арешт (арк.с.132). Третя особа [PERSON] та його представник для розгляду справи до суду не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши правові\~позиції сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до наступного висновку. За змістом ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 2018 року було укладено договір позики на суму 11 000 доларів США, згідно якого останній зобов`язався повернути кошти до 17 серпня 2018 року, однак взятих на себе грошових зобов`язань не виконав. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року по справі № 591/6220/18 було задоволено заяву [PERSON] та в порядку забезпечення позову накладено арешт у межах ціни позову на суму 308 650 грн. 70 коп. на майно, яке належить на праві власності [PERSON] , а саме на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24294759247 - 1/2 часток нежитлового приміщення та 1/2 часток нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] (арк.с.19-21). 15\~листопада 2018\~року державним\~реєстратором Момот\~Ю.М.\~Центру надання\~адміністративних послуг\~у м.\~Суми було\~зареєстровано обтяження:\~номер запису:\~28937459, підстава виникнення\~обтяження:\~ухвала Зарічного\~районного суду\~м.\~Суми по\~справі №\~591/6220/18\~від 08.11.2018\~року;\~вид обтяження:\~арешт нерухомого\~майна;\~опис предмета\~обтяження:\~нежитлове приміщення,\~реєстраційний номер:\~24294759247, розташоване за адресою: [ADDRESS] (арк.с. [ADDRESS] ). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року по справі №591/6220/18 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 307 085 грн. 83 коп., 3% річних в розмірі 1 564 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 3 086 грн. 50 коп. судового збору (арк.с.22,23). 22 травня 2019 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 24294759247 позивачу [PERSON] стало відомо про те, що 11 грудня 2018 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми [PERSON] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 29400900. Із запису вбачається, що відповідачем зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 24294759247, розташоване за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] на підставі: повідомлення-вимоги 1 про порушення основного зобов`язання по іпотечному договору, виданий 16.07.2018 року, видавник: Василенко Юрій Анатолійович; накладна про вручення повідомлення про порушення основного зобов`язання по іпотечному договору, серія та номер 4620091, виданий 16.07.2018 року, видавник ТОВ «ТЕКС Україна»; іпотечний договір, серія та номер: 695, виданий 03.02.2017; видавник приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., ринкова вартість майна станом на 03.12.2018 року становить 324100,00 грн. (арк.с.24-26). Суд вважає, що рішення державного реєстратора не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного. Закон України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності, 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» (ст. З цього Закону). Правовий статус та компетенція державного реєстратора передбачені ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження». Відповідно до п. 1,2 ч. З цієї статті Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; та перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Станом на\~дату проведення\~відповідачем державної\~реєстрації права\~власності на\~об`єкт нерухомого\~майна за\~реєстраційним номером\~24294759247\~у відкритому\~розділі на\~цей об`єкт\~нерухомого майна\~було зареєстровано\~обтяження (арешт\~нерухомого майна)\~номер запису:\~28937459, підстава виникнення обтяження: ухвала Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/6220/18 від 08.11.2018 року; вид обтяження: опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 24294759247, розташоване за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, державний реєстратор повинен був відмовити у реєстрації права власності за наявності підстав для відмови відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження». Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач має законний інтерес, який полягає у тому, що за рахунок продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , у рамках виконавчого провадження позивач мав би можливість задовольнити свої грошові вимоги відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2019 року по справі № 591/6220/18. При цьому і [PERSON] міг би задовольнити свої грошові вимоги до [PERSON] , так як реальна вартість нерухомого майна покриває і борг перед позивачем і борг перед [PERSON] . Так, згідно запису про іпотеку № 18855418 розмір основного зобов`язання [PERSON] перед [PERSON] 1250000,00 грн.. Борг [PERSON] перед [PERSON] за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2019 року по справі № 591/6220/18 - 311 737,20. При цьому, ще до проведення оскаржуваних реєстраційних дій [PERSON] виставляв на продаж об`єкт нерухомого майна на сайт з оголошеннями за ціною 360 000,00 доларів США, що підтверджується копією оголошення на сайті ОLХ, зроблене [PERSON] (арк.с.27-31, що еквівалентно близько 9 673 200,00 грн. за курсом НБУ станом на день звернення з позовом. Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора є протиправним і таким, що прийнято з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження». Здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247, що розташоване за адресою: [ADDRESS] за наявності запису про державну реєстрацію обтяжень у вигляді арешту на нерухоме майно є таким, що підлягає скасуванню судом та порушує законні інтереси позивача. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved