Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що відповідно до укладеного договору ZPXRRX48310604 від 06.04.2007 року [PERSON] 06.04.2007року отримала кредит у розмірі 2638, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2013 року має заборгованість - 48883,53 грн, яка складається : 12485,87 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 686,80 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 32906,88 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф ( фіксована частина) ; 2303,98 грн. - штраф ( процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48883,53 грн за кредитним договором, та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка та її представник проти позову заперечують, суду надані заперечення, просять застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що відповідно до укладеного договору ZPXRRX48310604 від 06.04.2007 року [PERSON] 06.04.2007року отримала кредит у розмірі 2638, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З наданої суду виписки по рахунку відповідачка погасила тіло кредиту 02.04.2010 року, шляхом списання коштів банком з її карти. З позовом позивач звернувся до суду 24.10.2013 рік. Строк дії договору до 05.04.2008 року. Відповідно до ст.. 256 ЦК України - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст .257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки. Ст. 259 ЦК України передбачає, що позовні давність , встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення строку позовної давності укладається у письмовій формі. Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коди відбулося це порушення. Відповідно до ст.. 267 ч.4 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином суд вважає, що якщо 06.04.2007 року позивач надав відповідачці споживчий кредит у розмірі 2638,80 грн з кінцевим терміном повернення 04.04.2008 року, то звертатись до суду через п'ять з половиною років - 24.10.2013 року не міг. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року № 10-70/0/4-13 « Про окремі питання застосування строків позовної давності» при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Суд вважає, що оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), строк позовної давності застосовується й до додаткових вимог банку. Таким чином у суду є всі підстави позов залишити без задоволення.

Outcome: dismissed