Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач, в особі Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Родина [PERSON] перебуває під контролем служби у справа дітей з листопада 2006 року. Рішенням Володарського районного суду від 12.12.2006 року відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], 1993 року народження, оскільки злісно ухилялась від його виховання, не створювала належних мов для навчання та розвитку дитини. В 2010 році сім'ю [PERSON] було поставлено на облік служби у справах дітей та за допомогою служби трьох дітей було влаштовано до Маріупольського спеціалізованої школи-інтернату № 37. В 2013 році умови проживання та виховання дітей покращилися та сім'ю [PERSON] було знято з обліку, але дане покращення було не тривалим та у вересні 2014 року сім'я знову була поставлена на облік. Проведення профілактичної роботи як з боку служби у справах дітей так і органу опіки та піклування Старченківської сільської ради не дають позитивних результатів, в родині склались вкрай незадовільні антисанітарні умови для проживання, які загрожують життю та здоров'ю малолітніх дітей, діти схильні до бродяжництва та жебракування. За результатами відвідування та за поданням Центру СССДМ відповідачці було призупинено виплату державної допомоги на дітей. Незважаючи на те, що відповідачі неодноразово були попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, необхідність збереження здоров'я дітей, вони свідомо не виконували батьківські обов'язки, не приділяли належної уваги вихованню дітей. Відповідач [PERSON] вживає алкогольні напої, подальше проживання дітей із батьками загрожує їх здоров'ю, поведінка батьків негативно впливає на виховання дітей. 03.02.2016 року було прийнято розпорядження голови районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації про негайне відібрання неповнолітніх дітей від батьків. Просить суд відібрати у відповідачів [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу. Представник позивача Начальник Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області - [PERSON] у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позові, додала, що сім'я [PERSON] перебуває під контролем Служби у справах дітей та Органу опіки та піклування Старченківської сільської ради, але проведення профілактичної роботи з родиною не дають позитивних результатів. На даний час в родині склались вкрай незадовільні антисанітарні умови для проживання, які загрожують життю та здоров'ю неповнолітніх дітей. [PERSON] та [PERSON] свідомо нехтують виконанням своїх батьківських обов'язків, поведінка батьків негативно впливає на виховання дітей. Неповнолітніх дітей на даний час тимчасово влаштовано до державних закладів на повне державне забезпечення: [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2015 року народження до Центру опіки м. Маріуполя; [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2006 року народження та [PERSON], 2002 року народження до Центру реабілітації дітей Великоновоселківської райдержадміністрації. Вважає за доцільне відібрати у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав неповнолітніх дітей та стягнути з них аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Наполягала на задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі та заперечували проти його задоволення. Суду пояснили, що вони мають шістьох сумісних малолітніх дітей, на даний час відповідач не працює, відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не заперечували, що відповідач іноді вживає спиртні напої, що в їх будинку склалися антисанітарні умови, в яких на їх думку не можуть утримуватися діти. Додали, що іноді у них відсутня їжа, але їх дітей годують солдати. Зобов'язалися привести житло в нормальний стан, створити умови для виховання дітей. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження, [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області від 12.07.2002 року, актовий запис № 44, [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області від 15.11.2004 року, актовий запис № 77, [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області від 17.02.2006 року, актовий запис № 12, [NUMBER], виданим виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області від 27.12.2011 року, актовий запис № 15, [NUMBER], виданим виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області від 01.08.2013 року, актовий запис № 05, [NUMBER], виданим виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області від 22.10.2015 року, актовий запис № 6, відповідно. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Так, згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] та [PERSON] від 13.01.2016 року дана сім'я складається з 8 чоловік, з яких 6 неповнолітніх дітей: [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2015 року народження. Мати дітей [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, батько дітей [PERSON] не працює. Санітарний стан приміщення вкрай незадовільний. Родина мешкає в одноповерховому будинку, загальною площею 50 м2, в якому дуже брудно та холодно, будинок не опалюється, дрова відсутні. Діти не мають окремих ліжок, іграшки, одяг та взуття для дітей або відсутні або дуже брудні. В зв'язку з нецільовим використанням коштів призупинено виплату державної соціальної допомоги. Батьки злісно ухиляються від виховання дітей, батько схильний до вживання алкогольних напоїв. На час відвідування діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] хворіли, але батьки відмовлялись від госпіталізації, незважаючи на те, що ліки та умови для лікування відсутні. Відповідно до повідомлення Володарського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 28.01.2016 року при соціальному інспектуванні родини [PERSON] були виявлені порушення санітарно-гігієнічних норм проживання: у будинку брудно та дуже холодно, повно сміття, розкидані речі, постільна білизна відсутня, ковдри на ліжках брудні, діти дуже занедбані та брудні. Родини [PERSON] знаходиться на соціальному обслуговуванні ЦСССДМ, але постійно ігноруючи поради та допомогу соціальних робітників, продовжуючи вести асоціальний спосіб життя, батьки створили небезпечне середовище для проживання та виховання дітей. Згідно інформації Маріупольської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 37 неповнолітні діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є учнями МСЗОШ № 37. Діти приїжджають до школи самостійно, в брудній невипраній одежі, не маючи змінних речей та нижньої білизни, одягнені не по сезону. Батьки на неодноразові вимоги педагогів слідкувати за одягом дітей не реагують, належного догляду за дітьми та уваги до їх життя в школі батьки не виявляють. За час перебування дітей [PERSON] та [PERSON] на лікуванні в Маріупольській МЛ № 5, батьки не знайшли часу для їх відвідування. Профілактичні та роз'яснювальні бесіди педагогів та адміністрації школи з [PERSON] позитивних результатів не дали. Відповідно до подання голови Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області останній звернувся до начальника Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації з проханням вирішити питання щодо відібрання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] Розпорядженням голови Володарської райдержадміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації «Про негайне відібрання малолітніх дітей від батьків» № 33 від 03.02.2016 року у [PERSON] та [PERSON] негайно відібрано малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у зв'язку з безпосередньою загрозою життю та здоров'ю дітей. Згідно висновку Служби у справах дітей Володарської райдержадміністрації Донецької області № 062 від 08.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] свідомо нехтують виконанням своїх батьківських обов'язків, [PERSON] вживає спиртні напої, подальше проживання дітей з батьками загрожує їх здоров'ю, поведінка батьків негативно впливає на виховання дітей. В зв'язку з вищевказаним, з метою соціального захисту дітей, Служба у справах дітей вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] та [PERSON] їх малолітніх дітей: [PERSON], 2002 року народження, [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2011 року народження, [PERSON], 2013 року народження та [PERSON], 2015 року народження та стягнути з аліменти на утримання дітей. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є головою Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області. Родина [PERSON] проживає на території с. Старченкове з 2003 року та має шістьох неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] на протязі кількох років не працює, основним прибутком сім'ї є соціальні виплати на дітей. Родина проживає в антисанітарних умовах, бруд на підлозі, брудний одяг, відсутні речі особистої гігієни, діти брудні, неохайно вдягнені. Діти постійно хворіють: педикульоз, стрептодермія, ОРВІ. Відповідачі не приділяють уваги вихованню дітей, діти надані самі собі, бродять по селу, жебракують. Дітей часто підкормлюють солдати. Постійні бесіди з відповідачами позитивних результатів не дали. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є директором Володарського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та їх службою здійснюється соціальне інспектування родини [PERSON]. В ході неодноразових інспектувань було виявлено, що в будинку брудно та дуже холодно, повно сміття, відсутня постільна білизна, діти занедбані та брудні, хворіють на чесотку та педикульоз. На профілактичні бесіди відповідачі ніяк не реагують, вони не бажають та не можуть створити для дітей належні умови для проживання. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює лікарем Старченківської амбулаторії. Родина [PERSON] має шістьох неповнолітніх дітей. Діти занедбані, хворіють на педикульоз та стрептодермію, їх одяг брудний, має неприємний запах. Умови проживання жахливі, в будинку знаходяться собаки та кози. Їжі та ліків в будинку не має. Їй неодноразово доводилося спасати дітей від батьків, госпіталізувати їх до лікарні в примусовому прядку. Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачі свідомо нехтують виконанням своїх батьківських обов'язків, подальше проживання дітей із батьками є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. Відповідачами взагалі не доведено, що вони виконують покладені на них обов'язки батьків по вихованню дітей, або мають намір це зробити, оскільки ніяких доказів з цього приводу відповідачами суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей, слід відібрати у [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки як встановлено в судовому засіданні подальше проживання дітей із батьками є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання, задовольнивши вимоги позивача в цій частині у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів їх доходів до повноліття дітей, то суд вважає, що дана вимога також підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів на користь осіб або закладів, де будуть утримуватися неповнолітні діти необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі по 551,20 грн. з кожного.

Outcome: approved