Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання та використання кредитних коштів в розмірі 25 248 грн. 33 коп., розірвати договір про надання та використання кредитних коштів, а також стягнути сплачені позивачем судові витрати в розмірі 252 грн. 48 коп. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 23.04.2012 року між ПАТ «ЕрстеБанк» (правонаступником щодо прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та відповідачем укладено договір № 013/ZAZZY4/3/001 про надання та використання кредитних коштів у розмірі 30 000,00 грн. зі строком користування Кредитом 36 календарних місяців, зі сплатою 35% річних, з граничним терміном повернення до 18.04.15 року. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 23.04.2012 року між ПАТ «ЕрстеБанк», правонаступником щодо прав та обов'язків якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та відповідачем укладено договір № 013/ZAZZY4/3/001 про надання та використання кредитних коштів у розмірі 30 000,00 грн. зі строком користування Кредитом 36 календарних місяців, зі сплатою 35% річних та граничним терміном повернення до 18.04.2015 року (а.с. 5-9). Відповідач отримав від позивача грошові кошти в розмірі 30 000 грн., що підтверджується заявою на видачу готвіки за № 63 (а.с. 17). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи (а.с. 4) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.04.2014 року, виникла заборгованість яка становить 25 248 грн. 33 коп., у тому числі: · прострочені нараховані проценти - 3 805 грн. 56 коп.; · нараховані проценти за період з 20.03.2014 року по 10.04.2014 рік - 325 грн. 10 коп.; · пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів з 16.07.2013 року по 11.04.2014 року - 347 грн. 80 коп.; · борг за несплаченою частиною кредиту - 5 570 грн. 62 коп.; · залишок строкової заборгованості 15 199 грн. 25 коп. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved