Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку, окрім позивача зареєстрований відповідач [PERSON] , який є сином покійного чоловіка позивача від першого шлюбу, та який за вказаною адресою фактично ніколи не мешкав, його речей в будинку немає. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням, яке належить позивачу, а вона в свою чергу ніколи не чинила йому перешкод у такому користуванні. Зараз позивач має намір оформити субсидію на комунальні послуги за вказаною адресою, у зв`язку із чим вимушена звертатися до суду з вказаним позовом. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якій позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наявності визнання позову відповідачем суд вважає за можливе розглянути справу, та на підставі наявних доказів по справі і постановити рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», наслідком визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням є зняття її з реєстрації місця проживання. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.2021, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.08.2020, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.08.2020 (а.с. 7-9) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно акту щодо встановлення факту проживання від 12.07.2021 (а.с. 12) - відповідач [PERSON] фактично ніколи в будинку за адресою: [ADDRESS] не мешкав. Згідно копії домової книги реєстрації громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] (а.с. 10-11) та довідки Кремінської міської ради від 11.06.2021 (а.с.13) відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved