Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на шлюб і сім»ю. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби до примирення не дали позитивних результатів. Збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе, шлюб розпався остаточно. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в присутності його представника [PERSON]. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.29-30). Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також зазначила, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з 01.11.2017 року, майнового спору не мають, діти будуть проживати з відповідачкою (а.с.31). Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності в підготовчому засіданні. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. В заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені з 01 листопада 2017 року, майнового спору немає, діти будуть проживати з нею. Прізвище просить залишити «Тітова» (а.с.32). Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторін та представника позивача. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 серпня 2006 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №179 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Діти проживають з матір»ю та за спільною згодою сторін після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 01 листопада 2017 року. Різні характери, погляди на шлюб і сім»ю, непорозуміння між подружжям призвели до розпаду сім'ї. Відповідач направила до суду відзив на позовну заяву, однак він не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не підписаний відповідачкою та не проставлена дата його подання (а.с.26-28). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити своє шлюбне прізвище- «Тітова». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 352 грн. 40 коп., а інші 50 %, що становить 352,40 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved