Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи тим, що 08.08.2018 до під час затримання [PERSON] на перехресті вулиць Миру та Незалежності в с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП останній здійснив пошкодження службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. [NUMBER] , а саме наніс удар ногою по склу службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. 0035 від чого заднє скло автомобіля розбилось. В подальшому [PERSON] був затриманий, на місце події викликана слідчо-оперативна група для складання відповідних документів. За даним фактом Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП відомості внесені до ЄО від 08.08.2018 за№ 7035. В подальшому Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області 07.12.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що завданий матеріальний збиток [PERSON] не призвів до заподіяння матеріального збитку у великих розмірах. В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12018170400000949 було встановлено провинні дії [PERSON] , однак беручи до уваги факт, що розмір матеріального збитку є незначним та являється малозначним - кримінальне провадження закрито. В результаті нанесених відповідачем пошкоджень ГУНП в Полтавській області було нанесено матеріальні збитки в розмірі 14108 грн. 00. коп.. Ремонтні роботи проводилися на сертифікованому СТО у зв`язку з тим, що пошкоджений транспортний засіб перебуває на гарантійному сервісному обслуговуванню. Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 14108,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що постановою про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудові розслідувань за №12018170300000949 від 08.08.2018 року, закрито у зв`язку з| відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що 08.08.2018 до чергової частини Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення працівника сектору реагування патрульної поліції №4 Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рибіна О.Г. про те, що [PERSON] , [INFO] , під час затримання за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та оформлення адміністративних матеріалів, перебуваючи у нетверезому стані, що підтверджується висновком медичного обстеження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнового збитку і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, здійснив пошкодження службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак [NUMBER] , а саме, розбиття скла задньої ляди, шляхом нанесення удару ногою. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у діях [PERSON] вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, однак беручи до уваги той факт, що згідно наданих представником потерпілої сторони підтверджуючих документів, матеріальний збиток завданий протиправними діями, згідно акту №Y-00002347 від 14.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по ремонту автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» складає 10244.00 грн. Саме такою є вартість скла задньої ляди. Зважаючи на те, що склад злочину, передбачений ст. 194 КК України, є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою. Шкода у великих розмірах - ознака оціночна. Вирішення питання про те, чи є заподіяна шкода великою, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи (вартості майна, обсягу, кількості предметів, значущості його для власника, матеріального становища потерпілого тощо). Виходячи із законодавчого визначення значної шкоди як кваліфікуючої ознаки у ряді інших злочинів проти власності (п. 2 примітки до ст. 185), видається, що шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян за нормами кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка станом на 2018 рік становить 881 грн. Таким чином, завданий матеріальний збиток [PERSON] в частині розбиття скла задньої ляди службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак [NUMBER] , не призвів до заподіяння матеріального збитку у великих розмірах. Тобто збиток в сумі 10244.00 грн. не перевищує двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являється малозначним. Відповідно акту №Y-00002347 від 14.09.2018 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по ремонту ТОВ «ІНТЕРАВТО-ПОЛТАВА» здійснило ремонтні роботи службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», державний номерний знак [NUMBER] , на загальну суму 14 108,00 грн. Ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачає, шо особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ГУНП в Полтавській області заподіяну шкоду в розмірі 14 108, 00 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved