Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд 21.08.2013 року з позовом до [PERSON],[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37282,5 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з договором №PLLERX00060342 від 25.07.2006 року отримала кредит у розмірі 2682,61 грн. у ПАТ КБ «Приватбанк» під 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2007 року. Відповідачка порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 37282, 5 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів, та судові витрати в сумі 379, 83 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, ,будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно з договором № PLLERX00060342 від 25.07.2006 року отримала кредит у розмірі 2682,61 грн. у ПАТ КБ «Приватбанк» під 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2007 року. ( а.с. 10-15) Відповідачка порушила умови даного договору, не вносила своєчасно коштів на погашення кредитів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитами в сумі 37282, 5 грн. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Таким чином, боржник зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає. На забезпечення виконання умов кредитного договору 08.04.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки на суму 700 грн. ( а.с.9) Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Отже, всупереч ст. 536 ЦК України та Кредитному договору боржник не сплачує проценти і має борг. Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечуються, якщо це встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 11.04.2013 року [PERSON] не зважаючи на неодноразові вимоги банку про сплату прострочених обов'язкових платежів, зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість перед банком не погашає, в результаті чого повинен сплатити борг за кредитним договором № PLLERX00060342 від 25.07.2006 року: заборгованість за кредитом у розмірі - 2682,62 грн.;заборгованість по процентам за користування кредитом - 14687,09 грн.,пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 18327,91 грн., штраф - 500 грн., (фіксована частина), штраф (процентна складова) 1784,88 грн. Крім того не підлягає задоволенню позов в частині стягнення боргу з відповідача [PERSON], так як договір поруки було укладено без згоди основного боржника [PERSON] та не повідомлено його про це. На підставі викладеного,

Outcome: approved