Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2013 у розмірі 34 697 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., зазначаючи, що 02.09.2013 з відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким він одержав від позивача кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 становить 34697 грн. 52 коп., з яких: 2807 грн. 76 коп. заборгованість за кредитом; 26561 грн. 31 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 3200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00. коп. штраф (фіксована складова); 1628 грн. 45 коп. штраф (процентна складова). Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Також від представника позивача надійшло 29.01.2018 року клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Але на час надходження вказаного клопотання у справі вже відкрито загальне позовне провадження, тому клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до діючого законодавства не може прийматись судом до уваги. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від його представника адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та просить перерахувати нараховані банком відсотки, а також відмовити у стягненні пені і штрафу. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 02.09.2013 між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання анкети-заяви на оформлення банківських послуг у Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідач надав згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлений у письмовому вигляді та зобовязався регулярно ознайомлюватися із змінами на сайті ПриватБанку, що підтверджується його особистим підписом у заяві /а.с.7/. Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік. Строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.7 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Судом встановлено, що відповідач обовязок по\~сплаті кредиту\~належним чином\~не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31 серпня 2018 року складає по тілу кредиту 2807 грн. 76 коп. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік. Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту Кредитування становить 2,5%. /а.с.8/. Відповідно до наданої позивачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 за договором № б/н від 02.09.2013, укладеним між сторонами, вбачається, що базова процентна ставка на момент укладення кредитного договору складає 30% річних (2,5% у місяць), згодом, позивач двічі змінював умови кредитування: з 01.09.2014 було змінено процентну ставку за користування кредитом на 34,8% річних (2,9% у місяць), а з 01.04.2015 на 43,2% річних (3,6 % у місяць). Відповідно до автоматизованого розрахунку заборгованості починаючи з 31.03.2014 відповідач має заборгованість по несплачених процентах, що нараховані на прострочену заборгованість, в сумі 26561 грн. 31 коп. Розрахунок нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом процентів відбувається за кожен день використання кредитних коштів за формулою, передбаченою Умовами та Правилами, та розміщеною на офіційному сайті КБ «ПриватБанк», де: ((% ставка на прострочену заборгованість/360)*кількість днів)* (сальдо простроченої заборгованості за кредитом/100): Проте, починаючи з 31.03.2014 розмір процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, не відповідає дійсності та є завищеним. Отже, розмір нарахованих відсотків на прострочену заборгованість, відповідно до вищезазначених формул та даних, що наведені позивачем у розрахунку, повинні становити: - за період з 31.03.2014 по 29.04.2014р. ((30,00/360)*30)*( 152,07/100)=3,65 грн.; - за період з 30.04.2014 по 29.05.2014р. ((30,00/360)*30)*(243,05/100)=5,83 грн.; - за період з 30.05.2014 по 27.07.2014р. ((30,00/360)*59)*(247,16/100)=11,66 грн.; - за період з 28.07.2014 по 31.08.2014р. ((30,00/360)*35)*(175,74/100)=4,93 грн.; - за період з 01.09.2014 по 16.09.2014р. ((34,80/360)*16)*(175,74/100)=0,16 грн.; - за період з 17.09.2014 по 30.12.2014р. відсутня прострочена заборгованість за кредитом, тому відсотки за цей період не нараховуються. - за період з 31.12.2014 по 30.01.2015р. ((34,80/360)*31)*(64,64/100)=2,14 грн.; - за період з 31.01.2015 по 31.03.2015р. ((34,80/360)*60)*(125,04/100)= 6,75грн.; - за період з 01.04.2015 по 31.08.2017р. ((43,20/360)*884)*(125,04/100)= 132,6 грн.; Таким чином, розмір процентів на прострочену заборгованість становить 3,65+5,83+11,66 +4,93+0,16+2,14+6,75+132,6 = 167 грн. 72 коп., та з урахуванням заборгованості по несплаченим процентам на поточну заборгованість в розмірі 161,86 грн., загальна заборгованість по процентах складає 329 грн. 58 коп., а тому, саме ця сума і підлягає стягненню. Банк, окрім стягнень по основних зобовязаннях, просить стягнути неустойку: заборгованість по комісії та пені в розмірі 3200 грн. 00 коп. При підписанні анкети-заяви сторони погодили, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. З наданої довідки про умови кредитування сторонами передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. При цьому графа «щомісячна комісія» відсутня. Також не передбачена комісія і за Умовами та правилами надання банківських послуг. Тому, суд вважає, що у даному випадку в розрахунку заборгованості позивач нарахував відповідачу не комісію, як ним вказано, а пеню в розмірі 3200 грн. 00 коп., яка передбачена Умовами та правилами. А відтак до неї підлягає застосуванню спеціальна позовна давність терміном у 1 рік. В межі позовної давності по пені у періоді з 26.09.2016р. по 26.09.2017р. та за табличним підрахунком вкладається сума у розмірі 1200 грн. Тому позов банку в цій частині, заявлений на суму 3200 грн., підлягає задоволенню частково у сумі 1200 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафів є необґрунтованими з огляду на таке. При підписанні анкети-заяви сторони погодили, що дана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. У той самий час вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, що є подвійною відповідальністю боржника. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.\~61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, який є обовязковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України. За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6337 грн. 34 коп. Вбачається, що банком заявлявся позов з ціною в сумі 34697,52 грн., за пред'явлення якого сплачено 1600 грн. ( а.с. 1), а задоволено позов на суму 4337,34 грн., тому позивачу належить до компенсації сума судового збору у розмірі: (4337,34 х 1600 грн.) : 34697,52 = 200 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial