Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 8/2007/840-К/832-Н від 16 березня 2007 року в розмірі 62725,29 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 501362,44 грн., а також стягнути на їх користь судовий збір в розмірі 3654 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 16 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/832-Н, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 32 914,16 дол. США на термін до 20 лютого 2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором між Банком та [PERSON] 16 березня 2007 року було укладено договір поруки № 832/1-Н. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 18 грудня 2013 року його заборгованість перед відповідачем становить 62725,29 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 501 362,44 грн. Тому ПАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явились за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], були направлені судові повістки про виклик до суду на 15 травня, 02 липня, 22 липня, 15 вересня 2014 року, однак поштові конверти повернулися до суду з відміткою «за даною адресою не проживає». Отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явились за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], були направлені судові повістки про виклик до суду на 15 травня, 02 липня, 22 липня, 15 вересня 2014 року, однак поштові конверти повернулися до суду у зв'язку зі спливом строку зберігання. ». Отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/832-Н, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 32 914,16 дол. США із розрахунку 12,99% на місяць за користування кредитом строком до 20 лютого 2027 року. Того ж дня, 16 березня 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 8/2007/840-К/832-Н від 16 березня 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 832/1-Н, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором по зобов'язаннях [PERSON] за кредитним договором № 8/2007/840-К/832-Н від 16 березня 2007 року. Кредитні кошти було отримано [PERSON] 16 березня 2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки № 580 від 16 березня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору № 8/2007/840-К/832-Н від 16 березня 2007 року у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позичальник має право вимагати дострокового виконання зобов'язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON], отримавши від позивача кредит у розмірі 32 914,16 дол. США взятих на себе зобов'язань по сплаті суми кредиту, процентів за користування кредитом не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 18 грудня 2013 року, згідно розрахунку заборгованості, становить 62 725,29 дол. США, що за курсом Національного банку України становить 501 362 грн. 44 коп. та складається з наступного: заборгованості за кредитом - 31 966,29 дол. США, що в еквіваленті складає 255 506 грн. 55 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 24 041,27 дол. США, що в еквіваленті складає 192 161 грн. 87 коп.; пені - 3 426,21 дол. США, що в еквіваленті складає 27 385 грн. 70 коп.; штрафу - 3 291,42 дол. США, що в еквіваленті складає 26 308 грн. 32 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved