Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Між ТзДВ СК «Кредо» та [PERSON] 05.01.2016 року укладено договір обовязково страхування власників наземних транспортних засобів №АЕ7141604. 08.07.2016 року у м.Львові відбулася ДТП за участю водія [PERSON] власника автомобіля марки «Шевроле» та водія [PERSON], який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo». Постановою Галицького районного суду м.Львова від 04.08.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Страховою компанією виплачено потерпілій особі розмір заподіяної шкоди в сумі 9187,59 грн., а відтак з даного моменту у страховика виникло право регресного позову до винної особи. Просить суд стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER], 79019 Львівська область, місто Львів, вул.Замарстинівська, 5/6) на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р №26500050000003 у ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 9187 (девять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 59 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/4885/16-ц (Провадження №3/461/1788/16) від 04 серпня 2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. Судом встановлено, що [PERSON] 08.07.2016 року о 23:45 год. керуючи автомобілем марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті пр.Шевченка та пл.Галицька, проявила неуважність до дорожньої обстановки та не зреагувала на її зміни, не дотрималася лівого бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] чим завдано матеріальних збитків (а.с.6 на звороті). Власником автомобіля марки «Chevrolet Tacuma», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність власника вказаного вище транспортного засобу застрахована у ТзДВ «КРЕДО», що підтверджується Полісом АЕ/7141604 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4), страхувальником є [PERSON]. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.4 на звороті, 5) страховою компанією виплачено потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 9187,59 грн., що підтверджується платіжним дорученням №G1108RUPG0 від 08.11.2016 року (а.с.16). Обгрунтованість суми шкоди завданої внаслідок ДТП підтверджується висновком №17458-114737 від 08.08.2016 року (а.с.10-11) та ремонтною калькуляцією (а.с.12-14). Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ч.33.2 ст.33 Закону). У відповідності до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката) . Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1., пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовтовариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «КРЕДО» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню,оскільки у відповідача перед позивачем існує грошове зобовязання із відшкодування шкоди завданої ДТП.

Outcome: approved