Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - Павлюк І.М. не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Із позовних вимог вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.08.2007 року уклали кредитний договір №IFU0GA00000403, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 34025,00 Дол. США строком до 22.08.2017 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 23.08.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 204,60 кв.м., житловою площею 111,00 кв.м, який розташований в с-щі. Кути по вул. Вірменська буд. №6 Косівського району Івано-Франківської області, майно належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а отже, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 23.07.2009 року за рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №2-568 було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 204,60 кв.м., житловою площею 111,00 кв.м, який розташований в с-щі. Кути по вул. Вірменська буд. №6 Косівського району Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 23.08.2007 року уклали кредитний договір №IFU0GA00000403, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 34025,00 Дол. США строком до 22.08.2017 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 23.08.2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 204,60 кв.м., житловою площею 111,00 кв.м, який розташований в с-щі. Кути по вул. Вірменська буд. №6 Косівського району Івано-Франківської області, майно належить відповідачці на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а отже, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 23.07.2009 року за рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі №2-568 було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 204,60 кв.м., житловою площею 111,00 кв.м, який розташований в с-щі. Кути по вул. Вірменська буд. №6 Косівського району Івано-Франківської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Однак, згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов»язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника /майнового поручителя або є об»єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Дія даного Закону унеможливлює задоволення претензій кредитора і дає підстави для відмови в позові. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті та

Outcome: dismissed