overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 20.03.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12100,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 17101,14 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 13297,46 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 20.03.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12100,00 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.12.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 17101,14 гривень, яка складається з наступного: -13297,46 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 13297,46 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 3803,68 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень нараховано комісії; \~ Кредитодавець просить стягнути з боржника частину заборгованості, а саме: 13297,46 гривень. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 20.03.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.04.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 04 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 04 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.06.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 20.03.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.04.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11777 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 04 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4576 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5763 грн. 44 коп., заборгованість за пенею та комісією - 400 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 537 грн.00 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 20.05.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 106985 (сто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять ) гривень 57 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 106985 (сто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять ) гривень 57 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 14.05.2018 року з призначенням судового засідання на 11.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 20.05.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 106985 (сто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять ) гривень 57 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4660 грн. 89 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 94556 грн. 77 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2197 грн. 17 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 5070 грн.74 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 20.06.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 15417 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15417 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 10 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.09.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 20.06.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.5% на рік. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 21.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 15417 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 10 коп., яка складається із заборгованість за наданим кредитом - 14206 грн. 76 коп., заборгованість за по судовим штрафам з 20.06.2011 року по 21.05.2019 року - 1210 грн. 34 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 21.06.2012 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 21.06.2012 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 28726 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) гривень 28 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі розмірі 28726 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) гривень 28 коп. та покласти на відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 21.06.2012 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 21.06.2012 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.11.2020 року виникла заборгованість в розмірі 28726 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять шість) гривень 28 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28726,28 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 25664 грн. 34 коп., в тому числі: 20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, заборгованості за простроченим тілом кредиту 25664 грн. 34 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3061 грн. 94 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 21.10.2015 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 7566,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 13.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 14510 (чотирнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 07 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14510 (чотирнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 07 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 11.01.2020 року з призначенням підготовчого судового засідання на 24.02.2020 року, також 24.02.2020 року перенесено підготовчий розгляд справи на 02.03.2020 року, також 02.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 26.03.2020 року, також 26.03.2020 року судовий розгляд справи перенесено на 09.06.2020 року, також 09.06.2020 року перенесено судовий розгляд справи на 25.06.2020 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 21.10.2015 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 7566,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 13.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 14510 (чотирнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 07 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14510 (чотирнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 07 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 5596 грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3538 грн. 27 коп., заборгованість за пенею 5375 грн. 03 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 21.12.2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився 26500 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 30695,01 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30695,96 гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 21.12.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26500 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 30695,96 гривень, яка складається з наступного: - 19269,85 гривень - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 гривень - заборгованість за поточним тілом кредита ; - 19269,85 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; - 9488,21 гривень заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України. - 0,00 гривень - нарахована пеня; - 0,00 гривень - нараховано комісії; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень - штраф (фіксована частина); -1437,90 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 22.03.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.02.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 13521 (тринадцять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 76 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13521 (тринадцять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 76 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.04.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 22.03.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.02.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 13521 (тринадцять тисяч пятсот двадцять одна) гривня 76 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 5369 грн. 04 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 2519 грн. 66 коп., нарахована пеня за прострочення зобовязанням 3662 грн. 98 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 620 грн. 08 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved