Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що являється власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку від 08.04.2005 року. В даний час в його будинку зареєстрована відповідачка. Відповідачка була зареєстрована в будинку позивача під час їхнього спільного проживання, однак, з 15.09.2010 року шлюб між ними розірвано. З серпня 2010 року відповідачка виїхала з будинку і з того часу в ньому не з'являлась. Вже більше трьох років відповідачка не живе в будинку, за цей час вона проживала у різних місцях з різними співмешканцями та на даний час проживає за адресою [ADDRESS]. Однак, у позивача виникла необхідність виписати [PERSON] з будинку, адже вона там не проживає. Також, позивач як інвалід 2 групи, не може в повному обсязі користуватись своїми пільгами, так як в будинку прописана особа, що не проживає. Тому, для того, щоб мати змогу в повному обсязі користуватись своїми пільгами та житловим приміщенням, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, в разі неявки відповідачки проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення про слухання справи в газеті «Вінниччина», причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], являється власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку від 08.04.2005 року. В даний час в його будинку зареєстрована відповідачка. [PERSON], була зареєстрована в будинку позивача під час їхнього спільного проживання, однак, з 15.09.2010 року шлюб між ними розірвано. З серпня 2010 року відповідачка виїхала з будинку і з того часу в ньому не з'являлась. Вже більше трьох років відповідачка не живе в будинку, за цей час вона проживала у різних місцях з різними співмешканцями та на даний час проживає за адресою [ADDRESS]. Однак, у позивача виникла необхідність виписати [PERSON] з будинку, адже вона там не проживає. Також, позивач як інвалід 2 групи, не може в повному обсязі користуватись своїми пільгами, так як в будинку прописана особа, що в ньому не проживає. Факт не проживання у будинку відповідачки [PERSON] підтверджується актом обстеження житлових умов від 05.12.2013 року, складеним в складі депутата міської ради та двох свідків - сусідів. Цей факт також підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. Таким чином, відповідачка [PERSON], не проживає за адресою [ADDRESS]., має інше постійне місце проживання та згідно ст. 107 ЖК України є такою, що втратила право користування житловим приміщенням в зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON], можливо визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved