overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що його мамі- [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,18га, яка розташована в урочищі «Вільшник» Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. 27.11.2007р. мама заповіла дану земельну ділянку йому. [INFO] мати померла. Спадкоємцем за заповітом являється він, позивач, а спадкоємцем за законом першої черги є відповідачка [PERSON] Він пропустив шестимісячний строк з поважної причини, оскільки є інвалідом 2-ої групи та потребує постійного стороннього догляду, і не здатний до самообслуговування. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,18га, яка розташована в урочищі «Вільшник» Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно заповіту від 27.11.2007р. спадкоємцем даного майна є позивач.(а.с.3). Спадкоємцем за законом першої черги є відповідачка. Остання на спадкове майно не претендує. Позивач являється інвалідом другої групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування та своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, мотивуючи його тим, що 9 лютого 2004 року померла його сестра [PERSON], він потребує сторонньої допомоги і не може самостійно пересуватися, коли звернувся із заявою до нотаріуса, йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском строку та відсутністю доказів родинних відносин, так як свідоцтва про народження не збереглися. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин між ним та сестрою [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, проживали до 1961 року в одному господарстві, однак їх свідоцтва про народження не збереглися. [PERSON] хворіє поліартритом, не може самостійно пересуватися, тому пропустив строк прийняття спадщини. Просила позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав та пояснив, що він працює сільським головою с.Шибено та постійно проживає в цьому селі. Він добре знає сімю [PERSON], як [PERSON], так і його покійну сестру. Ще у них був брат, [PERSON], який помер в 2008 році. [PERSON] дуже хворіє, він не може самостійно пересуватися та доглядати за собою, тому вважає, що строк прийняття спадщини той пропустив з поважних причин. Просив позов задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він народився та проживає в с.Шибено. З дитинства знає сімю [PERSON], оскільки вони жили по сусідству, ходили в одну школу. Їх було троє два брати [PERSON] та [PERSON] і сестра [PERSON]. Ганна та Василь вже померли, а [PERSON] дуже хворіє і не може сам ходити. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої 26.11.2013 року [PERSON] (що підтверджується свідоцтвами про народження позивача та смерть). Згідно витягу зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини, що підтверджується відмовою від 02.10.2013 р. Згідно довідки МСЕК АВ0152863, позивач є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є інвалідом першої групи, суд визнав поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обгрунтував тим, що 14.03.2016 року в м.Макіївка, с.Кринична померла його рідна сестра [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно у вигляді будинку № 19 по вул.Індустріальній в с.Кринична, м.Макіївка, Донецька область. Інших спадкоємців першої черги немає. Постановою 1 Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 17.10.2016 року йому було відмовлено у прийнятті заяви в звязку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк був ним пропущений з поважної причини, оскільки м.Макіївка є тимчасово окупованою територією, на якій проводиться антитерористична операція, тому він не мав можливості вчасно зібрати необхідні документи. Просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - 3 місяці. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не заявився, за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копій свідоцтв про народження померла [PERSON]- рідна сестра позивача по справі. (а.с.10,11). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 14.03.2016 року. (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно будинок № 19 по вул.Індустріальній смт.Кринична, м.Макіївка, Донецька область. (а.с.9) В теперішній час позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини.(а.с.13). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивача про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у звязку із чим позов підлягає задоволенню і позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обгрунтував тим, що [INFO] року в м.Краматорську помер його батько - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Інших спадкоємців першої черги немає. Постановою державного нотаріусу Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 04.01.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, в зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк був ним пропущений з поважної причини, оскільки він тяжко переживав смерть батька, тому не мав можливості вчасно подати необхідні документи. Просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] - батько позивача по справы [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.4). З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що [PERSON] належить право власності на 1/3 частку [ADDRESS]. (а.с.9-15). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 04.01.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини. (а.с.3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивача про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню і позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обгрунтував тим, що [INFO] року в м.Краматорську померла його мати - [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Він є спадкоємцем за заповітом. Постановою завідуючої Першої краматорської Державної нотаріальної контори від 04.10.2018р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк був ним пропущений з поважної причини, оскільки він не знав про наявність заповіту. Просить визначити додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову не заперечувала. Вислухав пояснення сторін, проаналізував в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть від 25.12.2015 року, [PERSON] померла [INFO] року в м.Краматорськ, Донецька область, Україна. (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть від 16.07.2018 року, [PERSON] помер [INFO] року в м.Краматорськ, Донецька область, Україна. Згідно копії свідоцтва на право власності на житло, спадкодавцю [PERSON] на праві приватної власності належала квартира в м.Краматорську за адресою: бул.Краматорський, 6-110. (а.с.10-11). Згідно копії заповіту від 08.01.2000 року, [PERSON] заповіла кв. [ADDRESS] позивачу по справі - [PERSON] (а.с.12). З постанови Завідуючої Першої краматорської Державної нотаріальної контори від 04.10.2018 року вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. - а.с.12. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги мотиви позивача про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк для прийняття спадщини після смерті матері пропустив з поважних причин, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню і позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який обґрунтував тим, що до 15.04.2015р. він мешкав зі своїми батьками в [ADDRESS] Під їх квартирою знаходиться [ADDRESS] в якій мешкав [PERSON] Останній у 2011р. розлучився із дружиною та його (позивача [PERSON]) батько весь час допомагав йому, оскільки інших родичів у нього не було. [INFO] [PERSON] помер. У вересні 2018 року під час прибирання квартири власницею, був знайдений заповіт [PERSON], в якому він заповів все належне майно йому - позивачу [PERSON] Постановою завідуючої Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 11.10.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], в зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк був ним пропущений з поважної причини, оскільки йому не було відомо про існування заповіту. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову не має. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.4). З копії заповіту від 12.09.2014р., засвідченого державним нотаріусом Полянських В.В., вбачається, що [PERSON] заповів усе його майно позивачу [PERSON] (а.с.5). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного завідуючої Першої Краматорської державної нотаріальної контори від 11.10.2018 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини. (а.с.3). Відповідно до ст. 1272 ЦК України, ч.3, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для надання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, приймає до уваги доводи позивача про пропуск строку для прийняття спадщини, так як вони знайшли свої підтвердження в судовому засіданні, й приходить до висновку, що [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню і позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Покликається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. Зазначає, що у встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини строк не прийняв спадщину, так як часто хворіє і перебуває на лікуванні в медичних закладах. А тому, просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримаа та просив їх задовольнити. Представник Луцької міської ради у судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання, яким просив справу розглядати без участі представника Луцької міської ради, при прийняття рішення по справі поклався на розсуд суду. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 7). Позивач є сином спадкодавця [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯИ №722306 (а.с. 6) та відповідно до положень ст.1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця за законом. Із відповіді державного нотаріуса Другої Луцької державної нотаріальної контори від 26.12.2013 року вбачається, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини позивачем [PERSON] пропущений (а.с.9). Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач фактично проживав з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] до моменту його смерті, та прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем, однак в силу об'єктивних обставин не подав заяву про прийняття спадщини, суд вважає строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 07.12.2014 року помер його батько\~[PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина. Заяву у нотаріальну контору про прийняття спадщини вчасно не подав, оскільки проживав окремо від спадкодавця, а тому йому не було відомо про склад спадкової маси. Зазначає, що дані відомості йому стали відомі лише в березні 2016 року. Просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач до початку розгляду справи подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що при вирішенні даного спору права та законні інтереси територіальної громади м. Луцька, в особі якої діє Луцька міська рада порушені не будуть, оскільки даний спір стосується приватного майна фізичних осіб. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] помер 07 грудня 2014 року, що стверджується відповідним свідоцтвом (а.с.6). Відповідно до державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯА № 352094 зареєстрованого 28.01.2009 року за №010907700094 батькові позивача [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0626 га для ведення садівництва, яка розташована в садівничому товаристві «Маяк», №1051, м. Луцьк Волинська область (а.с.7). Відповідно до ч. 3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач проживав окремо від спадкодавця, а тому йому не було відомо про склад спадкової маси, суд вважає строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини\~три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом\~ до відповідача про визначення місця проживання дитини, мотивуючи його тим, що від шлюбу у нього з відповідачкою [INFO] народився син [PERSON] . З дня народження син зареєстрований та проживав разом із позивачем та відповідачем за адресою [ADDRESS] . Рішенням Теофіпольського райсуду від 16.12.2020 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач забрала сина до іншого місця проживання в [ADDRESS] . З того часу відповідач не дозволяє бачитися із сином, влаштовує суперечки щодо місця проживання дитини, вважає, що син має жити з нею. 14.02.2021 син попросив не відвозити його до матері в смт Теофіполь, а залишити в себе вдома, казав, що хоче відвідувати свій дитячий садок («Орлятко» в с. Святець) де в нього були друзі. Просить визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , 2014 року народження разом із ним, батьком [PERSON] у будинку [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач позов підтримав. В судовому засіданні відповідач позов визнала, пояснила, що в даний час в неї склалося скрутне становище, тому вона не має змоги створити для дитини належні умови проживання. Вважає, що на даний час синові буде краще проживати з батьком. Представник третьої\~особи в\~судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Outcome: approved