Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії у розмірі 7936,07 грн. Позивач зазначає, що 23 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Відповідно до поданої відповідачем заяви встановлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, джерел доходу, заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Згідно з рішенням Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради сім`ї [PERSON] призначено субсидію на період з січня 2016 року по грудень 2016 року. У відповідності до пункту 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення) призначено без звернення з заявою субсидію з січня 2017 року по квітень 2018 року відповідно до поданої декларації від 23.03.2016 року. В розрахунок субсидії включено відповідачів [PERSON] , [PERSON] та дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги, згідно реєстраційної картки ТЗ наданої регіональним сервісним центром МВС у Чернівецькій області № 7341, виявлено, що [PERSON] не задекларував дохід від продажу транспортного засобу. Згідно повідомлення регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області №7341 [PERSON] продав автомобіль вартістю 170890,00 грн., про що заявник [PERSON] зобов`язаний був повідомити позивача. Актом Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради від 23.04.2018 р. виявлено переплату призначеної субсидії відповідачам за період з січня 2016 р. по грудень 2016 р., яка відповідно до перерахунку субсидії, становить 10591,07 грн. Згідно укладеної між сторонами угоди №510 від 05.06.2018 року про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидій відповідачами повернуто 2655,00 грн. Останній платіж було здійснено 21.09.2018 року, після чого відповідачі жодних дій по поверненню надміру нарахованої суми не вчиняють. Позивачем направлялися письмові повідомлення відповідачам про повернення надмірно виплачених коштів в сумі 7936,07 грн., проте на даний час вказана сума відповідачами не повернута позивачу. Позивач просить стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради 7936, 07 грн. надмірно виплачені кошти у виді житлової субсидії. Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження. Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, відзиву до суду не надали. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280\~ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії, де вказано, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, джерел доходу, він зобов`язується протягом одного місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. [PERSON] заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій зазначив осіб, які зареєстровані в житловому приміщенні за адресою по [ADDRESS] та види доходів фактично проживаючих у житловому приміщенні, а саме заробітна плата [PERSON] та заробітна плата, соціальна допомога на дітей віком до трьох років [PERSON] (а.с.6-8). Відповідно до витягу з електронної бази даних, наданої ЧКП «Муніципальний інфоцентр» від 23.03.2016 року склад зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] станом на 01.01.2016 року: [PERSON] , [PERSON] та діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно з рішенням Управління соціального захисту населення Шевченківського району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради [PERSON] здійснено розрахунок субсидії на період з січня 2016 року по грудень 2016 року включно, з січня 2017 року по квітень 2017 року включно, з травня 2017 року по квітень 2018 року включно (а.с.15-32). Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області № 31/24/08, реєстраційної кратки ТЗ від 29.01.2015 року на підставі довідки-рахунку серії ВІА № 948336, транспортний засіб «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску, 29.01.2015 року зареєстрований за власником [PERSON] (а.с.34-35). Згідно довідки рахунку серії ВІА №948336 від 29.01.2015 року автомобіль «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску, вартістю 170890, 00 грн., придбав [PERSON] (а.с. 36) Відповідно до інформації від 19.12.2019 року №31/24/053871 наданої регіональним сервісним центром МВС у Чернівецькій області вбачається, що [PERSON] був власником автомобіля «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER» 2007 року випуску ДНЗ [NUMBER] в період з 03.04.2013 р. по 29.01.2015 р. (а.с. 41) Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 23.04.2018 р. №52/04 виявлено, що заявником [PERSON] надано невірну інформацію про доходи, а саме дохід від продажу автомобіля в січні 2015 року, внаслідок чого надмірно виплачені кошти за період з січня 2016 року по грудень 2016 року, в сумі 10591,07 грн. (а.с.37-38). 05.06.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено угоду №510 про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидій відповідно до якої боржник бере на себе зобов`язання повернути позивачу надмірно отримані кошти у вигляді житлових субсидій у сумі 10591,07 грн. поступово до 25 числа поточного місяця у відповідності до узгодженого графіку (а.с. 44). Згідно вищезазначеної укладеної між сторонами угоди №510 від 05.06.2018 року відповідачами повернуто 2655,00 грн. (а.с. 46). Позивачем надсилалися письмові попередження відповідачам про повернення надмірно виплачених коштів, які згідно угоди №510 від 05.06.2018 року [PERSON] зобов`язувався повернути згідно графіку (а.с. 47-50). Відповідно до ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст.1215\~ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно до 12 Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік. Якщо субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається у I кварталі року, середньомісячний сукупний дохід визначається за перші три квартали попереднього року, в інших випадках - за попередній календарний рік. Згідно пункту 13 Положення, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до пункту 20 Положення, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Отже, відповідачам було переплачено кошти у виді житлової субсидії у зв`язку з ненаданням достовірної інформації щодо майнового стану, а саме: неповідомлення про продаж [PERSON] у січні 2015 року транспортного засобу, вартість якого становила 170890,00 грн. Продаж транспортного засобу «VOLKSWWAGEN TRANSPORTER», 2007 року випуску, вартістю 170890, 00 грн., [PERSON] підтверджується довідкою рахунком серії ВІА №948336 від 29.01.2015 року (а.с.36) та не спростовано відповідачем належними доказами. Згідно ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Згідно ч.ч.1,3 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, суд оцінюючи, докази по справі, дійшов висновку, що відповідачами порушені умови надання житлової субсидії передбачені чинним законодавством, а саме відповідачі не надали достовірну інформацію позивачу про отримання доходу 29.01.2015 року від продажу автомобіля, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії на загальну суму 10591,07 грн. Враховуючи укладену угоду №510 про поступове повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлових субсидій, відповідно до якої [PERSON] добровільно повернув 2655,00 грн., сума, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 7936,07 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати в сумі 1921,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved