Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір 19 листопада 2012 року №91765/31/к, згідно з яким позивач надав відповідачеві споживчий кредит у розмірі 30\~000\~грн. строком на 36 місяців з 19 листопада 2012 року по 19 листопада 2015 року зі сплатою 28% річних. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 27 вересня 2016 року становить 14\~266,73 грн. та включає в себе: 8\~316 грн. заборгованості за кредитом, 5\~576,51 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 374,22 грн. заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяви про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частин 2, 9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 грудня 2016 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 19 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», як кредитодавцем, та [PERSON] як позичальником, укладено кредитний договір №91765/31/к (а.с.34-39), за яким кредитодовець надав позичальнику грошові кошти в сумі 30\~000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців з 19 листопада 2012 року по 19 листопада 2015 року зі сплатою 28% річних. Позичальник зобовязується використати кредит на споживчі цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених договором (п.5.2.1 кредитного договору). Погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний у п.2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та терміни, визначених у Додатку №1, що є невідємною частиною договору (п.2.5 кредитного договору). У відповідності до п.п.6.2 та 6.3 кредитного договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченного невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченного невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. Згідно з п.6.4. кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної п.п.5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф, в розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого не виконання або неналежного виконання. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, не здійснив погашення кредиту, не сплатив проценти за його користування (а.с.10-33). Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 19 листопада 2012 року (а.с.5-8), за яким станом на 27 вересня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 14\~266,73 грн. та включає в себе: 8\~316 грн. заборгованості за кредитом, 5\~576,51 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 374,22 грн. інфляційних втрат, які розраховують як різниця добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з 1 січня 2016 року по 31 серпня 2016 року і суми заборгованості за кредитом. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором від 19 листопада 2012 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved