Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив виділити йому у власність в натурі Ѕ частку нерухомого майна загальною площею 176,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в окреме домоволодіння, а саме: житловий будинок «Бб» загальною площею 58,1 кв. м та жилою площею 33,6 кв. м, ганок «б1», гараж «Д», літню кухню «Зз», погріб «Ее», убиральню «Ж», вигрібну яму «1,2», колонку «+», вимощення «І», огорожу №6-№9, згідно з технічним паспортом, виданим 17.12.2019 року Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за № 475925. Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, яке знаходиться за вищевказаною адресою. Позов обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2009 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., він придбав Ѕ частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної часткової власності. Співвласниками інших частин є [PERSON] , якому належить 1/4 частка житлового будинку та [PERSON] , якій належить 1/4 частка житлового будинку. Між ним та відповідачами було досягнуто усної згоди про поділ в натурі вказаного житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на його частину житлового будинку, що відповідає фактичному користуванню майна. Також із заяви, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. 12.10.2019 року вбачається, що [PERSON] не заперечує проти поділу та виділення в окрему одиницю вказаного житлового будинку. Висновок ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2019 року № 39 підтверджує технічну можливість поділу об`єкта зазначеного нерухомого майна. Наказом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького № 205 від 03.12.2019 року розглянуто його звернення та присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] , яка утворилась в результаті поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Проте юридично оформити поділ нерухомого майна у нотаріуса виявилось неможливим, так як з`ясувалось, що один із співвласників помер, а спадкоємці прийняли спадщину, як такі, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не отримали свідоцтво про право на спадщину. Посилаючись на зазначене, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, при цьому, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Судом встановлено,\~що позивач\~пред`явив позов\~про виділенні\~в натурі\~частки із\~спільної часткової\~власності до\~відповідачів -\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Ухвалою суду від 04.06.2020 року у справі замінено відповідача [PERSON] на [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить Ѕ частина житлового будинку з господарсько-побутовими\~будівлями,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на праві\~спільної часткової\~власності,згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2009 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Панчишиною С.С., який зареєстровано за № 1811. Співвласниками інших частин вказаного будинку є [PERSON] , якому належить 1/4 частка житлового будинку та [PERSON] , якій належить 1/4 частка житлового будинку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 195019938 від 26.12.2019 року. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 від 26.05.2020 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] за даними спадкового реєстру спадкова справа не заводилась. Як зазначено позивачем за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] та її син [PERSON] , які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , як такі, що проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину не отримували. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було досягнуто усної згоди про поділ в натурі вказаного житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на частину житлового будинку позивача, що відповідає фактичному користуванню майна. Також із заяви, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. 12.10.2019 року вбачається, що [PERSON] не заперечує проти поділу та виділення в окрему одиницю вказаного житлового будинку. Висновком ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2019 року № 39 підтверджується технічна можливість поділу об`єкта зазначеного нерухомого майна. Наказом Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького № 205 від 03.12.2019 року розглянуто звернення [PERSON] та присвоєно нову поштову адресу: [ADDRESS] , яка утворилась в результаті поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~ Згідно з\~правовим висновком\~Верховного суду\~України,\~викладеного в\~Постанові від\~03.04.2013\~року у\~справі №\~6-12цс13\~вбачається:\~«Виходячи з\~аналізу зазначеної\~правової норми\~(ст.358\~ЦК України)\~слід дійти\~висновку, що\~ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Зокрема при встановленні порядку користування будинком кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку, виходячи із його частки в праві спільної власності на будинок». Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник майна має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] . Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача, так як ним не заявлена вимога про стягнення судових витрат з відповідачів.

Outcome: approved