Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 05.12.2008 року без номеру, в сумі 19846,65 грн., мотивуючи дане тим, що відповідач порушила договірні зобовязання по погашенню кредиту, у зв,язку з чим у неї виникла заборгованість відносно взятого кредиту станом на 30.09.2015 року, яку вона відмовляється добровільно сплачувати. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника банку. Відповідач в судове засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена про що свідчать надані суду поштові повідомлення та надані суду відповідачем заперечення щодо позову згідно яких відповідач позов не визнає з тих підстав, що у зв,язку з її звільненням в 2014р. з місця роботи та відсутністю фінансів вона не має можливості сплачувати взятий кредит. Також відповідач звертає увагу на те, що на її кредитній картці було 6100.00 грн. кредитного ліміту. Банк без її відома у той час коли вона була неплатоспроможна, збільшив їй кредитний ліміт на 8000.00 грн. чим, як важає відповідач порушив її права як клієнта банку. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 05.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого позивач надав кредит в розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, який встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити / зменшити або збільшити/ кредитний ліміт, відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.5.5 « Правил користування платіжною карткою» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому « Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. В свою чергу позичальник зобов,язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором відповідно до п.6.5 Умов. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов,язань за договором на вимогу банку виконати зобов,язання з повернення кредиту / у тому числі простроченого кредиту та овердрафту/, оплати винагороди банку. Власник карти зобов,язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.6.7 Умов. Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону, та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року, виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 19846.65 грн., яку вона добровільно сплатити відмовляється. Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог. Суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушила умови кредитного договору, у встановлений час кредит позивачу не повернула, тим самим порушила вимоги ст. 615 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит, та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні. Не визнання позову відповідачем з тих підстав, що вона не працевлаштована та знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною та з цих підстав не має можливості сплачувати кредит судом не приймаються до уваги так як останні не ґрунтуються на вимозі закону.

Outcome: approved