Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

Позивач за первісним позовом ПАТ «Львівобленерго» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення бору за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. У Галицькому відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПрАТ «Львівобленерго» за адресою: м.Львів, вул.Театральна, 24/4 зареєстрований побутовий споживач та відкрито особовий рахунок №1026/355. Незважаючи на те, що позивач своєчасно надає відповідачу послуги із електропостачання, останній не виконує свої зобовязання щодо оплати послуг за період із 01.03.2016 року по 01.09.2016 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1029,62 грн. У звязку із цим просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Львівобленерго» 1029,62 боргу за спожиту електроенергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Львівобленерго» №26037305498 в ОПЕР у Філії-ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО: 325796, код за ЄДРПОУ: 00131587; та судові витрати в сумі 1600 грн. на поточний рахунок ПАТ «Львівобленерго» №2600 730\~058 4854 в ТВБВ №10013/03 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код ЄДРПОУ: 00131587. Поряд з тим, [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ «Львівобленерго» про захист прав споживача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сума заборгованості за спожиту ним електроенергію є безпідставно завищена. Стверджує, що весною 2016 року був здійснений підпал лічильника, і відповідач здійснив його заміну без його згоди, не повідомивши про його показники. Згодом, відбулася повторна заміна лічильника, однак працівники «Львівобленерго» також не повідомили його про це. Просить суд захистити його права побутового споживача, особистий рахунок № 1026/355 шляхом відмови ПАТ «Львівобленерго» у задоволенні позову і зобовязати останнього діяти згідно Конституції України. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі. 28 серпня 2018 року [PERSON] подав зустрічний позов до ПАТ «Львівобленерго». Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3\~ст.131 Цивільного процесуального кодексу України\~суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки ЛМКП «Айсберг» №3140 від 21.05.2015 року (а.с.5). Крім того, [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії, якому відкрито особовий рахунок 1026/355 (а.с.4), та з яким укладено договір про користування електричною енергією №1026/355 (а.с.6-7). Згідно п. 42\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року\~- споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електроенергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно\~ПКЕЕН\~розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Однак, в порушення умов\~ПКЕЕН щодо належного виконання зобов`язань з оплати спожитої електричної енергії, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електричної енергії в період з 01.03.2016 року по 01.09.2017 рік в кількості 1271 кВт/год. на суму 1029,62 грн. У добровільному порядку вартість спожитої електроенергії не була відшкодована. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 п.1\~ст.11 ЦК України).\~ Частиною 1 статті 901 ЦК України\~передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до вимог ч.1\~ст.903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуги за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно з п. 42\~ПКЕЕН\~споживач зобов`язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, який є енергопостачальником, з позовом до відповідача, який є споживачем електроенергії, з вимогою про стягнення на його користь заборгованості за спожиту електроенергію. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 п.8\~ст.16 ЦК України\~способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що в порушення умов договору та\~правил користування електричною енергією\~відповідач завдав позивачу як юридичній особі збитків у виді не сплаченої заборгованості за спожиту електроенергію, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача збитків в повному обсязі. Поряд з тим, судом не встановлено порушення прав [PERSON] як споживача послуг з електропостачання. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, серед іншого інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи (а.с.61), а відтак він не звільнений від сплати судового збору. Тому, судовий збір у сумі 1600 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved