Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що 02.11.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8890,12 доларів США на термін до 01.11.2012 року. Згідно договору поруки № б/н від 02.11.2007 року поручитель зобов`язується перед АТ КБ «Приватбанк» відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.11.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 гривні 65 коп відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 гривні 65 коп відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп. та покласти солідарно на відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від їх представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, а також відзив на позовну заяву. У задоволенні позовних вимог просили відмовити, посилаючись на те, що дійсно між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CV10AE00000111, однак кінцевий термін повернення кредиту визначений 01.11.2012 року, що не відповідає вимогам ст. 257 ЦК України, а саме позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, тому строк позовної давності спливає у даному випадку 02.11.2015 року. Також зазначили, що 02.11.2007 року між [PERSON] був укладений договір поруки №CV10AE00000111 згідно якого в п. 12 передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту, тобто порука за цим договором припинилась з 02.11.2017 року. Судом встановлено, 02.11.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8890,12 доларів США на термін до 01.11.2012 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно договору поруки № б/н від 02.11.2007 року поручитель зобов`язується перед АТ КБ «Приватбанк» відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.11.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 грн. 65 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 7343,84 доларів США (сім тисяч триста сорок три), що за курсом 24 грн. 65 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2019 року складає 181025 (сто вісімдесят одна тисяча двадцять п`ять) грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита 6327,62 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 618,47 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 397,75 доларів США. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Як вбачається із п. 5.1 Договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, будь-яких доказів виконання не надав, такий договір не може вважатись виконаним. Також із п. 11 договору поруки вбачається, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання умов укладеного договору. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 256, 257, 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved