Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач перебуває на\~обліку в\~Хорошівському обєднаному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~в Володарсько-Волинському\~районі Житомирської\~області та\~отримує пенсію\~відповідно до\~норм Закону\~України „Про\~пенсійне забезпечення\~та Закону\~України «Про\~загальнообов'язкове\~державне пенсійне\~страхування».04.09.2015 року відповідач для продовження виплати пенсії по втраті годувальника надала довідку про період навчання, де вказано, що вона навчається на неповному державному забезпеченні. У звязку з цим їй з 01.09.2015 року нараховувалась пенсія в повному розмірі в сумі 1174 грн. Після запиту до навчального закладу, на якому забезпеченні перебуває [PERSON], надано іншу довідку, де вказано, що вона навчається на повному державному забезпеченні. Пенсія була переглянута з 01.09.2015 року і становила 587 грн. відповідно ст.48 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - 50% призначеної пенсії по втраті годувальника, але відповідач вже отримала за вересень-листопад 2015 року пенсію в повному розмірі. Таким чином виникла переплата за три місяці в сумі 1761 грн. [PERSON] написала заяву 21.12.2015 року про утримання даної переплати, було прийнято відповідне рішення 22.12.2015 року. Переплата утримувалась до закінчення навчання 30.06.2016 року. Відповідача повідомляв позивач про необхідність погашення переплати, але відповідач не вносила переплату, залишок якої становить 1045,40 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача набуті без достатньої правової підстави та надмірно виплачені суми пенсії в загальному розмірі 1045,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди\~представника позивача\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи,\~що відповідає\~положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.1212\~ЦК України\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов'язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов'язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було - 2 - результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.1215\~ЦК України\~не підлягає\~поверненню безпідставно\~набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч.2 ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Із матеріалів особової пенсійної справи відповідача слідує, що вона згідно довідки №779 від 04.09.2015 року знаходилась на неповному державному забезпеченні та отримувала пенсію по втраті годувальника в повному розмірі. 12.10.2015 року за №4815/02 управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі було зроблено запит до Бердичівського педагогічного коледжу, яке направило довідку про те, що [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні. 21.12.2015 року [PERSON] було подано заяву до управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі про утримання з неї переплати пенсії по 20% щомісячно до повного погашення, згідно якої позивачем було прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 22.12.2015 року №135, яка утворилась за період з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року. Залишок недоутриманої надміру виплаченої пенсії становить 1045,40 грн. Із листів №2996/02 від 05.08.2016 року та №1080/02 від 21.06.2017 року позивач неодноразово намагався врегулювати спірне питання в досудовому порядку. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на 01.09.2015 року знала про те, що вона знаходиться на повному державному забезпеченні, однак надала довідку №479 від 04.09.2015 року, що знаходиться на неповному державному забезпеченні, що стало підставою для призначення більшого розміру пенсії. У своїй заяві від 21.12.2015 року відповідач дала згоду на утримання переплати пенсії, яка з неї утримувалась до закінчення навчання, а тому суд приходить до висновку про наявність недобросовісної поведінки відповідача, що дає підстави суду задоволенню позову. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved