Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач в січні 2016 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем [PERSON] 24.07.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11375019000 на суму 64000,00 доларів США з терміном користування - до 23.02.2029 року зі сплатою 12% річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 64000,00 доларів США. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого станом на 16.12.2015 року виникла заборгованість: 57335,17 доларів США - заборгованість по кредиту, 5676,98 доларів США - заборгованість по процентах, пеня за прострочення сплати по кредиту в сумі 9833,35 грн. та пеня за прострочення сплати процентів сумі 23641,97 грн. Засобом забезпечення виконання зобов'язань є договори поруки, укладені між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг на загальну суму 63012,15 доларів США мі 33475,32 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що при укладенні договору банк не повідомляв його про валютні ризики, тоді як доходи він отримує в національній валюті. Заборгованість утворилась внаслідок того, що захворіли батьки відповідача, а згодом померла матір; на утриманні є двоє дітей, що також ускладнює своєчасне погашення боргу; неустойку вважає завищеною. Звертався до банку з пропозицією реструктуризувати кредит, але запропоновані банком умови відповідача не влаштували. Кредитного договору не оспорював. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем [PERSON] 24.07.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11375019000 на суму 64000,00 доларів США терміном користування кредитними коштами до 23.02.2029 року, за яким відповідач [PERSON], заручившись договором поруки з [PERSON] № 219265 від 24.07.2008 року та [PERSON] № 219267 від 24.07.2008 року, повинен був щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12% річних. Договорами поруки передбачена солідарна з боржником відповідальність за невиконання кредитного договору. 24.07.2008 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1, якою погоджено Графік платежів (додаток № 1) та включено до договору Тарифи банку (додаток № 2). Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 16.12.15 року підлягає ще 57335,17 доларів США - заборгованість по кредиту, 5676,98 доларів США - заборгованість по процентах. Банком також нарахована пеня за прострочення сплати по кредиту в сумі 9833,35 грн. та пеня за прострочення сплати процентів сумі 23641,97 грн. Враховуючи обставини, на які посилався відповідач в судовому засіданні як на причину допущеного прострочення, а саме смерть матері [PERSON], хворобу батька [PERSON], ту обставину, що відповідач не уникав контакту з банком і звертався з пропозиціями реструктуризувати борг, - у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) задовольнити частково, зменшивши розмір неустойки, котра підлягає до стягнення, до 20000,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача за договором від 24.07.08 року № 11375019000 становить 63012,15 доларів США (еквівалент за обраним банком офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 23,451305 грн. за 1 долар США - 1477717,15 грн.) боргу по тілу кредиту та процентам за користування ним, 20000,00 грн. пені. Вказані суми коштів слід стягнути з позичальника солідарно із кожним з поручителів. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 22667,89 грн. та витрат на оплату публікації оголошення в ЗМІ про виклик співвідповідача - 420,00 грн., загалом - 23087,89 грн., понесені позивачем і їх слід стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного пропорційно до задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України, а саме в сумі по 7627,34 грн. з кожного, виходячи із розрахунку: (23087,89 грн. (понесені судові витрати) х 1497717,15 грн. (еквівалент загальної суми задоволених позовних вимог) : 1511192,47 грн. (еквівалент загальної суми заявлених позовних вимог) : 3 (кількість відповідачів) = 7627,34 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial