overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з врахуванням індексу інфляції, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області по справі №2406/2-674/2012 від 13.02.2013 року частково змінено рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від13.11.2012 року по справі №2-674 та стягнуто з [PERSON] на її користь грошову компенсацію в сумі 89464,57 гривень. Зазначає, що станом на 01.07.2015 року це рішення суду не виконане, [PERSON] кошти не сплатив, а тому просить суд позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь інфляційні нарахування. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із тим, що не може зявитися у визначений судом час. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 526 ЦК України, ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору №CVHMGA0000000939 від 05.05.2008 року остання отримала кредит у розмірі 62530 гривень на термін до 05.05.2018 року та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлений кредитним договором. Вказує, що протягом дії кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 326659 гривень 66 копійок, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не зявився однак подав заяву в якій підтримав позов в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявився однак подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 04 квітня 2011 року остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що протягом дії кредитного договору відповідачка взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 20 квітня 2015 року виникла заборгованість в сумі 34234 гривень 52 копійок, а тому просив задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не зявився однак подав заяву в якій підтримав позов в повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявився однак подала до суду заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена завчасно про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.08.2013 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством Акцент Банк був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 16 752 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачка станом на 19.04.2016 р. має заборгованість перед ПАТ Акцент Банк у сумі 16752 грн. 64. коп., яка складається з наступного: 1399,67 грн. заборгованість за кредитом, 11379,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 2700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 773,94 грн - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, причини неявки не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2009 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 14 754 грн. 35 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачка станом на 30.11.2015 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 14 754 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 2 947,05 грн. заборгованість за кредитом, 8705,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1923,34 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 678,78 грн - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, сплатити заборгованість згодна, однак через важке матеріальне становище не має можливості цього зробити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2009 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк, який є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 6000 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 27144 грн. 25 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідачка станом на 31.12.2015 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 27144 грн. 25 коп., яка складається з наступного: 4567,84 грн. заборгованість за кредитом, 18 295,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 2750,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 250.00 грн - (фіксована частина) та 1280,68 грн - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач[PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю. Не заперечує проти стягнення заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2012 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір №б/н за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 15 465грн. 55 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач станом на 31.12.2016 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 15465 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 188,00 грн. заборгованість за кредитом, 10614,90 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 712.64 грн. - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2012 р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 22 840 грн. 83 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач станом на 30.06.2016 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 22 840 грн. 83 коп., яка складається з наступного: 7584,76 грн. заборгованість за кредитом, 12 242,22 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом та 1 450,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн штраф (фіксована частина) та 1063,85 грн штраф ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.01.2013 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 14 359 грн. 67 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач станом на 30.04.2016 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 14 359 грн. 67 коп., яка складається з наступного: 7095,53 грн. заборгованість за кредитом, 5504,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 600 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн - (фіксована частина) та 659,98 грн - ( процентна складова). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved