Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивачем, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20 червня 2017 року, заявлені вимоги про стягнення із відповідача 53430 грн. 96 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2016 року по 14 березня 2017 року, з посиланням на те, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року позивача було поновлено на посаді головного юрисконсульта КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», 05 січня 2016 року дане рішення скасоване Апеляційним судом Чернігівської області, ухвалою Вищого спеціалізованого суду від 14 грудня 2016 року вказане рішення суду апеляційної інстанції скасоване із направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року рішення суду першої інстанції від 15 жовтня 2015 року змінене-позивача поновлено на посаді із стягненням 80868 грн. 48 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2013 року по 15 жовтня 2015 року, середній заробіток за період з 05 січня 2016 року (з дня скасування рішення суду першої інстанції) по 14 березня 2017 року (дня винесення рішення апеляційним судом). В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов про стягнення 53430 грн. 96 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача за період з 05 січня 2016 року по 14 березня 2017 року визнав. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2015 року позивача, зокрема, поновлено на посаді головного юрисконсульта КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року дане рішення суду першої інстанції скасоване, в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року дане рішення Апеляційного суду Чернігівської області скасоване із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року рішення Ніжинського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року змінено із викладенням 3 та 4 абзаців в редакції щодо поновлення [PERSON] на посаді головного юрисконсульта КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», стягнення із даного КП на його користь 80868 грн. 48 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2013 року по 15 жовтня 2015 року, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без зміни. Даним рішенням суду апеляційної інстанції визначена середньоденна заробітна плата позивача у розмірі 180 грн. 51 коп. Вказані обставини сторонами в судовому засіданні не заперечуються. Згідно ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин. Середній заробіток за час вимушеного прогулу (без утримання прибуткового податку та інших обов»язкових платежів) за період з 05 січня 2016 року по 14 березня 2017 року становить 53430 грн. 96 коп, що узгоджується також із наданим в судовому засіданні розрахунком відповідача. За таких обставин вказана сума середнього заробітку підлягає стягненню на користь позивача. Із врахуванням виплати позивачусереднього заробітку за час вимушеного прогулу, звільнення останнього від сплати судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України із КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» підлягають стягненню в дохід держави 640 грн. судового збору. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved