Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: ЛКП «Княже місто», [PERSON], [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідача - власника квартири [ADDRESS] через довірену особу [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26 липня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1107 за власні кошти привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, а саме: відновити дверний отвір в квартиру № 4 зі сходової клітки, демонтувати вентиляційну систему на горищі будинку, демонтувати самовільно влаштовані металеві конструкції та балконну плиту на дворовому фасаді та стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Власником вказаної квартири є [PERSON] 29 серпня 2013 року постановою адміністративної комісії Шевченківської районної адміністрації ЛМР довірену особу відповідача - [PERSON] визнано винним у порушенні правил експлуатації жилих будинків та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Проте, відповідачем не відновлено дверний отвір в квартиру № 4 зі сходової клітки, не демонтовано вентиляційну систему на горищі будинку, не демонтовано самовільно влаштовані металеві конструкції та балконну плиту на дворовому фасаді, тому позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки 32728 від 21 листопада 2013 року, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], піднаймачами є [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Право власності відповідача на вказану квартиру підтверджується також копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1803483 від 29 березня 2013 року (а.с.7). Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії довіреності посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1107, [PERSON] цією довіреністю уповноважує [PERSON] представляти інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності, по питаннях управління та користування квартирою [ADDRESS] (а.с. 30). 31 липня 2013 року ЛКП «Княже місто» складено протокол № 31 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] - представника по дорученню від [PERSON] у тому, що [PERSON] самовільно закрив дверний отвір на 3 поверсі в квартирі [ADDRESS] (а.с.8). 14 серпня 2013 року ЛКП «Княже місто» складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП відносно [PERSON] - представника по дорученню від [PERSON] у тому, що [PERSON] самовільно влаштував вентиляційну систему на горищі будинку [ADDRESS] (а.с.9). Згідно з листом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 20 вересня 2013 року № 36-2438, адміністративна комісія при Шевченківській районній адміністрації ЛМР розглянула адміністративні матеріали відносно [PERSON] та постановою у справі №28/1 від 29 серпня 2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (а.с.10). 16 жовтня 2013 року ЛКП «Княже місто» скерувало [PERSON] попередження не розпочинати будівельні роботи по балкону та на горищі будинку [ADDRESS] в зв'язку із відсутністю дозвільних документів (а.с.12). 28 жовтня 2013 року ЛКП «Княже місто» скерувало [PERSON] попередження, в якому зобов'язує терміново припинити самовільно розпочате будівництво та представити в ЛКП «Княже місто» відповідну документацію на проведення робіт (а.с.13). Факт одержання вищевказаного попередження [PERSON] підтверджується Актом ЛКП «Княже місто» від 28 жовтня 2013 року, в якому вказано, що [PERSON] попередження від 28 жовтня 2013 року про припинення самовільно розпочатого будівництва в квартирі [ADDRESS] отримав, від підпису відмовився (а.с.13 зворот). 29 жовтня 2013 року ЛКП «Княже місто» скерувало листи № 817, № 814 начальнику обласної інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю, у якому просить вжити заходи щодо припинення будівельних робіт за адресою: [ADDRESS], до моменту встановлення законності декларації про початок виконання будівельних робіт від 17 жовтня 2013 року № ЛВ08312183183 (а.с.16-17), а також ЛКП «Княже місто» просить підтвердити факт надання декларації від 17 жовтня 2013 року № ЛВ08312183183 про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири [ADDRESS], з влаштуванням балкону (а.с.14, 15). 04 листопада 2013 року начальник обласної інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю надав лист №7/13-6-6840 голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому вказано, що Інспекцією розглянуто звернення ЛКП «Княже місто» від 29 жовтня 2013 року № 814, стосовно підтвердження факту реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири [ADDRESS] в м. Львові, та повідомлено, що в Єдиному реєстрі дозвільних документів не зареєстровано повідомлення чи декларації на початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири з влаштуванням балкону по [ADDRESS] (а.с.25). Крім цього, з листа директора Департаменту містобудування ЛМР від 11 листопада 2013 року № 2401-729, адресованого голові Галицької районної адміністрації ЛМР, вбачається, що Департаментом містобудування не видавався наказ про затвердження містобудівних умов і обмежень на реконструкцію квартири [ADDRESS]. Інформація щодо наказу Департаменту містобудування № 273 від 02 жовтня 2013 року вказана в декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції квартири з влаштуванням балкону на [ADDRESS] не відповідає дійсності, оскільки такий наказ стосується демонтажу самовільно встановлених вивісок (а.с.28). Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно з п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. 04 листопада 2013 року ЛКП «Княже місто» скерувало [PERSON] попередження про зобов'язання негайно привести до попереднього стану квартиру [ADDRESS], в зв'язку із відсутністю дозвільних документів на розширення дворового балкону (а.с.25 зворот). Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу із протоколу №41 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 29 жовтня 2013 року, було вирішено зобов'язати [PERSON] - власника квартири [ADDRESS], через довірену особу [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26 липня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1107, за власні кошти виконати роботи по відновленню дверного отвору в квартиру № 4 зі сходової клітки та демонтажу вентиляційної системи на горищі будинку [ADDRESS] (а.с.26). Як вбачається із наявного в матеріалах справи Витягу із протоколу №42 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 05 листопада 2013 року, було вирішено зобов'язати [PERSON] - власника квартири [ADDRESS], через довірену особу [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26 липня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1107, за власні кошти виконати роботи по приведенню дворового фасаду будинку [ADDRESS] до попереднього стану: демонтувати самовільно влаштовані металеві конструкції та балконну плиту (а.с.26 зворот). 06 листопада 2013 року Галицькою районною адміністрацією ЛМР винесено розпорядження № 449 «Про приведення квартири № 4, горища та дворового фасаду будинку [ADDRESS] до попереднього стану», яким було зобов'язано [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] через довірену особу [PERSON], який діє на підставі довіреності від 26 липня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 1107 за власні кошти привести квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, а саме: відновити дверний отвір в квартиру № 4 зі сходової клітки, демонтувати вентиляційну систему на горищі будинку, демонтувати самовільно влаштовані металеві конструкції та балконну плиту на дворовому фасаді в термін до 16 листопада 2013 року (а.с.27). Відповідно до ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. 18 листопада 2013 року ЛКП «Княже місто» складений акт про те, що власником квартири [ADDRESS], [PERSON], через довірену особу [PERSON], не виконано п.2 розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР від 06 листопада 2013 року №449 «Про приведення квартири № 4, горища та дворового фасаду будинку [ADDRESS] до попереднього стану» (а.с. 29). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач, замурувавши дверний отвір в квартиру № 4 зі сходової клітки, встановивши вентиляційну систему на горищі будинку, влаштувавши металеві конструкції та балконну плиту на дворовому фасаді за відсутності дозвільних документів, створив умови, що загрожують безпечним умовам проживання всім мешканцям будинку, а відтак про підставність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved