Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище позовною заявою. Як зазначив позивач в позовній заяві, в грудні 2004 року він купив двокімнатну квартиру за № 26, яка знаходиться в буд. 287 по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, яка належала [PERSON]. 06 грудня 2004 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу зазначеного вище договором, а також зареєстрований в реєстрі за № 4452. Позивач в грудні 2004 року виїхав з м. Могилева-Подільського, Вінницької області, однак не зареєстрував на той час вказаний вище договір купівлі-продажу в Могилів-Подільському МБТІ. З грудня 2004 року і по даний час позивач працює в м. Київ. Наразі, у позивача виникла необхідність відчужити нелужну йому квартиру та придбання квартири в Київській області. Однак, під час збору документів для продажу зазначеної квартири, позивач виявив, що договір не був зареєстрований в Могилів-Подільському МБТІ, відповідно до вимог чинного на той час законодавства. Коли позивач звернувся до Державного нотаріального архіву Вінницької області для отримання правовстановлюючого документа на вказану вище квартиру, то отримав інформацію, що на зберіганні архіву відсутні документи приватного нотаріуса [PERSON] за 2004 рік. Вказані обставини викликані надзвичайною ситуацією, яка відбулась 26-30 липня 2008 року в м. Могилеві-Подільському Вінницької області паводком при якому було знищено наряди та документи. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просить визнати за ним право власності на квартиру за № 26, яка знаходиться в буд. 287 по проспекту Незалежності в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом публікації оголошення в газетах. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: як зазначає позивач, 6 грудня 2004 року він придбав квартиру [ADDRESS], у [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 4452. Згідно довідки №1878/01-14 від 09.08.2017 виданої Державним нотаріальним архівом Вінницької області, в справах нотаріального архіву не зберігаються документи приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] за 2004 рік. Вказані обставини викликані надзвичайною ситуацією, що сталася 26-30 липня 2008 року в м. Могилеві-Подільському, Вінницької області паводком при якому знищено наряди та документи. Єдиним підтвердженням посвідчення договору купівлі-продажу приватним нотаріусом [PERSON] є запис в Алфавітній книзі обліку договорів відчуження. Згідно Алфавітної книги дана нотаріальна дія посвідчена 06 грудня 2004 року за реєстром № 4452, сторони в даному договорі: продавець [PERSON], покупець [PERSON] (а.с.5). Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час укладення договору купівлі-продажу), речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження в порядку, встановленому законом. Всупереч положенням вказаної норми, позивач в 2004 році не зареєстрував речове право на квартиру [ADDRESS], оскільки виїхав до м. Київ на заробітки. Крім того, згідно довідки № 777 від 15.08.2017 виданої Могилів-Подільським МБТІ, згідно архівних даних, станом на 31.12.2012 квартира [ADDRESS] дійсно належить [PERSON], згідно правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського міського та районного нотаріального округу [PERSON] 10.12.1997 за № 876, та зареєстрованого в Могилів-Подільському МБТІ 18.12.1997 за № 4107 (а.с.6). Згідно з ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою\~ст. 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також\~ст. 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] на законних підставах, а саме на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з [PERSON], а також те, що в Могилів-Подільському МБТІ зареєстровано право власності на вказану квартиру за [PERSON], право власності позивача не визнається, а тому підлягає захисту в порядку, визначеному законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати за позивачем право власності на квартиру№ 26, по проспекту Незалежності, 287, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. На підставі\~ст. 316, 317, 321, 392 ЦК України\~та

Outcome: approved