Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач за первісним позовом ТОВ СП «Нібулон» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів [PERSON] , ПП «Зеленський» в якому просить: - визнати недійсним договір оренди землі від 01.08.2017, який укладений між [PERSON] та ПП «Зеленський», відповідно до якого ПП «Зеленський» строком на 10 років передана в користування земельна ділянка площею 7,06 га (кадастровий № 4423381100:01:001:0039), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, право оренди якої зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2017 (номер запису про інше речове право: 22716806); - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37461554 від 09.10.2017 щодо державної реєстрації за ПП «Зеленський» іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 7,06 га строком на 10 років, кадастровий № 4423381100:01:001:0039, яка розташована на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В.; - зобов`язати державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації за ПП «Зеленський» іншого речового права - права оренди земельної ділянки строком на 10 років площею 7,06 га, кадастровий № 4423381100:01:001:0039, яка розташована території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області; - стягнути на користь ТОВ СП «Нібулон» (м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, код ЄДРПОУ 14291113) судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. за подання позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2006 \~ \~ \~ \~між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон» укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Новопсковському відділенні Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2006 за №040641600553, відповідно до якого в оренду позивачу строком на 10 років передано земельну ділянку площею загальною площею 7,06 га кадастровий № 4423381100:01:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. Згідно акту прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 11.05.2006 [PERSON] як власниця спірної земельної ділянки передала, а позивач - орендар прийняв спірну земельну ділянку в оренду. В подальшому, 19.08.2011 між сторонами вказаного договору оренди землі укладено додаткову угоду до нього, відповідно до якої до договору оренди землі від 11.04.2006 внесені певні зміни, зокрема, п. 3.1 договору викладений в такій редакції «Договір укладено на 14 років, до 2020 р.» Вказана додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.05.2012 за №442330004001358. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2017 \~ \~ \~ \~ право власності на спірну земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер 262), виданого 17.05.2017 Новопсковською державною нотаріальною конторою, зареєстровано за [PERSON] . Починаючи з 2006 року позивач використовує спірну земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції і належним чином виконував свої зобов`язання як перед попереднім власником спірної земельної ділянки - [PERSON] , так й перед відповідачем [PERSON] , а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату; використовує спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, а також відшкодовує податок на землю. Проте, в листопаді 2017 року позивачу стало відомо, що 01.08.2017 між [PERSON] та ПП «Зеленський» укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 7,06 га, кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. Так, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2017 (номер інформаційної довідки: 105237770) вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В. прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37461554 від 09.10.2017, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди спірної земельної ділянки строком на 10 років за відповідачем ПП «Зеленський» Таким чином, спірний договір оренди укладений, а право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем ПП «Зеленський» під час дії договору оренди землі від 11.04.2006; вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 37461554 від 09.10.2017) щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди спірної земельної за відповідачем ПП «Зеленський» прийняте, а запис про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 22716806 від 04.10.2017) внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки, яка на час прийняття такого рішення та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувала в оренді позивача ТОВ СП «Нібулон» на підставі зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди землі від 11.04.2006 з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011. Отже, на підставі спірного договору оренди землі у відповідача ПП «Зеленський» виникло право оренди спірної земельної ділянки, чим порушено майнове (речове) право позивача щодо спірної земельної ділянки, яке винило в нього відповідно до договору оренди землі від 11.04.2006 \~ \~ \~ \~ з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011, у зв`язку з чим спірний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним . Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 25.10.2018. У строк, встановлений судом для подачі відзиву на позовну заяву, представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір оренди землі б/н щодо оренди земельної ділянки № [NUMBER] площею 7,0600 га кадастровий номер 4423381100:01:001:0039 укладений 11.04.2006 року між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон», зареєстрований у Новопсковському відділенні \~ \~ \~ \~Луганської \~ \~ \~ \~РФ ДП «Центр \~ \~ \~ \~ДЗК» \~ \~ \~ \~11.05.2006 \~ \~ \~ \~року \~ \~ \~ \~за реєстраційним номером 040641600553. Визнати недійсною додаткову угоду б/н від 19.08.2011 року, укладену між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон» та зареєстровану у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис 442301004001358 від 21.05.2012 року до договору оренди землі б/від 11.04.2006 року укладеного між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон», зареєстрований у Новопсковському \~ \~ \~ \~відділенні \~ \~ \~ \~Луганської \~ \~ \~ \~РФ \~ \~ \~ \~ДП \~ \~ \~ \~«Центр \~ \~ \~ \~ДЗК» 11.05.2006 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером 040641600553. В обгрунтування зустрічної позовної заяви представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним [PERSON] зазначила про те, що [PERSON] стала власником земельної ділянки № [NUMBER] площею 7,06 га кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, розташованої на території Донцівської сільської ради Новоспковського району Луганської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказану земельну ділянку отримала у спадок від своєї покійної матері [PERSON] ,яка померла [INFO] . Про те, що покійна [PERSON] , підписувала якісь договори з ТОВ СП «Нібулон» [PERSON] дізналася вперше, ознайомившись з ухвалою про відкриття провадження в даній справі. Після чого [PERSON] звернулася до відповідача за первісним позовом ПП «Зеленський» та отримала від нього матеріали позовної заяви по даній справі. Зокрема в матеріалах до позовної заяви мітиться копія договору оренди землі б/н від 11.04.2006 року укладеного між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон» зареєстрований у Новопсковському відділенні Луганської РФ ДП «Центр ДЗК» 11.05.2006 року за реєстраційним номером 040641600553. Також в матеріалах позовної заяви міститься додаткова угода б/н від 19.08.2011 року зареєстрована у Відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 442301004001358 від 21.05.2012 року до вказаного договору оренди землі. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ СП «Нібулон», а саме копією договору та додаткової угоди до нього, [PERSON] виявила, що підписи в договорі оренди землі та в додатковій угоді до нього виконані не її покійною матір`ю [PERSON] , а іншою невідомою особою. По-перше , в договорі оренди землі /н від 11.04.2006 року укладений між [PERSON] та ТОВ СП «НІБУЛОН», візуально видно, що від імені [PERSON] підпис в розділі «Реквізити сторін» в графі « [INFO] » виконані не [PERSON] , а особою , яка заповнювала договір . Також іншою особою виконані підписи від імені [PERSON] в додатках до договору - акті визначення меж земельної ділянки від 11.04.2006 року та акті прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором від 11.05.2006 року №040641600553. По-друге: додаткова угода б/н від 19.08.2011 року, зареєстрована у відділі Держкомзему у Новопсковському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 442301004001358 від 21.05.2012 року до вказаного договору оренди землі датована 2011 роком, на той момент [PERSON] було 82 роки, вона була малограмотною людиною, майже не вміла писати , окрім того внаслідок похилого віку не усвідомлювала значення своїх дій , самостійно не могла приймати рішення та потребувала стороннього догляду, періодично перебувала на лікуванні через психічні розлади. У 2011 році, покійна [PERSON] через психічні розлади, які виникли у неї у похилому віці не могла усвідомлювати дійсність подій та розуміти їх наслідки, в тому числі від підписання будь яких договорів, у тому числі від договорів з позивачем. Крім того, мати позивачки за зустрічним позовом загинула за трагічних обставин, внаслідок пожежі у будинку в якому вона проживала, та разом з нею вогонь з нищив всі документи. [PERSON] не було визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину, а саме додаткової угоди угода б/н від 19.08.2011 ріку внаслідок свого захворювання перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними. Тобто з цих підстав спірний договір повинен бути визнаний недійсним. 28.12.2018 року, у строк встановлений судом представник відповідача за зустрічним позовом, надала відзив на зустрічну позовну заяву та вважає, що її вимоги є безпідставними та необгрунтованими, та не визнаються повністю з наступних причин. Договір оренди землі від 11.04.2006 укладений між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон» та додаткова угода до зазначеного договору від 19.08.2011 року, були укладені з дотриманням всіх вимог діючого законодавства, а тому підстав для визнання їх недійсними не має. Спірний договір оренди землі з додатками ( акт прийому - передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 11.05.2006, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 11.04.2006) та додаткова угода до нього від 19.08.2011 року були підписані особисто [PERSON] і у відповідача за зустрічним позовом не має сумнівів щодо справжності підпису на цих документах. Позивачем за зустріним позовом не надано належних та допустимих доказів того, що спірний договір та додаткова угода до нього підписані не нею особисто. В зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що [PERSON] вперше дізналася про те, що її померла мати [PERSON] підписувала якісь договори з ТОВ СП «Нібулон», лише ознайомившись з ухвалою про відкриття провадження по даній справі та ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства виявила , що підписи в договорі оренди землі та в додатковій угоді до нього виконані не її покійною матір`ю [PERSON] , а іншою не відомою особою. Дані твердження є неправдивими та не підтверджені належними доказами. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності на спірну земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (серія та номер 262), виданого 17.05.2017 Новопсковською державною нотаріальною конторою, зареєстровано за [PERSON] після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Прийнявши спадщину та зареєструвавши право власності на землю, [PERSON] 23 травня 2017 року звернулась до філії «Новопсковська» ТОВ СП «Нібулон», надала копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2017 року, виданого державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальовим А.О. Цього ж дня вона власноруч підписала з ТОВ СП «Нібулон» договір про внесення змін до договору оренди землі від 11.04.2006 року (далі - додаткова угода від 23.05.2017), згідно якого були внесені зміни до договору оренди землі від 11.04.2006 р. Пунктом 1 даного договору сторони домовились внести зміни шляхом заміни орендодавця за договором - з [PERSON] на [PERSON] . Також, пунктом 2 додаткової угоди від 23.05.2017 року були внесені зміни до зазначеного договору та відповідно пункти 2.3, 3.1, 4.2 викладені в новій редакції. Пунктом 2.3 встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору про внесення змін, пунктом 3.1 передбачений термін договору, пунктом 4.2 передбачено збільшення розміру орендної плати за рік до 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (додається). Саме підписанням договору про внесення змін до договору оренди від 23.05.2017 року [PERSON] підтвердила факт існування та укладення 11.04. 2006 року договору оренди землі її померлою матір`ю [PERSON] та в свою чергу спростувала свої посилання в зустрічній позовній заяві, щодо того, що її покійна мати з ТОВ СП «Нібулон» не підписувала договір оренди землі з додатками до нього та додаткову угоду від 19.08.2011 року . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того,\~факт того,\~що [PERSON] \~мала намір\~дотримуватись умов\~спірного договору\~оренди землі\~з врахуванням\~додаткової угоди\~від 19.08.2011\~року свідчить\~те,\~що вона\~довіреністю від\~31\~липня 2017\~року посвідченою\~приватним нотаріусом\~Новопсковського районного\~нотаріального округу\~Луганської області\~Чернявською І.\~В.\~та зареєстрованою\~в реєстрі\~за №1506\~уповноважила строком\~на три\~роки [PERSON] \~управляти належною\~їй земельною\~ділянкою та\~отримувати належні\~їй платежі,\~орендну плату.\~ Твердження, представника позивача за зустрічним позовом, про те, що не зважаючи на те, що [PERSON] не було визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину, а саме додаткової угоди від 19.08.2011 року внаслідок свого захворювання перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними, не заслуговує взагалі на увагу, так як згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення право чину особа перебувала в такому стані , коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 105 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. В даному випадку, саме згідно ст. 105 ЦПК України психічний стан особи повинен підтверджуватися висновками посмертної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 07.02.2019 року по справі була призначена посмертна судова почеркознавча експертиза відносно дійсності підпису [PERSON] в договорі оренди землі. 20.05.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення судової експертиза. 09.07.2019 року до суду надійшов відзив представника відповідача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] , проти позовної заяви про визнання договору оренди землі недійсним скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Даний відзив ухвалою суду від 06.08.2019 року було залишено без розгляду, оскільки він був поданий після закінчення строку, встановленого судом Ухвалою суду від 16.09.2019 року було закрито підготовче провадження та справа була призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом адвокат Русінова О.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позові, просила їх задовольнити, а також заперечувала проти задоволення зустрічного позову повністю, та просила застосувати до даних вимог строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідач за\~первісним позовом\~позивач за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Матвєєва\~Т.С.\~ в\~судовому засіданні\~наполягали на\~задоволенні зустрічного\~позову з\~підстав викладених\~в ньому\~та просили\~відмовити в\~задоволенні первісного\~позову повністю.\~Крім того,\~в судовому\~засіданні представниквідповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом [PERSON] зазначила про те, що державна реєстрація договору оренди та додаткової угоди до нього укладені між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон» відбулася з порушенням норм чинного законодавства. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В наданих до суду поясненнях просив вирішити спір на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявська І.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В наданих до суду поясненнях зазначила, що державна реєстрація договору оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 7,06 га, кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області укладеного 01.08.2017 між [PERSON] та ПП «Зеленський» була проведена відповідно до вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено,\~що11.04.2006 \~ \~ \~ \~ між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон» укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Новопсковському відділенні Луганської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.05.2006 за № 040641600553, відповідно до якого в оренду позивачу строком на 10 років передано земельну ділянку площею загальною площею 7,06 га, кадастровий № 4423381100:01:001:0039 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. Згідно акту прийому - передачі об`єкта оренди від 11.05.2006 [PERSON] як власниця спірної земельної ділянки передала, а ТОВ СП «Нібулон» - орендар прийняв спірну земельну ділянку в оренду. В подальшому, 19.08.2011 між сторонами вказаного договору оренди землі укладено додаткову угоду до нього, відповідно до якої до договору оренди землі від 11.04.2006 внесені певні зміни, зокрема, п. 3.1 договору викладений в такій редакції «Договір укладено на 14 років, до 2020 р.». Вказана додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Новопсковському районі Луганської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.05.2012 за № 442330004001358. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2017 \~ \~ \~ \~ право власності на спірну земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину (серія та номер 262), виданого 17.05.2017 \~ \~ \~ \~ Новопсковською державною нотаріальною конторою, зареєстровано за відповідачем за первісною позовною заявою позивачем за зустрічною - [PERSON] . Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. 12.6 договору оренди землі від 11.04.2006 передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Таким чином, перехід права власності на земельну ділянку площею 7,06 га кадастровий № 4423381100:01:001:0039, яка перебуває в користуванні ТОВ СП «Нібулон» на підставі договору оренди землі від 11.04.2006 з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до нього від 19.08.2011, до [PERSON] не є підставою для зміни його умов або розірвання, а зобов`язання, які виникли на його підставі, перейшли до неї, вона виступає в них як орендодавець та вони є обов`язковими для виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди землі від 11.04.2006) право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно з ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди землі від 11.04.2006) право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Згідно з ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди землі від 11.04.2006) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Пунктом 16.1 договору оренди землі від 11.04.2006 також передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 204 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди землі від 11.04.2006) державний земельний кадастр, складовою частиною якого згідно із ст. 196 Земельного кодексу України є державна реєстрація земельних ділянок, ведеться уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до п.п. 17 п. 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №224, п. 1 Указу Президента України №134/2003 від 17.02.2003 «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру», п.п. 13 п. 4 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого наказом Держкомзему №123 від 17.06.2008, п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» (в редакціях, чинних на момент реєстрації додаткової угоди від 19.08.2011) державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок проводиться територіальними органами земельних ресурсів. Відповідно до п. 13 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 (в редакції, чинній на момент реєстрації додаткової угоди від 19.08.2011), державна реєстрація документа, що посвідчує право на земельну ділянку, проводиться за місцем розташування земельної ділянки. Згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему від 02.07.2003 № 174 (в редакції, чинній на момент реєстрації додаткової угоди від 19.08.2011), державна реєстрація договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації, яка є складовою державного реєстру земель. 11.02.2010 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», яким Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» викладено у новій редакції та внесено зміни до деяких законодавчих актів, які регулюють відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, а п. 2 розділу II Прикінцеві та Перехідні положення даного Закону України встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно (в тому числі права оренди земельної ділянки) в порядку, визначеному цим Законом, здійснюється з 01.01.2013. Враховуючи зазначене, внесення до 01.01.2013 уповноваженим органом відповідного запису до Державного реєстру земель є фактом проведення державної реєстрації договорів оренди землі та додаткових угод до них. Факт проведення державної реєстрації договору оренди землі від 11.04.2006 та додаткової угоди до нього від 19.08.2011 підтверджується відповідними відмітками про проведення державної реєстрації безпосередньо у самих договорах та додаткових угодах до них. Таким чином, право оренди на спірну земельну ділянку виникло у ТОВ СП «Нібулон» з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 11.04.2006, тобто з 11.05.2006, та з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011, є чинним до 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Судом встановлено, що вищезазначений договір оренди землі від 11.04.2006 та додаткова угода до нього від 19.08.2011 сторонами достроково не розривались, недійсними у встановленому порядку не визнавались, на даний час є чинними, зареєстрованими у встановленому на час такої реєстрації порядку, а оскільки право оренди земельної ділянки площею 7,06 га кадастровий № 4423381100:01:001:0039 виникло у ТОВ СП «Нібулон» до набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і реєстрація його була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення та реєстрації, тому таке право є дійсним та набутим позивачем на законних підставах. Судом встановлено, що починаючи з 2006 року ТОВ СП «Нібулон» використовує спірну земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції і належним чином виконував свої зобов`язання як перед попереднім власником спірної земельної ділянки - [PERSON] , так й перед [PERSON] , а саме: своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату; використовував спірну земельну ділянку за цільовим призначенням, а також відшкодовував податок на землю, що підтверджуються довідкою від 01.12.2017 № 245/106 з розрахунками по орендній платі . Судом встановлено, що 01.08.2017 між [PERSON] та ПП «Зеленський» укладений договір оренди землі щодо земельної ділянки загальною площею 7,06 га, кадастровий номер 4423381100:01:001:0039, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області (далі - спірний договір оренди землі). Так, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2017 (номер інформаційної довідки: 105237770) вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В. (далі - третя особа) прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37461554 від 09.10.2017, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди спірної земельної ділянки строком на 10 років , тобто до 01.08.2027 за відповідачем ПП «Зеленський» . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що спірний договір оренди укладений, а право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за відповідачем ПП «Зеленський» під час дії договору оренди землі від 11.04.2006, яка на час прийняття такого рішення та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувала в оренді ТОВ СП «Нібулон» на підставі зареєстрованого у встановленому порядку договору оренди землі від 11.04.2006 з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час реєстрації спірного договору оренди землі від 01.08.2017 року державному реєстратору - приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявській І.В. було надано примірник договору, в якому помилково був зазначений кадастровий номер об`єкта оренди земельної ділянки 4423381100:11:001:0039, тоді, як правильний кадастровий номер земельної ділянки 4423381100:01:001:0039, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю виданого на ім`я [PERSON] 12.08.2005 року. Також в судовому засіданні був досліджений примірник договору оренди землі від 01.08.2017 року, наданий представником відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом - адвокатом Матвєєвою Т.С., згідно якого вбачаються виправлення в договорі, а саме в розділі 2 «Об`єкт оренди» п.2.1.1.2 кадастровий номер, шляхом заклеювання однієї цифри. Отже, на підставі спірного договору оренди землі у ПП «Зеленський» виникло право оренди спірної земельної ділянки, чим порушено майнове (речове) право ТОВ СП «Нібулон» позивача щодо спірної земельної ділянки, яке винило в нього відповідно до договору оренди землі від 11.04.2006 \~ \~ \~ \~з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011, у зв`язку з чим спірний договір оренди землі підлягає визнанню недійсним з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Враховуючи те, що договір оренди землі від 11.04.2006 набув чинності з моменту його державної реєстрації (тобто з 11.05.2006), спірну земельну ділянку [PERSON] передано позивачу за актом прийому - передачі 11.05.2006, право володіння і користування спірною земельною ділянкою вибуло із відання [PERSON] та було передано ТОВ СП «Нібулон». Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. У зв`язку з цим, факт укладення та підписання сторонами договору оренди землі від 11.04.2006 року свідчить про досягнення згоди з усіх їх умов. [PERSON] , підписавши за власним волевиявленням договір оренди землі від 11.04.2006 \~ \~ \~ \~та додаткову угоду до нього від 19.08.2011, а також відповідний акт прийому - передачі спірної земельної ділянки від 11.05.2006, погодилася з усіма умовами цього договору та при його укладанні усвідомлювала зміст та правові наслідки, в тому числі і щодо строку користування позивачем спірного земельною ділянкою, а відповідач 1 - особа, до якої перейшло право власності на спірну земельну ділянку та усі права та обов`язки за даними договором та додатковою угодою, повинна була також усвідомлювати їх зміст, в тому числі і щодо строку їх дії. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Нормами ст. 203 ЦК України передбачено, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до положень ст.ст. 13,16 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Виходячи з положень ст. 638 ЦК України, ст.ст. 125,126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 18.01.2017 (справа № 6-2777цс16), від 30.01.2018 (справа № 61-913св18). Факт державної реєстрації є дуже важливим для правильного обчислення строку оренди та можливості захисту своїх прав у суді в разі, якщо недобросовісний орендодавець ще до закінчення договору передасть ділянку в оренду іншій особі. Отже, оскільки право оренди на спірну земельну ділянку виникло у ТОВ СП «Нібулон» з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 11.04.2006, тобто з 11.05.2006, та з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011, є чинним до 2020 року. Спірний договір оренди землі від 01.08.2017, укладений між відповідачами, не міг укладатися під час дії іншого, чинного договору оренди землі від 11.04.2006 з урахуванням змін, внесених до нього на підставі додаткової угоди від 19.08.2011, а тому спірний договір оренди землі є недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. \~ \~ \~ \~ \~Одночасне існування\~державної реєстрації\~кількох прав\~оренди на\~одну і\~ту ж\~земельну ділянку\~суперечить вимогам\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень»,\~який спрямований\~на забезпечення\~визнання та\~захисту державою\~речових та\~інших прав,\~які підлягають\~державній реєстрації,\~створення умов\~для функціонування\~ринку нерухомого\~майна. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2016 у справі № 814-3015-14, \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення\~Державної реєстраційної\~служби України\~від 06.08.2013\~№ 2951/05-15-13\~«Щодо запобігання\~випадків подвійної\~реєстрації прав\~оренди на\~земельну ділянку\~за різними\~право набувачами»\~встановлено,\~що з\~метою недопущення\~одночасного існування\~державної реєстрації\~декількох прав\~оренди на\~одну земельну\~ділянку,\~у випадку\~проведення державної\~реєстрації права\~оренди на\~земельну ділянку\~державний реєстратор\~повинен запитувати\~інформацію про\~наявність або\~відсутність зареєстрованих\~договорів у\~органів,\~які здійснювали\~їх державну\~реєстрацію до\~01.01.2013\~ Таким чином, оскільки під час проведення державної реєстрацій права оренди спірної земельної за відповідачем ПП «Зеленський» не враховано наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами ТОВ СП «Нібулон» на спірну земельну ділянку, проведення такої реєстрації є неправомірною, а права ТОВ СП «Нібулон» мають бути поновлені шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37461554 від 09.10.2017, прийняте третьою особою. Стосовно вимог зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору оренди землі б/н укладеного 11.04.2006 року між [PERSON] та ТОВ СП «Нібулон», зареєстрованого у Новопсковському відділенні \~ \~ \~ \~Луганської \~ \~ \~ \~РФ ДП «Центр \~ \~ \~ \~ДЗК» 11.05.2006 \~ \~ \~ \~року \~ \~ \~ \~за реєстраційним\~номером 040641600553\~та додаткової\~угоди до\~нього б/н\~від 19.08.2011\~року,\~то суд\~вважає,\~що вони\~не підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так,\~представник позивача\~за зустрічним\~позовом відповідача\~за первісним\~ [PERSON] \~зазначає,\~що про\~те,\~що померла\~ [PERSON] , підписувала якісь договори з ТОВ СП «Нібулон» [PERSON] дізналася вперше, ознайомившись з ухвалою про відкриття провадження в даній справі, та після ознайомлення виявила, що підписи в договорі оренди землі та в додатковій угоді до нього виконані не її покійною матір`ю [PERSON] , а іншою невідомою особою. З викладеними обставинами суд не погоджується, оскільки вони спростовуються наступними доказами. Факт обізнаності [PERSON] про використання земельної ділянки площею 7,0600 га ТОВ СП «Нібулон» згідно договору оренди землі від 11.04.2006 року, укладеного між товариством та її померлою матір`ю [PERSON] підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка працювала бухгалтером філії «Новопсковська» ТОВ СП «Нібулон» та яка пояснила, що особисто спілкувалася з [PERSON] , відносно надання їй споживчої позики для оформлення спадщини на земельну ділянку , яка знаходилась в оренді товариства. На дані пропозиції [PERSON] відповідала, що займається успадкуванням спірної земельної ділянки та допомоги товариства не потребує. Крім того, прийнявши спадщину та зареєструвавши право власності на землю, [PERSON] 23 травня 2017 року звернулась до філії «Новопсковська» ТОВ СП «Нібулон», надала копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2017 року, виданого державним нотаріусом Новопсковської державної нотаріальної контори Луганської області Ковальовим А.О., зареєстрованого в реєстрі за №262. Того ж дня вона власноруч підписала з ТОВ СП «Нібулон» договір про внесення змін до договору оренди землі від 11,04.2006 року, згідно якого були внесені зміни до договору оренди землі від 11.04.2006 р. щодо успадкованої [PERSON] після померлої [PERSON] , земельної ділянки площею 7,0600 га, кадастровий :№ 4423381100:01:001:0039, яка знаходиться на території Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. \~ \~ \~ \~Факт того,\~що [PERSON] \~мала намір\~дотримуватисяумов спірного договору оренди землі з врахуванням додаткової угоди від 19.08.2011 свідчить і те, що вона довіреністю від 31.07.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І. В. та зареєстрованою в реєстрі за №1506 уповноважила строком на три роки [PERSON] управляти належною їй земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Донцівської сільської ради Новопсковського району та отримувати належні їй платежі, орендну плату від експлуатації земельної ділянки в ТОВ СП «Нібулон». Крім того, 04.08.2017 року [PERSON] , отримала в ТОВ СП «Нібулон». орендну плату за користування належною їй земельною ділянкою та заборгованість за минулі роки, що підтверджується наданим до суду розрахунком по орендній платі за 2017 рік Зазначені обставини також спростовують твердження [PERSON] щодо необізнаності про існування орендних відносин з ТОВ СП «Нібулон». \~ \~ \~ \~Необгрунтованими суд\~вважає і\~доводи представника\~позивача за\~зустрічним позовом\~відповідача за\~первісним \~ [PERSON] \~стосовно того,\~щоне зважаючи на те, що [PERSON] не було визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину, а саме додаткової угоди від 19.08.2011 року внаслідок свого захворювання перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними, тобто не могла власноруч підписати додаткову угоду до договору. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до п.16\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06\~листопада 2009\~року №9\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними»\~правила статті\~225\~ЦК України\~поширюються на\~ті випадки,\~коли фізичну\~особу не\~визнано недієздатною,\~однак у\~момент вчинення\~правочину особа\~перебувала в\~такому стані\~,\~коли вона\~не могла\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та (або)\~не могла\~керувати ними\~(тимчасовий\~психічний розлад,\~нервове потрясіння\~тощо).Для визначення\~наявності такого\~стану на\~момент укладення\~правочину відповідно\~до статті\~105\~ЦПК обов`язковим\~є \~призначення судово-психіатричну\~експертизиза клопотанням хоча б однієї зі сторін. Під час розгляду справи будь яких клопотань щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи сторони не заявляли, будь яких інших доказів , які б свідчили про те, що саме в момент укладення спірного правочину, а не в будь-який інший момент [PERSON] не усвідомлювала своїх дій або не могла керувати [PERSON] та її представник до суду не надали. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, в порушення вказаних норм законодавства [PERSON] та її представником [PERSON] не надано належних та допустимих доказів того, що спірний договір оренди землі та додатком угода до нього підписані не особисто [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших акт: цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. У зв`язку з цим, факт укладення та підписання сторонами договору оренди землі та спірного договору про внесення змін свідчить про досягнення згоди з усіх їх умов. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] , підписавши за власним волевиявленням договір оренди землі та відповідний акт прийому - передачі спірної земельної ділянки від 11.04.2006 р., додаткову угоду до нього від 19.08.2011р., а позивач за зустрічним позовом - особа, до якої перейшло право власності на спірну земельну ділянку та усі права та обов`язки за даним договором, підписавши договір про внесення змін від 23.05.2017 року, погодилися з усіма умовами договору оренди землі, додаткової угоди та договору про внесення змін до нього та при його укладанні усвідомлювали їх зміст та правові наслідки, в тому числі і щодо строку користування товариством спірною земельною ділянкою. Таким чином, надавши оцінку кожному аргументу, наведеному сторонами та їх представниками в позовних заявах, у відзивах, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, поясненнями свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову ТОВ СП «Нібулон» до [PERSON] , ПП «Зеленський» про визнання договору оренди недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язання вчинити певні дії та відмову в задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] до ТОВ СП «Нібулон» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди до нього . Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням первісної позовної заяви ТОВ СП «Нібулон» з [PERSON] , ПП «Зеленський» на користь ТОВ СП «Нібулон» підлягає стягненню по 2643 грн. з кожного в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved