Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що 22.03.2013 року між кредитною спілкою «Волинська» (надалі - КС «Волинська») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн. терміном на 12 місяців, зі сплатою 4% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту - 22.03.2014 року. Оскільки, позичальник [PERSON] свої зобовязання за договором не виконав, у нього утворилась заборгованість перед кредитною спілкою, яка в загальній сумі становить 9068,00 грн. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9068,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.2013 року між кредитною спілкою «Волинська» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 101, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10 000 грн. терміном на 12 місяців, зі сплатою 4% на місяць та кінцевим терміном повернення кредиту до 22.03.2014 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним, свої зобовязання за договором належним чином не виконував. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 9068,00 грн., яка складається: з залишку основної суми боргу в розмірі 8100 грн. та нарахованих процентів в сумі 968 грн. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526-527 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9068,00 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved