Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2011 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з неналежним виконанням зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 359 372,10 грн., з яких 37 430,77 грн. тіло кредиту, 7932,03 грн. відсотки за користування кредитом, 314 009,30 грн. пеня. Користуючись правом на часткове стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 112 218,27 грн., з яких 37 430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. заборгованість за відсотками, 66 855,47 грн. пеня за період з 19.03.2011 року по 01.11.2016 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали разом з позовною заявою отримано відповідачем 18.12.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення №4900067884863. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.\~526,\~530ЦК України\~зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Судом встановлено, що 19.03.2011 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до [PERSON] та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, відповідно якої виявив бажання отримати кредит в ПриватБанку. Згідно інформації викладеної у вказаній заяві відповідачем, останній підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно довідки позивача, 30.08.2012 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн. Відповідно до п. 2.1.1. Витягу з [PERSON] та Правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ ПриватБанку, Пам'ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, [PERSON] на випуск і обслуговування кредитних карт ([PERSON]), а так само Заява про приєднання до [PERSON] та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. [PERSON] регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на підставі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил власниками додаткових карт. Згідно п. 2.1.1.2. вищевказаного Витягу з [PERSON] та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, у звязку з чим, відповідно до розрахунку позивача, станом на 03.04.2018 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 359 372,10 грн., з яких 37430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 314 009,30 грн. пеня. В цей же час, позивач просить стягнути лише частину вказаної суми, а саме: 112 218,27 грн., з яких 37430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 66855,47 грн. пеня за період з 19.03.2011 року по 01.11.2016 року. Відповідачем не надано доказів на спростування факту порушення ним зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків, розрахунок заборгованості також не спростовано. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені, заявлений до стягнення в майже в два рази перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту , позивачем не надано доказів завдання збитків відповідачем внаслідок порушення зобовязання, беручи до уваги принципи розумності, справедливості та балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 37 430,77 грн. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки майнові права та інтереси позивача порушенні внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, що випливають з кредитного договору від 19.03.2011 року. Крім цього на підставі п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: partial