Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 32963,54 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10.02.2014 р., [PERSON] отримав кредит у розмірі 24843,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах, передбачених дійсним договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 14.10.2014 р. має заборгованість 32963,54 грн., яка складається з наступного: 24843,67 грн. - заборгованість за кредитом; 3068,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 993,74 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 4057,94 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.02.2014 р. між банком і відповідачем по справі [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 24843,65 грн. Відповідач по справі від виконання взятих зобовязань за договором ухиляється. Станом на 14.10.2014 р. має заборгованість 32963,54 грн., яка складається з наступного: 24843,67 грн. - заборгованість за кредитом; 3068,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 993,74 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 4057,94 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.4,6-31). Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: approved