Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа - Львівське міського комунальне підприємство «Айсберг», в якому просить зобовязати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно встановлені три кондиціонери на дворовому фасаді будинку №15 на вул.Гнатюка та привести нежитлові приміщення під літ.20а-2, 20а-3, 20а-5 до попереднього стану: демонтувати самовільно влаштовані гіпсокартонні перегородки та замурувати самовільно влаштований дверний проріз. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач, будучи власником нежитлових приміщень 1-го поверху від 20а-1 по 20а-12 на вул.Гнатюка, 15 в м.Львові, без відповідного на те дозволу, встановила три кондиціонери на дворовому фасаді будинку №15 на вул.Гнатюка, 15, самовільно здійснила перепланування приміщення під літ.20а-2 перегороджено гіпсокартонною перегородкою, дверний проріз в приміщенні під літ.20а-3 зашито гіпсокартоном, натомість влаштовано дверний проріз в перегородці між приміщеннями 20а-5 та 20а-3, приміщення під літ.20а-5 розділено перегородкою. 15.10.2014 року ЛМКП «Айсберг» скерувало відповідачу попередження із зобовязанням привести нежитлове приміщення на вул.Гнатюка, 15 до попереднього стану. 20.10.2014 року головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради ЛМР прийнято розпорядження №412, яким зобовязано [PERSON] за власні кошти демонтувати самовільно встановлені три кондиціонери на дворовому фасаді будинку №15 на вул.Гнатюка та привести нежитлові приміщення під літ.20а-2, 20а-3, 20а-5 до попереднього стану: демонтувати самовільно влаштовані гіпсокартонні перегородки та замурувати самовільно влаштований дверний проріз. Однак, дане розпорядження відповідачами не виконано, про що 04.11.2014 року комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач її представник в судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та її представника, на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. \~\~\~ \~\~Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлових приміщень 1-го поверху від 20а-1 по 20а-12 на вул.Гнатюка, 15 в м.Львові, що стверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №13413752 від 31.01.2007 року /а.с.47/. Згідно ст.319 ч.2 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Актом ЛМКП «Айсберг» від 16.09.2014 року обстеження технічного стану нежитлового приміщення на вул.Гнатюка, 15 встановлено самовільно влаштовані між приміщеннями гіпсокартонні перегородки. Ліквідовано два дверних отвори, в подвірї будинку на фасаді самовільно влаштовано три кондиціонери /а.с.53/. \~\~\~\~\~ \~\~Згідно витягу із протоколу №34 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 07.10.2014 року /а.с.55/ та розпорядження голови Галицької районної адміністрації м Львова №412 від 20.10.2014р. /а.с.56/, [PERSON] зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно встановлені три кондиціонери на дворовому фасаді будинку №15 на вул.Гнатюка та привести нежитлові приміщення під літ.20а-2, 20а-3, 20а-5 до попереднього стану: демонтувати самовільно влаштовані гіпсокартонні перегородки та замурувати самовільно влаштований дверний проріз. Однак, вказане розпорядження не виконане, що стверджується актом ЛМКП «Айсберг» від 04.11.2014 року /а.с.58/. Відповідно до п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. \~\~\~\~ \~\~Згідно п.1.4.3. Правил, до \~елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, \~перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування \~\~і \~переустаткування \~тамбурів, прибудова \~балконів \~на \~рівні \~перших \~поверхів \~багатоповерхових будинків. Пунктами 3.2, 3.3 Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території м.Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002р. №28 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків на території м.Львова» передбачено заборону розміщення та встановлення технічних елементів (пристроїв) з ушкодженням зовнішніх будівельних конструкцій і споруд, а також їх встановлення без відповідного дозволу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти ради, \~сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, \~селищної, міської, \~районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими \~на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. \~\~\~\~\~ \~Суд вважає доведеним те, що відповідач, незважаючи на наявність зобовязання за власні кошти демонтувати самовільно встановлені три кондиціонери на дворовому фасаді будинку №15 на вул.Гнатюка та привести нежитлові приміщення під літ.20а-2, 20а-3, 20а-5 до попереднього стану: демонтувати самовільно влаштовані гіпсокартонні перегородки та замурувати самовільно влаштований дверний проріз, не виконал а цього зобовязання, на попередження не реагує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. \~\~Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, оскільки обставини на які покликається позивач повністю доводяться поданими доказами, натомість відповідач в судове засідання не зявилась та не представила суду жодних доказів на спростування позовних вимог, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved