Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до Житлово - експлуатаційної контори № 12 про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та особового рахунку № [NUMBER] відкритого на ім`я [PERSON] зазначивши, що 23.03.2012 року між ЖЕК - 12 та наймачем квартири [ADDRESS] [PERSON] було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та надано відповідачу -2 виписку з особового рахунку [NUMBER] про те, що відповідач -2 є наймачем кімнати житловою площею 18,6 кв. м. квартири [ADDRESS]. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011 року було змінено договір найму квартири [ADDRESS], а саме відповідача -2 визнано наймачем кімнати житловою площею 18,6 кв. м. з балконом, а позивача наймачем кімнати житловою площею 11,8 кв. м . та зобов'язано відповідача -1 укласти з відповідачем - 2 договір найму житлового приміщення і відкритий на її ім`я окремий особовий рахунок на кімнату житловою площею 18,6 кв. м. квартири [ADDRESS]. Вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.09. 2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що на момент укладання між відповідачем -1 та відповідачем - 2 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011 року договору найму житлового приміщення, вказане рішення не набуло чинності, а відтак договір від 23.03.2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений між відповідачем -1 та відповідачем - 2 позивач вважає недійсним. Представник позивача з`явився у судове засідання та посилаючись на викладені в заяві обставини проcив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача -1 у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, надав заперечення проти позову, в задоволенні позовних вимог просив відмовити . Представник відповідача -2 у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2011 року відповідача -2 визнано наймачем кімнати житловою площею 18,6 кв. м. з балконом, а позивача наймачем кімнати житловою площею 11,8 кв. м. та зобов'язано відповідача -1 укласти з відповідачем - 2 договір найму житлового приміщення і відкрити на її ім`я окремий особовий рахунок на кімнату житловою площею 18,6 кв. м. квартири [ADDRESS]. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2012 року по справі за позовом [PERSON], яка діяла в інтересах [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору ЖЕК-12, [PERSON] про зміну договору найму житлового приміщення було відхилено апеляційного скаргу [PERSON] та заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2011 року залишено без змін. 23.03.2012 року, між відповідачем -1 та відповідачем -2 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та надано відповідачу -2 виписку з особового рахунку [NUMBER] про те, що відповідач -2 є наймачем кімнати житловою площею 18,6 кв. м. квартири [ADDRESS]. Тобто зазначений договір між відповідачем -1 та відповідачем -2 було укладено на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2011 року, яке за станом на час укладення договору не набрало чинності, що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2012 року. Крім того, у судовому засіданні представником відповідача -1 підтверджено, що договір між відповідачем -1 та відповідачем -2 від 23.03.2012 року було укладено на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 грудня 2011 року. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.ч.1,3,5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,що обумовлені ним. Ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3,5 ст.203 ЦК України. Статтею ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved