overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області та Державної казначейської служби України про стягнення коштів, а саме: недоплаченої суми в розмірі 5023 грн., яка становить 3% річних від суми виплати 121 000 грн. за період прострочення 505 днів ( з 30.10.2014 року о 17.03.2016 року включно); недоплаченої суми в розмірі 605 грн., яка складає 0,5% від суми виплати 121 000 грн. за касове обслуговування банку при зарахуванні коштів на картковий рахунок, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн., мотивуючи тим, що вироком Івано-Франківського міського суду від 18.06.2014 року цивільний позов потерпілого [PERSON] задоволено та ухвалено відшкодувати за рахунок держави 100 000 грн. моральної шкоди та 21 000 грн. витрат на правову шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку. Ухвалою ВССУ від 17.02.2015 року вирок залишено без змін, він вступив в законну силу. 28.07.2014 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання 29.07.2014 року. Однак, кошти за вироком суду поступили на рахунок позивача тільки 17.03.2016 року, при цьому було стягнуто кошти за касове обслуговування в розмірі 0,5% від суми виплати. Крім цього за час зволікання з виплатою коштів курс долара змінився, що завдало шкоди позивачу. Щодо моральної шкоди, то на час постановлення вироку суду страхові компанії сплачували 100 000 грн. за смерть особи, а даний час страхові компанії вже сплачують 200 000 грн., тому позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. Представник відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області в судові засідання 23.06.2016 року та 20.07.2016 року не з'явилась, двічі просив відкласти слухання справи, першого разу у зв'язку з участю представника в судовому засіданні в іншій справі, другого разу у з'язку з перебуванням представника у відпустці, хоча суд двічі повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи завчасно. В судовому засіданні 20.05.2016 року представник відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засіданні 20.07.2016 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. З'ясувавши думку представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Горохолинської сільської ради в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2013 року в с.Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області померла його бабуся [PERSON]. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, який бабуся 15.09.2008 року посвідчила у Горохолинській сільській раді на його користь. В нотаріальній конторі в даний час йому було відмовлено у оформленні спадкових прав через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначений строк на звернення з заявою про прийняття спадщини позивач вказує, що пропустив внаслідок того, що на момент смерті спадкодавця, а також впродовж наступних трьох років перебував за межами України і не міг приїхати, щоб вирішити формальності повязані зі спадкуванням. Тому змушений звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав з викладених підстав. Вказав, що фактично будинок [PERSON] подарувала позивачу ще за життя, спадкове майно, яке лишилось складається із кількох земельних ділянок. Представник Горохолинської сільської ради в судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій не заперечив з приводу задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 29.08.2013 року. Ніхто із спадкоємців з приводу оформлення спадкових прав до нотаріальної контори не звертався. Після смерті бабусі позивач не звернувся вчасно з приводу прийняття спадщини, внаслідок того, що перебував за межами держави протягом тривалого часу. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що ніхто із спадкоємців не подав у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, Горохолинська сільська рада на спадкове майно претензій не предявила, виходячи з досліджених обставин справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачем може бути визнана судом поважною, а тому йому слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Давидівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне. Відповідно до довідки Давидівської сільської ради від 29 грудня 2014 року №1423 у домогосподарстві по [ADDRESS], яке відносилось до категорії колгоспного двору, станом на 15.04.1991 року постійно була зареєстрована [PERSON] . До колгоспного двору по [ADDRESS], належав житловий будинок літ. «А-І», сараї літ. «Б» «В» «Г», які знаходяться на земельній ділянці Давидівської сільської ради орієнтованою площею 0,59 га. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом. Позивач спадщину прийняв, фактично вступив у управління майном, а саме обробляв земельну ділянку провів ремонт у спадковому житловому будинку, що підтверджується довідкою від 29.05.2014 року №1422. Оформити право на спадщину через Сторожинецьку державну нотаріальну контору на майно,що залишилось після смерті [PERSON] позивач не може, тому що у період свого життя спадкодавець не оформила у встановленому порядку право власності на спадкове домоволодіння на власне ім'я. В судове засідання представник позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує, і просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно з ст. ст. 1216-1218 спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на те, що відповідач - позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області- відповідач - 1, Державної казначейської служби України - відповідач-2 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок злочину, зазначивши, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Доросинівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину звернувся з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва йому було відмовлено за даною підставою. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Допросиніської сільської ради в судове засідання не з'явилася, проте подано до суду заяву, у якій просять справу слухати у відсутності представника, не заперечують проти вимог позивача, тому суд ухвалив провести судове засідання у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що батько - [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком позивача [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження (а.с.4,5). Із довідки, виданої виконкомом Доросинівської сільської ради вбачається, що заповіт від імені гр.[PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. Спадкодавець до дня смерті проживав один. До складу спадкового майна входить житловий будинок в [ADDRESS], право на земельну частку (пай). Спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину шляхом управління та володіння майном (а.с.6). Згідно довідки державного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу від 14.07.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.7). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Доросинівської сільської ради Рожищенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вказує, що є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В нотаріальну контору за видачею свідоцтва про право на спадщину звернувся з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому в отриманні свідоцтва йому було відмовлено за даною підставою. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Покликаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Доросинівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. . З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується копією свідоцтва про смерть.(а.с.4). Із довідки, виданої виконкомом Доросинівської сільської ради вбачається, що гр.[PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON], який помер [INFO]. Заповіт від імені гр. [PERSON] виконкомом сільської ради не посвідчувався. До складу спадкового майна входить житловий будинок з надвірними спорудами, земельна ділянка. Спадкоємники [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом управління та володіння майном (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Матвійчук С.П. від 22.10.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на вказане спадкове майно у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.7). Строк на прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Дубовомахаринецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла - [PERSON], яка постійно проживала в с. Дубові Махаринці Козятинського району Вінницької області та залишила на його ім'я заповіт, посвідчений секретарем виконкому Дубовомахаринецької сільської ради 12.05.2008 р. за реєстром № 121. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке він як спадкоємець за заповітом, має намір прийняти. Однак, заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в шестимісячний строк він не подав, так як знаходився на роботі за кордоном України. Строк подачі заяви було пропущено з поважної причини, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Дубовомахаринецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ст. 1272 ЦК України, згідно з якими за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON]. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті [PERSON], від спадщини не відмовляється, однак, ним пропущено строк для подачі заяви до нотаріальної контори. Заяву про прийняття спадщини не подав, так як знаходився на роботі за кордоном України, що підтверджується довідкою голови правління ОСББ «Дружба» м. Козятин (а.с.7). Зазначене стверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.12), заповітом (а.с.6), державним актом (а.с.5). За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку , достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування вимог позовної заяви позивач вказав, що [INFO] року померла його баба [PERSON], яка постійно проживала [ADDRESS] . Він являється спадкоємцем за заповітом , посвідченим 8 лютого 2012 року секретарем виконкому Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницькоїобласті , за реєстром №6 . Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. У встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини , у зв'язку з тим , що на його ім'я спадкодавець залишила заповіт. Вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини і був впевнений , що спадщину може оформити в будь - який час . Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з'явилися, проте сільській голова - Слюсаренко Є.Л. до суду надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання позову представником відповідача необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно проживала [ADDRESS]( а.с. 4) . Позивач являється спадкоємцем за заповітом , посвідченим 08 лютого 2012 року секретарем виконкому Жежелівської сільської ради Козятинського району Вінницької області , за реєстром №6 ( а.с. 5) . У встановлений законом шестимісячний строк позивач спадщини не прийняв. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини і був впевнений , що спадщину позивач може оформити в будь - який час, адже на його ім'я спадкодавець залишила заповіт. Відповідно до довідок приватних нотаріусів Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області : [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Журбинецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [INFO]. померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS]. Крім нього, спадкоємцем майна померлої матері є її син - [PERSON], який подав заяву про прийняття спадщини, однак [INFO]. - помер. Він спадщину прийняв шляхом подачі заяви до Козятинської державної нотаріальної контори. Оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, він не може, тому що на будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що зроблена відмітка в технічному паспорті. Та обставина, що будинок дійсно належав [PERSON], підтверджується технічним паспортом, в якому вона зазначена користувачем будинку, довідкою сільської ради про те, що будинок рахується за нею. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача - Журбинецької сільської ради - в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON] (а.с.5), яка на день смерті проживала в с. Журбинці Козятинського району Вінницької області (а.с.11). Спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлої матері, є її син - [PERSON] (а.с.3,6,23 зворот,24 зворот,26); правовстановлюючі документи на будинок відсутні (а.с.12-16); згідно довідки сільської ради будинок рахується за [PERSON] (а.с.10). Інший спадкоємець - син померлої, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] - [PERSON] - помер [INFO]. (а.с.7-8,24). Спадкоємцем майна [PERSON] є його брат - позивач по справі [PERSON] (а.с.37-39). Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої спадкові права на будинок та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, тому що на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи, про що свідчить роз'яснення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом,а тому суд приходить до висновку, що позивач набув права власності на вказаний будинок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] на праві особистої приватної власності мала земельну ділянку площею 2,4857 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Обуховицької сільської ради. Позивач, як спадкоємець за законом, виявив бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мав помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважав, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не звертався за станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його рідна сестра, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] на праві особистої приватної власності мала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець за законом, виявив бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мав помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважав, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не звертався за станом здоров`я.

Outcome: approved