Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Арчі», Самгородоцької сільської ради про припинення права власності. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до рішення 12 сесії 6 скликання Самгородоцької сільської ради від 17.08.2012 р., йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,25 га в [ADDRESS]. Рішенням № 76 від 28.09.2012 р. була присвоєна юридична адреса присадибній земельній ділянці, наданій йому для забудови, в [ADDRESS] та відкрито погосподарський номер. Рішенням 18 сесії 6 скликання Самгородоцької сільської ради від 19.04.2013 р., була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON]. Цим же рішенням внесені часткові зміни у рішення 12 сесії 6 скликання Самгородоцької сільської ради від 17.08.2012 р. в частині площі та цільового призначення земельних ділянок: передано йому у власність 0.2500 га земель, в т.ч. 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видано державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку. 15.07.2013 р. ним було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 104737305214, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер 0521486800:01:007:0126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). 30.08.2013 р. у відділі регіонального розвитку містобудування та архітектури Козятинської райдержадміністрації він отримав будівельний паспорт на вказану земельну ділянку. Після цього, ним було надано в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Так як будівництво його будинку завершено, лише відсутній акт державної технічної комісії про прийняття до експлуатації, він звернувся в Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічного паспорту. При отриманні технічного паспорту, виявив, що він лише являється замовником та користувачем будинку, а не власником. Як виявилося, на вказаній земельній ділянці, яка була надана йому під забудову, знаходилася котельня, власником якої згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 311 станом на 31.12.2012 р., є товариство з обмеженою відповідальністю «Арчі». Однак, ТОВ «Арчі» - це колишній власник котельні. Відповідно до акту ТОВ «Арчі» за № 2805 від 28.05.2012 р., дане приміщення котельні, за наказом № 27 від 24.05.2012 р., створеною відповідною комісією було оглянуто. При цьому виявлено, що будівля знаходиться в аварійному стані, пожежонебезпечна, непридатна для подальшої експлуатації, капітальному ремонту не підлягає. Тому, комісія зробила висновок: списати з балансу ТОВ « Арчі» будівлю котельні з прибудовою, в зв'язку з аварійним, пожежонебезпечним станом, природним зносом, непридатністю до експлуатації та недоцільності проведення капітального ремонту. Після цього, котельня була списана та зроблені відповідні бухгалтерські документи. Лише після цього, йому була надана земельна ділянка для забудови. Тобто, на момент надання йому цієї земельної ділянки, вона була вільна, ніяких забудов на ній не було, що стверджується довідкою сільської ради. Крім того, в інвентаризаційній справі, приміщення котельні значиться за адресою: [ADDRESS]. Однак, після отримання ним земельної ділянки у власність, їй було присвоєно номер [ADDRESS]. Ця обставина стверджується довідкою сільської ради. Тобто, на одній і тій самій земельній ділянці (згідно інвентаризаційної справи) значиться дві будівлі: котельня та побудований ним житловий будинок, а при таких обставинах реєстрація права власності неможлива. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримала, просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач - ТОВ «Арчі» - в судове засідання не з'явилось, але надало письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника товариства, позовні вимоги визнало повністю. Відповідач - Самгородоцька сільська рада - в судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву через канцелярію суду, в якій просить справу розглядати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням 12 сесії 6 скликання Самгородоцької сільської ради від 17.08.2012 р., позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,25 га в [ADDRESS] (а.с.17). Рішенням № 76 від 28.09.2012 р. була присвоєна юридична адреса присадибній земельній ділянці, наданій [PERSON] для забудови, в [ADDRESS] та відкрито погосподарський номер (а.с.18). Рішенням 18 сесії 6 скликання Самгородоцької сільської ради від 19.04.2013 р., була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON]. Цим же рішенням внесені часткові зміни у рішення 12 сесії 6 скликання Самгородоцької сільської ради від 17.08.2012 р. в частині площі та цільового призначення земельних ділянок: передано позивачу у власність 0.2500 га земель, в т.ч. 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та видано державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку (а.с.16). 15.07.2013 р. [PERSON] було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 104737305214, а саме: на земельну ділянку, кадастровий номер 0521486800:01:007:0126, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.8-9). 30.08.2013 р. позивачем у відділі регіонального розвитку містобудування та архітектури Козятинської райдержадміністрації було отримано будівельний паспорт на вказану земельну ділянку (а.с.10-12). 17.09.2013 р. [PERSON] було надано в Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Вінницькій області, повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.15). В технічному паспорті на будинок [ADDRESS] вказано, що позивач є замовником технічної інвентаризації та користувачем житлового будинку, натомість згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 311 станом на 31.12.2012 р. власником будівлі котельні є ТОВ «Арчі», а будинок реконструйовано з будівлі котельні (а.с.4-7). Відповідно до акту ТОВ «Арчі» за № 2805 від 28.05.2012 р., відповідно створеною комісією зроблено висновок: списати з балансу ТОВ « Арчі» будівлю котельні з прибудовою, в зв'язку з аварійним, пожежонебезпечним станом, природним зносом, непридатністю до експлуатації та недоцільності проведення капітального ремонту. Таким чином, котельня була списана, про що зроблені відповідні бухгалтерські документи (а.с.14). Відповідно до довідки ТОВ «Арчі» від 17.01.2014 р. № 15, в ТОВ «Арчі» знято з обліку з основних засобів будівлю котельні за адресою: [ADDRESS] згідно вищевказаного акту (а.с.20). Згідно довідки Самгородоцької сільської ради № 106 від 21.01.2014 р., на земельній ділянці, яка знаходиться в [ADDRESS] та передана [PERSON] під забудову, будь-які будівлі відсутні (а.с.21). Довідкою Самгородоцької сільської ради № 80 від 17.01.2014 р. підтверджено, що до 28.09.2012 р. будівля котельні ТОВ «Арчі» знаходилася за адресою: [ADDRESS]. Матеріалами справи підтверджено, що позивач оформити свої права на житловий будинок не може, тому що на одній і тій самій земельній ділянці значиться дві будівлі: котельня та побудований [PERSON] житловий будинок, а при таких обставинах реєстрація права власності неможлива. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. ст. 346, 349 ЦК України, згідно з якими право власності припиняється у разі знищення майна. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, припинення правовідношення. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved