Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з надвірними будівлями і спорудами. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначає, що крім нього є інший спадкоємець першої черги за законом майна померлого [PERSON] - його сестра [PERSON] . Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . 26.08.2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якої він просить визнати за ним право приватної власності на Ѕ частку будинку садибного типу, що розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач та його представник в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Третя особа на стороні позивач, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просить проводити розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги визнає. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Володимир-Волинської міської ради депутатів трудящих від 28.02.1963 року №59 «Про надання земельної ділянки для індивідуального будівництва [PERSON] по [ADDRESS] » задоволено прохання заявника та надано їй земельну ділянку для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] . Із дослідженої судом копії копії рішення Виконкому Володимир-Волинської міської ради депутатів трудящих від 20.09.1964 року №281 «Про часткову зміну рішення виконкому міської ради від 28.02.1963 року №59» встановлено, що у зв`язку із одруженням [PERSON] та заміною нею паспорта вирішено змінити пункт №1 та виділити [PERSON] в безстрокове користування під будівництво індивідуального житлового будинку земельну ділянку площею 418 м.кв. по [ADDRESS] . Копіє свідоцтва про одруження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] та після одруження [PERSON] змінила прізвище на шлюбне « [PERSON] ». Із матеріалів справи №106/64 для побудови житлового будинку по [ADDRESS] гр. [PERSON] встановлено , що на підставі рішення виконкому міської ради від 28.02.1963 року №59 здійснено проектування забудови житлового будинку за цією адресою. Копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду встановлено, що [PERSON] належить житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 358, [PERSON] померла [INFO] . Враховуючи те, що спадщина відкрилась [INFO] , оскільки саме в цей день померла [PERSON] та була прийнята її чоловіком до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини. Згідно з ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, [PERSON] як чоловік спадкодавиці, є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON] , в тому числі і житловий будинок по [ADDRESS] , оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном. Відповідно до свідоцтва про смерть сері [NUMBER] , актовий запис № 109, [PERSON] помер [INFO] . В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Іншим спадкоємцем за законом є [PERSON] , яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Матеріалами спадкової справи №300/2013 підтверджується, що [PERSON] після смерті [PERSON] також звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 17.12.2019 р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Із дослідженого судом витягу з рішення Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області від 21.08.2020 року №217 встановлено, що з метою впорядкування вуличної нумерації, земельній ділянці площею 418,2 кв.м., що надана у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] та житловому будинку що на ній розміщений присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного житлового будинку, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved