overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 20.02.1982 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є нездоланні протиріччя між ними, що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, з 2005 року подружжя фактично припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, знаходить можливим розглянути справу на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.02.1982 року, виконавчим комітетом Чудейської сільської ради, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №335097. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.\~ Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 21.11.2014 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 198. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, проживають окремо більше місяця, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання двічі, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 21 вересня 2007 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей. Вже протягом останніх десятьох місяців сторони не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що позивач з відповідачем не змогли знайти можливості нормально підтримувати сімейні відносини, постійні суперечки, між сторонами постійно виникають непорозуміння. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецької області, за актовим записом №147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] [INFO], згідно копії свідоцтва про народження . Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують,спільне господарство не ведуть. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 22.04.2007 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №04. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами,що призводить до постійних сварок та конфліктів, різні погляди на сімейне життя,ведення спільного господарства. Позивач з початку січня поточного року припинив з відповідачкою шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, в даний час позивач впевнений, що сторони мають діаметрально різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально завірену заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22.04.2007 року у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 04.02.2014 року ухвалою Сторожинецького районного суду сторонам було надано термін для примирення, однак позивач та відповідач не помирились. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 23.06.2006 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. У липні 2008 року між сторонами виникла суперечка , яка у подальшому переросла в сварку по тій причині що сторони мають різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та інші причини, після чого відповідачка перейшла мешкати до своєї матері додому в с. Великий Кучурів. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо одне від одного. Позивач має бажання створити нову сім'ю. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23.06.2006 року Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 23 жовтня 2012 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного шлюбу дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо і фактично припинили сімейношлюбні відносини, поновити які не представляється можливим. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через пресу. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1632, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей немає. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24.01.2004 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у позивача та відповідача різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні суперечки, між сторонами постійно виникають непорозуміння. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити,не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.01.2004 року у Старожадівській сільській раді Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №3, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач та відповідач шлюбні відносини не підтримують,спільне господарство не ведуть. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24.07.2000 року, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 21. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, поновити які не представляється можливим. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання двічі, не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.07.2000 року, виконавчим комітетом Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №107698. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 25.01.2012 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 1. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини тривали біля одного місяця, з лютого 2012р. сторони проживають окремо. У позивача та відповідача різні погляди на сімейні відносини виконання подружніх обовязків. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.01.2012 року, виконавчим комітетом Слобода-Комарівською сільською радою, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №071132. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Причиною розпаду сімї явилось те, що сторони перестали спільно проживати. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 25.11.2004 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 141. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, у них виникали сварки, проживають окремо декілька років, поновити відносини не представляється можливим. Позивач у судове засідання не з'явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через пресу. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.11.2004 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 25 серпня 2015 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], відділом ДРАЦС РС Сторожинецького РУЮ в Чернівецькій області, актовий запис № 167. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не зявився. Відповідач в судове засідання двічі, не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 26.02.2000 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін народився син : [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у позивача та відповідача різні погляди на життя. [PERSON] в 2011 році виїхала на постійне місце проживання за межі України, дані обставини призвели до того, що сторони припинили підтримувати сімейні взаємостосунки і по даний час їх не поновлювали. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання11.03.2014 року, 20.03.2014 року, 15.04.2014 року та повторно 24.04.2014 року не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.02.2000 року виконкомом Банилово - Підгірнівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER] Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] в 2011 році виїхала на постійне місце проживання за межі України, дані обставини призвели до того, що сторони припинили підтримувати сімейні взаємостосунки і по даний час їх не поновлювали. Згідно довідки виданої виконкомом Банилово- Підгірнівської сільської ради від 10.02.2014 року №522 [PERSON] [INFO] проживає з [PERSON] 1978 року народження в с. Банилів - Підгірний, Сторожинецького району, Чернівецького району, Чернівецької області. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 26 вересня 1982 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем актовий запис № 25. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як їх шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо і фактично припинили сімейно шлюбні відносини з 2011 року, поновити які не представляється можливим. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі, не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1982 року, виконавчим комітетом Їжівської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач впевнений, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved