Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором дарування від 21 грудня 2017 року підтверджене право власності позивача на 11/20 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником іншої частки, а земельна ділянка не приватизована. З урахуванням вказаного просить виділити в натурі належні їй частки в окремий об?єкт нерухомості за варіантом, визначеним висновком експерта за №70/64-2019 від 19 липня 2019 року та визнати за позивачем право власності на вказане майно і припинити право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради проти позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 21 грудня 2017 року підтверджене право власності позивача на 11/20 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником іншої частки, а земельна ділянка не приватизована. Право власності на інші 9/20 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджені свідоцтвом про право на спадщину за законом, яким власниками визначені в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , яка є відповідачем по справі. Зміна прізвища відповідача у зв?язку зі шлюбом підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській оласті на підставі актового запису за №89 від 26 лютого 2016 року. Смерть іншого власника підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 1067 від 20 листопада 2009 року. Правонаступник вказаної особи [PERSON] надала заяву про відсутність претензій та виділ належної позивачеві частки. З урахуванням вказаного між сторонами існує право спільної часткової власності, у зв?язку із чим, зважаючи на право сторін відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України в якості співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та на наявність приміщень, що підтверджене технічною документацією, визнаються доведеними позовні вимоги в частині виділу належної сторонам частки. Висновком експерта за №70/64-2019 від 19 липня 2019 року визначено, що між співвласниками існує фактичний порядок володіння та користування будівлями та спорудами, який з огляду на об`ємно-планувальне вирішення житлового будинку та належні співвласниками частки, за погодженням співвласників, може бути запропонований в якості варіанту поділу, а саме: виділити у володіння та користування [PERSON] : частину житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-санвузол площею 7,8 кв. м., 3- кухня площею 13,9 кв. м., 4-житлова кімната площею 14,4 кв. м., загальною площею 36,1 кв. м., у тому числі житлової 14,4 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «Б» з підвалом літ. «б», вбиральня літ. «В»; господарські (надвірні) споруди: № 4-огорожа, № 5-хвіртка, № 8-ворота, № 9-трубопровід, всього майна на суму дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн., 00 коп.), що складає 39 % або 39/100 від загальної вартості будівель та споруд, і є меншою від ідеальної на 38491 грн.; у володіння та користування [PERSON] , [PERSON] : час гину житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а », навісом літ. «а » і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1- передпокій площею 5,4 кв. м., 5-житлова кімната площею 17,4 кв. м., 6-кухня площею 8,1 кв. м., 7-житлова кімната площею 10,4 кв. м., ІІ-веранда площею 10,2 кв. м., загальною площею 51,5 кв. м., у тому числі житлової 27,8 кв. м.; господарську будівлю: вбиральня літ. «Г»; господарські (надвірні) споруди: № 1-ворота/хвіртка, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 6-трубопровід, № 7- огорожа, № 10-мостіння, всього майна на суму 144674 грн. (235962 грн. - 91288 грн.), що складає 61% (100 % - 39%) або 61/100 від загальної вартості будівель та споруд, і більшою від ідеальної на 38491 грн. (144674 грн. - 106183 грн.) - графічно зображено на рисунку 1. За вказаним варіантом [PERSON] , [PERSON] має сплатити на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 38491 грн. Окрім вказаного, належні на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончаровой) О.С. договору дарування частки житлового будинку від 21.12.2017 року (реєстр № 3688), [PERSON] 11/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] будівлі та споруди у складі запропонованих до виділу їй: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2- санвузол площею 7,8 кв. м., 3-кухня площею 13,9 кв. м., 4-житлова кімната площею 14,4 кв. м., загальною площею 36,1 кв. м., у тому числі житлової 14,4 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б» з підвалом літ. «б», вбиральні літ. «В»; господарських (надвірних) споруд: № 4-огорожа, №5-хвіртка, №8- ворота, №9-трубопровід (всього майна на суму дев`яносто одна тисяча двісті вісімдесят вісім грн., 00 коп.), можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси із реєстрацією за ним земельної ділянки площею 0,0337 га з виходом (виїздом) на перший провулок Бадаева Павла , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Відповідно до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, за умови виділу в окремий об`єкт нерухомого майна належних [PERSON] 11/20 часток, належні, на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1996 року (реєстр № 2-5617) [PERSON] , [PERSON] 9/20 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі запропонованих до виділу їм частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою «а1», навісом літ. «а2» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-передпокій площею 5,4 кв. м., 5- житлова кімната площею 17,4 кв. м., 6-кухня площею 8,1 кв. м., 7-житлова кімната площею 10,4 кв. м., ІІ-веранда площею 10,2 кв. м., загальною площею 51,5 кв. м., у тому числі житлової 27,8 кв. м.; господарської будівлі: вбиральня літ. «Г», господарських (надвірних) споруд: № 1-ворота/хвіртка, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 6-трубопровід, № 7-огорожа, № 10-мостіння, (всього майна на суму сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят чотири грн., 00 коп.), можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси із реєстрацією за ним земельної ділянки площею 0,0275 га з виходом (виїздом) на провулок Бадаева Павла , зовнішні межі якої визначаються таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Представник позивача відмовилась від отримання компенсації, передбаченої висновком експерта. Вказівка експертом на дані власників 9/20 часток визначені без урахуванням змін за вищевказаними обставинами. Заперечення та зауваження щодо висновку експерта відсутні, у зв?язку із чим суд задоволення позовні вимоги в заявленному обсязі. Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved