overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 30 жовтня 1993 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав і просить позов задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена згідно чинного законодавства, а тому, суд ухвалив, зі згоди позивача, що справу слід розглядати у їїо відсутності, заочно згідно ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін. фіксування судового засідання не проводилося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 01 червня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 182. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, судові витрати просить покласти на нього. Відповідач надала заперечення, з яких вбачається, що остання визнає позов щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 01 червня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 13.08.2017, актовий запис № 182. З серпня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 06 жовтня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1444. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 194700 від 06.10.2012, актовий запис № 1444. З січня 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 12 грудня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2506. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 12 грудня 2009 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 283298 від 08.06.2016, актовий запис № 2506. З травня 2013 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 16 серпня 1995 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1321. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 16 серпня 1995 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії І-ВЛ № 018926 від 03.11.1995 р., актовий запис № 1321. На протязі останніх трьох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 17 грудня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 744. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 грудня 2004 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 016926 від 06.09.2005, актовий запис № 744. З 2006 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 17 липня 2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 310. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 липня 2012 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 17.07.2012 р., актовий запис № 310. З 20 липня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 17 травня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 265. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 17 травня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 207902 від 17.05.2013, актовий запис № 265. З лютого 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], який зареєстровано 20 березня 2010 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 206. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 20 березня 2010 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 02.07.2016 р., актовий запис № 206. На протязі останніх півтора роки шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сім'я фактично не існує. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 23 червня 2007 року в Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 609. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 23 червня 2007 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 062685 від 23.06.2007, актовий запис № 609. З серпня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 25 грудня 2015 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1926. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 25 грудня 2015 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить копія актового запису про шлюб № 1926 від 25.12.2015, з якої вбачається, що сторонам видано свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 281287 від 25.12.2015, актовий запис № 1926. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.10, 11, 208, 213, 217, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 27 липня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 769. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач також надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 27 липня 2001 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 133812 від 27.07.2001 р., актовий запис № 769. З жовтня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстровано 27 листопада 2010 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 601. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує. Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за її відсутністю не надала, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що 27 листопада 2010 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, серії 1-ВЛ № 149384 від 27.11.2010, актовий запис № 601. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved