Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Фермерської кредитної спілки в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Балєва Валентина Петровича про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок [ADDRESS], обґрунтувавши свої вимоги тим, що постановою Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2010 року Фермерську кредитну спілку визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича. Під час ліквідаційної процедури Фермерської кредитної спілки 12.04.2010 року між [PERSON] та Фермерською кредитною спілкою, від імені якої діяв арбітражний керуючий Балєв В.П. було укладено Договір купівлі- продажу нерухомого майна, за яким Позивач придбав цілий житловий будинок з господарчими спорудами та побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці фонду сільської ради та складається з цегляного будинку житловою площею 80,3 кв. м. П. 7.3. Договору встановлено, що даний договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації у встановленому законодавством України порядку за рахунок продавця. На виконання умов Договору Позивачем було сплачено Відповідачеві обумовлену договором вартість у розмірі 30000,00 грн., а Відповідач в свою чергу передав нежитлове приміщення Позивачеві. Проте від нотаріального посвідчення договору Відповідач ухилився. З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна і до сьогоднішнього часу [PERSON] користується даним нерухомим майном, у повному обсязі підтримує його в належному технічному стані, проте не може вільно розпоряджатися належним майном, що порушує надане власнику ст. 317 ЦК України право розпорядження своїм майном. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що сторонами фактично виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, за яке були передані гроші та яке було за актом приймання-передачі від 12.04.2010 року прийняте у власність покупця, позивач вважає, що укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме цілого житлового будинку з господарчими спорудами та побутовими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] підлягає визнанню судом дійсним. Враховуючи те, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору, а на даний час можливість його нотаріального посвідчення зі слів арбітражного керуючого Балєва В.П. втрачена, для захисту своїх прав вважає за необхідне звернутися до суду із відповідним позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні був встановлений факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна - будинку [ADDRESS] від 26.01.2010 року, в простій письмовій формі. Згідно цього договору [PERSON] передав Фермерській кредитній спілкі в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Балєва Валентина Петровича гроші в рахунок повного розрахунку за вищевказаний будинок, а останній в свою чергу отримав гроші та передав позивачу даний будинок в управління та користування, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 12.04.2010 року. Таким чином сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору. Нотаріальне посвідчення договору неможливе так як відповідач на даний момент втратив можливість вчиняти такі дії, оскільки Фермерська кредитна спілка хвалою господарського суду в Кіровоградській області від 29.04.2014 року ліквідовано. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як між сторонами відбулося фактичне повне виконання умов цього договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328 ЦК України визнання за позивачем права власності на будинок. Тому суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS], що був укладений 12.04.2010 року між [PERSON] тп Фермерською кредитною спілкою в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Балєва В.П. - дійсним, а також визнати за позивачем право власності на вищевказаний будинок.

Outcome: approved