overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач зазначив, що 23.05.2008 року в м. Малин Житомирської області померла його мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №30 по вулиці Щорса (Вишнева) в с. Вишнянка Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Вишнянка Малинського району Житомирської області по вулиці Щорса (Вишнева), 30, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просилв їх задовольнити. Відповідач, в особі голови [PERSON] сільської ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Встановлено, що 23.05.2008 року у віці 76 років померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] в будинку №30 по вулиці Щорса, в с. Вишнянка Малинського району разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину після смерті матері та своєчасно звернувся з заявою про її прийняття є син померлої, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З витягу з погосподарських книг за 1971-2008 роки (довідка виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Малинського району №317 від 06.06.2011 року), довідки виконавчого комітету [PERSON] сільськоїради Малинського району №701 від 14.11.2017 року, довідки №10808 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 17.02.2010 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Вишнянка Малинського району Житомирської області по вулиці Щорса (Вишнева), 30 володіла за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 23.05.2008 року [PERSON] спадкову справу №589/2008 заведено 23.05.2008 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. Вишнянка Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач зазначив, що 23.05.2009 року в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області помер його батько, [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок №7 по вулиці Чопівська в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області по вулиці Чопівська, 7, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач та його представник, адвокат [PERSON] не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач, в особі голови Чоповицької селищної сільської ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Встановлено, що 23.05.2009 року у віці 58 років помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] в будинку №7 по вулиці Чопівська в с. Пристанційне Малинського району разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті батька та своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини. З свідоцтва про народження позивача вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З виписок погосподарських книг за 1991-2010 роки (довідка виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №1794 від 07.11.2017 року), договору даарування від 15.04.1991 року відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок в с. Пристанційному Малинського району, а також довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №451 від 17.08.2017 року, довідки №12994 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 20.09.2017 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області по вулиці Чопівська володів за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлого 23.05.2009 року [PERSON] спадкову справу №357/2009 заведено 08.07.2009 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. Пристанційне Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач зазначив, що 23.06.1993р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, однак відповідач не бажає розірвати його в органах РАЦС, тому позивач змушений звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, оскільки з вересня 2013 року вони не проживають однією родиною, в них виникають постійні сварки, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено, зберегти їх родину неможливо. Відповідач заявою позов визнала, просить залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе і суперечить інтересам подружжя. З вересня 2013р. вони не проживають однією родиною, та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач зазначив, що 24.05.2015 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області помер його батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок №24 по вулиці Квітнева в с. Новобратське Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Новобратське Малинського району Житомирської області по вулиці Квітневій, 24, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, в особі голови Чоповицької селищної ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Встановлено, що 24.05.2015 року у віці 83 роки помер [PERSON], який володів житловим будинком в с. Новобратське Малинського району Житомирської області по вулиці Квітнева, 24. Після смерті [PERSON] в будинку №24 по вулиці Квітневій в с. Новобратське Малинського району ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті батька та своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини, є його син, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №1292 від 22.03.2017 року виданої на підставі погосподарської книги №6 ОПО 0256-1, довідки №12921 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 23.03.2017 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Новобратське Малинського району Житомирської області по вулиці Квітневій, 24 володів за життя [PERSON] З повідомлення, яке надійшло від приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу [PERSON] на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлого 24.05.2015 року [PERSON] спадкову справу №33/2015 заведено 02.07.2015 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. Новобратське Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач зазначив, що 24 жовтня 2012 року в с. Українка Малинського району Житомирської області померла мати позивача, [PERSON], а 13 лютого 2014 року в м. Малин Житомирської області помер його батько, [PERSON] після смерті якких відкрилась спадщина на все належне їм майно, в тому числі і на житловий будинок №8 з надвірними будівлями по вулиці Шевченка в с. Українка Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Українка Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка, 8, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, в особі сільського голови Українківської сільської ради [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення. Встановлено, що 24.10.2012 року у віці 81 рік померла [PERSON], яка за життя володіла будинком в с. Українка Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка, 8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.1982 року отриманого після смерті своєї матері, в будинку проживав, але не був зареєстрований її чоловік, [PERSON], який фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину після смерті дружини разом з сином, [PERSON], однак, не встиг оформити та 13.02.2014 року помер. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого батька є його син, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] вбачаються родинні відносини з спадкодавцем. З свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.1982 року про спадкування майна [PERSON] її дочкою [PERSON], довідок виконавчого комітету Українківської сільської ради Малинського району від 24.11.2015 року, а також довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №12744 від 15.09.2015 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Українка Малинського району Житомирської області володіла за життя [PERSON] . З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкові справи до майна померлої 24.10.2012 року [PERSON] заведено 07.02.2013 року, а до майна померлого 13.11.2014 року [PERSON] - 24.06.2014 року. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований в с. Українка Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач зазначив, що 25.02.2005 року в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області померла його мати, [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №3 з надвірними будівлями по вулиці Н. Сосніної в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області по вулиці Н. Сосніної, 3, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач, Йосипівська сільська рада Малинського району свого представника до суду не направила, повідомлена належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подали. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів про що не заперечував позивач. Встановлено, що 25.02.2005 року у віці 77 років померла [PERSON], яка була головою двору в будинку в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області по вулиці Н. Сосніної, 3. Після смерті [PERSON] в будинку №3 по вулиці Н. Сосніної в с. Йосипівка Малинського району проживав та був зареєстрований її син, [PERSON], який як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про її прийняття. З свідоцтва про народження позивача вбачаються родинні відносини з спадкодавцем. З виписки погосподарських книг за 1971-2005 роки (довідка виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Малинського району), довідки виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Малинського району, а також довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №12841 від 18.08.2016 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області володіла за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 25.02.2005 року [PERSON] заведено 17.08.2005 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач зазначив, що 25.04.1985р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружнє життя між сторонами не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю та мають різні характери. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з 2014 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. Відповідач згоди на розірвання шлюбу не дає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 2014р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач зазначив, що 26.02.1994р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина. Просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, оскільки з травня 2015 року вони не проживають однією родиною, в них виникають постійні сварки, почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено, зберегти їх родину неможливо. Відповідач заявою позов визнала, просить залишити їй шлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе і суперечить інтересам подружжя. З травня 2015р. вони не проживають однією родиною, та позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач зазначив, що 28.08.2016 року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок №9 з надвірними будівлями по вулиці Вайсера в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вулиці Вайсера, 9 оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Встановлено, що 28.08.2016 року після смерті [PERSON], який за життя володів житловим будинком в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вулиці Вайсера, 9 проживали та були зареєстровані: його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] та своєчасно звернулася з заявою про її прийняття, а також син, [PERSON], який на спадщину не претендує, про що подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого, [PERSON] Аналогічні заяви подали до нотаріуса і інші діти спадкодавця: [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідачі по справі. З свідоцтва про народження відповідачів та свідоцтв про одруження [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вбачаються родинні відносини з спадкодавцем. З будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в [INFO], довідок Чоповицької селищної ради Малинського району від 09.03.2017 року, а також довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №41 від 14.03.2017 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області по вулиці Вайсера, 9 володів за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло від приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області [PERSON] на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлого 28.08.2016 року [PERSON] заведено 03.11.2016 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved