Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] р. померла бабуся позивача [PERSON], яка проживала з позивачем в с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить наступне спадкове майно: земельна ділянка площею 5,0358 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР №050304, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010668700031 30.01.2006 р. Спадкоємцем вказаної спадщини згідно заповіту померлої [PERSON] від 30.10.2006 р., посвідченого Підвисочанським сільським головою та зареєстрованого в реєстрі за №255 являється позивач. Позивач вказує, що після смерті бабусі у встановлений законом строк за місцем свого проживання подав заяву про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадок за заповітом. Але за змістом заповіту померла [PERSON] заповідала своє право на земельну ділянку частку (пай), державний акт серії ХР №050304 на право власності на земельну ділянку, тому не має можливості встановити волевиявлення спадкодавця відносно зазначеної земельної ділянки, в звязку з чим Балаклійською ДНК йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. В такому разі для оформлення спадщини вказаної вище необхідно здійснити тлумачення змісту заповіту, а саме те, що [PERSON] заповідала безпосередньо земельну ділянку, а не тільки право на неї та державний акт. [PERSON] в своїй позовній заяві просить розтлумачити, що волевиявлення заповідача [PERSON], яка померла [INFO] р., при складанні заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 255, посвідченого сільським головою Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області 30.10.2006 р. на спадкоємця [PERSON], ІПН [NUMBER], мешканця с. Протопопівка Балаклійського району Харківської області, було спрямоване на заповідання земельної ділянки розміром 5,0358 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №050304, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010668700031 30.01.2006 р., яка розташована на території Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Підвисочанської сільської ради в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.ст.158,224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Крім того, дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.4-6); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7); копією заповіту [PERSON].(а.с.8); копією державного акту серії ХР №050304 (а.с.9). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 213 ЦК України « на вимогу однієї або двох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, яким є заповіт...». Відповідно до ст.1268 ЦК України «спадкоємець по заповіту має право прийняти спадщину чи відмовитись від неї…» З урахуванням викладеного,

Outcome: approved