Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності серії № САА488755 від 24 листопада 2003 року та витягу №2100607 від 26.11.2003 року про реєстрацію прав власності на нерухоме майно він є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані його син [PERSON] та двоє його неповнолітніх дітей. Зазначає, що відповідача [PERSON] він погодився зареєструвати в своїй квартирі тимчасово, за домовленістю, строком на один місяць, у звязку з тим, що відповідач обмінював власну квартиру в м. Києві на іншу. Однак після спливу даного обумовленого строку, відповідач відмовився добровільно виписуватись з квартири, свою адресу проживання не повідомив а в подальшому змінив номер телефону, тому звязок з ним втрачено. Вказує, що відповідач вже близько 10 років фактично проживає в м. Києві, де має житло. В квартирі [ADDRESS] відповідач не проживає, його особистих речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує. Так як комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, то він вимушений сплачувати їх самостійно із власної пенсії. Зазначає, що відповідач добровільно виїхав з квартири і не користується житлом ні до реєстрації, ні з моменту реєстрації, а саме з 19.05.2014 р., без поважних причин. Ніяких домовленостей про збереження за ним права користування квартирою, під час його відсутності не було. Зазначені обставини підтверджуються актом від 12.08.2015 року № 483/08 про непроживання. Просив визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №43 в будинку №5 по вулиці Бульвар Героїв Сталінграду, у м. Чернівці та примусово зняти його з реєстраційного обліку. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а саме оголошенням в газеті «Буковина» та судовоими повістками, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. Представник третьої особи повторно в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії № САА488755 від 24 листопада 2003 року (а.с.9) та витягу №2100607 від 26 листопада 2003 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10) позивач є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] та двоє його неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою ЖБК №33 від 12.08.2015 року. (а.с.9)., який з 19 травня 2014 року не проживає за даною адресою, квартирою не користується та його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом № 483/08 від 12 серпня 2015 року. Фактично в квартирі [ADDRESS] мешкає позивач, який сплачує всі комунальній послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, через не проживання відповідача в квартирі [ADDRESS] без поважної причини більш ніж один рік, він втратив право користування житлом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди в користуванні позичу своєю власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно до\~ст..7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання\~\~Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Outcome: partial