overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач в своїй заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.07.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Ватутіне Черкаської області, актовий запис № 90, посилаючись на те, що 23.07.1990 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю вирішать окремо. На примирення категорично не згідна. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку розривати шлюб наміру не має, а тому вона і змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін, ухваливши судове рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 23.07.1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану м. Ватутіне Черкаської області, актовий запис № 90, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. Спір про розподіл спільного майна будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

позивач в своїй заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 28.08.2004 року у Дзензелівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 7, посилаючись на те, що 28.08.2004 року вона та відповідач зареєстрували у Дзензелівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати біля неї. Питання про їх утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю, просить їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 28.08.2004 року у Дзензелівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 7, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.9-10). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати біля позивача. Питання про їх утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

позивач в своїй заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31.01.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 9 та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 31.01.2001 року він та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишаться проживати біля нього. Питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідний, а тому за таких обставин він і змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надіслав до суду телеграму, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю, просить їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 31.01.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 9, що стверджується витягом та копією актового запису про одруження (а.с.18-20). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.6). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 247 грн. 00 коп.. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказав, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області відповідачі [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO] та позивача призначено піклувальником на неповнолітньою дитиною. Відповідачі ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Позивач просить стягнути з відповідачів аліменти в його користь на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку відповідачів, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але зателефонував та просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, позов не визнала. Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Кремінського районного суду від 21.04.2015року (а.с.3-4) відповідачі [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо доньки [PERSON], [INFO]. Згідно акту обстеження житлових умов /а. с.8 / дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.18) відповідач [PERSON] має на утриманні малолітню дитину [PERSON], а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір стягуваних аліментів з ? частини до 1/6 частини. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Згідно ч.2 ст.166 особа позбавлена батьківських прав,не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до вимог ст..88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. у розмірі 500грн. на кожного, щомісячно, до повноліття дітей,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтв про народження (а. с. 4-6 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно,довідки /а. с.2 / діти знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] . Дитина проживає спільно з позивачем і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] народження у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно з дня подання позовної заяви та до повноліття дитини, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. 26 листоада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 2) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Кремінського районного суду (а.с.6) шлюб між сторонами розірваний 21 вересня 2015 року. Згідно, характеристики умов проживання (а. с. 12) дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON],[INFO] . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, з моменту звернення до суду. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився , про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення , заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. 03 січня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Кіровського міського суду Луганської області (а.с.5) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] народження в розмірі 949 грн, щомісячно до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 6 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] народження. Згідно довідки (а.с.2) дитина перебуває на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та суду пояснила,що вона наполягає на повному задоволенню позовних вимог, оскільки відповідачем не надано довідок які б підтверджували,що він не в змозі платити аліменти. Відповідач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково, згоден платити щомісячно по 400грн, оскільки не має можливості платити більше. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії рішення Деснянського районного суду м. Києва (а.с.5) сторони перебували в зареєстрованому та рішенням від 15.05.2014 року шлюб розірвано. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 6 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO].. Згідно характеристики (а. с.7 ) дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідачем не надано жодної підтверджуючої довідки його скрутного матеріального становища та знаходження на його утриманні інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] . Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтв про народження (а. с. 5 ) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO] Згідно,довідки /а. с.6 / діти знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дітей,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримала. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Суд вважає за можливе справу розглянути у попередньому судовому засіданні, на підтсьаві наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] року. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] року. Згідно довідки /а. с.7-8 / діти знаходиться на утриманні позивача. Згідно рішення Кремінського районного суду Луганської області (а.с.6) сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають спільно з позивачем, і знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 2 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дітей,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, у попередньому судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 5 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 6 ) сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно копії рішення Кремінського районного суду (а.с.7) сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки /а. с.8 / діти знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказала, що сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає спільно з позивачем, і знаходиться на її утриманні. В даний час відповідач у справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до повноліття дитини,але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Вислухавши дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3) сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження (а. с. 4 ) сторони у справі є батьками [PERSON], 17.11.2001 року. Згідно довідки /а. с.9 / дитина знаходиться на утриманні позивача. Згідно, ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved