Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, посилаючись на те, що в листопаді 2013 року його прийняли на роботу охоронцем до ТОВ «Авто - Плаза». В кінці грудня 2015 року він звільнився з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідачем нараховано йому заробітну плату за період з листопада 2013 рокуц по листопад 2014 року в сумі 16\~837 грн. 33 коп. та при звільненні він отримав довідку про доходи і побачив нараховані йому кошти, які не доотримував на протязі роботи у ТОВ «Авто - Плаза». Заробітну плату він отримував готівкою в касі ТОВ «Авто - Плаза» та розписувався у видатковій відомості за отримані кошти. Кожний місяць йому виплачували заробітну плату в розмірі 1\~000, 00 грн. за яку він розписувався у бухгалтерській відомості, відповідно до наданої довідки різниця між фактично виплаченою йому заробітною платою та нарахованою відповідачем складає: грудень 2013 року - 261, 15 грн.; січень 2014 року - 423, 11 грн.; лютий 2014 року - 125, 25 грн.; березень 2014 року - 135, 50 грн.; квітень 2014 року - 157, 67 грн.; травень 2014 року - 254, 23 грн.; червень 2014 року - 1\~439, 63 грн.; липень 2014 року - 593, 25 грн.; серпень - 2014 року - 414, 21 грн.; вересень 2014 року - 450, 39 грн.; жовтень 2014 року - 457, 15 грн.; листопад 2014 року - 535, 22 грн. Разом 4\~653, 51 грн. - 593, 25 грн. = 4\~060, 26 грн. Оскільки фактичний розрахунок відповідачем не проведено, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь належну йому заробітну плату у розмірі 4\~060, 26 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку з 01.01.2015 року по 19.03.2015 року в розмірі 4\~756, 44 грн., а всього 8\~816, 70 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачу при звільненні була здійснена виплата заробітної плати, що підтверджено платіжними відомостями, які були надані в судове засідання. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 15.11.2013 року по 31.12.2014 року працював охоронцем на ТОВ «Авто - Плаза», що підтверджується трудовою книжкою № 3884373 від 10.05.1994 року. Згідно довідки про доходи № 315 від 18.12.2014 року яка видана ТОВ «Авто - Плаза» вбачається, що за період з листопада 2013 року по листопад 2014 року [PERSON] була нарахована заробітна плата в розмірі 19\~798, 60 грн., а сума виданої заробітної плати за вказаний період становить 16\~837, 33 грн. За період з листопада 2013 року по грудень 2014 року [PERSON] отримав заробітну плату в розмірі 18\~548, 89 грн., що підтверджується його підписами в платіжних відомостях за листопад 2013 року № ВЗП - 000108; за грудень 2013 року № ВЗП - 000003, № ВЗП - 000111; за січень 2014 року № ВЗП - 000013, № ВЗП - 000008; за лютий 2014 року № ВЗП - 000015, № ВЗП - 000020; за березень 2014 року № ВЗП - 000024, № ВЗП - 000028; за квітень 2014 року № ВЗП - 000033, № ВЗП 000037; за травень 2014 року № ВЗП - 000041, № ВЗП - 000046; за червень 2014 року № ВЗП - 000051, № ВЗП - 000057, № ВЗП - 000053; за липень 2014 року № ВЗП - 000063, № ВЗП - 000069; за серпень 2014 року № ВЗП - 000076, № ВЗП - 000081; за вересень 2014 року № ВЗП - 000088, № ВЗП - 000094; за жовтень 2014 року № ВЗП - 000098, № ВЗП - 000102; за листопад 2014 року № ВЗП - 000107, № ВЗП - 000112; за грудень 2014 року № ВЗП - 000117, № ВЗП - 00126. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки доводи [PERSON] спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами, які були надані представником відповідача, а саме платіжними відомостями в яких є підписи позивача про отриману заробітну плату.

Outcome: dismissed