Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 28.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №410 [PERSON] заповідав йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено і не відмінено. В передбачений законом 6-місячний термін він, як єдиний спадкоємець за заповітом на вищевказане майно померлого батька відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, оформити спадщину на житловий будинок після померлого батька по місцю відкриття спадщини не має можливості по тій причині, що відсутній документ про право власності на вищевказаний будинок на ім'я спадкодавця. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом. Позивач в підготовче засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно довідки №01-22-249 від 17.12.2018 року виконавчий комітет Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області позовні вимоги визнає, розгляд справи просить провести за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року по справі №132/3038/16-ц. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 28.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №410 [PERSON] заповідав позивачу все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено і не відмінено. В передбачений законом 6-місячний термін позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом на вищевказане майно померлого батька відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте, оформити спадщину на житловий будинок після померлого батька по місцю відкриття спадщини не має можливості по тій причині, що відсутній документ про право власності на вищевказаний будинок на ім'я спадкодавця. Як вбачається з довідки №1225 від 28.11.2018 року виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області власником житлового будинку [ADDRESS], згідно запису господарської книги №7 являється [PERSON]. Рік забудови-1953. Згідно роз'яснень, викладених у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р. № 7, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідач по справі позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене та за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved