Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач ДВНЗ «КНУ» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 1061,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 169,23 грн., три відсотка річних у розмірі 48,75 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на те, що 31 серпня 2017 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та [PERSON] було укладено договір № 949 про надання освітніх послуг. Відповідно до вищезазначеного договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити його навчання на заочній формі, за освітнім ступенем «магістр», за спеціальністю «електромеханічні системи автоматизації та електропривод» на строк з 1 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року, а Відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені цим Договором. Загальна вартість освітньої послуги складала 15915,00 грн., в тому числі за 2017-2018 навчальний рік - 10610,00 грн., за 2018-2019 навчальний рік - 5305,00 грн. Наказом ДВНЗ «КНУ» від 01.11.2017 Відповідача було відраховано із університету за порушення умов договору про надання освітніх послуг, а тому відповідно до положень ч.2 ст.903 ЦК України, позивач вважає, що у разі неможливості виконати договір з вини замовника, останній зобов`язаний виплатити виконавцеві оплату в повному обсязі. Однак, в період з 01.10.2017 по 31.03.2019 відповідач не оплатив заборгованість, яка утворилась з його вини у розмірі 1061,00 грн. З метою досудового врегулювання спору Позивач 15 лютого 2018 року направив Відповідачу претензію на вказану суму, на яку Відповідач належним чином не відреагував, заборгованість не сплатив. Тому Позивач нарахував на вказану суму інфляційні витрати та 3 % річних та просить стягнути з Відповідача суму боргу у судовому порядку. Ухвалою від 19.07.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.01.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Нестеренком О.М. 16.03.2020 у справі постановлена окрема ухвала щодо порушення ПАТ «Укрпошта» Правил надання послуг поштового зв`язку. Належним чином повідомлений представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.46, 52/. Порядок виклику Відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Встановлено, що 31.08.2017 між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» та [PERSON] було укладено договір № 949 про надання освітніх послуг /а.с.6/. Відповідно до пунктів у 1.1, 1.2 вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити йому надання освітньої послуги для отримання ступеня «магістр», за спеціальністю «електромеханічні системи автоматизації та електропривод» на строк з 1 вересня 2017 року по 31 грудня 2018 року. Пунктом 3.1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому Договором. Згідно з п.5.1 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 15915,00 грн. Замовник вносить плату щомісяця, оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду. При цьому п.5.5 передбачено, що у разі порушення Замовником умов договору, кошти, отримані Виконавцем, залишаються у розпорядженні Виконавця. Відповідно до п.6.2 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Встановлено, що наказом ДВНЗ «КНУ» № 1102су від 31.08.2017 [PERSON] було зараховано до складу студентів першого курсу заочної форми навчання /а.с.8/. 01.11.2017 відповідача [PERSON] було відраховано із зазначеного навчального закладу за порушення умов договору про надання освітніх послуг - наказ № 1440су /а.с.9/. Згідно наданої суду довідки про розрахунок основної заборгованості [PERSON] за договором № 949 від 31.08.2017 за період прострочення з 01.10.2017 по 31.10.2017 нарахована сума боргу 1061,00 грн. /а.с.10/. 15.02.2018 Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 42 про повідомлення суми боргу та пропозицією сплатити заборгованість у розмірі 1061,00 грн. на рахунок університету, яка згідно з поштовим повідомленням вручена Відповідачу 28.02.2018 /а.с.13-15/, але заборгованість Відповідачем не була сплачена. Тому у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України Позивач на суму 1061,00 грн. нарахував інфляційні втрати - 169,23 грн. та 3 % річних - 48,75 грн. /а.с.11-12/, отже загальна сума боргу становить 1278,98 грн. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Відповідно до ст.ст.525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями та наслідками невиконання зобов`язань за договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що Позивачем доведено те, що Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, не вніс повністю оплату на отримання освітніх послуг в передбаченому договором розмірі, чим порушив умови договору, а тому з відповідача підлягає стягненню сума, яку він не сплатив, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно п.2 ст.625 ЦК України. При цьому суд враховує, що відповідач своїм право не скористався, відзив на позов та будь-яких доказів проти заявлених вимог не подав. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved