Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 551812128 постачає електричну енергію [PERSON] що мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Леженко 1/10. 20.06.2013 року рейдовою бригадою Східного районного відділення була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією . Перевіркою було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН , а саме : здійснив інші дії, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме встановлення перемички, що шунтує коло струму. Точка підключення знаходиться в першій клемі електролічильника та зєднано з другою клемою лічильника. Порушення виконане приховано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00132388 від 20.06.2013 р, складеного у присутності споживача [PERSON] Згідно пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р ( зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року) визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН . На підставі пункту 3.1.3 Методики комісією з розгляду актів було здійснене розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на суму 1007 грн.03 коп. На теперішній час відповідач по справі частково сплатила суму боргу в розмірі 500 грн.00 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 507 грн.03 коп. , а також судові витрати 243 грн.60 коп.. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився , про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Повідомлення повернулось з позначкою « За закінчення терміну зберігання» Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 551812128 постачає електричну енергію [PERSON] що мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Леженко 1/10. 20.06.2013 року рейдовою бригадою Східного районного відділення була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією . Перевіркою було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН , а саме : здійснив інші дії, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме встановлення перемички, що шунтує коло струму. Точка підключення знаходиться в першій клемі електролічильника та зєднано з другою клемою лічильника. Порушення виконане приховано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00132388 від 20.06.2013 р, складеного у присутності споживача [PERSON] Згідно пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р ( зі змінами за № 1338 від 14.10.2010 року) визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН . На підставі пункту 3.1.3 Методики комісією з розгляду актів було здійснене розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на суму 1007 грн.03 коп. На теперішній час відповідач по справі частково сплатила суму боргу в розмірі 500 грн.00 коп. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.. 714 ЦК України, ст.. ст.. 24-27 ЗУ « Про електроенергетику» , ПКЕЕН та Методикою. Суд вважає, що факт порушень відповідачами ПКЕЕН повністю доведений наступними доказами: безпосередньо актом № 00132388 від 20.06.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника , тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсним. Суд також враховує, що у відповідності до ст..ст. 26,27 ЗУ « Про енергетику» п. 48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач по справі. П.48 ПКЕЕН передбачає, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Відповідно до ст.. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 42 ПКЕЕН, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року - споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії, здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в сумі 507 грн.03 коп. Судові витрати за сплату судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. також необхідно стягнути з відповідача відповідно ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved