Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Європейський газовий банк» про повернення суми депозиту та відсотків за час користування депозитом. Мотивував їх тим, що 26 березня 2014 року сторонами був укладений договір банківського вкладу № 336307(Договір). Згідно цього договору, Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № [NUMBER] та приймає від вкладника грошові кошти в іноземній валюті на строк 370 днів (до 31 березня 2015 року). Відповідно до п. 1.3 Договору, за використання грошових коштів Банк сплачує Вкладнику проценти виходячи із розрахунку 12.5 процентів річних. Позивач виконав своє зобов'язання та вніс в касу банку 26 березня 2014 року 25000 доларів США. В подальшому 12 травня 2014 року позивач звернувся до банку із вимогою достроково повернути суму банківського вкладу, повідомивши про таке Банк за три дні письмово, однак така вимога Банком була проігнорована, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму депозиту у розмірі 25000 доларів США та 45 доларів США процентів за користування банківським вкладом. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки за адресою місцезнаходження, яка долучена до матеріалів справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2014 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу № 336307(Договір). Згідно цього договору, Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок № [NUMBER] та приймає від вкладника грошові кошти в іноземній валюті на строк 370 днів (до 31 березня 2015 року). Відповідно до положень статті 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу залежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до п. 3.3 Постанови Національного банку України від 03 грудня 2003 року за № 516 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних(депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу(депозиту) між вкладником і банком. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що позивачем дотримано умову п. 2.3.3 Договору, відповідно до умов якого Вкладник зобов'язаний повідомити Банк про намір отримати Вклад у повному розмірі достроково за 3(три) робочі дні до бажаної дати отримання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок наданий представником позивача, оскільки такий є обґрунтованим і вірним і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача проценти у розмірі 45 доларів США. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, які в конкретному випадку становлять 3654 гривні.

Outcome: approved