Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 26.12.2007 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 15.01.2016р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 7736,52 доларів США (що за курсом НБУ на 15.01.2016р. складає 185295,65грн.). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст.610, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у звязку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. З договору кредиту №210/7/715 від 26.12.2007 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі в сумі 8000,00 доларів США зі сплатою 12,50% річних, стоком погашення - 15.12.2032 року. Згідно додаткової угоди №1 про внесення зімн до договору кредиту №210/7/715 від 09.10.2008 року було підвищено відсоткову ставку за кредитом, яка станвить з 20.10.2008 року 14,00%. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 15.01.2016р. складає 7736,52 доларів США (що за курсом НБУ на 15.01.2016р. складає 185295,65грн.), з яких: 138866,58грн. - сума заборгованості за кредитом, 32941,42грн. - заборгованість за відсотками, 4339,44грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9148,21грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №210/7/715 від 26.12.2007 року станом на 15.01.2016р. в розмірі 185295,65грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2779,43грн. При визначенні розміру належної до стягнення суми витрат та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача, суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 630,00грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача по даній справі - [PERSON] та відповідачів по іншим аналогічним справам - [PERSON], [PERSON], [PERSON] У звязку з тим, що солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством, обовязок відшкодування судових витрат покладається на відповідачів в рівних частках. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в розмірі 157,50грн.

Outcome: approved