Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідачка [PERSON] є його дочкою. Відповідачка зареєстрована у будинку позивача, однак з 2000 року не проживає за місцем реєстрації, і знаходиться у м.Докшиці Вітебської області Республіки Білорусь. Вказана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.07.2019 року, складеним депутатом міськради Маханець Г.В . Відповідачка, яка не проживає в будинку позивача, участі в утриманні будинку не бере, за комунальні послуги не сплачує. Відповідачка в добровільному порядку не знялася з реєстраційного обліку в будинку позивача через тривале перебування за кордоном. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою с [ADDRESS] (а.с.9). У вказаному будинку зареєстрована також відповідачка [PERSON] (а.с.10-11). З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.07.2019 року, складеним депутатом міськради Маханець Г .В вбачається, що відповідачка [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично не проживає з 2000 року, а перебуває в м.Докшиці Вітебської області Республіки Білорусь. (а.с.13). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved