overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що за договором позики від 10 червня 2020 року відповідач отримав від позивача 100000 грн. з обов?язком повернути гроші в строк до 23 червня 2020 року. Разом із тим до наступного часу відповідач свої обов?язки не виконав, у зв?язку із чим просить стягнути з [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON] реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] грошові кошти в розмірі 100000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи доведено, що за договором позики від 10 червня 2020 року відповідач отримав від позивача 100000 грн. з обов?язком повернути гроші в строк до 23 червня 2020 року, що передбачено вимогами ст. 1046, 1047 ЦК України. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. До матеріалів не долучені докази про повернення грошових коштів, що підтверджує позовні вимоги про невиконання відповідачем своїх обов?язків, що у свою чергу підтверджено поясненнями відповідача, що у відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що позивач за договором міни від 25 липня 1989 року є власником 4/5 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою іншим співвласником 1/5 части є [PERSON] , смерть якої [INFO] травня 1973 року підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №250 від 15 травня 1973 року. Спадкоємці відсутні, 1/5 частка фактично зруйнована, у зв?язку із чим просить визнати за [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Представник Ізмаїльської міської ради безумовно визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що за договором міни від 25 липня 1989 року позивач є власником 4/5 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою іншим співвласником 1/5 части є [PERSON] , смерть якої [INFO] травня 1973 року підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №250 від 15 травня 1973 року. Спадкоємці відсутні, 1/5 частка фактично зруйнована, що підтверджено висновком експерта за №120/109-2019 від 21 листопада 2019 року. Вказані обстави и є такими, що у відповідності до вимог ст. 346 ч.1 п.4, 349 ЦК України в результаті знищення майна є підставою для припинення права власності латинської [PERSON] . З урахуванням користування позивачем своєю частиною за адресою [ADDRESS] , де відсутнє право власності інших осіб, вказані обставини у відповідності до вимог ст. 331 ЦК України є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] для утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця в розмірі по 800 грн. (вісімсот грн.) з 26 квітня 2017 року по 07 листопада 2024 року. Разом із тим для належного розвитку дитини з урахуванням зміни до рівня прожиткового мінімуму просить змінити розмір аліментів щомісяця до розміру 5000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2017 року з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] для утримання [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти щомісяця в розмірі по 800 грн. (вісімсот грн.) з 26 квітня 2017 року по 07 листопада 2024 року. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Долученою до матеріалів справи документацією підтверджене знаходження дитини з позивачем, а також навчання дитини у школі та лікування за встановленим діагнозом. Відповідно до вимог ст. 182 ч.2 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. З урахуванням того, що відповідачем не надано відзиву, суд приймає рішення про збільшення розміру аліментів до розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до роз?яснень п.23 постанови №3 пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання. У позовній заяві вказав, що рішенням ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року визначено про розірвання шлюбу між сторонами, а припинення спільного проживання визначено з початку травня 2018 року. Разом із тим свідоцтвом серії 1-ЖД №530332, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 він вказаний батьком [PERSON] [INFO] , яку народила відповідач. Вказав, що біологічним батьком вказаної дитини є особа, з якою відповідач проживає і виховує дитину, у зв?язку із чим просить виключити з актового запису про народження [PERSON] 27 серпня 2017 [INFO] , складеного 08 вересня 2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 відомостей про батька [PERSON] , громадянина Турецької Республіки. Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про відсутність заперечень та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що рішенням ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року визначено про розірвання шлюбу між сторонами, а припинення спільного проживання визначено з початку травня 2018 року. Разом із тим свідоцтвом серії 1-ЖД №530332, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №6102 він вказаний батьком [PERSON] [INFO] , яку народила відповідач. Актовий запис зареєстровано у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126.133,135 Сімейного кодексу України 08 вересня 2017 року за №00136312845. Відповідач визнає позовні вимоги обгрунтованими, що є підставою для виключення даних про позивача як батька дитини з актового запису про народження у порядку, передбаченому ст. 136 ч.2 СК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. У заяві вказав, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 131 від 24 березня 2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] . Разом із тим сторони припинили спільне проживання, дій для примирення не роблять. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне. Ухвалою від 05 лютого 2021 року відкрите провадження у справі у прядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 131 від 24 березня 2017 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] . Разом із тим сторони припинили спільне проживання, дій для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу наполягає ( л.с. 24) Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна (л.с. 25). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04.10.2008 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 26. Від спільного шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, адвокат останнього в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що 08.10.2010 року між сторонами відбулася реєстрація шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №542 від 08.10.2010 року. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з липня 2019 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав, в минулих судових засіданням заперечувала проти розірвання шлюбу. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що 08.10.2010 року між сторонами відбулася реєстрація шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №542 від 08.10.2010 року. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з липня 2019 р., намагань для примирення сторони не роблять, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, адвокат останнього в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги, зазначив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №593 від 28.10.2008 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №593 від 28.10.2008 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, адвокат останнього у судовому засіданні позовну заяву підтримав та вказав, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №458 від 20.04.2016 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] , разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти щомісячно в розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судовому засіданні в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів. Вислухавши сторін по справі, за результатами дослідження, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. У відповідності до роз`яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №458 від 20.04.2016 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України, аліменти що підлягають щомісячно стягненню з відповідача на користь позивач на утримання малолітньої дитини визначаються в розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved