Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до ТОВ «Тревел профешн груп» третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» про захист прав споживачів та відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.10.2018 внаслідок отриманої його дружиною [PERSON] травми лівого гомілковостопного суглобу змушений був відмовитися від заброньованої за договором № 15-ВП-01, укладеним з товариством з обмеженою овідальністю «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» туристичної подорожі до Домініканської Республіки, оскільки його дружині було призначено медичне лікування несумісне з транспортуванням. Оскільки позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування страховою компанією ПрАТ «Європейське туристичне страхування», так як Пам`ятка серії КМ1783854 була оформлена 29.10.2018, тобто після події, яка стала причиною скасування туристичної подорожі, позивач зазнав матеріальних збитків на суму, що складає 83000,00 грн., які є еквівалентом 3106,29 доларів США. Позивач вважає, що понесення ним матеріальних збитків сталося внаслідок вини відповідача, оскільки Пам`ятка серії КМ 1783854 (яка є формою поліса) відповідно до умов п. 2.1.2. Договору № 15-ВП-01 повинна була бути оформлена безпосередньо відповідачем не 29.10.2018, а 28.08.2018, тобто у день отримання і відповідачем на свій поточний рахунок усієї суми вартості Турпродукту. За таких обставин, просив стянути на його користь з відповідача в якості відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 83000,00 грн. та додатково суму курсової різниці, що буде визначена в еквіваленті до 3106,29 доларів США, що є згідно з комерційним курсом Туроператора, розміщеним на його офіційному сайті на день ухвалення рішення судом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2019 справу передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою судді від 06.06.2019 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження. Ухвалою суду від 15.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача направив на адресу суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , позов підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Махініч Н.В. , в судовому засіданні запересував проти задоволення позовних вимог посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 18.07.2018 між позивачем та товариством з обмеженою відальністю «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» було укладено Договір про надання туристичних послуг № 15-ВП-01, яке на підставі Агентського договору діяло від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп». Відповідно до пункта 2.1.1, 2.1.2 Договору № 15-ВП-01 Турагент зобов`язався: надати тур сформований Туроператором до Домініканської Республіки для туристів [PERSON], [PERSON] на період з 05.11.2018 по 15.11.2018. Згідно п. 3.1 Договору № 15-ВП-01 вартість туру та послуг Візової підтримки за договором з урахуванням послуг Турагента становила на дату укладення даного договору 83000,00 грн., що є еквівалентом 3106,29 доларів США, згідно з комерційним курсом Туроператора, розміщеним на офіційному веб-сайті Туроператора. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було перераховано кошти на рахунок турагента товариства з обмеженою відальністю «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» грошові кошти на загальну суму 83000,00 грн.: 18.07.2018 у розмірі 9377,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення AT «Укрсіббанк» № 554131000904691531920419; 18.07.2018 у розмірі 14999,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення AT «Укрсіббанк» № 554131000615701531917284; 18.07.2018 у розмірі 14999,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення AT «Укрсіббанк» № 554131000937571531916109; 28.08.2018 у розмірі 13775,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення AT «Укрсіббанк» № 554131001013441535463965; 28.08.2018 у розмірі 14000,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення AT «Укрсіббанк» № 554131000904691535461512; 10.09.2018 у розмірі 1850,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення АТ «Укрсіббанк» № 554131001006021536578430; 10.09.2018 у розмірі 14000,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення АТ «Укрсіббанк» № 554131000949271535462488. Позивач стверджує, що внаслідок отримання його дружиною [PERSON] травми лівого гомілковостопного суглобу, змушений був відмовитися від заброньованої за договором № 15-ВП-01 подорожі, оскільки його дружині було призначено медичне лікування несумісне з транспортуванням, на підтвердження чого долучив до матеріалів позову довідку №12304 від 28.10.2018 видану черговим лікарем [PERSON] КМКЛ №1 травмпункту. 12.11.2018 позивач звернувся із заявою №2011 на отримання страхового відшкодування за Генеральним договором комплексного страхування подорожуючих за межеми України №G10/13, пам`ятка серія КМ №1783804 від 29.10.2018 до ПрАТ «Європейське туристичне страхування». Проте, листом ПрАТ «Європейське туристичне страхування» від 26.11.2018 Вих. №356 позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки подія яка стала причиною скасування подорожі, сталася раніше, ніж Пам`ятка (яка є формою поліса) була оформлена та розпочала свою дію. Судом було встановлено, що Пам`ятка (яка є формою поліса) була оформлена 29.10.2018 і її дія в частині страхування випадків скасування туристичної подорожі у відповідності до п. 5.4 ст. 6 Додатку №1 до Догозвору страхування, розпочалася 30.10.2018, а згідно медичних документів [PERSON] травмувалася та звернулася до лікарні 28.10.2018, тобто до початку не лише дії Пам`ятки, а й до дати її оформлення. Закон України «Про туризм» визначає загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики України в галузі туризму та спрямований на забезпечення закріплених Конституцією України прав громадян на відпочинок, свободу пересування, охорону здоров`я, на безпечне для життя і здоров`я довкілля, задоволення духовних потреб та інших прав при здійсненні туристичних подорожей. Згідно частин першої, другої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно частини дванадцятої статті 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Згідно частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Так, відповідач ТОВ «ТРЕВЕЛ ПРОФЕШНЛ ГРУП» співпрацює з ТОВ «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» (турагент) на підставі агентського договору, який розміщений на офіційному сайті туроператора за посиланням https://www.tpg.ua/ru/agencies/Dogovor-i-agentskava-programma.htm до якого агент приєднався шляхом направлення заявки. Заявка про приєднання додається (додаток 1 до позову). Відповідно до умов пункту 1.1. агентського договору туроператор доручає, а агент зобов`язується за винагороду надавати туроператору послуги з реалізації сформованого туроператором турпродукту шляхом укладення від імені та в інтересах туроператора договорів на туристичне обслуговування із замовниками турпродукту, а також - виконувати інші дії, пов`язані із реалізацією турпродукту та передбачені умовами цього договору. За змістом пункту 1.1. договору про надання туристичних послуг №15-ВП-01 від 18.07.2018 (далі - договір про надання туристичних послуг) турагент зобов 'язується забезпечити надання замовнику турпродукту, сформованого туроператором, на умовах, визначених цим договором, а замовник турпродукту зобов`язується своєчасно і в повному обсязі оплатити вартість туру згідно цим договором. Пунктом 2.1. договору про надання туристичних послуг визначені обов`язки турагента. За підпунктом «е» пункту 2.1.2 договору про надання туристичних послуг турпродукт включає, зокрема й послуги медичного страхування туриста (-ів) та страхування від нещасного випадку, що підтверджується страховим полісом страхової компанії ПрАТ «Європейське туристичне страхування», яке оформлюється туроператором за допомогою програмного забезпечення «1C: Підприємство», доступ до якого надається турагенту після надходження на поточний рахунок туроператора повної оплати за тур. Замовник турпродукту додатково замовляє добровільне страхування фінансових ризиків, пов`язаних із скасуванням або перериванням туристичної подорожі. Так, на турагента покладений обов`язок надати тур, сформований туроператором передати туристу (-ам) всі необхідні документи, які надають йому право на одержання истичних послуг (п.п. 2.1.1, 2.1.4 договору про надання туристичних послуг). Підпунктом «j» пункту 2.1.6. договору про надання туристичних послуг встановлено, , що турагент зобов`язаний до дати початку туру надавати туристу повні та часні відомості про страхову організацію, що здійснює страхування ризиків, пов`язаних з наданням туристичного обслуговування, розмір страхових відшкодувань, порядок і умови їх виплати. Пунктом 2.8.14 агентського договору встановлено, що турагент зобов`язується оформляти (друкувати) з використанням системи on-line бронювання, якщо таке право надане туроператором, та передавати туристу або представнику юридичної особи (як мовнику турпродукту) проїзні документи, поліси медичного страхування від нещасного випадку, ваучери та інші документи, визначені туроператором. Оформлення (друк) турагентом зазначених документів є обов 'язковим. Згідно пунктом 10 Правил до агентського (субагентського) договору про користування системою on-line бронювання (далі - Правила користування системою on-line нювання), які є невід`ємною частиною агентського договору Туроператор залишає за собою право розмішати на веб-сайті http://tpy.ua додаткову інформацію, вимоги, інструкції щодо порядку бронювання Турагентом Турпродукту, надання документів, сформованих Туроператором Замовникам туристичного продукту (Туристу), у тому числі полісів страхування. Така інформація доводиться до Турагентів шляхом розміщення на веб-сайті Туроператора http://tps.ua у розділі «Агентствам», є невід`ємною частиною Агентського договору та не вимагає додаткового погодження. У випадку якщо Турагент не згоден з запроваджуваними змінами, останній повинен надіслати Туроператору повідомлення, що є підставою для розірвання Агентського договору. У своє чергу Турагент зобов 'язується регулярно відстежувати, розміщену Туроператором додаткову інформацію, вимоги, інструкції, належним чином виконувати їх та у разі необхідності доводити до відома Замовників Турпродукту (Туристів). У разі невиконання або неналежного виконання таких інструкцій, вказівок, вимог. Турагент самостійно несе відповідальність перед Замовниками Турпродукту (Туристами), а у разі понесеная Туроператором збитків, зобов 'язується відшкодувати їх Туроператору у повному обсязі протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання відповідної вимоги. На офіційному сайті відповідача за посиланням https://www.tpg.ua/ru/agencies/Strahovanie-ot-nevvezda.htrn розміщені наступні інструкції для агента щодо порядку оформлення та надання документів, які підтверджують страхування туристів: Мовою оригіналу: «Уважаемые агенты, Напоминаем Вам , что для того чтобы Ваши клиенты могли воспользоваться страхованием на случай отмены, прерывания путешествия. Вы в соответствии с пунктом 2.8.14 Агентского договора обязаны распечатать и предоставить туристу страховой полис сразу же при 100% оплате тура. Страхование на случай отмены, прерывания путешествия вступает в силу на следующий день после выписки страхового полиса. В случае наступления страхового случая (отмена поездки) в течении 24 часов необходимо сообщить в страховую компанию. Обязанность по оформлению (печати) с использованием Системы on-line бронирования и передачи документов Туристу, в соответствии с пунктом 2.8.14 Агентского договора, возложена на Турагента. Воспользоваться услугами страхования возможно только при наличии сформированного и распечатанного страхового полиса.» З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що обов`язок по своєчасному оформленню та наданню всіх документів на тур (у тому числі, полісу страхування) покладено саме на турагента. Ураховуючи те, що повна оплата за тур у розмірі 75636,79 коп. була здійснена турагентом 28.08.2018, що підтверджується копією платіжного доручення № 82 від 18.07.2018 та копією платіжного доручення № 106 від 28.08.2018, агент мав право друку полісів страхування - з 28.08.2018. Разом з тим, відповідно до листа ТОВ «Туристичне агентство «Вітрина подорожей» від 20.12.2018 адресованого відповідачу, турагентом був здійснений друк та видача полісу страхування тільки після звернення туристів, а не в строки, які визначені договором, а саме, 29.10.2018. Вказані доводи були також викладені відповідачем, як туроператором у відзиві, який міститься в матеріалах справи. Частиною другою статті 32 Закону України «Про туризм» встановлено, що за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Крім того, посилання позивача на положення статті 1166 ЦК України, як на підставу для відшкодування відповідачем майнової шкоди, суд не може брати до уваги, оскільки відповідальність за статтею 1166 ЦК України наступає виключно за порушення деліктних зобов`язань, а не договірних. Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України підставою для відшкодування збитків є наявність таких складових: протиправності діяння заподіювана; вини заподіювана шкоди; шкоди; причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювана. Згідно частиною 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, підставою для відповідальності (як-то в деліктних чи в договірних зобов`язаннях) є вина. Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Під неналежними відповідачами слід розуміти таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ч. 1 ст. 33 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі та її розгляду). Згідно ч.ч 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (п. 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача. Оскільки такого клопотання подано не було, суд позбавлений можливості замінити неналежного відповідача на належного за власною ініціативою, враховуючи принцип диспозитивності. Системний аналіз наведених вище положень Кодексу та змісту позову, дає підстави для висновку, що ТОВ «Тревел профешнл груп», як туроператор не є належним відповідачем у справі та не може нести відповідальність за дії/обов`язки, які покладені безпосередньо на турагента, як суб`єкта туристичної діяльності. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України. кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 4, 15 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Оскільки матеріали справи не містять і позивачем під час розгляду справи суду не надано належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів на підтвердження наявності вини та неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення відповідачем прав позивача, тому в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернення до суду з позовом до турагента, як суб`єкта туристичної діяльності на якого було покладено обов`язок формування полісу страхування. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed