overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 25.12.2013 року отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.12.2016 року має заборгованість у сумі 33561,73 грн. із них: 2805,85 грн. - заборгованість за кредитом; 25581,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1574,37 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 25.12.2013 року у розмірі 33561,73 та судові витрати в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 25.12.2013 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останній кредит в сумі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач не виконала свої зобов'язання та порушила умови кредитного договору в частині повернення -2- кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 11.12.2016 року має заборгованість у сумі 33561,73 грн. Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до договору від 29.09.2011 року отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2016 року має заборгованість у сумі 14758,88 грн. із них: 4999,28 грн. - заборгованість за кредитом; 8580,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 678,99 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 29.09.2011 року у розмірі 14758,88 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в отриманні повістки, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 29.09.2011 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за -2- кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання та порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 12.09.2016 року має заборгованість у сумі 14758,88 грн. Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що відповідач відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.03.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 9218,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.10.2016 року має заборгованість у сумі 22636,54 грн. із них: 9218,26 грн. - заборгованість за кредитом; 550,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1843,65 грн. заборгованість за пенею та комісією, 11024,11 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 23.03.2016 року у розмірі 22636,54 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору від 23.03.2016 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кредит в сумі 9218,26 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання та порушив умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 23.10.2016 року має заборгованість у сумі 22636,54 грн. Викладені обставини підтверджуються анкетою-заявою, умовами і правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості. - 2 - Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що відповідачка відповідно до договору № CL 83641 від 29.08.2008 року отримала кредит у розмірі 9500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом . У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 12.09.2013 року має заборгованість у сумі - 43152,39 грн із них 9352,75 грн - заборгованість за кредитом; 8081,65 грн - відсотки; 25717,99 грн - підвищені відсотки. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № CL 83641 від 29.08.2008 року у розмірі 43152,39 грн та судові витрати у розмірі 431,52 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, у своєму позові просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що після укладання кредитного договору № CL 83641 від 29.08.2008 року позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши останньому кошти в сумі 9500 грн, відповідач порушив умови кредитного договору, в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування внаслідок чого станом на 12.09.2013 року має заборгованість у сумі - 43152,39 грн., що дає підстави суду задоволенню позову. Підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 431,52 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 01 жовтня 2016 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , разом не проживають, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 01 жовтня 2016 року у Хорошівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 46. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, проживають окремо, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 03.03.1995 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спільне господарство не ведеться, разом не проживають понад 4 років, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що вони спільно не проживають біля 4 років, на даний час проживає в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, а тому примирення неможливо. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №008539 від 03.03.1995 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 03.03.1995 року у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 07. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 03 липня 2009 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спільне господарство не ведеться, разом не проживають, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дітей для подальшого проживання залишити з матір»ю. Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.07.2009 року, копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.10.2009 року , серії I-ТП № 180519 від 28.02.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 03 липня 2009 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 04.06.1983 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.1983 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 04 червня 1983 року у Меньківській сільській раді народних депутатів Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 06 вересня 2011 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, з 2012 року разом не проживають, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дитину залишити для подальшого проживання з матір`ю. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №080322 від 06.09.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 06 вересня 2011 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис №27 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить його інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 06 листопада 2008 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, разом не проживають, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.200\~ч.3\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 052313 від 06.11.2008 року, копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 095593 від 16.02.2009 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06 листопада 2008 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 47 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 08.08.2008 року з відповідачем зареєстрував шлюб . Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спільне господарство не ведеться, разом не проживають, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з матір»ю. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила телефонограму про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб [NUMBER], копії свідоцтва про народження [NUMBER] слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 08.08.2008 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 27 та вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved