Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 15.03.2017 року сталася ДТП за участю автомобіля під керування [PERSON] та автомобіля під керування [PERSON] В результаті ДТП пошкоджено автомобіль під керування [PERSON], який на момент ДТП був застрахований у позивача згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу від 07.12.2015 року. На підставі належних документів позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 5017,64 грн. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 року [PERSON] визнано винним в скоєнні даного ДТП. Тому позивач просить стягнути з відповідача, як з винної особи, суму страхового відшкодування в розмірі 5017,64 грн. в порядку регресу та судовий збір в розмірі 1762 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.03.2017 року сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керування [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керування [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Ford Fiesta», д/н [NUMBER], який на момент ДТП був застрахований у Позивача, згідно щ Договором добровільного страхування транспортного засобу №28-0199-2700/16-AVIS від 07.12.2018 року. До ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 27.03.2017 року. 27.04.2017 року, на підставі акту огляду транспортного засобу від 21.03.2017 року, рахунку №176/1 від 21.03.2017 року та №АВР №176/1 від 13.04.2017 року, було складено страховий акт №ДККА - 56089. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5\~017,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням №8059 від 28.04.2016 року. Відповідно до ст.\~22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленим у цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 38.1Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо - транспортна пригода визначена в установленому законом порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно зі статтею 1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191\~ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved