overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 15.07.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14595 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 87 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14595 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 87 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 15.07.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14595 (чотирнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1171 грн. 29 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9453 грн. 35 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2800 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 671 грн. 23 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 16.09.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18190 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 03 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18190 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 03 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 16.09.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON]. отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18190 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 03 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1948 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12219 грн. 64 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2680 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 842 грн. 38 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 16.09.2016 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 19459 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят девять ) гривень 81 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19459 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят девять ) гривень 81 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням судового засідання на 14.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 16.09.2016 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON]. належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 19459 (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят девять ) гривень 81 коп., яка складається із тіло кредиту 7412,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 2718,28 грн., заборгованість за пенею 7926.14 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 902,85 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 16.11.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CVJWRX36070515 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 1812 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 25974 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 65 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25974 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 65 коп. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 16.11.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CVJWRX36070515 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1812 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 125974 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 65 коп., яка складається із - заборгованості за кредитом - 207 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5990 грн. 97 коп., заборгованості за комісією за користування кредитом - 39 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором - 18023 грн. 18 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1213 грн. 08 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 16.12.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 29250 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 31 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29250 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 31 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач 16.12.2011 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 29250 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень 31 коп., яка складається з 21686 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом, 5394 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1369 грн. 06 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 17.02.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 6267.32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця [PERSON] надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14266 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 09 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14266 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 09 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 17.02.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 6267.32 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення, починаючи з 01 по 25 число кожного місяця [PERSON] надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14266 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят шість) гривень 09 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 6267 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 грн. 71 коп., заборгованості за пенею та комісією - 6267 грн. 25 коп., штраф - 1729.80 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 17.04.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №171 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 9800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2009 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 48037 (сорок вісім тисяч тридцять сім) гривень 76 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 48037 (сорок вісім тисяч тридцять сім) гривень 76 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 17.04.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №171 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 9800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.04.2009 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 48037 (сорок вісім тисяч тридцять сім) гривень 76 коп., яка складається із - заборгованості за кредитом - 8984 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 18208 грн. 20 коп., заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 4782 грн. 98 коп., заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 7301 грн. 16 коп., розмір інфляційних витрат за кредитом - 3467 грн. 82 коп., розмір інфляційних витрат за відсотками - 5293 грн 59 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 17.09.2009 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 74 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 74 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.09.2009 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 74 коп., яка складається з 2829 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом, 9687 грн. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2447 грн. 40 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 748 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved