Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової допомоги, вказуючи, що відповідач з 29.10.2014 р. перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, як внутрішньо переміщена особа відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Згідно заяв [PERSON] від 29.10.2014 р. відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі оплату житлово-комунальних послуг заявнику призначено адресну допомогу на сім'ю у складі: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] і на відповідача [PERSON]. За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на вказану допомогу встановлено факт неповідомлення відповідачем відомостей про від'їзд неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до м. Харкова та їх навчання в Харківській гімназії № 55 від 08.09.2015 року. Таке неповідомлення [PERSON] про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 01.09.2015 по 28.10.2015, з 24.11.2015 по 27.04.2016 та з 28.04.2016 по 30.06.2016, сума боргу після перерахування склала 18422 грн. 37, і була зафіксована в акті ревізії як порушення з боку відповідача. 05.07.2016 року відповідача було повідомлено про необхідність повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, однак, на даний час кошти не повернуто. Крім того, 12.07.2016 року відповідач звернулася до позивача із заявою про поновлення виплат переміщеним особам, а у її заяві від 25.07.2016 року зазначила, заборгованість у сумі 18422 грн. 37 коп. просить стягнути з подальших виплат у 100% розмірі. Такі відрахування проводились у 100% розмірі з подальших виплат у сумі 1768 грн., щомісячно за період з липня 2016 року по січень 2017 року на загальну суму 10608 грн. У зв'язку з тим, що на наступний шестимісячний період виплата відповідачем не була продовжена, утримання переплати департаментом не здійснювалась. Залишок заборгованості, з урахуванням проведених утримань, становить 7814 грн. 37 коп. З лютого 2017 року відповідач залишок заборгованості не повертає. Просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти у розмірі 7814,37 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно заяви відповідача від 29.10.2014 р. та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, позивачу призначено адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг на сім'ю у складі: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] і на відповідача [PERSON]. За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету на вказану допомогу встановлено факт неповідомлення відповідачем відомостей про від'їзд неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до м. Харкова та їх навчання в Харківській гімназії № 55 від 08.09.2015 року, що підтверджується заявою [PERSON] від 28.08.2015 року, складених на ім'я директора спеціалізованої школи № 28 ім. Т.Г. Шевченка з проханням надати документи [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з переїздом та наказом № 26-У від 31.08.2015 року про відрахування учениць [PERSON] та [PERSON] зі складу учнів 2-А класу на підставі заяви батьків та довідок про зарахування, а також довідкою Харківської гімназії № 55 від 08.09.2015 року, якими підтверджено факт навчання дівчат у 2-В класі. Так як, відповідач являється уповноваженим представником сім'ї, але не повідомила департамент про від'їзд її дітей [PERSON] та [PERSON] до м. Харкова це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на її дітей за період з 01.09.2015 по 28.10.2015, з 24.11.2015 по 27.04.2016 та з 28.04.2016 по 30.06.2016, сума боргу після перерахування склала 18422,37 грн. Своїм листом Управління соціального захисту населення Соснівського району від 05.07.2016 року № 3330/281/01-11/05 повідомило відповідача про те, що ним не законно отримано кошти по щомісячній адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2015 по 28.10.2015, з 24.11.2015 по 27.04.2016 та з 28.04.2016 по 30.06.2016 у розмірі 18422,37 грн., у зв'язку з неповідомленням про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Однак, 12.07.2016 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про поновлення виплат переміщеним особам, а у своїй заяві від 25.07.2016 року просила заборгованість у сумі 18422,37 грн. стягнути з подальших виплат у 100% розмірі. В судовому засіданні встановлено, що відрахування проводилось у 100% розмірі з подальших виплат у сумі 1768 грн. щомісячно за період з липня 2016 року по січень 2017 рік на загальну суму 10608 грн. Однак, враховуючи те, що на наступний шестимісячний період виплата відповідачем не була продовжена, утримання переплати департаментом не здійснювалась, тому залишок заборгованості, з урахуванням проведених утримань, становить 7814 грн. 37 коп. Відповідно до п.11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Відповідача було повідомлено про необхідність повернення надміру виплачених коштів та попереджено про передачу справи до суду у разі неповернення переплаченої суми, однак на даний час кошти в сумі 7814 грн. 37 коп. нею не повернуто. Відповідно до п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. Таким чином, неповідомлення [PERSON] про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної допомоги за рахунок коштів державного бюджету, яка на даний час становить в розмірі 7814 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової вимоги (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved