Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що його бабуся [PERSON] набула право власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Власником іншої Ѕ частини будинку був дід [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті спадщину в рівних частках прийняли дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , яка є матір`ю позивача. З протоколу № 9 засідання Житомирської міської міжвідомчої архітектурно-будівельної комісії від 24.05.1990 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дозволено прибудувати до житлового будинку [ADDRESS] ряд приміщень. 12.07.1990 року на засіданні міської міжвідомчої архітектурно-будівельної комісії було вирішено внести зміни до протоколу та змінено параметри приміщень. 05.03.1993 року [PERSON] подарувала своїй матері [PERSON] частину житлового будинку [ADDRESS] , остання набула права власності на цілу частку в майні. [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2000 року [PERSON] набула у власність Ѕ частину домоволодіння за вищевказаної адресою. Рішенням виконавчого комітету житомирської міської ради від 14.12.2006 року № 892 «Про надання дозволу на розроблення проектів нового будівництва, розширення, реконструкцію існуючих індивідуальних житлових будинків і господарських будівель, переоформлення прав забудовника, продовження терміну будівництва індивідуального житлового будинку, прибудови» [PERSON] продовжено термін будівництва двоповерхової житлової прибудови до частини будинку по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, прибудова в експлуатацію не здана. Після смерті матері полизача відкрилась спадщина у вигляді прав забудовника. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2016 року, за [PERSON] визнано право забудовника на 1/2 частину двоповерхової житлової прибудови до частини житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] . Позивач зазначає, що ним не реалізовано спадкові права, що залишились після смерті матері [PERSON] , та просить визнати за ним [PERSON] , право забудовника на Ѕ частину двоповерхової прибудови до частини житлового будинку по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] з правом здачі прибудови в експлуатацію і отримання відповідних правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`вився, надав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши зміст позовних вимог, додані до позову письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За відповідачем [PERSON] як іншим спадкоємцем першої черги згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2015 року, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.02.2016 року, а також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.04.2016 року, визнано право забудовника на 1/2 частини двоповерхової житлової прибудови до частини житлового будинку по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дружини [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. від 11.02.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину майнових прав забудовника двоповерхової прибудови до частини житлового будинку по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За положеннями ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Своїм рішенням від 21.12.2015 року Богунський районний суд м. Житомира у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про переведення прав забудовника, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання прав забудовника, прийшов до висновку, що оскільки будівництво двоповерхової житлової прибудови до частини будинку по [ADDRESS] здійснювалося згідно із законом та не було завершене забудовником [PERSON] у зв`язку з її смертю, її права забудовника увійшли до складу спадщини. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача в реалізації ним спадкових прав, та вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved