Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди №Л-10651-17 від 31.10.2017 нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , укладеного зі [PERSON] ; виселення [PERSON] із нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; стягнення зі [PERSON] на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 2221 грн. 32 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №Л-10651-17 від 31.10.2017. Ухвалою від 22.09.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 22.10.2020, яке було відкладено на 26.11.2020, в подальшому за клопотанням представника позивача на 26.01.2021 та 04.03.2021. Ухвалою від 04.03.2021 постановлено закрити провадження у справі за позовною заявою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до [PERSON] в частині позовних вимог про розірвання договору оренди №Л-10651-17 від 31.10.2017 нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , укладеного зі [PERSON] ; стягнення зі [PERSON] на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 2221 грн. 32 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №Л-10651-17 від 31.10.2017. Позивач позовні вимоги про виселення [PERSON] із нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , обґрунтовує тим, що термін дії договору оренди №Л-10651-17\~від 31.10.2017\~нежитлових приміщень,\~загальною площею\~22,7\~кв.м,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~укладеного зі\~ [PERSON] закінчився 30.10.2020, що згідно з вимогами ст.785 ЦК України покладає на наймача обов`язок негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. Аналогічний обов`язок повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, закріплено і у Законі України «Про оренду державного та комунального майна». Враховуючи наведене, оскільки термін дії договору закінчився, позивач, скориставшись своїм правом, не маючи на меті продовжувати в подальшому договірні відносини з відповідачем, надіслав останньому письмове повідомлення про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору, тому просить позовні вимоги про виселення [PERSON] із нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з тим подала клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. 31.10.2017 між сторонами укладено договір оренди №Л-10651-17 від 31.10.2017 нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , зі строком дії до 30.10.2020. Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно зі ст.27 Закону України у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди. Відповідно до п.9.1, 9.3-9.5 договору повернення орендодавцю об`єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору та такий повинен бути переданий орендарем і прийнятий орендодавцем протягом 15 днів; при передачі об`єкта оренди складається акт здачі-приймання, з часу підписання якого об`єкт оренди вважається переданим орендодавцю. Враховуючи вищенаведене, оскільки незважаючи на припинення договору оренди відповідач орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди, позивачу не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виселення [PERSON] із нежитлових приміщень, загальною площею 22,7 кв.м, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.6) судові витрати в сумі 2102 грн. судового збору, сплаченого за звернення із вимогою про виселення відповідача.

Outcome: approved