Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В обґрунтування своїх позовних вимог 19.01.2016 року позивач та фізична особа [PERSON], надалі уклали Договір доручення №1901/16-1, строком до 01.06.2016 року. Згідно п. 1 Договору «Довіритель» доручив, а «Повірений» прийняв на себе зобов'язання надати консультаційні, інформаційні, маркетингові і посередницькі платні послуги в розмірі 76598,66 (сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 66 коп.) гривен з реклами, поширення, продажу отриманого для цього товару в кількості та номенклатурі, зазначеної в п.2. Відповідно до п. 2 Договору Повірений зобов'язався: 2.1.В рамках даного договору виконати доручення «Довірителя» в термін і на умовах, зазначених з «Довірителем»; 2.2.Відомості про товар, наданого «Довірителем» для виконання доручень: а) Система «Лідомед-Біо» експрес-метод - 3 шт. на загальну суму 29697,00 грн (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто сім гривень 00 коп.); б) Система «Лідомед-Біо» БРТ 10 програм - 3 шт. на загальну суму 14514,00 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять грн 00 коп.); в) Система зворотного осмоса - 3 шт. на загальну суму 28497,00 грн (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім грн 00 коп.); г) Косметика в асортименті на загальну суму 3890,66 (три тисячі вісімсот дев'яносто грн 66 коп.). Зазначений в п. 2.2. Договору товар, а також документи на нього були передані «Довірителем» «Повіреному» на виконання вимог п. З Договору, що підтверджується видатковою накладною N91 від 19.01.2016 року. Згідно видаткової накладної №1 від 19.01.2016 року Постачальник ФОП [PERSON] на підставі договору N91901/16 від 19.01.2016 року передав, а Покупець [PERSON] отримав товар на загальну суму 76598,66 грн., в тому числі: 1.Система «Лідомед-Біо» експрес-метод - 3 шт. на загальну суму 29697,00 грн.; 2.Прибор «Лідомед-Біо» - 3 шт. на загальну суму 14514,00 грн.; 3.Семиступен. ССО Х2323522Х - 3 шт. на загальну суму 28497,00 грн.; 4.Крем денний для нормальної та комбінованої шкіри, туба - 25 шт. на загальну суму 1710,00 грн.; 5.Зубна паста фітодент, туба 100г - 25 шт. на загальну суму 900,00 грн; 6.Гель для душа для усіх типів шкіри - 25 шт. на загальну суму 1280,66 грн.. Відповідач частково сплатив за отриманий товари суму у розмірі 45450,00 грн., а суму в розмірі 31148,66 грн. до цього часу не сплатив, тобто не виконав умов договору, строк дії якого закінчився 01.06.2016 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням сплатити вказану суму боргу. Однак відповідач повністю ігнорує всі мої звернення до нього з цього приводу. Згідно п. 6.1. Договору У разі порушення «Повіреним» своїх зобов'язань за цим договором «Довіритель» має право стягнути з нього неустойку в розмірі 30% від загальної суми. У зв'язку з тим, що строк дії договору закінчився 01.06.2016 року, а відповідач не сплатив гроші в повному обсязі за отриманий товар у розмірі 31148,66 грн. то неустойка складає суму у розмірі 31148,66 грн. : 100% х 30% = 9344,60 грн. Позивач просить стягнути вказану суму та судовий збір. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, просила ухвалити рішення за її відсутності. Відповідач в судове засіданні не з'явився, представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрнутованість позовних вимог, виходячи з наступного. Сторони уклали договір 19.01.2016 року № 1901\\16-1 строком до 01.06.2016 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п. 1 Договору «Довіритель» доручив, а «Повірений» прийняв на себе зобов'язання надати консультаційні, інформаційні, маркетингові і посередницькі платні послуги в розмірі 76598,66 (сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім гривень 66 коп.) гривен з реклами, поширення, продажу отриманого для цього товару в кількості та номенклатурі, зазначеної в п.2. Відповідно до п. 2 Договору Повірений зобов'язався: 2.3.В рамках даного договору виконати доручення «Довірителя» в термін і на умовах, зазначених з «Довірителем»; 2.4.Відомості про товар, наданого «Довірителем» для виконання доручень: а) Система «Лідомед-Біо» експрес-метод - 3 шт. на загальну суму 29697,00 грн (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто сім гривень 00 коп.); б) Система «Лідомед-Біо» БРТ 10 програм - 3 шт. на загальну суму 14514,00 грн (чотирнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять грн 00 коп.); в) Система зворотного осмоса - 3 шт. на загальну суму 28497,00 грн (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім грн 00 коп.); г) Косметика в асортименті на загальну суму 3890,66 (три тисячі вісімсот дев'яносто грн 66 коп.). Зазначений в п. 2.2. Договору товар, а також документи на нього були передані «Довірителем» «Повіреному» на виконання вимог п. З Договору, що підтверджується видатковою накладною N91 від 19.01.2016 року Згідно видаткової накладної №1 від 19.01.2016 року Постачальник ФОП [PERSON] на підставі договору N91901/16 від 19.01.2016 року передав, а Покупець [PERSON] отримав товар на загальну суму 76598,66 грн., в тому числі: 1.Система «Лідомед-Біо» експрес-метод - 3 шт. на загальну суму 29697,00 грн.; 2.Прибор «Лідомед-Біо» - 3 шт. на загальну суму 14514,00 грн.; 3.Семиступен. ССО Х2323522Х - 3 шт. на загальну суму 28497,00 грн.; 4.Крем денний для нормальної та комбінованої шкіри, туба - 25 шт. на загальну суму 1710,00 грн.; 5.Зубна паста фітодент, туба 100г - 25 шт. на загальну суму 900,00 грн; 6.Гель для душа для усіх типів шкіри - 25 шт. на загальну суму 1280,66 грн.. Відповідач частково сплатив за отриманий товари суму у розмірі 45450,00 грн., а суму в розмірі 31148,66 грн. до цього часу не сплатив, тобто не виконав умов договору, строк дії якого закінчився 01.06.2016 року. Згідно п. 6.1. Договору У разі порушення «Повіреним» своїх зобов'язань за цим договором «Довіритель» має право стягнути з нього неустойку в розмірі 30% від загальної суми. У зв'язку з тим, що строк дії договору закінчився 01.06.2016 року, а відповідач не сплатив гроші в повному обсязі за отриманий товар у розмірі 31148,66 грн. то неустойка складає суму у розмірі 31148,66 грн. : 100% х 30% = 9344,60 гривен. Сторона відповідачів не надала доказів, які б свідчили про незаконність угоди та неможливості повернути дану суму. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно положень ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити . На підставі ст.ст.526,625 ЦК України,

Outcome: approved