Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в червні 2021р. в суд із позовом до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» (надалі КП «ІФВЕТП») про захист прав споживачів; визнати протиправною бездіяльність щодо: нереагування на виклика споживача, нескладання та непідписання акта-претензії ненадання комунальної послуги із зазначенням дати (строку) її ненадання, невжиття заходів до безперебійного забезпечення послугами; зобов`язати відповідача зреагувати на його виклики як споживача, скласти та підписати акт-претензію ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) з зазначенням дати (строку) її ненадання, не вжиття заходів безперебійного забезпечення споживача послугами з централізованого водопостачання; зобов`язати зреагувати на виклики споживача від 18.05.2021р., 19.05.2021р., 27.05.2021р., скласти та підписати акт-претензію ненадання комунальної послуги (централізованого водопостачання) з зазначенням дати (строку) її ненадання, негайно вжити заходи до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що є споживачем послуг з централізованого водопостачання (о/р 208054), які надає Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром». 09.05.2021 він виявив факт відсутності холодного водопостачання за адресою [ADDRESS] , і зателефонував о 14.35 год. на телефон інформаційної лінії КП «ІваноФранківськводоекотехпром» - 0800-30-15-86, однак оператор не відповідав на телефонний дзвінок. 18.05.2021 в 10.21 год. повторно зателефонував туди ж, з приводу відсутності холодного водопостачання, при цьому оператор відповів і передав трубку спеціалісту Нищук, однак цей спеціаліст відмовив позивачу у вирішенні питання безперебійного забезпечення послугами з централізованого холодного водопостачання, мотивуючи, тим, що місце приєднання магістральних (інженерних) мереж розташоване на території земельної ділянки по [ADDRESS] і на це місце приєднання магістральних (інженерних) Комунальне підприємство «Івано-Франківськводоекотехпром» ніби-то не має права доступу. У зв`язку з викладеним, подав відповідачу заяви від 18.05.2021, від 19.05.2021 та від 27.05.2021 за якими просив: зреагувати на виклики, як споживача, підписати акт-претензію, вжити заходи до безперебійного забезпечення послугами з централізованого холодного водопостачання за адресою [ADDRESS] (о/р 208054). Але, відповідач так і не зреагував на виклики, як споживача, а листом від 31.05.2021 повідомив, що для поновлення водопостачання за адресою [ADDRESS] , пропонує позивачу отримати дозвіл від власника суміжної земельної ділянки по [ADDRESS] , який на думку відповідача є співвласником водопровідної мережі. Вважає бездіяльність відповідача щодо: нереагування на його виклики як споживача; не складання і не підписання акта-претензії ненадання комунальної послуги - централізованого водопостачання з зазначенням дати (строку) її ненадання; не вжиття заходів до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого водопостачання протиправною, такою що порушує його права як споживача комунальних послуг. 23.06.2021р. позивач подав додаткові пояснення. 02.07.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у 2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою на приєднання будинку за адресою - [ADDRESS] до мереж водопостачання та водовідведення, за результатом розгляду якої, позивачу було видано технічні умови на приєднання, визначено водопровідну мережу будинку [ADDRESS] , але під`єднання слід погодити з власником мережі. Однак позивач здійснив приєднання до приватних мереж водопостачання за погодженням [PERSON] ( [ADDRESS] ) без погодження власника мережі [PERSON] ( [ADDRESS] ). Окрім того КП «Івано-Франківськводоекотехпром» не порушило умови договору так як здійснювало подачу питної води з дотриманням у місці приєднання житлового будинку по [ADDRESS] до комунального водопроводу (колодязь у якому здійснено приєднання до комунального водопроводу по вул.Ковальська) відповідного тиску та якості, про що свідчить те, що скарг на відсутність води в травні-червні 2021р. від ряду багатоквартирних будинків по [ADDRESS] , приватних будинків по [ADDRESS] , які приєднані до внутрішньо квартального водопроводу Ду315мм - не поступало. Акт-претензія з підписами не менш як двох споживачів послуг на адресу КП «Івано-Франківськводоекотехпром» від [PERSON] не поступала. Твердження позивача, що придбаваючи земельну ділянку до нього перейшли й права і обов`язки «замовника» будівництва вуличного водопроводу є безпідставними. А для відновлення централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] , позивачу необхідно отримати дозвіл співвласника водопровідної мережі [PERSON] або звернутись із заявою до відповідача для зміни точки приєднання. Після отримання дозволу від відділу технічного нагляду і контролю КП «Івано-Франківськводоекотехпром» слід замовити проект, який необхідно подати на розгляд і на підставі цього проекту, здійснити будівництво іншого водопроводу. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову просив представник відмовити. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив з мотивів викладених у відзиві. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг в результаті чого виник спір щодо захисту прав споживача житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що відповідно до копії договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.06.2015р., укладеного між КП «Івано-Франківськводоекотехпром» (виробник) та [PERSON] (споживач), відповідач надає позивачу, членам його сім`ї та особам, які з ним проживають, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] (а.с.11). В договорі (п.4.1) сторони визначили, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг є: водопостачання - по [ADDRESS] . Також, в п.6.2 договору споживач зобовязаний зберігати Технічну документацію та Схеми підключення до централізованих мереж водопостачання та водовідведення, не допускати без дозволу виробника самовільних приєднань до власних мереж інших споживачів. Схема підключення до централізованих мереж також містила точки розподілу (а.с.21-22). 18.05.2021р., 19.05.2021р. позивач звернувся через електронну пошту до відповідача із заявами, в яких просив негайно вжити заходи до безперебійного забезпечення його послугами з централізованого холодного водопостачання за адресою [ADDRESS] на підставі цих звернень, зреагувати на його виклик як споживача, підписати акт-претензію, оскільки оператор при телефонному дзвінку споживача 18.05.2021р. відмовився у вирішенні питання з повідомленням споживача про те, що місце приєднання мереж на земельній ділянці не споживача, а по [ADDRESS] і доступ до цього місця КП немає, але це суперечить чинному законодвству (а.с.15-20). Як вбачається із відповіді КП «Івано-Франківськводоекотехпром» від 31.05.2021р., наданої своєчасно у встановлений строк розгляду звернень споживача [PERSON] , КП «ІФВЕТП», як виробник, попередньо видало ще 06.05.2014р. [PERSON] , як замовнику послуг, Технічні умови №112 на приєднання будинку за адресою [ADDRESS] до мереж водопостачання та водовідведення (а.с.9-10), при цьому в пунті 3 Тех.умов (розділ Умови водопостачання) вказано - під`єднання погодити з власником водопровідної мережі за адресою будинку [ADDRESS] ; п.4 - мережа кільцева; в пункті 10 цих умов вказано - точка розподілу є внутрішньоканальний водопровід Ду315мм; у п.3 Техумов (розділ Умови водовідведення) вказано - місцем приєднання випуску системи водовідведення - є дворова каналізаційна мережа будинку [ADDRESS] - під`єднання погодити з власником мереж; точка розподілу є коллектор по [ADDRESS] . Отже, Техумови передбачали в частині спірного питання, а саме водопостачання - під`єднання мереж споживача [PERSON] погодити з власником водопровідної мережі за адресою будинку [ADDRESS] , точкою розподілу передача послуг є: [ADDRESS] . Пунктом 4.8 Правил користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлкомунгоспу від 27.06.2008р №190, зареєстрвоаних Мінюстом України 07.10.2008р. №936/15627 передбачено, що виробник узгоджує приєднання водопровідних вводів субспоживачів (суб`єкт господарювання який одержує воду з комунальної водопровідної мережі через мережі споживача, а останній - це який має намір здійснити будівництво або реконструкцію обєкта будівництва з подальшим приєднанням до систем централізованого водопостачання) до водопровідних мереж споживачів за умови наявності згоди споживачів. Посилання позивача (аркуш 3 позову) на Правила користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (наказ ДЖКГ 01.07.1994р. №65) є невірними, оскільки такі втратили чинність 27.06.2008р., а спірні правовідносини по ненаданню послуг виникли у травні 2021р. Позивач підключився як субспоживач до мереж, що вірно вказав представник відповідача і не спростовано позивачем, оскільки самостійно будівництво мережі позивач не здійснював, а підключився до мереж сусідніх будинків - власників внутрішньоквартальник водопровідних мереж, про що свідчать і видані Техумови з обов`язком на отримання згоди власників мереж. Замовник послуг позивач [PERSON] здійснив приєднання будинку за адресою [ADDRESS] до мереж в т.ч. водопостачання, згідно Техумов №112 від 06.05.2014р., та відповідно укладено було договір від 17.06.2015р.. Позивач доводив перед судом, що жодної згоди, окрім отриманої від гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] , не передбачалось. Представник відповідача доводив, що приєднання будинку за адресою [ADDRESS] до приватних мереж водопостачання позивачем здійснено за погодженням гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] , водночас без погодження гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Як слідує з матеріалів справи та долучених відповідачем доказів (а.с.81,83) співвласником мережі водопостачання за адресою вул.Ковальська, №9а та №11 є гр. [PERSON] . Так, при обстеженні систем водопостачання та водовідведення відповідачем (а.с.80,80зв) приєднання водопровідного вводу від трьох будинків - №9а , №11 та №9 по вул.Ковальській до централізованої системи що перебуває на балансі відповідача здійснено у водопровідному колодязі за адресою [ADDRESS] (на схемі точка В), в подальшому відбулось проведення та приєднання до систем водопостачання будинку по [ADDRESS] належного [PERSON] у водопровідному колодязі розташованого на території данного приватного будинку (на схемі точка Б), після чого проведення з даного колодяза здійснено до будинків №9а гр. [PERSON] та №9 [PERSON] (на схемі точка А). Як вказано в Акті, водопостачання до двох приватних будинків - №9а та №9 , тобто до позивача, було припинено власником будинку [ADDRESS] у водопровідному колодязі, що знаходиться на території його домоволодіння. Відповідач надав до матеріалів справи Акт (а.с.82) про те, що з 07.05.2021р. по 26.08.2021р. наджання послуг централізованого водопостачання до [ADDRESS] здійснювалось у повному обсязі. Водночас, [PERSON] на данному Акті надав пояснення, що водопровід був збудований до данного колодязя власними коштами без співласників такої мережі, а оскільки [ADDRESS] ) підключився до його приватного будинку самовільно, без будь якого дозволу, 08.05.2021р. було припинено йому водопостачання до його подвір`я. Відповідно до п.4.2 договору від 17.06.2015р., укладеного між сторонами, було обумовлено, що виробник огбслуговує лише ті водопровідні мережі, споруди і обладнання які перебувають у нього на балансі, а інші можуть обслуговуватись ним за окремим договором. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до вказаного закону, термін «житлово-комунальні послуги» визначається як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Отже, відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач є виконавцем послуг, оскільки їх надає до точки вказаної вище схеми «В». Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За змістом частини 1 статті 901,частини 1 статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Порядок оформлення претензій споживачів регулюється ст.27 (в редакції від 03.12.2020р.), 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Споживач-позивач Акт-претензію в присутності 2-х свідків не складав, матеріали справи цього не містять. Водночас, реагування на його звернення були, що свідчать вчинені відповідачем дії для встановлення факту відсутності водопостачання до будинку позивача, тому вимоги в цій частині не є належно обгрунтованими та доведеними перед судом. Також згідно п.8.1 договору від 17.06.2015р., укладеного між сторонами, обумовлено, що у разі порушення виробником умов договору, споживач викликає представника виробника для складання акту-претензії. У випадку неприбуття представника виробника або відмови від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як 2 споживача послуг. Акт-претензія подається виробнику, який в свою чергу надає споживачу протягом 5-ти робочих днів письмову відповідь. Для поновлення водопостачання до будинку за адресою [ADDRESS] , запропоновано позивачу, як вказаною відповіддю відповідача на його звернення, так і у відзиві на позов, отримати дозвіл від співвласника водопровідної мережі [PERSON] [ADDRESS] , або звернутися до КП ІФВЕТП для зміни точки приєднання (а.с.7-8). Згідно довідки КП «ІФВЕТП» від 01.07.2021р. №75.3.4.1/945 у період із 07.05.2021р. по 01.07.2021р. КП «ІФВЕТП» не здійснювалось жодних відключень централізованого водопостачання за адресою [ADDRESS] (а.с.61,82), аналогічно підтверджено це і довідкою ПП «ЖЕО Житло-Сервіс» від 26.07.2021р. (а.с.79). Доказів, які б спростовували факт не надання відповідачем послуг стосовно будинку за адресою [ADDRESS] від якого йде підключення водопостачання до будинку №9 належного позивачу, останнім суду не надано. Відтак враховуючи, що судом при розгляді справи встановлено, що вчинено дії іншої фізичної особи, а не відповідача який прав позивача не порушував щодо припинення водопостачання до домоволодіння позивача, позовні вимоги щодо негайного вжиття заходів забезпечення послугами до задоволення не підлягають. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. На підставі ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22, 23, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: dismissed