overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернувся 16.03.2021 р. до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 25244,94 грн. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, і у період з 21.07.2016 по 01.01.2021 утворилася заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 20919,13 грн., яку прохали стягнути, з врахуванням індексу інфляції в сумі 2947 грн. та 3% річних в сумі 1378,81 грн. , які нараховано за період з 21.08.2016 по 01.01.2021. 19.03.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Викликалися через оголошення на сайті. Відзвив від відповідача у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, до суду не надходив. Враховуючи вказане, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів у справі та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . У період з 21.07.2016 по 01.01.2021 утворилася заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 20919,13 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 21.08.2016 по 01.01.2021 нараховано індекс інфляції в сумі 2947 грн. та 3% річних в сумі 1378,81 грн. , які підлягають стягненню. В зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань перед товариством, вказана обставина стала підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся 16.08.2018 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.10.2015 року по 01.07.2018 р. утворилася заборгованість в сумі 14681,45 грн. За період з 01.12.2015 по 01.07.2018 відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 1373,97 грн. та 3% річних в сумі 378,26 грн., які підлягають стягненню. 17.08.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, на адресу суду від відповідача не надходив. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач двічі не з'являлася в судове засідання, будучи вчасно повідомленою про дату та час слухання справи. На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе вирішити справу за підставі наявних в матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS]. У період з 01.10.2015 року по 01.07.2018 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 14681,45 грн. , яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 01.12.2015 по 01.07.2018 відповідачу нараховано індекс інфляції в сумі 1373,97 грн. та 3% річних в сумі 378,26 грн., які підлягають стягненню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся 16.12.2013 р. до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.09.2012 року по 01.11.2013 р. утворилася заборгованість в сумі 2418, 6 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.09.2012 року по 01.11.2013 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 2418,6 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 01.10.2012 по 01.11.2013 р. нараховано індекс інфляції в сумі 8,98 грн. та 3% річних в сумі 38,77 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся 16.12.2014 р. до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі не сплачують за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.07.2012 року по 01.12.2014 р. утворилася заборгованість в сумі 6756,07 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, суд про причину неявки не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання. У період з 01.07.2012 року по 01.12.2014 р. у відповідачів утворилася заборгованість в сумі 6756,07 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 01.08.2012 по 01.12.2014 р. нараховано індекс інфляції в сумі 891,79 грн. та 3% річних в сумі 214 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач звернувся 17.03. 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вказаної квартири, в якій також зареєстровані донька та онук позивача - відповідачі у справі. З 2015 року відповідачі в квартирі не мешкають у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в Республіку Італію, громадянами якої вони є. В добровільному порядку з реєстрації знятись відмовилися, участі в утриманні квартири не приймають, платежі не сплачують, ремонт не здійснюють. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном. Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.06.2020 року. В судове засідання 11.06.2020 року учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач підтримав позовні вимоги, відповідачі позов визнали. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 24.09.2002 року (а.с.10). У вказаній квартирі також зареєстровані відповідачі: [PERSON] - донька, [PERSON] - онук, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с.14). З матеріалів справи вбачається, що відповідачі з 2015 року не проживають у квартирі, за комунальні послуги не сплачують, участі в утриманні житла не приймають. Вказані обставини підтверджуються копіями документів про італійське громадянство та постійне проживання в Італії з 2015 року (15-20). Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідачі не проживають у вказаній квартирі більше 4 років, їх необхідно визнати такими, що втратили право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся 17.09.2020 р. до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі не сплачує за надані послуги з теплопостачання, і у період з 01.01.2017 по 01.07.2020 р. утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 68773,55 грн., яку прохали стягнути. 25.09.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, суд про причину неявки не повідомили. Викликалися через оголошення на сайті суду. Відзвив від відповідачів у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачам послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . У період з 01.01.2017 по 01.07.2020 р. утворилась заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 68773,55 грн. , яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 21.02.2017 по 01.07.2020 боржникам нараховано індекс інфляції в сумі 6104,87 грн. та 3% річних в сумі 3363,93 грн., які підлягають стягненню. В зв`язку з неналежним виконанням боржниками своїх зобов`язань перед товариством, вказана обставина стала підставою для звернення до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернувся 17.09.2020 р. до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідачі не сплачує за надані послуги з теплопостачання, і у період з 01.11.2017 по 01.07.2020 р. утворилася заборгованість в сумі 27157,06 грн., яку прохали стягнути. 25.09.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, суд про причину неявки не повідомили. Викликалися через оголошення на сайті суду. Відзвив від відповідачів у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, до суду не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачам послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . У період з 01.11.2017 по 01.07.2020 р. утворилася заборгованість в сумі 27157,06 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 21.12.2017 по 01.07.2020 боржникам нараховано індекс інфляції в сумі 1617,85 грн. та 3% річних в сумі 1092,76 грн., які підлягають стягненню. В зв`язку з неналежним виконанням боржниками своїх зобов`язань перед товариством, вказана обставина стала підставою для звернення до суду з даним позовом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Позивач звернувся 17.10. 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до [PERSON] та просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі також зареєстрований його син [PERSON] , [INFO] . З 2018 року відповідач в квартирі не мешкає, в добровільному порядку з реєстрації знятись відмовився, участі в утриманні квартири не приймає, платежі не сплачує, ремонт не здійснює. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить йому на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 січня 2020 року. 24 січня 2020 року розгляд справи відкладено до 30.03.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача. 30.03.2020 року розгляд справи відкладено до 21.04.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.10.2019 року (а.с.8). У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2018 року фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає. Вказаний факт підтвердили допитані в судовому засіданні 24.01.2020 року свідки [PERSON] та [PERSON] . Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 2 років, його необхідно визнати таким, що втратив право на користування цим житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся 17.12.2014 року до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 4975,40 гривень, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 16.11.2011 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредит у сумі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позовна заява містить клопотання позивача про підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання розглянути справу за їх відсутності. Відповідачка звернулась до суду з аналогічною заявою про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що нею повністю сплачено суму заборгованості ще до звернення позивача з позовом, про що надала копію квитанції про сплату зазначеної позивачем суми. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 16.11.2011 року був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав їй кредит у сумі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання відповідачкою умов договору, станом на 15.10.2014 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 4975,40 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Разом з тим, відповідачка, за місяць до пред'явлення позову, повністю сплатила усю суму заборгованості у розмірі 4975,40 грн., що підтверджується квитанцією №41660071 від 17.11.2014 року. Таким чином на момент звернення до суду та розгляду справи спір між сторонами відсутній. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено при зверненні до суду та за встановлених обставин поверненню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Позивач звернувся 17.12.2020 року до Київського районного суду м.Полтави з даним позовом. Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2021 року позовна заява [PERSON] направлена за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. 05.02.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1975 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2003 року проживають окремо. Прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2021 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач не з`явився. Надав заяву про розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримав, прохав його задовольнити. Судові витрати з відповідача прохав не стягувати. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 06.11.1975 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №2858. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved