Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій х уточненням просить визначити додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] внучки [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла внучка, та після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. Про смерть внучки позивач дізнався 20.01.2014 та цього ж місяця остання звернусь до третьої особи із заявою про прийняття спадщини, однак третьою особою позивачу роз'яснено представити оригінал свідоцтва про смерть. При цьому, через те, що оригінал такого свідоцтва знаходився за місцем проживання до смерті внучки - м.Дубна Московської області, Росія, позивач пропустила п'ять днів для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що такий строку пропущений з поважних причин, а тому просить причини пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважними та визначити додатковий строк. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідач не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду. У судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи; 28.03.2014 від третьої особи надійшла заява про слухання справи у відсутності їх представника та додатково повідомляє, що після смерті [PERSON] в провадженні третьої особи не значиться спадкова справа, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.07.2013 серії [NUMBER], виданого Дубневським відділом РАГС Головного управління РАГС Московської обсласті, Росія. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилась [INFO] та померла [INFO], батьками якої були [PERSON] (відповідач у справі) та [PERSON] (матір'ю якої є позивачка в справі). Всі ці обставини стверджується належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.57-60 ЦПК України / а.с. 5. 7-9/. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири [ADDRESS], що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.06.2008 № 190996830. Відтак, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно - на зазначену вище частку квартири, відносно якої позивач у січні 2014 року звертався до Шостої ЛДНК із заявою про прийняття спадщини, однак останнім в усній формі відмовлено у заведенні спадкової справи, оскільки позивачем не подано оригіналу свідоцтва про смерть [PERSON], та спадкова справа відносно спадкового майна померлої не оформлялось, що підтверджено листом третьої особи від 28.03.2014 /а.с.18/. Так, обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: про смерть внучки позивачу стало відомо у січня 2014 року, відсутність в позивача оригіналу свідоцтва про смерть [PERSON], а відтак наявність таких обставин створювали для позивача об'єктивні, істотні труднощі, які унеможливлювали подання нею у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що ці причини необхідно визнати поважними. Враховуючи наведене, суд приходить переконання, що оскільки померла є внучкою для позивача та остання належить до кола спадкоємців за законом, строк який пропущений нею є незначним, причини пропуску строку для прийняття спадщини визнані судом поважними, а тому позовні вимоги про визначення додаткового двомісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON], яка померла [INFO] підставні та обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1272 ЦК України та

Outcome: approved