Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, яким просить стягнути з них 49\~992,95 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2012 р. між ними і [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 126497, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 59\~907,60 грн. на придбання авто та зобовязався повернути вказані кредитні кошти в строк, в порядку та на умовах Кредитного договору. Також в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 25.10.2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № CL 126497/1. Відповідно до п.1.1. якого [PERSON] зобовязалась перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так які можуть виникнути у майбутньому. Крім того в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 25.10.2012 року. Відповідач не виконує умови договору, у звязку з чим станом на 04.11.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 49992,95 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причин своєї неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про щзо до суду повернулись поштові повідомлення. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір про надання кредиту №CL126497 від 25.10.2012 р. (а.с.16-25), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 59.907грв.60коп. для придбання автомобіля. Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Також в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 25.10.2012р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № CL 126497/1( а.с.37-43), відповідно до п.1.1. якого [PERSON] зобовязалась перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так які можуть виникнути у майбутньому. Крім того в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу від 25.10.2012 року.(а.с.48-60). Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 04.11.2015року сума боргу відповідача перед позивачем за договором склала 49.992грв.95коп., з яких: 11572грв.25коп. прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 30.477грв.07коп. сума дострокового стягнення кредиту, 7943грв.63коп. відсотки, що підтверджується розрахунком суми заборгованості. (а.с.4). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки відповідачі за викликом не з'явились, заперечень по позові не надали, суд вващає, що вони визнали повністю позовні вимоги. Відповідно до ч 1 ст 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1218грв. (а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved