Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], за участю третіх осіб Франківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, ЛКП «Сокільницьке», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. 19.05.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог в якій позивач просить суд визнати [PERSON] [INFO], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не проживає в квартирі з 1995 року, оскільки є громадянкою Сполучених штатів Америки і там постійно проживає, витрати по утриманню квартири не несе. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві про зменшення позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Представник третьої особи- Франківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується розпискою про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Представник третьої особи- ЛКП «Сокільницьке» в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджується розпискою про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довідки ЛКП «Сокільницьке» за №1184 від 27.04.2015 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та відповідач [PERSON] [INFO] Основним квартиронамаймачем є [PERSON] [INFO] Згідно Акту ЛКП «Сокільницьке» від 22.06.2015 року, [PERSON] [INFO] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 14.04.1994 року. Факт не проживання [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] підтверджується власноруч написаними поясненнями сусідів, а саме із квартири [ADDRESS] - [PERSON], квартири [ADDRESS] - [PERSON], квартири [ADDRESS] - [PERSON] від 14.05.2015 року. Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач- [PERSON] [INFO], з 14.04.20015року не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Актом ЛКП «Сокільницьке» від 22.06.2015 року. Крім того, судом встановлено та підтверджено зібраними по справі доказами те, що відповідач- [PERSON] [INFO], протягом тривалого часу у квартирі не проживає, не здійснює оплату комунальних послуг за дану квартиру, а її особистих речей у даній квартирі немає. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем представлено достатньо доказів, не спростованих у процесі розгляду справи на підтвердження необхідності визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняття його з реєстрації через Франківський РВ ГУ ДМС України у Львівській області.

Outcome: approved