Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд в квітні 2016р. з позовом до [PERSON] проспонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги про спонукання до укладення договору не підтримав, у зв'язку із позасудовим вирішенням спору в цій частині, про що подав відповідну заяву, однак просив суд про стягнення судових витрат. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача, як замовника реконструкції нерухомого майна, 12.03.2016р. з пропозицією укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, на підставі ст..1,36,40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст..4 Закону України «Про архітектурну діяльність», Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста»,затвердженого міською радою. Затвердженим Положенням врегульовано, що замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконкомом договорів, пайова участь сплачується замовником до прийняття об'єкта в експлуатацію, визначено поняття договору та те що невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі і терміни сплати, підготовку проектів договорів проводить фінансове управління, контроль за своєчасністю нарахування розрахунку, внесення в реєстр договорів та сплати пайових внесків здійснює виконавець фінансове управління. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу видано Декларацію про початок будівельних робіт. Під час розгляду справи між сторонами було укладено договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська задоволені відповідачем після відкриття провадження у справі, тобто спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1378 грн. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 89, 197 ЦПК України,

Outcome: approved