Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на його користь відповідача вказаного відшкодування у сумі 34312 грн. 63 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що згідно з Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року встановлено, що з вини [PERSON], як водія транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода 30.09.2016 року в м. Києві, внаслідок якої зокрема було пошкоджено автомобіль з номерним знаком [NUMBER].Автомобіль з номерним знаком [NUMBER] належить позивачу. При цьому, вартість відновлювального ремонту пошкоджень вказаного автомобіля з номерним знаком [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП становить суму 34312 грн. 63 коп. - згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 03 жовтня 2016 року. З боку сторони позивача надійшла письмова заява щодо підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо ухвалення заочного рішення у її відсутність. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування. Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.64 ЦПК України, проаналізувавши всі матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно з Постановою Святошинського районного суду м. Києвавід10.11.2016 року встановлено, що з вини [PERSON], як водія транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода 30.09.2016 року в м. Києві, внаслідок якої зокрема було пошкоджено автомобіль з номерним знаком [NUMBER] (постанова набрала законної сили - копія а.с.10). Автомобіль з номерним знаком [NUMBER] належить позивачу (згідно з копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ).При цьому, вартість відновлювального ремонту пошкоджень вказаного автомобіля з номерним знаком [NUMBER]внаслідоквказаної ДТП становить суму 34312 грн. 63 коп. - згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 03 жовтня 2016 року. Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved