Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину вона є власником [ADDRESS] В даному житлі зареєстрований відповідач, котрий з 19.04.2013 р. не проживає у даній квартирі, не сплачує за житлово - комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, в обгрунтування наддала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що перешкод у користуванні спірною квартирою не чинить. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі без поважних причин з квітня 2013 р. [PERSON] не створює відповідачу перешкод у користуванні даною квартирою. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши письмові письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом власником [ADDRESS] є [PERSON] Дана обставина підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] 14.01.2014 р. зареєструвала шлюб із [PERSON], при цьому змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Із будинкової книги на вищевказану квартиру вбачається, що у ній зареєстрований [PERSON] Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поясненнями позивача, свідків, підтверджується, що відповідач без поважних причин не проживає у [ADDRESS] з квітня 2013 р. При цьому, відповідач на судовий розгляд не надав суду доказів створення позивачем перешкод у користуванні квартирою, а також доказів, які б підтверджували домовленість сторін про порядок користування житлом та поважні причини його не проживання у спірній квартирі. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач відсутній у даному житлі понад один рік без поважних причин, а тому втратив право на користування цим житлом. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач в обгрунтування своїх вимог надав суду належні та допустимі докази, якими довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Всупереч вищевказаних норми відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували поважність причин його відсутності у спірній квартирі, таким чином не спростував доводів позивача. Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved