Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його тесть [PERSON] був власником та проживав в належному йому будинковолодінні [ADDRESS], 1959 року побудови. Право власності [PERSON] було посвідчене шляхом внесення запису у погосподарську книгу, що підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі Узинської сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння на даний час становить 182165 грн. Тесть за життя 23.08.2005 р. склав заповіт, який посвідчено головою Узинської сільської ради, що не змінювався і не скасовувався, згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів позивачу. Після смерті [INFO] тестя відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на вказане будинковолодіння. Він прийняв спадщину як єдиний спадкоємець за заповітом відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємці за законом першої черги - діти померлого [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є відповідачами у справі, спадщину після смерті батька не прийняли і на неї не претендують. Ще один спадкоємець за законом - дочка померлого [PERSON], яка була дружиною позивача, померла [INFO] У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння на ім'я спадкодавця нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явились, у поданих суду заявах позов визнали, не заперечували проти його задоволення, просили справу розглянути у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що тесть позивача [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS], побудованого у 1959 р. Право власності [PERSON] на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Вартість будинковолодіння на даний час становить 182165 грн. 23.08.2005 р. [PERSON] склав заповіт, який посвідчено головою Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що не змінювався і не скасовувався, згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів позивачу. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на вказане будинковолодіння. Позивач прийняв спадщину як єдиний спадкоємець за заповітом відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємці за законом першої черги - діти померлого, які є відповідачами у справі, спадщину після смерті батька не прийняли і на неї не претендують. Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове майно перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого тестя. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved