Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01 січня 2018 року о 02.00 год., відповідач перебуваючи по [ADDRESS], шляхом переконання, вмовив позивача передати йому на деякий час, належний позивачу мобільний телефон марки MEIZE M, IMEI [NUMBER], вартістю 3999,00 грн., з метою зателефонувати, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив для себе, не маючи умислу на повернення вказаного мобільного телефону, шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив позивачу матеріального збитку в сумі 3999 грн. Вироком Маньківського районного суду від 18 березня 2018 року, по справі 701/104/18-к, відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України відповідача звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. На даний час вирок вступив в законну силу. Таким чином, вина відповідача у вчиненні даного кримінального правопорушення та причинения позивачу шкоди в розмірі - 3999 грн., підтверджується вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2018 року по справі 701/104/18-к. На даний час відповідач причинену позивачу шкоду не відшкодував, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач та його представник до суду не з'явилися, але надали суду заяву, згідно якої просили справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 01 січня 2018 року о 02.00 год., відповідач перебуваючи по [ADDRESS], шляхом переконання, вмовив позивача передати йому на деякий час, належний позивачу мобільний телефон марки MEIZE M, IMEI [NUMBER], вартістю 3999,00 грн., з метою зателефонувати, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив для себе, не маючи умислу на повернення вказаного мобільного телефону, шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив позивачу матеріального збитку в сумі 3999 грн. Вироком Маньківського районного суду від 18 березня 2018 року, по справі 701/104/18-к, відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України відповідача звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. На даний час вирок вступив в законну силу. Таким чином, вина відповідача у вчиненні даного кримінального правопорушення та причинения позивачу шкоди в розмірі - 3999 грн., підтверджується вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2018 року по справі 701/104/18-к. На даний час відповідач причинену позивачу шкоду не відшкодував. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.82 ЦПК України). Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON], цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 3999 гривень, що становить вартість викраденого майна, згідно копії товарного чеку від 25.01.2018 року, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved