Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач зазначила, що при винесенні сільською радою рішення № 99 від 05.09.2012 року про надання дозволу [PERSON] та [PERSON] на оформлення право власності на житловий будинок [ADDRESS] по ? на кожного не було враховано, що згідно договору дарування від 03.08.1993 року власником даного будинку є [PERSON] Просила визнати недійсним рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] та [NUMBER] , видані відповідно до рішення Новозбуріївської сільради № 99 від 05.09.2012 року, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна на ім'я позивача та відповідача [PERSON] Позивач та її представник [PERSON] у судовому засіданні позивні вимоги підтримали та пояснили, що [PERSON] мала намір оформити будинок [ADDRESS], у зв'язку з чим звернулась до сільради, однак її ввели в оману та вона написала заяву про оформлення на себе тільки ? частини будинку. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] просили відмовити в задоволенні позову, пояснили, що [PERSON] та [PERSON] з 1995 року перебували у цивільному шлюбі, проживали у будинку [ADDRESS], який разом перебудовували та добудовували господарські приміщення. У 2012 році звернулись до сільради для оформлення права власності на вже переобладнаний будинок, попереднє домовившись оформляти по ? частині будинку на кожного. Представник сільради позивні вимоги не визнала та зазначила, що спірне рішення сільради винесено відповідно до діючого на той час законодавства та необхідних для цього документів, а саме заяв осіб, які зазначені в погосподарській книзі. Крім того пояснила, що є секретарем сільради та безпосередньо приймає заяви громадян на оформлення житлових будинків, так, [PERSON] та [PERSON] добровільно, без будь яких переконань зі сторони працівників сільради, написали заяви про оформлення по ? частині будинку на кожного, а також вони були зазначені в погоспорадській книзі. Про існування договору дарування на даний будинок сільраді взагалі не було відомо та [PERSON] про нього не згадувала. Представник відповідача КП «ХБТІ» в судове засідання за викликом суду не з'явився. Про час і місце судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судом встановлені такі обставини. 14.08.2012 р. [PERSON] та [PERSON] подали до виконавчого комітету Новозбуріївської сільради заяви про оформлення права приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] по ? на кожного. Відповідно до облікової картки об'єкта погосподарського обліку на 2011 -2015 роки головою домогосподарства по [ADDRESS] є [PERSON] ? частина житлового будинку та [PERSON] ? частина. Виконавчим комітетом Новозбуріївської сільської ради прийнято рішення №99 від 05.09.2012р. про оформлення права приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] по ? частині на [PERSON] та [PERSON] 09.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] разом замовили провести інвентаризацію житлового будинку [ADDRESS], написали заяви про реєстрацію прав власності на дане нерухоме майно та оплатили відповідні збори. 30.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право власності на дане нерухоме майно по ? на кожного серія [NUMBER] та [NUMBER] та витяг про державну реєстрацію №36487263 та №36514396. Доводи позивача про те, що під час оформлення права власності вона не розуміла яким чином провести реєстрацію будинку та її ввели в оману працівники сільради є безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім цього зазначені твердження спростовуються заявою [PERSON] до виконкому Новозбуріївської сільради від 14.08.2012р., розглянувши яку, сільрадою було прийнято рішення № 99 від 05.09.2012 р., її заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно до Херсонського БТІ та квитанціями про сплату відповідних зборів. Також під час вивчення у судовому засіданні оцінювального акту ХБТІ від 21.11.2012 року встановлено, що спірне домоволодіння було переобладнане після 1993 року, у зв'язку з чим не відповідає будинку, який було подаровано позивачці, відповідно до договору від 03.08.1993 року. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст.3 ЦПК передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи позивачем не зазначено, а судом не встановлено факту порушення прав позивача. Судом не встановлена невідповідність рішення виконавчого комітету Новозбуріївської сільради № 99 від 05.09.2012р. вимогам закону чи іншим правовим актам, та не встановлено порушення прав й охоронюваних законом інтересів особи цим рішенням, отже підстав для скасування свідоцтв серія [NUMBER] та [NUMBER] від 30.11.2012 р. про право власності на нерухоме майно та рішення про його державну реєстрацію не вбачається.

Outcome: dismissed