Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України , третя особа: [PERSON] про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна транспортного засобу « Мерседес [PERSON]» 2003 р.в., рнз. АТ 2401 АО, проведених 06.11.2015 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.11.2015 року 0 09:00 год. розпочалися електронні торги з продажу майна (реєстраційний номер лоту 105006) транспортного засобу автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], місце знаходження якого вул. Литвина, буд. № 12, м. Калуш, Івано-франківської області. До участі у вищенаведених електронних торгах відповідно до вимог тимчасового порядку було допущено семеро учасників: за № 12, 25, 41, 45, 46, 47, 55. Відповідно учасником електронних торгів № 46 була сама позивачка [PERSON] Переможцем торгів визнано третю особу [PERSON], учасника під № 45, у зв»язку із тим, що він запропонував найвижчу ціну лоту о 22.50 год.. Разом з тим, системою не було допущено прийняття цінової пропозиції учасника 46 (Позивача) о 23 годині 20 хвилині 24 секунді, який виявляв бажання здійснити аукціонний крок в сторону збільшення вартості ціни лота з метою перемоги та його придбання, що як наслідок позбавило його такого права та стало грубим порушенням порядку (процедури) проведення електронних торгів та «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Внаслідок такого грубого порушення процедури проведення електронних торгів та недопущення (унеможливлення) учасника № 46 (Позивача) здійснити аукціонний крок, переможцем безпідставно та незаконно визнано учасника №45, який надіслав свою цінову пропозицію в межах часу проведення аукціону та яка безперешкодно була прийнята Організатором як начебто остання запропонована. Позивач вважає недійсними результати електронних торгів та визнання переможцем учасника № 45, оскільки останні проведені з порушенням нормативно-правових актів, які регулюють їх проведення, зокрема, Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що призвело до порушення його цивільних прав як належного покупця майна, яке реалізовувалось з прилюдних торгів. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач - представник ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з»явився , однак подав заяву у відповідності до якої , при винесені рішення по даній справі покладається на розсуд суду. Представник відповідача - ДП «Сетам» у поданому до суду запереченні позовні вимоги не визнав. Третя особа- Тищенко Д.В. в судове засідання подав заяву про невизнання позовних вимог з тих підстав, що ним оплачено кошти за придбаний на аукціоні автомобіль. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 06.11.2015 року в період часу з 09:00 год. до 23:25 годин Державним підприємством «Сетам» на умовах визначених «Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затвердженого 16.04.2014 року за № 656/5 Міністерством юстиції України було проведено електронні торги арештованого майна: автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 311 CDI, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], в порядку його примусової реалізації в межах виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 7). Відповідно до п. 1 розділу I Інструкції яка визначає порядок проведення електронних торгів електронними тогами є прилюдні торги (аукціон), що здійснюється в електронній формі в системі. У відповідності до частини другої розділу V «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хвилин від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин. Згідно протоколу проведення електронних торгів № 127358 (а.с.8-11) до участі у зазначених електронних торгах було допущено семеро учасників, які були зареєстровані та у визначеному порядку здійснили сплату належних платежів визначених гарантованим внеском для підтвердження наміру участі в зазначених електронних торгах. Відповідно до реєстраційних даних одним із учасників електронних торгів за № 46 була позивачка [PERSON] (а.с.6). У відповідності до пункту 1 розділу VII «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. Як вбачається з результатів проведення електронних торгів оформлених Протоколом № 127358, переможцем проведених торгів було визначено учасника № 45 з підстав подання ним найвищої цінової пропозиції яка мала місце о 22:55:05 згідно переліку цінових пропозицій учасників торгів. У відповідності до пункту 5 розділу V визначеного «Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. Як встановлено матеріалами справи (а.с.90) та доведено стороною позивача , учасником електронних торгів за № 46 ([PERSON]Б.) під час проведення електронних торгів, в період останнього тридцяти хвилинного продовження проведення торгів о 23:20:24 було здійснено спробу намагання здійснити аукціонний крок в сторону збільшення вартості ціни лота з метою перемоги та його придбання. Разом з тим, системою не було допущено прийняття зазначеної цінової пропозиції (аукціонного кроку ), що як наслідок стало порушенням процедури проведення електронних торгів та позбавило Позивачку (учасника № 46) права подати (запропонувати) найвищу цінову пропозицію лота. Пунктом 3 розділу V «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» визначено що усі учасники, які були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. Згідно п. 4 зазначеного нормативного акту Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції або подання учасником особливої ставки покупки лота. Слід зазначити те, що позивачем доведено подачу цінової пропозиції, а також порушення системою прийняття її відповідно до порядку проведення таких торгів. Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів. (п. 7 розділу V «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» ). За змістом тимчасового положення, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу цінову пропозицію (п.2.2.) Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки та регулюють саме проведення торгів, тощо. Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 державне підприємствс «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було уповноважено на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком. Відповідно до розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 спори, пов'язані з реалізацією майна, вирішуються в судовому порядку. Згідно правової позиції Верховного Суду України від 26 серпня 2014 року по справі № 3-36гс14 винесеної за наслідками неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, та для всіх судів України, підставою визнання торгів недійсними є порушення порядку їх проведення. За частиною 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст. 57 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною Відповідачем не спростовано позовні вимоги та обґрунтування а також докази Позивачки, не надано жодних доказів в підтвердження заперечень поданих до матеріалів справи, натомість позиція Відповідача: ДП «Сетам» та третьої особи на стороні Відповідача зводиться до припущень та непідтверджених пояснень. Крім того, вищевказані обставини, що підтверджують позовні вимоги, підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON], які знаходилися поруч з позивачкою під час проведення електронних торгів. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів слід задовольнити, а саме визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна транспортного засобу « Мерседес [PERSON]» 2003 р.в., рнз. АТ 2401 АО проведених 06.11.2015 р. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved