Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №27 «а» по вул. Заводська, м. Хуст Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8619 від 26 травня 2010 року є власником будинку №27«а» по вул. Заводська, м. Хуст Закарпатської області. Дочка позивачки [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] в період з 16 жовтня 2004 року по 14 березня 2016 року. 07 жовтня 2006 року з відома та згоди позивачки [PERSON] був зареєстрований у будинку №27«а» по вул. Заводська, м. Хуст. Рішенням Хустського районного суду від 14 березня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Ще до розірвання шлюбу, а саме з лютого 2016 року відповідач перейшов проживати до своєї матері за адресою м. Хуст вул. Бічна №69. [PERSON] не є співвласником відповідного житла, а саме будинку №27 «а» по вул. Заводська, м. Хуст Закарпатської області, який належить [PERSON] на праві приватної власності в цілому. В добровільному порядку змінити реєстрацію свого місця проживання відповідач не бажає. [PERSON] є людиною похилого віку, тому їй важко підтримувати будинок у належному стані, поратися по господарству та потребує допомоги сторонніх осіб. Однак для вчинення певних правочинів щодо будинку для забезпечення власних потреб необхідна згода проживаючих в ньому осіб. [PERSON] не проживає з позивачем з лютого 2016 року, але його реєстрація в будинку [PERSON] не дозволяє її розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Зокрема реєстрація місця проживання [PERSON] у даному будинку створює перешкоди у користуванні майном. Так позивачка вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, а також дана обставина позбавляє її можливості отримувати соціальні пільги, які передбачені законом. Крім того, через реєстрацію [PERSON] в зазначеному будинку позивачка не може оформити субсидію. Оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачу будинку, що заважає [PERSON] у повній мірі здійснювати повноваження власника, вона звернулася до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №27 «а» по вул.Заводській в м.Хуст та зняти його з реєстраційного обліку, стягнути на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на наведені в ньому обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи: виконкому Хустської міської ради в судове засідання не зявився. Представник третьої особи [PERSON] подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8619 від 26.08.2010 року являється власником будинку №27«а» по вул. Заводська, м. Хуст Закарпатської області. (а.с.6). 16.10.2004 року дочка позивача [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який було розірвано згідно рішення Хустського районного суду від 14.03.2016 року. У 2005 році відповідача [PERSON] було зареєстровано у будинку позивача (а.с.9-10). Відповідач не проживає у будинку позивача більше року, а саме з лютого 2016 року, однак знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовляється. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача. Питання стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved