Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 23584 грн. 20 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що з 01.01.1961 року між ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє позивач, та [PERSON] були наявні договірні правовідносини в формі укладеного договору №5-13-112 про користування електричною енергією для населення згідно якого відповідачу здійснювалось постачання електричної енергії в житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . 01.12.2010 р. внаслідок відсутності оплати за послугу з постачання електричної енергії були здійснені роботи по припиненню електропостачання по будинку (відключено від лічильника). В подальшому відповідач не зверталась до Тальнівського РЕМ для відновлення підключення. 21.11.2019 року представниками Тальнівського РЕМ було виявлено самовільне підключення будинку відповідача до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. За період з 01.12.2010 р. по 16.12.2019 р. відповідач обманним шляхом користувалась електричною енергією не оплачуючи обсяг та вартість використаного, внаслідок чого спричинила позивачу збитки на загальну суму 23584 грн. 20 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що згідно акту про порушення №000803 від 21.11.2019 р. складеного Тальнівським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку у будинку по [ADDRESS] . Згідно довідки Корсунської сільської ради Тальнівського району №339 від 21.11.2019 р. у будинку по [ADDRESS] проживає [PERSON] . Згідно протоколу №3 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Черкасиобленерго» Тальнівського РЕМ від 26.12.2019 р. обсяг необлікованої електричної енергії складає 9377 кВт*год. на суму 23584 грн. 20 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення односторонньої відмови від зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії на суму 23584 грн. 20 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved