Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач Дочірнє підприємство «Дружба сервіс-житло 2» звернулося в суд із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2228,05 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що дочірнє підприємство «Дружба сервіс-житло 2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29 липня 2008 р. № 1450 «Про надання дозволу на укладення договорів», від 12 жовтня 2011р. № 1709 «Про передачу будинків» та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 січня 2012 року. Відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS]. Плата за утримання будинку та прибудинкової території відповідачам нараховується відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 року № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» і становить 93 грн. 12 коп. в місяць, на оплату якої відповідачам відкрито особовий рахунок [NUMBER], однак відповідачі у добровільному порядку кошти за отримані послуги не сплачують, через що утворилася заборгованість в розмірі 2228,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити, стягнути з відповідачів по справі вищевказану суму заборгованості, зіславшись на мотиви викладенні в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Дочірнє підприємство «Дружба сервіс-житло 2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 29 липня 2008 р. № 1450 «Про надання дозволу на укладення договорів», від 12 жовтня 2011р. № 1709 «Про передачу будинків» та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 січня 2012 року та надає мешканцям даного будинку ряд послуг, а саме: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових кліток; освітлення місць загального користування, підвалів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання водовідведення в тому числі з періодичної повірки загальнобудинкових лічильників холодної води; дератизація, дезінфекція; вивезення твердих побутових відходів та негабаритних відходів, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у приватизованій квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданої ДП «Дружба сервіс-житло 2» від 15.11.2013 року. Плата за утримання будинку та прибудинкової території відповідачам нараховується відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 року № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» і становить 93 грн. 12 коп. в місяць, на оплату якої відповідачам відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Як вбачається із розрахунку виданої ДП «Дружба сервіс-житло 2» заборгованість відповідачів за період з січня 2011 року по грудень 2013 року по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території становить 2228,05 грн. Згідно п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Пунктом 1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Отже умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з актів цивільного законодавства. У випадках встановленими такими актами, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів держаної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідач, згідно вимог ст.11, 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по затверджених у встановленому порядку тарифах. За таких обставин, суд, оцінивши зібрані по справі докази приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог під час розгляду справи відповідачем не подано, а судом не здобуто. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачеві за рахунок відповідача. На підстав наведеного,

Outcome: approved