Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить встановити факт, що він є сином, померлої [INFO] у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] . Також позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом та заповітом право власності на земельні ділянки площею 2,5984 га (рілля), площею 0,1601 га (сіножаті) та площею 0,2900 га (пасовища), цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та які за життя належали [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817843, виданого Городнянською РДА 23 березня 2007 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким остання заповіла все належне майно в рівних частинах позивачу та його рідній сестрі [PERSON] . Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 3,05 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради. 18.07.2019 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. про прийняття спадщини. Сестра позивача [PERSON] за прийняттям належної їй частки за заповітом у встановлений законом строк до нотаріуса не зверталась. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, яку не прийняла його сестра за заповітом. Таким чином позивач успадкував 1/2 частину спірних земельних ділянок за заповітом та 1/2 частину за законом. У грудні 2020 року позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини. Але у зв`язку з втратою оригінала державного акта на право власності на земельну ділянку, позивач не може оформити спадщину в нотаріальному порядку. Крім того, нотаріус виявила невідповідність імені матері позивача у його свідоцтві про народженні та у свідоцтві про смерть матері позивача. У свідоцтві про народження позивача ім`я матері вказано як „ [PERSON] , а у свідоцтві про смерть матері зазначено її ім`я як „ [PERSON] . Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, позивач подав до суду письмове клопотання від 01.03.2021 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с. 63). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник відповідача [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 05.03.2021 року за вих. № 03-09/329 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують. (а.с. 73-74). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 02.03.2021 року № 0-25-0.6-867/2-21 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.71-72). Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву від 26.02.2021 року № 111/01-16 з проханням розглянути справу без її участі. (а.с. 106). Третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.105). Разом з поданою до суду позовною заявою надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову її брата [PERSON] не заперечує (а.с.13) Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, клопотань, заперечень від третьої особи не надійшло. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 8). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с. 11) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 14). З довідки виконкому Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.06.2019 року № 422 встановлено, що [PERSON] на день смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Згідно дубліката заповіту від 03 березня 2004 року, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 86 (дублікат від 12.11.2020 року за № 10), [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. (а.с. 15). \~ \~ \~ \~З довідки № 283 від 12 листопада 2020 року виданої Володимирівським старостинським округом № 15 Городнянської міської ради встановлено, що заповіт, складений померлою [PERSON] № 86 від 03 березня 2004 року, на день її смерті не змінювався та не скасовувався. (а.с.16) Отже зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на те, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Матеріалами справи підтверджується, що позивач є спадкоємцем за законом та за заповітом після смерті [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 175/2019, [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Спадкоємцем за заповітом та за законом є також [PERSON] , яка із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася. (а.с. 65-70). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідженням в судовому засіданні технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку власникам сертифікатів із земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що до списку громадян-власників сертифікатів колишнього КСП «Заповіти Леніна» включено [PERSON] , якій було видано сертифікат на земельну частку ( пай ) у землях цього підприємства (а.с. 76-78). З книги реєстрації та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку вбачається, що [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817843 ( а.с. 79-80 ). З архівної копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817843 встановлено, що його було видано 23 березня 2007 року [PERSON] , яка проживає у [ADDRESS] , в підтвердження того, що на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 24.10.2006 року № 298 їй передана у власність земельна ділянка площею 3,05 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Вказана земельна ділянка складається з трьох окремих земельних ділянок: площею 2,60 га, площею 0,16 га та площею 0,29 га. (а.с. 21). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.2014 року встановлено факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817843, виданий на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 24.10.2006 року № 298, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . (а.с. 22). З витягів з Державного земельного кадастру № НВ-0005761862020, № НВ-0005761882020, НВ-0005761912020, виданих 05.10.2020 року, вбачається, що земельні ділянки площею 2,5984 га, площею 0,1601 га та площею 0,2900 га розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: 7421482400:03:000:0530, 7421482400:03:000:0926, 7421482400:03:000:1486. Власником земельних ділянок вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ЯГ № 817843. (а.с.23-31). Таким чином, доказами справи підтверджується належність спадкодавцю [PERSON] спірних земельних ділянок. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.01.2021 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом на спірні земельні ділянки у зв`язку з відсутністю документів, що засвідчують право власності спадкодавця на спадкові земельні ділянки. (а.с. 35-46). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірні спадкові земельні ділянки підтверджене доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення позову та визнання за ними права власності на спірне майно в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved