Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просять визнати за ним права і обов'язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Мотивує тим, що за життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений 26 червня 2007 року приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Приходько О.В. Згідно даного заповіту спадкодавець [PERSON] заповіла йому житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Після відкриття спадщини він звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом Державний нотаріус Олександрійської районної нотаріальної контори Ліб В.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.04.2015 року, так як спадковий будинок згідно архівної довідки БТІ №26 від 19.01.2015 року не існує. На його місці побудований новий будинок, який не зданий в експлуатацію. Згідно з рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 894 від 18.11.2005 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво добудов до житлового будинку з його реконструкцією по [ADDRESS]. На підставі даного рішення був виданий будівельний паспорт. Будинок був реконструйований, але не зданий в експлуатацію. Тому від вимушений звернутися з даним позовом в суд. Представником позивача надана заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позов і просить його задоволити. Представник відповідача Олександрійської міської ради в судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Встановлено що житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.1985 року, посвідченого Першою Олександрійською державною нотаріальною конторою, р.н. 1-2986. Згідно з рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 894 від 18.11.2005 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво добудов до житлового будинку з його реконструкцією по [ADDRESS]. На підставі даного рішення був виданий будівельний паспорт. Будинок був реконструйований, але не зданий в експлуатацію. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений 26 червня 2007 року приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Приходько О.В.Згідно даного заповіту спадкодавець [PERSON] заповіла позивачу житловий будинок, який розташований в [ADDRESS]. Після відкриття спадщини він звернувся в нотаріальну контору з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Державний нотаріус Олександрійської районної нотаріальної контори Ліб В.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.04.2015 року, так як спадковий будинок згідно архівної довідки БТІ №26 від 19.01.2015 року не існує. На його місці побудований новий будинок, який не зданий в експлуатацію. [INFO] року [PERSON] померла. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно роз'ярень постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Тому суд вважає, що позивач як спадкоємець померлого отримує право забудовника об'єкта нерухомості, зведення якого за життя розпочато спадкодавцем, в тому числі: право здачі та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, отримання документів, що посвідчують право власності, право на державну реєстрацію права власності житлового будинку на своє ім'я.

Outcome: approved