Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № BLaЖГА00016890 в сумі 54 290,87 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.03.2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00016890. Відповідно до договору відповідачу банк надав кредит в сумі 15 000,00 грн. зі сплатою 17% річних. Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача станом на 19.05.2014 року заборгованість по кредиту 11 184,31 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 4 309,39 грн., комісію за РО в сумі 6 562,50 грн. та неустойку в сумі 32 234,67 грн., а всього 54 290,87 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.39). Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне. 09.03.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00016890. Відповідно до договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит до 09.03.2014р. та сплатити 17% річних; 1,75% комісії за управлінням кредитом (від суми кредиту) та 0,50% пені за порушення договірних зобов'язань (п.4.3. договору) (а.с.7-14). Позивач надав суму кредиту, однак відповідач в порушення умов вищезазначеного договору свої зобов'язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту та строків погашення відсотків. Тому, позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту в сумі 54 290,87 грн. з яких 11 184,31 грн. - заборгованість за кредитом, 4 309,39 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 562,50 грн. - комісія за РО та 32 234,67 грн. - неустойка (розрахунок а.с. 6). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та умов договору. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, зважаючи на те, що нарахована банком сума пені значно перевищує основний борг по кредиту, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму пені до 4000грн. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги загалом є обґрунтованими, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial