Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Мотивував свої вимоги тим, що він починаючи з 28 вересня 2000 року по даний час працює в ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» на посаді водія. Починаючи з січня 2013 року йому не виплачували заробітну плату, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2014 року із розрахунку 833 гривні 33 копійки щомісячно. Представник позивача надіслав до суду лист з клопотанням слухати справу у її відсутність. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11662 гривні 62 копійки. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки за адресою місцезнаходження, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] починаючи з 28 вересня 2000 року по даний час працює в ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» на посаді водія. Позивач стверджує і таке не спростовано, що з 01 січня 2013 року по 01 березня 2014 року була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 11662 гривні 62 копійки. Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем. Суд вважає, що обставини на які посилався позивач належно доведені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON], суд на підставі ч. 1 п. п. 2, 4 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення на користь працівника виплати заробітної плати в межах одного місяця. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved