Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні господарською будівлею, посилаючись на те, що вона є власницею квартири №2 в багатоквартирному житловому будинку з належними до неї будівлями та спорудами, а саме сарай четверта секція, що знаходиться в с.Плоска, вул.Головна, 46 Путильського району Чернівецької області. Зазначає, що у 2013 році відповідачка стала власницею квартири №3 в даному багатоквартирному будинку без господарської будівлі, тоді ж вона вчинила самоуправство, захопила сарай яким користувалась позивачка, закривши його на замок та позбавила користуватись даним приміщенням. Заявниця являється інвалідом і немає можливості користуватися даним сараєм, на неправомірні дії зверталась до відділу поліції в Путильському районі Чернівецької області, однак відповідачка продовжує користуватись даним сараєм. На підставі викладеного, просить суд зобов'язати [PERSON] не вчиняти перешкод у користуванні господарською будівлею четвертою секцією, що є приналежністю до квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшло заява в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено що [PERSON], є власницею вище вказаної квартири з належними до неї будівлями та спорудами, в с.Плоска по вул.Головній, 46 Путильського району Чернівецької області /а.с.9-10/. Фактом даного захоплення сараю є, висновок Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області, а також пояснення сусідів житлового будинку, [PERSON]М, [PERSON], та [PERSON] /а.с.13/. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 316 ч.1 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~та ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 319 ч.1 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved