Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2008 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення норм закону та умов кредитного договору зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить 25 562,04 грн., яка складається з: 6 993,70 грн. - заборгованість за кредитом; 14 562,12 - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4 006,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 848, 15 - сума яка віднімається від суми заборгованості, так як була задоволена наказом Калинівського районного суду від 04.12.2008 року, з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриваБанк», а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 885, 69 грн. - штраф (процентна складова), отже, заборгованість до стягнення складає 19 099,58 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за дорученням Байлема І.Д. не з'явився, від нього надійшла заява в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 12.03.2014 року та 25.03.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.01.2008 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення норм закону та умов кредитного договору зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка станом на 31.12.2013 року становить 25 562,04 грн., яка складається з: 6 993,70 грн. - заборгованість за кредитом; 14 562,12 - заборгованість по процентами за користування кредитом; 4 006,22 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7 848, 15 - сума яка віднімається від суми заборгованості, так як була задоволена наказом Калинівського районного суду від 04.12.2008 року, з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриваБанк», а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 885, 69 грн. - штраф (процентна складова), отже, заборгованість до стягнення складає 19 099,58 грн. В добровільному порядку відповідачка [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved