Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за № 1733, Моісеєнко Н.І., зареєстрований договір в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11090128, яка належить позивачу на праві приватної власності, складається з трьох житлових кімнат житловою площею 50,60 кв. м, загальною площею 74.80 кв.м. Придбана квартира була у незадовільному стані. Будинок в якому розмішена квартира, побудований на початку 20 століття, останніх 60 років у квартирі ремонт не проводився. Для покращення умов проживання, позивачем, було розширено квартиру за рахунок горища, оскільки квартира знаходиться в одноповерховому будинку. При цьому, позивачем було використано лише частину горища (в межах несучих конструкцій квартири, тобто по її фактичному периметру) та залишено більшу частину для інших мешканців будинку, а також передбачено пожежний вихід та люк, з виходом на зовнішню частину даху. 29 лютого 2016 року відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради було проведено перевірку квартири, внаслідок чого було складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН №03/16. Внаслідок чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено і штраф. 22 квітня 2016 року позивач звернулась в Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, в результаті якого позивачу було відмовлено у прийнятті реконструйованої квартири в експлуатацію та рекомендовано звернутись в суд. Згідно обмірних креслень було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Так, згідно технічного паспорту загальна площа квартири після реконструкції склала 143.40 кв.м., житлова площа відповідно 82.50 кв.м. В результаті позивач отримала Технічний висновок за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж на відповідність здійсненої реконструкції вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, згідно якого встановлено наступне: «стан конструктивних елементів квартири [ADDRESS] на день огляду за приблизною шкалою оцінки зносу елементів будівлі кваліфікується як задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації». Крім того, у вказаному Висновку зазначено, що «під час огляду основних несучих огороджувальних конструкцій квартири пошкоджень (тріщин, відшарувань, тощо) не виявлено. Просить визнати за [PERSON], право власності на п'ятикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 143,40 кв.м., житловою площею 82,50 кв.м.. Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України виконана власником переобладнання та перепланування самочинним будівництвом, оскільки роботи виконувалися без належного дозволу і відповідної документації. Згідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо: нерухоме майно збудоване на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети або умови надання земельної ділянки під уже збудоване майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво за умови дотримання цільового призначення земельної ділянки. Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за № 1733, Моісеєнко Н.І., зареєстрований договір в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11090128, яка належить позивачу на праві приватної власності, складається з трьох житлових кімнат житловою площею 50,60 кв. м, загальною площею 74.80 кв.м. Придбана квартира була у незадовільному стані. Будинок в якому розмішена квартира, побудований на початку 20 століття, останніх 60 років у квартирі ремонт не проводився. Для покращення умов проживання, позивачем, було розширено квартиру за рахунок горища, оскільки квартира знаходиться в одноповерховому будинку. При цьому, позивачем було використано лише частину горища (в межах несучих конструкцій квартири, тобто по її фактичному периметру) та залишено більшу частину для інших мешканців будинку, а також передбачено пожежний вихід та люк, з виходом на зовнішню частину даху. 29 лютого 2016 року відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради було проведено перевірку квартири, внаслідок чого було складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЧН №03/16. Внаслідок чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено і штраф. 22 квітня 2016 року позивач звернулась в Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, в результаті якого позивачу було відмовлено у прийнятті реконструйованої квартири в експлуатацію та рекомендовано звернутись в суд. Згідно обмірних креслень було проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Так, згідно технічного паспорту загальна площа квартири після реконструкції склала 143.40 кв.м., житлова площа відповідно 82.50 кв.м. В результаті позивач отримала Технічний висновок за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж на відповідність здійсненої реконструкції вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, згідно якого встановлено наступне: «стан конструктивних елементів квартири [ADDRESS] на день огляду за приблизною шкалою оцінки зносу елементів будівлі кваліфікується як задовільний. Елементи будівлі в цілому придатні до експлуатації». Крім того, у вказаному Висновку зазначено, що «під час огляду основних несучих огороджувальних конструкцій квартири пошкоджень (тріщин, відшарувань, тощо) не виявлено. Таким чином, реконструкція виконана з дотриманням норм земельного законодавства, санітарних та протипожежних норм і правил, без порушень будівельних норм і правил, відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації і придатний для безпечної експлуатації, та не порушує права інших осіб, що підтверджується вищевказаними доказами, тому з метою реалізації та захисту своїх прав на житло я змушений просити суд визнати за мною право власності на реконструйований будинок. За таких обставин суд приходить до висновку На підставі викладеного,

Outcome: approved