Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок\~ позивачі є власниками житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка є відповідачкою по справі. Відповідачка виїхала за межі м.Хуст і вже понад 5 років не з`являється та не проживає в будинку позивачів. Місце її перебування позивачам невідомо. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.01.2018 року. Відповідач в добровільному порядку не знялася з реєстраційного обліку в будинку позивачів. Наведене створює позивачам незручності у користуванні та розпорядженні їх власністю,\~ чим порушуються їх права, через що вони звернулися з даним позовом до суду. Просили суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивачів [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок\~ (а.с.12). У вказаному будинку зареєстрована також\~ відповідач [PERSON] дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 05.01.2018 року, складеного депутатом Хустської міської ради вбачається, що відповідачка [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає, місце проживання її невідоме. (а.с.13). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] та [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в їх будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved