Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі від 28 липня 2014 року №АП0034305, від 28 липня 2014 року №АП0034304, від 28 липня 2014 року №АП0034303, від 28 липня 2014 року №АП0034302, розташованих на території Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є власником даних земельних ділянок, пропозиції щодо укладення договір оренди відсутні, договори оренди не підписував, його волевиявлення на вчинення договорів оренди відсутнє. В судовому заісданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що спірні договори не підписував, волевиявлення на їх укладення відсутні, орендну плату отримував в 2016-2017 роках, оскільки відповідач протиправно користується його землею, просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що позивач отримує орендну плату за орендовані земельні ділянки, судові витрати не підтвердженні у встановленому порядку. Дослідивши надані стронами докази по справі суд приходить до слідуючих висновків. Спірні правовідносини сторін виникли щодо укладення договорів оренди землі: №АП0034305 від 28 липня 2014 року стосовно земельної ділянки площею 1,4817 га, кадастровий номер 7423389800:02:001:0685; №АП0034302 від 28 липня 2014 року стосовно земельної ділянки площею 2,087 га, кадастровий номер 7423389800:02:001:0687; №АП0034304 від 28 липня 2014 року стосовно земельної ділянки площею 1,5307 га, кадастровий номер 7423389800:02:001:0681; №АП0034303 від 28 липня 2014 року стосовно земельної ділянки площею 1,5096 га, кадастровий номер 7423389800:02:001:0683;-орендодавцем у яких зазначений [PERSON], орендар-ПП «Агропрогрес». Власником вищезазначених земельних ділянок є позивач [PERSON], що підтверджується відповідними державними актами на право власності на земельні ділянки, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, і не заперечується сторонами в судовому засіданні. Статтею 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обовязки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов. Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 06 листопада 2017 року №3632-3636/17-24 підписи від імені [PERSON] у відповідних графах у вищезазначених договорах оренди землі, в актах приймання-передачі земельних ділянок, актах визначення меж земельних ділянок в натурі,-виконані не [PERSON], а іншою особою. За таких обставин волевиявлення позивача на укладення спірних договорів оренди землі, які ним не підписувались,-відсутнє і не відповідає його внутрішній волі, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, обов»язок їх доказування та подання визначені ст.ст.13, 76-82 ЦПК України, згідно даних приписів доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом; сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Посилання представника відповідача на отримання позивачем орендної плати, як підстави наявності волевиявлення позивача на укладення договорів оренди, за обставин, які встановлені в судовому засіданні, судом не приймаються, оскільки відповідач за відсутності волевиявлення позивача фактично користується земельними ділянками, які є власністю позивача, останній в свою чергу має право на отримання відповідної компенсації за дані дії відповідача, що не порушує вимоги чинного законодавства. В порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків-2788403870, підлягають стягненню із відповідача 2204 грн. 80 коп судового збору, 4455 грн. витрат за проведення експертизи, вказані витрати підтвердженні оригіналами відповідних платіжних документів та рахунком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5886 від 26 липня 2017 року на суму 4455 грн..

Outcome: approved