Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про зобовязання до вчинення дій, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири №36 у будинку №41 на пр.Свободи у м.Львові, який перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛМКП «Айсберг». Відповідач [PERSON] будучи піднаймачем вказаної квартири, проводить будівельні роботи на горищі вказаного будинку без дозвільних документів та перешкоджає в доступі до місць загального користування, у звязку з чим директором ЛМКП «Айсберг» [PERSON] 23.02.2015 року складено протокол №6 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП. Просить суд зобовязати відповідачів звільнити місце загального користування, а саме: горище будинку (в межах квартири №36, будинку №41 на пр.Свободи у м.Львові), сходову клітку, підвал від сторонніх предметів, а також надати мешканцям будинку доступ до місць загального користування, стягнути понесені ним судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, просить суд змінити співвідповідача [PERSON] на [PERSON], яка є власником квартири №36 на пр.Свободи, 41 у м.Львові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засідання заперечив позов, надавши пояснення про те, що він не чинить перешкод мешканцям будинку у користуванні місцем загального користування, що підтверджується актами мешканців. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає його безпідставним. Представник третьої особи ГРА ЛМР [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності цих осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири №36 на пр.Свободи, 41 у м.Львові, що стверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.37), відповідач [PERSON] є піднаймачем вказаної квартири, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописки №1016 від 23.02.2015 року, виданою ЛМКП «Айсберг» (а.с.11). Згідно з протоколом №6 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП від 23.02.2014 року, складеним представником ЛМКП «Айсберг» (а.с.7), відповідач [PERSON] захламив місце загального користування, а саме: горище, сходову клітку та підвал акумуляторними машинками та мотоциклами будинку №41 на пр.Свободи. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про необхідність усунення вказаних порушень, що підтверджується попередженням №29 від 22.01.2015 року (а.с.10) та попередженням №176-1 від 20.02.2015 року (8). Крім того, актом ЛМКП «Айсберг» від 15.11.2016 року встановлено факт вчинення [PERSON] перешкод у доступні до приміщення загального користування, а саме, не звільнено від акумуляторних машинок, мотоциклів, велосипедів сходову клітку, та не надано доступу до місць загального користування даного будинку, а саме горища та підвалу, серед котрих горище закрите на врізний замок, а підвал на колодку, ключі від котрих є у відповідачів. Разом з тим, наданий у судовому засіданні представником відповідач акт від 07.12.2016 року не спростовує факту викладеного у акті ЛМКП «Айсберг» вказаному вище, а також не відображає думку усіх мешканців будинку №41 на пр.Свободи у м.Львові. З урахуванням викладеного, дії відповідача [PERSON] свідчать про порушення права позивача та мешканців будинку №41 на пр.Свободи у м.Львові на безпечні умови проживання, тобто здійснює свої права з порушенням інших осіб. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 2,5 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. У відповідності до вимог ч.2 ст.382 власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. За ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. Згідно з ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Як передбачено п.3.7.14 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, евакуаційні шляхи і виходи повинні бути вільними, нічим не захаращуватися і в разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд. Пунктом 3.7.18 Правил передбачено, що не дозволяється захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, зобовязавши відповідачів звільнити місця загального користування та усунути наявні перешкоди у користування та володінні ними іншим особам.

Outcome: approved