Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в їх користь кошти в сумі 8543,22 гривень та судового збору. Позов мотивує тим, що 20.01.2011 року між АТ «СГ «ТАС» ( приватне) та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/0818468. Даний поліс було укладено відповідно до ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент укладення договору, тобто 20.01.2011 року. Одним із страхових випадків за даним полісом є спричинення шкоди майну третіх осіб. Відповідно до п. 15.1 ст. 15 вказаного закону поліс- це страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі ( в даному випадку AUDI 80 1.6, д/н [NUMBER]), будь - якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. 29.06.2011 року на вул.. Дрогобицькій, напроти будинку № 203 в м. Стебник Дрогобицького району, Львівської області мала місце ДТП за участю зазначеного автомобіля, під керуванням відповідача та автомобілем DAEWOO Lanos TF69Y, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Внаслідок даного ДТП власнику автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y, д/н [NUMBER], було завдано матеріального збитку. Винуватцем транспортної пригоди, постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.08.2011 року, визнано відповідача. Вартість матеріального збитку становить 10251,86 гривень. За вказаною ДТП сплатили потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8543,22 гривень ( вартість майнового збитку за мінусом 20 % ПДВ). 23.10.2012 року відповідачу було направлено регресну вимогу, яку було залишено без задоволення. У зв'язку з зазначеним звернулись з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача Проданчук В.М. позовні вимоги підтримав, посилається на викладене в позовній заяві, просить позов задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Матеріалами справи встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 04.08.2011 року встановлено, що 29.06.2011 року о 20.20.в м. Стебнику на перехресті вул. Дрогобицька-Задвірна, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки AUDI 80 1.6, (д/н [NUMBER]), в стані алкогольного сп'яніння, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу марки DAEWOO Lanos TF69Y (д/н [NUMBER]), допустив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130, 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. З висновку експертотоварознавчого дослідження від 12.07.2011 року вбачається, що вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику автомобіля DAEWOO Lanos TF69Y (д/н [NUMBER]), внаслідок пошкодження під час ДТП, становить 10251,86 гривень. З полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/08818468від 20.01.2011 року вбачається, що [PERSON] забезпечив транспортний засіб марки AUDI 80 1.6, (д/н [NUMBER]) вказаним полісом. З довіреності серії ВРІ № 128090 року, посвідченої 02.04.2011 року приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON] бути представником в органах ДАІ та усіх установах, підприємствах та організаціях з усіх без винятку питань, пов'язаних з правом розпорядження ( продажу, застави, обміну, здачі в оренду) транспортного засобу марки AUDI 80 1.6, (д/н [NUMBER]). З платіжного доручення № 23199 від 13.03.2012 року вбачається, що АТ «СГ«ТАС» сплатило 8543,22 гривень [PERSON] страхових витрат, згідно полісу № АА/08818468. З регресної вимоги № 23/10/01 від 23.10.2012 року видно, що АТ «СГ«ТАС» пропонувало [PERSON], з метою вирішення питання в позасудовому порядку, здійснити відшкодування виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 8543,22 гривень. Відповідно до ст.. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved