Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач зазначив, що 28.07.2008р. між сторонами укладено кредитний договір № 175/3657-кр3656, згідно якого позивач як кредитор надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21\~247, 00 Доларів США для оплати придбаного автомобіля. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань між позивачем та [PERSON] 28.07.2008р. було укладено договір поруки № 3656-П/1, відповідно до якого вона як поручитель поручається перед банком як кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. Банк виконав свої зобовязання належним чином і у повному обсязі, але боржник, в свою чергу, ухиляється від виконання своїх зобовязань з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 02.07.2016р. наявна заборгованість в сумі 39\~079 доларів США 85 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.07.2016 року становить 970 017грн 06коп, яка складається з: - 387\~808грн. 25коп сума заборгованості за кредитом; - 281 798грн. 24коп сума заборгованості за відсотками; - 180 582грн. 72коп сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 119 827грн. 85коп сума пені за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначену суму, а також судові витрати по справі, позивач просить стягнути з відповідачів.\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. За згоди представника позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.07.2008р. між сторонами укладено кредитний договір № 175/3657-кр3656, згідно якого позивач як кредитор надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 21\~247, 00 Доларів США(а.с.4-7). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання [PERSON]. своїх зобовязань між позивачем та [PERSON] 28.07.2008р. було укладено договір поруки № 3656-П/1, відповідно до якого вона як поручитель поручається перед банком як кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником (а.с.8-9). Відповідно ст.ст.553,553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання боржником, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Банком зобовязання за кредитним договором виконані у повному обсязі (а.с.10). Згідно розрахунку позивача, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором, станом на 02.07.2016р. наявна заборгованість в сумі 39\~079 доларів США 85 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 02.07.2016 року становить 970 017грн 06коп, яка складається з: - 387\~808грн. 25коп сума заборгованості за кредитом; - 281 798грн. 24коп сума заборгованості за відсотками; - 180 582грн. 72коп сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 119 827грн. 85коп сума пені за несвоєчасне повернення відсотків(а.с. 7). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору розподілити відповідно положень ст.88 ЦПК України. При цьому слід зазначити, що, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення судових витрат неможливо.

Outcome: approved