Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер 26.04.2016 року, вона являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, № 22, м. Кремінна, Луганська область. Але при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом приватний нотаріус їй повідомив, що на вищезазначений житловий будинок накладено заборону відчуження, а саме у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна ( номер запису про обтяження 17580376 від 22.03.2006 року) містяться відомості про обтяження реєстраційний номер обтяження 3000144 від 22.03.2006 року. Підставою виникнення обтяження є повідомлення б/н від 20.04.1988 року ВАТ «Дежавний ощадний банк» Філія Кремінське відділення № 6783. Вказує, що дана заборона накладена, позаяк її чоловік ще 10.05.1988 року отримав у Ощадбанку позику в сумі 5000 радянських рублів, але виконавши свої зобов?язання перед банком, він вважав, що заборона була знята. Тому як власник будинку просить суд про зняття заборону на відчуження нерухомого майна. У судовому засіданні позивач просила задовольнити позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та проти задоволення вимог позивача не заперечували. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст 74 Закону України „ Про нотаріат, яка передбачає, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Відповідно до змісту ст. 16 ЦК України\~\~\~\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно о ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених\~\~частиною другою статті 353\~\~ ЦК України. Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач (а.с.5) є спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON] (а.с.6,8), який помер 26.04.2016 року (а.с.7) та за нею\~\~визнано право власності нажитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, № 22, м. Кремінна, Луганська область (а.с. 14-15).\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~Нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно позивачу повідомлено, щона вищевказаний будинок у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна ( номер запису про обтяження 17580376 від 22.03.2006 року) містяться відомості про обтяження реєстраційний номер обтяження 3000144 від 22.03.2006 року. Підставою виникнення обтяження є повідомлення б/н від 20.04.1988 року ВАТ «Дежавний ощадний банк» Філія Кремінське відділення № 6783 (а.с.14-15). \~\~\~\~\~\~ Згідно зобов?язання від 10 травня 1988 року (а.с.16-18) [PERSON] взяв у позику 5000 рублів у Кремінському відділі Ощадбанку. Вищевказану позику позичальником було повернуто, що підтверджуються квитанціями (а.с.19-21), але заборону відчуження житлого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: вулиця Вишнева, № 22, м. Кремінна Луганська область, знято не було. Із матеріалів, доданих до позову та пояснень позивача випливає, що заборона відчуження на будинок накладена у зв?язку з зобов?язанням ще попереднім власником, який взятий на себе обов?язок виконав. Натепер власником будинку є позивач, тому вищевказана заборона повинна бути знята.\~\~ Заявлені вимоги позивача є обґрунтованими, законними\~\~та такими, що\~підлягають повному задоволенню.\~

Outcome: approved