Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] в с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. «Леніна» розміром 4,62 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267879, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстрований за № 58 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 64-ох років помер батько позивача, [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . За заявою позивача про прийняття спадщини в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 166/2012 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . За життя батько позивача прийняв спадщину після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 76-ти років. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Леніна» та на яку [PERSON] за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267879 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 11 серпня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-20). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.51). Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 27.10.2021 року за № 02-27/836 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.57). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Uоловного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 17.08.2021 року за № 01-22/1825 про розгляд справи у його відсутності (а.с.27). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19 листопада 2001 року Киселівською сільською радою народних депутатів Чернігівського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 76-ти років у селі Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 37 від 19.11.2001 (а.с.6). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 13 грудня 2011 року Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] помер [INFO] у віці 64-ох років у селі Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 51 від 13.12.2011 (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Макишин Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 11 від 11.02.1948 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.5). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 3-18/1054 від 26.12.2019 року, виданої виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті був зареєстрований та проживав її син, [PERSON] (а.с.9). Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) фактично прийняв спадщину за законом після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 21 від 13.06.1975. Батько [PERSON] (а.с.5). З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 854 від 23.09.2021, виданої виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.42). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його батька, [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 03.03.2020 за № 31-25-0.25-258/105-20, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0267879 зареєстрований за № 58 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 3,62 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Леніна Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.10). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 25.02.2020 за № 31-25-0.25-249/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Леніна» с. Макишин, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267879, станом на 25.02.2020, становить шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень тридцять дві копійки (а.с.11). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 0-25-0.25-561/34-21 від 22.10.2021, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат серії ЧН № 0267879 по КСП «ім.Леніна» с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. Державний акт не видавався (а.с.53-56). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267879, яке фактично успадкував її син, [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 166/2012, яка надана Чернігівською районною державною нотаріальною конторою (а.с. 44-49), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~З дослідженої в судовому засіданні інформації від 21.09.2021 року за № 4893/01-17 що надана Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.40). \~ \~ \~ \~ Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області від 19.08.2020 року (а.с.14). Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267879 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267879 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.12). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved