Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0045/08/6.10-Nv від 11.09.2008 року, мотивуючи тим, що 11.09.2008 року між АКБ «Форум», найменування якого змінено на ПАТ «Банк Форум» та відповідачем укладено вказаний кредитний договір, на підставі якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 70 000 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договорами. Банк повністю виконав перед відповідачем зобов`язання, які передбачені договором, однак свої зобов`язання [PERSON] незважаючи на обов`язок повністю повернути кредитні ресурси і сплатити проценти належним чином не виконує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з боржника. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 11 вересня 2008 року між АКБ «Форум» (найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 0045/08/6.10-Nv (а.с. 5-10), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 70 000 доларів США з терміном погашення до 10.09.2018 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 13,5% на рік за користування кредитом. Відповідно до п.3.3.2 договору відповідач зобов'язався повертати кредит згідно умов договору не пізніше дати обумовленої в п. 1.2 цього договору (10.09.2018 року), повернути Банку всю суму наданих коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0045/08/6.10-Nv від 11.09.2008 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Позивачем станом на 13.05.2013 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0045/08/6.10-Nv від 11.09.2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача [PERSON] за договором в сумі 120 725,02 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на день проведення розрахунку 964 955 грн. 08 коп., з яких: 37 880 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, 30 952 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 41 113,63 - прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 1 084,10 - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 9 695,29 доларів США - пеня. Окрім того за неналежне виконання умов кредитного договору банком нараховано позивачу штраф в розмірі 5 000 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України,

Outcome: approved