Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що його мати, [PERSON], була власником будинковолодіння по вул. Залізнична №6 в селі Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та, разом з сімєю, проживала в ньому. Попри те, що права власника майна, в установленому законом порядку, не було зареєстровано в Державних реєстрах речових правах на нерухоме майно і відповідно свідоцтво про право власності на будинковолодіння мати позивача не отримувала, однак вона вважається його власником. Будинковолодіння складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, інвентарною вартістю 142718 грн. 00 коп. 21 квітня 2017 року мати позивача, [PERSON], померла. Після смерті останньої відкривається спадщина на все належне їй майно в тому числі на спірне будинковолодіння по вул. Залізнична №6 в селі Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Спадкоємцями за законом першої черги є батько (чоловік покійної) та брат позивача, [PERSON] та [PERSON]. Проте, останні на спадкове майно не претендують. 13 жовтня 2017 року [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від своїх спадкових прав. Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті [PERSON] немає. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] у звязку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, 13 жовтня 2017 року позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується заявою від 13.10.2017р., спадкова справа №68/2017р. Заяву про відмову від спадщини до Державної нотаріальної контори позивач не подавав. Приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.11.2017р. за №275/02-31. У звязку із відмовою нотаріуса, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав на спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, від них до суду надійшли заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позов визнають в повному обсязі. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що мати позивача, [PERSON], була власником будинковолодіння по вул. Залізнична №6 в селі Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та, разом з сімєю, проживала в ньому. Права власника майна, в установленому законом порядку, не було зареєстровано в Державних реєстрах речових правах на нерухоме майно і відповідно свідоцтво про право власності на будинковолодіння мати позивача не отримувала. Будинковолодіння складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, інвентарною вартістю 142718 грн. 00 коп. Вищеперелічені обставини підтверджуються технічним паспортом на будинковолодіння, звітом про оцінку майна від 10.11.2017р., довідкою ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» від 30.10.2017р. за №02229, довідкою Липівської сільської ради від 25.10.2017р. №575. 21 квітня 2017 року померла мати позивача, після смерті якої відкривається спадщина на все належне їй майно в тому числі на спірне будинковолодіння по вул. Залізнична №6 в селі Студинець Липівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Покійна на випадок своєї смерті не склала заповіт, тому спадкоємцями за законом першої черги є позивач [PERSON], його батько (чоловік покійної) та брат, [PERSON] та [PERSON]. 13 жовтня 2017 року [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від своїх спадкових прав. Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті [PERSON] немає. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] у звязку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Липівської сільської ради від 25.10.2017р. №575. 13 жовтня 2017 року позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується заявою від 13.10.2017р., спадкова справа №68/2017р. Заяву про відмову від спадщини позивач до Державної нотаріальної контори не подавав. [PERSON], приватний нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спірне будинковолодіння, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.11.2017р. за №275/02-31. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Від спадщини не відмовлявся. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON], в цілому належить право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved