Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 13.06.1992 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Шепіївка по вул. Береговій,42 Калинівського району Вінницької області. Він є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Спадщину після смерті батька він фактично прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини). Інших спадкоємців після смерті батька немає. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті батька в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок-свідоцтво про право власності, яке не може бути видене в звязку зі смертю власника. Крім того, необхідно встановити факт прийняття спадщини та факт родинних відносин із спадкодавцем. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Позивач в підготовче засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання також не зявився, згідно довідки №257 від 20.02.2018 року Пиківська сільська рада позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.06.1992 року помер батько позивача- Цюра [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Шепіївка по вул. Береговій,42 Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Спадщину після смерті батька він фактично прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців після смерті батька немає. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті батька в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, позивач не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок-свідоцтво про право власності, яке не може бути видене в звязку зі смертю власника. Крім того, необхідно встановити факт прийняття спадщини та факт родинних відносин із спадкодавцем. Той факт, що [PERSON], який помер 13.06.1992 року був батьком [PERSON] підтверджується випискою із погосподарскої книги №5 Пиківської сільської ради на 1961-1963 роки (особовий рахунок №9) та письмовими заявами свідків [PERSON], [PERSON] Факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], який помер 13.06.1992 року підтверджується довідкою №193 від 15.12.2017 року виконкому Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Крім того, як вбачається з довідки №1226 від 07.07.2017 року виконкому Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області власником житлового будинку №42 по вул.Береговій в с.Шепіївка Калинівського району Вінницької області згідно по господарської книги являється [PERSON] Рік забудови будинку-1948. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області в дохід держави 1409,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved