Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі. Просить суд стягнути з відповідача вартість витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі в розмірі 22 340,70 грн. Стягнути витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 26 липня 2008 року № 714 [PERSON] з 01 вересня 2008 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. 09 вересня 2008 року відповідач уклав договір № Кв-76 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, або звільнення з органів внутрішніх справ - відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року відповідно до умов договору відповідач перебував у період навчання на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житловим із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 28 червня 2012 року № 378 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «правознавство» та видано диплом спеціаліста. Наказом ГУМВС України в м. Києві від 23.05.2014 року № 414 о/с відповідача звільнено з ОВС за власним бажанням згідно п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (до спливу встановленого 3-річного терміну перебування на службі по закінченню навчання). Відповідач навчалась в Національні академії внутрішніх справ з 01 вересня 2008 року по 28 червня 2012 року. Вартість витрат пов'язаних з утриманням її у навчальному закладі становить 22 340,70 грн. Із сумою витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено та поінформовано про необхідність відшкодування зазначеної суми. На сьогодні, грошові кошти від останньої до Національної академії внутрішніх справ не надходили. В зв'язку з чим Національна академія внутрішніх справ вимушена звернутись до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просила розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved