Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач за первісним позовом ПАТ «Енергія» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 36986 грн. 65 коп. та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] та з нею 29.09.2014 року був укладений договір на споживання теплової енергії, відповідач приймав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та від їх надання не відмовлявся. Квартира обладнана централізованою системою опалення. Позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а остання оплату за отримувані послуги не проводить, внаслідок чого за період з 01.12.2016 по 30.09.2019 утворився борг, який становить 36986 грн. 65 коп. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням заяви поданої представником позивача ПрАТ «Енергія» 28.01.2020 року за вх.. номером 2655/20 про зменшення позовних вимог, а саме: в сумі 32665 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 87 коп., та витрати по сплаті судового збору. Відповідач направила відзив на позовну заяву, де зазначила, що позивачем проводиться нарахування коштів за спожиту енергією невірно, а тому розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає дійсності, тому позивачем не надано належних доказів заборгованості відповідача. Позивачем направлено відповідь на відзив, де зазначено, що розрахунок заборгованості є вірним, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в свою чергу звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, обґрунтовуючи які вказала, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 29.09.2014 року. та вказала на те, що вона користувалась житлово-комунальними послугами із централізованого опалення та постачання гарячої води. Вказані послуги в період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року надавались за вартістю до складу якої входили витрати на придбання природного газу, за ціною визнаною судовим рішенням незаконною та економічно не обґрунтованою. Тож виходячи з вищевикладеного вважає, що ціна та сукупну вартість послуг із централізованого опалення сплачена нею в період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року, є завищеною та незаконною, тому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послу з централізованого опалення. 12.11.2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області було відкрито спрощене провадження по справі, та призначено судове засідання до розгляду по суті.18.02.2021 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Відповідачем по зустрічному позову направлено відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивач не оплачує отриманні послуги, тарифи щодо наданих послуг є чинними та законно визначеними, в зв`язку з чим просять відмовити від задоволення зустрічного позову. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Енергія» позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила задовольнити їхні вимоги, які складають 32665 грн., 87 коп., стягнути судові витрати, та просила відмовити в зустрічному позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила первісний позов задовольнити частково, а саме: в сумі 16369грн. 08 коп., та просила зустрічний позов задовольнити повністю, з підстав викладених у відзиві на позов, та зустрічному позові. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги по первісному позову такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до квартири [ADDRESS] та постачання гарячої води, які надає ПрАТ «Енергія». Між позивачем та відповідачем було укладено договір на споживання теплової енергії та постачання гарячої води, відповідач користувався такими послугами та від їх надання не відмовлявся, що не заперечується сторонами. Отже, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в яких позивач зобов`язаний надати послуги, а відповідач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за отримані послуги. Приватне акціонерне товариство «Енергія» є суб`єктом господарювання, що проводить діяльність у сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та надає послуги з централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.12.2016 по 30.09.2019 року, виходячи з поданих ПрАТ «Енергія» суду розрахунків, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становить 32665 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 87 коп. Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України споживач зобов`язаний сплачувати вищевказані послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інших строк. Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи. Добровільно відповідач свої обов`язки не виконує та не зважаючи на повідомлення про борг, пропозицію реструктуризації боргу, оплату послуг не здійснював, у зв`язку із чим за період 01.12.2016 по 30.09.2019 року утворився борг, який становить 32665 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн. 87 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи. Між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, встановлено, що власники та наймачі квартир зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідач є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», як такий, що їх отримує, а тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання вищезазначених послуг» розрахунки за користування тепловою енергією, яка відпускається енергопостачальними організаціями, здійснюються споживачами відповідно до діючих тарифів, установлених місцевими органами влади та на підставі показань приладів обліку споживання теплової енергії. Згідно норм ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В порушення зазначених норм закону відповідач зобов`язання не виконує. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач за первісним позовом просила застосувати позовну давність до заявлених позовних вимог. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позивач звернувся до суду 24.10.2019. Відповідно до надано розрахунку, частина заборгованості у розмірі 42,09 грн. утворилась до грудня 2016 року, а від так, суд приходить до висновку, що позовна вимога в цій частині заявлена зі спливом позовної давності, а тому в цій частині не підлягає до задоволення. Суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, та в позовних вимогах позивача за зустрічним позовом слід відмовити, оскільки відповідач споживає послуги централізованого опалення та постачання (підігріву) гарячої води, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку, а підстав для перерахунку вартості послуг не встановлено і позивачем не доведено.=. Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 32623 грн. 87 коп. На підставі ст.141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що складаються зі сплаченого судового збору 1900 грн.

Outcome: partial