Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] про скасування розпорядження про приватизацію та визнання права власності недійсним. В своїй позовній заяві просив суд:\~ визнати недійсним та скасувати розпорядження комітету по ренді та приватизації комунальної власності Дарницького району м.Києва №1692ж від 06.07.1994 року про приватизацію квартири [ADDRESS] ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , видане комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м.Києва №1692ж від 06.07.1994 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У мотивування позовних вимог вказує, що він проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] та братом [PERSON] з 1981 року. Поступив у 1992 до Васильківського військового авіаційно-технічного училища, після закінчення якого його направили для направили для проходження подальшої військової служби у військову частину. 06.06.1994 року мати приватизувала вказану квартиру на себе, брата та на нього отримавши свідоцтво про спільну часткову власність в рівних долях. 19.12.2007 року він був знятий з реєстрації за даною адресою та зареєстрований у військовій частині м.Бориспіль за місцем проходження служби. Про факт приватизації йому стало відомо тільки в літку 2017 року, коли він почав збирати документи на звільнення за вислугою років служби. Також при звільненні йому необхідно ставати на квартирний облік для отримання житла на свою родину. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, та просили його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Дарницької РДА в м.Києві в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з великою завантаженість, та просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства за наявними у справі доказами. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Квартира [ADDRESS] приватизована згідно розпорядження комітету по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району від 06.07.1994 року №1692Ж на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні вказала, що на момент приватизації квартири [ADDRESS] , було чинним Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затверджений наказом Держкомунгоспу від 15.09.1992 року № 56, відповідно до якого при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує житловий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. Проте, Відділом приватизації державного житла, який здійснював передачу квартири у власність громадян не було враховано п. 5 зазначеного вище положення, відповідно до якого передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. В судовому засіданні встановлено що на час вчинення дій направлених на приватизацію кв. [ADDRESS] було відсутнє волевиявлення позивача на приватизацію квартири, що є основною умовою передачі житлового фонду у власність громадян, та порушено його конституційне право на житло, передбачене п.5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якого кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Зазначене порушення законодавства позбавляє можливості позивача реалізувати своє право на приватизацію житла. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що розпорядження комітету по оренді та приватизації комунальної власності Дарницького району м.Києва №1692ж від 06.07.1994 року про приватизацію квартири [ADDRESS] є незаконним, а свідоцтво про право власності на житло, видане комітетом по оренді та приватизації комунального майна Дарницького району м.Києва від 06.07.1994 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках недійсним. Відповідно до п.11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»- спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Виходячи з обставин, наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved