Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, який уточнив 18.02.2015 (а.с. 8), про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, ціна позову 31293,79 грн.. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01.10.2010 року з вини відповідача, якій керував транспортним засобом «Меrsedes- Benz» державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Seat Cordoba» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить йому на праві приватної власності. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2010 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до висновку експерта складає 48220,94 грн., в тому числі 20% ПДВ. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 31093,71грн. виходячи з наступного розрахунку - 48220,94 грн. (розмір шкоди) - 17127,23грн. (вартість автомобіля в пошкодженому стані). Крім того, МТСБУ понесла витрати на залучення аварійного комісара в розмірі 200,00 грн., а разом 31293,71 грн. З огляду на зазначене вище позивач просить стягнути з відповідача 31293,71 грн., в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач для розгляду позовної заяви не з'явився, представник позивача надав через канцелярію суду заяву від 18.02.2015 року про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 36-37). Відповідач неодноразово викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2,3 ЦПК України, але в суд не з'являється, причини неявки суду не повідомляє. Позовні вимоги не оспорює, письмових заперечень суду не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п.2, 3 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. 01.10.2010 року з вини відповідача, якій керував транспортним засобом «Меrsedes- Benz» державний номерний знак [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Seat Cordoba» державний номерний знак [NUMBER] від під керуванням [PERSON], який належить йому на праві приватної власності. Викладене підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2010 року (а.с. 6). При цьому відповідач на момент ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не виконавши вимогу Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власника наземних транспортних засобів». Транспортний засіб, яким керував відповідач, був застрахований у СК «Княжа» полісом серії ВЕ № 0603389, за зазначеним полісом була застрахована цивільно-правова відповідальність лише [PERSON], а відповідно відповідальність відповідача - [PERSON] застрахована не була. Учасникам пригоди нанесені матеріальні збитки. Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. 10.07.2012 року [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем (а.с. 7-8). Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 31093,71 грн.. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн., а всього 31293,71 грн., які і просить МТСБУ, позивач у справі, стягнути з відповідача. Зазначене підтверджується копіями наказу МТСБУ про відшкодування шкоди № 2805 від 24.09.2012 року (а.с. 9), висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 95/1 від 10.07.2012 року (а.с. 56-59), копіями платіжних доручень № 4378 від 07.10.2011 року (а.с. 1) та № 1/15079 від 25.09.2012 року (а.с. 2). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.1 191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникає право зворотної вимоги до відповідача - регресу. При таких умовах суд приходить до висновку, що відповідач повинен компенсувати збитки за спричинені ним матеріальні збитки та витрати на послуги експерта, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. Разом з тим, у силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 314,94 грн.. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved