Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 21.10.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14863 гривні 53 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зi сплатою відсотків за користування кредитом у poзмipi 10 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач має надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач станом на 13.07.2016 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач зазначає, що [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 17563 гривні 34 копійки. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору №б\\н від 21.10.2015 у сумі 17563 гривні 34 копійки, судові витрати у сумі 1378 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця його проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 29.07.2016 вх.№4282. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії анкети-заяви [PERSON] від 21.10.2015 на відкриття кредиту, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі 21.10.2015 укладено Генеральну угоду про реконструкцію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, на підставі якого позивач отримав кредит у розмірі 14863 гривні 53 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зi сплатою відсотків за користування кредитом у poзмipi 10 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами цієї угоди відповідач зобовязався здійснити погашення заборгованості починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню у встановлені строки відповідно до умов кредитування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 13.07.2016 у сумі 17563 гривні 34 копійки, з яких заборгованість за кредитом 13020 гривень 25 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом 709 гривень 75 копійок, заборгованість за пенею та комісією 738 гривень 05 копійок, штраф 3095 гривень 29 копійок. Судом також встановлено, що відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов i правил Банк має право проводити договірне списания з ycix вщкритих в Банку рахунків клієнта в погашения кредитної заборгованості клієнта i третіх oci6, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Із розрахунку заборгованості за вказаним договором встановлено, що відповідач станом на 13.07.2016 має заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом 13020 гривень 25 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом 709 гривень 75 копійок, заборгованості за пенею та комісією 738 гривень 05 копійок, штраф 3095 гривень 29 копійок. Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач виплачує банку штраф в сумі 3095 гривень 29 копійок. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Відповідно до ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Суд вважає порушеним право позивача невиконанням відповідачем своїх зобовязань, що виникли внаслідок укладеного кредитного договору. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по вказаному кредиту на загальну суму 17563 гривні 34 копійки. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі встановленому п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 1378 гривень. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved