Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в Хустський районний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором на суму 6 415,33 доларів США, що еквівалентно 138 558,89 грн., посилаючись на те, що 30.07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4047/82/40094, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 000 доларів США строком до 30.07.2018 року із сплатою 14,35 % річних, а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] між кредитором та [PERSON] 30.07.2008 року було укладено договір поруки, згідно якого останній виступив фінансовим поручителем позичальника. Згідно даного договору поруки відповідальність поручителя та позичальника за кредитним договором є солідарною. Відповідач [PERSON]І належним чином не виконує свої зобовязання згідно договору, у звязку з чим станом на 18.09.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6 415 ,33 доларів США , що еквівалентно за курсом НБУ 138 558,89 грн., з яких: 5150,62 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 111 243,57 грн.) - заборгованість за кредитом; 520,17 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 11 234,68 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, 744,54 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 16 080,64 грн.) пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 415,33 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на дату розрахунку 138 558,89 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В судове засідання від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить розглядати дану справу у відсутності їхнього представника, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином однак причини їх неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи у його відсутності та у звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 30.07.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/4047/82/40094, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 10 000 доларів США строком до 30.07.2018 року із сплатою 14,35 % річних, а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що була йому передана. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Взяті на себе зобовязання позичальник не виконав і загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 18.09.2015 року становить 6 415 ,33 доларів США , що еквівалентно за курсом НБУ 138 558,89 грн., з яких: 5150,62 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 111 243,57 грн.) - заборгованість за кредитом; 520,17 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 11 234,68 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, 744,54 доларів США (що еквівалентно за курсом НБУ 16 080,64 грн.) пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 30.07.2008 року, за яким поручитель взяв на себе зобовязання у разі невиконання боржником [PERSON] умов кредитного договору солідарного погашення всіх заборгованостей по кредиту з нарахуванням відповідних відсотків та штрафних санкцій за прострочення грошового зобовязання, що дає підставу зробити висновок про солідарну відповідальність перед позивачем у боржника за кредитною угодою та його поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу [PERSON] як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених договором № 014/4047/82/40094 від 30.07.2008 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON]Й своїх зобовязань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала. Поручитель [PERSON] також в добровільному порядку не виконав своїх зобовязань згідного договору поруки від 30.07.2008 року. Таким чином суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки, ухиляються від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. За наведених обставин суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 6415, 33 доларів США заборгованості за кредитним договором № 014/4047/82/40094 від 30.07.2008 року, що еквівалентно 138 558,89 грн. З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2078,38 гривень, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Outcome: approved