Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Позивач в особі ректора [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просили стягнути з останньої на їх користь заборгованість за надання освітніх послуг. Мотивуючи свою заяву тим, що 08 серпня 2019 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг та наказом № 366-с її було зараховано на навчання на 1 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу. Термін навчання за договором складає 2 роки, загальна вартість послуг згідно п. 9 Договору становила 14742,00 грн. [PERSON] свої обов`язки за договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед університетом в сумі 1276,68 грн. Наказом № 543-с від 24.10.2019 року [PERSON] відраховано з університету за порушення умов контракту. Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, не оплатив за надані освітні послуги, у зв`язку з чим має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1326,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також відшкодувати судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не з`явився, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у їх письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2019 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг (а.с. 5-6). Згідно п. 1 вказаного Договору навчальний заклад зобов`язався за рахунок коштів [PERSON] здійснити навчання останньої за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 181 «харчові технології, спеціалізація «харчові технології в ресторанній індустрії», за заочною формою навчання. Пунктом 9 Договору, встановлена загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 14742 грн. 00 коп., зокрема за 1 курс - 7371 грн. 00 коп., за другий курс 7371 грн. 00 коп. Замовник вносить оплату щомісяця безготівково. Оплата за один семестр складає 50% встановленої суми відповідного курсу форми навчання. Оплата за один місяць складає 1/5 частину вартості відповідного семестру. Згідно витягу з наказу Харківського державного університету харчування та торгівлі за № 366-С від 08.08.2019 року [PERSON] з 01 вересня 2019 року зараховано до складу студентів 1 курсу заочної форми навчання, освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, факультет Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу, спеціальність «181 харчові технології» (а.с.7). Відповідно до витягу із наказу Харківського державного університету харчування та торгівлі за № 543-с від 24.10.2019 року [PERSON] відраховано зі складу студентів за порушення умов контракту (а.с. 10). Заборгованість [PERSON] по сплаті за надання Харківським державним університетом харчування та торгівлі освітніх послуг на кінець періоду без урахування пені становить 1276 грн. 68 коп. та пені 49,39 грн. ( а.с. 9). На адресу відповідача 25.11.2019 року за вих. № 01-40-02/2039 та 18.01.2021 року за вих. № 01-26/607 позивачем було направлено досудові попередження з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 1326 грн. 07 коп., яка складається із 1276, 68 грн. - сума боргу за навчання, 49 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг, однак досудові вимоги залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.11-12). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Приписами частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 615 ЦК України передбачено: у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Правилами статті 625 ЦК України, встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, з яким повністю погоджується суд, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить 1326 грн. 07 коп., яка складається із: 1276 грн. 68 коп. - сума боргу за навчання; 49 грн. 39 коп. - пеня у відповідності до умов договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 1326 гривень 07 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору на користь позивача в сумі 2270 гривні 00 копійок.

Outcome: approved