Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позові вказує, що 06.12.2017 р. між [PERSON] та ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/7492881, забезпечений транспортний засіб DAEWOO Lanos д.п. [NUMBER] (надалі забезпечений 13), строк дії з 07.12.2017 р. до 08.12.2018 p. Даний поліс страхування був укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано в даному полісі страхування. 08.01.2018 р. в м. Чернівці, по вул. Шевченка, відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н. [NUMBER] був пошкоджений. У зв`язку з цим, учасниками даної ДТП було складено повідомлення про дорожньої транспортну пригоду (європротокол), згідно з яким [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП повністю. Відповідно до ст.ст.29, 9, 33. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату від 19.01.18 р. особи, що має право на отримання страхового відшкодування, [PERSON] , в якій було погоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, згідно Ремонтної калькуляції № 18-141849 від 15.01.18 р. в програмному продукті AUDATEX, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі на 70, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15 721,07 гри., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР 007030 від 30.01.2018 року. Відповідно до п.13.2 cт.13 Закочу України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником с громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 1 або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до складеного учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого ТЗ DAEWOO Lanos д.н. [NUMBER] перебував [PERSON] , а не страхувальник-пенсіонер [PERSON] , який мав відповідну пільгу, із застосуванням якої було укладено даний поліс страхування. Та [PERSON] ' відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. У зв`язку з цим відповідач має компенсувати Позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 7 860,54 гри. (15 721,07 грy. х 50%). Просив стягнути з Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ( РНОКПП [NUMBER] ) жителя [ADDRESS] на користь ПрАТ «УСК ««Княжа вієнна іншуранс груп»» (код ЄДРПОУ 24175269, банк: Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк», IB AN № [NUMBER] ) 50% виплаченого страхового відшкодування, згідно п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у розмірі 7 860,54 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят грн. 54 коп.) гривень, судовий збір розмірі в розмірі 2 270,00 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень . Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, а тому суд у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження . У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 06.12.2017 р. між [PERSON] та ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/7492881, забезпечений транспортний засіб DAEWOO Lanos д.п. [NUMBER] (надалі забезпечений 13), строк дії з 07.12.2017 р. до 08.12.2018 p. Даний поліс страхування був укладений із застосуванням пільги 50% страхового платежу відповідно до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що вказано в даному полісі страхування. 08.01.2018 р. в м. Чернівці, по вул. Шевченка, відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Учасниками даної ДТП було складено повідомлення про дорожньої транспортну пригоду (європротокол), згідно з яким [PERSON] визнав свою вину у вчиненні ДТП повністю. Відповідно до ст.ст.29, 9, 33. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі заяви на виплату від 19.01.18 р. особи, що має право на отримання страхового відшкодування, [PERSON] , в якій було погоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, згідно Ремонтної калькуляції № 18-141849 від 15.01.18 р. в програмному продукті AUDATEX, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу на деталі на 70, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 15 721,07 гри., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР 007030 від 30.01.2018 року. Відповідно до складеного учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу), на момент вчинення ДТП за кермом забезпеченого ТЗ DAEWOO Lanos д.н. [NUMBER] перебував [PERSON] , а не страхувальник-пенсіонср [PERSON] , який мав відповідну пільгу, із застосуванням якої було укладено даний поліс страхування. Та [PERSON] відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Пунктом 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи, яка не має пільг на отримання 50% знижки страхового платежу та яка відповідальна за спричинену шкоду, в разі порушення умов п. 13.2 ст. 13 Закону компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. Встановивши факт настання страхового випадку, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому з урахуванням вимог статті 1191 ЦК України, суд дійшов, до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останнього на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 7860,54 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270,00 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved