overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельні ділянки загальною площею 1,3435га, розташовані на території Смиківської сільської ради. Свої вимоги мотивує наступним. 05.07.1999р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на дві земельні ділянки, загальною площею 1,3435га, в тому числі 0,9493га ріллі та 0,3941га кормових угідь, для товарного сілльськогосподарського виробництва на території Смиківської сільської ради, які належали покійному на праві власності. Крім позивача немає інших спадкоємців, оскільки мати померла 16.01.2013р. Однак він не може в загальному порядку через нотаріальну контору оформити спадщину, так як оригінал державного акта втрачено. Він постійно був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем, де проживає по даний час, обробляє земельні ділянки, а тому вважає, що має право на спадкування спірної земельної ділянки. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання також не прибув та подав заяву, якій зазначив, що позов визнає і просить розгляд справи проводити у його відсутності. У звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. Статтею 549 ЦК Української РСР (1963р.) регламентовано, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив у володіння або управління спадковим майном. З копії державного акта вбачається що [PERSON] належали земельні ділянка, загальною площею 1,3435га, в тому числі 0,9493га ріллі та 0,3941га кормових угідь, для товарного сілльськогосподарського виробництва на території Смиківської сільської ради Сокальського району Львівської області. Із свідоцтв про народження, про одруження та смерть вбачається, що батько позивача [PERSON] помер 05.07.1999р., його дружина (мати позивача) [PERSON] померла 16.01.2013р. Позивач [PERSON] з 1952р. був зареєстрований та постійно проживав з [PERSON] З огляду на те, що позивач проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. За таких підстав, враховуючи також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про підставність позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,1547га, розташовану на території Тартаківської сільської ради. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO]. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на на вищевказану земельну ділянку. За життя остання уклала заповіт на користь його матері [PERSON] Однак, остання спадщини не прийняла та заяви про відмову від прийняття спадщини не подала. Він постійно був зареєстрований та проживав разом з [PERSON] в с.Романівка, де проживає по даний час, а тому, з огляду на те, що інших спадкоємців немає, вважає, що має право на спадкування спірної земельної ділянки. В судове засідання позивач не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання також не прибув. Подав заяву, якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. З копій державного акта вбачається що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 1,1547га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського, розташована на території Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області. Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] Згідно заповіту від 07.10.2014р., [PERSON] на випадок смерті все належне їй майно заповіла [PERSON] Відповідно до положень ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. З копій свідоцтв та довідки вбачається, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та з 07.03.2002р. і до дня смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з нею, а тому, в силу 1264 ЦК України, має право на спадкування майна після смерті [PERSON] З огляду на те, що позивач проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину. За таких підстав, враховуючи також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про під ставність позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] право власності на земельні ділянки, розташовані на території [PERSON] сільської ради. Свої вимоги мотивує наступним. 11.03.2012р. помер його батько [PERSON], після якого смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки, площею 0,6789га, та 0,1257га. Заповіту батько не укладав. Він є єдиним спадкоємцем батькового майна, оскільки мати померла задовго до смерті батька. Він звернувся до нотаріуса, щоб прийняти спадщину, однак йому було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у звязку з відсутністю оригіналів державних актів на право власності на спадкові земельні ділянки. У звязку з цим він змушений звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. В обґрунтування навела обставини, вказані в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. Згідно витягів з Державного земельного кадастру та копії державного акта, [PERSON] за життя належали земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території [PERSON] сільської ради Сокальського району, площею: - 0,6789га, кадастровий №4624887200:01:000:0041; - 0,1257га, кадастровий №4624887200:01:000:0335. Із свідоцтв про смерть вбачається, що [PERSON] помер 11.03.2012р. З довідки №274 від 31.08.2015р. вбачається, що позивач [PERSON] проживав разом зі своїм батьком до дня його смерті. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем вищезазначених земельних ділянок, оскільки мати позивача померла іще 26.03.2010р. Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений можливості прийняти спірні земельні ділянки у спадок в загальному порядку через нотаріальну контору. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті його батька право власності на земельні ділянки, розташовані на території Варязької сільської ради. Свої вимоги мотивує наступним. 18.10.2012р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Варязької сільської ради. Заповіту батько не укладав. Крім нього спадкоємцями є його мати [PERSON] та брат [PERSON], які не заперечують проти спадкування ним вищевказаних земельних ділянок. В той же час у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів на ці ділянки, а тому, він не може успадкувати їх в загальному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. В обґрунтування навів обставини, вказані в позовній заяві. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти позову не заперечили. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загнальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. З копій державних актів вбачається що [PERSON]Я на праві власності належать чотири земельні ділянки, площею 1,5836га, 1,5930га, 0,4976га та 0,4493га, які розташовані на території Варязької сільської ради Сокальського району та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із свідоцтва про смерть вбачається, що батько позивача [PERSON] помер 18.10.2012р. Згідно довідки №29/02-21 від 03.02.2015р., на день смерті з [PERSON] по вул.Сокальська,13 в с.Варяж Сокальського району були зареєстровані: його дружина [PERSON], син [PERSON] та син [PERSON] (позивач). В судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений можливості прийняти спірні земельні ділянки у спадок в загальному порядку через нотаріальну контору, що стверджується відповідною довідкою нотаріуса №189/02-14. З огляду на вищенаведене, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є підставними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON] право власності на земельну ділянку, розташовані на території Сокальської міської ради. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] померла його мати. За життя мати заповіла йому житловий будинок та земельну ділянку. З метою отримання спадщини він звернувся до нотаріуса, однак виявилося, що в нього є тільки копія державного акта на спірну земельну ділянку, на якому відсутній кадастровий номер. Тому, він успадкувати земельну ділянку в загальному порядку через нотаріальну контору не має змоги. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. В обґрунтування навів обставини, вказані в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши сторони дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельну ділянку на підставі прийняття спадщини. З копії державного акта вбачається що [PERSON] належала земельна ділянка, площею 0,0209га, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташована в м.Сокаль гна території Сокальської міської ради Львівської області. Згідно спадкового договору від 05.05.2011р., [PERSON] після її смерті передала позивачу житловий будинок та спірну земельну ділянку за умови надання їй позивачем довічного матеріального утримання. Із свідоцтва про смерть вбачається. що [PERSON] померла [INFO] Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є матір'ю позивача. В судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений можливості прийняти спірні земельні ділянки у спадок в загальному порядку через нотаріальну контору, оскільки у нього відсутній державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, а наявна лише його копія. З огляду на вищенаведене, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на гараж. Свої вимоги мотивує наступним. 25.10.2006р. помер його батько [PERSON] За життя батько збудував гараж на земельній ділянці, яку йому передано рішенням міської ради у власність. Батько був членом гаражного кооперативу, сплачував усі внески тощо. Після смерті батька спадкоємцями є він та його брат [PERSON], який спадщини не прийняв. В той же час, він користується гаражем, утримує його, а тому, вважається таким, що прийняв спадщину. Прийняти спадщину в загальному порядку через нотаріальну контору він не має змоги у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж та земельну ділянку на імя батька. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. В обґрунтування навів обставини, вказані в позовній заяві. Представник відповідача в судове засіданні не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав. Представник третьої особи також не зявився. Подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечив. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу України позивачі мають право на спадкування вищевказаного майна за законом. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця. Згідно рішення №157 від 13.06.1985р. та рішення від 17.03.1999р., [PERSON] виділено та передано у власність земельну ділянку, площею 31,5кв.м для будівництва гаражу. З технічного паспорта вбачається, що спірний гараж №178 в зоні «В» в гаражному кооперативі №1 по вул.Тартаківська,41 в м.Сокаль, площею 31,9кв.м, збудовано в 1986 році. [PERSON] помер 25.10.2006р., що стверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки від 27.11.2015р., [PERSON] був членом гаражного кооперативу №1 м.Сокаля та збудував, відповідно до технічної документації, вищевказаний гараж. Пайові внески останнім були сплачені в повному обсязі. Заборгованості перед кооперативом немає. Даним гаражем, після смерті [PERSON], користується його син позивач [PERSON] З постанови від 12.11.2015р. вбачається, що нотаріусом відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину (спірні гараж та земельну ділянку) у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Судом встановлено, що позивач дійсно позбавлений можливості прийняти спадкове майно у загальному порядку через нотаріальну контору. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] Свої вимоги мотивують наступним. Він є власником квартири [ADDRESS]. Висновком КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» встановлено, що квартира є відокремлена та може бути виділена в натурі. Дана квартира не перебуває на балансі КП «Сокальжитлокомунсервіс». Рішенням Виконкому Сокальської міської ради статус його квартири змінено на окремий житловий будинок та присвоєно адресу. Однак, він не може зареєструвати право власності на даний будинок, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на нововизначене майно, а наявні лише на квартиру. Тому, з метою забезпечення нормальних умов проживання та приведення у відповідність документації, він як власник змушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач та його представник не прибули. Представник позивача - адвокат Чернявський Р.І. подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності. Представник відповідача в судове засіданні також не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти позову. У зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно договору купівлі продажу від 14.06.2016р. та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] З технічного паспорта вбачається, що загальна площа даної квартири становить 32,1кв.м, житлова - 14,6кв.м. З висновку від 17.06.2016р. вбачається, що дана квартира є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в окреме будинковолодіння. З рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради №95 від 04.07.2016р. вбачається, що статус належної позивачу квартири [ADDRESS] змінено на окремий житловий будинок та присвоєно адресу: будинок [ADDRESS] Із зазначеного вище встановлено, що дана квартира може бути виділена в натурі в будинковолодіння, а тому, суд дійшов до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на неї як на окреме будинковолодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на житловий будинок в с.Стремінь Сокальського району в порядку спадкування після смерті батька. Свої вимоги мотивує наступним. 10.01.2015р. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями є він та його брати [PERSON] та [PERSON] Останні від спадщини відмовилися. Він вступив у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та присадибною земельною ділянкою, однак не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки батько за життя не оформив право власності на це майно. Позивач та його представник та його адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали. В обґрунтування навели обставини, вказані в позовній заяві. Представник відповідача в судове засіданні не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечив. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу України позивачі мають право на спадкування вищевказаного майна за законом. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають зокрема діти спадкодавця. З технічного паспорта вбачається, що житловий будинок№18 по вул.Ланова в с.Стремінь Сокальського району складається з коридору, кладової, двох житлових кімнат, кухні та двох веранд. Загальна площа будинку становить 81,1кв.м, житлова 39,5кв.м. З довідки №1927 від 08.05.2015р. вбачається, що реєстрація права власності на вказаний житловий будинок не проводилася. Згідно виписки №645 від 30.06.2015р. з по господарської книги №13, в даному будинку, станом на квітень 1991 року були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтв про смерть, батько позивача [PERSON] помер 10.01.2015р., мати [PERSON] 22.05.2002р., брати [PERSON] 21.03.1997р. та [PERSON] 23.04.2007р. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька за законом, однак позбавлений можливості прийняти спадкове майно у загальному порядку через нотаріальну контору. За таких підстав, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на житловий будинок та гараж по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує наступним. Він є власником трьох квартир, які складають зазначений вище будинок, який знятий з белансу КП «Сокальжитлокомунсервіс» та переданий йому у користування. Всі квартири будинку об'єднані та мають один вхід. Крім того, у його користуванні є земельна ділянка, що закріплена за будинком. На прибудинковій території розташований також гараж. Рішенням міськради об'єднано ці квартири, однак воно не є підставою для реєстрації права власності за ним на цей будинок в реєстраційній службі. Тому, він змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача Сокальської міської ради Шклянка О.В. в судовому засіданні позов визнала. Представник 3-ї особи Реєстраційної служби в судовому засіданні проти позову не заперечила. Вислухавши сторони, представника 3-ї особи, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Як регламентовано ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно ст.380 ЦК України, житловим будинком є будівля, капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно правовими актами і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2011р. та від 30.07.2014р., квартири №[NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в будинку [ADDRESS] належать на праві приватної власності позивачу [PERSON] З рішення Сокальської міської ради №117 від 29.09.2014р. вбачається, що вищезазначені квартири об'єднано та їм присвоєно номер будинку (будинок [ADDRESS]). Згідно технічного паспорта, вищевказані квартири дійсно об'єднані та становлять собою єдиний будинок з одним входом. Загальна площа будинку складає 111,3м2, житлова - 49,5м2. Також, до даного будинку належить гараж. Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач позбавлений можливості оформити право власності іншим чином, позов слід задовольнити.

Outcome: approved