Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 21.09.2019 року за участі автомобіля ВАЗ21140 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля AUDI A6 д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року. Встановлено, що відповідач керував транспортним засобом ВАЗ21140 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. За пошкоджений автомобіль AUDI A6 д.н.з. [NUMBER] позивачем було здійснено виплати пов`язані із страховим відшкодуванням 6153,27 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу страхових виплат відповідачем, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортом у стані алкогольного сп`яніння. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності. Заперечень про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення не надходило. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21.09.2019 року о 14 год 40 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ21140 д.н.з. [NUMBER] , створив аварійну обстановку, а саме здійснив обгон з правого боку по обочині, виїхав на зустрічну смугу, чим примусив інших учасників різко змінити швидкість, напрямок руху. [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем AUDI A6 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Винуватцем дорожньо-транспортних пригод визнано відповідача, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 року. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля AUDI A6 д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5945832, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За пошкоджений автомобіль AUDI A6 д.н.з. [NUMBER] позивачем було здійснено виплати пов`язані із страховим відшкодуванням 6153,27 грн. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 6153,27 грн. та судові витрати у виді сплати судового збору 2102 грн. та витрат на правову допомогу, що підтверджені зібраними по справі доказами в розмірі 2500 грн.

Outcome: approved