Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачем, [PERSON], предявлений позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти згідно рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року на утримання малолітньої дитини, дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили 31.10.2015, стягнуто на користь позивача аліменти на утримання однієї малолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2015 року і до повноліття дитини. 08 липня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким були внесені зміни до Сімейного кодексу України, та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, починаючи з 08 липня 2017 року, відповідач має сплачувати аліменти у розмірі не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила про те, що, на її думку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю. Уточнила, що вона не має істотних заперечень із приводу визначення дати стягнення аліментів у новому розмірі з моменту подачі позовної заяви до суду, на основі якої розглядається спір, тобто з 12 вересня 2017 року. Відповідач [PERSON] був присутній у судовому засіданні 19 жовтня 2017 року, де пояснення по суті позовних вимог суду не давав, а лише наполягав на відкладенні судового засідання через необхідність явки до суду позивача, але згодом у судове засідання 23 жовтня 2017 року сам не зявився, проте направив в суд свого повноважного представника [PERSON]. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що, на його погляд, аніяких підстав для стягнення аліментів з відповідача у запропонованому позивачем розмірі немає. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних зясованих судом обставин. Відповідно до письмових даних та доказів судом у справі встановлено, що позивач та відповідач мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. За рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2015 року з відповідача на користь позивача на утримання зазначеної дитини стягуються аліменти, проте у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12 жовтня 2015 року і до повноліття дитини. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а.с. 1), копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 5), копії довідки з виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області щодо перебування дитини на утриманні позивача (а.с. 4), копії рішення суду (а.с. 6-7) та копії виконавчого листа (а.с. 8). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач є непрацездатним і не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дитину. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання малолітньої [PERSON]. За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини з урахуванням пояснень позивача у судовому засіданні у справі є обґрунтованою. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які мають бути стягнені з відповідача на користь позивача на утримання дитини, суд вважає, що заявлена позивачем частка є цілком відповідаючою становищам сторін та дитини, а нижня межа розміру аліментів, яку позивач пропонує збільшити, ураховує вимоги ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України у редакції Закону України від 17.05.2017 № 2037-VIII. Разом з тим, позаяк позов по суті є формою реалізації субєктивного права особи, беручи до уваги приведену вище правову позицію позивача у судовому засіданні, а також зважаючи на приписи ч. ч. 1 3 ст. 12 Цивільного кодексу України, суд вважає правильним визначити дату стягнення нового розміру аліментів з відповідача, починаючи з дати подання до суду позову позивачем, тобто з 12 вересня 2017 року (відбиток штампу суду про одержання позовної заяви на а.с. 1). Ухвалюючи рішення на користь позивача, суд відкидає висловлені у судовому засіданні згадані вище доводи представника відповідача щодо не визнання позову, адже у правових висновках Верховного Суду України, викладених у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі № 6-1798цс16, які суд має враховувати згідно ч. 2 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України, безсумнівно вірно зауважено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Зважаючи на правила ч. 3 ст. 88 та п. 1 ч. 1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд переконаний у необхідності стягнути з відповідача в доход держави судовий збір, а також допустити негайне виконання рішення у даній справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved