Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк суму заборгованості в розмірі 8276,73 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в загальному розмірі 1378,00\~ грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30331244 від 04.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2896,40 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2007 року. 17.10.2010 позичальник [PERSON] помер. Метою пред»явлення вимог до спадкоємців позичальника позивачем 26.02.2016 року була направлена претензія кредитора до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори. 19.05.2016 року позивачем було отримано відповідь Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, в якій зазначалося, що спадкоємцями померлого [PERSON], які звернулись із заявами про прийняття спадщини є [PERSON]. 12.07.2016 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист претензію, згідно якої позивач пред»явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № DNH4KP30331244 від 04.04.2006 року становить 8276,73 грн., яка складається з наступного: 4411,54 грн. заборгованість за відсотками, 3865,19 грн. заборгованість з пені. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача. Відповідач в судове засідання\~ не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому\~ вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2006 року між\~ ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP30331244 відповідно до умов якого [PERSON]\~ отримав кредит в розмірі 2896,40 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2007 року. Позивач свої зобов»язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач [PERSON]\~ зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість станом на 17.10.2010 року в розмірі 8276,73 грн., яка складається з наступного: 4411,54 грн. заборгованість за відсотками, 3865,19 грн. заборгованість з пені. 17.10.2010 позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 608,1218, 1219 ЦК України, у зв»язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов»язання, які нерозривно пов»язані з його особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов»язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов»язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців. Таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов»язанням. Як вбачається з відповіді Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 10.03.2016 року № 210/01-16, спадкоємцем який звернувся із заявою про прийняття спадщини за померлим [PERSON] і якому видано свідоцтво про право на спадщину за законом є донька спадкодавця - [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи, що позивачем доведено факт наявності заборгованості за кредитним договором № DNH4KP30331244 від 04.04.2006 року, що станом на дату смерті позичальника [PERSON] становила 8276,73 грн., а також те, що спадкоємцем [PERSON] який прийняв спадщину є [PERSON], суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved