Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON], як позичальником, укладено договір №10619/01 від 19 лютого 2012 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 9 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Позичальник зобов'язався щомісячно отримувати виписку по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі виписки по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором, також відповідач зобов'язався отримувати пенсію шляхом її перерахування на картрахунок. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 12 березня 2018 року становить 15 861,47 грн та включає в себе: 8 999,80 грн заборгованості за кредитом, 1 823,31 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 125,69 грн інфляційного збільшення заборгованості та 912,67 грн трьох процентів річних, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що 29 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», як кредитодавцем, та [PERSON], як позичальником, укладено договір № 10619/01 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.4-6). Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №1 до цього договору, що є невід'ємною його частиною. Пунктом 1.2. договору передбачено, що банк відкриває клієнту відновлювальну кредитну лінію, з лімітом кредиту 9 000 грн. Відкриття платіжної картки в рамках програми «Арсенал» здійснюється строком на 1 рік військовим пенсіонерам, вік яких на момент встановлення кредитної лінії, складає 65 років. Подовження платіжної картки, відкритої в рамках програми «Арсенал», можливе строком на 1 рік, військовим пенсіонерам, вік яких на день подовження терміну дії картки не перевищує 74 років (п.7.1.1.). Банк щомісячно 25 числа або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем нараховує на середньомісячний залишок коштів на картрахунку проценти у розмірі 0,005 % річних (п.2.4). Клієнт самостійно регулює ліміт витрат по картрахунку, поповнюючи його готівкою чи безготівковим шляхом. Перевищення витратного ліміту (овердрафт) по картковому рахунку не допускається. У разі виникнення овердрафту клієнт сплачує банку відповідні проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафту) в розмірах, передбачених діючими тарифами, та зобов'язується погасити заборгованість (п.2.5). За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначений цим Договором та додатком №1 до нього. У разі наявності кредитної заборгованості плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 24% (при погашенні кредиту та процентів за користування кредитом до 25 числа місяця наступного за звітним). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) в розмірі 35% річних (п.п.7.2., 7.2.1., 7.2.2.). Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що позивач зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Однак позичальник - відповідач по справі, своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить відповідна заборгованість зі сплати кредиту, підтверджена належним чином та не спростована жодними доказами. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.13), за яким станом на 12 березня 2018 року за договором № 10619/01 від 29 лютого 2012 року існує заборгованість, яка включає в себе 8 999,80 грн. заборгованості за кредитом, 1 823,31 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом. Інфляційні витрати за несплату тіла кредиту становлять 3 041,93 грн, які розраховують як частка добутку суми заборгованості та проценту інфляції за період з червня 2015 року по березень 2018 року включно і різниці 100% та суми заборгованості ((8 999,80 грн х 133,8) / 100% - 8 999,80 грн). Інфляційні витрати за несплату процентів за користування кредиту становлять 1 083,76 грн, які розраховують як частка добутку суми несплачених процентів за кожен місяць та проценту інфляції за період з 24 серпня 2014 по 25 липня 2015 року включно за кожен місяць прострочення і різниці 100% та суми сплачених процентів за кожен місяць. Три проценти річних за несплату тіла кредиту розраховуються за формулою (3% х сума заборгованості х кількість прострочених днів за період з 3 червня 2015 року до 12 березня 2018 року включно, що складає 1 014 днів) / 365, та дорівнюють 750,07 грн. Три проценти річних за несплату процентів за користування кредитом розраховуються за формулою (3% х сума несплачених процентів за кожен місяць х кількість прострочених днів за період з 24 серпня 2014 року до 25 липня 2015 року включно, за кожен місяць прострочення) / 365, та дорівнюють 162,60 грн. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором № 10619/01 укладеним 29 лютого 2012 року з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 861,47 грн, яка включає в себе: 8 999,80 грн. заборгованості за кредитом, 1 823,21 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 125,69 грн. інфляційних втрат та 912,67 грн. трьох процентів річних, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати - сплачений судовий збір.

Outcome: approved