Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач Глибоцький професійний ліцей звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі проживають в гуртожитку літ. «А» Глибоцького професійного ліцею на підставі договору найму житла № 2 від 1 липня 2010 року, який діяв до 01 липня 2011 року. Не заважаючи на те, що термін дії договору оренди закінчився, вони продовжують проживати в гуртожитку, проте не повністю та нерегулярно оплачують житлово-комунальні послуги, в зв'язку з цим за відповідачами станом на 01 квітня 2016 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 16038,44 грн., а тому позивач просив її стягнути. Представник позивача Корня В.Т. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в своїх поясненнях посилалися на їх безпідставність. Просили суд відмовити у їх задоволенні. Вислухавши пояснення сторін та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до виноску, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 2 від 01 липня 2010 року, укладеним між Глибоцьким професійним ліцеєм та [PERSON], наймодавець надав наймачу та членам його сім'ї у тимчасове користування строком до 01 липня 2011 року кімнату у гуртожитку ліцею [ADDRESS]. Строк дії даного договору закінчився 01 липня 2011 року. Однак, як в встановлено в судовому засіданні, відповідачі приміщення не звільнили, а продовжують користуватися даним приміщенням і на даний час. Як вбачається з виписки з меморіального ордеру за відповідачами рахується заборгованість станом на 01 квітня 2016 року по оплаті за користування житловим приміщенням, в тому числі, водопостачання, водовідведення, електроенергію, за найм та сміття, в розмірі 22697,18 грн., з яких 6658,74 грн., стягнуто рішенням Глибоцького районного суду від 04.03.2014 року, заборгованість відповідачів в на 01 квітня 2016 року становить 16038,44 грн. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. А тому, суд вважає, що відповідачі зобов'язані оплачувати плату за проживання в гуртожитку та житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відсутність відповідного договору між сторонами не є підставою для відмови у стягненні заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі користувалися приміщенням та житлово-комунальними послугами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України, враховуючи вік відповідачів, те, що єдиним джерелом їх доходів є пенсія у невеликих розмірах, їх стан здоров'я, майновий стан, суд вважає можливим розстрочити заборгованості на 1 (один) рік з часу набранням судовим рішенням законної сили. У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідачів слід стягнути судові витрати у справі. Враховуючи вищевикладене, ст.1, 16, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved