overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить визнати відповідача батьком [PERSON] , про що відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження дитини, стягнути судові витрати з відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживала однією сім`єю в цивільному шлюбі з відповідачем з травня 2014 року. Мала намір створити повноцінну сім`ю. Але відносини з чоловіком не склалися і вони розійшлися. [INFO] вона народила сина [PERSON] . При реєстрації народження відповідач відмовився визнати батьківство дитини і тому відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. 06.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області складено відповідний актовий запис № 2 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , місце народження Україна, Чернігівська область, Бобровицький район, місто Бобровиця, батько дитини- [PERSON] , громадянин України, мати дитини - [PERSON] , громадянка України. Батьківство встановити в позасудовому порядку не може, так як відповідач відмовляється подати спільну заяву про визнання батьківства до органів реєстрації актів цивільного стану. Тому вимушена звернутися до суду. 27.12.2016 за згодою відповідача, замовила аналіз ДНК на батьківство. Згідно результатів Аналізи ДНК від 30.12.2016, виконаних молекулярно-генетичною Лабораторією DDC-DNA Diagnostics Center, Fairfiled, Ohio, USA (Ді Ен Ей Діагностікс Сентер, м. Файрфілд, Огайо, США) вірогідність батьківства відповідача складає 99,99995%. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Бобровицької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень до суду не надав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно матеріалів справи дані про його реєстрацію місця проживання відсутні, а також повідомлявся по місцю роботи. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач\~в позовній заяві до суду\~просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку на 1/4 частку всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку. Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Бобровицького районного суду від 05.11.2014 на її користь з відповідача присуджені аліменти на сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного до досягнення ним повноліття. На виконання рішення суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.У звязку з набранням чинності 08.07.2017 Закону України № 2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», збільшено мінімальний розмір аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та внесено зміни до ст. ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, в силу чого вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, в заяві до суду просить справу\~\~розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Прити винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про закінчення терміну зберігання листа (а.с. 14, 25). Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог\~ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 03.06.1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського РВК м. Києва, актовий запис № 576. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено.Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог / а.с.26,27/. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.06.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження / а. с. 5 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з вимогами, суд вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 23.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції , актовий запис № 07. Від даного шлюбу є син [PERSON] [INFO] Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено.Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог / а.с.7,8/. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження / а. с. 3 / , в якому народився син , що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.4) . Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з вимогами, суд вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 02 вересня 2005 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 997. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що приводить до сварок та суперечок, свідком яких є їхня дитина. Через постійні образи, докори та упереджене ставлення, позивач вважає їхнє подальше спільне проживання неможливе і таке, що буде суперечити інтересам їхньої дитини тому і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с 13-14 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.09. 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а. с. 7 /; від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] / а. с. 6 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивачка в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 02 травня 2009 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], 26. 07. 2009 р. н.. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинено, відповідач не бажає з нею разом проживати та спільно вести господарство, тому позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.05. 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 041011 / а. с. 4 /; від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], 26. 07. 2009 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 5 ), згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх спільно проживати. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 05 вересня 2009 року він перебуває в шлюбі з [PERSON] який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 242. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Причиною розлучення є та обставина, що відповідач не бажає спільно жити та вести спільне господарство. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Раніше в шлюбі вони не перебували. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с. 9, 17). Враховуючи заяви сторін, розгляд справи проводився відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а. с. 7 /; від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] / а. с. 7 а /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити до спільного проживання. Сторони спільно не проживають , не мають бажання примиритися , спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 12 квітня 2011 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобиківської с/ ради Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 22. 02. [INFO]. Причиною розлучення є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та несумісність характерів. Відповідач не бажає разом проживати та спільно вести домашнє господарство, тривалий час проживають окремо. Позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сімю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с. 13 , 20). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 078653 / а. с. 8 /; від шлюбу мають сина [PERSON], 22. 02. [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 121851 / а. с. 7 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 12 травня 2005 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 09. 10. [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Постійно виникають сварки, безпідставно сторони предявляють претензії одне до одного та упереджено ставляться один до одного, кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства. На даний час сторони проживають окремо , продовжувати спільне життя не мають наміру, відповідч проживає в іншій сімї.Позивач вважає таке життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач вимоги визнала , не заперечує щодо розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити її дівоче прізвище . На примирення сторони не згодні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.05.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 086623 / а. с. 7 /; від шлюбу мають доньку [PERSON], 09. 10. [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 020622 / а. с. 8 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не проживають спільно, не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві та в судовому засіданні , а відповідач погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 14 листопада 2009 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1854 від 14 листопада 2009 року. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, різних поглядів, інтересів та відсутність подружніх почуттів та відносин. Шлюбні відносини між ними припинено. На даний час проживають окремо. Тому позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить після розірвання шлюбу залишити за нею її дівоче прізвище. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.11. 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] / а. с. 8 /; від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ), згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, отже ніхто не вправі примушувати їх до спільного проживання. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 15 листопада 2003 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом РАГС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 99. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач не бажає разом проживати та спільно вести домашнє господарство. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с 10-11 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а. с. 3 /; від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] / а. с. 6 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved