Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування позову з посиланням на норми ст. 328,398, 1216,1297 ЦК України зазначав, що згідно до свідоцтва про право власності від 21.11.2000р. виданого Івано-Франківським МУЖКГ батькові позивача - [PERSON] та бабі позивача - [PERSON] в рівних долях належав житловий будинок по [ADDRESS] [INFO] померла баба позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції від 10.07.2012р. , актовий запис №1020. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 25.11.2013р. , позивач успадкував в порядку спадкування за заповітом 1/2 частини квартири [ADDRESS] , що належали померлій [PERSON]. Надалі, [INFO] року, помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції від [INFO] , актовий запис №1599. На час смерті батька позивача [PERSON] залишилась його дружина [PERSON], яка є відповідачем по справі. 03 жовтня 2003р. батько позивача [PERSON] зробив заповіт відповідно до якого все своє майно заповів позивачу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 06.06.2014р., позивач успадкував в порядку спадкування за заповітом ? частини квартири [ADDRESS], що належали померлому [PERSON]. Проте , крім квартири №1 , яку позивач успадкував від померлих [PERSON] та [PERSON] до будинковолодіння по [ADDRESS], входять також господарські споруди та гараж-майстерня, який був збудований батьком позивача, що підтверджується технічним паспортом виданим Івано-Франківським ОБТІ від 31.07.2000р. Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.02.2000р. №47 було дозволено [PERSON] завершити будівництво, гаража, майстерні і господарських приміщень на приватизованій земельній ділянці на [ADDRESS] Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської від 21.11.2000р. №183 введено до складу будинковолодіння на [ADDRESS] гараж-майстерню, яка збудована [PERSON] на підставі рішення міськвиконкому №17 від 17.02.2000р. , загальною площею 118,65 кв.м. Однак, за життя батько позивача не зареєстрував право власності на гараж-майстерню по [ADDRESS] , як того вимагає ст.182 Цивільного кодексу України. Приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж-майстерню по [ADDRESS] у зв'язку з тим , що відсутня реєстрація на вищезазначений гараж на ім'я спадкодавця - [PERSON]. В липні 2014р. позивач звернувся в Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції з приводу реєстрації права власності на гараж-майстерню по [ADDRESS], де, як вказує позивач, йому в усній формі повідомили, що провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не мають змоги оскільки необхідне рішення суду про визнання за мною права власності на вищевказаний гараж-майстерню. 31.07.2000р. на будинковолодіння по вул. [ADDRESS] ОБТІ було виготовлено технічний паспорт відповідно до якого вартість гаражу-майстерні оцінено в 17118 грн., що складає ціну даного позову. Оскільки позивач, відповідно до вимог закону належним чином прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], але в зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документа на частину спадкового нерухомого майна, а саме на гараж-майстерню по [ADDRESS] позивач не може оформити право власності на це майно в порядку передбаченому законом, то позивач вважає, що суд з метою захисту його прав може визнати за позивачем, в порядку спадкування, право власності на вищевказане нерухоме майно після смерті батька позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з підстав, що викладені у позовний заяві та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. в судовому засідання усно оголосила заяву за змістом якої визнала вимоги позову, та не заперечувала щодо їх задоволення. В судовому засіданні сторони повідомили суду, що їм відомі процесуальні права та обов'язки, а також наслідки вчинення процесуальних дій. Сторонами подано докази для обґрунтування своїх доводів, жодних клопотань чи заяв, про витребування чи долучення до матеріалів справи інших доказів від учасників процесу не поступало. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних долях, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру належала квартира [ADDRESS] (а.с.22). У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10.07.2012р. відділом ДРАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції [PERSON] померла [INFO]. (а.с.10). [PERSON] був спадкоємцем майна [PERSON] (а.с.16), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою - спадкове майно складається із 1/2 частини квартири [ADDRESS]. У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого [INFO] відділом ДРАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO]. (а.с.9). [PERSON] був спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом (а.с.15), а відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу - спадкове майно складається із 1/2 частини квартири [ADDRESS] (а.с.19). Згідно до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.02.2000р. за №47, п. 5.2 дозволено [PERSON] завершити будівництво гаража, майстерні і господарських приміщень на приватизованій земельній ділянці на [ADDRESS] (а.с.14). Згідно до рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.11.2000р. за №183, п. 2.1 вирішено ввести до складу будинковолодіння на [ADDRESS] гараж- майстерню, яку побудував [PERSON] на підставі рішення міськвиконкому №17 від 17.02.2000р. (а.с.14). У відповідності до листа №40/02-14 від 28.05.2014р. на ім'я позивача приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу зазначено, що в зв'язку із відсутністю реєстрації на вищезазначений гараж на ім'я спадкодавця видати свідоцтво про право на спадщину на цей гараж не представляється можливим (а.с.29). По суті спору слід вказати, наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та позицій, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини, а також, враховуючи повідомлення позивача про відсутність претензій третіх осіб щодо спірного майна, відсутність у суду в даний час відомостей щодо таких претензій, суд вважає за можливе застосування положень ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог. Задоволення позовних вимог полягає у визнанні права власності [PERSON] на успадковане майно - гараж-майстерню загальною площею 118,65 кв.м. за адресою по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] Враховуючи заяву позивача суд вважає за можливе залишити понесені позивачем витрати по оплаті судового збору за стороною позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, ст.ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved