Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак у встановлений законом шестимісячний строк не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належний їй грошовий вклад, що знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк», про який йому не було відомо і за станом здоров'я його пропустив, то вважає такі причини пропуску строку звернення в нотаріальну контору поважними, у зв'язку з чим просив визначити додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю 2 місяці. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, зазначив, що за станом здоров'я потребує стаціонарного лікування двічі на рік, постійного амбулаторного лікування, що також свідчить про поважність пропуску подачі заяви про прийняття спадщини. Представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, подав суду письмове заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову [PERSON], оскільки вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин, а також справу слухати у його відсутності. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні встановлено, спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] р. є позивач [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що належало останній, а саме: депозитний вклад, який знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 7). Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. ). Судом встановлено, що позивач не звернувся про прийняття спадщини до шести місяців, оскільки після смерті спадкодавця не міг вчасно це зробити так як вбачається з виписки із постанови №21/25 поліклініки СОЗ УМВС України у Волинській області [PERSON] хворіє, за станом здоров'я потребує стаціонарного лікування двічі на рік, постійного амбулаторного лікування, прийому ліків (а.с. ). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини терміном 1 місяць, оскільки він пропустив його через хворобу, тобто через поважну причину, а тому вказаного часу йому буде достатньо для подання такої заяви.

Outcome: partial