Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.09.2012 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК»\~\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500307113 на суму 19900 грн. Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача по вищезазначеному кредитному договору. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, щодо передачі права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 50282,72 грн. На виконання умов договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, від імені ТОВ «Дата [PERSON]» було направлено відповідачу\~лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ». [PERSON]В не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 500307113від 25.09.2012 року перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 50282.72 грн., яка складається з: 17772,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19760,42 грн.- заборгованість \~по процентам та комісією, 12750 грн. - пеня, штраф, неустойка. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON]В на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитом в\~\~\~сумі 50282,72 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідно до ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.\~ 526,\~ 527, 530 ЦК України,\~ зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений\~ строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «АЛЬФА-БАНК»\~\~\~та \~\~[PERSON] було укладено кредитний договір № 500307113 на суму 19900 грн. Також, відповідно до договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «Дата [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів ТОВ «Дата [PERSON] відступила ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право\~грошової\~вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 50282,72 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок пені, штрафу та неустойки у розмірі 12750 грн. станом на 26.09.2016 року. Суд\~\~ враховує, що згідно\~ ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи\~ на період проведення антитерористичної операції»\~\~ від 2\~ вересня 2014 року № 1669У11\~ на\~ час\~ проведення антитерористичної операції\~ забороняється нарахування\~ пені\~\~та/або\~ штрафів\~ на\~ основну\~ суму заборгованості\~ із зобовязань\~\~ за кредитними\~\~ договорами\~ та договорами позики\~ з 14 квітня 2014 року\~ громадянам України,\~ які зареєстровані\~\~ та\~ постійно\~ проживають\~\~ або переселилися у період з 14 квітня 2014 року\~ з населених\~ пунктів,\~ визначених у затвердженому\~\~ Кабінетом\~ Міністрів\~ України переліку, де проводилася\~ антитерористична операція, а також\~ юридичним особам\~\~ та\~ фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили)\~ свою господарську\~\~ діяльність\~\~ на території населених\~ пунктів, визначених у\~ затвердженому Кабінетом Міністрів України\~ переліку, де проводилася\~ антитерористична\~ операція. Банки\~ та\~ інші\~ фінансові\~ установи, а також\~ кредитори\~ зобовязані\~ скасувати\~ зазначеним\~ у цій статті\~ особам\~\~ пеню\~та /\~або штрафи, нараховані на основну\~ суму\~ заборгованості\~\~ із зобовязань\~ за\~ кредитними договорами\~ і договорами\~ позики\~ у період проведення\~\~ антитерористичної операції. Згідно з Переліком\~ населених\~ пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~ розпорядженням КМУ\~ від 2 грудня 2015 року № 1275-р\~ м. Білозерське Донецької області віднесено до вказаного\~ переліку. Також Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р., \~щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції. Таким чином, враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], тому на підставі\~вказаного Закону\~має\~бути звільнений\~ від сплати пені, штрафів та неустойки, які нараховані\~ після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~ 42232,72 грн., що складається з: 17772,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19760,42 грн.- заборгованість \~по процентам та комісією, 4700,00 грн. - пені, штраф, неустойка, що нараховані до 14 квітня 2014 року. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені, штрафу, неустойки слід відмовити. Крім того, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1343,84 грн. На підставі викладеного та ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~\~611,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial