overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 25.12.2011 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] та сина відповідача від попереднього шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією з липня 2019 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомленений, в позові зазначив про розгляд справи без його участі і підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.12.2011 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з липня 2019 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат з відповідача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.04.1994 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON], 1996 року народження та син [PERSON], 1995 року народження є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю з травня-червня 2018 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.04.1994 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Донька [PERSON], 1996 року народження та син [PERSON], 1995 року народження є повнолітніми. Враховуючи те, що подружжя шлюбні відносини фактично припинили з травня-червня 2018 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.09.1998 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через несумісність характерів. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістила, відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.09.1998 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.10.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Дарію, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю з квітня 2018 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.10.2012 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Дарію, [INFO]. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що подружжя шлюбні відносини фактично припинили з квітня 2018 року, не спілкуються, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного і\~ст. 112, СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.10.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з березня 2021 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, відповідач позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.10.2018 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо з березня 2021 року, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 26.11.1994 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 26.11.1994 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають повнолітніх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 27.10.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Ірину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю близько пяти років, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 27.10.2007 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого 02.09.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку Ірину, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ОЛ № 221341, виданого 02.02.2018 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що подружжя проживає окремо близько пяти років, шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не ставляться вимоги про стягнення судових витрат з відповідача на його користь. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного і\~ст. 112, СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 27.12.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 27.12.2017 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.03.1997 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.03.1997 року між сторонами укладений шлюб. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не заявлялась вимога про компенсацію вказаних витрат. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.09.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з кінця 2019 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.09.2016 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з кінця 2019 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.12.2002 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з квітня-травня 2018 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.12.2002 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з квітня-травня 2018 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.03.2002 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , яка є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з лютого 2021 року через несумісність характерів. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.03.2002 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з лютого 2021 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.04.1990 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю близько п`яти років, так як відповідач виїхала з міста. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.04.1990 року між сторонами укладений шлюб. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько п`яти років, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved