Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач, діючи від свого імені та від імені [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вони являються власниками квартири [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстровані члени їх сім»ї, в тому числі [PERSON], який фактично в квартирі ніколи не проживав. З 2002 року відповідач проживає на території Російської Федерації, добровільно знятись з реєстраційного обліку не має можливості, оскільки до України не приїздить. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі змушує позивачів оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання в квартирі відповідача. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №21 по вул..Жовтневій,7 в м.Каховка Херсонської області шляхом зняття з реєстрації відповідача з вищевказаної квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст.\~74,\~76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, з вимогами ознайомлені, заперечень не мають. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази \~в їх сукупності, судом встановлено. [PERSON] та [PERSON] являються власниками квартири [ADDRESS]. (а.с.9) Згідно довідки КП «Каховська керуюча компанія» від 16.10.2015 в даній квартирі зареєстровані: [PERSON]Ю, [PERSON], [PERSON]Ю.( брат ) , [PERSON]Р.(син) та [PERSON]М.( брат матері). (а.с.11). Відповідно до домової книги [PERSON] зареєструвався за вказаною адресою 13.01.1998. Актом фактичного проживання від 06.11.2015 встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з дня реєстрації, особисті речі останнього в квартирі відсутні. (а.с.10) Ст.391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним власником житла. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] доводиться позивачу родичем, за вказаною адресою фактично ніколи не проживав, з 2002 року проживає на території Російської Федерації. Виходячи з того, що Закон України від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], є власниками квартири [ADDRESS], а відповідач являється членом їх сім»ї і з 2002 року проживає на території Російської Федерації. Оскільки [PERSON] більше року не користується спірним житлом, він втратив право користування цією квартирою. З огляду на викладене позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині позову щодо зняття з реєстрації відповідачів, суд вважає за необхідне відмовити, так як ухвалення судом рішення про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом є достатньою правовою підставою для зняття відповідача з реєстрації у відповідному житловому приміщенні. Відповідач підлягає зняттю з реєстрації в спірному житлі після подання позивачем до органу реєстрації цього рішення, за умов, що воно набрало законної сили.

Outcome: partial