Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача відшкодування моральної шкоди, завданої йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 10000 грн. На обґрунтування позову вказується, що 29.04.2013 р. внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем, який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Шевченка і Пашутінської м. Кіровограда сталося зіткнення автомобіля відповідача з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано тяжкий психологічний та нервовий стрес, моральні страждання та переживання через пошкодження майна, виникли побутові незручності і необхідність витрачати час на захист своїх прав. З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав повністю, додатково зазначивши на обґрунтування позовних вимог про спричинення йому внаслідок ДТП закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, виникнення порушення сну, а також боязні в керуванні автомобілем. Відповідач і її представник в судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що з відповідача вже було стягнуто на користь власниці автомобіля [PERSON] відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, крім того, позивачем не надано належних доказів спричинення йому моральної шкоди. Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2013 р. о 21 годині 50 хвилин внаслідок порушення відповідачем [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак [NUMBER], п. 8.1.Правил дорожнього руху України на перехресті вулиць Шевченка і Пашутінської м. Кіровограда сталося зіткнення автомобіля відповідача з автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], був пошкоджений, а керувався позивачем по справі. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2013 р. та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2014 р. на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто 5654,74 грн. відшкодування майнової шкоди та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди. 30.04.2014 р. з боку позивача мало місце звернення до лікувального закладу з приводу залишкових проявів перенесеного ним в зв»язку з ДТП стресу. На викладені обставини вказують сторони, вони підтверджені матеріалами справи, в тому числі постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, рішеннями судів про стягнення з відповідача відшкодування завданої ним шкоди на користь [PERSON], в зв»язку з чим такі обставини вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1)у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; 2)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; 3)у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4)у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Ч. 1 ст. 1167 Ц України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням викладеного, оскільки встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і був пошкоджений автомобіль, яким керував позивач, сам позивач при цьому зазнав нервового стресу, об»єктивно обумовленого обставинами події, в зв»язку з чим слід визнати наявність передбачених законом підстав для відшкодування завданої моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує, що наявними по справі доказами не підтверджено завдання позивачу внаслідок ДТП закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, виникнення у нього порушення сну, а також боязні в керуванні автомобілем, а тому вважає можливим стягнення на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Заперечення відповідача проти позову не відповідають встановленим обставинам справи, в зв»язку з чим не спростовують висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України і

Outcome: partial