Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач в січні 2019 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 листопада 2004 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2001 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] . В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 20 листопада 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2001, від даного шлюбу мають двох спільних дітей - дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, кожен має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та сімейні обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин, з травня 2018 року не ведуть спільне господарство, не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного бюджету не мають, а тому подальше збереження шлюбу не можливе та суперечитимете, як інтересам кожного та інтересам дітей, враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали суду від 10 квітня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення два місяці до 13 травня 2019 року. В підготовчому судовому засіданні 13.05.2019 позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Ухвалою від 13 травня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, вказувала, що з грудня 2018 року вона з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованимкрім того, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2004 року, про що є актовий запис № 2001 (а.с. 8-10 - копія свідоцтва про одруження). Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Враховуючи, що судом сторонам надавався строк на примирення, однак примирення в родині позивача та відповідачки не досягнуто, позивач наполягає на розірванні даного шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї не можливе, сторони фактично з грудня 2018 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved