Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір»ю. На утримання дитини він сплачує аліменти. Спільне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на шлюб та сім»ю. З 2010 року шлюбно-сімейні стосунки між ними були фактично припинені, проживають окремо, єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Підстав для примирення не вбачає. Майнового спору не має. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності в підготовчому засіданні. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені, майнового спору не мають, дитина буде проживати разом з відповідачем. Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності в підготовчому засіданні. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Також в заяві зазначила, що шлюбні відносини припинені, майнового спору немає, дитина буде проживати з нею. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторін. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 червня 2009 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №63 (а.с.7,23). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8,24). Дитина проживає з матір»ю та за спільною згодою сторін після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2010 року. Різні погляди на шлюб та сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв»язку з тим, що позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору, суд вважає за необхідне не стягувати судовий збір з відповідача на користь позивача. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved