Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що протягом 2008-2011 років у Львівському національному аграрному університеті навчався [PERSON] на платній основі на факультеті механіки та енергетики денної форми навчання. Згідно ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Відповідно до п.1 Типового договору позивач зобов'язувався за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за напрямом підготовки «Енергетика та електротехнічні системи в АПК» денної форми навчання. Умовами п.3.1. Типового договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за отриману освіту. Позивач зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі, зарахував відповідача студентом відповідного напрямку підготовки, де і в подальшому відповідач навчався. Відповідно до наказу №127/к-с від 13.05.2011р. відповідач, як студент, був відрахований за академічну заборгованість в літню екзаменаційну сесію 2010-2011 навчального року. Відповідач за надані освітні послуги з університетом розрахувався частково та має заборгованість у сумі 1 700 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] в користь Львівського національного аграрного університету заборгованість в сумі 1 700 грн. та 229,40 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача в користь Львівського національного університету. Відповідач [PERSON] повторно 09.01.2014 року в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. На підставі ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Також, порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997р. №38 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами», Порядком надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженим наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністретства економіки України від 27.10.1997р. №383/239/131, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002р. №183. Відповідно до п.1 Типового договору позивач зобов'язувався за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за напрямом підготовки «Енергетика та електротехнічні системи в АПК» денної форми навчання. Умовами п.3.1. Типового договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за отриману освіту. Позивач зобов'язання по Договору виконав в повному обсязі, зарахував відповідача студентом відповідного напрямку підготовки, де і в подальшому відповідач навчався. З оглянутого в судовому засіданні витягу з наказу №127/к-с від 13.05.2011 р. встановлено, що [PERSON] за напрямом підготовки «Енергетика та електротехнічні системи в АПК» відраховано за академічну заборгованість в літню екзаменаційну сесію 2010-2011 навчального року. Крім цього, згідно розрахунку заборгованості по платному навчанню [PERSON] має заборгованість перед Львівським аграрним національним університетом в сумі 1700грн. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (Боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. Тким чином, під час розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах типового договору, має заборгованість по оплаті за навчання перед Львівським національним аграрним університетом в сумі 1 700грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданої квитанції Львівський національний університет при зверненні до суду з даним позовом сплатив 229,40грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved