Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2008 року вона отримала кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в звязку з чим, станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідача перед банком складає 17 416,93 грн. із них: заборгованість за кредитом 1 189,65 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12 059,81 грн.; заборгованість за пенею і комісією 3 100 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250 грн. фіксована частина та 817,47 грн. процентна складова. Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] померла 07.12.2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 3243 від 09.12.2014 року. Відповідно до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України, судом до участі в справі залучено правонаступника відповідної сторони [PERSON] в якості відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначена можливість розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, повістки суду на його адресу повернулись з відмітко «за не запитом», а тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2008 року вона отримала кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі [PERSON] померла 07.12.2014 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 3243 від 09.12.2014 року. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як вбачається із спадкової справи № 258/2015 Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся син [PERSON] але свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно з ч.1 ст. 1282 СК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Судом не встановлено вартість майна, прийнятого у спадщину спадкоємцем померлої [PERSON], а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed