Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7318,00 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 901,98 грн., посилаючись на те, що 19.08.2014 року в м. Житомирі на перехресті вул. Козацька провулок 1-й Колгоспний з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 8781,60 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі звіту про оцінку автомобіля склала 7318,00 грн., витрати на послуги аварійного комісара склали 901,98 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику в повному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, проте з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] 07.02.2014 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АС/9659482. Обєктом страхування за вказаним договором є автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] 19.08.2014 року близько 07 год. 30 хв. в м. Житомирі вул. Козацька провулок 1-й Колгоспний сталася ДТП, в результаті якої відповідач [PERSON], [INFO] керуючи автомобілем «Москвич-2140», реєстраційний номер Е2767ЖИ, рухаючись по пров. 1-му Колгоспному, який є другорядною дорогою, не пропустив автомобіль «ДЕУ», державний номер [NUMBER], який рухався по вул. Козацькій, яка є головною, в результаті чого здійснив зіткнення, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] в результаті порушення ним Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2014 року. Відповідачем не була відшкодована шкода потерпілій особі у добровільному порядку. Розмір завданих збитків згідно Звіту №1918 від 01.09.2014 року, складеного спеціалістом ТОВ «Ексас», був визначений згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), як вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ «ЗАЗ ДЕУ», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження та складає 8781,60 грн. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У звязку із залученням аварійного комісара відповідно до положень ст.40 Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 901,98 грн. 19.08.2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та з метою отримання страхового відшкодування 01.09.2014 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 21.10.2014 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 7318,00 грн. = (8781,60 грн. (вартість відновлювального ремонту) 20% (ПДВ), відповідно до наказу МТСБУ №5214 від 14.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону передбачено, що МТСБУ\~\~після\~\~сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. 21.08.2014 року МТСБУ направлено листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Судом враховується, що позивач, на виконання вимог Закону, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП в сумі\~\~7318,00 грн., а також поніс витрати\~\~по залученню аварійного комісара в сумі 901,98 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в регресному порядку. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з\~\~відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved