Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинковолодінні [ADDRESS] та зняти з реєстрації його місце проживання за вказаною адресою. Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що він є власником будинковолодіння [ADDRESS]. Відповідач є його знайомим та членом сім'ї і у зазначеному будинковолодінні зареєстрований з 2008 р., але фактично не проживає в ньому з моменту реєстрації. З будинку його ніхто не виганяв, його речей в будинку немає. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не утримує будинок, не дбає про збереження майна. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у спірному житлі, не сплачує комунальні послуги протягом 5 років і не знявся з реєстрації, це спричиняє позивачу, як власнику, перешкоди у користуванні майном. Позивач також не має можливості отримати субсидії по сплаті комунальних послуг, що створює йому додаткові незручності. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації його місце проживання в будинковолодінні [ADDRESS]. Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Він просить задоволити позов. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON] і [PERSON], дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами у договорі дарування (а.с.8-9) та державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с.7), встановлено, що позивач є власником будинковолодіння [ADDRESS]. Записами в довідці (а.с.4), акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.6) і витягу з погосподарської книги (а.с.10-12), встановлено, що в будинку позивача зареєстрований відповідач. Показаннями свідків [PERSON] і [PERSON], які стверджуються записами в довідці виконкому Микуличинської сільської ради (а.с.4), акті обстеження матеріально-побутових умов (а.с.6), витягу з погосподарської книги (а.с.10-12), встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача без поважних причин. Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Згідно правил ст.379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідач зареєстрований в будинку позивача, але він не проживає у будинку позивача без поважних причин. Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідач зобов'язаний протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання, зареєструвати місце проживання. Проте він такого обов'язку не виконав, тому відповідач порушує вимоги закону щодо реєстрації місця свого фактичного проживання, а також права позивача щодо користування своїм майном. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.391 ЦК України та

Outcome: approved