Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON], 27.12.2013 року було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 22400,00 гривень, строком на 36 місяців, з 27.12.2013 року по 27.12.2016 року під розмір процентної ставки 0,01% річних. 15.09.2014 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» у відповідності до статей 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю без номера, згідно якого до позивача перейшли усі права ПАТ « ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, а тому, станом на 06.02.2017 року, має заборгованість за кредитним договором на суму 27703,00 гривень, яка складається з заборгованості по сплаті кредиту на суму 22400,00 гривень, заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках на суму 1,63 гривень, заборгованості зі строкової комісії в сумі 5301,40 гривень. Оскільки відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не відшкодувала, позивач просив суд стягнути з [PERSON]. на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, просила суд відмовити позивачу в позові за пропуском строку позовної давності про що надала суду відповідну заяву. Заслухавши пояснення відповідачки та її представника., ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]., 27.12.2013 року було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 22400,00 гривень, строком на 36 місяців, з 27.12.2013 року по 27.12.2016 року під розмір процентної ставки 0,01% річних. 15.09.2014 року між ПАТ « ОТП Банк» та ТОВ « ОТП Факторинг Україна» у відповідності до статей 512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю без номера, згідно якого до позивача перейшли усі права ПАТ « ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за зазначеним кредитним договором. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконувала, з моменту укладення кредитного договору жодного платежу на його погашення не здійснила, що вона підтвердила в судовому засіданні та що також підтверджується розрахунками позивача. Відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що трирічний строк позовної давності для позивача для захисту своїх прав сплинув у січні 2017 року, оскільки кредитний договір було укладено на 36 місяців з 27.12.2013 року по 27.12.2016 року, з січня 2014 року відповідачка платежів на погашення кредиту не здійснювала, про що було відомо позивачу, позов позивачем було предявлено до суду лише 23.02.2017 року, а тому вважає, що вимоги до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлені позивачем з пропуском строку позовної давності. Позивач у позові не зазначив причини пропуску строку позовної давності та не заявляв клопотання про його поновлення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed