Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить встановити порядок і розмір оплати комунальних послуг в спірній квартирі по ? частці між позивачем та відповідачем. Зобов`язати ПАТ «Київенерго», ПрАТ «АК «Київводоканал», КК «Центр комунального сервісу Святошинського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду», КП «ГІОЦ» укласти окремі угоди про оплату комунальних послуг за розділити особові рахунки на оплату житлово- комунальних послуг, що надаються, з кожним із власників та видати окремі платіжні документи на оплату комунальних послуг. Виписати з квартири [PERSON] як такого, що вже немає ніякого відношення до даного житла. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до договору дарування від 03.03.2016р. [PERSON] передав у власність [PERSON] ? частку квартири [ADDRESS]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2017р. вселено [PERSON] в квартиру [ADDRESS], зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди в проживанні [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.03.2018р. [PERSON] передав належну йому на праві особистої приватної власності ? частку квартири [ADDRESS] у власність [PERSON]. Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ? частина квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на праві спільної часткової власності згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2018р. Згідно рахунку-повідомлення за квітень 2018р. заборгованість за комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] складає 33 237,11 грн. Позивач просить зобов`язати ПАТ «Київенерго», ПрАТ «АК «Київводоканал», КК «Центр комунального сервісу Святошинського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду», КП «ГІОЦ» вчинити певні дії, але не вказує ці організації як відповідачів по справі. Також позивач не вказує яку саме організацію він зобов`язує виписати з квартири [PERSON] та не зазначає його у якості сторони по справі. Відповідачем по справі зазначена [PERSON], до якої позивач немає жодної вимоги в позовній заяві. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані на законі та не підтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed