Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в обґрунтування якого вказує, що 26.11.2013 між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 84113С6, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 180 000, 00 грн. зі сплатою 16, 00% річних за користування кредитом з встановленням строку кредитування до 24.11.2028. Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 26.11.2013 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 84113Р21. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору у нього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 16.07.2015 складає 229 904, 96 грн., в тому числі: 175 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 39 141, 28 грн. - заборгованість за процентами; 9 209, 70 грн. - пеня за простроченим кредитом; 6 553, 98 грн. - пеня за простроченими процентами. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі зареєстровані та проживають на тимчасово окупованій території України - в Автономній Республіці Крим, у зв'язку з чим доказами про отримання ними повісток про судовий виклик суд не володіє, проте враховуючи вжиття судом усіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідачів про розгляд справи, суд вважає їх належним чином повідомленим і за письмової згоди позивача ухвалив розглядати справу у відсутності відповідачів в заочному порядку на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 26.11.2013 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 84113С6. Відповідно до встановлених вказаними договорами умов позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 180 000, 00 грн. зі сплатою 16, 00% річних за користування кредитом з встановленням строку кредитування до 24.11.2028. 26.11.2013 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 84113Р21, відповідно до умов якого, [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] обов'язків, які витікають із кредитного договору від 26.11.2013 № 84113С6 у повному обсязі. В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 546, 554 ЦК України, порука є видом забезпечення виконання зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, у встановлений договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодаця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до ст.ст. 546, 554 ЦК України порушення зобов'язання забезпеченого порукою є підставою для відповідальності поручителя. У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, прострочення виконання грошового зобов'язання, є підставою для покладення на боржника обов'язку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочку щодо повернення кредиту та сплати процентів та станом на 16.07.2015 має заборгованість, що складає 229 904, 96 грн., в тому числі: 175 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 39 141, 28 грн. - заборгованість за процентами; 9 209, 70 грн. - пеня за простроченим кредитом; 6 553, 98 грн. - пеня за простроченими процентами. Розмір заборгованості відповідача підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору. Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено. За таких обставин, оскільки відповідачем [PERSON] допущено порушення умов кредитного договору, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту, сплати процентів, що є підставою для відповідальності поручителя відповідача [PERSON], позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 229 904, 96 грн. належить задовольнити. В силу вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3 448, 57 грн. у рівних частинах з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved