Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11098449000 від 20.12.2006 року в розмірі 14464,81 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 3061,72 грн. При цьому посилається на те, що 20.12.2006р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит в сумі 26000 дол. США строком до 20.12.2027р. зі сплатою 11,80 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позивач та відповідач [PERSON] уклали договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати за боргові зобов'язання, які виникають з кредитного договору у тому ж об'ємі, що і [PERSON] Умови кредитного договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, не сплачував відсотки за його користування та інші зобов'язання за договором. Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження по справі зупинено та відновлено за ухвалою суду від 28.03.2018 року. Клопотання представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] про зупинення провадження у справі ухвалою суду від 04.04.2018 року залишено без задоволення. В судове засідання представник позивача не з'явився, раніше надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечувати проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник надала клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін, однак доказів поважності причини своєї та відповідачів неявки суду не надала, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання та розгляду справи за відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11098449000 від 20.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON], позивач передав, а відповідач [PERSON] прийняв грошові кошти у розмірі 26000 доларів США з терміном повернення кредиту не пізніше 20.12.2027 року за умови сплати за користування кредитом 11,80% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 20.12.2006 року було укладено договір поруки №11098449000, згідно якого вона взяла на себе зобов'язання відповідати за боргові зобов'язання, які виникають з кредитного договору у тому ж об'ємі, що і [PERSON] Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Умови кредитного договору відповідав проценти за його користування. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Станом на 26.10.2016р. заборгованість по кредитному договору складає 14464,81 доларів США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 04.04.2018 року становить 380851,21 грн., з яких: 13219,59 доларів США - заборгованість за кредитом; 1245,22 доларів США - заборгованість по процентам. Крім того, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів станом на 26.10.2016 року складає 3061,72 грн. 23.08.2016 року відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 26.10.2016 року вимоги банку залишені без задоволення. Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача, судовий збір.

Outcome: approved