Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в якому послався на те, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 14.04.2010 р. він є власником земельної ділянки площею 0,0040 га біля будинку [ADDRESS] цільовим призначенням якої є будівництво гаража. На виділеній земельній ділянці, ним було побудовано гараж, проте, не зареєстровано права власності на нього. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на гараж, що розташований біля будинку [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], позивачу на підставі рішення Червоноградської міської ради від 1.10.2009 р. № 456 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0040 га, що розташована біля будинку [ADDRESS] з цільовим призначенням - будівництво гаража. Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці, яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаража загальною площею 27,4 м.кв. Разом з тим як вбачається із технічного висновку за результатами обстеження гаража по [ADDRESS] ФОП [PERSON], за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража житлового будинку [ADDRESS] встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Стан несучих конструкцій гаража дозволяє безпечну експлуатацію будівлі. Крім того, як встановлено з витягу з протоколу № 1 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 14.01.2015 р., комісія не має застережень щодо легалізації самочинно збудованого гаража на [ADDRESS]. Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу вимог ч. 2 ст.331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як регламентує ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що гараж побудований позивачем на своїй земельній ділянці призначеній саме для цього, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved