Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач в червні 2014 р. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 35817,30 грн., посилаючись на те, що 01.07.2011 р. на пр.Перемоги, 49 в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний позивачу автомобіль [NUMBER]. Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м.Києва від 25.07.2011 р. відповідача [PERSON] визнано винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль зазнав значних пошкоджень. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Незалежна Експерно-асистуюча компанія» № 716 від 09.08.2011 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Dacia Logan складає 35817,30 грн. Позивач звернулась до ПрАТ «Міська СК», у якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Міська СК» не здійснено жодних виплат. Ухвалою суду від 07.10.2014 р. в якості третіх осіб залучено ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та Моторне (транспортне) страхове бюро України. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що ним 31.05.2011 р. з ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вказаним полісом ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, завдану майну - 50000 грн. 01.07.2011 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля. Страхову компанію невідкладно повідомлено про ДТП. Належним відповідачем є ПрАТ «Міська СК». Позивачу необхідно звертатись до страхової компанії з вимогою про відшкодування матеріальної шкоди. Представник 3-ї особи ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник 3-ї особи Моторного (транспортного) страхове бюро України в судовому засідання пояснив, що ПрАТ «Міська СК» взяло на себе відповідальність по відшкодуванню шкоди, завданою позивачу в ДТП винною особою - [PERSON] Дане відшкодування, має бути здійснене страховою компанією. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відсутні підстави для регламентної виплати МТСБУ на користь позивача. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також нормою ст. 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою. Судом встановлено, що [PERSON] 01.07.2011 р. о 21 год. 40 хв. на пр.Перемоги в м.Києві, керуючи автомобілем [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР. Постановою Солом»янського районного суду м.Києва від 25.07.2011 р. [PERSON] визнано винним в порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Власником автомобіля [NUMBER], 2006 р. випуску, є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Судом встановлено, що 31.05.2011 р. між [PERSON] та ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору з 01.06.2011 р. по 31.05.2012 р. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю встановлена 100000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн. Франшиза нуль грн. Забезпечений транспортний засіб автомобіль [NUMBER]. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, № 716 від 09.08.2011 р., наданого ТОВ «Незалежної Експерно-асистуючої компанії», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Dacia Logan складає 35817,30 грн. Звіт виконано за заявою ЗАТ «Міська Страхова Компанія» від 15.07.2011 р. В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2014 р. позивач [PERSON] звернулась з заявою до ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля [NUMBER] застрахована у ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», страхове відшкодування підлягає стягненню зі страховика. Позивач [PERSON] заперечувала про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», зазначила, що не має до ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» позовних вимог, а шкоду повинен відшкодувати відповідач [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2014 р. Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ». Відповідно до ст.41 «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На час розгляду справи ПрАТ «МІСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» не визнано банкрутом. Непред»явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Оскільки позивач не пред»явив вимог до страховика, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed