Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] помер його батько - [PERSON], який на день смерті проживав у [ADDRESS] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] та площею 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Броди в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області. За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своїй онуці - [PERSON]. Ще одним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України прийняла спадщину та у визначений законом термін подала до нотаріальної контори заяву про відмову від обов'язкової частки. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Будинок [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить позивачу. Однак він не може оформити свої спадкові права, оскільки на земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи, які не були виготовлені ще за життя власника (спадкодавця). Просив визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки, як на спадщину за законом після смерті батька. У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. З врахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засідання відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: [INFO] помер батько позивача - [PERSON], який на день смерті проживав у [ADDRESS] (а.с. 3,4,10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] та площею 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Броди в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, які були передані йому у приватну власність рішенням Крилівської сільської ради від 21.12.1993 року (а.с. 5). За життя спадкодавець склав заповіт, яким заповів земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва своїй онуці - [PERSON], якій було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 16,30 ). Ще одним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] була його дружина, [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України прийняла спадщину та у визначений законом термін подала до нотаріальної контори заяву про відмову від обов'язкової частки (а.с. 30). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 4,10). Будинок [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить позивачу (а.с. 11,12). Однак він не може оформити свої спадкові права, оскільки на земельні ділянки відсутні правовстановлюючі документи, які не були виготовлені ще за життя власника (спадкодавця) (а.с. 13). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст.328, 1225, 1268 ЦК України, ст.3 ч.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року N 1952-IV,ст.ст.81,120,125 ЗК України. При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 1225 ЦК України, відповідно до якої право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.3 ч.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку визнати право власності на спадкове майно. При цьому суд вважає, що спадкодавець був власником нерухомого майна, яке входить до складу спадщини у відповідності з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Згідно ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Виходячи з викладеного суд задовольняє позов, визнає за позивачем право власності на земельні ділянки: площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по [ADDRESS] та площею 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Броди в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO], оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадщину. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідачки на його користь судові витрати.

Outcome: approved