Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] в особі представника - адвоката Нікітченко Є.В. звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Договором від 02 вересня 1959 року про надання у безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності № [NUMBER] , посвідченого нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Костенку В.Я. було передано на праві безстрокового користування земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 600 кв.м. під забудову індивідуального житлового будинку на праві приватної власності. На виділеній земельній ділянці протягом 1960 - 1962 років [PERSON] було збудовано житловий будинок з надвірними будівлями, в якому він проживав по день смерті. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із Ѕ частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок, надвірні будівлі за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги є мати позивача (дружина [PERSON] ) - [PERSON] та діти, які на момент смерті були неповнолітніми, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На момент смерті батька ці спадкоємці постійно проживали разом з матір`ю та батьком в житловому будинку, за адресою: [ADDRESS] та успадкували після смерті батька по 1/12 частині житлового будинку кожний (1/2:6 спадкоємців). Мати позивача [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , але не оформила спадкове майно на 1/12 частину житлового будинку за собою. Не зважаючи на те, що всі спадкоємці фактично прийняли спадщину після смерті батька, до цього часу жоден не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] [INFO] мати позивача [PERSON] померла.За життя мати позивача заповіту не залишала, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги є її діти. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Бурбики Т.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Окрім позивача до нотаріуса із заявами звернулася [PERSON] та за правом представлення після смерті [PERSON] - його син [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, а саме 7/12 (1/12 +1/2) частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У вересні 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бурбики Т.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/36 (7/12 : 3 спадкоємця) частини житлового будинку після смерті матері. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері нотаріус відмовив мотивуючи тим, що мати позивача [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , але не оформила спадкове майно за собою. Таким чином, не зважаючи на фактичне прийняття спадщини після смерті батька та прийняття спадщини після смерті матері, позивач не має змоги зареєструвати спадкове майно за собою та розпорядитися ним на власний розсуд. Крім того, одна із спадкоємців [PERSON] звернулася до Зарічного районного суду м. Суми та визнала право власності на все спадкове майно та 23 березня 2018 року зареєструвала його за собою.Однак Постановою Апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року скасовано. Посилаючись на вказані обставини, просить суд просить встановити факт належності на праві власності [PERSON] та [PERSON] житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт прийняття позивачем спадщини після смерті батька [PERSON] , що складається з житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності на 1/12 частину житлового будинку за вказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та на 7/36 частини вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2018 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 29 жовтня 2018 року представником позивача надано суду документи на виконання вимог ухвали суду від 16 жовтня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24 січня 2019 року, 11 год. 00хв. 24 січня 2019 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Кривцової Г.В. у кримінальному провадженні підготовче засідання по справі відкладено до 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. 23 січня 2019 року від [PERSON] в особі представника - адвоката Прихожай Т.І. надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. 01 квітня 2019 року від [PERSON] в особі представника - адвоката Прихожай Т.І. надійшла уточнена зустрічна позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. Вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - є рідними братом та сестрами батька позивача - [PERSON] . Батьками зазначених відповідачів та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . Житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який був збудований протягом 1960-1962 року на земельній ділянці пл.600 кв.м., надану у безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності [PERSON] в 1959 році, належав на праві власності [PERSON] . Але за своє життя [PERSON] не встиг зареєструвати цей житловий будинок у встановленому законом порядку, хоча мешкав в ньому зі своєю родиною: жінкою [PERSON] та дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та батьком позивача [PERSON] , до своєї смерті. [PERSON] помер [INFO] , та після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: Ѕ частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та діти, які на момент смерті батька були неповнолітніми. На момент смерті батька [PERSON] всі спадкоємці постійно проживали разом з матір`ю та батьком в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , крім того, всі діти-спадкоємці, в тому числі і батько позивача [PERSON] - [PERSON] , були неповнолітніми. Таким чином, за приписами ст. 525,529,549 ЦК УРСР 1963 року, вони є спадкоємцями першої черги та такими, що фактично прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] . Дружина померлого [PERSON] - [PERSON] - згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР, який діяв на час відкриття спадщини, успадкувала після смерті свого чоловіка Ѕ частку зазначеного житлового будинку, фактично прийняла спадщину, але не оформила своє право у встановленому законом порядку. Як спадкоємці першої черги за законом після смерті чоловіка та батька всі спадкоємці, а саме: жінка [PERSON] , діти- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину у розмірі по 1/12 частини житлового будинку кожний (Ѕ на 6 спадкоємців). Мати позивача - [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] успадкувала 7/12 частки домоволодіння (1/2 +1/12). Фактично прийнявши спадщину, спадкоємці не оформили своє право на спадкування у встановленому законом порядку. [PERSON] померла [INFO] , заповіту на своє майно вона не залишала, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є її діти. Батько позивача [PERSON] - син [PERSON] та [PERSON] помер [INFO] , тому на підставі ст. 1266 ЦК України за правом представлення спадкоємцем його частки на спадкове майно є його син - позивач [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріусу Бурбика Т.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що підтверджується копією витягу із спадкового реєстру. Також з аналогічними заявами про прийняття спадщини звернувся відповідач [PERSON] та [PERSON] . Кожен із них має право на 7/36 частки (7/12 :3) частки спадкового майна. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за правом представлення позивач [PERSON] не має можливості, оскільки мати батька позивача [PERSON] фактично отримала спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , але не оформила спадкове майно за собою, про що йому була видана постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва на спадщину. У зв`язку з цими обставинами позивач [PERSON] не має змоги зареєструвати належне йому спадкове майно та розпоряджатися ним на свій розсуд. Посилаючись на зазначене, просить встановити факт прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за позивачем право власності на 1/12 частину житлового будинку за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та на 7/36 частини вказаного житлового будинку в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] ; протокольною ухвалою суду 10 квітня 2019 року підготовче засідання відкладено до 26 червня 2019 року, 14 год. 00 хв. надано час відповідачам надати відзив на зустрічний позов. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року справа прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., підготовче засідання призначено на 15 серпня 2019 року, 15 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю належного сповіщення [PERSON] , протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 03 грудня 2019 року 11 год. 20 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2019 року закрито підготовче засідання у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 18 грудня 2019 року, о 15 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 05 лютого 2020 року, 14 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю належного сповіщення [PERSON] та не надходженням відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. 05 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26 березня 2020 року, 14 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання первісного позивача та його представника, відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачів у справі, не надходженням відповіді на запит суду. 26 березня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 21 травня 2020 року, 11 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника [PERSON] - адвоката Нікітченко Є.В. про відкладення розгляд справи у зв`язку з карантином та не надходженням відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. 30 березня 2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Біцан О.М. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначає, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрила спадщина на Ѕ частину домобудівні за адресою: [ADDRESS] . Позивач не надав доказів того, що він прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , тобто, що він проживав з батьком на день його смерті та був зареєстрований за однією адресою або в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька (т. ІІ а.с.26-27). 30 березня 2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Біцан О.М. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначає, що мати [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті спадкоємцями, які прийняли спадщину стали її брат [PERSON] , внук померлої [PERSON] , які в установлений законом строк звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та [PERSON] , яка на день смерті матері перебувала на реєстраційному обліку разом з матір`ю за однією адресою. Вона, як дочка померлої матері, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки сестра [PERSON] її поставила перед фактом, що вона оформила всю спадщину після смерті матері на своє ім`я, і саме за нею за рішенням суду від 19 лютого 2018 року було визнано право власності на Ѕ частину домобудівні в порядку спадкування після смерті матері, про що їй стало відомо тільки з позову [PERSON] до всіх спадкоємців про визнання за ним права власності на частину домобудівні в порядку спадкування. Таким чином вона не заперечує, що її брат [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька та після смерті матері (т. ІІ а.с.31-32). 21 травня 2020 року від представника [PERSON] - адвоката Нікітченко Є.В. надійшов відзив на позов [PERSON] , в якому зазначає, що визнає позовні вимоги [PERSON] , у повному обсязі (т. ІІ а.с.50-51). 21 травня 2020 року від представника [PERSON] - адвоката Прихожай Т.І. надійшов відзив на позов [PERSON] , в якому зазначає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом відповідач [PERSON] визнає у повному обсязі (т. ІІ а.с.53-54). 21 травня 2020 року від представника [PERSON] - адвоката Прихожай Т.І. надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов відповідачки [PERSON] . В ній зазначає, що у відзиві на позов [PERSON] , яку [PERSON] отримала 03 грудня 2019 року зазначалося, що на момент смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , його син [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з померлим, що підтверджується копією військового квитка [PERSON] (т. ІІ а.с.60-61). 21 травня 2020 року від представника [PERSON] - адвоката Нікітченко Є.В. надійшла відповідь на відзив відповідачки [PERSON] , в якій вказує на те, що серед наданих документів до зустрічного позову [PERSON] приєднано військовий квиток [PERSON] який підтверджує той факт, що син [PERSON] зареєстрований та продовжував проживати за адресою: [ADDRESS] (т.ІІ а.с.63-64). 21 травня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 31 липня 2020 року, 14 год. 00 хв. у зв`язку з витребуванням матеріалів цивільної справи з Зарічного районного суду м. Суми №591/1872/17 за позовом [PERSON] про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку та земельної ділянки, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, повторним направленням приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Т.А. запиту. 31 липня 2020 року протокольною ухвалою судупо справі оголошено перерву до 22 жовтня 2020 року у зв`язку з повторним направленням приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Т.А. запиту щодо витребування опій спадкових справ. 22 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 грудня 2020 року, зроблено оголошення на сайті суду щодо виклику [PERSON] та [PERSON] , потворно направлено запит приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Бурбиці Т.А. щодо витребування опій спадкових справ. В судовому засіданні представник позивача-відповідача [PERSON] - адвокат Нікітченко Є.В. позовні вимоги підтримала, зустрічний позов визнала. Представник відповідача-позивача [PERSON] - адвокат Прихожай Т.І. первісний позов визнала, зустрічний позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Біцан О.М. первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] визнала. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. [PERSON] в письмовій заяві просить розглядати справу в її відсутність. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2020 року прийнято відмову від частини позовних вимог [PERSON] . Закрите провадження у справі за позовом [PERSON] в частині позовних вимог про встановлення факту належності на праві власності [PERSON] та [PERSON] житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 серпня 1960 року перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (т. І а.с.18). [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т. І а.с.19). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2020 року по справі №591/8188/19, провадження №2/591/1138/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про встановлення факту належності на праві власності будинку, визнання права власності на 1/12 частку домобудівлі в порядку спадкування, позовні вимоги [PERSON] , задоволено. Встановлено факт належності на праві власності [PERSON] та [PERSON] житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Визнано за [PERSON] на 1/12 частину житлового будинку та господарчих будівель за адресою: [ADDRESS] , що складається житлового будинку «А», прибудови «А-1», тамбура «а», кухні «Б», сарая «В», погрібу «п/г», вбиральні «Г» та огорожі в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Зазначени мрішенням суду встановлено, що крім позивача у вказаній справі, [PERSON] та [PERSON] мали спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (т. ІІ, а.с.88, 90, 91, ). [PERSON] на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності №500 від 2 вересня 1959 року, передано на праві безстрокового користування земельну ділянку загально площею 600 кв.м. для будівництва індивідуального житлового будинку. На виділеній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] було збудовано житловий будинок «А», прибудови «А-1», тамбур «а», кухню «Б», сарай «В», погріб «п/г», вбиральню «Г» та огорожу. Сумська міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти зведених та перепланованих будівель домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . [INFO] батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.І а.с.20). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із Ѕ частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки домоволодіння було побудоване в період шлюбу з [PERSON] , , та належить подружжю на праві спільної сумісної власності. [PERSON] помер [INFO] (т. І а.с. 94). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т. І а.с.21). Згідно статті 524, частини першої статті 527, статей 529, 530 ЦК Української РСР зазначено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Відповідно до статей 548, 549 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців. На час відкриття спадщини після померлого [PERSON] цивільне законодавство не передбачало, що малолітні діти спадкодавця вважаються такими, що прийняли спадщину. Виникнення у малолітніх або неповнолітніх дітей спадкодавця права на спадщину до набрання законної сили Цивільним кодексом України залежало від вчинення законним представником дитини певних дій - фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном або подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. За змістом статті 549 ЦК Української РСР діями, що свідчать про прийняття спадщини є: фактичний вступ спадкоємця в управління або володіння спадковим майном (спільне проживання спадкоємця з померлим безпосередньо перед смертю, що встановлюються за його паспортом, де присутній штамп про його реєстрацію зі спадкоємцем в одному будинку, довідкою ЖЕД про реєстрацію спадкодавця на день його смерті та з ким); подання заяви про прийняття спадщини в установлений законом шестимісячний строку для прийняття спадщини. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 524/9733/17, висновки якої щодо застосування норм права відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Як вбачається з копії будинкової книги, на момент смерті [PERSON] його діти, крім [PERSON] , який на момент смерті батька був повнолітнім, були неповнолітніми, усі вони проживали з ним за однією адресою: : [ADDRESS] (т. ІІ а.с.118-128). Згідно ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина та батьки померлого. Таким чином, спадкоємцями після смерті [PERSON] стали його дружина [PERSON] та п`ятеро дітей. При цьому наявні підстави для встановлення факту прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] . З довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. від 22 жовтня 2020 року вбачається, що 26 січня 2018 року нею заведена спадкова справа за №07/2018 за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . За померлим [INFO] [PERSON] , [INFO] нею спадкова справа не заводилась, у Єдиному спадковому реєстрі нею не реєструвалась, заяв від спадкоємців до її робочого місця не надходило (т. ІІ а.с.208). Відповідно до довідки від 27 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. надано уточнену інформацію про те, що за померлим [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась, будь-які спадкоємці не зверталися. 03 вересня 2018 року приватним нотаріусом була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №3371, у якій було вказано, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] фактично отримала, але юридично не оформила спадкове майно після померлого [PERSON] , який помер [INFO] (т.ІІ, а.с.210). Крім того, 27 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. на запит суду надано інформацію про те, що на підставі заяви від [PERSON] , яка є законним представником [PERSON] (представник за довіреністю) нею26 січня 2018 року за №07/2018 року заведена спадкова справа за померлою [INFO] [PERSON] , [INFO] та зареєстрована у Спадковому реєстрі за №61916105. На цей час спадкоємцями заявленими за заявами є: [PERSON] , [INFO] (від якої є заява на прийняття спадщини, справжність підпису на якій нею, нотаріусом, посвідчений 26 січня 2018року, яка залучена до справи та зареєстрована нею 26 січня 2018 року), [PERSON] , [INFO] (від якого є заява на прийняття спадщини, справжність підпису на якій посвідчений 04 січня 2018 року консулом Консульства України в м. Порту за №570/4-13, яка залучена до справи та зареєстрована нею 09 лютого 2018 року об 11 год. 25 хв.), а також [PERSON] , [INFO] (від якого є заява на прийняття спадщини, справжність підпису на якій нею, нотаріусом посвідчений 19 лютого 2018 року). Станом на 27 листопада 2020 року свідоцтва на спадщину за законом/за заповітом та майно нею, нотаріусом не видавалися, 03 вересня 2018 року за реєстровим №3371 була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (т.ІІ, а.с.211). За ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності. Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Таким чином встановлено, що позивач [PERSON] має право на 1/12 частину житлового будинку та господарчих будівель за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та на 7/36 частини житлового будинку за вказаною адресою після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Також з огляду на обставини справи, позивач за зустрічним позовом [PERSON] має право власності на 1/12 частину житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та на 7/36 частини житлового будинку за вказаною адресою в порядку спадкування за правом представлення після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Через відсутність правовстановлюючих документів [PERSON] та [PERSON] позбавлені можливості оформити спадщину в установленому законом порядку. Іншого порядку визнати за позивачами права власності на спірний житловий будинок чинним законодавством не передбачено. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved