overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 20 грудня 2012 року у м. Києві по вул. А.Ахматової, 32/18 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Хюндай, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача. Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 3 913, 42 грн., а тому просив стягнути з відповідача зазначену суму в порядку регресу. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не надіслав повідомлення про причини неявки, тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року, о 12 годині 50 хвилин, у м. Києві по вул. А.Ахматової, 32/18 сталося зіткнення автомобілей марки Шкода, д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача та марки Хюндай, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2013 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Відповідно до даних звіту №02259 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.а.с. 13-30), матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, становить 3 913, 42 грн. Як вбачається з даних полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5246536 від 09 квітня 20121 року цивільно-правова відповідальність відповідача, автомобіль Шкода, д.н. [NUMBER], застрахована позивачем (а.с.7). Згідно з даними страхового акту №2857-ЦВ/2012 від 21 червня 2013 року розмір страхового відшкодування складає 3 913, 42 грн. (а.с. 31). Як вбачається з даних платіжного доручення № 16433 від 26 червня 2013 року [PERSON] було виплачено позивачем 3 913, 42 грн. страхового відшкодування (а.с. 32). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3 913, 42 грн. необхідно стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору - 229, 40 грн. також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків внаслідок порушення Правил користування\~електричною енергією для населення, а саме шляхом фіксації індикаторами впливу дії на прилад обліку постійного (змінного) магнітного (електромагнітного) поля. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 15 травня 2018 року у житловому будинку споживача [PERSON] працівниками Ланівецького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» було виявлено порушення Правил користування\~електричною енергією для населення, а саме фіксація індикаторами впливу дії на прилад обліку постійного (змінного) магнітного (електромагнітного) поля.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на наступне. 03.09.2010 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 13165Г-а/10ЧВ. У відповідності до умов даного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.01.2011 року в м.Чернівці по вул. Нахімова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер « [NUMBER]», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу, автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить [PERSON], в зв'язку з чим позивач сплатив [PERSON] згідно з договором страхування 8550,54 гривень по платіжному дорученню № 4028 від 03.03.2011 року. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Рено», державний реєстраційний номер «[NUMBER]» було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з'явився і не повідомив причину неявки, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі, виходячи з доказів, що є у справі, та винести заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2010 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 13165Г-а/10ЧВ. У відповідності до умов даного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.01.2012 року в м.Чернівці по вул. Нахімова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки «Форд», державний реєстраційний номер « [NUMBER]», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу, автомобіля марки «Рено», державний реєстраційний номер «[NUMBER]», що належить [PERSON]. Постановою Сторожинецького районного суду від 04.02.2011 року на [PERSON], за вчинення ним адміністративного порушення, передбаченого ст.. 124 КУПАП, накладено адмінстягнення за порушення ним правил дорожнього руху /а.с.6/. 03.03.2011 року позивачем виплачено [PERSON] страхове відшкодування за пошкодження його легкового автомобіля по вині відповідача в сумі 8550,54 гривні /а.с.7/. Відповідно до ст.. 1166 відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним збитки, спричинені позивачем своїми неправомірними діями. Враховуючи обставини справи, на підставі ст. ст. ст. 10, 57, 60, 81,88, 174, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, з якого вбачається, що 23 січня 2009 року позивач зареєструвався в житловій двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] та 30.06.2009 року отримав свідоцтво право власності на 38/100 вказаного житла. Квартира має дві ізольовані кімнати, одна кімната 18,70кв.м належить відповідачу [PERSON], та друга кімната становить 11,80 кв.м. і належить позивачу, загальна площа квартири 49,70 кв.м. Але відповідач не пускає позивача до свого помешкання. Вхідні двері в квартиру були зміненні на металеві, змінені в тому числі і замки. Тільки у вересні 2012 року позивачеві вдалось. потрапити до квартири, двері в його кімнату були відчиненні, був зірваний замок. Майно, що було в кімнаті, - відсутнє. З цього часу позивач не має доступу до вказаного помешкання та позбавлений можливості користуватись власним майном, у зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом. В судовому засіданні, представник позивача та позивач кожен окремо позовні вимоги в повному обсязі підтримали та наполягала на їх задоволенню. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач та його представник у судове засідання на не з'явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідача суд не має відомостей. До суду надали заяву про перенесення слухання справи, суд вбачає зловживання відповідачем свого права так як перенесення судового засідання було вже не одноразово з їх сторони що підтверджується матеріалами справи. Свідок, [PERSON], допитана в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] рідний брат її чоловіка, йому належить квартира за адресою: [ADDRESS], . В 2009 році приватизував, був обмін з дружиною [PERSON],фактично [PERSON] жив зі своєю сестрою. В 2007 році - син був зареєстрований в квартирі але [PERSON] не пустив в житло. Позивач не може користуватися не пускають жити. [PERSON] дуже агресивний, обіцяв підшукати варіант але в квартирі жити не будем. За квартиру сплачують але користуватись не можуть. 3-4 рази приходили, що не пускав були ключі але двері зміненні на металеві замки інші. Повідомили що живуть майстриаїх речей: дивана, сервантата, вішалки, столу дубового не було. Зверталися до дільничого - попередив [PERSON] , що повинен впустити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення режиму окремого проживання подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.06.2013 р. перебуває у шлюбі з відповідачкою. За період шлюбу між ними склались напружені відносини, постійно виникали конфлікти. Дані обставини призвели до неможливості спільного проживання. З 25.12.2013 р. вони з відповідачкою проживають окремо, однак остаточно рішення про розірвання шлюбу не прийняли В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві, зазначивши, що сторони не прийшли до рішення щодо розірвання шлюбу і мають намір владнати стосунки. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча повідомлялась судом про день і час розгляду справи за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась за закінченням терміну її зберігання. На підставі положень ст..ст.224-226 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.06.2013 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Теплівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. На час розгляду справи по суті сторони мешкають окремо. Відповідно до ст.119 Сімейного кодексу України, за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Судом встановлено, що після укладення шлюбу між сторонами існували напружені відносини, внаслідок чого виникали конфлікти. Постійні конфлікти в сім»ї унеможливили спільне проживання подружжя, внаслідок чого з 25.12.2013 р. сторони проживають окремо. Однак, незважаючи на окреме проживання, сторони не прийняли остаточного рішення щодо неможливості зберегти сім»ю, що даний шлюб суперечить інтересам сім»ї, а тому на час розгляду справи не звернулись з відповідною заявою про розірвання шлюбу і не бажають його. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Спадкоємцями майна, що залишилося після смерті [PERSON] за законом є позивачка та відповідач по справі, який не претендує на вказане майно. Інших спадкоємців та утриманців померлої, передбачених законом не має. Позивачка своєчасно у встановлений законом строк прийняла спадкове майно, а саме: поховала померлу розпорядилася її речами та постійно проживає у спадкових будівлях. Однак, в нотаріальній конторі отримати свідоцтво на спадщину за законом не може, так як необхідно встановити факт родинних відносин та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Так, в свідоцтві про смерть прізвище її матері вказано «[PERSON]», а в свідоцтві позивачки «[PERSON]». Також, в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 28 липня 1991 року виданого виконкомом Стрілецько-Кутської сільської ради, вказано прізвище її матері «[PERSON]», а в свідоцтві про її смерть «[PERSON]», а тому просила задовольнити позов. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1225, 1234 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, через поширення недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 17 вересня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розмірів аліментів. В позові вказує, що [PERSON], перебувала з відповідачем у зареєстровану шлюбі протягом 2010-2013 років. В шлюбі народилося двоє дітей: 30 травня 2010 року - син [PERSON] та 21 жовтня 2011 року - син [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її матеріальному утриманні. Вказане підтверджується довідкою виконкому Банилівської сільської ради. Рішенням Вижницького районного суду від 05 червня 2013 року її позов до відповідача про стягнення аліментів задоволено та ухвалено стягувати з нього на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.05.2013 року і до досягнення ними повноліття. Зазначала, що з часу розгляду справи в суді у неї змінився матеріальний стан, оскільки 25 червня 2016 року після укладення шлюбу із [PERSON], народилося ще двоє дітей - [PERSON] та [PERSON], які теж проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вказана обставина вагомо вплинула на матеріальний стан цілої сім»ї, оскільки старших дітей не має змоги в повній мірі залежним чином утримувати, так як свої доходи слід розподіляти між чотирма дітьми. В свою чергу, у відповідача не змінилося матеріальне становище, він продовжує працювати, їздить на заробітки та отримує пристойні доходи. На його утриманні не має інших дітей чи непрацездатних осіб. Так як зі зміною сімейного стану у неї змінився і матеріальний стан, а платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, який одержує в натурі, суд, за позовом одержувача аліментів може змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду. Просила змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Вижницького районного суду від 05.06.2013 року у справі № 713/1095/13-ц та стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] на користь, [PERSON], [INFO], жительки с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 800 (вісімсот) грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали просили у позові відмовити про що подали письмові заперечення. Заслухавши доводи сторін та їх представників в результаті повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, зазначивши, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], 08.02.2007р.н., сина [PERSON], 14.03.2000р.н.. Рішенням Сторожинецького районного суду від 23.10.2013р. позивача зобовязано виплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 605 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивач зазначив, що на даний час у нього матеріальний стан змінився, він влаштувався на роботу, його заробітна плата становить 1218грн. на місяць, що становить стягнення з нього по рішенню суду 100відсотків його заробітної плати, вказане поставило його у скрутне становище, він немає можливості купити собі все необхідне для проживання. На підставі вищевикладеного позивач просить постановити рішення, яким зменшити розмір аліментів та стягувати з нього на утримання дітей аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітної плати на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, що скадатиме не менше 30відсотків прожиткового мінімуму на дитину. її користь аліменти на утримання [PERSON] (01.10.1998 р.н.) В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 500гривень на кожну дитину щомісячно. Відповідачка в судовому засіданні змінений позов визнала. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], 08.02.2007р.н., сина [PERSON], 14.03.2000р.н.. Рішенням Сторожинецького районного суду від 23.10.2013р. позивача зобовязано виплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 605 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивач на даний час працює, його заробітна плата позивача становить 1218грн. на місяць, а розмір аліментів згідно рішення суду по 605грн. на кожну дитину щомісячно, позивач не має можливості сплачувати вказаний розмір аліментів, оскільки, це розмір усієї його заробітної плати за місяць. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним змінений позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Зважаючи на те, що відповідачка змінені позовні вимоги визнала, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі . В позові вказує, що відповідно до рішення Вижницького районного суду від 16-го жовтня 2014 року у справі №713/1768/14-ц, вирішено - стягувати з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] на її, [PERSON] (після розірвання шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], яка проживає в [INFO] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини доходу батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.09.2014 року, до досягнення дитини повноліття. Починаючи з 23.09.2014 року та до сьогоднішнього дня з відповідача стягнуто на її, користь на утримання дитини [PERSON] [INFO] аліменти на загальну суму - 5210 (П»ять тисяч двісті десять) гривень. Проте вважає, що відповідач їй недоплачує аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] помісячно та створив на момент звернення до суду заборгованість по сплаті аліментів в сумі -3123 (Три тисячі сто двадцять три) грн.. Крім того зазначає, що на даний час відповідач офіційно не працює , хоча працездатний та має мінливий заробіток просила змінити аліменти шляхом зміни способу присудження аліментів та в подальшому стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (Одна тисяча) гривень щомісячно на утримання дочки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засідані позов визнав частково. Заслухавши доводи позивача та її представника, відповідача в результаті повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання сина.\~\~ В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою , даний шлюб було розірвано . Від даного шлюбу в них народилася дитина [PERSON] [INFO]. Відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 26 грудня 2002 року з позивача стягнуто аліменти ? від частки усіх доходів. Але в зв»язку з тим , що він звільнився з офіційного місця працевлаштування і на даний час не має постійного місця роботи , виникла необхідність у сплаті аліментів у твердій грошовій сумі, яку просить суд визначити відповідно до прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку , яка повинна становить 533,1 грн. Позивач надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити розгляд справи провести без його участі. Відповідачка надала суду заяву в якій вказує , що позовні вимоги визнає, просить суд розгляд справи провести без її участі. Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що позивач є батьком неповнолітнього сина : [PERSON] [INFO] . Відповідно до рішення Здолбунівського районного суду від 26 грудня 2002 року з позивача стягнуто аліменти ? від частки усіх доходів. Але в зв»язку з тим , що він звільнився з офіційного місця працевлаштування і на даний час не має постійного місця роботи , виникла необхідність у сплаті аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів відповідно до\~ст. 182 СК України\~враховується стан здоров'я та матеріальне становище дитини, та платника аліментів, наявність у платника аліментів на утриманні інших непрацездатних осіб та інші обставини, які мають значення. Згідно\~ст.192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову про зміну способу стягнення аліментів відповідачкою, суд вважає, що враховуючи сімейне та майнове становище платника аліментів, розмір аліментів на користь відповідачки підлягає стягненню в твердій грошовій сумі 535(п»ятсот тридцять п»ять) гривень , щомісячно до повноліття сина. На\~\~підставі\~\~викладеного\~\~та\~\~

Outcome: approved