overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача 1317,91грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 29.09.2014р., відповідач отримала кредит у сумі 1500грн. на строк 12 фактичних місяців з платою за користування кредитом в розмірі 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В порушення вимог договору, відповідачі свої зобов?язань належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 31.08.2015р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання також не з?явилася. Подала заяву. В якій зазначила, що позов визнає та просить розглядати справу у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З кредитного договору №Р34728 від 29.09.2014р. вбачається, що банком надано відповідачці [PERSON] кредит в сумі 1500грн. Дані кошти остання зобов?язана сплатити до 29.09.2015р. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за вищевказаним договором кредиту, станом на 31.08.2015р. року складає 1317,91грн., з яких: тіло кредиту 1050,71грн.; відсотки 267,20грн. З претензії від 05.05.2015р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 07.05.2015р. отримана відповідачкою, вбачається, що позивач звернувся з такими з метою досудового врегулювання спору та спонукання останнюої до добровільного погашення заборгованості. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість у визначений строк та проігнорувала вимогу сплатити заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 1070,28грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 06.06.2008р., відповідачу надано кредит у сумі 3000грн. Згідно умов договору, відповідач зобов'язана сплачувати відсотки, виходячи зі ставки 0,001% в рік та плату за ведення кредитної справи в розмірі 2,5% в місяць. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 22.02.2014р., виникла вищевказана заборгованість. Відповідач була повідомлена про наявність заборгованості, однак таку в добровільному порядку не погасила. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №001-13983-060608 від 06.06.2008р. вбачається, що банком надано відповідачу кредит у сумі 3000грн. на строк 24 місяці з кінцевим терміном повернення 05.06.2010р. Згідно п.2.10 даного договору відповідач зобов'язана щомісячно, але не пізніше шостого числа кожного місяця зараховувати на рахунок банку платіж у сумі 201грн. З розрахунку вбачається, що у відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 22.02.2014р. року виникла заборгованість в сумі 1070,28грн. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість у визначений строк та не сплатив у добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення нею умов договору. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 13390,94грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 29.11.2011р., на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) з лімітом кредитної лінії в сумі 9000грн. та видано платіжну картку. Згідно умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму відсотків та пені (у разі порушення строків сплати). В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 17.01.2014р., виникла вищевказана заборгованість. Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості, однак таку в добровільному порядку не погасив. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №007-13964-291111 від 29.11.2011р. вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 9000грн. Згідно п.3.6 даного договору та тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що у відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 17.01.2014р. року виникла наступна заборгованість: - тіло кредиту - 4382,88грн.; - прострочене тіло кредиту - 4561,79грн.; - комісія - 4446,27грн. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив у добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 11768грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судових витрат. Свої вимоги мотивує наступним. 16.03.2012р. між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав кредит на суму 3539грн. зі сплатою 1% річних з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом всього строку дії договору, відповідач систематично порушував термін сплати кредиту та відсотків, у зв'язку з чим, йому було надіслано вимогу погасити борг, яку останній проігнорував. Внаслідок таких дій відповідача, станом на 08.01.2014р. в нього виникла заборгованість на суму 11768грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З кредитного договору №В53.928.71181 від 16.03.2012р. вбачається, що банком надано відповідачу кредит на суму 3539грн. строком на 12 місяців. Згідно п.п.1.4, 1.5, за користування кредитом відповідач сплачує банку відсотки в розмірі: 1.0000% річних від залишкової суми кредиту, за кредитне обслуговування щомісячно - 1.2000% від початкової суми кредиту. Згідно п.2.4 договору, банк має право стягнути з позичальника пеню, що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі: 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення з 61 по день повного погашення боргу. Даний договір підписаний як позивачем, так і відповідачем, що свідчить про те, що останній був ознайомлений з його умовами та погодився з ними. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.01.2014р. року складає 11768грн., з яких: - основний борг - 0грн.; - прострочений борг - 3004,73грн.; - прострочені відсотки - 1064,32грн.; - строкові відсотки - 1.89грн.; - пеня за останній рік - 7607,06грн. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 12285,46грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 22.09.2011р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, останньому надано кредит у сумі 8364,80грн. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 05.03.2014р., виникла заборгованість в сумі 12285,46грн. 26.04.2012р. між банком та позивачем укладено договір факторингу, згідно якого, до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників банку. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №94/4341KCL від 22.09.2011р. вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» надано відповідачу кредит у сумі 8364,80грн. на строк 12 місяців. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 05.03.2014р. року складає 12285,46грн., в тому числі: - 8364,80грн. - тіло кредиту; - 1145,26грн. - відсотки; - 1738,94грн. - пеня; - 518,23грн. - штраф. З договору від 26.04.2012р. та акта вбачається. що від ПАТ «Платинум Банк» до ТзОВ «Кредит Колекшн Груп» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним договором кредиту. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 12344,16грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 12.03.2013р. відповідачу надано кредит та відкрито рахунок на погашення заборгованості в національній валюті (гривні). В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №001-13929-120313 від 12.03.2013р. та анкети вбачається, що банком надано відповідачу кредит у сумі 10000грн. та відкрито рахунок для погашення заборгованості. Розмір процентної ставки складає 9,99%, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 3,49%. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 22.07.2014р. року складає 12344,16грн., в тому числі: 8120,82грн. - тіло кредиту, 384,34грн. - відсотки, 3839грн. - комісія. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 12412грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 24.11.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №004-13964-241111 від 24.11.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 9000грн. Відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.09.2014р. року складає 12412грн. (тіло кредиту). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 1314,38грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 08.08.2007р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з?явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №002-13115-080807 від 08.08.2007р. та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 2604грн.. Відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обовязкового платежу, до якого входять: 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 06.07.2015р. року складає 1460,85грн., в тому числі: 538,72грн. тіло кредиту, 76,52грн. прострочене тіло кредиту; 699,14грн. відсотки; 146,47грн. - пеня. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 13196,81 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 310204,65грн. заборгованості за кредитним договором та 3437,76грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 24.04.2008р., відповідачу було надано кредит у сумі 3000доларів США з відсотковою ставкою 24% річних та кінцевим терміном погашення до 20.04.2013р. Банком виконано свої зобов'язання та передано відповідачу кредит у вищезазначеній сумі. Відповідач своїх зобов'язань перед банком не виконав, внаслідок чого, у нього виникла вищевказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно витягу із статуту та довідки з Єдиного державного реєстру, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». З кредитного договору №CL37818 від 24.04.2008р. та додатку №1 до нього вбачається, що ВАТ «Універсал Банк» надано відповідачу кредит на наступних умовах: - сума кредиту 3000 доларів США; - процентна ставка - 24% річних; - підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 72% річних; - кількість щомісячних платежів - 60; - сума щомісячного платежу - 86,69 доларів США кожного 20-го числа місяця; - дата останнього платежу - 20.04.2013р. З меморіального ордера та виписки від 24.04.2008р. вбачається, що відповідач отримав передбачений договором кредит в сумі 3000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 15150грн. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача станом на 03.02.2015р. становить 13196,81 доларів США, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 2965,49 доларів США; - відсотки - 2149,50 доларів США; - підвищені відсотки - 8081,83 доларів США. З вимоги від 23.07.2013р. вбачається, що такими банком запропоновано відповідачу добровільно погасити заборгованість, яка виникла. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив в добровільному порядку цю заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту та на вимогу банку добровільно не сплатив заборгованість, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved