Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом мотивуючи його тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі № 127/25666/14-ц (провадження № 2/127/8262/14) від 22 грудня 2014 року угоду між [PERSON] та [PERSON] купівлі - продажу автомобіля марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] визнано дійсною та визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до виконавчого провадження ВП №40588130 від 06.11.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Панкратьєвим Віталієм Валерійовичем на підставі виконавчого листа №346/5508, виданого 23.09.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 327 829,89 (триста двадцять сім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 89 коп. боргу, 11.02.2014 року винесено постанову про розшук майна боржника, за якою оголошено розшук транспортних засобів із яких наявний автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45528504 від 04.11.2014 року, виданого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на все рухоме майно [PERSON], у тому числі і на автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] накладено публічне обтяження у вигляді арешту та оголошено заборону на його відчуження. Позивач [PERSON] просить суд скасувати постанову про розшук майна боржника у виконавчому проваджені ВП №40588130 від 11.02.2014 року у частині оголошення розшуку автомобіля марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області Панкратьєва Віталія Валерійовича внести відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про скасування арешту, обтяжень та обмежень на автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача, згідно довіреності, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №127/25666/14-ц (провадження №2/127/8262/14) від 22 грудня 2014 року угоду між [PERSON] та [PERSON] купівлі - продажу автомобіля марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] визнано дійсною та визнано за [PERSON] право власності на автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Рішення суду набуло законної силу станом на 06.01.2015 року. Відповідно до виконавчого провадження ВП №40588130 від 06.11.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Панкратьєвим Віталієм Валерійовичем на підставі виконавчого листа №346/5508, виданого 23.09.2013 року Коломийським міськрайонним судом Івано - Франківської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 327 829,89 (триста двадцять сім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн. 89 коп. боргу, 11.02.2014 року винесено постанову про розшук майна боржника за якою оголошено розшук транспортних засобів із яких наявний автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №45528504 від 04.11.2014 року, виданого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на все рухоме майно [PERSON], у тому числі і на автомобіль марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] накладено публічне обтяження у вигляді арешту та оголошено заборону на його відчуження. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.3 п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року та ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частин 1 та 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Враховуючи, що [PERSON] за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області є власником автомобіля марки «FORD TRANSIT», фургон маловантажний - В, випуску 2002 року, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], то оголошення розшуку автомобіля та накладення арешту на даний автомобіль обмежують позивача у праві власності щодо володіння, користування та розпорядження даним рухомим майном. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. 321 Цивільного Кодексу України, ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved