Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи його тим, що 23.02.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № МКМОАК04520029, відповідно до якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 9515,96 дол. США на термін до 22.02.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 19.01.2017 р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 49038,83 дол. США, яка складається з наступного: 6359,35 дол. США заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 10416,30 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 327,60 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 31935,58 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Позивач зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість яка становить 6359,35 дол. США ( заборгованість за кредитом (тіло кредиту)). У судове засідання представник позивача не з'явився, однак до суду подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просив суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, а також розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON]в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений, про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі (газета «Новини Закарпаття № 64 (4679) від 02.09.2017 року), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Згідно з положеннями ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність доказів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом встановлено, що 23.02.2007 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № МКМОАК04520029, відповідно до якого банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 9515,96 дол. США на термін до 22.02.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця у період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно укладеного 23.02.2007 року кредитного договору № № МКМОАК04520029, у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № МКМОАК04520029. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач вказує, що у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, [PERSON] станом на 19.01.2017 р. має заборгованість перед позивачем в сумі 49038,83 дол. США, яка складається з наступного: 6359,35 дол. США заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 10416,30 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 327,60 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 31935,58 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.. При цьому позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. А кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість яку просить стягнути позивач становить 6359,35 доларів США, а саме заборгованість за кредитом (тілом кредиту), що за курсом 27,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 січня 2017 року складає 174818,53 гривень, яка складається з 6359,35 доларів США - заборгованість за кредитом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.\~ Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України\~зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~статті 599 ЦК України\~зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 6359,35 доларів США, а також у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати у розмірі 19295,25 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved