Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-Львів» про стягнення коштів, покликаючись на те, що він з квітня 2011 року являється учасником, а з грудня 2011 року є директором ТзОВ «Техносервіс-Львів». Стверджує, що у відповідача перед ним виникла кредиторська заборгованість з компенсації витрат, здійснених в інтересах відповідача та оформлених позивачем як підзвітні кошти (податки та інші обов'язкові платежі, платежі за отримані товариством послуги, господарські витрати тощо) на загальну суму 170 797,53 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з квітня 2011 року позивач [PERSON] являється учасником, а з грудня 2011 року є директором ТзОВ «Техносервіс-Львів». Протягом усього часу роботи позивач витрачав власні кошти на оплату від імені відповідача податків, інших платежів, що було обумовлено потребами відповідача щодо підтримання нормальної господарської діяльності останнього. Зазначені платежі обліковувались та оформлялись бухгалтерією шляхом складання авансових звітів. Згідно з довідкою від 10.02.2014 року, виданою ТзОВ «Техносервіс-Львів» позивачеві, кредиторська заборгованість підприємства по авансових звітах за період з 05.01.2012 року до 27.12.2013 року перед ним складає 170 797,53 грн. (а.с.7). Наявність відповідної заборгованості підтверджено, зокрема, відомостями звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, за період з 05.01.2012 року до 27.12.2013 року (а.с.3-18). Відповідно до ч.1 ст.1158 ЦК України, якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. За ст.1159 ЦК України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано. Відповідно до ч.1 ст.1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Позивач [PERSON] як працівникТзОВ «Техносервіс-Львів» витрачав власні кошти на оплату від імені відповідача податків, інших платежів, що було обумовлено потребами відповідача щодо підтримання нормальної господарської діяльності останнього, такий працівник звітує про витрачені кошти і додає до нього відповідні документи, які є підставою для розрахунку відповідного підприємства з працівником. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з компенсації витрат, здійснених в інтересах відповідача, що підтверджується поданими позивачем доказами.

Outcome: approved