Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить стягнути збитки в порядку регресу в розмірі 5 040,41 грн., а також судові витрати в розмірі 9 189, 40 грн. Позов мотивує тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «Захід-Холдінг» (надалі страхувальник), було укладено генеральний Договір №6347619-02-10-00 від 15.10.2019 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] . 04.11.2019 року в м. Львові о 08 год на вул. Стуса, 23 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «УАЗ» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] - під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки Renault Logan» д.р.н. [NUMBER] . Вина відповідача у скоєні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.12.2019 р. Відповідно до рахунків №М000005942 від 07.11.2019 та №РФ-0000001711 від 15.11.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Logan» склала 34 989,58 грн. За заявою довіреної особи ТОВ «Захід-Холдінг», ПрАТ «СК «ВУСО» виконуючи свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспорту, здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 34 989,58 грн. Отже, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача. У свою чергу відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного засобу «УАЗ» д.р.н. [NUMBER] була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ААМ/976835 на момент ДТП в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 29 949, 17 грн. Тож відповідач зобов`язаний сплатити фактичну різницю між розміром шкоди і сплаченим страховим відшкодуванням його страховиком, що склала 5 040,41 грн. В той же час, 07.09.2020 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір №07/09/2020 про відступлення права вимоги, тож позивач отримав право вимоги за Договором №6347619-02-10-00 від 15.10.2019 року. З метою досудового врегулювання спору, 06.10.2020 року відповідачеві було скеровано вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак така була проігнорована, у зв`язку із наведеним позивач змушений був звернутися до суду. Ухвалою судді від 03 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю його реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив не подавав. У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved