overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 18 вересня 2010 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 18.09.2010 року складено відповідний актовий запис №46. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, з часом виявилось, що їх шлюб невдалий, між ними взагалі немає спільних інтересів, проживають вони окремо. Шлюбних стосунків вони не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сімї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи\~ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні із матеріалів справи достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, враховуючи їх письмові заяви, що між сторонами узгодженно місце проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2 грудня 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 1869. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають. Їх спільне життя виявилось не можливим через несумістнісь характерів що призвело до фактичного припинення між ними сімейних стосунків. Між ними постійно виникали сварки. Вони мають різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення спільного господарства. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримуємо. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомого і підтримки. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 2 травня 2010 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем, актовий запис № 1. 19.09.2010 році відповідач народила дочку [PERSON] батьком якої є позивач. Їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності та задоволити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому позовні вимоги підлягають до задоволенню. Неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], слід залишити проживати з матірю. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 5 листопада 1989 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області, про що 05.11.1989 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №22. Від шлюбу з відповідачем мають спільних дітей, які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не складається, між ними немає порозуміння, більш як три роки вони проживають як чужі люди, хоча і в одній хаті, але порізно. Шлюбних стосунків не підтримують, спільното сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому шлюб має бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 5 листопада 2011 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво Святошинського району Київської області, про що 05.11.2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 392. Спільних з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, з часом у них виявились різні погляди та сприйняття сімейних цінностей. Шлюбних стосунків не підтримують з 2015 року, спільного сімейного бюджету не мають, два роки проживають взагалі окремо як чужі люди, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише формально. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї, та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно позовної заяви просив справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнала та просила слухати справу в її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно - шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільноне проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з відповідачем позивач зареєструвала шлюб 5 серпня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.08.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 4 виконкомом Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області. Від спільного проживання у них [INFO] року народилася дочка [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON] батьком яких є відповідач. [INFO] року у неї народився син [PERSON] батьком якого записаний відповідач. Спільне життя з ним не склалося, чоловік не займається вихованням дітей, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, не підтримують шлюбних стосунків. Діти проживають із позивачкою і знаходяться на її утриманні. Спору про проживання дітей із нею у них не має, вони залишатимуться проживати із позивачкою, а тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач будучи допитаний в порядку судового доручення позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачкою. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що на протязі останніх років спільне життя з відповідачем погіршувалось, подружжя не знаходило взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин у травні 2013 року, з цього часу подружжя мешкає окремо. Примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважала неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнав, зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, вважав недоцільним надання строку на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.05.1977 у Артемівській міській раді Перевальського району Ворошиловградької обасті (на даний час - Луганська), актовий запис №54 /а.с. 4/. Неповнолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені в травні 2013 року, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що протягом останніх років спільне життя з відповідачем погіршувалось, подружжя не знаходило взаєморозуміння, що призводило до сварок у родині, шлюбні відносини припинені у червні 2013 року, з цього часу сторони мешкають окремо. Примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважав неможливим. Відповідач [PERSON] позов визнала, зазначила, що згодна на розірвання шлюбу, вважала недоцільним надання строку на примирення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №816 (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER], сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю (а.с.13). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини, шлюбні відносини фактично припинені у червні 2013 року. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, що в результаті призвело до припинення шлюбних відносин у вересні 2013 року, відповідач мешкає окремо. Примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON], повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON]., повідомлена про місце, дату та час розгляду справи за адресою зазначеною у позовній заяві, адресою, повідомленою відповідачем в направленому на адресу суду листі, та шляхом направлення смс - повідомлень, в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи у її відсутність не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 2005 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис №501 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.10). Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини, шлюбні відносини фактично припинені у вересні 2013 року. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що у шлюбі подружжя не знаходило взаєморозуміння, у зв'язку з чим у родині виникали сварки та скандали, що у результаті призвело до втрати любові та поваги. Шлюбні відносини припинені у серпні 2013 року, з цього часу подружжя мешкає окремо. Примирення, подальше спільне життя та збереження сім'ї з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання позивач [PERSON], повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у ії відсутність. /а.с.16/. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, надання строку на примирення вважає недоцільним, просить розглянути справу у його відсутність. /а.с.17/. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, надійшов висновку про задоволення вимог позивача. Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №82 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] - а.с.12), який проживає разом з матір'ю. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та дитини, шлюбні відносини фактично припинені у серпні 2013 року. Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Виходячи з вказаного, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved