Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором від 11.06.2008, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] Обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору ЗАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 2722 доларів 28 центів, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 11.06.2011. 19.06.2009 ЗАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» уклали Договір відступлення права вимоги №090619/25. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 19.06.2009 ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 07.12.2011 ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Оскільки відповідач не виконував договірних зобов'язань, допустив порушення строків та термінів погашення кредитних коштів, тому утворилась заборгованість, яка становить на 07.05.2015. в розмірі 21 393,75 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 16 484,28 грн., штрафних санкцій - 4909,47 грн.. Просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку примусово. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити . Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні від 12.05.2016, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Перевіривши зібрані докази, постановляючи заочне рішення, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав. Сулдом встановлено, що 11.06.2008 шляхом підписання відповідачем оферти між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає позичальнику відповідачу кредит в розмірі 2722 доларів 28 центів. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором (рівними платежами щомісячно) до 11.06.2011. (а.с.4, 12, 13-14) Стаття 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін. Стаття 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору. 19.06.2009 між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» укладено договір відступлення права вимоги № 090619/25, за яким ЗАТ «Альфа-Банк» передало ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором, укладеним з відповідачем [PERSON] (а.с.16-19) 07.12.2011 між ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» передало позивачу право вимоги до боржників за кредитними договарами, в тому числі і за договором, укладеним з відповідачем [PERSON] (а.с.21-29) Про нового кредитора відповідач був проінформований. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором. Як встановлено, відповідач не виконував умови договору, що стверджено розрахунком ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за яким станом на 07.05.2015 допустив заборгованість в сумі 21 393,75 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 16484,28 грн., штрафних санкцій 4909,47 грн. (а.с.31-32) Таким чином, суд приходить до висновку про істотне порушення позичальником умов договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань, тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і які документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

Outcome: approved