Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на [ADDRESS], в порядку спадкування за після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину після свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO], та сина [PERSON], який помер [INFO], з посиланням на те, що після смерті матері відкрилась спадщина, зокрема, на даний будинок, правовстановлюючі документи на який відсутні, що унеможливлює позивачу, який є спадкоємцем за законом, оформлення прийнятої спадщини в нотаріальному порядку, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 29 грудня 2017 року Перемозький сільський голова [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши надані стронами докази по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до довідок Перемозької сільської ради Ніжинського району від 27 вересня 2017 року у [ADDRESS] який відносився до суспільної групи-колгоспний двір, станом на 15 квітня 1991 року проживали подружжя [PERSON] та [PERSON]. Даний будинок згідно довідок КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 14 липня 2017 року, 25 липня 2017 року станом на 31 грудня 2012 року на праві власності не зареєстрований, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 25 липня 2017 року засвідчує прийняття будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. Позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. [PERSON] помер [INFO] в с.Богданівка Ніжинського району, спадщину останнього прийняли [PERSON]-його дружина, та [PERSON]-його син, шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, оскільки останні проживали разом із спадкодавцем на час його смерті, що підтверджується довідкою Перемозької сільської ради Ніжинського району від 20 липня 2017 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 18 грудня 2017 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. [PERSON] помер [INFO] в м.Чернігові, спадщина останнього прийнята його матір»ю [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується довідкою Перемозької сільської ради Ніжинського районувід 07 серпня 2017 року. Згідно витягу зі Спадкового реєстру від 14 грудня 2017 року інформація щодо наявності спадкової справи після [PERSON] відсутня. [PERSON] померла [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, позивач [PERSON] є її дочкою і спадкоємцем першої черги за законом, спадщину прийняла шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варави Н.П. після [PERSON]. Докази про інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], [PERSON], [PERSON], відмови позивача від спадщини своєї матері [PERSON],-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою приватного нотаріусу Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варави Н.П. від 17 листопада 2017 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. За таких обставин спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не втратили права на вищезазначений будинок, який входить до складу їх спадщини по 1 / 2 частці, спадщина [PERSON] прийнята [PERSON] в 1 / 4 частці та [PERSON] в 1 / 4 частці, цивільна правоздатність останніх, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, спадщина [PERSON] прийнята [PERSON] в 1 / 4 частці, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу, як спадкоємцю за законом після [PERSON], оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Outcome: approved