overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 17 березня 2004 року народженця та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили про-живати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сто-ронами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного роз-гляду справи не заперечує. Відповідачка до суду повторно не зявилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2004 року (а.с. 3), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 2,4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2005 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спіль-не господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх від-сутністю, відповідно до змісту яких позивачка на задоволенні позовних вимог наполягає, від-повідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 24 грудня 2005 року (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. У судове засідання позивач надав заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1992 року (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне госпо-дарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вва-жаючи, що сімя роз-палася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1999 року (а.с. 4), мають неповнолітню [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Не-приязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть поруше-ні особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2004 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Спору щодо поділу спільного майна подружжя та місцем проживання дитини між ними не має. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач - позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2004 року (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 6 - 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1983 року, від шлюбу мають дітей не мають, спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, відповідач - позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1983 року (а.с. 3). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї - подальше подружнє життя неможливе. Кожний з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1992 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство подруж-жям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Відповідачка з 1998 року мешкає в Російській Федерації, де отримала громадянство, зареєстрована та працює. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання представник позивача надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягає, справу просить розглянути за її відсутністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була допитана в порядку, передба-ченому Мінської конвенції від 22.01.1993 року. Позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Вважає, сто сім'я розпалася, тому термін для примирення просить не надавати. Згодна на розгляд справи в її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що сторони довели дійсність та незмінність волевиявлення про розір-вання шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом бу-де встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить ін-тересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаєм-ної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України). Проте, судом встано-влено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя від-сутні. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, ос-кільки подружжю не вдалося створити дружню та стійку сімю. Тривалий час шлюбні відно-сини не підтримуються, спільне господарство не ведеться. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у звязку з розпадом сімї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2000 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просила розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2000 року (а.с. 4), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2006 року, від шлюбу мають двох синів [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сімєю. Вважаючи, що сімя розпалася, позивач просив розірвати шлюб між сторонами. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсут-ністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідачка позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 травня 2006 року (а.с. 3), мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть пору-шені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову, позивач [PERSON] зазначив, що вони перебувають у шлюбі з 08.09.2007 року, який зареєстрований в Володимирівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з ним. Він просить розірвати шлюб тому, що почуття поваги та любові втрачено, місяць тому відповідач покинула сім`ю та поїхала проживати в інше місце. З того часу подружні стосунки між ними припинені, відповідач не цікавиться дітьми. Вважає, що їхня сім`я розпалася повністю, а подальше перебування в шлюбі з відповідачем буде суперечити його інтересам та інтересам їхніх дітей. Майнового спору між ними не має. Під час судового засідання позивач та його адвокат Дейна С.А. позов підтримали та просили його задовольнити. Крім того [PERSON] вказав, що шлюб бажає розірвати, так як відповідач допустила подружню зраду, зараз проживає з іншим чоловіком, діти будуть проживати з ним. Відповідач [PERSON] просила шлюб розірвати під час підготовчого засідання, так як не бажає проживати з позивачем. Не заперечувала проти того, щоб діти залишились проживали з батьком до вирішення її життєвих питань, а саме поки вона укладе шлюб з чоловіком з яким вона зараз проживає. Вислухавши думку сторін та представника позивача - адвоката Дейну С.А., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2007 року, який зареєстрований в Володимирівській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8, 9). Суд приймає до уваги, що сторонами під час засідання узгоджено місце проживання їх дітей з батьком - позивачем [PERSON] . Як слідує з пояснень сторін вони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, примирення між ними не можливе, так як відповідач бажає укласти шлюб з іншим чоловіком. Крім того, судом встановлено, що на час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 вересня 2005 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 46 Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. З 28 вересня 2017 року позивачка з відповідачем не проживає. Їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просив справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 10.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 46. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З 28 вересня 2017 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дитину. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини - за місцем проживання її матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до повного задоволення. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 жовтня 2014 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем актовий запис № 9. 04 квітня 2015 року позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З серпня 2015 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги відмовившись від стягнення судових витрат на її користь з відповідача та відмовившись від відновлення на даний час дошлюбного прізвища Турченко, в решті частині свої позовні вимоги підтримала. Відповідач не заперечував на задоволення уточнених вимог позивачки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільноне проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобовязані поважати дитину. Неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітньої є сторони по справі. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за згодою батьків. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між батьками дитини досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини за місцем проживання її матері [PERSON]. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення для справи. За наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, оскільки не суперечать інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.11.1997 року він уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, про що 11.11.1997 складено відповідний актовий запис №65. Спільних дітей з відповідачем не мають. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з цим, вони не змогли спільно проживати і з травня 2014 року почали проживати окремо. Відповідач залишився проживати у смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, а він в даний час проживає в с. Іваньки Маньківського району Черкаської області доглядаючи матір похилого віку. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 січня 2011 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3. Стосунки між ними не склалися, між ними постійно стали виникати сварки, вони перестали займатися спільним господарством, припинили сімейні стосунки та стали мешкати окремо один від одного, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилися, але згідно письмової заяви просять справу розглядати у її відсутність та підтримують позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, спільноне проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved