Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюб між сторонами було зареєстровано 25.11.2015 року у Вінницькому міському відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через несумісні характери та різні погляди на життя, кожний з них по-різному уявляє побудову стосунків між собою та родичами. Основною причиною розпаду сім'ї стало постійне втручання в нашу взаємини з боку матері відповідачки, яка весь час намагалась налаштувати доньку проти позивача. Через це втручання у подружжя постійно виникали сварки і два роки тому вони припинили спільне проживання. Після народження доньки подружні стосунки між сторонами припинились, кожен з них живе своїм окремим життям, шлюб існує лише формально. Позивач вказує, що пропонував дружині спробувати відновити сім'ю, однак вона відмовилась. Спору про визначення місця проживання дитини та поділу майна у сторін немає. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві просив суд розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем, не наполягав на компенсації судових витрат, вказав, що за наданий судом строк сторони н помирились. Відповідач до судового засідання не з'явилась про причини неявки до суду не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.11.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 206701 (на 4 а.с.). Причиною розладу в сімї стали різні характери і погляди на сімейне життя, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягав на розлученні, мав стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання позивача про залишення судових витрат без компенсації, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за [PERSON]

Outcome: approved