overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2001 року. Шлюб був зареєстрований 11 серпня 2001 року в Горохівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №39. В шлюбі народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю на розірвання шлюбу згідна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2001 року, зареєстрованому в Горохівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №39, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 2). В шлюбі в них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, оскільки сторони по справі проживають окремо більше чотирьох років. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2006 року. Шлюб був зареєстрований 11 червня 2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №50. В шлюбі народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 червня 2006 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №50, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). В шлюбі в них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] року народження.народження (а.с. 4-5). Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2007 року. Шлюб був зареєстрований 30 червня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №39. В шлюбі в них народилося одна дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них різні погляди на шлюб та сім'ю. В них відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вдома часто виникають сварки на побутовому ґрунті. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено і вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву в якій позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згідна, а справу просить слухати у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з червня 2007 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №39, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі народилася одна дитина - дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, за час наданий судом для примирення сторони не помирились, на даний час сторони по справі проживають окремо, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов позивач обгрунтовує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 серпня 1971 року у виконавчому комітеті Кошмаківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до 01 жовтня 2019 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою судді від 22.09.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи, 25.09.2020 нею отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов до суду не направлено (а.с.15). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2020 [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 29 серпня 1971 року у виконавчому комітеті Кошмаківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №11. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору (посвідчення потерпілого від ЧАЕС серії [NUMBER] від 02.10.2019), судові витрати підлягають стягненню з віповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 грудня 1981 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2005 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Суперечок про поділ спільного нажитого майна на момент вирішення питання про розірвання шлюбу немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги. Додатково зазначив, що на примирення не згоден. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог з проханням розглянути справу без її участі. Додатково зазначила, що на примирення не згодна. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 25 грудня 1981 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому територіальним відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району м. Воронежа управління РАЦС у Воронезькій області, актовий запис № 698 (а.с.4). Шлюбні відносини припинені з вересня 2005 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. У відповідності зі ст.112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у цивільному шлюбі з січня 2014 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. 30 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Сімейне життя між ними не склалося, через часті безпричинні сварки та різні погляди на життя, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 30 квітня 2015 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-ВЛ №252575, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 30 квітня 2015 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №389887 від 19 грудня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно із поданої ним заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 05 червня 2004 року. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], 26 грудня 2005 року. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не надавати строк на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив не надавати строк на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 червня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького обласного управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №100339 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького обласного управління юстиції 05 червня 2004 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно із поданою ним заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 10 вересня 1978 року. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не надавати строк на примирення. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечила та просила його розірвати. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 1978 року, зареєстрованому Заміхівською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія 1-БВ №143925 виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції 17 грудня 2015 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно із поданої ним заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 11 серпня 2001 року. Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив не надавати строк на примирення. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив не надавати строк на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2001 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції 29 грудня 2015 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно із поданою ним заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved