Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором дарування від 14 травня 2003 року підтверджене її прав власності на 2/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де відповідачі є власниками інших часток. Просить за варіантом висновку експерта за №105/99-2019 від 15 жовтня 2019 року виділити її частки, визнати право власності на вказаний об?єкт нерухомості земельну ділянку, а також припинити право спільної часткової власності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує. Разом із тим звернувся із зустрічним позовом та пояснив, що право власності відповідачів на 5/7 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджена рішенням Ізмаїльської міської ради за №133-XXIV від 13 вересня 2002 року про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ОД №007539 виданим на підставі рішення Ізмаїльської міської ради народних депутатів №133-XXIV від 13 вересня 2002 року на вказану земельну ділянку площею 0,0258 гектари за адресою [ADDRESS] , а також договором дарування від 14 травня 2003 року на користь позивача 2/5 часток. Звернувся із зустрічною позовною заявою та просить за варіантом висновку експерта за №105/99-2019 від 15 жовтня 2019 року виділити їх частки в окремій об?єкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності з позивачем та передати в приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0258 гектари за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи підтверджено, що договором дарування від 14 травня 2003 року підтверджене право власності позивача на 2/7 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де відповідачі є власниками інших часток. Право власності відповідачів на 5/7 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджена рішенням Ізмаїльської міської ради за №133-XXIV від 13 вересня 2002 року про передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ОД №007539 виданим на підставі рішення Ізмаїльської міської ради народних депутатів №133-XXIV від 13 вересня 2002 року на вказану земельну ділянку площею 0,0258 гектари за адресою [ADDRESS] , а також договором дарування від 14 травня 2003 року на користь позивача 2/5 часток. З урахуванням вказаного між сторонами існує право спільної часткової власності, у зв?язку із чим, зважаючи на право сторін відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України в якості співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та на наявність приміщень, що підтверджене технічною документацією, визнаються доведеними позовні вимоги в частині виділу належної сторонам частки. Висновком експерта за №105/99-2019 від 15 жовтня 2019 року визначено, що належні, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. (реєстр №2/1715) свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 1986 року [PERSON] 5/7 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандами літ. «а», літ. «а1», підвалом літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-кухня площею 8,8 кв. м., 2-житлова кімната площею 7,3 кв. м, 3-житлова кімната площею 17,8 кв. м., 4-житлова кімната площею 7,4 кв. м., 5 коридор площею 6,1 кв. м., I- підвал площею 14,1 кв. м., ІІ-веранда площею 4,8 кв. м., ІІІ-веранда площею 3,7 кв. м., загальною площею 70,0 кв. м, у тому числі житлової 32,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж»; господарських (надвірних) споруд: № 1-огорожа, № 2-огорожа, №3- водопровід, №6-хвіртка (всього\~майна на\~суму сто\~двадцять чотири\~тисячі дев`ятсот\~дванадцять грн.,\~00\~коп.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0208 га з виходом на вулицю Шкільна, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1. Відповідно належні на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстр №2246) договору дарування частини житлового будинку від 14 травня 2003 року [PERSON] 2/7 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «Б» з приміщеннями позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,5 кв. м, 2-комора площею 3,5 кв. м., 3-житлова кімната площею 12,8 кв. м., 4-кухня площею 4,4 кв. м., загальною площею 25,2 кв. м., в тому числі житловою 12,8 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «В», вбиральня літ. «Е»; господарські (надвірні) споруди: №4-вимощення, №5-водопровід, №7-хвіртка (всього\~майна на\~суму тридцять\~одна тисяча\~дев`ятсот дев?яносто\~п п`ять\~грн.,\~00\~коп.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0050 га з виходом на вулицю Шкільна, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці З координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Заперечення та зауваження щодо висновку експерта відсутні, у зв?язку із чим суд задовольняє позовні вимоги в заявленному обсязі. Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved