Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати дії Головного управління Національної поліції в кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області незаконними і такими, що завдали йому моральної шкоди через бездіяльність їх підлеглих підрозділів та працівників при досудовому розслідування кримінального провадження № 12018120020002116 від 07.03.2018 року та стягнути з спеціального рахунку Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду в розмірі 500\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що працівниками слідчого відділення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018120020002116, яке внесено до ЄРДР 07.03.2018 року за його заявою за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, у даному провадженні його визнано потерпілим. Зазначає,\~що між\~ним та [PERSON] 01.05.2017 року виникла сварка на грунті ревнощів останнього до його колишньої дружини [PERSON] , [INFO] , з якою [PERSON] проживав як чоловік у сусідньому будинку. [PERSON] не хотів, щоб [PERSON] приймала участь у святкуванні дня народження їх спільного неповнолітнього сина [PERSON] та відвідувала його. 01.05.2017 року близько 15 години дня [PERSON] переліз через паркан його двору, де виникла сварка в результаті якої він (Духнай) здійснив на нього напад з ножем і йому було нанесено тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 183 від 03.05.2017 року. У даному висновку експерта зазначається, що завдані тілесні ушкодження могли бути завдані, рукою, ногою так і іншими предметами та не могли утворитись в наслідок падіння з положення стоячи. Захищаючись від нападу ножем він відбив удар [PERSON] . Ніж був у його руці, лезом ножа йому пошкоджено сонну артерію, також у ході боротьби йому було завдано кілька ножових ударів, удари були нанесені він (позивач) пояснити не може, оскільки пам`ятає лише перший удар, який відбив, а потім втратив свідомість, отямившись побачив, що [PERSON] лежить у крові та дихає. Злякавшись, потягнув його тіло через дірку в паркані до нього у двір. [PERSON] помер від крововтрати через кілька годин на території свого домоволодіння зі станом алкогольного сп`яніння 2, 48 проміле, що підтверджується свідоцтвом про смерть висновком експерта № 163 та обвинувальним актом щодо нього (позивача). Злякавшись відповідальності, та дочекавшись темноти він перевіз тіло [PERSON] до лісополоси і закопав там. Його кваліфікували за ч. 2 ст.115 КК України. По факту нанесення тілесних ушкоджень він звернувся до відділу поліції де і було зареєстровано його заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до ЄРДР. У витязі з ЄРДР зазначено лише те, що йому нанесено легкі тілесні ушкодження і не дана оцінки тому, що здійснено замах на його життя з чим він не погодився і оскаржував бездіяльність слідчого до суду. Розслідування здійснювалось Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області, розслідування затягувалось і він через представника оскаржував бездіяльність слідчого до суду. Зокрема: 18.07.2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у справі № 404/4697/18; 1кс/404/1950 ухвалив рішення за яким частково задовольнив скаргу представника, визнав протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення \~ \~ \~ \~досудового \~ \~ \~ \~розслідування у кримінальному провадженні № 12018120020002116\~з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, пов`язану несвоєчасним врученням йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та з несвоєчасним залученням до справи представника потерпілого. Зобов`язано слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та задовольнити клопотання про допуск до участі у справі представника потерпілого. Станом на день звернення в суд дана ухвала не виконана. 27.07.2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/4697/18; 1-кс/404/2038/18 ухвалив рішення за яким частково задовольнив скаргу його представника, визнав протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12018120020002116 щодо ненадання відповіді у вигляді мотивованої постанови слідчого на клопотання представника адвоката Буряка В.В. про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого [PERSON] та його представника на місці вчинення правопорушення. Станом на день звернення в суд дана ухвала не виконана. 27.07.2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/4697/18; 1-кс/404/2037/18 ухвалив рішення за яким, визнав протиправною бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12018120020002116 щодо ненадання відповіді у вигляді мотивованої постанови слідчого на клопотання представника адвоката Буряка В.В. про проведення ситуаційної судово-медичної експертизи з виїздом на місце події вул. Козацький шлях [ADDRESS] м. Олександрія. Станом на день звернення в суд дана ухвала не виконана. У серпні 2018 року до Генеральної прокуратури України було скеровано скаргу його представника щодо недотримання розумних строків при розслідуванні кримінального провадження № 12018120020002116 органами досудового слідства. З листа від 20.09.2018 року виконувача обов`язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури А. Клюкіна стало відомо, що прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури 06.07.2018 року змінено територіальну підслідність кримінального провадження і кримінальне провадження для подальшого розслідування направлено до СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено групу прокурорів старший групи прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Запорожець С.М. та призначено слідчого Лкьянчикова Я.І. В листі повідомлялось, що досудове розслідування у даній справі триває і здійснюються необхідні процесуальні дії з метою повного та всебічного розслідування. Проте станом на 23.01.2019 року елементарні слідчі дії не виконано, обвинувальний акт до суду не скеровано. На погоджуючись\~із попередньою\~кваліфікацією дій\~ [PERSON] \~за ч.1\~ст.125\~КК України\~він звернувся\~із заявою\~до Олександрійського\~ВП ГУНП\~України про\~внесення відомостей\~до ЄРДР\~з підстав\~посягання на\~його життя\~та здоров`я\~з боку\~громадянина [PERSON] ,\~яке мало\~місце 01.05.2017\~року,\~але його\~заяву було\~проігноровано і\~відомості до\~ЄРДР не\~внесено.\~Лише 03.12.2018\~року слідчий\~суддя Олександрійського\~районного суду\~у справі\~№ \~398/4096/18,\~провадження №\~1-кс/398/1433/18\~ухвалив рішення\~яким зобов`язав\~Олександрійський ВП\~ГУНП в\~Кіровоградській області\~внести до\~ЄРДР інформацію\~та відомості,\~викладені в\~його заяві\~від 05.09.2018\~року про\~скоєння злочину\~щодо його\~життя та\~здоров`я,\~але станом\~на 30.01.2019\~року дане\~судове рішення\~не виконано,\~відомості до\~ЄРДР не\~внесено.\~Листом від\~19.12.2018\~року начальник\~Олександрійського відділу\~поліції Хвостов\~В.О.\~повідомив представника\~про те,\~що рішення\~суду виконуватись\~не буде,\~оскільки у\~провадженні Олександрійського\~ВП вже\~є кримінальне\~провадження за\~ознаками правопорушення\~передбаченого ч.1\~ст.\~125\~КК України, хоча він звернувся до суду щоб внесли відомості до ЄРДР по факту замаху на своє життя, а не щодо легких тілесних ушкоджень. 07.12.2018\~року Олександрійський\~районний суд\~у справі\~№ 398/3648/18;\~1кс/398/1516/18\~ухвалив рішення,\~яким зобов`язав\~слідчого СВ\~Олександрійського ВП\~ГУК Кіровоградській\~області у\~кримінальному проваджені\~№ 12018120020002116\~від 07.03.2018\~року повідомити\~йому,\~як потерпілому\~про його\~права та\~обов`язки,\~допустити до\~участі даному\~кримінальному проваджені\~адвоката Буряка\~В.В.\~в якості\~представника потерпілого,\~але станом на 30.01.2019 року дане судове рішення не виконано. Як вбачається з об`єктивних даних органами прокуратури та досудового слідства ігноруються рішення та вказівки судів. Проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні не здійснюється. Досудове розслідування проводиться неефективно і на даний час триває. Бездіяльністю органів прокуратури та досудового слідства йому заподіюється моральна шкода, оскільки з 02.05.2017 року він перебуває під вартою через невірну кваліфікацію подій, які мали місце 01.05.2017 року, а саме, коли [PERSON] перебуваючи у нетверезому стані, згідно висне експерта 2,6 проміле, переліз через паркан та кинувся на нього із ножем - ніякої правової оцінки його діям не надано. На досудовому слідстві не було вирішено питання про кваліфікацію дій [PERSON] , а заяви про вчинення злочину щодо нього органами слідства та прокуратури не розглядаються зважаючи на відповідні судові рішення. Розмір моральної шкоди заподіяною бездіяльністю органів прокуратури та досудового слідства він оцінює в 500 тис грн., оскільки через невірну кваліфікацію його дій та бездіяльні прокуратури і поліції він тривалий час перебуває під вартою, позбавлений свободи, порушено його нормальний життєвий ритм, погіршився стан здоров`я, порушено стосунки з раніше оточуючими людьми, батьками, дитиною, знайомими, перебуваючи під вартою він відчуває фізичні та моральні страждання несправедливо засудженої людини. Триває судовий розгляд за його обвинуваченням, а він весь час несправедливо перебуває під вартою. Також, розмір та наявність моральної шкоди обґрунтовує душевними стражданнями та переживаннями пережитими у зв`язку із затягуванням розгляду досудового розслідування за його заявами, неповноти та поверховості досудового розслідування збоку працівників правоохоронних органів, яке негативно вплинуло на нього і про що зазначено. Невиконання судових рішень з боку слідчих та прокурорів об`єктивно призводить до його моральних страждань. Зазначені обставини впливають на моральний стан і викликають великі душевні страждання через незаконне перебування під вартою, приниження честі та гідності, через зневірення у дієздатність правоохоронної системи України, порушено ділові зв`язки та принижено ділову репутацію, оскільки раніше він працював художником мав достатній заробіток для утримання колишньої сім`ї та задоволення власних побутових потреб. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, надані суду докази та норми діючого законодавства. Представник ГУНП\~в Кіровоградській\~області в\~судовому засіданні\~позов не\~визнала,надала суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просила відмовити в задоволенні позову. Представник Прокуратури в судовому засіданні позов не визнала, надала суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки не сповістив, суду надано відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 12018120020002116, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 56 Конституції України гарантоване право на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до вимог ст.ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади (його посадовою або службовою особою) при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів. Відповідно до\~ст.23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна шкода полягає: у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні\~честі та\~гідності фізичної\~особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи. Моральна\~шкода відшкодовується\~грішми,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір\~грошового відшкодування\~моральної шкоди\~визначається судом\~залежно від\~характеру правопорушення,\~глибини фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення здібностей\~потерпілого або\~позбавлення його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня вини\~особи,\~яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина\~є підставою\~для відшкодування,\~а також\~з урахуванням\~інших обставин,\~які мають\~істотне значення.\~При визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема, органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме: у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. Шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян, підлягає відшкодуванню на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст.ст.1173, 1174 ЦК України). Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. Відповідно до цієї норми обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу. За правилами ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення. Глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що Кропивницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за заявою [PERSON] щодо нанесення йому тілесних ушкоджень [PERSON] 07.03.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018120020002116 за ч.1 ст.125 КК України. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ Кропивницького ВП ГУНП в області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні доручено прокурорам Кіровоградської місцевої прокуратури. В подальшому, 06.07.2018 підслідність кримінального провадження № 12018120020002116 змінено за Олександрійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні доручено прокурорам Олександрійської місцевої прокуратури. Відповідно до звернення та пояснення [PERSON] , які послугували підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120020002116, [PERSON] , який проживав поруч, 01.05.2017 року близько 15 години переліз через паркан до двору [PERSON] , де між ними виникла сварка, в результаті якої [PERSON] напав з ножем на [PERSON] та наніс декілька тілесних ушкоджень, які відповідно до висновку експерта № 183 від 03.05.2017 являються легкими тілесними ушкодженнями. Відбиваючись від ударів ножем, [PERSON] відбив ніж, який тримав [PERSON] , та потрапив останньому в сонну артерію. Від значної крововтрати [PERSON] помер через декілька годин. Побоюючись за настання відповідальності, [PERSON] дочекався настання темряви та на власному автомобілі вивіз тіло [PERSON] до лісосмуги на виїзді з м. Олександрії, де й закопав його. Знаючи тяжкість спричинених [PERSON] тілесних ушкоджень, органом досудове розслідування кримінальне провадження № 12018120020002116 було кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України. В період досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, представником потерпілого [PERSON] - адвокатом Буряком В.В. подано скарги до слідчого судді щодо невиконання слідчих дій, а саме: невручення [PERSON] пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; ненадання мотивованої постанови слідчого на клопотання представника потерпілого адвоката Буряка В.В. про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого [PERSON] та його представника на місці вчинення правопорушення; ненадання відповіді у вигляді мотивованої постанови слідчого на клопотання представника адвоката Буряка В.В. про проведення ситуаційної судово-медичної експертизи з виїздом на місце події: вул. Козацький шлях, 6 м. Олександрія. За результатами розгляду перелічених скарг слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда 18.07.2018 року та 27.07.2018 року прийнято рішення про пізнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання вчинення певних дій, а саме: вручення пам`ятки потерпілого, залучення до кримінального провадження представника потерпілого, а також розгляд клопотань представника потерпілого з прийняттям відповідного процесуального рішення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12018120020002116 процесуальні рішення слідчим були прийняті лише в листопаді 2018 року та відмовлено в їх задоволенні. Враховуючи тривалість\~вимушених змін\~у житті\~позивача,\~глибину душевних\~страждань,\~яких зазнав\~ [PERSON] \~внаслідок неналежного\~досудового розслідування\~і бездіяльності\~слідчих при\~розгляді вищевказаних\~заяв та\~клопотань у\~кримінальному провадженні\~№12018120020002116від\~07.03.2018\~року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації в сумі 5 000 грн. Суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт спричинення йому моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідачі по справі є бюджетними установами, відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України та п. 41 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, Порядку виконання Державним казначейством України рішень суду щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, а також судів, затвердженого наказом Держказначейства України № 39 від 04.02.2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 09.02.2008 року № 110/14801, виконання рішень про відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду здійснюється Державною казначейською службою. Порядок та підстави відшкодування матеріальної шкоди регламентуються Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», а тому суд стягує вищезазначені суми моральної шкоди з Державного бюджету України Державної казначейської служби України. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави. В іншій частині, а саме визнання дій Головного управління Національної поліції в кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області незаконними і такими, що завдали йому моральної шкоди через бездіяльність їх підлеглих підрозділів та працівників при досудовому розслідування кримінального провадження № 12018120020002116 від 07.03.2018 року, позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial