Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 13.03.2012 року ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк « Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-07270-130312. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання , відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 р не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договором платежів перед ПАТ « Дельта Банк». Однак на теперішній час заборгованість відповідачем погашена не була. Станом на 03.01.2014 року за відповідачем за договором № 001-07270-130312 від 13.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 14284,34 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 6107,21 грн; - прострочене тіло кредиту : 4092,79; - заборгованість за відсотками : 0,00 грн; - заборгованість за комісіями: 4084,34. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 14284 грн.34 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 13.03.2012 року ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник ТОВ « Комерційний Банк « Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-07270-130312 - договір. Згідно зп.п.2.1;2.2;2.5 частини1 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п.2.3 частини 3 договору , банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 10000 грн. Згідно п.1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Відповідно п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття ( акцепту банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах,описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку( у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( відвантажила товари, надала послуги,виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання , відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 03.01.2014 р не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 03.01.2014 року за відповідачем за договором № 001-07270-130312 від 13.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 14284,34 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 6107,21 грн; - прострочене тіло кредиту : 4092,79; - заборгованість за відсотками : 0,00 грн; - заборгованість за комісіями: 4084,34. У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Таким чином у суду є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 14284,34 грн. та судовий збір відповідно до ст.. 88 ЦПК України в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved