Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) заборгованість за кредитним договором в сумі 2705,84 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 26.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1062/2758CLPS2 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2294,84 грн. 10.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20121010-Г (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2705,84 грн. В порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала. У зв'язку з цим, станом на 09.10.2012 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість по Кредитному договору в розмірі 2705,84 гривень, яку вона не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглянути без його присутності. Відповідач в судове засідання не прибула, подала письмову заяву в якій зазначаючи, що позовні вимоги визнає, просила справу слухати без її участі. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1062/2758CLPS2, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2294,84 грн. При укладенні Договору відповідач була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувалась повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення нею своїх договірних зобов'язань - додаткові проценти, штраф та пеню. 10.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20121010-Г, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до зазначеного договору сторони свої зобов'язання повністю виконали. В порушення умов Кредитного договору відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, за даними обліку позивача, станом на 09.10.2012 року у [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість по договору на загальну суму 2705,84 гривень, в тому числі: заборгованість по тіло кредитом - 1860,72 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 626,33 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 218,79 грн. Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією виписки з реєстру боржників від 10.10.2012 року (а.с.5), копією заяви позичальника від 26.09.2011 року (а.с.6), копією кредитного договору від 26.09.2011 року (а.с.7), копією меморіального ордеру (а.с.8), копією виписок по особовому рахунку (а.с.9-11), копією паспорта позивача (а.с.12), копією розрахунку заборгованості (а.с.13), копією повідомлення (а.с.14, 15), копією статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.16-18, 19, 20), копією статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Платинум Банк» (а.с. 21-23), копією договору факторингу від 10.10.2012 року (а.с.33-35). Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змісто ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. (ст. 1080 ЦК України). Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Частиною 1 ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача останньою не оспорювалась, будь-яких клопотань на його спростування чи письмових заперечень відповідачем не заявлено. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним) та діями відповідача, яка частково погасила кредит. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитного договору законодавства та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони мають виконуватися. Отже, як встановлено судом, позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а остання, в свою чергу, не повернула своєчасно кредит, не сплатила відсотки за використання кредитних коштів та пеню за порушення графіку погашення заборгованості і станом на день звернення позивача до суду має заборгованість по Кредитному договору в загальній сумі 2705 (дві тисячі сімсот п'ять) гривень 84 копійки. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому, підлягають до задоволення в повному обсязі. На виконання вимог статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Outcome: approved