Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач в серпні 2021 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 грудня 2007 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), зареєстрував шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2368. Спільних дітей за час перебування у шлюбі не має. Позовні вимоги обґрунтував тим, що час спільного життя відповідачка належним чином не виконувала свої подружні обов`язки та з метою ухилення від виконання подружніх обов`язків покинула його в час коли перебував в після інсультному стані, переїхавши проживати до своєї доньки від першого шлюбу. Через не бажання належним чином виконувати сімейні обов`язки, постійні сварки, напружену обстановку в сім`ї, зрозумів, що спільне життя з відповідачем не склалось та в подальшому неможливе. За наведених обставин просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Представник позивача подав суду заяву, за змістом якої просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечив, судові витрати залишив за позивачем. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і дату судового засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 11 березня 2020 року (а.с.2) сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис №2368. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач підтвердив поданою заявою, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім`ї, позивач миритись не бажає, шлюб їх існує формально, а тому зберігати його не доцільно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до частини пятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного, пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved