Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач ДКП «Луцьктепло» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню. Свій позов мотивує тим, що їх підприємство надає послуги по теплопостачанню в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, є споживачами послуг, а тому, зобовязані проводити оплату за теплопостачання. Однак, відповідачі свого обовязку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість. А тому, просить з урахуванням уточнених позовним вимог, стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 9\~588,07 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2\~856,95 грн., три відсотки річних в розмірі 366,42 грн. та відшкодувати судові витрати у справі в розмірі 1 378 грн. Ухвалою суду від 28.11.2016 позов в частині вимог до [PERSON], за заявою представника позивача залишено без розгляду. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. Позовні вимоги заявлені позивачем в межах трьохрічного строку позовної давності, з врахуванням попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2016 в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги, оскільки обовязок власників квартир (квартиронаймачі), що являються споживачами житлово-комунальних послуг, вносити оплату за надані комунальні послуги установлений Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 67-68 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості (а.с. 24) вбачається, що станом на 01.05.2016 по квартирі [ADDRESS] утворилась заборгованість в розмірі 12\~811,44 грн., яка складається з заборгованості за послуги по теплопостачанню в розмірі 9\~588,07 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2\~856,95 грн., та трьох відсотків річних в розмірі 366,42 грн. Разом з тим, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобовязань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних та трьох відсотків річних, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання, що, зокрема підтверджено постановою Верховного Суду України від 20.06.2012 року. Оскільки, інфляційні втрати та три відсотки річних були нараховані позивачем в межах трьохрічного строку до дня першого звернення з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, а тому суми інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають стягненню. За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] [PERSON] зареєстрованою не значиться (а.с.13-14). Однак, з представленого розрахунку вбачається, що позивачем вартість наданих послуг обраховувалася з розрахунку осіб, які проживають в [INFO]. В розрахунку зазначено кількість проживаючих 2 (а.с. 24). Стороною позивача не надано суду жодних доказів того, що в квартирі [ADDRESS] на відповідній правовій підставі є інші користувачі комунальних послуг крім [PERSON] В звязку із уточненням позовних вимог та залишенням позову без розгляду в частині вимог заявлених до [PERSON], суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з розрахунку наданих послуг по теплопостачанню одній особі відповідачу [PERSON] А тому, до стягнення з відповідача [PERSON] підлягає половину суми заборгованості, що становить 4\~794,04 грн. заборгованості по теплопостачанню, 1428,48 грн. інфляційних втрат та 183,21 грн. трьох відсотків річних Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial