Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 20.09.2015 року у с. Новопавлівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області померла його рідна тітка [PERSON], яка проживала у [INFO] та згідно з заповітом якої, належну їй на праві власності земельну ділянку № 272, площею 6, 14 га, що розташована на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області заповідано її сину [PERSON] та рідним племінникам, а саме: йому та [PERSON] і [PERSON]. Вказану земельну ділянку, з метою економії коштів було оформлено на [PERSON] за домовленістю з третіми особами та її сестрами [PERSON] та [PERSON]О.). Крім того позивач зазначив, що [PERSON] до своєї смерті проживала за адресою: Новопавлівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, тяжко хворіла та не могла ходити ногами, а тому фізично не могла звернутися до нотаріуса з заявою про складання заповіту, а також неусвідомлювала значення власних дій. Водночас позивач вказав, що під час спроби подати заяву про прийняття спадщини одним із спадкоємців, а саме: [PERSON], нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 таку заяву прийнято не було та повідомлено, що вищезгаданий заповіт померлою було скасовано за заявою останньої менше ніж за місяць до її смерті, а саме: 28.08.2015 року. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин позивач з даним позовом звернувся до суду. Позивач та його представник у судове засідання зявилися, надали пояснення, відповідно до яких позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, причини неявки до суду не повідомила. Третя особа [PERSON] у судове засідання зявився, надав пояснення відповідно до яких позов підтримав, [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутності [PERSON] причини неявки до суду не повідомив. Заслухавши позивача та його представника, думку третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 квітня 2006 року [PERSON], [INFO], ід. номер [NUMBER], яка зареєстрована у місті Кіровограді на [ADDRESS], діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій, на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належну їй земельну ділянку № 272, площею 6, 14 га, що розташована на території Родніковської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, заповіла [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказаний заповіт було посвідчено відповідачем та зареєстровано в реєстрі за № 1005. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заповіт за номером у реєстрі 1005, дата посвідчення 05.04.2006 року, місце посвідчення: Кіровоградська обл., Кіровоградський міський, Приватний нотаріус [PERSON], заповідач [PERSON], РНОКПП: [NUMBER], заповіт скасований за заявою 57867441. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії I ОЛ № 213083 від 02 жовтня 2015 року, виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції [PERSON], померла 20 вересня 2015 року. Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]Г та [PERSON] надали наступні покази, а саме: [PERSON], що була знайома з [PERSON], остання проживала в поганих умовах, на зиму син її не забирав, вона хворіла, у неї боліли ноги, її турбував головний біль, стан здоровя погіршувався; [PERSON], що [PERSON] його сестра, в червні 2015 року вона почала скаржитись на головний біль, в липні серпні 2015 року її стан здоровя почав погіршуватись. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Разом з тим, покази свідки не стосуються предмету доказування, ці покази судом не беруться до уваги. Крім того, предметом даного позову є скасування заяви про скасування заповіту та відновлення дії заповіту, підставою ж позивач зазначає, що [PERSON] при подачі заяви про скасування заповіту від 05.04.2006 року не могла усвідомлювати значення своїх дій, проте позивачем питання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не ставилось, наявні матеріали справи не дають суду можливості встановити, що при подачі заяви про скасування заповіту [PERSON] не могла усвідомлювати значення своїх дій була подана\~під примусом чи обманом, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ч. 1 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~\~\~ Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно зі ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Outcome: dismissed