overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, 01 жовтня 2013 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 176. Шлюб перший. Від шлюбу дітей немає. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до листопада 2013 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникали сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. В листопаді 2013 року відповідачка покинула позивача та виїхала в невідомому напрямку. Позивач вважає, що їх шлюб існує формально і його зберегти неможливо. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 01 жовтня 2013 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 176. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без них, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, через оголошення в пресу. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем при подачі позову не сплачено судовий збір, так як він є особою, яку відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України звільнено від спрати судового збору, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА №355959 (а.с.7), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у відповідності до ч.2 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, 06 червня 1998 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 69. Від шлюбу мають дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час позивач зрозумів, що в багатьох питаннях стосовно їх сім'ї вони не можуть прийти до згоди, на цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагався зберегти сім'ю, але жодна спроба себе не виправдала. На даний час фактичних шлюбних відносин не існує. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 06 червня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, актовий запис № 69. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, 22 листопада 2011 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 264. Від шлюбу дітей не мають. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. На даний час фактичних шлюбних відносин не існує. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 22 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 264. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують проти його задоволення та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 02 грудня 2000 року вони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до травня 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, що негативно впливає на його психічний стан. Відповідач веде аморальний спосіб життя. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 02.12.2000 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 10 . Позивач в судове засідання не зявився, надавдо суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 05 липня 2013 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 79. Сумісним подружнім життям з відповідачем не проживають. Відповідач постійно знаходиться у своєї доньки та допомагає їй по господарству та вихованню її дітей. На протязі трьох років сумісного проживання позивач чекав, що дружина змінить своє ставлення та відношення до нього, але цього не сталося. А тому його рішення щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу є зваженим та остаточним. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 05.07.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 79 . Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.07.2013 року (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 05 липня 2013 року у відділі ДРАЦС по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №79. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 06 липня 2012 року вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 595. Шлюб перший. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до 01.06.2016 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Позивач намагався зберегти сімю, але йому це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 006.07.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 595. Позивач в судове засідання не зявився, надавдо суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії № 195273 від 06.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб 06.07.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 595 (а.с. 20). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 11 листопада 2011 року вони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 246. Шлюб перший. Життя спільне не склалося. До шлюбу один одного знали всього декілька місяців і як виявилося після укладення шлюбу у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вони намагалися всіма силами зберегти сімю, але і народження дітей не допомогло. Вони вирішили, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та інтересах їх дітей вирішили розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 11 листопада2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 246. Позивач в судове засідання не зявився, надавдо суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Голубєва». Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР №080163 від 21.11.2011 року (а.с.4) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 11 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 246. Після реєстрації шлюбу відповідачу присвоєно прізвище «Голубєва». Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 11 січня 1992 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 06. Шлюб перший. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до липня 2014 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 11 січня 1992 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 06. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією № 26 від 21.06.2016 року (а.с.1), а тому за клопотанням позивача половина вказаних витрат підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто 275,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 14 березня 2006 року вони зареєстрували шлюб у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними фактично припинені, відповідач проживає окремо. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На даний час між сторонами припинено ведення спільного господарства та спільне проживання. Відповідач маючи чоловіка та дітей, проживає з іншим чоловіком. За гливоким переконанням позивача сенсу підтрримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 14.03.2006 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №37 . Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дітей суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved