Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач громадянин США [PERSON] звернувся до суду із позовом у якому просив стягнути з громадянки України [PERSON] на його користь заборгованість за договором поруки від 06 грудня 2019 року у розмірі 31 929 360,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо повернення грошових коштів за вказаним договором. Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року залишено без руху вказаний позов та у встановлений строк від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків та того ж дня ухвалою судді відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи. Того ж дня, ухвалою судді, представнику позивача відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відзиву, заяв або клопотань з процесуальних питань від відповідача не надходило. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подавши заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подавши заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з її зайнятістю 21 травня 2021 року у іншому судовому засіданні в Шевченківському районному суді міста Києва у справі № 761/21652/18, надавши на підтвердження цього повістку. Поряд із цим, зазначила, що в період з 02 червня 2021 року по 11 червня 2021 року вона буде перебувати у відпустці, не надавши тому підтвердження. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року міжгромадянином Сполучених Штатів [PERSON] тагромадянкою України [PERSON] укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1675 (а.с. 8). Відповідно до п.1.1 ст. 1 Договору поруки,поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «Генеральний резервний фонд», що виникли з Договору (Контракту) № 190418/DR від 19 квітня 2018 року. Так, за умовами п. 6.1 ст. 6 Договору № 190418/DR відносно купівлі і продажу вугільного сорт/марка D від 19 квітня 2018 року, укладеному між Цедентом та ТОВ «Генеральний резервний фонд», оплата у розмірі 100% вартості товару здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки товару згідно п. 4.1 та отримання копії рахунка-фактури Продавця (а.с. 9-11). За умовами ст. 1 Договору відступлення права вимоги (Цесії) від 17 жовтня 2019 року, укладеного між BLOOMFIELD OIL &CORP. та громадянином Сполучених Штатів Америки [PERSON], в порядку та на умовах, визначених Договором, Цедент відступає Цесіонарію, а Цесіонарій набуває права вимоги, належні Цеденту, і стає кредитором по Контракту № 190418/DR відносно купівлі і продажу вугільного сорт/марка D від 19 квітня 2018 року, укладеному між Цедентом та ТОВ «Генеральний резервний фонд» (а.с. 12). Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Договору поруки,поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником, згідно Основного договору у сумі в гривневому еквіваленті, що за офіційним курсом Національного банк України, яке на день підписання договору, становило 1 200 000,00 дол.США, а також за відшкодування Кредитору збитків та сплату неустойки. У відповідності до п. 2.2. ст. 2 Договору поруки строк виконання зобов`язання за Основним договором складає до 01 травня 2020 року. Відповідно до ст. 3 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпеченого зобов`язання, але в любому випадку розмір відповідальності поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання зазначеного в п. 4 цього Договору. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання за Основним Договором в повному обсязі. Згідно ст. 4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником, згідно Основного Договору у сумі в гривневому еквіваленті, що за офіційним курсом Національного банк України, яке на день підписання договору, становило 1 200 000,00 дол. США, а також за відшкодування Кредитору збитків та сплату неустойки. Судом встановлено, що зобов`язання за Основним договором боржником та/або поручителем не виконані, оплата вартості поставленого товару не здійснена, у зв`язку з чим, 04 травня 2020 року позивач на адресу відповідача направиввимогу про усунення порушень за договором поруки від 04 травня 2020 року та 05 червня 2020 року вимогу кредитора за договором поруки від 06 грудня 2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1675. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, наведених в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов`язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2 ч. 2 ст.543 ЦК України. У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, сума заборгованості за договором поруки у розмірі 31 929 360,00 грн., що станом на 24 червня 2020 року за офіційним курсом Національного банку України складало 1 200 000,00 грн. дол. США підлягає примусовому стягненню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved