overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеногокредитного договору б/н від 03.08.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16 298 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 89 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 298 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 89 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 03.08.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16 298 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) гривень 89 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4366 грн. 46 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5159 грн. 87 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 752 грн. 33 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.12.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5251 грн. 92 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач [PERSON] надає позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 09 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 09 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 12.12.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5251 грн. 92 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12168 (дванадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 09 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4583 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2317 грн. 01 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4583 грн. 00 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 684 грн. 87 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.04.2015 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 17924 грн. 31 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.12.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 86 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 86 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 20.04.2015 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 17924 грн. 31 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.12.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 86 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 11309 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 474 грн. 67 коп., заборгованості за пенею та комісією - 452 грн. 39 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 7634 грн. 65 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.11.2015 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 11862 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач [PERSON] надає позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12504 (дванадцять тисяч п'ятсот чотири) гривні 81 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12504 (дванадцять тисяч п'ятсот чотири) гривні 81 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 23.11.2015 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 11862 грн. 45 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.10.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12504 (дванадцять тисяч п'ятсот чотири) гривні 81 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 10018 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1183 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією - 1303 грн. 60 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.12.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 11378 грн. 65 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач [PERSON] надає позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18930 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 21 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18930 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 21 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 28.12.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 11378 грн. 65 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18930 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять) гривень 21 коп, яка складається із заборгованості за кредитом - 7341 грн. 70 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3722 грн. 04 коп., заборгованості за пенею та комісією - 7341 грн. 50 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 524 грн. 97 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.07.2016 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 11 177 грн. 81 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 05.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 14928 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 29 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14928 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 29 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.07.2016 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 11177 грн. 81 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 05.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 14928 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) гривень 29 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9413 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 558 грн. 80 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1506 грн. 16 коп., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 3449 грн. 83 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що 02.07.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 52722 грн. 18 коп. (п'ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 18 коп. з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.11.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 66611 грн. 73 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 73 коп. Крім того між банком та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, однак вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобов'язання, залишена без задоволення. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 66611 грн. 73 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 73 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач 02.07.2008 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір CVIOAN40149563, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 52722 грн. 18 коп. (п'ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 18 коп. з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.11.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 66611 грн. 73 коп. (шістдесят шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 73 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] укладено 02.07.2008 р. договір поруки № CVIOAN40149563, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором, солідарно з боржником. Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідача [PERSON] солідарно із [PERSON] Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що 12.06.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США з кінцевим терміном повернення 05.06.2009 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.03.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 8162,86 Долар США. Крім того між банком та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, однак вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченного зобовязання, залишена без задоволення. Рішенням Сторожинецького районного суду від 22.11.2010 року з відповідачів було стягнуто заборгованість в сумі 3779,94 Долар США. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 4382,92 Долар США. та покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не зявилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач 12.06.2007 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000 (три тисячі) Долар США з кінцевим терміном повернення 05.06.2009 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 3779,94 доларів США, яка рішенням Сторожинецького районного суду від 22.11.2010 року (а.с.5) була стягнута з відповідачів в солідарному порядку. В подальшому, відповідачі продовжували не виконувати умови договору і станом на 30.03.2015 р. знову виникла заборгованість в розмірі 4382,92 доларів США. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] укладено 12.06.2007 р. договір поруки № 70418 cred, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором, солідарно з боржником. Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідача [PERSON] солідарно із [PERSON] Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved