Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності . Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою 26 вересня 1997 року квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] . 21 червня 2016 року помер її батько [PERSON] , який постійно проживав [INFO] .Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири №1, що знаходиться в будинку №49 по вул.Гагаріна в с. Непедівка Козятинського району Вінницької області . Вона є спадкоємцем першої черги на вказана майна за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулась до приватного нотаріуса , але оформити свої спадкові права стосовно квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може , оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні .Тому просить визначити їх в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився , подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав суду телеграму , в якій позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву , в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Козятинською районною радою 26 вересня 1997 року,зареєстрованого ВООБТІ за №75 20.10.1997, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON] (а.с. 9) 21 червня 2016 року помер батько позивача [PERSON] , який постійно проживав [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину квартири №1, що знаходиться в будинку №49 по вул. Гагаріна в с. Непедівка Козятинського району Вінницької області . Позивач є спадкоємцем першої черги на вказана майна за законом.. З метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернулась до приватного нотаріуса, але оформити свої спадкові права стосовно квартири та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може , оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток в спадковому майні . 22 квітня 2005 року позивач розірвала шлюб з [PERSON] та 21 жовтня 2005 року уклала шлюб з [PERSON] , при реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або спільну часткову власність. Враховуючи, що позивач та [PERSON] , [PERSON], [PERSON] отримали квартиру у власність в результаті приватизації, то отримане у власність житло є їх спільною сумісною власністю Згідно ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Тому відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №1 розташованої в с.Непедівка Козятинського району Вінницької області по вул. Гагаріна,49 частка кожного із співвласників, а саме [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] складає 1/4 частину. Відповідно до експертного висновку №056/1085-m-2 від 21.11.2016 прізвища [PERSON]/[PERSON] та [PERSON]/[PERSON] є ідентичними . Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved