Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 17.01.2008 року з боку відповідачів, внаслідок чого станом на 08.04.2016р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 35371,07грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 17.01.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №32-0071031/ФК-08, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 122886,00грн. зі сплатою 11,70% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.01.2008р. по 16.01.2015 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором між ТОВ Український промисловий банк та [PERSON] було укладено договір поруки №32-0071061/Zфпор-08 від 17.01.2008р., згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в повному обсязі. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені Законом, зокрема, ст.ст.37, 38, 47-51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] на два роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно. Як вбачається з довідки-розрахунку, за відповідачами станом на 08.04.2016 року виникла заборгованість у розмірі 35371,07грн, яка складається з: тіла кредиту - 17883,06грн., відсотків - 3990,54грн., комісії - 1843,30грн., пені - 11654,17грн. До теперішнього часу вказана сума в добровільному порядку відповідачами не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №32-0071031/ФК-08 від 17.01.2008 року станом на 08.04.2016р. в розмірі 35371,07грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідачів в рівних частках на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача - 420грн., тобто з кожного 899 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved