overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.03.2019 вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Взаємні відносини із відповідачем ускладнились, не має взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим і не доцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Відзив відповідачем не подано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 07.06.2014 року вона з відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, зроблено запис за №1. Від даного шлюбу у них дітей немає. Через постійні сварки, непорозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються, спільно не проживають з листопада місяця. Відповідач шлюб в добровільному порядку розривати нехоче. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просить його задоволити та пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач 07.01.2015 року телефонував їй будучи в нетверезому стані та погрожував, що викладе в інтернеті відео з їх інтимним життям. Крім цього, в неї забрали кольцо та сережки. В серпні чи липні місяці, відповідач погрожував позбавити себе життя. Вона так більше жити не хоче та просить суд постановити рішення про розлучення в першому судовому засіданні. Розірвати шлюб є її добровільним рішенням, ніхто її не примушує і наслідки розірвання шлюбу їй зрозумілі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та пояснив, що він мав намір примиритися з позивачем, але після пояснень позивача не баажає цього робити. Вважає, що оскільки позивач не має наміру миритися то він визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу. Разом з тим, пояснив, що вони з позивачем спілкувалися, вона через смс повідомлення писала йому, що його кохає, але не може піти проти своїх батьків. Вважає, що рішення позивача розірвати шлюб не є добровільним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2016 він з відповідачем зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Відповідач відзив до суду не надіслав. Ухвалою суду від 10.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Просить справу розглянути у її відсутність. Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю в підготовчому судовому засіданні. При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що\~07.08.2012 року він з відповідачем вперше зареєстрував шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 46. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] [INFO]. Через постійні сімейні нерозуміння, їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились. Сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~ відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За змістом позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу, позов підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву\~ відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути у її відсутність. Термін на примирення не потрібен. \~ \~ \~ \~\~ Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 201. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних поглядів на шлюб та сімю. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Про сім»ю він не турбується, не бере участі у вихованні дітей. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час сторони не проживають разом, їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач \~звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.06.1992 року вона із відповідачем вперше зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис № 16. Від даного шлюбу є двоє повнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки і непорозуміння їхнє сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Розірвати шлюб через РАГС відмовився. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Котляр». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, категорично наполягала на його задоволенні та пояснила суду, що в строк наданий судом для примирення примиритися з відповідачем не вдалося. Просить розірвати їх шлюб, оскільки вона не бажає в подальшому проживати з відповідачем. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та пояснив суду, що в період строку, наданого судом на примирення, примиритися з позивачем не вдалося. Він не знає яким чином можливо примиритися з позивачем. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, суд на виконання вимог ст. 111 СК України вжив заходів щодо примирення сторін, однак після вжиття вказаних заходів позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного ст. ст. 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.05.2008 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 68. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем є люди різних характерів, поглядів на шлюб та сімю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На даний час сторони припинили шлюбні відносини і не проживають разом. Примирення між ними неможливе через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач \~звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.08.1991 року, вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Степівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, зроблено запис № 1. Від даного шлюбу є повнолітні діти: син [PERSON], 07.08.1992 року, дочка [PERSON], 12.02.1994 року. Через постійне вживання чоловіком алкоголю, небажанням працювати, сумісне проживання є неможливим, практично не спілкуються, спільно не проживають 5 років. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить прізвище залишити «Салій». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити та розірвати шлюб, справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та розірвання шлюбу, справу просить розглянути у його відсутність. Примирення між ним та позивачем неможливе, термін на примирення не потрібен. \~Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 10.09.1988 року вона з відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області зроблено запис за № 8. Від даного шлюбу є двоє повнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Через постійні сварки, непорозуміння їхні взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, вони практично не спілкуються. Спільно не проживають 3 роки. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позов підтримує повністю просить його задоволити, справу просить розглянути у її відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої позов підтримує повністю, просить його задоволити, справу просить розглянути у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявних для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім'ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved