Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою з уточненнями та доповненнями, де покликається на те, що 29.06.2012 року між КС «Орізон» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 151, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2700,00 грн., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Планова дата закриття кредитного договору 29.06.2013 р. Згідно п.4.1 Договору в забезпечення виконання зобовязання було укладено Договір застави майна № 151 від 29 червня 2012 року, згідно якого Відповідач надає в заставу пенсію. У звязку з тим, що станом на 26.06.2013 року борг по кредитному договору № 151 від 29.06.2012 року не був повернутий, відповідач здійснила переукладення даного кредитного договору, внаслідок чого оформила новий кредитний договір № 107-1 від 27.06.2013 року. Відповідач зобовязувався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу рівними частинами по 186 грн. 07 коп. згідно вищеназваного договору. Планова дата закриття кредиту 27.06.2014 р. Позивачем на виконання умов Договору було надано кошти в сумі 1560.00грн. Станом на 03.09.2015 р. відповідач заборгував кошти в сумі 3824.99 грн., з них 1560 грн. тіло кредиту; 1001 грн. відсотки за користування кредитом; 1161.54 грн. індекс інфляції; 102.45 грн. 3% річних. У звязку з вищевикладеним представник позивача просить винести рішення, яким стягнути з [PERSON], на користь кредитної спілки «Орізон» борг в сумі 2561 грн. - сума боргу за кредитним договором та борг в сумі 1263,99 грн.- індекс інфляції та 3% річних. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з та доповнила, що стягнення слід проводити з пенсії відповідача в розмірі 30%, оскільки пенсія є предметом договору застави. У звязку з не виконанням рішень судів кредитна спілка несе великі збитки і порушуються права депозиторів, тому просить позов задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання 27.08.2015 р. та 30.09.2015 р., повторно, не зявилася, хоча в установленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 151 від 29.06.2012 р. (а.с.17-18). Відповідачці згідно видаткового касового ордеру від 29.06.2012 р. було надано грошові кошти в сумі 2700 грн.(а.с.26). Крім цього, було укладено Договір застави майна № 151 від 29 червня 2012 року (а.с.21). У звязку з тим, що станом на 26.06.2013 року борг по кредитному договору № 151 від 29.06.2012 року не був повернутий, відповідач здійснила переукладення даного кредитного договору, внаслідок чого оформила новий кредитний договір № 107-1 від 27.06.2013 року (а.с.23-24). Відповідачці згідно видаткового касового ордеру від 27.06.2013р. було надано грошові кошти в сумі 1560 грн.(а.с.27). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачці [PERSON]І.(а.с.26-27), тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 03.09.2015 р. становить 3824,99 грн. (а.с.63). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення заборгованості по кредитному договору в повному розмірі в сумі 3824,99 грн. Заявлена вимога представника позивача про проведення стягнення заборгованості по кредитному договору із пенсії відповідача в розмірі 30% стосується стадії виконання судового рішення. На підставі ст.ст.16,526,527,530,610,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial