Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом до відповідача, вказуючи, що 18 квітня 2011 року біля 19 години 00 хвилин у м.Котовськ Одеської області на проспекті Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, автомобіля «Mercedes» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen Caddykomb» державний номер [NUMBER], власником якого являється [PERSON]. Внаслідок зіткнення автомобілів, автомобіль «Volkswagen Caddykomb» отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем по справі був укладений договір добровільного страхування № СБ 2020636/05АК від 25.12.2007 року, згідно якого позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Volkswagen Caddykomb» д/з [NUMBER]. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» нарахувала та виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 4 711 гривень 27 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»просило суд стягнути з відповідача [PERSON] 4 711 гривень 27 копійок та судові витрати 229 гривень 40 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання на призначену дату не з'явився, в раніше проведених засіданнях заперечував проти позову, надав до суду заперечення, у якому їх мотивував тим, що транспортний засіб марки «Volkswagen Caddykomb» державний номер [NUMBER], власником якого являється [PERSON] не був застрахований позивачем, тому обставин, для стягнення з нього суми страхового відшкодування не має. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2010 року між АТ «Страхова компанія «АХА Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу на умова програми «Все включено», предметом страхування виступив автомобіль марки Volkswagen Caddy, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER], власником якого являється [PERSON] [INFO]. 18 квітня 2011 року у м.Котовськ Одеської області, по просп. Перемоги у м.Котовськ Одеської області між водієм [PERSON], який керував т/з Мерседес [NUMBER] та [PERSON], який керував т/з Volkswagen Caddy, д/з [NUMBER], відбулась дорожньо-транспортна пригода. Відповідно по постанови суду від 19 травня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем [PERSON], правил дорожнього руху. В результаті вказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [PERSON]. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 07.06.2011 року, страхове відшкодування склало 4 711 гривень 27 копійок. Відповідно до платіжного доручення № 18465 від 12.07.2011 року, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплачено на користь ТОВ «Автосоюз» яке виконувало відновлювальній ремонт автомобілю, що належить [PERSON] - 4711 гривень 27 копійок. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Висновок суду підтверджується матеріалами справи. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд вважає, що згідно ст.ст.79, 81, 86, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved