Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина. Просить змінити розмір стягуваних аліментів із [PERSON] [INFO], які стягуються з нього на її, [PERSON] [INFO] (паспорт громадянина України серії НЕ №523977 виданий 25.01.2008 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер [NUMBER]) користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та визначити їх у твердій грошовій сумі, а саме по 50,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання про це законної сили рішення суду та до досягнення сином повноліття. Позивач посилається на те, За її позовною заявою, було прийнято рішення Христинівського районного суду Черкаської області про стягнення з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. На підставі цього рішення суду видано від 17.03.2005 у справі №2-201 виконавчий лист. Даний виконавчий лист, нею було предявлено до примусового виконання у відділ державний виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області. Аліменти, на мою користь з Відповідача із дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання та до вересня 2008 року, стягувались із заробітної плати Відповідача. На момент її звернення до суду та предявлення виконавчого листа до примусового виконання у відділ ДВС Христинівського РУЮ, Відповідач являвся працівником Корпорації «Украгротех» м. Христинівка де був офіційно працевлаштованим. Проте, у 2008 році [PERSON], звільнився із зазначеного місця роботи. Однак, в продовж останнього часу, Відповідач через погіршення свого матеріального становища, був не в змозі сплачувати аліменти у розмірах визначених рішенням суду та вказаних у виконавчому листі. Погіршення його матеріального становища, викликано відсутністю у нього постійного місця роботи за місцем проживання та «виживання» за рахунок тимчасових поодиноких заробітків. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення під час попереднього розгляду справи, виходячи з наступного: У відповідності до ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON].

Outcome: approved