Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач Державна екологічна інспекція в Запорізькій області звернулася до суду із позовом, в якому зазначено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області було встановлено, що 11.10.2017 відповідачами порушено ст. ст. 69, 105 Лісового кодексу України, ст.40 Закону України «Про рослинний світ», а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спільно здійснили незаконне знесення 374 дерев в лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області. Зазначена кількість незаконно знесених дерев підтверджується відомістю від 11.10.2017, яка засвідчена підписами у ній лісничого Пологівського лісництва, слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області. За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 11.10.2017 №006874, №006873, №006872. У поясненнях до протоколу відповідачі зазначили, що підтверджують протиправність своїх дій щодо незаконного знесення дерев, з протоколами відповідачі ознайомилися, копії отримали, про що свідчить відповідний запис та підпис в протоколах. Постановами про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.10.2017 №000121/02/07, №000119/02/07, №000120/02/07 відповідачів визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн. на кожного. Штрафи відповідачі сплатили, що підтверджується квитанціями про сплату та свідчить про беззаперечне визнання протиправності своїх дій відповідачами. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 1287204,21грн. Для вирішення питання в добровільному порядку, на адресу відповідачів було направлено лист про відшкодування шкоди №4323/12 з доданим розрахунком розміру шкоди. Проте, в добровільному порядку шкоду сплачено не було. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 1287204,21грн. та судовий збір у розмірі 19308,06грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України були належним чином повідомлені. В судове засідання представник відповідача [PERSON] адвокат Богдан В.М. не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. У письмових поясненнях представник відповідача адвокат Богдан В.М. зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У позовній заяві зазначено про те, що незаконними діями відповідачів спричинено шкоду природному середовищу, про те позивач не встановив, кому належали ці дерева, розташовані поблизу сільськогосподарських земельних ділянок і кому ж спричинено шкоду незаконними діями відповідачів. Дерева, які були спиляні, відносяться до захисної лісосмуги (меліоративна лісосмуга). Дані насадження розташовані на земельних ділянках, які перебувають у власності громадян (власників цих земельних ділянок (паїв)) і окремо їх ніхто не виділяв. Таким чином, дані лісозахисні насадження відносяться до власності громадян або власності органу місцевого самоврядування. У даному випадку Державна екологічної інспекція у Запорізькій області є неналежним позивачем і не може підміняти органи місцевого самоврядування чи громадян, яким належать ці дерева. У позовній заяві зазначено про те, що відповідач [PERSON] разом з іншими відповідачами здійснив незаконну порубку (знесення) 374 дерев в лісосмузі поблизу села Діброва, Більмацького району Запорізької області. На підтвердження вини [PERSON] в незаконній порубці дерев, позивач посилається на постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП від 23.10.2017. Дане посилання не є належним доказом через наступне. Відповідно до вказаної постанови, [PERSON] о 15год.00хв. здійснив незаконне знесення дерев. Дана постанова не містить відомостей про дату вчинення правопорушення, тому не може бути належним доказом наявності вини відповідача у спричиненні шкоди. Крім того, у названій постанові вказано про те, що відповідач [PERSON] здійснив незаконне знесення 374 дерева поблизу села Семенівка Пологівського району та села Діброва Більмацького району Запорізької області. У позовній й же заяві вказано про те, що [PERSON] здійснив незаконне знесення 374 дерева в лісосмузі поблизу села Діброва, Більмацького району Запорізької області Таким чином, позовна заява не містить відомостей про те, де ж саме було здійснено відповідачем незаконне знесення дерев. Лісосмуги, які є місцем подій, розташовані на території Пологівського та Більмацького районів і відносяться до земель колективної власності, та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» №2498-VIII від 10.07.2018, повноваження щодо розпорядження лісосмугою належить до компетенції відповідної сільської ради Пологівського та Більмацького районів. Оскільки порушення щодо незаконної порубки дерев вчинено в лісосмузі поблизу с.Семенівка, що знаходиться на території Семенівської сільської ради Пологівського району за межами населеного пункту, тому право на звернення до суду має відповідний орган місцевого самоврядування. Таким чином, органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є орган місцевого самоврядування Семенівська сільська рада Пологівського району (на час незаконного знесення), а з 25.07.2019 Пологівська об`єднана громада, та Зразкова сільська рада Більмацького району, до складу якої відноситься село Діброва, або громадяни, які є власниками земельних ділянок, на яких розташовані дерева. Відповідний орган місцевого самоврядування Пологівського та Більмацького районів відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом, уповноваженим здійснювати захист порушених інтересів держави. На той факт, що у даному випадку Державна екологічної інспекція у Запорізькій області не має права звертатись до суду із позовом про відшкодування шкоди вказує також наступне. На адвокатський запит, Більмацька районна державна адміністрація листом №0805/01.1-34 від 15.07.2019 повідомила, що багаторічні насадження лісосмуги поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області на балансі Більмацької районної державної адміністрації не перебувають і земельні ділянки, де розташована зазначена лісосмуга у власність держави в особі районної держаної адміністрації не передавались. Таким чином, спиляні дерева не є власністю держави, в інтересах якої виступає позивач, а є власністю органу місцевого самоврядування та громадян (власників земельних ділянок, на яких були розташовані дерева). Державна екологічна інспекція у Запорізькій області у своїй роботі керується Наказом Міністерства екології та природних ресурсів №312 від 11.08.2017 «Про затвердження положень про територіальні органи Держекоінспекції». Ні вказаним нормативним актом, ні іншими законодавчими актами України, Державна екологічна інспекція у Запорізькій області не має права підміняти функції органу місцевого самоврядування чи окремих громадян на земельних ділянках, на яких розташовані спиляні дерева, тому не має права звертатися до суду із позовом про стягнення шкоди. Крім того, шкода, яка наче б то спричинена внаслідок незаконної порубки 374 дерев на суму 1287204,21грн. вже стягнута з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Більмацької районної державної адміністрації вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.09.2018. Вказані особи разом з відповідачами здійснювали порубку дерев того ж дня та на тому ж місці, тому шкода, яку прохає стягнути позивач, вже стягнута вироком суду. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить відмовити Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у позові до [PERSON] про відшкодування шкоди. Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. За змістом ст. ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. З протоколу №006874 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища [PERSON] відносно [PERSON] за ст.65-1 КУпАП, вбачається, що о 15год.00хв. 11.10.2017 [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснили незаконне знищення дерев лісосмуги Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького районупоблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Що є порушенням ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.69 Лісового кодексу України. При цьому, слід зазначити, що графа «додатки» протоколу №006874 не заповнена, а тому э незрозумілим, чому до даного протоколу не додавалася відомість про діаметр знищених дерев (у корені), як зазначено у тексті протоколу. 23.10.2017 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С. відносно [PERSON] було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000121/02/07, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Відповідно до вказаної постанови, о 15год.00хв. [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснили незаконне знищення дерев різних порід в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Однак, до вказаної постанови №000121/02/07 від 23.10.2017 також не додається ніякої відомості про діаметр знищених дерев (у корені), а також в постанові не вказана дата вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП. З протоколу №006873 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища [PERSON] відносно [PERSON] за ст.65-1 КУпАП, вбачається, що о 15год.00хв. 11.10.2017 [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Що є порушенням ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.69 Лісового кодексу України. При цьому, слід зазначити, що графа «додатки» протоколу №006873 не заповнена, а тому э незрозумілим, чому до даного протоколу не додавалася відомість про діаметр знищених дерев (у корені), як зазначено у тексті протоколу. 23.10.2017 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С . відносно [PERSON] було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000119/02/07, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Відповідно до вказаної постанови, о 15год.00хв. [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Однак, до вказаної постанови №000119/02/07 від 23.10.2017 також не додається ніякої відомості про діаметр знищених дерев (у корені), а також в постанові не вказана дата вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП. З протоколу №006872 про адміністративне правопорушення від 11.10.2017, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С. С. відносно [PERSON] за ст.65-1 КУпАП, вбачається, що о 15год.00хв. 11.10.2017 [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та Більмацького району поблизу с.Діброва за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Що є порушенням ст. ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст.69 Лісового кодексу України. При цьому, слід зазначити, що графа «додатки» протоколу №006872 не заповнена, а тому э незрозумілим, чому до даного протоколу не додавалася відомість про діаметр знищених дерев (у корені), як зазначено у тексті протоколу. 23.10.2017 інспектором з охорони навколишнього природного середовища Москаленком С.С. відносно [PERSON] було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №000120/02/07, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн. Відповідно до вказаної постанови, о 15год.00хв. 11.10.2017 [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснили незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка та с.Діброва Більмацького району за допомогою бензопили. Діаметр знищених дерев (у корені) згідно відомості, яка додається. Однак, до вказаної постанови №000120/02/07 від 23.10.2017 також не додається ніякої відомості про діаметр знищених дерев (у корені). Крім цього, слід зазначити, що згідно постанови №000121/02/07 від 23.10.2017 та постанови №000120/02/07 від 23.10.2017[PERSON] та [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАПза діяння, вчинені спільно з [PERSON] , а не з [PERSON] . Натомість [PERSON] постановою №000119/02/07 від 23.10.2017був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАПза діяння, вчинені спільно з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Таким чином, досліджені судом постанови №000121/02/07, №000120/02/07, №000119/02/07 від 23.10.2017 не відповідаються вимогам ст.283 КУпАП, оскільки містять суперечливі відомості щодо осіб, які спільними діями вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП, а також не містять відомостей щодо кількості незаконно знищених дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка і Більмацького району поблизу с.Діброва та розміру заподіяної шкоди. Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 65-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень. Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.11 КК України Злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Частиною 1 статті 246 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. Частиною 2 статті 246 КК України встановлена кримінальна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. З відомості від 11.10.2017 переліку дерев, пошкоджених до ступеня припинення чи не припинення зросту в лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області, яка додана до позову, вбачається, що загальна кількість знищених дерев становить 374. Згідно складеного 17.10.2017 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області [PERSON] розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області гр. [PERSON] спільно з гр. [PERSON] та [PERSON] , розмір заподіяної шкоди становить 1287204,21грн. Розрахунок складено згідно з Додатком 1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» з урахуванням індексації такс до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». При цьому, слід зазначити, що відомість від 11.10.2017 переліку дерев, пошкоджених до ступеня припинення чи не припинення зросту, та складений 17.10.2017 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області [PERSON] розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, стосувалися незаконної порубки дерев у лісосмузі поблизу с.Діброва Більмацького району Запорізької області. Однак, ані відомостей про кількість незаконно знищених дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка, ані розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка, зазначені документи не містять, хоча відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] постановами №000121/02/07, №000120/02/07, №000119/02/07 від 23.10.2017 були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП, в тому числі за незаконне знищення дерев в лісосмузі Пологівського району поблизу с.Семенівка, і до вказаних постанов, як і до протоколів, мала додаватися відомість про діаметр знищених дерев (у корені), але такі документи відсутні. Таким чином, з урахуванням розміру шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, яка становить 1287204,21грн., в діях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП. Так, судом встановлено, що вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27.09.2018, у справі №319/815/18, який набрав законної сили 30.10.2018, було визнано винуватими та засуджено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за ч.2 ст.246 КК України. Вироком суду було встановлено, що на початку жовтня 2017 року [PERSON] перебував в кафе-барі «Два Куми», розташованого в с.Семенівка Пологівського району Запорізької області, де зустрів [PERSON] та [PERSON] , в ході розмови між собою у них виник єдиний умисел на незаконну порубку лісових насаджень, розташованих на околиці Більмацького району Запорізької області. З даною метою [PERSON] , наступного дня з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи в кафе-барі «Два Куми», зустрів мешканців села Семенівка Пологівського району Запорізької області, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким запропонував за винагороду здійснити вирубку лісових насаджень, при цьому запевнив останніх про наявність всіх дозвільних документів для проведення вказаних робіт. Крім цього, [PERSON] 07.10.2017 в денний час доби з метою реалізації злочинного умислу, перебуваючи в кафе-барі «Імперія», розташованого в м.Пологи Запорізької області, зустрів мешканців вказаного міста [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким запропонував за винагороду, здійснити вирубку лісових насаджень, при цьому запевнив останніх про наявність всіх дозвільних документів для проведення вказаних робіт. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 05.10.2017 по 11.10.2017 протягом світлового дня, діючи за попередньою змовою, маючи умисел на незаконну порубку захисних насаджень, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, заздалегідь приготувавши та взявши з собою чотири бензопили червоного кольору з написом «Good Luck» GL 4500 M та разом з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мали, та які не підозрювали, що їх діяльність є незаконною, а також з 09.10.2017 по 11.10.2017 разом з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які також умислу на незаконну порубку захисних насаджень не мали та які не підозрювали, що їх діяльність є незаконною, прибували на земельну ділянку кадастровий номер 2322783000:06:001:0026, яка знаходиться в 6 кілометрах від с.Зразкове Більмацького району Запорізької області, де розташована захисна лісосмуга,

Outcome: dismissed