Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість, у розмірі 21687,33 грн. за кредитним договором №б/н від 02.10.2008 року та судовий збір. На обґрунтування позову повідомив, що 02.10.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №№б/н від 02.10.2008 року . Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк, сплачуючи позивачу кредит та проценти за користування кредитом, у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.03.2014 року, заборгованість відповідача перед банком становить суму у розмірі 21687,33 грн., що складається з: 2880,00 грн. - заборгованості за кредитом; 10645,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6652,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1008,92 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач,будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк, сплачуючи позивачу кредит та проценти за користування кредитом, у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.03.2014 року, заборгованість відповідача перед банком становить суму у розмірі 21687,33 грн., що складається з: 2880,00 грн. - заборгованості за кредитом; 10645,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6652,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1008,92 грн. - штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується сукупністю доказів. З копії кредитного договору №б/н від 02.10.2008 року видно, що [PERSON] уклав даний договір з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та взяла на себе обов'язок виконувати умови договору. З розрахунку суми боргу по кредитному договору №б/н від 02.10.2008 року видно, що станом на 24.03.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» становить 21687,33 грн.. З копії заяви [PERSON] видно, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» зарахував на його картковий рахунок [NUMBER], відкритий йому банком згідно договору № б/н від 02.10.2008 року, кредитні кошти в сумі 3000,00 грн.. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону на не суперечать один одному. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №б/н від 02.10.2008 року, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 197, 208, 212, 213, 214, 215, 224, ЦПК України,

Outcome: approved