Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом від 10 жовтня 2013 року після своєї баби [PERSON], яка померла [INFO] року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON] його спадщина прийнята [PERSON], у зв»язку з віднесенням будинку до суспільної групи колгоспного двору та відсутності правовстановлюючих документів на нього із визначенням часток співвласників позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку оформити прийняту спадщину [PERSON]. Відповідно до заяви від 13 липня 2017 року представник позивача [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 24 лютого 2017 року Лосинівський селищний голова Андрієць В.М. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 20 січня 2017 року [ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27 лютого 1960 року, що підтверджується також довідкою СГ ФОП [PERSON] від 24 січня 2017 року, відомості про самочинне будівництво щодо [ADDRESS] у даних довідках не зазначені. Відповідно до довідки відповідача від 01 лютого 2017 року у [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року проживали [PERSON] та [PERSON]. Технічний паспорт на [ADDRESS] від 23 січня 2017 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] помер [INFO] року в смт.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, спадщина останнього прийнята шляхом фактичного вступу у її володіння його дружиною [PERSON], яка проживала із спадкодавцем на час його смерті, що підтверджується довідкою відповідача від 15 листопада 2016 року. [PERSON] померла [INFO] року, спадкоємцем до майна останньої за її заповітом від 10 жовтня 2013 року є позивач [PERSON], спадщина прийнята шляхом подачі нотаріусу заява про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкоовї справи після [PERSON]. Докази на підтвердження інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] та [PERSON], визнання недійсним чи скасування заповіту від 10 жовтня 2013 року, станом на час розгляду справи відсутні. Постановою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 30 січня 2017 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок у зв»язку з віднесенням його до статусу колгоспного двору та невизначення часток спадкодавців [PERSON] та [PERSON]. Спадкодавці [PERSON] та [PERSON], як члени колгоспного двору, не втратили права на належні частки вищезазначеного будинку по 1 / 2 частці, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після [PERSON], яка прийняла, але належним чином не оформила спадщину свого чоловіка [PERSON], що є підставою для визнання права власності в порядку спадкування із врахуванням заявлених вимог. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved