Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що сторони перебували з 29.05.1993 по 03.11.2014 у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторони придбали слідуюче майно: автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. [NUMBER] 2006 року вартістю 40000 грн., телевізор вартістю 3000 грн., пральну машину (автомат) вартістю 2000 грн., шафу-купе вартістю 1500 грн., газовий котел вартістю 3000 грн., меблі для кухні (куточок) вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 500 грн., електропіч вартістю 500 грн., м»які меблі (диван та 2 крісла) вартістю 100 грн., люстри 5 шт. загальною вартістю 1000 грн., стінку вартістю 2000 грн., меблі - (м»яка частина) - вартістю 4000 грн., холодильник «Атлант» вартістю 2000 грн., морозильна камера вартістю 1200 грн., газові плити - 2 шт. загальною вартістю 1200 грн., коврові доріжки 3 шт. загальною вартістю 3800 грн., спальня (двоспальне ліжко, шафа, комод) вартістю всього 2000 грн., диван вартістю 300 грн., кухонну стінку вартістю 500 грн., пилосос вартістю 500 грн., соковижималку вартістю 500 грн., елктром»ясорубку вартістю 500 грн., дрель вартістю 500 грн., бензопилу вартістю 600 грн., золоті прикраси (обручки) 2 шт. вартістю 3000 грн., золоті прикраси жіночі (ланцюжок, браслет, сережки, обручку) вартістю 3500 грн., пилу-болгарку вартістю 1200 грн., посуд вартістю 500 грн., мотоцикл «ІЖ» вартістю 1500 грн. та холодильник «Норд» вартістю 500 грн. - всього на суму 83300 грн. З цього майна він має право на половину і тому просить виділити йому в натурі автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. [NUMBER] 2006 року вартістю 40000 грн. та 2 його золоті обручки варістю 3000 грн.. Інше майно виділити відповідачці. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, зменшивши їх і просять виділити позивачу тільки автомобіль, а відповідачці виділити інше майно, вказане в позовній заяві. При цьому позивач доповнив пояснення, що після розірвання шлюбу він не проживав у вказаному будинку і не користувався вказаним в позові майном. Коли ж прийшов до будинку для складання акту опису після подання позовної заяви, то виявив в будинку відсутність майже всього майна, вказаного в позові, яке можливо було винести з будинку. На підтвердження своїх пояснень надав суду фотографії, вчинені до позову, на яких зображені меблі та інше майно, вказане в позовній заяві і інші фотографії, зроблені під час опису майна, де вже вітсутнє майно, вказане в позові. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася. Представник відповідачки позов визнав частково і згоден на розподіл майна, вказаного в акті опису від 25.02.15. При цьому згоден на виділення автомобіля позивачу, а різницю у вартості майна просить стягнути з відповідача. при цьому користуватися вартістю, вказану в позовній заяві. Свідок [PERSON] суду показав, що знає подружжя [PERSON] тривалий час, так як є їхнім кумом. Неодноразово приїздив з дружиною до них в гості, ночували на дивані, якого зараз немає в акті опису від 25.02.15. Також підтвердив наявність майна, вказаного в позовній заяві? так як по вечорам дивилися телевізор з великим екраном, якого також немає. Будинок був повністю умебльованим, у всіх кімнатах стояли меблі - стінки, тумбочки, дивани та м»які кресла. В будинку також малися два холодильники та морозильна камера, на підлозі були розстелені коврові доріжки, у кожній кімнаті були люстри, а у кухні будинку та літній кухні по газовій плиті. Також господарі мали золоті прикраси - обручки, ланцюжки, тощо. У позивача також мався мотоцикл «Іж», на якому він приїздив до свідка у гості та господарське приладдя - пилосос, болгарка, бензопила, дрель, тощо. Заслухавши позивача, його представника та представнвика відповідачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст.60 СМ України та ч.3 ст.368 ЦК України, майно, придбане за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно із ст.69 СМ України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СМ України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували з 29.05.1993 по 03.11.2014 у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторони придбали слідуюче майно: автомобіль «ВАЗ 21101» д.н.з. [NUMBER] 2006 року вартістю 40000 грн., телевізор вартістю 3000 грн., пральну машину (автомат) вартістю 2000 грн. та інше, вказане в позовні заяві на загальну суму 83300 грн.. Позивач просить поділити вказане майно та виділити йому автомобіль, інше майно виділити відповідачці. Суд важає, що твердження позивача про наявність майна в будинку на час розірвання шлюбу знайшли своє об»єктивне підтвердження - показання свідка, фото таблицею, зробленою до розірвання шлюбу між сторонами і після подання позовної заяви, де вбачається відсутність майже всього майна, на яке посилається позивач та свідок і тому пояснення представника відповідачки, що він згоден на поділ майна, вказаного в акті опису від 25.02.15 суд до уваги не приймає, так як вказаний акт складений після подання заяви про поділ майна і не відображає всього майна, яке підлягає поділу.

Outcome: approved