Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.06.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 16375,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці встановлену договором суму кредиту, а відповідачка в порушення норм закону та умов кредитного договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим допустила заборгованість, яка станом на 27.12.2015 року становить 22722,03 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за не зявився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання представника банку за довіреністю [PERSON] про підтримання позовних вимог посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання вдруге не зявився без поважних на те причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 30.03.2016 року та 19.04.2016 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 08.06.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 16375,26 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці встановлену договором суму кредиту, а відповідачка в порушення норм закону та умов кредитного договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим допустила заборгованість, яка станом на 27.12.2015 року становить 22722,03 грн., та складається з наступного: 16375,26 грн. заборгованість за кредитом; 918,82 грн. заборгованість по процентами за користування кредитом; 3275,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 2152,90 грн. - штрафу відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. В добровільному порядку відповідачка [PERSON] вказану заборгованість не погашає та продовжує ухилятись від виконання взятого на себе зобовязання. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення \~на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved