Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачем, [PERSON] подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача, Виконкому Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить: визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS], який зареєстрований за [PERSON] за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалась на те, що в 1986 році її мати [PERSON], [INFO] купила у [PERSON], [INFO], будинок [ADDRESS] та подарувала його позивачу. Офіційна купівля - продаж даного будинку оформлено не було. Сплату коштів за будинок було проведено при свідках. Так склалось, що продавець будинку зверталась неодноразово стосовно юридичного оформлення будинку, але мати позивача на той час знаходилась в м.Харьків і не мала змоги цього зробити. Позивач в той період знаходилась на навчанні в м. Москві, тому її мати дала згоду на оформлення будинку на [PERSON], [INFO]. В 1987 році позивачка вступила в шлюб з [PERSON] і вони разом стали мешкати в вищезазначеному будинку. За час мешкання в будинку [ADDRESS] в них народилось двоє дітей: донька Яна-1988 року народження та син [PERSON] [INFO]. Зареєстровані по даному місцю мешкання вони не були. В [INFO] [PERSON], померла. В 1992 році шлюб з [PERSON] було розірвано. 3 1987 по теперішній час позивач користувалась будинком і за власні кошти робила в ньому поточний та капітальний ремонти. Як вказує позивач, в 2005 році позивач дозволила своєму брату [PERSON] тимчасово мешкати в будинку, який в вересні 2005 року останній ненавмисно спалив та сам загинув. Як зазначає позивач у позові, вона не має іншої можливості ніж через суд визначити право власності. Згідно з ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. У судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги з підстав, які наведені у позовній заяві та доповнила свої пояснення. Її мати [PERSON], купила будинок [ADDRESS] у [PERSON], який їй подарувала. Договір купівлі-продажу та договір дарування не були оформлені, а просто на словах. Їй відомо, що на спадщину подані заяви у [INFO] мати [PERSON], та брати [PERSON], [PERSON], які на будинок не претендували. На даний час в живих є тільки [PERSON], який хворіє тяжкою хворобою та проживає у [ADDRESS]. Після того, як у 2005 році у господарстві [ADDRESS] сталось пожежа, вона у будинку не проживала до даного часу. Представник відповідача, яким є Виконком Семенівської міської Ради Чернігівської області - міський голова [PERSON], позовні вимоги визнав повністю та у письмовій заяві зазначив про проведення судового розгляду буз участі представника. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальна контора Чернігівської області, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про розгляд справи без участі представника та зазначила слідуючі дані, після померлої [INFO] року [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру заведена спадкова справа № 210/1991 від 15.11.1991 за заявою [PERSON] та [PERSON], синів, спадкоємців першої черги, та 27.12.1991 зареєстрована заява від [PERSON], дочки про прийняття спадщини, отже коло спадкоємців встановлене. В спадковій справі наявний правовстановлювальний документ на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належний померлій [INFO] року [PERSON]. Чинним законодавством терміну для отримання свідоцтва про право на спадщину не встановлено. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації,Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON], у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд розглянути справу без участі представника та винести рішення на розсуд суду. Допитаний свідок [PERSON], показала, що проживає по сусідству з [PERSON] по [ADDRESS] з 1990 року. Їй відомо, що [PERSON] на період 1990 року проживала у [ADDRESS] по вказаній вулиці де виховала двох дітей. Допитаний свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з [PERSON] по [ADDRESS]. Їй відомо, що [PERSON] проживала у [ADDRESS] по вказаній вулиці на період 1990-1991 років. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши предоставлені докази, дійшов висновку про відмову з задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на такі підстави. Не дивлячись на те, що відповідач визнав позов повністю, суд вважає, що зазначені позивачем вимоги не ґрунтуються на законі. Як зазначила позивач у позові та підтвердила у судовому засіданні, вона стала проживати у [ADDRESS] 1987 року, який їй подарувала її мати [PERSON], при цьому позивач вказала, що договори куплі-продажу будинку, договір дарування відповідно до вимог закону, а саме нотаріально не оформлявся. Стаття 344 ЦК України, вводить до цивільного законодавства новий інститут - набуття права власності за давністю володіння. Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила ст.344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Outcome: dismissed