Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у зв'язку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2005р. гр. [PERSON], звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради (надалі Управління, згідно рішення Чернівецької міській ради від 30.06.2015 року №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015 р. реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (надалі допомога). Згідно поданої заяви гр. [PERSON] зобов'язувалась в п'ятиденний денний термін повідомити Управління про факти, які впливають на виплату допомоги. Згідно протоколу Управління 411208 від 15.02.2005р. відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 90 гри. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» ( в редакції чинній на момент звернення). Однак, по результатах цільового використання державних коштів було встановлено, що відповідач не повідомила про працевлаштування на повний робочий день, а саме прийняття на роботу в дошкільний навчальний заклад № 43 «Вербиченька» комбінованого типу з 02.06.2005р. на посаду помічника вихователя згідно наказу № 51 від 02.06.2005р., що призвело до виникнення переплати. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Департаменту праці га соціального захисту населення Чернівецької міської ради - 1454 гри. 74 коп. (тисячу чотириста п'ядесять чотири гривні 74 кой.) та стягнути з відповідача на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради витрати пов'язані на сплату судового збору - 1378 гри. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позов просив задовольнити та розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 січня 2005 р. гр. [PERSON], звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівцях ради (надалі Управління, згідно рішення Чернівецької міській ради від 30.06.2015 року №1645 «Про структуру, загальну чисельність виконавчих органів Чернівецької міської ради, ліквідацію виконавчих органів районних в місті Чернівцях рад та підрозділів, створених при виконавчих органах районних в місті Чернівцях рад» Управління з 23.10.2015 р. реорганізовано шляхом приєднання до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради) із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно поданої заяви гр. [PERSON] зобов'язувалась в п'ятиденний денний термін повідомити Управління про факти, які впливають на виплату допомоги. Згідно протоколу Управління 411208 від 15.02.2005р. відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 90 гри. на місяць на підставі поданих нею документів та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» ( в редакції чинній на момент звернення). Як вбачається з матеріалів справи, по результатах цільового використання державних коштів з акта від 27.08.2014 р. №324 Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, який отримано Управлінням 27.08.2014р. з'ясовано, ідо відповідач не повідомила про працевлаштування на повний робочий день, а саме прийняття на роботу в дошкільний навчальний заклад № 43 «Вербиченька» комбінованого типу з 02.06.2005р. на посаду помічника вихователя згідно наказу № 51 від 02.06.2005р., що призвело до виникнення переплати на загальну суму 1554 грн. 74 коп. У зв'язку з чим, розпорядженням управління від 20.10.2014р. № о/с 411802 встановлено переплату державних коштів з 02.06.2005р. по 13.10.2006р. в розмірі 1554 грн. 74 коп. Управлінням для встановлення правильності та повноти інформації направлено листа № 5733-Ф від 02.10.2014р. в дошкільний навчальний заклад № 43, оскільки дані обставини впливають на призначення вищезазначеної допомоги. Листом від 14.10.2014 р. №64 дошкільний навчальний заклад № 43 «Вербиченька» комбінованого типу повідомив, що гр. [PERSON] прийнята на посаду помічника вихователя з 02.06.2005р. тимчасово на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника. За період роботи з 02.06.2005р. по 13.10.2006р. відпустка по догляду за дитиною не надавалася. Працювала повний робочий день. Управлінням направлялося відповідачу письмове повідомлення про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 1554 грн. 74 коп. Станом на 30.10.2016р. відповідач із загальної суми заборгованості в сумі 1554 грн. 74 коп., частково повернула департаменту 100 грн., після чого відповідачка в добровільному порядку не здійснює повернення надміру виплачених бюджетних коштів. Департаментом направлялося відповідачу письмові повідомлення та попередження про повернення надміру виплачених бюджетних кошів в сумі 1454 грн. 74 коп. За приписами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що виливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що виливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п.2 н.23 постанови Кабінету міністрів України №175! від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» (далі - Постанова) чинної на день виплати допомоги, якщо непрацююча особа, яка отримує в органах прані та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування. Згідно п.49 вищезазначеної Постанови особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи,- що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідачка приховала від Управління факт працевлаштування, що призвело до переплати державних коштів на загальну суму 1454 грн. 74 коп., встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача переплачених державних коштів на загальну суму 1454 грн. 74 коп. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved