Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння стала причиною розпаду сім»ї. Близько півтора роки тому відповідач зібрала свої речі та покинула сім»ю, виїхавши проживати в Херсонську область. Точне місце проживання останньої позивачу не відоме. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення позивач не бажає. Майнового спору не мають. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.12.2018 року, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що шлюбні стосунки з відповідачкою припинені з 04.03.2018 року, майнового спору не мають, дитина залишиться проживати з ним. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання: [INFO], а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і\~[PERSON] перебувають\~у шлюбі,\~що зареєстрований\~ 27\~листопада 2010\~року Інгулецьким\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Криворізького\~міського управління\~юстиції Дніпропетровської\~області,\~ актовий\~запис №220 (а.с.6).\~ \~Від шлюбу\~ мають\~малолітню доньку\~[PERSON],\~ [INFO]\~(а.с.7),\~яка проживає\~з батьком\~та після\~розірвання шлюбу\~залишиться проживати\~з ним. Шлюбно-сімейні\~відносини між\~сторонами припинені\~ з 04 березня 2018 року. Несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між сторонами -стали причиною розпаду сім»ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не з»явилась в судове засідання, заяви або клопотань до суду не надала, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище набуте у шлюбі «Стецишина». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. Однак, оскільки позивач просить не відшкодовувати йому понесені судові витрати по сплаті судового збору, останні слід віднести на його рахунок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved