Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 17 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем виникло зобов'язання, за яким банк здійснює комплексне банківське обслуговування відповідача. Згідно вказаного договору сторони визначились, що банк здійснює кредитування відповідача шляхом відкриття кредитної лінії в валюті - українській гривні, сума ліміту кредитування 5000 грн. Банк забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. А відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти та здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів банку. Відповідач свої зобов'язання не виконав, має заборгованість перед банком у розмірі 9473,72 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9473,72 грн. та покласти на нього судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись у тексті позовної заяви з клопотанням справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.34), про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2007 року [PERSON] приєднався до договору про комплексне банківське обслуговування Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» (а.с.5-15). Умови обслуговування відповідача передбачені випискою-повідомленням до Договору про комплексне банківське обслуговування ВАБ КБ «Надра» від 17.04.2007 року, що сторонами погоджено та підписано 17.04.2007 року. Зокрема, сторони передбачили, що банк здійснює кредитування [PERSON] шляхом відкриття кредитної лінії в валюті - українській гривні, сума ліміту кредитування - 5000 грн., відсоткова ставка за кредитом становить 26,76% річних (а.с.17). Відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі, вказаному у виписці-повідомленні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, банк свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Судом встановлено, що відповідач свого обов'язку належним чином не виконав, а саме - відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків кредит не повернув, відсотки не сплатив, має заборгованість перед банком в сумі 9473,72 грн., з яких 4969,07 грн. - заборгованість по кредиту, 1683,78грн. - заборгованість по сплаті процентів, 2820,87 грн. - штраф за прострочення виконання зобов'язання боржником. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Від відповідача чи інших осіб, які беруть участь у справі клопотань про застосування строку позовної давності під час розгляду справи судом не надходило. За власною ініціативою суд позбавлений застосовувати наслідки пропуску строку позовної давності. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 9473,72 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 9717,32 грн.

Outcome: approved