Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.09.2011 року [PERSON] став клієнтом банку, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів». 29.07.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредину картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 5200,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписані [PERSON] Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку складають між ним та банком Договір. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв»язку із чим станом на 31.01.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7443,78грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по процентам за користування ним та штрафів. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши докази, що є у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.09.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приват Банк». Згідно підписаної Анкети-заяви від 13.09.2011 року [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна 55 днів». 29.07.2014 року [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредину картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до Тарифів якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 5200,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписані [PERSON] Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку складають між ним та банком Договір. Банк свої зобов»язання по договору виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим на ній лімітом, про що об»єктивно свідчить заява клієнта [PERSON] Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник [PERSON]. зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, сплачувати комісію на умовах, передбачених Договором, а також в разі невиконання умов договору сплатити банку штраф в розмірі 500грн+5% від суми позову. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, так, станом на 31.01.2015 року він допустив заборгованість на загальну суму 7443,78грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5207,52грн; по процентам за користування кредитом - 1405,60грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00грн, штрафу (процентна складова) - 330,66грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що обґрунтований та доведений належними доказами. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved