Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 16.09.2008 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 31.07.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 132\~365,12 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] 16.09.2008 року був укладений кредитний договір № 1104-007/ФКВ-08, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 14\~629,09 доларів США з розрахунку 11,3% річних на строк з 16.09.2008 року по 16.09.2015 року (а.с.6-14). 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором з [PERSON] (а.с.20-25). Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно довідки-розрахунку, загальна сума заборгованості станом на 31.07.2015 року складає 132\~365,12 грн., з яких: 129\~842,03 грн. сума заборгованості за кредитом; 2\~347,69 грн. заборгованість за відсотками, 175,40 грн. - комісія (а.с.18). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на суму 132\~365,12 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1\~323,65 грн.

Outcome: approved