Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина [PERSON] перебувала під наглядом соціальних служб з 2015 року. [PERSON] у 2015 році проживала разом з дітьми в однокімнатній квартирі з усіма зручностями, але не працювала, про дітей не піклувалася, вела асоціальний спосіб життя, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. Діти у 2015 році до навчання не приступили, місце перебування матері з дітьми було невідоме. Цілий місяць відповідними службами мати з дітьми розшукувалася. З 21 жовтня 2015 року за заявою матері та рішення комісії з питань захисту прав дитини, діти були влаштовані до Жмеринського центру соціально-психологічної реабілітації. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2016 неповнолітні діти відповідачів були відібрані від батьків, а з 12 серпня 2016 року влаштовані під опіку у родину тітки - [PERSON], де вони перебувають і на даний час. Відповідач [PERSON] знаходиться під соціальним супроводом з 14.09.2016 з питань поновлення його батьківських прав та повернення йому дітей. За час соціального супроводу умови його проживання не змінилися, на даний час на поверненні дітей він особливо не наголошує, останній раз відвідував дітей в сім'ї опікуна в листопаді 2016 року. Як зазначено позивачем відповідачі з моменту влаштування їхніх дітей під опіку не навідувалися до них, не телефонували їм, матеріально не допомагали. На засідання комісії з питань захисту прав дитини відповідачі не з'явилися. Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який було затверджено рішенням № 304 від 12 жовтня 2017 року. Діти [PERSON] та [PERSON], були присутні на засіданні комісії та повідомили, що ні в якому разі не бажають повертатися до своїх батьків, а мають бажання проживати у своєї тітки [PERSON] А тому позивач просить позов задовольнити, позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує Відповідачі [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча повістки надсилалися за адресою місця їх проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулися до суду з поштовою відміткою про те, що адресат не проживає. Оскільки на підставі ч.1 ст.131 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: згідно зі свідоцтвами про народження, батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10,11,12). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2016 неповнолітні діти відповідачів були відібрані від батьків, а з 12.08.2016, на підставі розпорядження Чернівецької райдержадміністрації Вінницької області №146, влаштовані під опіку у родину тітки - [PERSON], де вони перебувають і на даний час (а.с.38,39). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському виконавчому комітеті міської ради № 02-28/12-01 від 19.09.2017 «Про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини при Могилів-Подільському виконавчому комітеті міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 304 від 12.10.2017 «Про доцільність позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради від 12.10.2017 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3,4-5). Як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON] не піклуються про здоров'я, моральний, фізичний, духовний розвиток своїх дітей, не цікавляться їх навчанням та підготовкою до самостійного життя, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймають, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. А тому, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідачів [PERSON], [PERSON] батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи вище викладене, а також те, що позивачем не були заявлені вимоги про стягнення аліментів, суд вважає, що слід стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей. При цьому, враховуючи те, що позивач не є офіційним опікуном неповнолітніх дітей, слід зобов'язати [PERSON], як опікуна, у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок дітей для перерахування аліментів на їх утримання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Державної судової адміністрації України в розмірі в розмірі 3542 грн.

Outcome: approved