overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я, подружні відносини вони припинили вже більше 5 років, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, пояснив, що не дивлячись на наданий судом строк для примирення, його не відбулося, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.39), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку позивача, згідно ухвали протокольної форми проводиться заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановлено, що не дивлячись на те, що по ініціативі відповідача судом надавався строк на примирення тривалістю 4 місяця, однак його не відбулося, тому суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, шлюб існує формально, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спільна дочка сторін по справі на час винесення рішення досягла повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 02 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб у виконкомі Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 13 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 098706. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], 23 квітня 2013 р. н., що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 234112, виданим 29 квітня 2013 року Коршівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області. Син проживає з матірю. На протязі останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення з грудня 2015 року між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки. Примирення між ними неможливо. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за його переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, це суперечить його інтересам і тому збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій вказала, що з позовною заявою згідна повністю, після розірвання шлюбу залишити неповнолітнього сина проживати з нею, а їй прізвище [PERSON], просила розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №098706. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №234112. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 09 серпня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між ними припинилися з травня 2016 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач позов підтримав та вказав, що за час наданий судом вони не помирилися, не заперечує, щоб дитина залишилася проживати з відповідачем, та просив судовий збір на його користь не стягувати. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову, просила неповнолітнього сина залишити на проживання з нею, та не змінювати прізвище на дошлюбне. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2003 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №164761. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №214338. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. За час наданий судом сторони не помирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Еповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 14 жовтня 2011 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON]»юк (д.п. Ласійчук) [PERSON] у виконкомі Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №17. Від спільного проживання мають дітей [PERSON]»юка [PERSON], [INFO] та [PERSON]»юк [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. З грудня 2015 року вони разом як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить його інтересам. [PERSON]»юка [PERSON] та [PERSON]»юк [PERSON] просить залишити проживати з ним, так як вони зі згоди відповідачки з грудня 2015 року проживають з ним. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі, так як він не може зявитись в суд за умовами праці. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій вказала, що з позовом згідна, просить суд задовольнити позов. [PERSON] залишити проживати з позивачем. Справу розглядати без її участі, так як вона не може зявитись до суду за умов праці. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 100263. Від шлюбу у них народились діти [PERSON]»юк [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 204442 та [PERSON]»юк [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №256646, які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою Нижньовербізької сільської ради від 18.10.2016 р. №1352/02-2-25. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]»юк. Малолітніх дітей необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20 квітня 2004 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON] - [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час проживають окремо. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила справу слухати без її участі, на примирення не згідна, неповнолітню дочку залишити на проживання з нею, залишити прізвище «Стихун». Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2004 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 21жовтня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №559. Від спільного подружнього проживання у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали, свідками яких стають їхні діти, що погано впливає на його здоровя та виховання дітей. Вважає, що вони з відповідачкою не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам малолітніх дітей. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі, судовий збір не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON], розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №026934. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №105260 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №207285. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 27 вересня 2014 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів було зроблено запис за №478. У зареєстрованому шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З початку спільного життя між ними не склались нормальні сімейні відносини, які повинні ґрунтуватись на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, поглядів на життя. Він зрозумів, що відповідачка не має наміру зберегти сімю, так як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними. При таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі, судовий збір з відповідача на його користь просив не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутності, прізвище залишити [PERSON]. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №164770. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №277983. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказав, що 29.12.2009 р. він зареєстрував шлюб із відповідачем в РАЦС м. Івано-Франківськ, актовий запис №1890. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Спільного життя з відповідачем не склалось, шлюб існує лише формально. У звязку із протилежними поглядами на певні життєві цінності, відведення часу та зусиль кожного із батьків на виховання дитини, між ними постійно виникають сварки. Загалом вони перестали спілкуватись взагалі, байдуже ставимось один до одного. Інтереси відповідача не повязані і не співпадають з його інтересам та інтересам дитини. Між ними існує стійке не сприйняття один одного в сімї і повна відсутність перспективи подальшого сімейного проживання. Спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і його збереження суперечило б його з відповідачем інтересам. Спір щодо поділу спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовну заяву підтримав в повному обсязі, після розірвання шлюбу неповнолітню [PERSON] залишити проживати з відповідачкою, розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій вказала, що з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу вона згідна повністю та не заперечила проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу неповнолітню дочку просила залишити проживати з нею; прізвище присвоїти «Скорейко», розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 076927. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 235656. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Скорейко. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 02 вересня 2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франкіської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], [INFO]. В нього з відповідачкою не склались нормальні сімейні відносини. Відповідачка не рахувалась ї його думками, планами, поглядами на життя, не бажала зміцнювати їхні сімейні відносини. В результаті такої поведінки відповідачки між ними виникали сварки, які кожний раз поглиблювали їх сімейний розлад. Вони припинили подружнє життя в 2013 році. Проаналізувавши їхні сімейні відносини, він прийшов до остаточного висновку, що їхня сім»я розпалась та не може бути відновлена. Їхній шлюб існує лише формально тому повинен бути розірваний. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій з позовними вимогами згідна, не заперечує проти задоволення позову, просила справу розглянути без її участі, та залишити їй дошлюбне прізвище. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2010 року згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 03 вересня 2002 року зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис 13. Від спільного подружнього проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час проживають окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали, які негативно впливають на її здоров»я та здоров»я неповнолітньої дитини. Вважає, що вони не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу дитину залишити проживати з відповідачкою [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій з позовною заявою про розірвання шлюбу згідна, просила справу розглянути без її участі, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина залишити проживати з нею та залишити їй прізвище - [PERSON]. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved