Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30 872,56 грн. та моральної шкоди - 14 616,00 грн. Просив також стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 22.09.2014 року в м. Києві по вул. Солом'янській, 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки «Мітцубісі», д.н. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіль марки «КІА», д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року винною особою у вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу №4174/10/14 від 06.10.2014 року, складеного спеціалістом ТОВ «Сател Груп», позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 29 860,58 грн. Також, позивачем за проведення дослідження було сплачено 450,00 грн. та 111,98 грн. за виклик відповідача та представника її страхової компанії. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав моральних страждань через пошкоджений автомобіль, змушений був витрачати більше часу і сил для відновлення свого порушеного права, тобто було заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 14 616,00 грн. В зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 21 травня 2015 року у якості співвідповідача по справі залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА». Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з [PERSON], Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 30 872,56 грн. Також, просив стягнути з [PERSON] на свою користь моральну шкоду в розмірі 14 616,00 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував та просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.09.2014 року в м. Києві по вул. Солом'янській, 17, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль марки «Мітцубісі», д.н. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіль марки «КІА», д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12). Як вбачається з даних звіту № 4174/10/14 про оцінку транспортного засобу від 06 жовтня 2014 року вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Мітцубісі», д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП складає 29 860,58 грн. (а.с.а.с. 15-30). З даних поліса №АС/6219940 видно, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» (а.с. 71). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з позовної заяви, позивач, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 30 872,56 грн. Разом з тим, суд вважає, що зазначені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вимушений був хвилюватися, був позбавлений звичної можливості використовувати транспортний засіб для вирішення своїх життєвих проблем, згаяв багато часу на вирішення питань з ремонту автомобіля, витратив певний час та сили на відновлення здоров'я, оскільки отримав травму під час ДТП, що тягне за собою в своїй сукупності психологічний дискомфорт, а значить і моральну шкоду. Суд, виходячи з засад поміркованості, розумності і справедливості, оцінює моральну шкоду, заподіяну позивачу в 2 500,00 грн., яку необхідно стягнути з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. потрібно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial