Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за порушення правил рибальства посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області 12.04.2020 року був затриманий громадянин [PERSON] , [INFO] , який в озері Гнілуха з районі с. Велетенське Білозерського району Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів та допомогою заборонених для любительського рибальства знарядь лову - сіток мисинових у період весняно-літньої нерестової заборони, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за № 024461/0933. Відповідачем було незаконно виловлено 92 екземпляри карася сріблястого, 13 екземплярів молоді ляща, 1 екземпляр сазана, чим наніс шкоду рибному господарству України на суму 4080 грн. Постановою суду від 19.05.2020 року по справі № 648/1262/20 відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статні 85 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацію вилучених знарядь лову та водних біоресурсів. Вилучений човен «Казанка» та несла постановлено залишити власнику. Оскільки вчиненим правопорушенням було заподіяно шкоду рибному господарству України та питання про відшкодування збитків не було вирішене судом одночасно із вирішенням питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, позивач, уточнивши позовні вимоги в частині реквізитів для сплати збитків, просив стягнути з [PERSON] 4080,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15.07.2016 № 229 (зі змінами), Херсонський рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у його складі як відокремлений структурний підрозділ. Основним завданням є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Згідно зі ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об`єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до статті 59 цього Закону спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальні органи у встановленому законом порядку мають право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 року № 3677-VI, посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворений водних біоресурсів. Таким чином, Херсонський рибоохоронний патруль, як територіальний орган Державного агентства рибного господарства України, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству України, та від імені держави України заявляти позови про відшкодування такої шкоди. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від19 травня 2020 року по справі № 648/1262/20 [PERSON] було визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддано адміністративному стягненню. Як вбачається звказаної постанови, 12.04.2020 року о 00.15 годині, озеро Гнілуха поблизу с. Велетенське Білозерського району Херсонської області,громадянин [PERSON] здійснював вилов водних біоресурсів в період весняно-літньої нерестової заборони, забороненими знаряддями лову сітками мисиновими з дюралевого човна «Казанка». При затриманні виявлено: мисинові сітки: а - 50 мм., l - 30 м. в кількості 4 шт.; риба снула: карась сріблястий - 92 од., молодь ляща - 13 од., сазан - 1 од., чим спричинив матеріальні збитки рибному господарству України на суму 4080,00 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства водних біоресурсів Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, здійсненої за вищевказаними таксами, внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів, [PERSON] було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 4080,00 грн. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до положень ст. 18 ч.1 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, судом встановлено, що 12.04.2020 року, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в період весняно-літньої нерестової заборони, забороненими знаряддями лову сітками мисиновими, [PERSON] було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 4080,00 грн. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, основними принципами охорони навколишнього природного середовища, в тому числі, є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Частинами 1-3 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що [PERSON] внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів в період весняно-літньої нерестової заборони було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 4080,00 грн., у добровільному порядку відповідачем шкоду не відшкодовано, а отак вона підлягає стягненню в судовому порядку, що є підставою для задоволення позову. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved