Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Зазначає, що 17.04.2017 року між ТзДВ «СТзДВ «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5393500. Забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21124 д/н [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100000,00 грн. та франшиза - 500,00 грн. Строк дії договору з 19.04.2017р. по 18.04.2018р. Згідно Постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/3618/17 від 20 жовтня 2017 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем BMW 520D д/н [NUMBER] , в зв`язку з чим [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ BMW 520D д/н [NUMBER] , що підтверджується вказаною Постановою. Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21124 д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент ДТП був забезпеченим у ТзДВ «СТзДВ «Глобус» транспортним засобом за Полісом страхування № АК/5393500 від 17.04.2017 р., то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля BMW 520D д/н [NUMBER] у загальному розмірі 40 322,51 грн. Згідно Звіту № 31/08-532 від 12.09.2017 р. вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 48 987,01 грн. по З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача було направлено відповідачу вимогу щодо добровільного відшкодування завданого збитку в порядку регресу на суму 40 322,51 грн. Станом на дату подання позовної заяви відповідачем не виконано вимоги позивача. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТзДВ «СТзДВ «Глобус» 40 322,51 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1921 грн. 00 коп. судового збору. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано. 11.01.2020 р. відповідач [PERSON] подав на адресу суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ТОВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відносно нього погоджується. Просить справу, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні розглянути без його участі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно Постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/3618/17 від 20 жовтня 2017 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 д/н [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем BMW 520D д/н [NUMBER] , в зв`язку з чим [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.13-14). Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, обставини дорожньо-транспортної пригоди та вина відповідача у її вчиненні не потребує доказування, оскільки встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиційне значення для спірних правовідносин. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі-Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 17.04.2017 року між ТзДВ «СТзДВ «Глобус» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5393500. Забезпеченим транспортним засобом є ВАЗ 21124 д/н [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 100000,00 грн. та франшиза - 500,00 грн. Строк дії договору з 19.04.2017р. по 18.04.2018р. (а.с.4). Про вказану дорожньо-транспортну пригоду інспектором Уманського ВП Жвавим О.М. було складено Довідку (а.с.11,12). 29.08.2017 р. власником автомобіля BMW 520D д/н [NUMBER] [PERSON] . Голові Правління ТзДВ «СТзДВ «Глобус» було подано Заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.5,6). Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля BMW 520D д/н [NUMBER] /08-532 від 12.09.2017 р. вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 48 987,00 гривень. Платіжним дорученням № 26663 від 15.11.2017 р. [PERSON] було перераховано 40 322,51 грн. страхового відшкодування (а.с.15-46,47-48,51). по Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено Страховий акт № ЦВ-ЦВ-3853/1 (а.с.49). Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа є відповідальною за завдання шкоди, такий висновок зробив Верховний Суд у справі №757/15735/15-ц від 13.02.2019. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п. «ґ» п.п. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закон № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 - VI від 01.07.2004 року за змістом якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 15.11.2017 року (а.с.51). Оскільки, відповідачем не надано доказів добровільного виконання вимоги про відшкодування збитків страховій компанії, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає до задоволення повністю. Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved