overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею [INFO] . Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою від 10.07.2020р. сторонам надавався термін на примирення. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 02.06.2018 року у Сокальському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №64. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що наданий сторонам термін на примирення не сприяв збереженню їх сім`ї, вони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 25.01.2011 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя сторін не склалось. Вказує, що вони не підтримують подружніх відносин та що їх спільне життя в подальшому є неможливим. Просить суд розірвати їх шлюб, оскільки такий суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: зокрема, відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 25.01.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №9. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім'ї, він не бажає зберігати шлюб, наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 27.06.2009 року. Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте впродовж останнього часу вони проживають окремо, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Просить їх із відповідачем шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечв проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Зокрема, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 27.06.2009 р. у Великомостівській міській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №189. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім'ї, він не бажає зберігати шлюб, наполягає на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що перебуває у шлюбі із [PERSON], з 06.06.2015 р. який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що у них часто виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб встановлено, що між сторонами 06 червня 2015р. у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1173. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, таким чином, подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 16.10.2015 року у відділі ДРАЦС по місту Глухову Глухівського МУЮ у Сумській області, актовий запис №224, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з грудня 2015 року не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Сторони дітей не мають. Проте відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб у органах РАЦС. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, можливість примирення заперечують. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач та відповідач являються інвалідами 2 групи і, відповідно до п.9) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від справи судового збору. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 16 жовтня 1993 року в Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №33. Від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та перебуває на спільному утриманні сторін. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя. У звязку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримав позов, відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. У судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, не бажають проживати у шлюбі, можливість збереження сімї категорично заперечують. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачкою суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що 30.12.2011 року у відділі ДРАЦСу по м.Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №478, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через порушення відповідачкою подружньої вірності. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони з літа 2013 року не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. У звязку з цим позивач звернувся в суд з зазначеним позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання була викликана через оголошення у пресі, опубліковане у газеті «Урядовий курєр» №6 (5622) від 06.01.2016 року, проте, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. У судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, позивач має від іншої жінки дитину та фактично створив нову сімю. За таких обставин шлюб між сторонами набув виключно формального характеру, суперечить інтересам сторін і його слід розірвати. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в 1973 р. він вступив у шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . З відповідачем не проживає однією сім'єю з листопада 2013 року, не має бажання жити разом, миритися. Вважає, що подальшому жити однією сім'єю неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує, щоб шлюб був розірваний. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 1973 року сторони уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська, актовий запис №47. Свідоцтво видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області 19 грудня 2014 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач не бажає миритися з відповідачем і проживати з ним. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини чоловіка й жінки, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, міри прийняття судом для примирення сторін, але вжиті заходи судом подружжя не примирили, вважає, що подальше загальне життя позивача й відповідача, як чоловіка й дружини і збереження їхнього шлюбу, суперечило б інтересам позивача, у зв'язку, із чим позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в 2006 р. він вступив у шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . З відповідачем не проживає однією сім'єю з листопада 2014 року, не має бажання жити разом, миритися. Вважає, що подальшому жити однією сім'єю неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні, відповідач позов визнала, не заперечує, щоб шлюб був розірваний. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2006 року сторони уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у виконкомі Біленьківської селищної ради м. Краматорська, актовий запис №26. Свідоцтво видано виконкомом Біленьківської селищної ради м.Краматорськ Донецької області 22 липня 2006 року. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] . Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач не бажає миритися з відповідачем і проживати з ним. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини чоловіка й жінки, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, міри прийняття судом для примирення сторін, але вжиті заходи судом подружжя не примирили, вважає, що подальше загальне життя позивача й відповідача, як чоловіка й дружини і збереження їхнього шлюбу, суперечило б інтересам позивача, у зв'язку, із чим позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що в 2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживає однією сім'єю з початку 2014 року, не має бажання жити разом, миритися. Вважає, що подальшому жити однією сім'єю неможливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без її участі. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя . У судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2007 року сторони уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі РАЦС Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №509. Від спільного проживання мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Позивач не бажає миритися з відповідачем і проживати з ним. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини чоловіка й жінки, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, міри прийняття судом для примирення сторін, але вжиті заходи судом подружжя не примирили, вважає, що подальше загальне життя позивача й відповідача, як чоловіка й дружини і збереження їхнього шлюбу, суперечило б інтересам позивача, у зв'язку, із чим позовні вимоги необхідно задовольнити. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження родини суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 21.06.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного, мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі і суду пояснив, що, дійсно, сімейні відносини з позивачем були припинені, не заперечує, щоб їх шлюб був розірваний. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 21.06.2013 року одружені. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2015 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Сторони мають обопільне тверде бажання розірвати шлюб. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги обопільне бажання сторін, заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України, у звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, стягнути з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 2014 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.11.2015 року у Луквицькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не склалося. Після одруження виявилоось, що вони мають абсолютно різні погляди на те, як мають будувати стосунки у сім'ї. Відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалась з його думкою. Вказані обставин постійно призводили до сварок у сім'ї. З серпня 2016 року вони припинили спільне проживання. Він не має наміру відновлювати шлюбні стосунки. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, тому просив його розірвати. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не можуть будувати гармонійні сімейні стосунки, кожен з подружжя має різні погляди на сім'ю, на обов'язки подружжя, а тому збереження шлюбу є недоцільним. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved