Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 27.01.1996 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачкою спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між ними не склався, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, виникали конфлікти і непорозуміння, шлюб носить формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Вважає, що примирення між сторонами не є можливим. Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити. Відповідач у судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Немеш». Оскільки в судове засідання не явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.01.1996 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №38, про що 14.11.2018 року повторно видано Пустомитівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 14.11.2018 року свідоцтво про шлюб серії І-СГ №362567. Як зазначено у позовній заяві, від шлюбу у сторін є двоє дітей, один з яких є повнолітнім та неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це\~сімейний\~союз,\~при\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~шлюб\~створює\~\~сім'ю, а слово «союз»\~підкреслює\~договірну\~природу\~шлюбу, яка\~зумовлює його\~ добровільний\~ характер.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність його згоди на примирення, те, що відповідач визнає заявлені позовні вимоги, суд вважає, що\~причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання відповідача про те, щоб після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем «Немеш» є законним та обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved