Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику, Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №164. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що між ними виникали постійні конфлікти, суперечки, також вони мають різні погляди на сімейне життя. Просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати, а дитину після розірвання шлюбу лишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не зявилась, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 07 вересня 2007 позивач [PERSON], зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику, Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №164, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.4/. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що між ними виникали постійні конфлікти, суперечки, також вони мають різні погляди на сімейне життя. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60коп. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved