Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт, що накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції серії АМ № 662002 від 17.12.2009 року, на належне позивачу майно, а житлову квартиру за адресою [ADDRESS].. Арешт накладений на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.07.2014 року про стягненням з [PERSON] на користь МКСКВЗ «Взаємний кредит» суми боргу в розмірі 42 423, 05 грн.. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 30818831 від 11.12.2014 року арешт накладений на ? частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS].. 14 липня 2015 року позивачем було сплачено до МКСКВЗ «Взаємний кредит» грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., в той же день головою правління МКСКВЗ «Взаємний кредит» було видано лист № 83, згідно якого голова правління проти зняття арешту з ? частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. - не заперечує, а тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відділу державної виконавчої служби у судовому засідання не заперечував проти задоволення вимог позивача. Представник відповідача МКСКВЗ «Взаємний кредит» у судове засідання не з'явився надавши суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності та проти задоволення вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON] до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Мелітопольська кредитна спілка кадрових військовослужбовців запасу «Взаємний кредит» про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції серії АМ № 662002 від 17.12.2009 року, був накладений арешт на належне позивачу майно, а житлову квартиру за адресою [ADDRESS].. Вказану постанову було винесено державним виконавцем у зв'язку з примусовим виконанням рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21.07.2014 року про стягненням з [PERSON] на користь МКСКВЗ «Взаємний кредит» суми боргу в розмірі 42 423, 05 грн.. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року було звільнено з під арешту ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 30818831 від 11.12.2014 року арешт накладений на ? частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS]., яка належить [PERSON]. 14 липня 2015 року позивачем було сплачено до МКСКВЗ «Взаємний кредит» грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., в той же день головою правління МКСКВЗ «Взаємний кредит» було видано лист № 83, згідно якого голова правління проти зняття арешту з ? частину житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. - не заперечує Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» зняття арешту з майна, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, суд встановивши викладені в позові обставини, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved