overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 16 серпня 1981 року в Скоморошківській сільській раді Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 16 серпня 1981 року в Скоморошківській сільській раді Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Протягом останніх 6 років сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам, наміру зберегти шлюб не мають. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.10.2000 року в виконавчому комітеті Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №5. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про\~ розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення\~ заочного рішення.\~ Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони\~ зареєстрували шлюб 17.10.2000 року в виконавчому комітеті Заливанщинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №5. Від даного шлюбу дітей не мають. Стаття 4 СК\~ України\~ визначає, що шлюб\~ ґрунтується\~\~ на\~ вільній\~ згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю.\~\~ Згідно ст.110 СК України подружжя має право\~ подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.\~ Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають,\~ спільного господарства не ведуть,\~ подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе.\~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Мокряк». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.11.1979 року в Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис за №29. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2003 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину та має намір укласти шлюб. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Категорично проти примирення. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.11.1979 року в Лемешівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис за №29. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2003 року, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має спільну дитину та має намір укласти шлюб. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Андрощук». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.12.1996 року в виконавчому комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис за №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Подружні стосунки припинені вісім років тому назад. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Категорично проти примирення. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.12.1996 року в виконавчому комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис за №6. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Подружні стосунки між ними припинені вісім років тому назад. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Загинай». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 березня 2007 року у виконкомі Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання дітей немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 березня 2007 року у виконкомі Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від сумісного проживання дітей немає. Одруження виявилось невдалим. Біля 8 років сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницької області, за актовим записом № 183. Від даного шлюбу у них дітей не має. Спільне сімейне життя з відповідачкою не складається. Через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя у їхній родині почали виникати сварки, конфліктні ситуації, непорозуміння, внаслідок яких вони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог, проти примирення, наполягає на розірванні шлюбу. Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалася. Через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя сторони втратили один до одного почуття любові, поваги та довіри. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 06. Від сумісного проживання у них дітей немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Маня». Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 06. Від сумісного проживання у них дітей немає. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Маня». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 26. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON]. до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 26. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей немає. Одруження виявилось невдалим. З 2011 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 червня 2003 року у Михайлівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «[PERSON]». Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 17 червня 2003 року у Михайлівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 4. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З 2008 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 грудня 2014 року в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 236. Від сумісного проживання у них є малолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 грудня 2014 року в Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 236. Від сумісного проживання у них є малолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved