Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди № Ш-8485-12 від 07.11.2012 року у розмірі 13677,13 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2012 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди № Ш-8485-12 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), площею 5,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на термін до 31 серпня 2017 року. Відповідно до вказаного вище договору нежитлове приміщення було передане відповідачу на умовах орендної плати, передбаченої п.5.1 договору. Розмір орендної плати за об'єкт оренди складає 550,0 гривень без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору без врахування індексу інфляції становить 6600,0 гривень без ПДВ. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме передав об'єкт нерухомості у користування відповідачу. Відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, а тому заборгованість відповідача за договором згідно із довідкою № 4-2302-665 від 08.06.2016 року за користування об'єктом оренди становить 13677,13 гривень. Зазначає, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ фізичну особу-підприємця [PERSON] як суб'єкта підприємницької діяльності припинено 06.08.2014 року, однак, припинення суб'єкта підприємницької діяльності за власним рішенням не є підставою припинення зобов'язань підприємця перед кредиторами. Станом на момент подачі позову заборгованість за договором оренди непогашена, а тому враховуючи вищенаведене просить позов задоволити. Представник позивача Литовченко Л.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених вище, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однією з підстав виникнення зобов'язання є договір або інший правочин (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Порушенням зобов'язання, згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7-9), 07 листопада 2012 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди № Ш-8485-12 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), площею 5,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на термін до 31 серпня 2017 року. Згідно з п.5.1 договору оренди № Ш-8485-12 від 07.11.2012 року (а.с.7-9), розмір орендної плати за користування об'єктом складає 550,0 гривень за перший місяць оренди згідно із запропонованого переможцем конкурсу сумою із врахуванням індексу інфляції за листопад 2012 року. Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору без врахування індексу інфляції становить 6600,0 гривень без ПДВ. Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Судом встановлено, що відповідно до довідки № 4-2302-665 від 08 червня 2016 року за період з 01.12.2012 року по 06.08.2014 року (а.с.10), заборгованість відповідача за договором оренди № Ш-8485-12 від 07.11.2012 року становить 13677,13 гривень. Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12-17), 06 серпня 2014 року відбулась державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] Згідно з ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою. Відповідно до ч.1 ст.52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Відповідно до ст.ст.51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадну припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця не впливає на його цивільну правоздатність і не звільняє його від обов'язку нести відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, передбачених законом та не тягне за собою юридичних наслідків, подібних до тих, які настають при ліквідації юридичної особи. При вирішенні даного позову суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 04 грудня 2013 року у справі N 6-125цс13. Зокрема, суд вважає, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1318,0 гривень.

Outcome: approved