Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») було укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам укладеним з боржниками фактору, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи». Внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 2202/0808/75-001 від 04.08.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. 04 серпня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2202/0808/75-001, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 37 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах передбачених кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 37 000 доларів США. Однак відповідач обов'язку по поверненню кредиту не виконував, у зв'язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість за кредитом, що становить 721 143 грн. 29 коп., в тому числі : 37 000 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 442 641 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 15 618 дол. США 76 центів, що еквівалентно 186 851 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами, 91 650 грн. 33 коп. - заборгованість по пені. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 2202/0808/75-001-Р-1, цього ж числа між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» було укладено договір поруки № 2202/0808/75-001-Р-2, тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу солідарно. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотань не подав. Відповідач [PERSON] вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнала частково. Пояснила, що згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з неї за зобов'язання, що виникли згідно кредитного договору № 2202/0808/75-001 від 04 серпня 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості в розмірі 621 959 грн. 23 коп. У зв'язку із чим просила зменшити розмір позовних вимог на вказану суму. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 2202/0808/75-001 від 04.08.2008 року ВАТ «Сведбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 37 000 дол. США. Відповідно п.п. 3.1., 3.3. зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язаний повертати кредит щомісячно через касу банку зазначеними в додатку № 1 до договору частинами та сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця в період з «01» до «10» число включно за попередній календарний місяць. Плата за користування кредитом становить 13 % річних (п. 1.3. Договору). Відповідно до п. 3.9. Договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому договором. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним направляється позичальнику у порядку, передбаченому п. 3.10. договору. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками. 28 листопада 2012 року між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ФК «Вектор Плюс відступає свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам укладеним з боржниками ТОВ «Кредитні ініціативи». Тобто внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме : ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 2202/0808/75-001 від 04.08.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON] [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 01.08.2014 року заборгованість перед позивачем становить 721 143 грн. 29 коп., в тому числі : 37 000 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 442 641 грн. 36 коп. - заборгованість по кредиту, 15 618 дол. США 76 центів, що еквівалентно 186 851 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами, 91 650 грн. 33 коп. - заборгованість по пені. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно договорів поруки № 2202/0808/75-001-Р-1 та № 2202/0808/75-001-Р-2 від 04.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] поручилися перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов'язань. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, проценті, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 543 ЦК України проголошує, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Згідно п. 2 вказаних вище договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України, статті 3 і 4 ЦПК України), тому суд критично оцінює вимогу [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог на 621 959 грн. 23 коп. які були стягнені згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за зобов'язання, шо виникли згідно договору № 2202/0808/75-001 від 04 серпня 2008 року. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 721 143 грн. 29 коп., а саме : 442 641 грн. 36 коп. - сума неповерненого кредиту, 186 851 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами, 91 650 грн. 33 коп. - пеня та 3 654 грн. сплаченого судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved