Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом у якому просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації, поширену міським головою м. Ватутіне Лисюком Олександром Борисовичем на 68-ій сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання 31.01.2019 року інформацію наступного змісту: «наступні 3 питання… дані питання не розглядалися на комісіях 18 питання «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », … і 20 питання «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», вони не розглядалися на комісіях, немає по них ні протоколів, ні висновків, нічого», а також зобов`язати спростувати її у 10-денний термін з дня вручення повного тексту рішення суду у такий самий спосіб, у який вона поширювалася або найбільш наближений (адекватний) до способу поширення у разі, якщо таке спростування неможливо здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена. Позовні вимоги мотивовані тим, що міським головою м. Ватутіне Лисюком О.Б. під час проведення 31.01.2019 року 68-ої сесії Ватутінської міської ради Черкаської області під час розгляду питань «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] » та «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради» з місця головуючого повідомлено, що вказані питання попередньо на комісіях не розглядалися, немає по них ні протоколів, ні висновків, нічого. Поширення даної неправдивої інформації свідчить про принизливе ставище міського голови до нього, що у першу чергу впливає на зниження цінності його особи: приниження його честі, гідності та ділової репутації. Вказану інформацію, яка була поширена серед невизначеної кількості осіб, оскільки її чули не лише присутні депутати міської ради, а й інші жителі міста, також проведення даної сесії транслювалося на офіційному веб-сайті Ватутінської міської ради Черкаської області у розділі «Відео сесії» та на відеохостингу «Youtube» в мережі Інтернет, позивач вважає недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації, оскільки вважає, що вона стосується безпосередньо його особи та є негативною, чим порушує його майнові права. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що на 68-й сесії Ватутінської міської ради, яка відбувалася 31.01.2019 року, крім інших, мали розглядатися такі питання порядку денного: «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] » (№ 18); «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради» (№ 20). Водночас вказані питання були безпідставно зняті з розгляду, з підстав відсутності протоколів та висновків постійних комісій, зокрема комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування та комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, що фактично не відповідало дійсності. Він особисто був присутній у якості запрошеної особи на засіданнях постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування та постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, які передували проведенню 68-ї сесії Ватутінської міської ради, та у подальшому особисто передав секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] протоколи засідань даних комісій щодо питань, які підлягали розгляду відповідно до порядку денного. Поширена міським головою м. Ватутіне Лисюком О.Б. інформація, яка оскаржується, набула широкого розголосу серед жителів м. Ватутіна, та створила негативну соціальну оцінку його особи в очах оточуючих, чим порушено його честь, гідність та ділову репутацію. У результаті чого йому постійно доводилося докладати додаткові зусилля для нормалізації звичайного способу життя та постійно пояснювати оточуючим людям, що розповсюджена відносно його особи інформація не відповідає дійсності. Представник відповідача Плівак Л.М. , повноваження якої підтверджено довіреністю від 22.01.2019 року № 177/02-21, заперечувала проти задоволення позовних вимог вказуючи на їх безпідставність та надуманість. Надала суду пояснення за змістом яких дійсно міським головою м. Ватутіне 31.01.2019 року на 68-й сесії Ватутінської міської ради, яка відбулася 31.01.2019 року дійсно було вказано, що ряд питань порядку денного, а саме - питання № 18 «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », та питання № 20 «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», не розглядалися на комісіях, немає по них ні протоколів, ні висновків. Вказана інформація міського голови ґрунтувалася на доповідних записках секретаря Ватутінської міської ради [PERSON], а тому сумнівів у її достовірності не могло бути. Доводи позивача про те, що фактично засідання постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування та постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування з приводу 18 та 20 питання порядку денного були проведені, вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки такі засідання проведені з порушенням Регламенту Ватутінської міського ради та Положення про постійні комісії. Таким чином, надані секретарю міської ради протоколи таких засідань постійних комісій не могли вважатися належними. Додатково вказала, що інформація, яка поширена міським головою, та оскаржується [PERSON] жодним чином не може порушувати його особисті немайнові права, такі як честь, гідність та недоторканість ділової репутації, оскільки вказана інформація не містить негативного змісту та у ній не надавалась оцінки особи позивача чи його дій, а лише констатовано факт неможливості розгляду певних питань порядку денного у зв`язку з відсутністю необхідних документів. Допитаний за клопотанням позивача у якості свідка [PERSON] надав суду показання про те, що він є депутатом 7 скликання Ватутінської міської ради та входить до постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування. На даний час до складу даної комісії входить 4 депутати - він та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 21.01.2019 року проведено засідання даної постійної комісії на якій були присутні лише 2 її члени він та [PERSON] , а також запрошені інші депутати Ватутінської міської ради [PERSON] та [PERSON] на якому розглянуто питання порядку денного 68-ї сесії Ватутінської міської ради, які віднесено до компетенції даної комісії. Додатково повідомив, що усвідомлював, що на засіданні комісії відсутній кворум для прийняття рішень, однак всеодно було вирішено провести розгляд питань порядку денного у межах компетенції, про що було складено відповідний протокол. Вказаний протокол, як йому відомо, у подальшому [PERSON] було передано секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] Допитана за клопотанням позивача у якості свідка [PERSON] надала суду показання за змістом яких вона є депутатом 7 скликання Ватутінської міської ради та входить до постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. На даний час до складу даної комісії входить 5 депутатів, крім неї, ще [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який є її головою. 28.01.2019 року проведено засідання постійної комісії у якій вона є членом на якому були присутні інші її члени - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] у якості запрошеного. Засідання комісії на вказану дату було скликано одним із членів комісії, але не його головою, та відбувалося у приміщенні магазину. Вказане зумовлено тим, що голова комісії [PERSON] зазвичай скликав засідання комісії у незручний для більшості її членів час або ж взагалі за 1-2 дня до сесії, що суттєво ускладнювало підготовку матеріалів за результатами розгляду до сесії. На вказаному засіданні комісії 28.01.2019 року її обрано секретарем, а тому вона готувала відповідний протокол. Одним із питань, яке розглядалось було питання «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 року № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», оскільки [PERSON] , який не був жодної з постійних комісій, хотів працювати у постійній комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, а [PERSON] виявив бажання перейти до постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування. За результатами розгляду даного питання погоджено внесення відповідних змін до складів постійних комісій Ватутінської міської ради. На скільки їй відомо, складений нею протокол щодо питань, які розглядались на засіданні комісії, було завчасно передано секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] Допитаний за клопотанням позивача у якості свідка [PERSON] надав суду показання про те, що він є депутатом 7 скликання Ватутінської міської ради та входить до постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. На даний час до складу даної комісії входить 5 депутатів, крім нього, ще [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який є її головою. У зв`язку з тим, що чергова 68-а сесія Ватутінської міської ради мала відбутися 31.01.2019 року, а [PERSON] мав намір провести засідання комісії лише 29.01.2019 року, що було незручно для більшості членів комісії, тому вони вирішили зібратися на таке засідання 28.01.2019 року та розглянути питання віднесені до їх компетенції. На даному засіданні комісії були присутні всі його члени, крім [PERSON] , та за його результатами, крім іншого, погоджено питання щодо внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 року № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», зокрема включення [PERSON] , до складу постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, а [PERSON] - до постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування. У подальшому, протокол засідання даної комісії [PERSON] , у його присутності, особисто 30.01.2019 року передав секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] Допитаний за клопотанням позивача у якості свідка [PERSON] надав суду показання за змістом яких він є депутатом 7 скликання Ватутінської міської ради та є заступником голови постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, а її головою є [PERSON] . Також членами цієї комісії є ще [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За декілька днів до 68-ої сесії Ватутінської міської ради до нього звернулися члени комісії, щоб він як заступник її голови скликав засідання для розгляду питань порядку денного сесії в межах компетенції, оскільки [PERSON] ці функції належним чином не виконує. Він обдзвонив членів комісії та узгодив зручну для всіх дату - 28.01.2019 року. Місцем проведення був магазин, а не сесійний зал Ватутінської міської ради, оскільки обмежень щодо цього не передбачено. Голова комісії [PERSON] повідомив йому, що не зможе 28.01.2019 року приймати участь у засіданні комісії. На вказаному засіданні комісії 28.01.2019 року його обрано головуючим, а [PERSON] - секретарем. Під час засідання комісії розглядалися всі питання, які входили до її компетенції, відповідно до порядку денного 68-ї сесії Ватутінської міської ради. Зокрема, крім інших, не погоджено питання № 18 - «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », прийнято позитивне рішення щодо питання № 20 - Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 року № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради». На скільки йому відомо, після того як він підписав протокол засідання комісії від 28.01.2019 року, його передали секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] Допитаний за клопотанням позивача у якості свідка [PERSON] надав суду показання за змістом яких він є депутатом 7 скликання Ватутінської міської ради та входить до складу постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. Головою даної комісії є [PERSON] , заступником голови - [PERSON] , інші члени - [PERSON] та [PERSON] Приблизно 25.01.2019 року [PERSON] погодив з ним дату проведення засідання постійної комісії - 28.01.2019 року, оскільки [PERSON] постійно намагався зривати їх проведення. За попередньою домовленістю членів комісії засідання проводилось у приміщенні магазину, оскільки обмежень щодо вказаного не має. За результатами засідання комісії, крім іншого, погоджено прийняття Ватутінською міською радою рішення «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 року № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради» (№ 20 порядку денного 68-ї сесії), та не погоджено прийняття рішення - «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] » (№ 18 порядку денного 68-ї сесії). На скільки йому відомо протокол даного засідання комісії передано секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] за день до дати проведення 68-ї сесії Ватутінської міської ради. Допитаний за клопотанням представника відповідача у якості свідка [PERSON] надав суду показання за змістом яких він є депутатом 7 скликання Ватутінської міської ради та є головою постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. Орієнтовно 20-21.01.2019 року він, отримавши у секретаря Ватутінської міської ради [PERSON] матеріали щодо питань, які підлягали розгляду на 68-ій сесії Ватутінської міської ради, у його ж присутності у телефонному режимі повідомив членів очолюваної ним комісії, окрім [PERSON] (не зміг додзвонитися), про те, що скликає її засідання на 29.01.2019 року. Також під час цього був присутнім перший заступник міського голови м. Ватутіне. У подальшому, 29.01.2019 року на засідання комісії ніхто із її членів, окрім нього, не прийшов. У зв`язку з цим він склав відповідну доповідну записку на ім`я голови міської ради про те, що засідання комісії не відбулося, яку, на скільки пам`ятає, передав [PERSON] Вважає, що заступник голови комісії [PERSON] , ні інші члени комісії, не мали права самостійно скликати засідання комісії, оскільки він нікому такого доручення не давав, а також, що засідання комісії має відбуватися виключно у приміщенні міської ради, а не приватних магазинах. Допитаний за клопотанням представника відповідача у якості свідка [PERSON] надав суду показання про те, що він працює на посаді секретаря Ватутінської міської ради та до його обов`язків, крім іншого, належить забезпечення роботи постійних комісій міської ради. Зокрема, ним головам комісій постійно надаються матеріали щодо питань, які включенні до порядку денного чергової сесії Ватутінської міської ради. Після отримання відповідних матеріалів [PERSON] , який є головою постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, узгодивши вільну дату сесійного залу, у його присутності телефонував членам очолюваної ним комісії та запрошував на засідання комісії. У подальшому, за день до 68-ї сесії Ватутінської міської ради [PERSON] подано йому доповідну записку про те, що засідання комісії не відбулося, оскільки її члени не з`явилися. Крім того, у переддень 68-ї сесії Ватутінської міської ради до його кабінету увірвалися депутати Ватутінської міської ради [PERSON] і [PERSON] та передали йому протоколи засідань постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування від 28.01.2019 року та постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування від 21.01.2019 року. Додатково вказав, що вважає ці протоколи засідань відповідних комісій не дійсними, оскільки на засіданні комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування не було кворуму, а засідання комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування проведено з порушенням Регламенту Ватутінської міської ради, оскільки скликано не головою комісії та проведено не у приміщенні Ватутінської міської ради. У зв`язку з чим, порадившись з юридичним відділом, він склав службову записку, про те, що засідання комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування не було кворуму, та комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, не відбулися, яку передав міському голові м. Ватутіне. Допитаний у відповідності до ч. 1 ст. 92 ЦПК України у якості свідка міський голова м. Ватутіне Лисюк О.Б. надав суду показання за змістом яких 31.01.2019 року, під час проведення 68-ї сесії Ватутінської міської ради, він, крім іншого, поставив на голосування питання щодо виключення з порядку денного та перенесення на розгляд наступної сесії Ватутінської міської ради питання «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] » (№ 18 порядку денного) та «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради» (№ 20 порядку денного), оскільки вказані питання не було розглянуто на засіданнях відповідних постійних комісій. Присутні у сесійній залі депутати одноголосно підтримано вказану пропозицію. Підставою для вказаного було те, що секретарем Ватутінської міської ради [PERSON] надано йому службову записку про необхідність відкладення розгляд окремих питань щодо проектів рішень порядку денного, оскільки вони не розглянуті на засіданні профільної комісії, а тому вважав вказану інформацію достовірною. На запитання суду також пояснив, що йому було відомо про надходження протоколів засідання комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування, та комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. Однак секретарем Ватутінської міської ради за узгодженням з юридичним відділом визнано їх неналежними, а тому на їх підставі сесія міської ради не могла розглядати відповідні питання порядку денного. Додатково вказав, що під час проголошення на 68-й сесії Ватутінської міської ради інформації, достовірність якої оскаржується позивачем, не мав наміру принижувати його честь, гідність та ділову репутацію, а лише повідомив про відсутність можливості розгляду окремих питань порядку денного даної сесії. Також судом за участі сторін безпосередньо досліджені надані ними докази. Під час перегляду відеозапису на наданому позивачем диску встановлено, що дійсно 31.01.2019 року під час проведення 68-ій сесії Ватутінської міської ради Черкаської області 7-го скликання головуючий на ній міський голова м. Ватутіне Лисюк О .Б. присутнім депутатам та іншим особам повідомив - «… наступні 3 питання… дані питання не розглядалися на комісіях 18 питання «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », … і 20 питання «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», вони не розглядалися на комісіях, немає по них ні протоколів, ні висновків, нічого». Під час перегляду відеозапису на наданому позивачем диску встановлено, що [PERSON] 30.01.2019 року вручено секретарю Ватутінської міської ради [PERSON] протоколи засідань постійних комісій з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування, та з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. Відповідно до змісту протоколу чергової 68-ї сесії Ватутінської міської ради, яка відбулася 31.01.2019 року, до її порядку денного, крім іншого, було включено питання № 18 - «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] » (№ 18 порядку денного) та № 20 - «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 року № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради». Розгляд вказаних питань за пропозицією міського голови, підтриманою одноголосно присутніми депутатами, перенесено на чергове засідання сесії міської ради, у зв`язку з тим, що вони не розглянуті профільною комісією. Згідно змісту протоколу засідання постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування від 28.01.2019 року, на засіданні були присутні її члени [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також запрошені [PERSON] , [PERSON] Відсутній - [PERSON] . У ході обговорення питання «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », крім іншого, [PERSON] вказав, що працювати у складі вказаної комісії не має наміру та дане рішення суперечить його бажанню та волевиявленню, а примусове включення його до складу даної комісії є неприйнятним. За результатами обговорення вказаного питання членами комісії вирішено не схвалювати проект рішення щодо нього. У ході обговорення питання «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради» крім інших, висловились [PERSON] , який вказав, що бажає вийти з постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, та увійти до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування, а також [PERSON] , який вказав, що має бажання увійти до складу постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування. За результатами обговорення вказаного питання членами комісії вирішено схвалити проект відповідного рішення та винести його на розгляд сесії. Згідно змісту протоколу засідання постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування від 21.01.2019 року, на засіданні були присутні її члени [PERSON] , [PERSON] , а також запрошені [PERSON] , [PERSON] Відсутні члени комісії - [PERSON] , [PERSON] . У ході обговорення питання «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради» крім інших, висловились [PERSON] , який вказав, що бажає увійти до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування, а також [PERSON] , який вказав, що бажає увійти до складу постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, а не даної комісії. За результатами обговорення вказаного питання членами комісії вирішено схвалити проект відповідного рішення та винести його на розгляд сесії. У ході обговорення питання «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », крім іншого, [PERSON] вказав, що працювати у складі вказаної комісії не має наміру та дане рішення суперечить його бажанню та волевиявленню, а примусове включення його до складу даної комісії є неприйнятним. За результатами обговорення вказаного питання членами комісії вирішено не схвалювати проект рішення щодо нього. Протоколи засідання постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування від 28.09.2017 року, від 26.10.2017 року, 10.02.2018 року, 29.05.2018 року, 24.07.2018 року, долучені до позову, за погодженням із учасниками провадження не досліджувалися, оскільки не мають відношення до проведення 31.01.2019 року 68-ї сесії Ватутінської міської ради. Відповідно до змісту ч.ч. 1-4 ст. 10 Положення про постійні комісії Ватутінської міської ради, затвердженого рішенням Ватутінської міської ради від 22.12.2015 року № 3-7/VII, засідання постійної комісії скликається її головою у міру потреби, а також може бути скликане секретарем ради за письмовим зверненням міського голови або ініціативою не менш як 1/3 членів. Засідання комісії є правомочним, якщо у ньому бере участь не менше половини депутатів від її складу. Згідно доповідної записки секретаря Ватутінської міської ради [PERSON] на ім`я міського голови Лисюка О.Б. , складеної 30.01.2019 року, необхідно відкласти розгляд питань щодо проектів рішень: «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] »; «Про обрання голови постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування», «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», оскільки вони не розглянуті на засіданні профільної комісії. Відповідно до змісту доповідної записки депутата Ватутінської міської ради [PERSON] на ім`я міського голови Лисюка О.Б. , складеної 29.01.2019 року, засідання постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування не відбулося, оскільки її члени не прибули на засідання. Заслухавши пояснення сторін, їх представників та показання свідків, дослідивши надані ними докази, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок їх у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про інформацію», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Відповідно до п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації, крім іншого, слід розуміти повідомлення її в публічних виступах хоча б одній особі. Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Положеннями ст. 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно зі ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Так, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема, фізична особа в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права. Положеннями ч. 1 ст. 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суд вважає за необхідне визначити характер такої інформації та з`ясовувати, чи порушує вона такі особисті немайнові права позивача як честь, гідність та ділова репутація. За змістом поширеної міським головою м. Ватутіне 31.01.2019 року під час 68-ї сесії Ватутінської міської ради інформації - «наступні 3 питання… дані питання не розглядалися на комісіях 18 питання «Про введення до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування [PERSON] », … і 20 питання «Про внесення змін до рішення Ватутінської міської ради від 12.11.2015 № 1-2/VII «Про постійні комісії міської ради», вони не розглядалися на комісіях, немає по них ні протоколів, ні висновків, нічого», яка, на думку позивача, порушує його честь, гідність та недоторканість ділової репутації, вбачається, що вона не містить критики та негативного характеру відносно його особи, а також не стосується його діяльності чи бездіяльності, яка могла б бути критично оцінена сторонніми особами, яким ця інформація доведена до відому. Наявність у змісті оскаржуваної інформації повних відомостей про прізвище, ім`я та по батькові позивача зумовлено виключно формулюванням одного з питань порядку денного 68-ї сесії Ватутінської міської ради, яке оголошено міським головою м. Ватутіне, а не умислом принизити його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, як безпосередньо встановлено у ході розгляду справи [PERSON] особисто неодноразово заперечував проти введення його до складу постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування. З огляду на вказане, суд вважає, що поширена інформація, яка оскаржується позивачем, не може вважатися такою, що порушує його особисті немайнові права, або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, чи перешкоджає йому повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. При цьому, суд під час розгляду справи не досліджує питання правомочності засідання постійної комісії з питань роботи підприємств промисловості, комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку, екології та раціонального природокористування, яке відбулася 21.01.2019 року, та засідання постійної комісії з питань Регламенту, депутатської діяльності і етики та розвитку місцевого самоврядування, яке відбулася 28.01.2019 року, оскільки вказане не є предметом спору. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, беручи до уваги норми національного та міжнародного права, прецедентної судової практики Європейського суду з прав людини щодо презумпції невинуватості, а також відсутність доказів того, що інформація, яку бажає спростувати позивач, свідчить про його критику як депутата міської ради та має негативний характер, що, як наслідок, порушує його честь, гідність та ділову репутацію, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд враховує, що оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні підстави для стягнення з відповідача, сплаченого позивачем судового збору, на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed