Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

позивач звернувся lj суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 23 серпня 2019 року о 10 год. 10 хв. в м. Львові на вул. Княгині Ольги, відбулась дорожньо- транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Рено, д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Франківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2019 року у справі № 465/5490/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Рено, д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.131121338. За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 200,00 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 200,00 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''ПЗУ Україна'' до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2021 року цивільну справу № 465/6428/20 за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''ПЗУ Україна'' до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу вирішено слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 ст.124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави./а.с. 10/ Підставою притягнення до адміністративної відповідальності було те, що [PERSON] 23 серпня 2019 року о 10:10 год., у м. Львові, вул. Княгині Ольги, 100, керуючи автомобілем RENAULT FLUENCE 2.0 д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ ML 350 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, [PERSON] , будучи учасником ДТП, покинув місце пригоди та не повідомив органи поліції. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до страхового полісу обов`язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.131121338 цивільна відповідальність власника транспортного засобу RENAULT FLUENCE 2.0 д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ Україна»./а.с. 18/ Відповідно до ремонтної калькуляції № 221725 від 22 листопада 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 350 д.н.з. [NUMBER] , становить 21373,72 грн., з яких вирахування зношення запчастин (без ПДВ) 8 765,32 грн. та загальна сума (після вирахувань) 12608,40 грн./а.с. 24/ Згідно зі страховим актом № UA 201906918000020/L01/01 від 24 січня 2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 12 200,00 грн. /а.с.31/ Згідно з платіжним дорученням № 39686 від 27 січня 2020 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало [PERSON] 12200 грн., призначення платежу: страхове відшкодування без ПДВ, дог ЕР.131121338 від 30 квітня 2019 року. /а.с. 32/ Відповідно до письмової Претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу № 221725/ІНС від 10 березня 2020 року року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулося до [PERSON] з вимогою перерахувати 12200 грн. регресного платежу у справі № 221725/ІНС./а.с. 33/ Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.1.1 п. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду, суд доходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''ПЗУ Україна'' суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12200 грн, яка виплачена як страхове відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.131121338 від 30 квітня 2019 року. Виходячи з вищевиладеного, суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''ПЗУ Україна`до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved