Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14044 грн. 94 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 23.04.2013 року, позивачем було надано кредит відповідачці у розмірі 500 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.11.2016 року, заборгованість по даному кредитному договору становить суму 14044 грн. 94 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача надіслав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу слухати у його відсутність. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справ розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 23.04.2014 року, позивачем було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Указаний кредитний договір складається із анкети- заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Станом на 30.11.2016 року, заборгованість по даному кредитному договору становить суму 14044 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 462 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 9436 грн. 95 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф фіксована складова, 645 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Так як боржник [PERSON] не виконав зобовязання та не повернула кредит в оговоренні в договорі строки, то в кредитодавця виникло право на стягнення заборгованості. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тому суд у відповідності до ст.. 531 ЦК України, вважає за доцільне зменшити розмір заборгованості за пенею та комісією до 500 грн. так як розмір пені значно перевищує розмір збитків. Тому суд вважає, що до стягнення підлягає 462 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 9436 грн. 95 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, а всього 10399 грн. 94 коп. Що стосується стягнення 500 грн. - штрафу фіксованої складової, 645 грн. 00 коп. штраф (процентної складової), то зазначені складові кредиту, їх розмір та порядок нарахування визначено в Умовах і правилах надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У наданих суду Умовах і правилах надання банківських послуг, в яких встановлено відповідальність сторін, не міститься підпису відповідача, а відтак ці Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін. Також у заяві позичальника від 27.02.2014 року домовленості сторін щодо їх відповідальності та розміру пені немає, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 645 грн. 00 коп., які не передбачені заявою-анкетою від 27.02.2014 року. Позивачем не доведено належними і допустимими доказами, які б підтверджували, що саме на ці Умови і правилах надання банківських послуг погодився відповідач, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, оскільки Умови не містять жодного реквізиту про дату їх прийняття, а тому за таких обставин позов в зазначеній частині не підлягає до задоволення. Такі висновки будуть відповідати правовим висновкам Верховного Суду України , наданих ним в своїй постанові по справі №6-192цс15 від 04.11.2015 р. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial