Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , територіальної громади Приколотнянської селищної ради в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею право власності на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина серед якої є частка в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт на випадок свої смерті і зробив розпорядження, що на випадок його смерті все майно де б таке не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом буде мати право заповів своїй дружині [PERSON] . Оформити свої спадкові права на частку в квартирі та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на неї не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право на зазначену частку. Квартира [ADDRESS] , право на спадкування частки в якій є предметом даного спору на день смерті [PERSON] , перебувала в спільній сумісній власності самого [PERSON] , а також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказана квартира була приватизована вказаними особами в березні 1999 року. За життя [PERSON] передав їй технічний паспорт на квартиру на вказану квартиру виготовлений 09 лютого 1999 року. За викладених обставин просила визнати за нею право власності на 1/4 частку в квартирі [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02 січня 2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання. Відповідачі за первісним позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , в якій просили припинити право [PERSON] на частку в квартирі [ADDRESS] , як спадкоємиці за заповітом, визнати право спільної приватної власності в цілому на спірну квартиру у рівних частинах за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , виплатити [PERSON] кошти внесені на депозитний рахунок. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [PERSON] з 04 вересня 1982 року по 15 вересня 2012 року знаходилась у шлюбі з [PERSON] . За час подружнього життя народились спільні діти [PERSON] та [PERSON] за час перебування у шлюбі було нажито спільне майно у тому числі квартира [ADDRESS] право власності на яке було закріплено 15.03.1999 за усіма членами сім`ї. 15 вересня 2012 року шлюбі між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З лютого 2012 року [PERSON] в спірній квартирі вже не мешкав, а в подальшому одружився з [PERSON] , якій заповів все своє майно. Вказують, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] утримують квартиру, у повному обсязі сплачують квартплату, у квартирі проведений капітальний та поточний ремонт квартири, що збільшило її вартість як мінімум на 34 095 грн 55 к., а отже і частки у спірному майні. [PERSON] у спірній квартирі жодного дня не мешкала та коштів на утримання квартири не витрачала. Для них спірна квартирі є єдиним житлом. Зазначена квартира, площею 56,20 м2 має дві кімнати в якій мешкають три дорослі людини. [PERSON] провела оцінку ринкової вартості квартири суб`єктом оціночної діяльності, відповідно до якої спірна частка відповідача за зустрічним позовом становить 9\~976 грн 25 к.. З вказаною оцінкою позивачі за зустрічним позовом погоджуються. Вказуючи, що частка [PERSON] є незначною і не може бути виділена в натурі, оскільки квартира є неподільною, а спільне володіння і користування майном з нею є неможливим, просять задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 липня 2020 року об`єднано вимоги за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про припинення\~права на\~частку у\~спільному майні\~та визнання\~права власності\~на 1/4\~частку квартири в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , територіальної громади Приколотнянської селищної ради в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за заповітом. \~ \~ \~ \~17 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] в черговий раз не з`явилась, хоча належним чином кожного разу була сповіщена про час та місце розгляду справи. Судові засідання по справі були призначені на 11 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року, 27 січня 2021 року. Судові повістки були направлені на адресу позивачки [PERSON] вказану в позовній заяві. [PERSON] судові повістки отримувала завчасно про що свідчать відмітки в рекомендованих повідомлення про вручення поштових відправлень (т.2 а.с.85,101,121,129), однак в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила та заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. У зв`язку\~із неявкою\~позивача за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~в четвертий\~раз ухвалою\~Великобурлуцького районного\~суду Харківської\~області від\~27\~січня 2021\~року первісний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , територіальної громади Приколотнянської селищної ради в особі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за заповітом залишено без розгляду. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (за первісним позовом), а як представник позивачів за зустрічним позовом адвокат Кабанець О.В. надав заяву в якій просив провести судове засідання за відсутності сторін, вказавши, що вимоги за зустрічним позовом підтримують в повному обсязі (т.2 а.с.121). Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно зі\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв`язку з залишення первісного позову без розгляду суд, вирішуючи тільки вимоги за зустрічним позовом, без участі сторін, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи є невідчужуваними та непорушними. Згідно\~з ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем по зустрічному позову [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] було розірвано 15 вересня 2012 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області (т.1 а.с.154). 21 серпня 2013 року виконкомом Приколотнянської селищної ради, Великобурлуцького району, Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », що убачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (т.1 а.с.11). \~ \~ \~ \~ [INFO] в смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області [PERSON] помер у віці 55 років, про що 19 червня 2015 року виконкомом Приколотнянської селищної ради, Великобурлуцького району, Харківської області складено актовий запис № 25 (т.1 а.с.12). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно де б таке не було та з чого б воно не складалось заповів [PERSON] . Заповіт посвідчений 08 червня 2015 року приватним нотаріусом Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області (т.1 а.с.15,16). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1603 після смерті [PERSON] , [PERSON] успадкувала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 131178795 (т.1 а.с.17-18). \~ \~ \~ \~Також, [PERSON] після [PERSON] успадкувала квартиру [ADDRESS] . При цій квартирі є 1/16 частка льоху, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17 липня 2018 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 131174175 (т.1 а.с.19,20) \~ \~ \~ \~Окрім того до спадкового майна входить частка квартири [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] звернулась до Великобурлуцької державної нотаріальної контори для отримання додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого чоловіка [PERSON] , однак постановою державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області Марченко Н.І. їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа (т.1 а.с.34). \~ \~ \~ \~У газеті «Вісник Великобурлуччини» № 17 від 26 квітня 2019 року зроблено оголошення про втрачене свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке слід вважати недійсним (т.1 а.с.33). Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується технічним паспортом на зазначену вище квартиру (т.1 а.с.155). Позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають у вищевказаній квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Великобурлуцької селищної ради від 14.08.2019 за вих. № 02-21/249, № 02-21/250, 02-21/251 (т.1 а.с.75-77) та актом від 08.03.2015 (т.1 а.с.152). Згідно ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 328 ЦК України\~визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень\~ст.368 ЦК України\~спільна власність двох\~або\~\~більше\~\~осіб\~\~без визначення часток\~\~кожного з них у праві\~\~власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до\~ст.370 ЦК України, якою регулюється питання про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та якою\~\~передбачено, що співвласники спільної сумісної власності, як і співвласники спільної часткової власності мають право на виділ у натурі частки із спільного майна з тією лише різницею, що учасники першої не мають завідомо визначених ідеальних часток у праві спільної власності, а відтак, вони мають бути передусім визначені, після чого стає можливим виділ частки в натурі. При визначені розміру часток співвласників у спільній сумісній власності вважається, що вони є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між співвласниками, законом або рішенням суду. Статтею 372 Цивільного кодексу України\~передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Також\~\~слід\~\~зазначити, що згідно із\~ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Порядок та підстави визначення часток у\~\~праві\~\~спільної часткової власності\~визначено\~\~у\~ст.357 ЦК України. Зокрема, зі змісту\~ст.357 ЦК України\~\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки\~\~співвласника\~\~ у спільному сумісному майні. Суд враховує, що виключно позивачу належить право обирати спосіб захисту порушеного права і що в результаті визначення розміру частки позивачам і відповідачу припиняється право спільної сумісної власності та виникає право спільної часткової власності. Приписами ч.1\~ст.365 ЦК України\~передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Відповідно до ч.2\~ст.365 ЦК України\~суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного постанові від 24 лютого 2016 року у цивільній справі №6-2784цс15, положеннями\~статті 365 ЦК України\~встановлено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. У справі, яка переглядається, спірна двокімнатна квартира є спільною сумісною власністю колишнього подружжя; належна відповідачу частка не може бути виділена в натурі; між сторонами наявні неприязні стосунки, що унеможливлює спільне володіння та користування квартирою; відповідач є власником 1/4 частини іншої квартири, що свідчить про його забезпеченість іншим житлом. За частиною другою\~статті 365 ЦК України\~суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем. Утриманням спірної квартири займаються позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявністю квитанцій про оплату комунальних послуг, квитанція на купівлю та встановлення металопластикових вікон, робочим проектом проведення газопостачання (т.1 а.с.156-173). Відповідно до звіту про оцінку майна від 08 травня 2019 року (т.1 а.с.35-50), оціночна вартість квартири, загальною площею 56,20 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 39\~905 грн 00 к. Зазначений звіт про оцінку майна наданий позивачем за первісним позовом [PERSON] , яка є відповідачем за зустрічним позовом. Позивачі за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не оспорювали встановлену оцінку майна. Відтак, сторони погодились про вартість квартири на час розгляду справи в суді. Відповідно до\~ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У суда немає сумніву щодо достовірності цих обставин, звіт про оцінку спірної квартири надано [PERSON] , яка є відповідачем по зустрічній позовній заяві, тому вказана вартість квартири є достовірною. Відповідно до квитанції № 0.0.1625709101 від 21.02.2020 [PERSON] сплатила на депозитний рахунок суду 9\~977 грн 00к. (т.1 а.с.193). Таким чином, позивачі виконали свій обов`язок, передбачений вимоги ч.2\~ст.365 ЦК України, щодо внесення на депозитний рахунок Великобурлуцького районного суду Харківської області грошової суми коштів в розмірі дійсної вартості 1/4 частки спірної квартири, яка складає 9\~977 грн 00 к. Надаючи оцінку наданих позивачами доказів на підтвердження заявлених ними вимог та обставин, що містяться у позові, суд дійшов висновку, що 1/4 частка відповідача у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , є незначною і не може бути виділена в натурі, а припинення права відповідача на 1/4 частку цієї квартири не завдають їй істотної шкоди як співвласнику, оскільки відповідачу належить на праві власності: житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] і з огляду на те, що позивачами виконано вимоги, встановлені ч.2\~ст.365 ЦК України\~щодо внесення на депозитний рахунок Великобурлуцького районного суду Харківської області вартості такої частки в сумі 9\~977 грн 00 к., що свідчать про достатність правових підстав для задоволення позову, шляхом припинення права відповідача на 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі передбачених\~ст.365 ЦК України, визнання за позивачами права власності на 1/3 частку цієї квартири та присудження на користь відповідача грошової компенсації вартості 1/4 частки за рахунок коштів, в сумі 9\~977 грн 00 к., внесених позивачем на депозитний рахунок Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Outcome: approved