Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що позивачем встановлено , що інтернет сайті « Ідмар України» http:// idmar. сom. ua для загального перегляду розміщена інформація, яка порушує права споживачів на інформацію про продукцію та вводить в оману споживачів, а саме на інтернет сторінці містяться фото котлів «WICHLACZ» та зазначені у прайс листі ціни на « Твердотоплавные котлы Вихлач GK-1 тим самим порушуючи права позивача. Адже всі назви котлів є похідними від назви компанії«WICHLACZ», яка не надавала відповідного дозволу на таке використання. Вважає, що відповідач порушив права компанії«WICHLACZ», та розповсюдив інформацію , щодо обладнання , що вводить в оману споживачів на сайті в мережі Інтернет , які впевнені , що купують котли польського виробника марки «WICHLACZ». Адже назва компанії певним позначенням, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів послуг інших осіб. Проте компанія «WICHLACZ», та її законні на території України не мають жодного відношення до вищевказаних котлів. У випадку порушення технологічних особливостей котли є елементом підвищеної небезпеки температурою розжарювання більше 150 С пару та ін.. Отже,у випадку надзвичайної подій відповідальність покладається на компанію«WICHLACZ». Згідно договору про співпрацю «WICHLACZ» ( Польша) в особі директора Віхляч Збігнєв та ТОВ « АІСС ГРУП» від 23.04.2014 р виключне право на представництво, реалізацію продукції, організацію виробництва котлів марки«WICHLACZ» власником якої є Віхляч Збігнев має тільки ТОВ « АІССГ РУПП». Використання Споживчим товариством « Торговий дім « Ідмар Україна» логотипу « Ідмар Віхлач» з цілью введення покупців в оману підтверджується повідомленням фабрики арматури « Ідмар» ( Польша) від 03.11.2014 р. Вважають , що відповідач не має законного права на представництво, реалізації продукції, організацію виробництва котлів марки «WICHLACZ» з 23.04.2014 р., але відповідач продовжив свою діяльність і навіть розмістив дозвіл Держгірпромнагляду України на сайті для введення в оману споживачів. За формальними ознаками відповідач має право на виробництво котлів аналогічних за технічними характеристиками до котлів«WICHLACZ», але він не має права виготовляти котли типу та марки«WICHLACZ» . Відповідач назвавши котли власного виробництва котлами марки«WICHLACZ» ввів в оману споживачів, які вважали що дане обладнання придбане у іноземних ( Польша) виробників. Таким чином відповідач отримав перевагу перед конкурентами у даній сфері, що надає йому можливість отримувати більший прибуток . Позивач просить суд заборонити відповідачу використовувати назву «WICHLACZ» для котлів власного виробництва.; заборонити відповідачу використовувати назву марки «WICHLACZ» на інтернет сайті http:// idmar. сom. Ua та в інших засобах масової інформації; зобовязати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду видалити із інтернет сайту idmar. сom. Ua. Фото котлів «WICHLACZ» різного типу, що незаконно пропонуються для продажу. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує, суду надані заперечення, вважає, що позов не обґрунтований , крім того вказав, що вимоги які висуває позивач були вже розглянуті в Апеляційному суді м. Києва. Представник 3-ї особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « АІСС ГРУП» підтримав позов в повному обсязі. Представник Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України поклався на розсуд суду . Інші представники 3-х осіб в судове засідання не зявились , повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Позивач вказує, що відповідач порушив права компанії«WICHLACZ», та розповсюдив інформацію , щодо обладнання , що вводить в оману споживачів на сайті в мережі Інтернет , які впевнені , що купують котли польського виробника марки «WICHLACZ». При цьому позивачем не вказано хто є споживачами продукції відповідача та в інтересах кого ним подавалась позовна заява, не надано жодного доказу того, що продукцією відповідача заподіяна будь- яка шкода. Позивач не надав суду , що марка«WICHLACZ» має міжнародну реєстрацію і є власністю громадянина [PERSON] Збігнева Віхляча.; також не надав суду що марка«WICHLACZ» має міжнародну реєстрацію і є власністю [PERSON] « WICHLACZ» Відповідно до ст.. 492 ЦК України торгівельною маркою може бути будь яке позначення або будь- яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів ( послуг) , що виробляються( надаються) однією особою, від товарів ( послуг) що виробляються ( надаються іншими особами. Такими позначеннями можуть бути , зокрема, слова , літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів. Відповідно до ст.. 493 ЦК України субєктами права інтелектуальної власності на торгівельну марку є фізичні та юридичні особі. Право інтелектуальної власності на певну торгівельну марку може належати одночасно кільком фізичним та ( або) юридичним особам. Згідно ст.. 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торгівельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюється законом. Обсяг правової охорони торгівельної марки визначається наведеним у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торгівельну марку, яка моє міжнародну реєстрацію або визнана встановленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року. по цивільній справі за позовом Віхляч Збігнева до Споживчого товариства « Торговий дім « Ідмар Україна» , 3-ті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « АІСС ГРУП» про захист честі, гідності ,ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди . Встановлено , що Споживче товариство « Торговий дім « Ідмар Україна» створено 12.03.2002 року , а з 02.12.2005 року Віхляч Збігнев є його співзасновником з часткою 50% статутного фонду, що підтверджується Статутом товариства та протоколом Загальних зборів від 02.12.2005 року. Торгова марка «WICHLACZ» за жодної з сторін не зареєстрована й доказів зворотному не подали. При цьому було встановлено , що територіальним управлінням Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України у Києві та Київській області Споживчому товариству « Торговий дім « Ідмар Україна» надано Дозвіл № 1864.13.32 від 11.06.2013 року на застосування парових та водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки «WICHLACZ». У даному випадку «WICHLACZ», зазначено як марку парового і водогрійного котла. Договір про співпрацю з ТОВ « АІСС [PERSON]» укладений 23.04.2014 року не свідчить про те , що Віхляч Збігнев є власником марки «WICHLACZ» та передавав права на виготовлення та реалізацію котлів під його маркою. Крім того судом встановлено , що Багатогалузеве підприємство «WICHLACZ» [PERSON] за « Договором про співпрацю» від 23.04.2014 року надало ТОВ « АІСС [PERSON]» виключне право реалізувати продукцію на території України « Водонагрійний котел низької температури типу « Доміно» ( Сертифікат дослідження проекту ЄС № 4592/JN/ 2005 С6/001/04) а не котел марки «WICHLACZ». Дозвіл № 1864.13.32 від 11.06.2013 року на застосування відповідачем парових та водогрійних котлів теплопродуктивністю понад 0.1 МВт марки «WICHLACZ». До теперішнього часу не скасований. Таким чином у суду є всі підстави відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed