Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач - Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, та просили позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягала представник позивача - [PERSON], обґрунтований тим, що на території [ADDRESS], проживала сім'я [PERSON], який має на утриманні неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. [PERSON] не мав постійного місця роботи та був помічений в зловживанні спиртними напоями. Мати дітей - [PERSON] рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2007 року позбавлена батьківських прав. При обстеженні комісією у складі директора КЗ «Грузький НВК загальноосвітня школа І-ІІ ступеню - ДНЗ» Криворізької районної ради Дніпропетровської області» Поліщук Л.Ю., голови комісії сприяння сім'ї та школі Онищенко О.В., секретаря Грузької сільської ради Уманець Н.В. та депутата Грузької сільської ради Орловим О.Г. 31.07.2013 було здійснено рейд по обстеженню матеріально - побутових умов проживання сімей пільгової категорії, під час якого виявилось, що батько дітей - [PERSON] зловживає спиртними напоями, недостатньо турбується про здоров'я дітей, їх виховання та матеріальне забезпечення родини, діти періодично проживали в тітки, бо [PERSON] міг залишити їх без нагляду на декілька днів. Було здійснено ряд заходів щодо забезпечення соціального захисту дітей. [PERSON] був викликаний на засідання комісії сприяння сім'ї та школі при сільській раді. Під час проведення профілактично-роз'яснювальної роботи [PERSON] письмово завірив, що готовий займатися вихованням, утриманням та матеріальним забезпеченням дітей, та забере їх до себе в с. Ганнівку Долинського району Кіровоградської області на постійне місце проживання, але для цього йому потрібно термін для приведення до ладу будинку, здійснення косметичного ремонту придбання продуктів харчування та необхідних речей для життя дітей. Комісією [PERSON] був наданий тижневий термін. Про те, під час перевірки встановлено, що нічого з раніше обіцяного [PERSON] зроблено не було, будинок в непридатному для проживання стані, немає опалення, світла кругом брудно, занедбано. Протягом тижня батько з дітьми не спілкувався та не забезпечував їх матеріально. При повторній профілактичній бесіді 28.08.2013 року на засіданні дорадчого органу опіки та піклування Грузької сільської ради [PERSON] підтвердив, що дійсно не займається вихованням своїх дітей, не утримував дітей так як не має постійної роботи, а працює по найму час від часу. [PERSON] наполягав на тому, що зміниться і виконає всі взяті на себе обов'язки, однак він не змінив своє відношення до дітей та добросовісно не виконує свої батьківські обов'язки. Діти на даний час перебувають в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради» м. Кривого Рогу. Тому представник позивача - ради опіки та піклування Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Уманець Н.В. в судовому засіданні просила позов задовольнити. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS], були направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверти повернулися до суду з поштовою поміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 54). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Прокурор, в ході судового засідання, уточнені вимоги позивача підтримав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Соколовська А.В. в ході судового засідання вимоги позивача підтримала та не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Паливода Ю.В. - в ході судового засідання вимоги позивача підтримала та не заперечували проти їх задоволення Зі згоди позивача та інших учасників судового процесу, які не заперечували проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач [PERSON] є батьком чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей, відповідно, серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER], серії [NUMBER] від (а.с. 11, 10, 9, 8), також копіями актових записів про народження № 03 від 20.01.1999 року [PERSON] з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстрація народження проведена відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері та відповідно до ст. 126 СК України змінено відомості про батька, а саме: прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 45-48); копією державного акту про народження № 06 від 04.05.2001 року [PERSON] з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до заяви батька про визнання батьківства змінено відомості про батька, а саме: прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 49-52). Копіями державних актів про народження № 6 від 21.03.2005 року [PERSON] та № 7 від 21.03.2005 року [PERSON] з повними витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідно до заяви батька про визнання батьківства змінено відомості про батька, а саме: прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» на підстав чого прізвище дітей змінено з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 37-40, 41-43). Мати дітей [PERSON] рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2007 року позбавлена батьківських прав та з неї стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ([PERSON]) [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття (а.с. 26-27). Як зазначив позивач в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи неповнолітні діти на даний час з батьком не проживають, а перебувають з 30.08.2013 року в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради» м. Кривого Рогу (а.с. 16-19). Згідно характеристики відповідача, даної Грузькою сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області № 10/02.09.69 від 04.02.2014 року та Кіровською сільською радою Долинського району Кіровоградської області № 47/02-21 від 03.02.2014 року [PERSON]. проживав в [ADDRESS] разом зі своїми неповнолітніми дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. За час проживання в с. Тернівка зарекомендував себе, як людина яка зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим не приділяв дітям належної уваги, не займався їх вихованням, в наслідок чого діти влаштовані до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради». Проживав на території Грузької сільської ради до липня 2013 року після чого переїхав на постійне місце проживання до [ADDRESS] за місцем проживання своєї матері, де проживає до теперішнього часу, постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 13, 62). Під час знаходження дітей у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Криворізької міської ради» [PERSON] жодного разу їх не навістив, не цікавився їх здоров'ям, що підтвердили в судовому засіданні неповнолітні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які, кожен окремо, пояснили, що батько до них жодного разу не приїжджав та не цікавився їх життям, тому вони не заперечують проти позбавлення батька відносно них батьківських прав. Про незмінність ставлення відповідача до обов'язку виховання дітей свідчать ті обставини, що він будучи неодноразово попереджений про позбавлення його батьківських прав при проведенні неодноразових профілактичних бесідах на яких він обіцяв змінити своє відношення до дітей, добросовісно виконувати свої батьківські обов'язки, створити належні умови для проживання дітей, про що свідчать його письмові зобов'язання та пояснювальна записка (а.с. 15 ,12), не виконав своїх обіцянок і по теперішній час ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно висновку ради опіки та піклування Грузької сільської ради № 1 від 27.01.2014 року опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 21). Аналогічний висновок про доцільність позбавлення відповідача в зв'язку з ухиленням його від виховання та належного утримання дітей надала Кіровська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (а.с.70). Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей, оскільки відповідач з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям, не надає їм матеріальної допомоги та моральної підтримки, повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд враховуючи думку неповнолітніх дітей, які кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти позбавлення відповідача відносно них батьківських прав, вважає за необхідне, виходячи з інтересів дітей, позбавити [PERSON]. батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини і при цьому одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. У зв'язку з цим, враховуючи те, що відповідач є фізично здоровою людиною, має можливість утримувати своїх неповнолітніх дітей, доказів протилежного суду не надав, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на користь майбутнього опікуна або державної установи, до якої будуть влаштовані діти.

Outcome: approved