overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 червня 2012 року виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради, Кіцманського району, Чернівецької області. Вказує на те, що шлюб в обох повторний, від шлюбу дітей немає. Зазначає, що спільним життям з відповідачкою вони проживали до 05 січня 2015 року, після чого подружні відносини не поновлювали та ніхто з них не приймав мір до примирення та поновлення сім'ї. Вказує, що причиною розпаду сім'ї послужила та обставина, що у них з відповідачкою часто виникали непорозуміння в сім'ї які переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В даний час він прийшов до переконання, що сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, на примирення з відповідачкою не згідний, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, та не подала до суду жодної заяви на підставі якої можна було б вирішити питання про прізвище після розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07 червня 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Неполоковецької селищної ради, Кіцманського району, Чернівецької області, складено відповідний актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя, та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.10.1977 року в виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Кіцманського району і складено відповідний актовий запис №34. Вказує, що цей шлюб у обох перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду їх сімї послужила та обставина, що у них часто виникали непорозуміння в сімї, які переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час він прийшов до переконання, що їх сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, на примирення з відповідачкою не згідний. Крім того, вважає що їх шлюб носить формальний характер, а тому бажає узаконити ті відносини, які склали між ними на даний час і просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 44. Вказує, що від даного шлюб у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги, просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу та справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 вересня 2000 року у Суховерхівській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачкою у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через відсутність взаєморозуміння, те що вони по різному ставляться до сімейного життя, втрати почуття любові, даний шлюб носить формальний характер оскільки вони вже три роки проживають окремо, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 вересня 2006 року виконкомі Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого є двоє дітей дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10.11.1991 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області , актовий запис № 47. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась двоє дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. На примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідачка позов визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.1991 року у Веренчанській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області , актовий запис № 47, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.1991 року. Від шлюбу народилась дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 19.08.2008 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2000 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 жовтня 1999 року Оршовецькою сільською радою Кіцманського району, актовий запис № 13. Зазначає, що у нього цей шлюб перший, у відповідачки другий. Вказує на те, що від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через різні характери та погляди на життя, відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає, із за таких умов, що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції і складено відповідний актовий запис №2155. Вказує, що цей шлюб у нього другий, а у відповідачки перший. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне подружжя з відповідачкою вони припинили недавно, оскільки існують розбіжності в думках та поглядах на життя. Причиною розпаду сімї послужила та обставина, що у них часто виникають непорозуміння, які переростають в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що принижує його чоловічу гідність та негативно впливає на психіку дитини. В даний час він прийшов до переконання, що їхня сімя розпалася остаточно, оскільки носить формальний характер і поновлена бути не може, на примирення з відповідачкою не згідний, а тому просив позов задовольнити. Стороний в судове засідання не зявилися, однак позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення, що вбачається із поданих ними письмових заяв. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 грудня 2012 року у виконкомі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16. Вказує на те, що у них обох це повторний шлюб, від якого спільних дітей не має. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зраду відповідачки в подружній вірності, що стало причиною сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові, поваги один до одного. Посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачкою проживали до 2014 року та на даний час їх шлюб носить формальний характер, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 грудня 2012 року у виконкомі Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за №25 та просить не вживати заходи та не надавати строк для примирення між нею та відповідачем. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. У спільному шлюбі сторони прожили тринадцять років, вели спільне господарство та будували сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане стосується лише перших п'яти років спільного життя, але останні роки сторони не можуть проживати як сім'я та виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійні сварки між ними та приниження один одного інколи відбуваються в присутності їхніх малолітніх дітей, та все частіше виникають з вини відповідача, що робить спільне життя нестерпним та в кінцевому результаті привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З липня місяця 2013 року по даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати будь-які сімейні відносини немає. Розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім'ю їхніх спільних дітей. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала про розгляд справи за відсутності відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився повторно, відзиву не подав, про причини неявки не повідомив. На підставі цього, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13 серпня 1999 року Киселівською сільською радою Кіцманського району, актовий запис № 11. Зазначає, що них цей шлюб перший. Вказує на те, що від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що з травня 2014 року подружні стосунки припинили, через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність злагоди та взаєморозуміння, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 серпня 1999 року у Киселівській сільській раді Кіцманського району, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER]. На підставі викладеного, суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.02.2010 року у виконкомі Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у зв'язку з тим, що відповідач часто їздить на роботу за кордон. На його прохання залишатись вдома з дочкою для її догляду та виховання [PERSON] не реагує, що стало наслідком напруги та непорозумінь в сім'ї, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що визнає позовні вимоги, просила справу слухати у її відсутності та залишити прізвище, яке нею отримано під час державної реєстрації шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. За домовленістю між сторонами їх малолітня дитина залишається на проживанні з батьком [PERSON] У відповідача після розлучення залишається прізвище [PERSON]. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110-113, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved