Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 12.11.2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11249776000, на підставі якого банк надав відповідачу кредит на суму 21000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,9% річних, та з кінцевим строком повернення 11.11.2014р. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісяця не пізніше, визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. В забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1/11249776000-П від 12.11.2007р. Відповідно до даного договору [PERSON] зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Остання не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання. Відповідачам направлялась вимога про погашення заборгованості, однак така вимога залишена без задоволення. Станом на 12.11.2013р. сума заборгованості відповідача [PERSON] як позичальника та відповідача [PERSON] як поручителя- солідарних боржників за кредитним договором, складає 13015,54доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013р. становить 104033,20грн., з яких: 72985,84грн. кредитна заборгованість, 24275,70грн. заборгованість по процентах, 4768,14грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 2003,52грн.- пеня за прострочення сплати процентів. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 13015,54доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.11.2013р. становить 104033,20грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково, просили зменшити розмір пені, оскільки її розмір є для них надто великим, вони на даний час не працюють, на утриманні малолітня дитина. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(перейменовано на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11249776000, на підставі якого банк надав відповідачу кредит на суму 21000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,9% річних, та з кінцевим строком повернення 11.11.2014р.(а.с.4-6). Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальником між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1/11249776000-П від 12.11.2007р.(а.с.9). Відповідно до умов даного договору останній зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем- Воляк А.Д. усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору, тобто відповідальність відповідачів є солідарною. 01.10.2013р. відповідачам направлялась вимога про погашення заборгованості, однак вимога банку залишена без задоволення. Станом на 12.11.2013р. утворилась заборгованість по даному кредитному договору в сумі 13015,54доларів США(що за офіційним курсом НБУ становить 104033,20грн.) з яких: 72985,84грн. кредитна заборгованість, 24275,70грн. заборгованість по процентах, 4768,14грн.- пеня за прострочення сплати кредиту, 2003,52грн.- пеня за прострочення сплати процентів.(а.с.15-23). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням того, що наявність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання не встановлено, того, що відповідачі не працюють, жодних збитків позивачеві не завдано, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 100грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 97361,54грн. Також з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 973,61грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. ст.ст.526, 530, 543, 549, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial