Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом в якому зазначив, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2012 з нього на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання їхнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2012 і до повноліття дитини. На момент винесення судом вказаного рішення він працював у філії БУ «Дніпро - Міст» ТОВ «БМК Планета-Міст» монтажником металевих та залізобетонних конструкцій та мав регулярний дохід, не був одружений та не мав інших утриманців. 26.05.2012 позивач одружився вдруге, від вказаного шлюбу у нього народилась донька, а 15.08.2013 він звільнився з роботи за власним бажанням із-за невиконання роботодавцем законодавства про працю і з того часу ніде не працював, а з 07.11.2013 позивач перебуває на обліку як безробітний. В даний час він періодично підробляє на тимчасових роботах, його доходи носять мінливий, нерегулярний характер, його друга дружина на даний час перебуває у декретній відпустці, в зв'язку з чим його матеріальне становище різко погіршилось. Просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON], стягнувши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, і до досягнення сином повноліття; попередній виконавчий лист по справі № 205/1392/2012 р. провадження № 2/205/599/2012р. від 13.06.2012 про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини - відкликати без подальшого виконання. Позивач в судове засідання не з'явився надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розгляд справи провести у його відсутність. Судові витрати з відповідача на його користь просив не стягувати. Відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнала повністю і визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону; якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни його матеріального стану або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що в позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 25.09.2008 був розірваний (а.с.7), від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), на утримання якого позивач відповідно до рішення суду від 29.05.2012 сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх його доходів (а.с.9-10, 11); на даний час позивач знаходиться у зареєстрованому 26.05.2012 шлюбі з [PERSON] (а.с.12); від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.13), на утримання якої позивач згідно рішення суду 09.12.2013 сплачує аліменти (а.с.14, 15); відповідно до рішення суду від 09.12.2013 з позивача також стягуються аліменти на утримання дружини [PERSON] (а.с.16, 17). Позивач звільнений з останнього місяця роботи відповідно до наказу, та перебуває на обліку як безробітний в Жмеринському МРЦЗ з 07.11.2013 (а.с.18, 19). Як підприємець позивач не зареєстрований (а.с.20). Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved