Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представники позивача пояснили, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2007 року визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину будівлі та 1/2 частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON] . Також пояснили, що рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради за № 348 від 18 серпня 1988 року вказаним особам було надано земельну ділянку площею 600 кв.м. Разом із тим рішенням Ізмаїльської міської ради за № 1484-V від 20 червня 2008 року [PERSON] безкоштовно у приватну власність передано земельну ділянку площею 0,04 гектари за вказаною адресою та видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,10 гектари. Після вказаної події договором дарування від 01 листопада 2008 року [PERSON] подарувала позивачці [PERSON] житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за вказаною адресою на земельній ділянці площею 600 кв.м. Разом із тим вважає передачу земельної ділянки за рішенням № 1484-V від 20 червня 2008 року площею 0,04 гектари різними проектами землевідведення, що порушує порядок безкоштовної передачі земельної ділянки та в подальшому перешкоджає у передачі земельної ділянки на користь позивача. З урахуванням вказаного просить взнати незаконнім та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради за № 1484-V від 20 червня 2008 року та визнати незаконнім і скасувати державний акт серії [NUMBER] , з урахуванням чого визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,1 гектари. Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. В минулих судових засіданнях проти позовних вимог заперечувала, пояснила, що земельна ділянка площею 0,04 гектари не була сформована окремо, у зв?язку із чим було видано державний акт на загальну земельну ділянку площею 0,1 гектари. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник вказаної особи пояснив, що [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] [INFO] року та просить визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки в якості спадкоємця. Представники позивача вважають неможливим визнавати право власності без встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що у задоволені первісних позовних вимог належить відмовити, а зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією підтверджено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2007 року визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину будівлі та 1/2 частину земельної ділянки за адресою [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON] . Разом із тим, рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради за № 348 від 18 серпня 1988 року вказаним особам було надано земельну ділянку площею 600 кв.м. Окрім того, рішенням Ізмаїльської міської ради за № 1484-V від 20 червня 2008 року [PERSON] безкоштовно у приватну власність передано земельну ділянку площею 0,04 гектари за вказаною адресою та видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,10 гектари за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Після вказаної події за договором дарування від 01 листопада 2008 року [PERSON] подарувала позивачці [PERSON] житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за вказаною адресою на земельній ділянці площею 600 кв.м. Відповідно до вимог ст. 120 ч.1 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Довідкою комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1748 від 19 листопада 2018 року за даними адресного реєстру м. Ізмаїла визначено, що зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно із самостійним адресним номером [ADDRESS] має колишню адресою [ADDRESS] Вказана обставина підтверджує той факт, що вказана земельна ділянка є об?єктом дослідження у даній справі та пов?язана з адресою, за якою за договором дарування від 01 листопада 2008 року [PERSON] подарувала позивачці [PERSON] житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за вказаною адресою на земельній ділянці площею 600 кв.м. Відповідно до вимог ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника. Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема ст. 116,118 ЗК України. Таким чином, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа від 16 грудня 2015 року по даній справі є обґрунтованим визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,06 гектари, разом із тим відсутнє право позивача на скасування державного акта на право приватної власності з урахуванням того, що рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області від 20 червня 2008 року за № 1484-V про передачу земельної ділянки у приватну власність [PERSON] права позивача [PERSON] не порушені, оскільки на момент його прийняття [PERSON] не була власником будинку, тому не мала права на частину земельної ділянки, що знаходиться під будинком та власником будинку [PERSON] стала лише 01 листопада 2008 року. Матеріалами справи та свідоцтвом серії [NUMBER] , який виданий Андрушківським сільським відділом ЗАГС Попільнянського району Житомирської області на підставі актового запису за №7 від 17 квітня 1965 року з урахування зміни прізвища після реєстрації шлюбу 10 грудня 2014 року, проти чого сторони не заперечують визначено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є доньками спадкодавця. Через наявність спору між спадкоємцями нотаріус листом за № 71/02-14 від 16 травня 2013 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON] . Вказані обставини визначають, що у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України спадкова маса складає земельну ділянку площею 0,04 гектари за адресою м. Ізмаїл, вул. Південна,5, на яку сторони претендують в якості спадкоємців першої черги за законом у порядку, передбаченому ст. 1261 ЦК України в рівних частках, що передбачено ст. 1267 ч.1 ЦК України. Разом із тим зустрічні позовні вимоги пов?язані з дослідженням виділяння земельної ділянки, але ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не визначені розміри, на які претендує сторона, ні можливість виділу вказаної земельної ділянки з урахуванням розташованих житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. З урахуванням вказаного суд визначає ідеальну частку із загальної площі земельної ділянки, що є спадковою масою з площею 0,04 гектари. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: dismissed