overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції 21 серпня 2012 року актовий запис №228, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери і між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, більше року як шлюбні відносини фактично припинилися, тому примирення неможливе, дочка проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач клопотань не подав, про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 21 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб актовий запис №228, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАГСу Камянець-Подільського міськвиконкому 30 червня 1985 року актовий запис №467, мотивуючи його тим, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, з січня 2009 року вони з відповідачем разом не проживають, з квітня 2014 року вона проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому примирення неможливе. Оскільки відповідач не надає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Скиба». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 30 червня 1985 року сторони зареєстрували шлюб, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Городоцького районного управління юстиції Львівської області 11 лютого 2005 року актовий запис №3, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають доньку Анастасію [INFO]. Спільне життя не склалося, протягом останніх двох років вони з відповідачем разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідач клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 11.02.2005 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньку Анастасію [INFO], відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС Турійського районного управління юстиції Волинської області 23 жовтня 2010 року актовий запис №44, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають доньок Дарію [INFO], Анну [INFO] та Христину [INFO]. Спільне життя не склалося, в сімї часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач влаштовував сцени ревнощів, в даний час шлюбних відносин не підтримують. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення неможливе. Відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, просить шлюб розірвати, примирення неможливе, оскільки протягом року шлюбних відносин не підтримують, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 23.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають доньок Дарію [INFO], Анну [INFO] та Христину [INFO], сторони подали заяви про ненадання строку на примирення, оскільки протягом року шлюбних стосунків не підтримують, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського РУЮ 09.11.2003 року актовий запис №61, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочок [PERSON] [INFO] та [PERSON][INFO], подружнє життя не склалося, після народження другої дитини сім'я розпалася, оскільки вона проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, шлюбних відносин з відповідачем не підтримують з 2013 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подв заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського РУЮ 25 січня 2004 року актовий запис № 3. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO], шлюбні відносини не склалися, відповідач проживає з іншою жінкою. Протягом строку на примирення, наданого судом, примирення не відбулося, вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбних стосунків, просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, пояснив, що з позивачем подальше шлюбне життя неможливе, оскільки вона не бажає з ним миритися, просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ Тернопільської області 18.02.2006 року актовий запис №17, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають 2 дітей, спільне життя не склалося, відповідач постійно проявляє до неї неповагу, тому спільне життя стало неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач позов підтримала, пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя не склалося, так як відповідач на перше місце ставить інтереси своїх батьків, а потім вже інтереси сімї, вони не обговорюють спільні проблеми, шлюбних стосунків не підтримують понад рік. У неї вже немає до відповідача жодних почуттів, фактично він став їй чужою людиною, тому подальше збереження сімї є неможливим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач позов не визнав, пояснив, що не хоче розривати шлюб, бажає зберегти сімю, він повністю усвідомив свої помилки і просить у позивача пробачення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 30 січня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення 3 місяці. Станом на час розгляду справи сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає проживати з відповідачем однією сімєю та підтримувати з ним подружні стосунки. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, протягом пяти місяців сторони не примирилися, то суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького МУЮ 1 червня 2008 року актовий запис №573, мотивуючи його тим, що від шлюбу дітей не мають, подружнє життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, разом не проживають з 2009 року, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач клопотань не подала, про причину неявки не повідомила. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області 2 жовтня 2010 року актовий запис №65, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Еріка [INFO] та Анну [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери, шлюбні відносини фактично припинилися, тому примирення неможливе. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подала заяву про визнання позову, просить шлюб розірвати, проводити розгляд справи у її відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 2 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб актовий запис №65, сторони примирення не бажають, шлюбних відносин не підтримують. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області 30 липня 2009 року актовий запис №47, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], одруження з відповідачем виявилося невдалим, після народження дітей сім`я розпалася, чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не займався вихованням дітей, подальше сімейне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З 2014 року шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання - помешкання своїх батьків, примирення з відповідачем неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося. Подружжя не створило умов за яких має місце почуття любові, дружби та взаємодопомоги. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач повернувся до місця свого попереднього проживання. Позивач при подачі заяви зазначила, що примирення між подружжям неможливе. Крім того, відповідач не надав суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам. За таких обставин, враховуючи ст. 111 СК України суд вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 02.09.2006 року актовий запис №67 В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] [INFO], шлюбні відносини не склалися, оскільки вони не зійшлися характерами, між ними втрачена довіра та повага, примирення неможливе, просив шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, пояснила, що з позивачем подальше шлюбне життя неможливе, оскільки він постійно її безпідставно ревнує, через що виникають сварки, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 12 серпня 2006 року актовий запис №63, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач клопотань не подав, про причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні стосунки. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 16.05.2006 року актовий запис №31. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають, шлюбні відносини не склалися, оскільки вони не зійшлись характерами, вже чотири роки разом не проживають, живуть різними сім'ями, примирення не можливе просив шлюб розірвати. Відповідач позов визнала, пояснила, що з позивачем подальше шлюбне життя неможливе, оскільки вона вже чотири роки проживає в незареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, а позивач - з іншою жінкою, просила шлюб розірвати. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved