Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. Заяву мотивує тим, що він - [PERSON] , [INFO] , навчається з 01.09.2020р. у Національному університеті харчових технологій на денній державній формі навчання. Вказує, що відповідач не надає матеріальну допомогу на його утримання, а його мама не може в повній мірі його забезпечити. Відповідач працездатний, отримує дохід, тому просив суд стягнути з відповідача на аліменти на його на період його навчання у розмірі 2 400,00 щомісячно. Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою у матеріалах справи. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 26.01.2001р., який був розірваний рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2016 року у справі №161/9118/16-ц (а.с.8). Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). [PERSON] на момент вирішення спору є повнолітнім та навчається у Національному університеті харчових технологій на денній державній формі навчання, що стверджується довідкою № 26/3-064 від 09.10.2020 року (а.с. 7). Позивач вказує, що він перебуває на утриманні мами, щомісячно потребує кошти на методичні матеріали, літературу, канцелярське приладдя, одяг, продукти харчування. Зазначає, що батько коштів на його утримання не надає, що стало причиною звернення до суду із вказаним позовом. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, пунктом 2 частини 1 зазначеної статті визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Частиною другої статті 200 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Так, відповідач є працездатною особою, не надав належних та допустимих доказів щодо неможливості працевлаштуватися чи заборону працювати у зв`язку із захворюванням, на його утримані немає інших неповнолітніх чи малолітній дітей. Враховуючи, що повнолітній [PERSON] продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати аліменти на користь його утримання у розмірі 2 000,00 грн., починаючи з 23 жовтня 2020 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не більш як до досягнення ним 23 років. На підставі статті 430 ЦПК України судове рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає таке. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із проведенням експертизи. Так, зокрема позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 2 500,00грн. В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучає до матеріалів справи договір про надання правової (правничої) допомоги від 15.10.2020р. №054, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат від 23.10.2020р., квитанцією від 19.10.2020р. про оплату у розмірі 2 500,00 грн. з призначенням платежу «за надання правової допомоги згідно договору №054 від 15.10.2020р.» (а.с. 17-21). Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, кількість судових засідань, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у сумі 2 083,33 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог). Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 756,67 грн. судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Outcome: partial