Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в розмірі 25914 грн. 60 коп. та 259 грн. 15 коп. судових витрат. Позов мотивує тим, що 11.09.2013 р. між AT «СК «АХА Страхування» та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6428214, згідно з яким AT «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz 207», д/н [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 05.07.2014р. в м. Львові відповідач керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем «Ford», д/н 63519ТС, під керуванням [PERSON], після чого залишив місце ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2014 р. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ АС/6428214, на підставі страхового акту №1.102.14.04045/VESK026825 від 18.09.2014 р. та зібраних документів AT «СК «АХА Страхування» здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, яка складає 25 914,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 131 430 від 19.09.2014р. Оскільки [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до п.в ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просить виплачену ним суму страхового відшкодування стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну заяву підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2014р. (а.с.10) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] 05.07.2014 р. о 21 год. 20 хв. в м. Львові, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 10.1, 2.10 «а, б, в, г, д, е» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного маневру повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. 63519ТС, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 11.09.2013 р. між AT «СК «АХА Страхування» та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6428214 (а.с.7), згідно з яким AT «СК «АХА Страхування» взяло на себе зобов'язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz 207», д/н [NUMBER], і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором 05 липня 2014 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку (а.с.12-14). Як вбачається з розрахунку розміру страхового відшкодування та страхового акта №№1.102.14.04045/VESK026825 від 18.09.2014 р. (а.с.31-33) розмір страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб складає 25 914,60 грн. Згідно з платіжним дорученням № 131 430 від 19.09.2014р. (а.с.34) вищевказана сума страхового відшкодування виплачена [PERSON] Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з пп.в п.38.1.1 ч.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як вбачається з Постанови Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2014р. (а.с.10) [PERSON] 05.07.2014 р. о 21 год. 20 хв. в м. Львові, керуючи автомобілем [NUMBER], порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 10.1, 2.10 «а, б, в, г, д, е» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного маневру повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. 63519ТС, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що до позивача як страхової організації, що сплатила страхове відшкодування перейшло право вимоги, яку [PERSON] (особа, що одержала страхове відшкодування), мав до [PERSON] (особи, відповідальної за завдані збитки), а тому позов підлягає до задоволення. Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 259,15 грн. судового збору.

Outcome: approved