Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] в якому з 27.03.2013 року зареєстровано місце проживання його племінника - [PERSON] (далі - відповідач). В домоволодінні відповідач не проживає більше трьох років, у зв'язку з чим позивач вважає, що [PERSON] втратив право на користування житлом. Оскільки відповідач не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, позивач вирішив звернутися до суду з вимогою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом. Позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача, надав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивача не заперечував проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] що підтверджується Договором дарування (а.с. 5-6). У вказаному будинку зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою Липовецької міської ради від 29.11.2017 року № 5150, а також записом в домовій книзі (а.с. 7-8). Відповідач являється племінником позивача, у зв'язку із чим останній був вселений до належного позивачу домоволодіння, який як власник цього майна надав право відповідачу користуватись ним. На вимогу власника [PERSON] відмовляється добровільно знятись з реєстрації у спірному домоволодінні, при цьому не користується будинком в якому зареєстрований більше трьох років, підтвердженням чого є дані, що вказані в довідці Липовецької міської ради від 29.11.2017 року № 5150 (а.с. 4). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень статті 406 ч.1 п.5 ЦК України, у зв'язку з чим позов слід задовольнити. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved