Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач Державний навчальний заклад «Запорізький професійний ліцей сервісу» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що згідно з наказом № 1 «З-УДЗ» від 26.08.2014 року [PERSON] був зарахований до складу учнів, прийнятих на навчання до ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» за державним замовленням з терміном навчання відповідно до навчальних планів та програм на базі базової загальної середньої освіти у групу № 15/14 з професії «Квітникар. Флорист». Згідно з розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району від 25.12.2014 року № 598 [PERSON] було призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.12.2014 року [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» є державним професійним навчальним закладом ІІ атестаційного рівня, який здійснює підготовку спеціалістів, з вересня 2014 року по травень 2017 року забезпечував одержанням [PERSON] права на повне державне забезпечення як учня, як дитини, позбавленої батьківського піклування, що навчається у навчальному закладі та нараховував, виплачував академічну стипендію, соціальну стипендію (ін. фінансову допомогу) в порядку та в розмірі, встановленому відповідною Постановою КМУ. Так, зокрема з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року [PERSON] одержував академічну стипендію за категорією учня, з 02.03.2015 року по 29.01.2017 року академічну стипендію, соціальну стипендію на ін. фінансову допомогу за категорією учня, дитини, позбавленої батьківського піклування, з 30.01.2017 року по 30.05.2017 року академічну стипендію за категорією учня. Наказом від 06.06.2017 року № 10 «В-УДЗ» [PERSON] був відрахований у звязку з випуском з 06.06.2017 року зі складу учнів як таких, що закінчили повний курс навчання та успішно склали державну кваліфікаційну атестацію на базі базової загальної середньої освіти, група № 15/14 з професії «Квітникар. Флорист». Згідно з розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району від 25.12.2015 року № 626 піклування [PERSON] над неповнолітнім [PERSON] було припинено, у звязку з передачею дитини матері. На підставі наказу служби (управління) у справах дітей ЗМР № 01-08/735 від 28.12.2015 року відповідач був знятий з первинного обліку дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідач, його законні представники (та/або інші треті особи) в порушення законодавчих вимог не повідомили позивача про наявність підстав припинення одержання [PERSON] з 25.12.2015 року зазначеної соціальної стипендії, іншої фінансової допомоги у звязку із зняттям Службою (управлінням) у справах дітей ЗМР на підставі наказу № 01-08/735 від 28.12.2015 року неповнолітнього [PERSON] з первинного обліку дітей, позбавлених батьківського піклування. Інформація про припинення піклування [PERSON] над неповнолітнім [PERSON] через передання 25.12.2015 року дитині матері [PERSON], як законному представнику [PERSON] надана позивачу відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради листом № 01-18/448 від 14.06.2017 року, а тому у доступі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» були відсутні дані для здійснення припинення одержання [PERSON] державного забезпечення, у звязку з чим, ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» з 02.03.2015 року до травень 2017 року (включно) проводив належні виплати [PERSON] Відповідно до копії розрахунку суми надмірно одержаної соціальної виплати [PERSON], відповідач за період з січня 2016 року по травень 2017 року, як дитина, позбавлена батьківського піклування одержав: соціальну стипендію в загальному розмірі 18 097 грн. 13 коп., академічну стипендію в сумі 7 384 грн. 53 коп., матеріальну допомогу в сумі 136 грн. 00 коп., - харчування в сумі 26 549 грн. 74 коп. На підставі викладеного позивачем було проведено перерахунок розміру соціальної допомоги, інші фінансової допомоги (виплати на навчання, харчування, соціальної стипендії), яку одержав відповідач у період з січня 2016 по травень 2017 та нараховано до повернення 37 528 грн. 43 коп. Зазначені витрати до теперішнього часу відповідачем не відшкодовані. Посилаючись на вище вказане, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача безпідставно отримані кошти в сумі 37\~528 грн. 43 коп., а також судові витрати у розмірі 1\~600 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» є державним професійним навчальним закладом ІІ атестаційного рівня, який здійснює підготовку спеціалістів на базі 9 класів (з наданням середньої освіти), а також з відповідними категоріями на базі 11 класів. Основний вид діяльності за КВЕД 2010-2016 85.3 Освіта, середня освіта (а.с. 9, 10-13). Згідно з наказом № 1 «З-УДЗ» від 26.08.2014 року [PERSON] було зараховано до складу учнів, прийнятих на навчання до ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» за державним замовленням з терміном навчання відповідно до навчальних планів та програм на базі базової загальної середньої освіти у групу № 15/14 з професії «Квітникар. Флорист» (а.с. 14-15). Згідно з розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району від 25.12.2014 року № 598 [PERSON] було призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON] Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.12.2014 року [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» з вересня 2014 року по травень 2017 року забезпечував одержанням [PERSON] права на повне державне забезпечення як учня, як дитини, позбавленої батьківського піклування, що навчається у навчальному закладі та нараховував, виплачував академічну стипендію, соціальну стипендію (ін. фінансову допомогу) в порядку та в розмірі встановленому відповідною Постановою КМУ. Так, зокрема з 01.09.2014 року по 01.03.2015 року [PERSON] одержував академічну стипендію за категорією учня, з 02.03.2015 року по 29.01.2017 року академічну стипендію, соціальну стипендію на ін. фінансову допомогу за категорією учня, дитини, позбавленої батьківського піклування, з 30.01.2017 року по 30.05.2017 року академічну стипендію за категорією учня. Таким чином, ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» на законодавчо встановлених підставах дотримувався механізму використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати соціальної стипендії, ін. фінансових гарантій [PERSON] та «умовно» був для нього субєктом призначення і виплати зазначеного виду державної допомоги. Згідно з розпорядженням голови РА ЗМР по Комунарському району від 25.12.2015 року № 626 піклування [PERSON] над неповнолітнім [PERSON] було припинено, у звязку з передачею дитини матері (а.с. 23-24). На підставі наказу служби (управління) у справах дітей ЗМР № 01-08/735 від 28.12.2015 року [PERSON] було знято з первинного обліку дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 25). Наказом від 06.06.2017 року № 10 «В-УДЗ» [PERSON] був відрахований у звязку з випуском з 06.06.2017 року зі складу учнів як таких, що закінчили повний курс навчання та успішно склали державну кваліфікаційну атестацію на базі базової загальної середньої освіти, група № 15/14 з професії «Квітникар. Флорист» (а.с. 17, 18). 12.06.2017 року ДНЗ «Запорізький ПЛС» звернувся до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з листом вих. № 147 щодо надання ними письмових документів, які слугують підтвердженням втрати 25.12.2015 року [PERSON] правового статусу дитини позбавленої батьківського піклування (а.с. 19-20). Відповідно до листа № 01-18/448 від 14.06.2017 року відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради повідомлено, що на обліку служби (управління) у справах дітей ЗМР з 25.12.2014 року по 28.12.2015 рік перебував [PERSON], [INFO], як дитина позбавлена батьківського піклування (а.с. 21-22). [PERSON] був попереджений позивачем, що інформація відносно його правого статусу може бути перевірена як ДНЗ «Запорізький ПЛС», так і відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для забезпечення перевірки цільового використання бюджетних коштів та про обовязок повідомляти про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги (соціальної стипендії) з дня настання таких обставин. Відповідач, його законні представники (та/або інші треті особи) в порушення законодавчих вимог не повідомили позивача про наявність підстав припинення одержання [PERSON] з 25.12.2015 року зазначеної соціальної стипендії, іншої фінансової допомоги у звязку із зняттям Службою (управлінням) у справах дітей ЗМР на підставі наказу № 01-08/735 від 28.12.2015 року неповнолітнього [PERSON] з первинного обліку дітей, позбавлених батьківського піклування. Інформація про припинення піклування [PERSON] над неповнолітнім [PERSON] через передання 25.12.2015 року дитині матері [PERSON], як законному представнику [PERSON] надана позивачу відділом по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради листом № 01-18/448 від 14.06.2017 року, а тому у доступі ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» були відсутні дані для здійснення припинення одержання [PERSON] державного забезпечення, у звязку з чим, ДНЗ «Запорізький професійний ліцей сервісу» з 02.03.2015 року до травень 2017 року (включно) проводив належні виплати [PERSON] Відповідно до копії розрахунку суми надмірно одержаної соціальної виплати [PERSON], відповідач за період з січня 2016 року по травень 2017 року, як дитина, позбавлена батьківського піклування одержав: соціальну стипендію в загальному розмірі 18 097 грн. 13 коп., академічну стипендію в сумі 7 384 грн. 53 коп., матеріальну допомогу в сумі 136 грн. 00 коп., - харчування в сумі 26 549 грн. 74 коп. (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] за явною власною недобросовісністю, безпідставно, без достатньої правової підстави, отримував вказану соціальну стипендію та іншу фінансову допомогу, а тому вбачається, що зазначені грошові кошти в сумі 37\~528 грн. 43 коп., в силу ст. ст. 1212, 1213 ЦК України є безпідставно набутим майном, яке підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved