Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 387\~грн.\~78\~коп., а також стягнути сплачені позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник: ПАТ\~«Дельта Банк») та відповідачем укладено договір № 001-03540-040511 відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26252904586144 в національній валюті України гривні, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту позовної заяви, позивач просив розглянути цивільну справу без участі їхнього представника, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст.\~224\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 1049,\~1054\~ЦК\~України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступник: ПАТ\~«Дельта Банк») та відповідачем укладено договір №\~001-03540-040511 відповідно до якого відповідачу надані грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 100\~000\~грн. та на день укладання кредитного договору встановленим лімітом у розмірі 6000\~грн. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України, зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначні Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. З матеріалів справи (а.с. 9) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 19.05.2015\~року, виникла заборгованість яка становить 9 387 грн.\~78\~коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту: 6 243\~грн. 60\~коп.; прострочене тіло кредиту: 1\~706 грн. 79 коп.; заборгованість за відсотками: 1\~437 грн. 39 коп.; Згідно ст.\~611\~ЦК\~України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~ст. 1054, 1049\~ЦК\~України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.\~3\~ст.\~88\~ЦПК\~України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved