Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач -\~Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача\~[PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на наступні обставини. 23 грудня 2015 року відповідач\~[PERSON] в лісосмузі, неподалік с. Біленьке Запорізького району Запорізької області самовільно без дозвільних документів здійснив порубку чотирьох дерев, а саме: одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 12 сантиметрів, одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 40 сантиметрів, одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 50 сантиметрів та одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 66 сантиметрів, що є порушенням ст.ст.\~69,\~105 Лісового кодексу України\~та\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ». Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 17\~985,31 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації такс. Факт даного правопорушення підтверджується Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 24 грудня 2015 року № 000361/02/04 винесеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області [PERSON], згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у сумі 17\~985,31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами в заочному порядку. Суд, враховуючи, що відповідно до\~ЦПК України\~розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2\~ст.197 ЦПК України). Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за №1347/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища;за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування. Згідно з п.п. 6.4,6.11,6.17 Положення про Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.11.2011 року №136, Державна екологічна інспекція для виконання покладених на неї завдань, зокрема, має право: вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року відповідач\~[PERSON] в лісосмузі, неподалік с. Біленьке Запорізького району Запорізької області самовільно без дозвільних документів здійснив порубку чотирьох дерев, а саме: одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 12 сантиметрів, одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 40 сантиметрів, одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 50 сантиметрів та одне дерево діаметром стовбура у корі біля шийки кореня 66 сантиметрів. Своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 69,105 Лісового кодексу України, ст.40 Закону України «Про рослинний світ». За фактом порушення природоохоронного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2015 року. З протоколом відповідач ознайомився, про що свідчить відповідний запис та його підпис в тексті протоколу. Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.12.2015 року № 000361/02/04 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП та стягнуто штраф на користь держави в розмірі 170,00 грн. Постанову отримано відповідачем особисто 24.12.2015 року, штраф сплачено добровільно, квитанція № NOZ0133765 від 24.12.2015 року. Відповідно до ч.4. ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України відповідач [PERSON] спричинив державі шкоду у розмірі 17\~985,31 грн. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Додатку 1 до Постанови Кабінету міністрів Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з урахуванням індексації такс. Листом від 13.01.2015 року № 82/12 відповідачу було запропоновано сплатити шкоду в розмірі 17\~985,31 грн. в добровільному порядку, проте шкода сплачена не була, у звязку з чим Державна екологічна інспекція вимушена звернутись з позовом до суду. Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобовязаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно зі ст.10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу. Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно з положеннями ч. 1,4,5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону природного навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У відповідності до\~ст. 107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Оцінивши повно, всебічно та обєктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, суд приходить до висновку, що відповідач внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства завдав державі шкоду в сумі 17\~985 грн.31 коп., яка підлягає стягненню, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved