Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка складається з основного боргу в розмірі 14\~858,93 грн, пені в розмірі 1\~612,10 грн, трьох процентів річних в розмірі 134,34 грн, інфляційних втрат в розмірі 475,48 грн, а разом у розмірі 17\~080,85 грн, а також просить стягнути судові витрати в розмірі 2\~268, 40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08 листопада 2018 року між мережею ветеринарних клінік «Eurovet» в особі фізичної-особи підприємця [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання ветеринарних послуг, за умовами якого позивач зобов`язався за плату надати відповідачу ветеринарні послуги, пов`язані з профілактикою, діагностикою та лікуванням хворіб тварин, утримання тварин, консультуванням з питань ветеринарної медицини, супутні послуги, а відповідач зобов`язався оплатити зазначені послуги. Так, позивач надав весь комплекс ветеринарних послуг відповідачу у період з 08 по 10 листопада 2018 року на загальну суму 14\~858 грн. 93 коп., які, починаючи з 08 листопада 2018 року, відповідач не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість. 22 листопада 2019 року позивачем було скеровано претензію відповідачу щодо погашення заборгованості, однак відповідач зобов`язань не виконала. Окрім цього позивачем у загальну суму боргу за період з 08 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року була включена пеня у розмірі 1\~612 грн. 10 коп. та сума 3 % річних у розмірі 134 грн. 34 коп. Окрім цього позивачем були понесені витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи у сумі 1500 грн., а також був сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У зв`язку із зазначеним, просить суд позов задоволити в повному обсязі. Ухвалою судді від 03.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву від 07.05.2019 відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 03\~жовтня 2019\~року суд ухвалив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду. У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~відповідно до\~ ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року між мережею ветеринарних клінік «Eurovet» в особі фізичної-особи підприємця [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про надання ветеринарних послуг, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надавати замовнику за його плату послуги, пов`язані з профілактикою, діагностикою та лікуванням хворіб тварин, консультуванням з питань ветеринарної медицини, та супутні послуги, а замовник зобов`язався оплатити такі послуги. Пунктом 4.1 договору встановлено, що за надання передбачених договором послуг замовник виплачує виконавцю готівкою або через термінал на рахунок виконавця суму згідно прайс-листа та Акту надання послуг. За п. 4.2 договору замовник зобов`язаний у повному обсязі оплатити надані послуги одразу після їх надання (а.с. 6-10). За ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до актів про медичні послуги (а.с.12-15) відповідачу були надані ветеринарні медичні послуги на загальну суму 14\~858,93 грн. Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом, виконавець своєчасно та в повному обсязі надав замовнику ветеринарні медичні послуги, однак остання не виконала свого обов`язку по їх оплаті. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про підставність стягнення з відповідача на користь позивача 14\~858,93\~грн заборгованості за надані ветеринарні послуги. За п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до зазначеного, позивачем було розраховано розмір пені за прострочення виконання відповідачем зобов`язання у сумі 1\~612 грн. 10 коп. за період\~з 08 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України. Окрім цього, позивачем було поставлено вимогу про стягнення 3% річних у розмірі 134\~грн.\~34\~коп. за період з 08 листопада 2018 року по 24 січня 2019 року. За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок 3% річних, суд приходить до висновку про правильність їх нарахування, а тому вони підлягають стягненню з відповідача. Також позивачем вказано, що ним були понесені витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, у сумі 1500 грн. На підтвердження вказаної суми позивачем було надано копію договору про надання правової допомоги від 19 лютого 2019 року № 19/02-19 (а.с. 16-18), копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 19/02-19, копію ордеру. За п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Судом встановлено,\~що між\~позивачем ФОП [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Галлекс» було укладено договір № 19/02-19 про надання правової допомоги від 19 лютого 2019 року (а.с. 16-18). За ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про підставність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1500 грн. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли ствердження, а тому позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved