overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що з квітня 2011 року з відповідачем приживали однією родиною. Від сумісного проживання вони мають неповнолітню доньку [PERSON], 09.09.2012 року. З січня 2015 року відповідач не надає належної матеріальної допомоги, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з останнього аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від його доходів (заробітку, пенсії) щомісячно, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до її повноліття. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. З урахуванням ч.2\~ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №500039, виданим 09 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю [PERSON] (копія а.с.4). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~(далі СК України) батьки повинні утримувати своїх дітей до\~\~їх\~\~повноліття. Згідно зі\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За приписами ч. 4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд відповідно до\~ст.183 СК України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним\~\~присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4\~\~ частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше\~\~30 відсотків прожиткового мінімуму\~\~для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинене, діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. В даний час вони є повнолітніми та продовжують навчання у Черкаському державному технологічному університеті, на другому курсі факультету електронних технологій денної форми навчання, у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Батько відмовляється добровільно надавати допомогу, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), щомісячно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду уточненя до позову, в якому просить справу розглядати без її участі, та стягнути на утримання її повнолітніх синів аліменти у розмірі 30% від всіх видів доходів до закінчення ними навчання - 30.06.2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивача на утримання повнолітніх синів які навчаються у розмірі 30% від його заробітку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження (а.с. 5) вбачається, що батьком повнолітніх [PERSON] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на даний час не досягнули 23 років ( а.с. 5) і навчаються на 2 курсі в Черкаському державному технологічному університеті з 01.09.2012 року по 30.06.2016 р. на денному відділенні (а.с. 3, 4), у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки державного навчального закладу Черкаського державного технологічного університету термін закінчення навчання [PERSON] та [PERSON] - 30.06.2016 р.( а.с. 3,4). Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитини з урахуванням тих обставин, що відповідач має задовільний стан здоров'я та працює. Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне проживання припинене, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В даний час донька є повнолітньою та продовжує навчання в Білоцерківському національному аграрному університеті на денному відділенні 5 курсу, термін закінчення навчання - 30.03.2015 р., у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Батько відмовляється добровільно надавати допомогу, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до 30.03.2015 р. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що батьком повнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] на даний час не досягнула 23 років ( а.с. 6) і навчається в Білоцерківському національному аграрному університеті з 01.09.2013 року по 30.03.2015 р. на денному відділенні (а.с. 9), у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Білоцерківського національного аграрного університету строк закінчення навчального закладу [PERSON] - 30.03.2015 р.( а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. . Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем знаходилась у цивільному шлюбі з 2002 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сім'я фактично розпалась в травні 2009р. До квітня 2013 року відповідач добровільно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі 800 грн., а у наступному припинив це робити та на неодноразові звернення позивача про надання матеріальної допомоги не реагує, гроші не надає, хоча працює першим помічником капітана в судах іноземних компаній, отримує заробітну плату в іноземній валюті близько 10000 доларів щомісячно. Позивач щомісячно несе витрати на дитину близько 4000 грн, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову та до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Пояснив, що дитина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], на утримання доньки вона щомісячно витрачає близько 4000 грн. - це їжа, лікування, витрати на творчі заходи. Відповідач працює першим помічником капітана та отримує заробітну плату від 15 до 20 000 доларів щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Позивач надав згоду на заочний розгляд справи. Вислухав пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. ( а.с.5) У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача та проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6) Дитина сповіщає дитячі кружки, хворіє, потребує лікування, проте відповідач з квітня 2013 року ніякої матеріальної допомоги не надає, але має матеріальну можливість надавати таку допомогу, оскільки працює на іноземних судах першим помічником капітану та отримує заробітну плату в іноземній валюті. З ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно у розмірі 2000 грн. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК Україні, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що від спільного життя з відповідачем вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], яка постійно проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги надавати не бажає. Враховуючи вищевикладене позивач вимушений був звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утриманні дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав в суд заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог в повному обсязі та можливість заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений належним чином, до суду не з'явилася, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Отже, суд дослідивши докази по справі, а саме: копію свідоцтва про народження дитини, мати у свідоцтві вказаний відповідач по справі (а.с.5), копію довідки про склад сім'ї (а.с.7), відповідно до якої дитина проживає з позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги повністю доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також на підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, вказуючи про те, що 22.10.2011 року він під розписку позичив відповідачу грошові кошти в сумі 1040 доларів США та зобов»ячався повернути їх до 22.07.2012 року. На неодноразові звернення позивача до відповідача щодо повернення боргу, відповідач [PERSON] не реагує, що вимусило його звернутись до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача 22793,15 грн суми боргу, 3% річних в сумі 2036,38 грн та інфляційні в сумі 17252,40 грн, а всього 42081,78 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не зявивсь ,про час та місце слухання справи повідомлявсь належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.10.2011 року позивач [PERSON] під розписку позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 1040 доларів США та зобов»язався повернути їх до 22.07.2012 року. Дваний факт підтверджено наданою до суду оригіналом розписки. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають. Як зазначає позивач. на неодноразові звернення його до відповідача стосовно повернення боргу відповідач не реагує. Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідльності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Постільки відповідачем борг не повернутий, суд вважає, що він підлягає стягненню в примусовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо повернення боргу в сумі 1040 доларів США, що еквівалентно 22793,15 грн знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання, за вимогою кредитора зобов»язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором. Три відсотки річниїх становить 2036,38 грн. Які підлягають стягненню з відповідача. Розрахунок заборгованості позивач зроблений вірно. Щодо вимог позивача в частині стягнення інфляційних в сумі 17252,40 грн, дані вимоги позивача не підлягають до задоволення постільки кошти позивачем відповідачу наддавались в доларовому еквіваленті і інфляційні в даному випадку не індексуються. У відповіднсті до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог позивача в сумі 248,29 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В якому просить суд стягнути з відповідача 11 865 грн. 68 грн., в тому числі 280 грн. 00 коп. - основного боргу, 88 грн. 00 коп. проценти за договором, 11 497 грн. 68 коп. пеня за договором, а також стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 03.12.2015 року відповідач уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 151203-094313 та отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп.. Відповідно п. 3.1. договору [PERSON] зобовязана повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 585 грн. 60 коп. у строк до 01.01.2016 року. 31.12.2015 р. відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 580 грн. 00 коп., частково сплатив суму кредиту у розмірі 720 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 30.01.2016 р. Потім 06.02.2016 р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 220 грн. 00 коп.. 21.02.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 145 грн. 12 коп. та пролонгував договір строком до 22.03.2016 року. Потім 19.03.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 151 грн. 20 коп. та пролонгував договір строком до 18.04.2016 року. 22.04.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 204 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 22.05.2016 року. 23.05.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 200 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 22.06.2016 року. 23.06.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 160 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 23.07.2016 року. Потім 09.08.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 300 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 08.09.2016 року. 23.08.2016 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 182 грн. 00 коп. та пролонгував договір строком до 22.09.2016 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 121 грн. 60 коп. В порушення умов договору відповідач станом на 09.11.2017 р. не виконує взятих на себе обовязків щодо повернення кредитних коштів в розмірі 280 грн. 00 коп., а також сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості разом із пенею, враховуючи часткову сплату процентів за договором станом на 09.11.2017 року становить 11865 грн. 68 коп., з яких: 280 грн. 00 коп. - основного боргу, 88 грн. 00 коп. проценти за договором, 11 497 грн. 68 коп. пеня за договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111\~811,94 грн., в тому числі 2000 грн. - основного боргу, 1200 грн. -\~проценти за договором, 106\~832,32 грн.\~пеня за договором, а також стягнути судові витрати в розмірі 1\~779,62 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22.06.2016 року відповідач уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 160622-160402 та отримав кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. Відповідно п. 3.1. договору Відповідач зобовязаний повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 1000 грн., а саме 30 календарних днів по 40,00 грн., що разом складає 3\~000 грн., строком до 21.07.2016 р., Відповідач відповідно до п. 2.3 Договору частково сплатив відсотки пені за прострочення заборгованості, а саме 10.09.2016 р. в сумі 2000 грн., 04.10.2016 р. в сумі 1\~000 грн. Більше відповідач не зявлявся, на телефоні дзвінки не відповідає. В порушення умов договору відповідач станом на 01.01.2018 року не виконує взяті на себе обовязки щодо повернення кредитних коштів в розмірі 2000 грн. 00 коп., а також сплати процентів за користування кредитом. Сума заборгованості разом із процентами та пенею, за договором станом на 01.01.2018 рік року становить 110\~032,32 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16\~618,80 грн., в тому числі 452,96 грн. - основного боргу, 6,22 грн. -\~проценти за договором, 14380,00 грн.\~пеня за договором, а також стягнути судові витрати в розмірі 1\~779,62 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.07.2014 року між сторонами був укладений кредитний договір № 140718-183207 та отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. Відповідно п. 3.3. договору Відповідач зобовязана повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн., що разом складає 640,00 грн., у строк до 31.07.2014 року. Відповідач відповідно до п.2.3 Договору частково сплачував частково відсотки за користування кредитом, суму кредиту та відсотки пені за прострочення заборгованості, останній раз 07.11.2014 року. Більше відповідач не зявлявся, на телефоні дзвінки не відповідає. В порушення умов договору відповідач станом на 15.10.2018 рік не виконує взяті на себе обовязки щодо повернення кредитних коштів, у звязку із чим виникла заборгованість, яка разом із процентами та пенею, за договором становить 14 380 грн. Ухвалою від 04.12.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштове повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial