overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. З травня 2013 року сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання зявились представник позивача та відповідач. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Відповідач не заперечує проти задоволення позову, вважає примирення не можливим. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2012 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1648. З травня 2013 року сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через подружню зраду, сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі, позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2014 року, про що виконавчим комітетом Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 2. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, їх сімя фактично розпалась через непорозуміння між подружжям. Малолітню доньку сторін просить залишити проживати з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, заявив, що примирення з відповідачем неможливе. Також пояснив, що їх з відповідачем донька проживає разом з відповідачем. В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю та просила шлюб розірвати, заявила, що примирення з позивачем неможливе. Як передбачено ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Враховуючи, що малолітня донька сторін проживає разом з відповідачем, дитину слід залишити проживати з відповідачем до досягнення чотирнадцяти років, згідно із ч.2 ст.29 ЦК. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе, відповідач фактично проживає в іншому місці. Неповнолітніх дітей подружжя не має. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд шлюб розірвати. Також пояснив, що на даний час сторони є громадянами України, проте шлюб зареєстрований у Республіці Білорусь. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та життя. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 11.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 02.07.2020 року строронам призначено строк для примирення терміном один місяць. Ухвалою суду від 07.08.2020 року провадження по страві поновлено. У судове засідання представник позивач [PERSON] не з`явився, у день судового засідання надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та зазначив, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, вони мають взаємні права та обов`язки, планують зареєструвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, діти повнолітні. З 05 липня 2018 року спільно не проживають, мають різний бюджет, спільне господарство не ведеться. Між сторонами виникали суперечки та конфлікти, внаслідок різних поглядів на життя, організації спільного побуту, тому втратили почуття любові один до одного. Примирення неможливе. Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання строку для примирення. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач має іншого чоловіка, вона звернулась до суду щодо розподілу спільного майна в натурі. Просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала, не бажає розірвання шлюбу та пояснила, що позивач займається збирництвом, розводить антисанітарію, не доглядає за домашніми тваринами, яких утримує. З липня 2018 року у сторін відсутній спільний бюджет та спільне господарство. Позивач має стосунки з іншими жінками. Вона має намір розділити домоволодіння в натурі. Враховуючи стан здоров`я позивача, вважає що він потребує медичної допомоги, а тому вона як дружина бажає надавати йому посильну допомогу в лікувіванні. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1984 року. Від шлюбу діти повнолітні. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони з липня 2018 року не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, діти повнолітні . Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, сімя перестала існувати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що з лютого 2016 року сторони спільне не проживають. Відповідач вигнала його з квартири, він протягом двох років не мав постійного місця проживання. На даний час він працює. Відповідач не бажає збереження шлюбу, звернулась до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У своїй заяві зазначає, що з 2015 року сторони спільно не проживають. Просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи думку позивача, справа розглядається в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1992 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З лютого 2016 року сторони \~не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, з 2017 року спільно не проживають, на примирення незгоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в день судового засідання надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та зазначила, що сторони протягом останніх трьох років спільно не проживають. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище [PERSON] Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 06.07.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, виникали конфлікти та суперечки. Внаслідок постійних непорозумінь через різні погляди на життя та спори з приводу спільного побуту втратили почуття любові один до одного. З 2016 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодний. Ухвалою суду від 26.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишитипрізвище [PERSON] . Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог, тому рішення ухвалюється відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2016 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втратити поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин . З травня 2014 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодний. Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у день судового засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прівище [PERSON] . Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідачем надано заяву щодо визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів та втратити поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 27.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, на даний час відповідач проживає з іншим чоловіком. З листопада 2018 сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодний. Ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до\~довідки від\~04\~грудня 2019\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~повідомлення про\~виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2018 року шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. На примирення не згоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави суду від 22.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги підтримує, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та вони чекають на народження дитини. Примирення між сторонами неможливе, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось, через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З червня 2020 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до довідки від 01.12.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved