Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 17 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № Ф1-08/61109-1007, за яким він отримав кредит у розмірі 5000 грн.. 17.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та позивачем укладено договір поруки № 09969-1005п., згідно якого він зобов'язався відповідати в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] по кредитному договору. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору, тому АТ «Банк «Фінанси та кредит» 24.11.2009 року подало позовну заяву про стягнення зі сторін солідарно 4494,89 грн. кредитної заборгованості. 27.01.2010 року Луцьким міськрайонним судом позовні вимоги задоволені повністю. 27.10.2014 року позивачем, як солідарним боржником, здійснено сплату залишку заборгованості по рішенню суду в сумі 1630,39 грн.. Просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість в розмірі 1630.39 грн. та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується судовим оголошенням опублікованим в газеті «Волинь-нова» від 25.12.2014 року № 145. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 2 ст.556 Цивільного кодексу України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2010 року Луцьким міськрайонним судом стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Північно-Західне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4494,89 грн. та судові витрати в розмірі по 25.50 грн. з кожного судового збору, по 60 грн. витрат на ІТЗ з кожного. (а.с. 5-6) та 21.06.2010 року видано виконавчий лист по даній справі (а.с.3). Згідно квитанції № 1 від 27.10.2014 року позивачем [PERSON] , як солідарним боржником, здійснено сплату залишку заборгованості по рішенню суду в сумі 1630,39 грн. (а.с.4). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] виконав зобов'язання, забезпечене порукою, до нього перейшли усі права кредитора у цьому зобов'язанні, тому позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 1630,39 грн.. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути оплачений судовий збір.

Outcome: approved