Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в сумі 14608 грн. та судового збору в розмірі 640 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2016 року в м. Києві по вул. Щусєва, 2/19 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПРАТ «СК» «Скайд (копія полісу № АE 90441693), із страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн. 04.05.2016 відповідача було повідомлено про дорожньо - транспортну пригоду, а 23.06.2016 року подано заяву про виплату страхового відшкодування, але виплату його відповідач не здійснив. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.(а.с.33). Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлена відповідачу у зв'язку з її неотриманням відповідачем повернута укрпоштою за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав. Судом встановлено, 28.04.2016 року в м. Києві по вул.. Щусєва, 2/19 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПРАТ «СК» «Скайд» (копія полісу № АE 90441693), із страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн. 04.05.2016 року у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідності» ПАТ «СК» Скайд» було повідомлене про настання страхового випадку. 23.06.2016 року за позивачем подано заяву до ПАТ «СК» Скайд» про виплату страхового відшкодування в розмірі 8913,60 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.ст. 20,28,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригод майну потерпілого. Протягом строку, встановленого для виплати страхового відшкодування, воно виплачено не було, оскільки зазначені обставини не спростовані відповідачем. Крім стягнення суми страхового відшкодування, позивач просить стягнути пеню за період прострочення виплати, згідно наданого розрахунку, яка складає 3595,24 грн., 3% річних -390 грн., збитки від інфляції 1709,42 грн. Відповідно до положень обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за наявності документів, передбачених ст.35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки Страхова компанія не виконала у належний строк та в належному розмірі своїх зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодування. Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК регулюються зобов'язальні правовідносини, які існували між сторонами до ухвалення рішення суду. Як зазначалось судом вище, правовідносини між сторонами у даному спорі виникли з приводу відшкодування шкоди на підставі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору, укладеного між ПрАТ «СК «Скайд» та водія [PERSON] Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини другої ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16. Розрахунок пенсі, 3% річних, інфляційних збитків проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства і не спростований відповідачем. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у справі, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved