Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій в розмірі 63 671,23 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №999-00033759/1 від 26.07.2013 року згідно до якого [PERSON] отримав овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 44 999,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 19 % на рік від суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення до 25.07.2016 р. Також 26.07.2013 р. між сторонами кладений договір № 999-00033759/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (далі за текстом - Договір рахунку). Відповідно до п.1.1 умов договору кредиту, банк забов*язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій форми шляхом сплати з поточного рахунку коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі, згідно п.2.2 договору кредиту моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку. Позивач належним чином виконав свої обов*язки, надавши кредит. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст..1049 Цивільного Кодексу України якщо у забов*язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв*язку з цим позивач звернувся до відповідача з листом №9019 від 06.11.2013 р. з вимогою погасити заборгованість в повній сумі. Однак, зазначених вимог він не виконав. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. В п.4.8 договору кредиту встановлено, що у випадку невиконання позичальником забов*язань, визначених п.3.3 договору потягом більш 30 днів банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення. На підставі зазначеного боржнику було нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.08.2014 року має заборгованість - 63 671, 23 грн. яка складається з наступного: - 43 490, 82 грн. - заборгованість за кредитом; - 8 740, 00, грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 6 240,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 5 200,00 грн. - штраф; П.п.4.9 договором встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту таабо сплати за користування ним таабо інших платежів за договором у вигляді обов*язку сплатити банку штраф у розмірі - 200.00 грн. за перший прострочений платіж, та 500 00 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж. У судове засідання представник позивача Слободянюк К.В. надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до п.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved