Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03.11.2013 року з його квартири за адресою по вул. Коротченко, 24/10 в м. Первомайськ Миколаївської області були викрадені належні йому речі на загальну суму 8655 грн.: ноутбук «ACER» TravelMate 5720301G-16» вартістю 1500 грн.; золоті ювелірні вироби: чоловіча і жіноча каблучки по 8 гр., вартістю по 2000 грн. кожна (1 гр. золота 250 грн.); перукарська електрична машинка вартістю 60 грн.; махрові рушники вартістю 35 грн.; 3 пляшки коньяку «Шабо» по 0,5 л. кожна, вартістю 120,00 грн.; грошові кошти в сумі 3000,00 грн. У звязку з цим [PERSON] звернувся до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про порушення кримінальної справи. Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїв [PERSON], який викраденими речами розпорядився на свій розсуд. Завдану шкоду відповідач не відшкодував. Внаслідок протиправної поведінки [PERSON] заподіяв позивачу і моральну шкоду, яку він оцінює в 4000,00 грн., яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав у звязку з втратою свого майна. Зазначенні обставини підтверджуються доданими до заяви документами, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи. Позивач в судове засідання надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 03.11.2013 року з квартири [PERSON] за адресою по вул. Коротченко, 24/10 в м. Первомайськ Миколаївської області були викрадені належні йому речі на загальну суму 8655 грн. 15.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України, матеріальну шкоду завдану [PERSON] відповідач не відшкодував. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. Положенням ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що неправомірність дій відповідача та його вина в скоєні кримінального правопорушення підтверджується вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.10.2014 року, за яким він був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Загальна сума заподіяних матеріальних збитків відповідачем в результаті вчинення кримінального правопорушення становить 8655 грн. Вирок набрав законної сили 11.02.2015 року. Питання відшкодування шкоди в порядку кримінального судочинства не вирішувалось. Сума заподіяних матеріальних збитків, завданих позивачу до цього часу відповідачем не відшкодована. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, вирішуючи питання відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна, суд виходить з того, що вказані обставини є встановленими вироком суду та згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Положеннями ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв'язку із пошкодженням її майна; відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Неправомірними діями відповідача [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яку він з урахуванням засад виваженості, розумності та справедливості визначив у розмірі 4000 грн. та яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього. В відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. А отже, суд також вирішує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved