Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» і ТОВ « С- ІНЖИНІРИНГ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 091847 від 10.09.2014 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SKODA Octavia, державний реєстраційний номер [NUMBER] ( відповідно до додатку №1 до договору страхування). 21.07.2015 року в м. Одесі сталася дорожньо- транспортна подія (надалі ДТП), за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Renault PREMIUM, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням водія [PERSON]. В результаті дорожньо- транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ « СК» « ПЗУ Україна» автомобіль. Згідно з постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є водій [PERSON]. Відповідно до акту виконаних робіт № АТО 15005743 від 08.09.2015 року та рахунку - фактури № АС- 0009858 від 29.07.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 56 796,62 грн. Відповідно до звіту № PZU /1387/15 від 06.08.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 59847,25 грн. Відповідно до звіту № PZU /1387/15 від 06.08.2015 року вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого застрахованого автомобіля становить 34418,29 грн. Згідно умов договору страхування ПрАТ « ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 56125,40 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ « СК «ПЗУ УКРАЇНИ» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 22.07.2015 року. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ « СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в розмірі 56125,40 грн. В той же час, цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ « Європейський Страховий Союз» за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4062423, яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 50000,00 грн. та франшизу в розмірі 500,00 грн. 29.05.2017 року Господарським судом м. Києва було ухвалено рішення щодо стягнення з ПрАТ « Європейським Страховий Союз» на користь ПрАТ « СК « ПЗУ Україна» суми страхового відшкодування в розмірі 33918,29 грн. Тому, просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « Страхова компанія « ПЗУ Україна» завдану майнову шкоду в розмірі 22207,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на письмові докази, долучені до позовної заяви, просив суд позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Третя особа, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не з'явився, участі свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) 09.10.2017 року, 20.10.2017 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) 09.10.2017 року, 20.10.2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовя'зків цивільного характеру та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Судом досліджено докази: - Копія договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 091847 від 10.09.2014 року, згідно якого ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» було застрахувало у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»; - Копія посвідчення водія виданого [PERSON] [NUMBER] 11.12.2002 року; - Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia TOUR д.н.з. [NUMBER], згідно якого власником транспортнрого засобу є ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» . - Копія постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2015, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП; - Копія заяви про настання страхового випадку по договору страхування № справи: UA2015072100035; - Копія рахунку-фактури Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса» №АС-0009858 від 29.07.2015 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт, а також вартість встановлених запчастин автомобіля Skoda Octavia TOUR власник ТОВ С-ІНЖИНІРИНГ» складає 56796,62 грн; - Копія акту виконаних робіт Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса» №АТО15005743 від 08.09.2015 року, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт, та встановлених запчастин на автомобіль Skoda Octavia TOUR власник ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ», д.н.з. [NUMBER] складає 44842,86 грн; - Копія звіту №PZU/1387/15 ВІД 06.08.2015 року, відповідно до якого розмір матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Skoda Octavia TOUR реєстраційний номер [NUMBER] становить 34418,29 грн. - Копія страхового акту № UA2015072100035/L04/01 від 12.08.2015 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» прийняло рішення про виплату відшкодування ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» в розмірі 39086,42 грн; - Копія страхового акту № UA2015072100035/L04/02 від 14.09.2015 року відповідно до якого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» прийняло рішення про виплату відшкодування ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» в розмірі 17038,98 грн; - Копія розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2015072100035/L04/01; - Копія розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № UA2015072100035/L04/02; - Копія платіжного доручення № 34846 від 13.08.2015 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувала на рахунок ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» 39086,42 грн. за авторемонтні роботи згідно розрахунку №АС-0009858 від 29.07.2015 року; - Копія платіжного доручення № 35841 від 23.08.2015 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувала на рахунок ДП «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА» 17038,98 грн. за авторемонтні роботи згідно АВР №АТО15005743 від 08.09.2015 року; - Витяг з ЄЦБД МТСБУ; - Витяг інформаційно-ресурсного центру щодо ПрАТ «Європейський Страховий Союз»; - Витяг з ЄДРПОУ щодо ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - Копія рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року по справі №910/5330/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про стягнення 49500 грн., відповідно до якого стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування у розмірі 33918 грн. 29 коп. та 1600 грн. ; Суд приймає вказані докази. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 091847 від 10.09.2014 року відповідно до якого було застраховано автомобіль Skoda Octavia TOUR реєстраційний номер [NUMBER]. 21.07.2015 року в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого позивачем автомобіля Skoda Octavia TOUR під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault PREMIUM, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням водія [PERSON]. Відповідно до копії постанови постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22.09.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також встановлено, що вартість ремонту транспортного засобу Skoda Octavia A5 Ambiente д.н.з. [NUMBER], відповідно до акту виконаних робіт № 159728/121018785 від 23.02.2016 року зробленого ТОВ «Автосоюз» становить 102057,94 грн. (на 30-32 а.с.) Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № UA2015072100035/L04/01 від 12.08.2015 року та № UA2015072100035/L04/02 від 14.09.2015 року сформованих ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», розмір страхового відшкодування за договором страхування АМ № 091847 від 10.09.2014 року становить 56125,40 грн. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало на рахунок ТОВ ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ» кошти у розмірі 56125,40 грн. на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 22.07.2015 року, страхових актів №UA2015072100035/L04/01 від 12.08.2015 року та № UA2015072100035/L04/02 від 14.09.2015 року за авторемонтні роботи згідно рахунку-фактури Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса» №АС-0009858 від 29.07.2015 року та за авторемонтні роботи згідно акту виконаних робіт Дочірнього підприємства «Автотрейдінг-Одеса» №АТО15005743 від 08.09.2015 року Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями №34846 від 13.08.2015 року та №35841 від 23.09.2015 року. Згідно з матеріалами справи, суд встановив факт укладення між ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та [PERSON] договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та факт відшкодування ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на корить позивача страхового відшкодування в розмірі 33918,29 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що позивач відшкодував власникові транспортного засобу Skoda Octavia TOUR д.н.з. [NUMBER] вартість завданої [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 56125,40 грн. та отримав від ПрАТ «Європейський Страховий Союз» 33919,29 грн. страхового відшкодування. Враховуючи, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 22207,11 грн. зазначена сума підлягає до стягнення з [PERSON]. Наведена правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 23 грудня 2015 року по справі № 6-2587цс15, відповідно до роз'яснень якого страховик, що виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Також, відповідно до Постанови Верхового суду України по справі № 6-2808цс15 від 10 лютого 2016 року, зазначено правовий висновок, відповідно до якого, відмовляючи в задоволенні позову, суди дійшли помилкового висновку про те, що оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у страховій компанії, а в матеріалах справи відсутні докази про надання відповідачем згоди на відшкодування завданої потерпілому шкоди, то обов'язок таких відшкодувань покладається на страховика в межах передбаченого договором страхування ліміту страхового відшкодування, тобто максимально можливого розміру страхової виплати. Верховний суд України у рішенні №6-2808цс15 15 від 20 січня 2016 року зробив правовий висновок, відповідно до якого, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову, заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності. З огляду на вищевикладене суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» залишок суми страхового відшкодування у розмірі 22207,11 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved