Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/190-001761 від 19.10.2018 року, яка станом на 29.08.2019 року в сумі становить 22 490,03 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту(поточна)- 10 209,25 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 7 981,57 грн., заборгованість по процентах (поточна) 311,72 грн, заборгованість по процентах (прострочена) 3 987,49 грн., а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладений Договір №2018/ОВР/190-001761 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів та надання послуг за платіжними картками.Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщену на офіційному сайті Банку. На виконання умов договору позивачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку.Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом. Свої зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість розмір якої станом на 29.08.2019 року складає 22 490,03 грн., що складається з : - 10 209,25 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); - 7 981,57 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 311,72 грн.- заборгованість по процентах (поточна); - 3987,49 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому в позовній заяві представник позивача [PERSON] просить розгляд справи проводити за його відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу [PERSON] відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації останнього, направлено копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, 19 жовтня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладений Договір №2018/ОВР/190-001761 про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок». Відповідно до зазначеного договору позивачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку.Максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом.(а.с.7). Факт отримання позивачем платіжної картки підтверджується відповідною розпискою позичальника в п.5 Договору в розділі «Розписка про отримання платіжної карти» (а.с.7, зворот). Відповідно до п.5.2.10, 5.2.11 Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором, не пізніше останнього строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Основними умовами програми «Домовичок» передбачено:порядок сплати процентів-щомісячно (сплачується до 25-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування), пільговий період- 30 календарних днів, відсоткова ставка на пільговий період - 0,0001% річних, сума обов`язкового щомісячного погашення 7% від фактичної суми заборгованості по основному боргу на перше число кожного місяця, відсотки за користування лімітом за попередній місяць. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 29.08.2019 року складає 22490,03 грн., що складається з : - 10209,25 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); - 7981,57 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 311,72 грн.- заборгованість по процентах (поточна); - 3987,49 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача, а також судові витрати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору (а.с.27). Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved