Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту №11149670000 від 27.04.2007 року та №11365771000 від 01.07.2008 року, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] отримала у позивача 27.04.2007 року кредит в розмірі 28 000 Доларів США зі сплатою 9,5 % річних та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов цього договору не пізніше 25.04.2028 року. Також, 01.07.2008 року відповідачка [PERSON] отримала у позивача кредит в розмірі 23 000 Доларів США зі сплатою 9,00 % річних та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов цього договору не пізніше 29.06.2018 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 16.01.2015 року за відповідачкою [PERSON] наявна заборгованість по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту №11149670000 від 27.04.2007 року в сумі 18 840,78 доларів США та 3 222,26 грн. пені, а за договором про надання споживчого кредиту №11365771000 від 01.07.2008 року в сумі 13 006,50 доларів США та 3 988,19 грн. пені. [PERSON] як поручитель згідно договорів поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеними кредитними договорами перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просив задоволити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, зобовязались погасити заборгованість по кредитних договорах. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитних договорів, забезпечених порукою, внаслідок чого банк позивається про їх відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами з позичальника та поручителя. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 27.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11149670000, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 28 000 Доларів США, та зобов'язалася погасити кредит не пізніше 25.04.2028 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 9,5 % річних (а.с.7-16). 01.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11365771000 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 23 000 Доларів США, та зобов'язалася погасити кредит не пізніше 29.06.2018 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 9,0 % річних (а.с.19-26). Незважаючи на взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, відповідачка [PERSON] з березня 2014 року по кредиту від 27.04.2007 року та з травня 2014 року по кредиту від 01.07.2008 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту №11149670000 від 27.04.2007 року та №11365771000 від 01.07.2008 року (а.с.29-52). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 16.01.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитними договорами про надання споживчого кредиту, відповідно до якого нараховано суму заборгованості відповідачки [PERSON], перед банком за кредитними зобов'язаннями: за договором про надання споживчого кредиту №11149670000 від 27.04.2007 року в розмірі 18 840,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті, що за курсом НБУ станом на 16.01.2015 року становить 297 233 грн. 94 коп., з яких: 18 677,36 дол. США кредитна заборгованість, 163,42 дол. США заборгованість по процентам; та 3 222 грн. 26 коп. пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів; за договором про надання споживчого кредиту №11365771000 від 01.07.2008 року року в розмірі 13 006,50 доларів США, що в гривневому еквіваленті, що за курсом НБУ станом на 16.01.2015 року становить 205 191 грн. 78 коп., з яких: 12 123,06 дол. США кредитна заборгованість, 883,44 дол. США заборгованість по процентам; та 3 988 грн. 19 коп. пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаними договорами відповідачами не представлено суду. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договорів про надання споживчого кредиту №11149670000 від 27.04.2007 року та про надання споживчого кредиту №11365771000 (при застосуванні ануїтентної схеми погашення) від 01.07.2008 року, між банком та відповідачем [PERSON] 27.04.2007 року укладено договір поруки №11149670000/1П та 01.07.2008 року договір поруки №11365771000/1-П (а.с.17, 18, 27, 28), відповідно до яких поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитними договорами. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами з позичальника та поручителя. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 548, 611, 554, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved