Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремлений підрозділ «Шахта ім. О.О. Скочинського» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилою площею, мотивуючи свої вимоги тим, що на балансі підприємства перебуває гуртожиток [NUMBER], розташований за адресою: [ADDRESS], відповідачі зареєстрований у вказаному гуртожитку, однак не проживає в ньому без поважних причин з 2011 року по теперішній час, майно його відсутнє. В зв'язку з чим, просять визнати відповідача такими, що втратив право користування жилою площею у гуртожитку [NUMBER], розташованому за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, надла пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, їх проживання, перебування чи роботи, а також місцезнаходження позивачеві та суду невідоме, викликались в суд за оголошенням у засобі массової інформації, за таких обставин він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що на балансі позивача перебуває гуртожиток [NUMBER], розташований за адресою: [ADDRESS], відповідачі зареєстрований у вказаному гуртожитку, що підтверджується актом прийманні-передачі від 37 травня 2013 року, інвентаризаційною карткою № 2601, формою 1, копії вказаних документів є в матеріалах справи. Суд встановив, що відповідач гуртожитку [NUMBER], розташованому за адресою: [ADDRESS], більше 3х років не проживає без поважних причин, що підтверджується актами від 27 серпня 2013 року, від 26 грудня 2011 року, від 17 жовтня 2011 року, які є в матеріалах справи. Зазначені докази свідчать про те, що відповідач залишив спірну жилу площу з власної ініціативи та без поважних причин в ній не проживає більше шести місяців, а тому відповідно до ст.71 ЖК України, втратив право на жилу площу в гуртожитку. Тому, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилою площею в гуртожитку законними, обгрунтованими та вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на оплату судового збору у сумі 114,70 грн. (що підтверджується квитанцією про сплату судового збору). На підставі викладеного, ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved