Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11.12.2012 року між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, була укладена кредитна угода (далі кредитний договір), згідно якої позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит в сумі 6626 грн. на придбання товарів (послуг). Відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 15.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7556 грн. 52 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 7556 грн. 52 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу у відсутність представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] 11 грудня 2012 року був укладений кредитний договір шляхом заповнення заяви позичальника № 003-29058-111212 на отримання кредиту, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 6626 грн. 00 коп., на строк 12 місяців, зі сплатою 0,01% річних (а.с.5, 6). Судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобов'язання за укладеним кредитним договором, а відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість (а.с.3, 8). Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на15.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 7556 грн. 52 коп. з них: кредит - 6910 грн. 54 коп., заборгованість по відсотках - 32 коп., комісія за РО - 645 грн. 66 коп. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Оскільки, відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за кредитним договором в добровільному порядку, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 7556 грн. 52 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved