Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивачем 20.07.2018 року було подано відповідну позовну заяву та визначено вимоги про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що вони перебувають в шлюбі з 31.02.2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №665. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із нею. Стосунки між подружжям припинились з грудня 2017 року, відновлювати стосунки наміру немає. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння, відповідач не бажав працювати, постійно її обманював, про дочку не піклувався,у них різні погляди на життя, стосунки у родині, відповідач живе лише заради своїх потреб, шлюб існує формально. Зазначала, що відповідач не буде заперечувати проти розірвання шлюбу. Просила шлюб розірвати, стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась подала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, посилалась на те, що стосунки було припинено в грудні 2017 року, на примирення вона не згодна. Дитина залишається проживати з нею, спору про майно немає. Просила залишити прізвище після розірвання шлюбу «Гура». \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи неодноразово повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомляв, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав. Враховуючи наведене, судом вирішено проводити розгляд справи за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 31 липня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №665, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №267463, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.4). Прізвище до шлюбу позивача «Роженко». \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати із матірю, позивачем у справі, даних про наявність спору про місце проживання дитини між сторонами у суду немає. \~ \~ \~ \~Позивач посилалась на те, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з грудня 2017 року. Спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просила залишити прізвище після розірвання шлюбу «Гура». \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved