Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 16.02.2014 року, відповідач [PERSON], рухаючись транспортним засобом марки «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] в с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору ПЛ-0,4 кВ, Л-1 від ТП-487. В звязку із неправомірними діями відповідача, позивачу - структурні одиниці «Калинівські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» було завдано збитки на суму 3084,56 грн. Відповідач свою вину визнав та частково відшкодував 1300 грн., решту суми завданого збитку зобовязався сплатити, згідно власноруч написаної заяви, до кінця квітня 2014 року. Станом на момент звернення до суду з даним позовом, відповідач [PERSON] не сплатив частину завданого збитку, а саме 1784,56 грн., тому позивач звертається до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю № 1-14-4821 від 19.05.2015 року [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.02.2014 року, відповідач [PERSON], рухаючись транспортним засобом марки «Форд Транзит», д.н.з. [NUMBER] в с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору ПЛ-0,4 кВ, Л-1 від ТП-487. Даний факт підтверджується актом від 16.02.2014 року, складеним працівниками Калинівських електричних мереж за участі інспектора ДПС ДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області, сержанта міліції [PERSON] З метою негайного усунення перешкод для нормальної роботи мереж та відновлення електропостачання після скоєння наїзду на електроопору, працівниками СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» було виконано наступні роботи: демонтаж одностоякової залізобетонної опори за допомогою механізмів; монтаж залізобетонної одно стоякової опори на ПЛ напругою до 1 кВ без підкосу; перетягування проводів А-16(25), АС-25, А-35, АС-35, на ПЛ напругою до 1 кВ (22 опори на 1 км ПЛ з одинарним кріпленням проводів); відключення ТП та заземлення ЛЕП; включення ТП та зняття заземлення з ЛЕП (од. виміру-1 включення, 1 заземлення ЛЕП), вартість яких разом з вартістю доїзду працівників та вартістю двох траверс, двох хомутів, пяти ізоляторів та опори становить3084,56 грн., що підтверджується калькуляцією вартості виконаних робіт (послуг) від 07.04.2014 року. Відповідач свою вину визнав та частково відшкодував 1300 грн., що підтверджується записом у касовій книзі за 11.04.2014 року. Решту суми завданого збитку, а саме 1784,56 грн. відповідач [PERSON] зобовязався сплатити до кінця квітня 2014 року, що підтверджується заявою [PERSON] від 10.04.2014 року. Станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач [PERSON] не сплатив частину завданого збитку, а саме 1784,56 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 3004233 від 11.11.2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved