Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить зобовязати управління освіти Шепетівського міськвиконкому м. Шепетівка видати наказ про звільнення його з посади вчителя фізики середньої школи № 5 м. Шепетівка за сумісництвом з 15.05.1979 року відповідно до п. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України; відмінити наказ по відділу народної освіти м. Шепетівки № 388 від 16.08.1988 року про звільнення у звязку із закордонним відрядженням; відмінити наказ по відділу народної освіти м. Шепетівки № 371 від 20.07.1990 р. про призначення вчителем фізики СШ № 1; відмінити наказ по відділу народної освіти м. Шепетівки № 440 від 20.08.1990 року про перевід з СШ № 1 до СШ № 7; видати наказ про повернення з відрядження (на підставі довідки № 08-324 від 24.10.1995 р.), підстава наказ по Державному Комітету СРСР по освіті № 2506 від 04.06.1990 року. Крім того, просить зобовязати Шепетівський навчально-виховний комплекс № 3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою (бувша СШ №7) занести в трудову книжку період відрядження до Монгольської Народної Республіки вчителем фізики Радянської школи № 19 м. Ерденета з 11.08.1988 року по 19.07.1990 рік та зобовязати Шепетівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія (бувша середня школа № 5) видати йому, [PERSON], довідку про роботу вчителем фізики за сумісництвом в СШ № 5 з 1.09.1978 р. по 15.05.1979 року. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у період з 29 серпня 1978 року по 15 травня 1979 рік працював завідувачем фільмотеки відділу народної освіти м. Шепетівка та паралельно викладав фізику за сумісництвом в середній школі № 5 м. Шепетівки. 15.05.1979 року був звільнений з посади вчителя фізики за сумісництвом СШ № 5 у звязку з призовом на строкову службу в ряди армії. Однак наказ про його звільнення не був виданий. Крім того вбачає порушення його прав в питанні про занесення в трудову книжку періоду його відрядження до Монгольської Народної Республіки (далі МНР) вчителем фізики радянської школи № 19 м. Ерденет з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року. Під час роботи в середній школі №7 (на даний час - Шепетівський навчально виховний комплекс № 3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою», далі НВК № 3) був направлений разом з дружиною [PERSON], вчителем іноземної мови СШ №1, до МНР, де вона працювала вчителем іноземної мови Радянської школи № 12 м. Ерденета, а він працював в Радянській школі № 19 м. Ерденета вчителем фізики. При цьому в трудову книжку його дружини [PERSON] зроблено вірні записи про відрядження, а в його трудову книжку таких записів не було зроблено. А тому просить внести зміни у трудову книжку на підставі відповідних наказів. В судовому засіданні позивач підтримав позов, уточнив позовні вимоги, відмовившись від своїх вимог до управління освіти Шепетівського міськвиконкому м. Шепетівки Хмельницької області щодо видачі наказу про звільнення з посади вчителя фізики середньої школи № 5 м. Шепетівка за сумісництвом з 15.05.1979 року відповідно до п. 3 ст. 36 Кодексу законів про працю України та щодо зобовязання Шепетівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія (бувша середня школа № 5) видати йому, [PERSON], довідку про роботу вчителем фізики за сумісництвом в СШ № 5 з 1.09.1978 р. по 15.05.1979 року, оскільки відповідачем, а саме управлінням освіти виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, ці вимоги було задоволено. Решту позовних вимог просив задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Представник відповідача управління освіти Шепетівського міськвиконкому м. Шепетівки Хмельницької області [PERSON] та представники Шепетівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія» та «Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою» позов визнали частково. Представник третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухав сторони та їх представників, свідка, оглянувши матеріали справи, пенсійної справи позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з трудової книжки позивача, копії якої містяться в\~\~матеріалах справи, [PERSON] має трудовий стаж, починаючи з серпня 1978 року. Проте, 16 серпня 1988 року позивач був звільнений з посади вчителя фізики СШ № 7 у звязку із закордонним відрядженням строком на три роки. З 11.08.1998 року по 19.07.1990 рік позивач знаходився у закордонному відрядженні, 20.07.1990 року був призначений на посаду вчителя фізики в СШ № 1. Відповідно до архівної довідки за № 08-324 від 24.10.1995 року міністерства освіти Російської Федерації, яка видана на підставі особової справи відрядженого до МНР, м. Ерденет, Радянська середня школа № 19, [PERSON] був відряджений на викладацьку роботу до МНР, школа № 19, з 11.08.1988 року, наказ Державного Комітету СРСР (далі- ДК СРСР) по освіті № 5543 від 04.04.1988 року. Повернувся із спецвідрядження у звязку із закінченням її терміну 19.07.1990 р. наказом ДК СРСР по освіті № 25 06 від 04.06.1990 року. Крім того, відповідно до даних архівної довідки Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 30.06.2014 року за № 17-ап-334-мон/ас підтверджено перебування позивача у відрядженні та поверненні викладача [PERSON] на роботу та після роботи за кордон, а саме про перебування [PERSON] в МНР строком на три роки на посаді вчителя фізики Радянської середньої школи № 19, де зазначено розмір окладу, заробітної плати в інвалютних карбованцях, час відпустки. Так, зазначено: «в направленні Державного комітету СРСР по народній освіті від 4 липня 1990 року № 2506 значиться: «Вважати т. [PERSON], вчителя фізики школи № 7 м. Шепетівки Хмельницької області таким, який повернувся з відрядження до МНР 31 травня 1990 року. Надати т. [PERSON] чергову відпустку в кількості 38 робочих днів з 06 червня 1990 року по 19 липня 1990 року». В цій самій довідці зазначено: «Направити т. [PERSON] в розпорядження Міністерства народної освіти УРСР для використовування за попереднім місцем роботи». Однак при поверненні з закордонного відрядження позивача не було влаштовано за попереднім місцем роботи, оскільки, як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, при відрядженні позивача в 1988 році до МНР його було звільнено, а тому для нього не зберігалося місце роботи. \~\~В матеріалах пенсійної справи [PERSON], які оглянуті в судовому засіданні, є в наявності довідка Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 18 липня 2014 року за № 17-АП-390-мон «Про направлення копій особистих рахунків», при якій є копія особистого рахунка [PERSON] за 1988-1990 роки під час його роботи в МНР, де зазначені відповідні суми коштів в іноземній валюті, еквівалент якої визначено також і в карбованцях. Відповідно до витягу з наказу по відділу народної освіти м. Шепетівки Хмельницької області від 16 серпня 1988 року за № 388 звільнено т. [PERSON] з посади вчителя фізики СШ № 7 та т. [PERSON] (дружина позивача, яка виїхала разом з ним у відрядження, однак у 1989 році померла) з посади вчительки іноземної мови СШ № 1 в звязку з закордонною командировкою строком на 3 роки з 16 серпня 1988 року. З витягу з наказу по відділу народної освіти м. Шепетівка Хмельницької області від 07 серпня 1988 року за № 51 вбачається, що відносно дружини позивача був правильно оформлений наказ щодо її відрядження за кордон, підставою наказу було розпорядження Держкомітету № 3602 від 19.07.1988 року. Разом з тим, такого наказу по відділу народної освіти м. Шепетівки відносно позивача прийнято не було. При поверненні позивача з закордонного відрядження згідно наказу № 371 від 20 липня 1990 року його призначено на посаду вчителя фізики в СШ №1 з 20.07.1990 року. Відповідно до наказу по відділу освіти м. Шепетівки Хмельницької області від 20 серпня 1990 року № 440 переведено вчителя фізики СШ № 1 т. [PERSON] на посаду вчителя фізики в СШ №7 з 21 серпня 1990 року. Запис до трудової книжки про перебування за кордоном здійснюється організацією, в якій особа працювала до виїзду за кордон, з врахуванням дороги та відпустки. Як вже зазначалося, при поверненні з закордонного відрядження позивача не було влаштовано за попереднім місцем роботи, оскільки при його відрядженні в 1988 році до МНР позивача було звільнено, а тому для нього не зберігалося місце роботи, з чим позивач не згоден і за вищезазначених обставин звернувся до суду. Постановою державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати від 25.12.1974 року були затверджені Правила про умови праці радянських працівників за кордоном, які були введені в дію з 01.01.1975 року. Відповідно до п. 52 вищевказаних правил в трудових книжках спеціалістів, що направлені на роботу за кордон, підприємства (установи, організації) проводять запис про відрядження їх в розпорядження міністерств (відомств) для використання на роботі за кордоном. Трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах, організаціях, де вони працювали до виїзду за кордон. Записи до трудових книжок спеціалістів проводяться по закінченню їх роботи за кордоном підприємствами (установами, організаціями), в яких вони працювали до виїзду за кордон, на підставі довідок міністерств та відомств. В довідках вказується час роботи за кордоном і посада, яка займалася, а також підстави її видачі (номер і дата відповідних наказів). Як вбачається з оглянутої трудової книжки позивача ці правила не були дотримані при відрядженні його на роботу до Монгольської Народної Республіки та після його повернення. Крім того, пунктом 3\~ Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п. 23 вищевказаної постанови документи повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Як вбачається з матеріалів пенсійної справи та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області врахувати дві частини заробітної плати, одержаної в карбованцях та інвалютних рублях за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 року для обчислення розміру пенсії [PERSON] з дня призначення пенсії. Таким чином, виходячи з наведеного, відповідач, управління освітивиконавчого комітету Шепетівської міської ради, заперечуючи проти позову, не надав суду належних та допустимих доказів правомірності своїх заперечень. Натомість вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. А тому суд вважає необхідним зобовязати управління освіти виконавчого комітету Шепетівської міської ради внести зміни до наказу по відділу народної освіти м. Шепетівки Хмельницької області № 388 від 16.08.1988 року про звільнення [PERSON] з посади вчителя фізики СШ № 7 у звязку із закордонною командировкою строком на 3 роки; викласти запис у такій редакції: «Відрядити з 11 липня 1988 року до Державного комітету СРСР з народної освіти для подальшого відрядження на викладацьку роботу до Монгольської Народної Республіки, м. Ерденет, Радянська школа № 19, вчителем фізики з 11.08.1988 року строком на три роки (Підстава: наказ ДК СРСР з народної освіти № 5543 від 04.07.1988 року)». Зобовязати управління освіти виконавчого комітету Шепетівської міської ради скасувати наказ по відділу народної освіти м. Шепетівки Хмельницької області № 371 від 20.07.1990 р. про призначення [PERSON] на посаду вчителя фізики в СШ № 1 з 20.07.90 року та наказ по відділу народної освіти м. Шепетівки Хмельницької області № 440 від 20.08.1990 року про перевід т. [PERSON] вчителя фізики СШ №1 на посаду вчителя фізики в СШ № 7 з 21 серпня 1990 року. Крім того, суд вважає необхідним зобовязати управління освіти виконавчого комітету Шепетівської міської ради видати наказ про повернення [PERSON] з відрядження за кордон наступного змісту: «Вважати т. [PERSON] таким, що повернувся з відрядження в Монгольську Народну Республіку 19 липня 1990 року, де він працював вчителем фізики Радянської школи № 19 в м. Ерденет (підстава наказ по Державному Комітету СРСР по освіті № 2506 від 04.06.1990 року)» та зобовязати управління освіти виконавчого комітету Шепетівської міської ради внести відповідні зміни до трудової книжки серії БТ-І № 2998155 [PERSON], [INFO], викладача, про направлення в закордонне відрядження та про повернення з відрядження за кордон за період з 11.08.1988 року по 19.07.1990 рік. Що стосується судових витрат, то позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави. На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Outcome: approved