Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що право власності позивачів на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджена свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВА801150 від 16 січня 2017 року. Відповідач [PERSON] є власником іншої частки, земельна ділянка не приватизована. Просить за варіантом у висновку експерта № 76/111-2019 від 21 листопада 2019 року виділити 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] в окремий об?єкт нерухомості, визнати за позивачами право спільної сумісної власності та припинити право спільної часткової власності на вказане майно, а також встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник Ізмаїльської міської ради безумовно визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що право власності позивачів на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджена свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВА801150 від 16 січня 2017 року. Відповідач [PERSON] є власником іншої частки, земельна ділянка не приватизована. Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлюють право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Висновком експерта за 76/111-2019 від 21 листопада 2019 року визначено, що належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. (реєстр № 68) свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2017 року, [PERSON] 1/3 частка та належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. (реєстр № 70) свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.01.2017 року, [PERSON] 1/3 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі, запропонованих до виділу у їх спільне володіння та користування частини житлового будинку літ. «А» з тамбуром літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-тамбур площею 6,2 кв. м., 2- коридор площею 4,6 кв. м., 3-житлова кімната площею 7,8 кв. м., 4-житлова кімната площею 18,1 кв. м., загальною площею 36,7 кв. м.; господарської будівлі: сарай літ. «Е»; господарських споруд: №1-огорожа, №2- трубопровід, №3-вимощення, №4-ворота/хвіртка (всього майна на суму сімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто вісім грн., 00 коп.), з технічної точки зору, разом можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0619 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Відповідно до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, за умови виділу в окремий об`єкт нерухомого майна належних [PERSON] та [PERSON] 2/3 часток, належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Арнаут О.В. (реєстр № 2797) свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.11.2016 року, [PERSON] 1/3 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі запропонованих до виділу у її володіння та користування частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 6-кухня площею 9,5 кв. м., загальною площею 23,5 кв. м., у тому числі житлової - 14,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» (всього майна на суму сорок дві тисячі дев`яносто чотири грн., 00 коп.), з технічної точки зору, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0206 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. З огляду на конфігурацію земельної ділянки та розташування в її межах запропонованих до виділу сторонам будівель і споруд на розгляд суду надається один варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою при домоволодінні по [ADDRESS] , за яким пропонується: виділити у спільне користування [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0413 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , межі якої визначаються наведеними у таблиці № 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1; - виділити у безпосереднє користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0206 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , межі якої визначаються наведеними у таблиці № 4 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Заперечення та зауваження щодо висновку експерта відсутні, у зв?язку із чим суд задовольняє позовні вимоги в заявленому обсязі. Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved