overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником будинковолодіння на [ADDRESS]. Відповідач, його колишній зять, зареєстрований у його будинку, однак протягом останніх десяти років не проживає, а тому втратив право на користування його житлом. Оскільки через реєстрацію відповідача у його будинку він не може реалізувати свої права, зокрема на отримання субсидії чи інших соціальних допомог, тобто це створює йому незручності, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених підстав та просять його задовольнити. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.3), позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на [ADDRESS]. За вказаною адресою разом з ним зареєстрований його колишній зять [PERSON], який у даному будинку не проживає з 2008 року, що підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с.7). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та знає, що разом з ним зареєстрований відповідач, його колишній зять, який близько десяти років в цьому будинку не проживає. Аналогічні пояснення надала суду свідок [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Беручи до уваги вказані вище обставини, суд вважає, що відповідач втратив право на користування власним житлом позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в яке входить ? житлового будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 1400 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Після смерті батька, він, [PERSON], являється єдиним спадкоємцем вищезазначеного спадкового майна, фактично з дня смерті батька вступив в управління спадковим майном. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Просив визнати за ним право власності на ? будинковолодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом після померлого батька. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують, просять його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, від сільського голови Вівчаренка М.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають, проти його задоволення не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в яке входить ? житлового будинку по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0, 1400 га по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Після смерті батька позивач являється єдиним спадкоємцем вищезазначеного спадкового майна, фактично з дня смерті батька вступив в управління спадковим майном. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, оформити свої спадкові права позивач не може. Тому за ним слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO]. померла [PERSON], якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черніївської сільської ради площею 0,31га в урочищі «Гора» Тисменицького району Івано-Франківської області. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, посвідчений 15.09.2008р., згідно якого дану земельну ділянку заповіла йому, позивачу. Він спадщину прийняв належним чином, звернувшись в Тисменицьку державну нотконтору із відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ містить виправлення. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Черніївської сільської ради, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черніївської сільської ради площею 0,31га в урочищі «Гора» Тисменицького району Івано-Франківської області., що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10.10.2014р.(а.с.8), а також довідкою №1018 від 14.07.2012р. Черніївської сільської ради Тисменицького району.(а.с.13). Згідно заповіту, посвідченого 15.09.2008р. секретарем виконкому Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкоємцем належної покійній земельної ділянки являється позивач.(а.с.7). Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Позивач належним чином прийняв спадщину, звернувшись із відповідною заявою до Тисменицької державної нотаріальної контори. Однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у правовстановлюючому документі вбачається виправлення. З огляду на викладене, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1216, 1223, 1233, 1268, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на дане майно. Після смерті спадкодавця він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на дану частину квартири , так як спадкодавець не зареєструвала за собою 1/2 частину даної квартири та належність квартири спадкодавцю підтверджується лише свідоцтвом про право власності на житло. Тому вимушений звернутися для захисту своїх прав до суду. Позивач та його представник позов підтримали і просить його задоволити. Представник відповідача - Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з явився , направив клопотання про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року. Але отримавши дане свідоцтво, [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували за собою право власності на дану квартиру в Олександрійському МБТІ, про що свідчить архівна довідка №206 від 22.09.2014 року Олександрійського МБТІ. Дане свідоцтво про право власності на житло від 18.05.1993 року є правовстановлюючим документом, який підтверджує право спадкодавця на 1/2 частину квартири. Однак, лише відсутність факту державної реєстрації майна в МБТІ м. Олександрії і відповідно витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно копії спадкової справи, крім позивача, інші особи в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори Півняк Н.С. винесла постанову від 29.09.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як з наданих документів з'ясовано, що право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за спадкодавцем не було зареєстровано у відповідних реєструючих органах, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може , то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема будинковолодіння [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті мати не залишила, а тому спадкоємцем за законом першої черги являється він, позивач, як син покійної. Інших спадкоємців не має. Він спадщину прийняв належним чином, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживав із [PERSON], та вступив в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача-Ямницької сільської ради, у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], якій відповідно до рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №52 від 23.03.12988р., належало будинковолодіння [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги являється позивач, як син покійної. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом не має. Позивач прийняв спадщину належним чином, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживав із [PERSON], та вступив в управління, володіння і розпорядження спадковим майном, що підтверджується довідкою Ямницької сільської ради №901 від 01.10.2014р.(а.с.15). Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, оформити свої спадкові права позивач не може.Тому за ним слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 392, 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] 19.12.2007р. за життя батько склав заповіт, згідно якого усе належне йому майно, зокрема будинковолодіння по [ADDRESS] заповів йому, позивачу. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. У встановлені законом строки він спадщину не прийняв, оскільки не міг знайти заповіт, а також за відсутності документів на майно, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. 31.03.2015р. рішенням Тисменицького районного суду йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини- три місяці для подання заяви. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Добровлянської сільської ради, в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], якому належало будинковолодіння [ADDRESS]. Згідно заповіту, посвідченого 19 грудня 2007року головою Добровлянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкоємцем належного покійному майна являється позивач. Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців не має. 11.12.2014р. приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту, оскільки останній вчасно заяви про прийняття спадщини не подав та відсутні правовстановлюючі документи на майно.(а.с.8). Відповідно до рішення Тисменицького районного суду від 31 березня 2015року(а.с.9) позивачу надано додатковий строк- три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після покійного батька. Тому за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1221, 1223, 1225, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON], якій належало будинковолодіння [ADDRESS]. 10.01.1996р. за життя бабуся склала заповіт, згідно якого дане будинковолодіння заповіла йому, позивачу. Інших спадкоємців не має. Він спадщину прийняв належним чином, шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ відсутній. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON], якій належало на праві власності будинковолодіння [ADDRESS], що підтверджується довідкою №407 від 13.06.2013року(а.с.13). Відповідно до звіту №0442/0713 «Про незалежну оцінку домоволодіння» ринкова вартість даного будинковолодіння станом на 10.04.2013р. становить 30809грн.(а.с.15-37). Згідно заповіту, посвідченого 10.01.1996року секретарем виконкому Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області спадкоємцем належного покійній майна являється позивач. Даний заповіт не змінювався та не відмінявся. Інших спадкоємців не має. Позивач належним чином прийняв спадщину, шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Проте свої спадкові права не може оформити, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 525, 548, 549, 560 ЦК УРСР, ст.. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] р. померла його тітка [PERSON] Остання 12.11.2003 р. склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району, відповідно до якого спадкоємцем всього майна є він, позивач. Спадщину він прийняв, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем та проживає в даному будинковолодінні. Інших спадкоємців не має. Звернувшись до нотаріуса для оформлення свого права на спадщину, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на дане будинковолодіння. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої тітки. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Пшеничниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року померла тітка позивача [PERSON], якій належав житловий будинок [ADDRESS] Згідно заповіту, посвідченого 12.11.2003 р. секретарем виконкому Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстровий №117, спадкоємцем належного покійній майна являється позивач.(а.с.7). Інших спадкоємців не має. Позивач належним чином прийняв спадщину, оскільки проживав на день смерті в спадковому будинку, що підтверджується довідкою Пшеничниківської сільської ради від 28.04.2016 р. №231.(а.с.8). Однак у нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. Тому за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом після смерті тітки. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1234, 1235, 1296, 1297, 1299 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів №52 від 23.03.1988р. за його батьком [PERSON] визнано право власності на домоволодіння по вул.. Франка,1 в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. На підставі даного рішення 14.08.1988р. батьку видано свідоцтво про право власності на житловий будинок. Проте, на даний час, дане свідоцтво втрачено. 30.07.2002р. [PERSON] при житті склав заповіт, посвідчений секретарем Ямницької сільської ради та внесено в реєстр за №110 про те, що після його смерті, вищезазначений житловий будинок з надвірними спорудами, в рівних долях заповів [PERSON] та [PERSON] 25.08.2002р. батько помер. Він, позивач, є спадкоємцем за заповітом спірного майна. Крім нього, спадкоємцем був брат [PERSON], однак останній спадщину не прийняв, а також 13.07.2015р. помер. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Спадщину він прийняв належним чином, шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Проте в Тисменицькій районній ДНК йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Ямницької сільської ради, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 25.08.2002року помер батько позивача [PERSON], якому належало на праві власності будинковолодіння №1 по вул. І. Франка в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно заповіту, складеного та посвідченого 30 липня 2002року секретарем Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкоємцями належного покійному майна являється позивач та [PERSON] Останній спадщину не прийняв, а також 13.07.2015р. помер. Таким чином, спадкоємцем усього належного покійному майна за заповітом являється позивач. 23.09.2015р. нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Тому за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 534, 549 ЦК УРСР(в ред..1963р.), ст.ст. 1221, 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved