Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні житловою площею та вселення, покликаючись на те, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі,який було розірвано. Згідно рішення суду,йому на праві власності належить ? частка квартири, що знаходиться за адресою по [ADDRESS]. Він неодноразово намагався потрапити до квартири, проте, відповідачка зачинила двері на внутрішні засови, через що він позбавлений можливості самостійно потрапити до власного житла. З приводу неправомірних дій [PERSON] він неодноразово звертався до правоохоронних органів, проте, йому було відмовлено у притягненні останньої до кримінальної відповідальності. Тому, просить позов задовольнити та зобов'язати відповідачку не чинити перешкод у користуванні спірною квартирою та вселити його у таку. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що спірна квартира належить їм з відповідачкою на праві спільної власності по 1/2 частки на підставі рішення суду. Відповідачка забрала ключі від квартири та безпідставно чинить йому перешкоди у користуванні житлом. Іншого житла у нього немає. Просить позов задовольнити. Пояснення позивача підтримав і його представник [PERSON] Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з позивачем не можливо проживати в одній квартирі так він створює нестерпні умови. Вона самостійно робила ремонт, купляла речі, [PERSON] нічим не допомагав у спірній квартирі. Крім того, вона має великі борги по сплаті кредиту за квартиру, в сплаті яких позивач також не приймає жодної участі. Окрім того, вказала, що позивач проживає в [ADDRESS] та забезпечений житлом. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні. Пояснення відповідачки підтримав її представник [PERSON] Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.12.2012 р., що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. На підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 6.12.2012 р. за [PERSON] і [PERSON] визнано право власності за кожним на 1/2 квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304321 за [PERSON] зареєстровано 1/2 частки квартири, що розташована по [ADDRESS]. Ч.1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно відповіді Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 14.05.2014 р. вбачається, що [PERSON] звертався з відповідним зверненням в Червоноградський МВ щодо перешкод відповідачкою у користуванні 1/2 квартири по [ADDRESS] та за результатами розгляду прийнято рішення про припинення перевірки з роз'ясненням права звернутись в суд в порядку цивільного судочинства. В судовому засіданні встановлено, що на даний час позивач не має доступу до квартири належної йому на праві спільної часткової власності, даним житловим приміщенням одноосібно користується відповідачка, яка безпідставно не надає позивачу ключів від вхідних дверей. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки внаслідок дій відповідачки він не має змоги в повній мірі реалізувати свої права щодо користування житловим приміщенням, тому позов слід задовольнити. Крім того, аналізуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] безпідставно чинить перешкоди у користуванні спірним житлом [PERSON] і останнього слід вселити в спірне житлове приміщення. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved