Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» (с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області), розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату серії ЧН № 0184862 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року № 112, в порядку спадкування за законом, після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 75-ти років померла мати позивача, [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з позивачем. До складу спадщини матері позивача увійшло право на земельну частку (пай) розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Шлях Леніна» (с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області) та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 травня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.14-16). У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.4). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 17.06.2021 року за 03-09/816 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.32-33). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 25.06.2021 року за № 9-25-0.6-2761/2-21 про розгляд справи у його відсутності (а.с.34-35). Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.24). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 червня 2006 року виконкомом Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 75-ти років у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 08 від 26.06.2006 (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 25 від 25.08.1966 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.7). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 26 та № 25 від 01.02.2021 року, що видані Мощенським старостинським округом № 7 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, був зареєстрований та постійно проживав її син, [PERSON] (а.с.8-9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 22.02.2021 за № 31-25-0.25-107/105-21, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року був виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862 та зареєстрований за № 112 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року площею 6,26 умовних кадастрових гектарів по КСП «Шлях Леніна», яка знаходиться на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.9). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 02.03.2021 за № 31-25-0.25-116/165-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Шлях Леніна» с. Мощенка, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862, станом на 01.03.2021, становить вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень дев`яносто копійок (а.с.10). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 0-25-0.25-481/105-21 від 23.06.2021, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862 по КСП «Шлях Леніна» с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 112 ( а.с.36-40). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 55/2021, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 26-31), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за № 246/01-16 від 13.05.2021 на а.с.11. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0184862 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved