Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 116, 94 доларів США, що еквівалентно 2\~580,41 грн., покликаючись на те, що 29.05.2013 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та [PERSON] був укладений договір банківського рахунку №18-в/20/683, операції за яким здійснюються з використанням платіжної карти №26258058626101 та згідно якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок з видачею платіжної картки для здійснення операцій за поточним рахунком. Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 116,94 долари США. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, подав заяву про відкладення розгляду справи, однак згідно ст.169 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду справи. Суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2013 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та [PERSON] був укладений договір №18-в/20-683 банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної карти №26258058626101 та згідно якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок з видачею платіжної картки для здійснення операцій за поточним рахунком, а останній зобовязався погасити заборгованість за овердрафтом банку до останнього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення коштів на картрахунок, згідно діючих в банку тарифів на момент проведення операції за поточним рахунком. /а.с.4-9/. У відповідності до п.3.5 договору, у разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку відповідач повинен погасити до останнього робочого дня місяця наступного за звітним, шляхом внесення коштів на картрахунок. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не належно не виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», яка становить 116,94 доларів США, що включає в себе: -79,95 доларів США несанкціонованої заборгованості; -36,66 доларів США заборгованості по сплаті процентів; -0,33 доларів США 3% річних. Також, з матеріалів справи видно, що позивач направляв відповідачу вимогу про погашення заборгованості /а.с.9/, однак останній належним чином не відреагував та зобовязань за вищезгаданим договором не виконав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивачем доведено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість за договором банківського рахунку від 29.05.2013р., відповідач в судове засідання не зявився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved