overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно\~ до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~ ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно\~\~до ч.4\~ст.130 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4\~ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2002 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають доньку Ангеліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно\~ до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~\~ з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2011 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи позицію позивача, який в письмовій заяві просив не стягувати судові витрати з відповідача на його користь, судові витрати вважати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 1986 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у 2003 році через несумісність характерів та проживають окремо. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.12.2008 року у виконкомі Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №36. Заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що на розірвання шлюбу згідна. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2008 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ №091585, виданим Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №36 (а.с.19). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 454. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2011 року Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 711. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 грудня 2011 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися, оскільки почали виникати сварки та непорозуміння у сім`ї, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинені. З червня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування їх з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, просить такий розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених вище, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Справа поступила до суду 28 жовтня 2019 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони уклали шлюб 01 грудня 2011 року, який зареєстрований Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 711. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.5), у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 2296. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.08.2003 року. Позов мотивує тим, що в сім'ї народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми, однак спільне життя з відповідачем не склалося, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив шлюб між сторонами розірвати. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила. Пояснила, що сторони разом не проживають, їхня сім'я розпалася остаточно, а тому сторони прийшли до згоди про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 02.08.2003 року шлюбі, що стверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №246347, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №186 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 9). Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 3688. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.07.2013 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №161. Позов мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила, що примирення результатів не дало, тому просила шлюб між сторонами розірвати. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечила. Після розірвання шлюбу просить залишити відповідачу прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 05.07.2013 року шлюбі, що стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №257490, виданим Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №161 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом строк на примирення сторін та збереження сім'ї результатів не дав, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №197. Заяву мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами постійно виникали конфлікти. З листопада 2014 року сторони припинили сімейні відносини та з того часу проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.08.2010 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №197 (а.с.4). Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3478. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], однак подружніх відносин сторони на даний час не підтримують, проживають окремо, бажання бути разом не мають, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, скерувала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 06.11.2005 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ №263160, повторно виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3478 (а.с.44). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12, 13). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом строк на примирення сторін та збереження сім'ї результатів не дав, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 травня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції №612. Від шлюбу у сторін дітей не має, однак у позасудовому порядку [PERSON] та [PERSON] не дійшли згоди щодо розірвання шлюбу. Останні роки спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в сім`ї постійно відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вказує, що шлюб носить формальний характер, тому збереження його суперечитиме спільним інтересам сторін. Позивач та відповідач вже тривалий час проживають окремо та не ведуть спільного господарства. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 травня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції №612. Від спільного життя у сторін дітей не має. Відповідно до ч.3ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3ст.109\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №2012. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Ознак з 2009 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти надання строку на примирення сторін заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про визнання позовних вимог та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому 09.10.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ №058552, актовий запис №2012 (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, обоє на розірвання шлюбу згідні. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved