Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №R53113464876В в розмірі 59939,07грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2013 року між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113464876В, на підставі якого було надано кредит у сумі 50000 грн., терміном погашення до 19.09.2016 року включно із сплатою 15% річних. Отримавши вказану суму кредиту, [PERSON] не виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 13.03.2015 року заборгованість відповідача становить 59939,07 грн. Просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача ПАТ ВТБ Банк не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечив. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2013 між ПАТ ВТБ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53113464876В /а.с.24-26/ про надання кредиту на поточні потреби в сумі 50000 грн., із сплатою 15% річних з кінцевим терміном повернення 19.09.2016 року. Сторонами обумовлено графік погашення заборгованості /а.с.27-28/. Разом з тим, отримавши вказану суму кредиту [PERSON] не виконав своїх договірних зобов'язань. У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором. Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до положень ст.1048 ЦК України. Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. В судовому засіданні встановлено, заборгованість відповідача перед банком становить 59939,07грн., що складає: 43596,50 грн. - сума основного боргу (неповернута сума кредиту), 3142,61 грн. - заборгованість по відсотках, 7161,92 грн. - заборгованість по комісійній винагороді, 2831,48 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків, 2395,18 грн. - пеня за несплату комісійної винагороди, 38,80 грн. - три відсотки річних, нараховані за порушення строку повернення кредиту, 16,65 грн. - три відсотки річних, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках, 494,56 грн. - інфляційні витрати, нараховані за порушення строку повернення кредиту, 261,37 грн. - інфляційні витрати, нараховані за прострочену заборгованість по відсотках, що стверджується матеріалами справи. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є підставний, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання перед відповідачем, надав грошові кошти, однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно з кредитним договором не виконав, чим порушив умови кредитного договору, а тому такий підлягає до задоволення. Крім того в силу вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 599,39 грн.

Outcome: approved