Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 08.01.2014 року між ПРАТ « СК « Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір № 0111-0502-0136 добровільного старахування транспортного засобу, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника легковий автомобіль Geelу державний номер АН 9511IM. 23.06.2015 року у м. Запоріжжя по вул.. Артема сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Geelу реєстраційний номер АН 9511IM під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо - транспортна пригода сталась з вини [PERSON], що підтверджується довідкою ДАЇ № 66663507 та Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року. Цивільно правова відповідальність, пов»язана з експлуатацією автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СТ « Іллічівське » відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № AI/4476710. 01.07.2015 року ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС- УКРАЇНА» на замовлення СК « Український страховий стандарт» було проведено товарознавче дослідження, за результатами якого складено звіт авто товарознавчого дослідження № 95/11.07.15, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Geelу реєстраційний номер АН 9511IM становить 17737,38 грн. 22.10.2015 року відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування [PERSON] від 17.07.2015 року платіжним дорученням № 251 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10908,24 грн, відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства. 10.12.2015 року ПрАТ « СК « Український страховий стандарт» направлено до ПрАТ СТ « Іллічівське» вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу вих.. № 3028 від. 10.12.2015 року. 24.12.2015 року позивачем отримано лист від ПрАТ СТ « Іллічівське», відповідно до якого 28.08.2015 року до ПрАТ СТ « Іллічівське» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування за нанесений збиток в дорожньо транспортній пригоді, яка відбулась 23.06.2015 року в м. Запоріжжя. 03.09.2015 року [PERSON] ПрАТ СТ « Іллічівське» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 14000,00 грн. на вказані ним банківські реквізити. Представник Позивача вказує, що відповідач двічі отримав відшкодування за одну й ту ж саму завдану шкоду. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10908,24 грн, а також судовий збір в розмірі 1450,00. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення заперечень не надав. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 08.01.2014 року між ПРАТ « СК « Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір № 0111-0502-0136 добровільного старахування транспортного засобу, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника легковий автомобіль Geelу державний номер АН 9511IM. 23.06.2015 року у м. Запоріжжя по вул.. Артема сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Geelу реєстраційний номер АН 9511IM під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дорожньо - транспортна пригода сталась з вини [PERSON], що підтверджується довідкою ДАЇ № 66663507 та Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року. Цивільно правова відповідальність, пов»язана з експлуатацією автомобіля [NUMBER] була застрахована в ПрАТ СТ « Іллічівське » відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № AI/4476710. 01.07.2015 року ТОВ «ЮНІВЕРСАЛ АСІСТАНС- УКРАЇНА» на замовлення СК « Український страховий стандарт» було проведено товарознавче дослідження, за результатами якого складено звіт авто товарознавчого дослідження № 95/11.07.15, згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Geelу реєстраційний номер АН 9511IM становить 17737,38 грн. 22.10.2015 року відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування [PERSON] від 17.07.2015 року платіжним дорученням № 251 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10908,24 грн, відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства. 10.12.2015 року ПрАТ « СК « Український страховий стандарт» направлено до ПрАТ СТ « Іллічівське» вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу вих.. № 3028 від. 10.12.2015 року. 24.12.2015 року позивачем отримано лист від ПрАТ СТ « Іллічівське», відповідно до якого 28.08.2015 року до ПрАТ СТ « Іллічівське» звернувся [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування за нанесений збиток в дорожньо транспортній пригоді, яка відбулась 23.06.2015 року в м. Запоріжжя. 03.09.2015 року [PERSON] ПрАТ СТ « Іллічівське» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 14000,00 грн. на вказані ним банківські реквізити. Таким чином , відповідач двічі отримав відшкодування за одну й ту ж саму завдану шкоду. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 2. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 3. Положення цієї глави застосовується також до вимог про: 1) повернення виконаного за недіючим правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. ч.1 ст. 1213 встановлює, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином , суд вважає, що борг відповідача перед ПрАТ « СК « Український страховий стандарт» складає 10908,24грн, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1450 грн.

Outcome: approved