overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 01.11.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 108191 (сто вісім тисяч сто девяносто одна) гривня 85 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 108191 (сто вісім тисяч сто девяносто одна) гривня 85 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням судового засідання на 05.09.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 01.11.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 108191 (сто вісім тисяч сто девяносто одна) гривня 85 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3368 грн. 05 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 94725 грн. 21 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4470 грн. 41 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 5128 грн.18 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 01.11.2013 року відповідно до укладеного договору б/н від 01.11.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300 грн. У вигляді встановленого кредиту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїх зобов'язань за договором кредиту не виконала і станом на 11.06.2018 допустила\~\~заборгованість в розмірі 78544 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за кредит, процентами за користування кредитом, а також нарахованими у зв'язку з цим штрафами (а.с.4-6). Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.08.2018 року відкрито провадження в даній справі. Визначено її розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача до суду не зявився, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 01.11.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 78544 (сімдесят вісім пятсот сорок чотири) грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1202 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 68151 грн. 96 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4973 грн. 02 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 3716 грн. 39 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 01 березня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 37407 (тридцять сім тисяч чотириста сім) гривень 49 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37407 (тридцять сім тисяч чотириста сім) гривень 49 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 27.04.2018 року з призначенням судового засідання на 17.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 01 березня 2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4300 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 37407 (тридцять сім тисяч чотириста сім) гривень 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3266 грн. 63 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2293 грн. 60 коп., заборгованість за пенею - 29589 грн. 76 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1757 грн. 50 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 02.02.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3610.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 27650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 77 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 77 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.06.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 02.02.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3610.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 27650 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 77 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 1110 грн. 64 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язанням 21647 грн. 24 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 3100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1292 грн. 89 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 02.07.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 02.07.2010 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 23.06.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 53846 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53846 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 11.09.2020 року з призначенням судового засідання на 05.10.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 02.07.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 02.07.2010 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 23.06.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 53846 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53846 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок шість) гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 3619 грн. 73 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 3619 грн. 73 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 1300 грн. 84 коп., нарахована пеня - 48925 грн. 43 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 02.08.2019 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 02.08.2019 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.12.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 105436 (сто п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 11 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 105436 (сто п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 11 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.01.2021 року з призначенням судового засідання на 23.02.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що 02.08.2019 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 02.08.2019 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 105436 (сто п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 11 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 105436 (сто п`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 11 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 99909 грн. 82 коп., в тому числі заборгованості за поточним тілом кредиту 81932 грн. 14 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту 17977 грн. 68 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 4595 грн. 86 коп., заборгованість за простроченими відсотками 930 грн. 43 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 02.12.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 13521,00 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13521,00 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2018 р. та розгляду по суті на 24.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 02.12.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.02.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 13521,00 гривень, яка складається з наступного: - 1243,78 гривень заборгованість за кредитом; -2022,58 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -9134,59 гривень пеня; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -620,05 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 02 листопада 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 21.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 20877 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 26 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20877 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 26 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 13.04.2018 року з призначенням судового засідання на 08.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 21.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 20 877 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 538 грн. 88 копю., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11562 грн. 32 коп., заборгованість за пенею - 7305 грн. 71 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 970 грн. 35 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 03.02.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 27078 (двадцять сім тисяч сімдесят вісім) гривень 26 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27078 (двадцять сім тисяч сімдесят вісім) гривень 26 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.06.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 03.02.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 27078 (двадцять сім тисяч сімдесят вісім) гривень 26 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 1745 грн. 17 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язанням 20467 грн. 46 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 3100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1265 грн. 63 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved