Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачки мотивуючи його тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який 30 листопада 2005 року розірвано. Через деякий час вони налагодили стосунки, зустрічались, періодично проживали разом. 23 грудня 2014 року у неї народилась донька. Будучи впевненим в тому, що він є батьком дитини, він разом з відповідачкою подали відповідні заяви і в актовому записі № 2318 від 30.12.2014 року про народження дитини [PERSON] він записаний її батьком. Через деякий час від їх спільного знайомого йому стало відомо, що він не є батьком дитини. Проаналізувавши всі обставини, час імовірного зачаття дитини, він прийшов до висновку, що в той час він спільно з відповідачкою не проживав, а лише декілька раз зустрічались і інтимних стосунків не мали. Зі слів відповідачки знав, що у неї були відносини з іншим чоловіком. Під час розмови з відповідачкою вони визнала, що дитина народжена не від нього, а переконала його в батьківстві, так як з батьком дитини стосунки порвала повністю і втратила з ним зв»язок. Посилаючись на вимоги діючого законодавства просив виключити з актового запису від 30.12.2014 року № 2318 про народження дитини [PERSON], [INFO], відомості про нього, як батька дитини. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти його задоволення та визнає позовні вимоги позивача. Представник зацікавленої особи - Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 30.12.2014 року, актовий запис № 2318, батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON], які розірвали шлюб 30.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 30.11.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Запис про батьківство дитини здійснений органом РАЦС у відповідності до вимог ст. 126 Сімейного кодексу України на підставі заяви матері та батька. Відповідачка в своїй заяві визнала позовні вимоги позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження. Частина 2 вказаної статті визначає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] базуються на законі, знайшли свої докази в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved