Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 31 серпня 2012 року він надав в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 118\~000\~грн., з граничним терміном повернення до 31 серпня 2013 року. 01 лютого 2013 року він надав в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 161\~000\~грн., з граничним терміном повернення до 01 лютого 2014 року. Про що було складені відповідні розписки. 31 серпня 2012 року та 01 лютого 2013 року між ним та [PERSON] були укладені договори поруки. Також 31 серпня 2012 року та 01 лютого 2013 року між ним та [PERSON], [PERSON] укладено відповідні договори поруки. Всупереч договірним зобовязанням, у встановлений термін [PERSON] грошові кошти не повернула. Тому він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. 04.08.2015 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено. Ухвалою суду від 20.11.2015 року за завою відповідачів [PERSON], [PERSON], вищезазначене заочне рішення було скасовано. Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви від його представника просив розглядати цивільну справу без його участі та без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.\~1\~ст.\~1046\~ЦК\~України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В судовому засіданні встановлено, 31 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики на грошову суму 118\~000\~грн., з граничним терміном повернення до 31 серпня 2013 року, що підтверджується договором позики від 31.08.2012 року (а.с. 10), отримання [PERSON] грошових коштів підтверджується копією розписки від 31.08.2012 року (а.с. 11). Також 01 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики на грошову суму 161\~000\~грн., з граничним терміном повернення до 01 лютого 2014 року, що підтверджується договором позики від 01.02.2013 року (а.с. 12), отримання [PERSON] грошових коштів підтверджується копією розписки від 01.02.2013 року (а.с. 13). Відповідно до ст.\~1047 ЦК\~України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості\~речей. Відповідно до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~355\~ЦПК\~України, за II півріччя 2013 року від 01 лютого 2014\~року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Згідно до ч.\~1\~ст.\~1049\~ЦК\~України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.\~1 ст.\~553\~ЦК\~України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання\~боржником. Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобовязань [PERSON], 31 серпня 2012 року,\~ 01 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] укладені відповідні договори поруки, згідно яких, останній відповідає частково, а саме у розмірі 200\~грн. відповідно до кожного договору поруки. (а.с. 19, 20). Також 31 серпня 2012 року, 01 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] в забезпечення зобовязань між [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки (а.с. 21, 22). 31 серпня 2012 року, 01 лютого 2013 року між позивачем та [PERSON] в забезпечення зобовязань між [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки (а.с. 21, 22). Згідно ст.\~625\~ЦК\~України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором\~або законом. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам укладеного договору позики. Таким чином, заборгованість за договором позики укладеним між [PERSON] та [PERSON] від 31.08.2012 року станом на 30.06.2015 року становить: 196\~694\~грн., з яких: 118\~000 заборгованість за кредитом, 72\~216\~грн. індекс інфляції, 6\~478\~грн. 3% річних; заборгованість за договором позики укладеним між [PERSON] та [PERSON] від 01.02.2013\~року станом на 30.06.2015 року становить: 264\~253\~грн., з яких: 161\~000 заборгованість за кредитом, 96\~439\~грн. індекс інфляції, 6\~814\~грн. 3% річних. У відповідності до ст.\~88\~ЦПК\~України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved