Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 80 у будинку № 10 по пров. Привокзальний в місті Жовті Води, Дніпропетровської області. В позовній заяві посилався на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач, його дружина [PERSON] та їх дочка [PERSON], тобто відповідач по справі. Відповідач з 2014 року вступила до ВУЗу в м. Дніпро, де навчалась та мешкала до 2017 року, відвідувала їх з дружиною, як своїх батьків на вихідні та свята. В серпні 2017 року відповідач приїхала з м. Дніпро відвідати їх та повідомила, що хоче виїхати на відпочинок та роботу до АР Крим. Після серпня 2017 року відповідач не поверталась ні до місця своєї реєстрації у м. Жовті Води, а ні до місця проживання в м. Дніпро. У вересні 2017 року відповідачка подзвонила та повідомила, що знаходиться на території Республіки Дагестан м. Букнайськ, де зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] та не бажає повертатись в Україну. З зазначеного часу і до сьогоднішнього дня відповідач не проживає у спірній квартирі, не користується нею, як житловою площею, витрати на утримання квартири не несе, комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, ніякого майна відповідача в квартирі немає. Фактично її реєстрація за даною адресою носить суто формальний характер. Позивач позбавлений можливості оформити та отримати субсидію на оплату комунальних послуг, оскільки не може за встановленим порядком надати відомості про зареєстрованих в квартирі осіб відповідачів та про їх доходи. Це створює перешкоду у здійсненні мною права користування та розпорядження вказаною квартирою. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Натомість відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2004 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2004 року, свідоцтва про право власності на житло видано міжміським комітетом приватизації від 12.05.1991 року на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 14, 15). Відповідно до довідки про склад сімї № 1/1-690 в квартирі [ADDRESS] зареєстрованими значаться позивач [PERSON], його син [PERSON], його дружина [PERSON], а також дочка дружини [PERSON] відповідач по справі. (а.с.9) Згідно акту від 29.08.2018 року, посвідченого відділом ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, [PERSON] [INFO] за місцем реєстрації фактично не мешкає з 2014 року по теперішній час (а.с.30). Судом також враховується письмова заява відповідача [PERSON], в якій остання визнала позовні вимоги в повному обсязі. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР\~Про ратифікацію\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Відповідно до ст.391\~ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.. За змістом\~ст. 72 ЖК України\~дозволяється в судовому порядку визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У звязку з вище наведеним позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: квартира [ADDRESS], є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судовий збір в сумі 704 грн. 20 коп. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved