Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Новоушицька районна санітарно-епідеміологічна станція про усунення перешкод у використанні права на житловий будинок і земельну ділянку та знесення самочинно збудованого гаража. В обґрунтування вимог позивач вказав, що є власником житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі продажу на домоволодіння, а власником сусіднього будинковолодіння по [ADDRESS] є відповідачка [PERSON], яка без його згоди не витримавши мінімально допустимі відстані від об'єкта, який проектується до меж його земельної ділянки, збудувала гараж, який є самочинним будівництвом, що встановлено перевіркою компетентних органів, у зв'язку з чим порушуються його права як власника суміжної земельної ділянки. Просить суд визнати незаконним та скасувати будівельний паспорт виданий з порушенням чинного законодавства на ім'я відповідачки [PERSON] на забудову гаража, зобов'язати її усунути перешкоди у використанні ним права власності на земельну ділянку та житловий будинок, шляхом знесення незаконно побудованого гаража по [ADDRESS]. Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі і дали пояснення згідно позовної заяви. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] позов не визнали і пояснили, що на власній земельній ділянці по [ADDRESS] [PERSON] збудувала гараж на підставі будівельного паспорта №015 виданого відділом РРМАЖКГ Новоушицької РДА від 28 листопада 2012 року, та на підставі повідомлення інспекції ДАБК у Хмельницькій області про початок виконання будівельних робіт, в зв'язку з чим вважають, що не порушують права позивача, так як будівля розташована на земельній ділянці [PERSON] з дотриманням всіх норм, просять відмовити у позові. Представник Новоушицької РДА Гринчук О.В. в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що будівельний паспорт виданий з додержанням вимог будівельних норм, які діяли на час його виготовлення. Представники інспекції ДАБК Гаврилюк Ю.В., Стаднік В.І. та Бартащук І.С. в судовому засіданні пояснили, що будівництво гаража здійснюється із порушенням будівельних норм, а тому просили позов задовольнити. Представник Новоушицької райСЕС в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Згідно Державного акту на земельну ділянку серія ЯЕ №036206 від 26 березня 2007 року позивач є власником земельної ділянки 0,0749 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS], і згідно опису меж одним із суміжних землекористувачів є відповідачка [PERSON], яка відповідно до державного акту серії ХМ №108700 від 18 липня 2003 року є власником земельної ділянки площею 0,074 га для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS]. 28 листопада 2012 року відповідачці [PERSON] було видано будівельний паспорт на будівництво гаража на зазначеній земельній ділянці. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Згідно висновку експерта №171/014 будівельно - технічної експертизи від 17 березня 2014 року, відповідачкою [PERSON] при будівництві гаража по [ADDRESS]: не дотримано вимог нормативних документів в галузі будівництва при виготовлені будівельного паспорта №15 від 28 листопада 2012 року виданого на ім'я [PERSON]; не дотримані вимоги нормативно - правових актів в галузі будівництва; не дотримані державні-будівельні, протипожежні та санітарні норми. Свідок [PERSON] пояснила, що гараж по [ADDRESS] побудовано з порушенням чинного законодавства, а також даний гараж загороджує доступ сонця до вікон її будинку по [ADDRESS]. Факт вчинення відповідачем самочинного будівництва, підтверджується даними акту перевірки від 15 серпня 2013 року згідно якого будівельний паспорт №?15 від 28 листопада 2012 року виданий з порушенням державних будівельних норм та приписом про усунення порушень вимог закону від 15 серпня 2013 року, яким відповідачку [PERSON] зобов'язано негайно припинити виконання будівельних робіт. Згідно ч.2 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Таким чином, відповідачкою [PERSON] при проведенні вищевказаних будівельних робіт порушено ряд вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим самочинне будівництво підлягає знесенню за її рахунок. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати.

Outcome: approved