Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить квартира № 18 будинку № 72 «А» по вул. Чорновола у м. Івано-Франківську. В квартирі також зареєстрований його батько [PERSON]. Відповідач у квартирі не проживає вже багато років, добровільно залишив квартиру та переїхав проживати за кордон, а отже є таким, що втратив право на користування житлом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання та оголошення на сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання про те що [PERSON] більше року у квартирі № 18 будинку № 72 «А» по вул. Чорновола у м. Івано-Франківську не проживає З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого власник житла позивається про його відновлення, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Власником квартири № 18 будинку № 72 «А» по вул. Чорновола у м. Івано-Франківську є [PERSON], що витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 9). Як вбачається із відомостей про реєстрацію відповідача наданих на запит суду, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Чорновола), буд. № 72 «А»[ADDRESS] по теперішній час. Позивач вказує, що реєстрація у квартирі відповідача перешкоджає здійсненню ним прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Враховуючи, що квартира № 18 будинку № 72 «А» по вул. Чорновола у м. Івано-Франківську належить позивачу на праві приватної власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, що підтверджується показами свідка та висновками правоохоронних органів (а.с. 14, 15), не несе витрати по утриманню житла, а тому його слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 12 та ст. 81 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач в судові засідання не зявлявся, відзиву та доказів на спростування вимог позивача суду не надав. З огляду на викладене, враховуючи що суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесено судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., позов задоволено повністю, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки судовий збір. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved