Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем 31.07.2013 року було укладено кредитний договір № R53112448737B, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за кредитом. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, проте відповідач не виконав свої зобовязання. У зв'язку з чим загальна заборгованість за кредитом станом на 18.07.2016 р. становить 10073,45 грн. Просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З кредитного договору № R53112448737B від 31.07.2013 року, укладеного між відповідачем та ПАТ «ВТБ Банк» вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. на строк по 31.07.2016 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15% річних. З договору про відступлення права вимоги № 100415кк від 10.04.2015 року вбачається, що ПАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги до боржників, за яким позивач набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами до них. З розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку з невиконанням умов договору, загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 10073,45 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі даного позову. За таких обставин позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Outcome: approved