Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №б/н від 05.01.2012 року у розмірі 14 363 грн. 59 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.01.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 14 363 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 347 грн. 21 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 7 973 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1882 грн. 60 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 660 грн. 17 коп. штраф (процентна складова), яку відповідач добровільно не погашає. В звязку з не виконанням відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 300грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. (а.с.7) Відповідно Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом.(а.с.8-33) Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість в 14 363 грн. 59 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3 347 грн. 21 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 7 973 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1882 грн. 60 коп., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 660 грн. 17 коп. штраф (процентна складова), яку відповідач добровільно не погашає. (а.с.5-6) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач має права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № б/н від 05.01.2012 року у розмірі 14 229 грн. 70 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved