Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2007 року між ЗАТ комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-F01/073/2007. Згідно з вищевказаними кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки від 11.12.2007 р. банк надав [PERSON] кредит в загальній сумі 60000,00 доларів США зі встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR відповідно до п. 3 частини №1 кредитного договору. Відповідно до п. 1.5.1 ст. 1.5 частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу. Розмір та дата платежу визначені у п. 2 частини 1кредитного договору. У відповідності до п. 2.1.4.1 додаткового договору №1 від 28.09.2009 року до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов?язань. При цьому зобов?язання позичальника щодо повного дострокового виконання боргових зобов?язань настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати відправлення банком вимоги. Позичальнику було направлено вимоги вих.. №12-4-10/11156 від 16.09.2013 р. та вих.. №12-4-10/11157 від 16.09.2013 року проте вимога виконана не була. Станом на 11.09.2013 року заборгованість [PERSON] складає : заборгованість за кредитом 41095,50 дол. США, заборгованість по відсоткам в сумі 1442,61 дол. США, а всього 42538,11 дол. США. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1287,06 грн. Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов?язань за кредитним договором № ML-F01/073/2008 10.10.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-F01/073/2007. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов?язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов?язань перед кредитом за кредитним договором в повному обсязі. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов?язань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно. Поручителю, [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором ML-F01/073/2007, вих.. №12-4-10/11335 від 19.09.2013 року проте вимога не виконана. Просять стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 42538,11 дол. США, що еквівалентно 340007,11 грн., 1287,06 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 11.12.2007 року між ЗАТ комерційним банком «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № ML-F01/073/2007. Згідно з вищевказаними кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки від 11.12.2007 р. банк надав [PERSON] кредит в загальній сумі 60000,00 доларів США зі встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR відповідно до п. 3 частини №1 кредитного договору. Відповідно до п. 1.5.1 ст. 1.5 частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу. Розмір та дата платежу визначені у п. 2 частини 1кредитного договору. У відповідності до п. 2.1.4.1 додаткового договору №1 від 28.09.2009 року до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов?язань. При цьому зобов?язання позичальника щодо повного дострокового виконання боргових зобов?язань настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати відправлення банком вимоги. Позичальнику було направлено вимоги вих.. №12-4-10/11156 від 16.09.2013 р. та вих.. №12-4-10/11157 від 16.09.2013 року проте вимога виконана не була. Для забезпечення виконання позичальником його боргових зобов?язань за кредитним договором № ML-F01/073/2008 10.10.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SR-F01/073/2007. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов?язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов?язань перед кредитом за кредитним договором в повному обсязі. Згідно п.1.2 договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов?язань як до боржника, так і до поручителя, чи обох одночасно. Поручителю, [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором ML-F01/073/2007, вих.. №12-4-10/11335 від 19.09.2013 року проте вимога не виконана. Станом на 11.09.2013 року заборгованість [PERSON] складає : заборгованість за кредитом 41095,50 дол. США, заборгованість по відсоткам в сумі 1442,61 дол. США, а всього 42538,11 дол. США. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1287,06 грн. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обясязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорі поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. . За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 42538,11 дол. США, що еквівалентно 340007,11 грн., 1287,06 грн. та судовий збір в сумі 3412,94 грн.

Outcome: approved