Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що 16.05.2014 року близько 13 години за участю транспортного засобу автомобіля марки «Опель Вектра» під керуванням позивача [PERSON] , та автомобіля марки «Фольксваген Поло», під керуванням [PERSON] , відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно [PERSON] провадження у справі закрито без визначення вини особи. Внаслідок відмови у здійснені страхової виплати на відшкодування заподіяної майну позивача шкоди, [PERSON] звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди. Рішенням суду від 30.05.2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2019 року, позов задоволено. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, відповідальність за яке визначається положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України, позивач, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути 52\~725 грн., з них: 4356,122 грн. як 3 % річних за період з 01.02.2015 року по 10.05.2018 року, 37\~663,72 грн. - інфляційні збитки за період з 01.02.2015 року по 10.05.2018 року, 10\~000,00 грн. - витрати на отримання правової допомоги, а також 704,80 грн. судовий збір. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де вказано, що рішенням суду від 30.05.2017 року з ПАТ «НАСК «Оранта» стягнуто 44\~352 грн. страхового відшкодування. Наведена сума добровільно виплачена страховиком після набрання рішенням законної, тобто після 10.05.2018 року. На думку відповідача, у ПАТ «НАСК «Оранта» відсутнє грошове зобов`язання перед позивачем, яке не виконане в строк. З урахуванням викладеного, сторона просить відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та уточнив, що 10\~000,00 грн., вимогу про стягнення яких заявлено у позові, це витрати на правничу допомогу, що надано стороні під час розгляду справи за позовом [PERSON] до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Зі змісту встановлених Коростенським міськрайонним судом Житомирської області обставин за ухваленим рішенням від 30.05.2017 року вбачається, що 16.05.2014 року близько 13 години в м. Коростень Житомирської області на вул. Грушевського відбулось зіткнення автомобіля марки «Опель Вектра», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «Фольксваген-Поло», яким керувала [PERSON] В порядку адміністративного судочинства учасники ДТП до адміністративної відповідальності не притягувались, їх вина у скоєнні ДТП не встановлювалась. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу № АС569318 від 03.09.2013 року. Рішенням Коростенського\~міськрайонного суду\~Житомирської області\~від 30.05.2017\~року позов\~ [PERSON] до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди задоволено, з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] З [PERSON] стягнуто 44\~352 грн. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Сторони в судовому засіданні не заперечували, що визначена судовим рішенням грошова сума сплачена в травні, зокрема 29.05.2018 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України N 1961-IV визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України N 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed