Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул. М. Грушевського, 31/10 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області. У вказаному будинку зареєстровані позивач, дружина, дочка [PERSON], онука [PERSON], дочка [PERSON], онука [PERSON]. Відповідачів позивач зареєстрував у належному йому будинку в 2009 році. Проте жодного дня вони не проживали у будинку по вул. М. Грушевського,31/10 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням знятися з реєстрації, однак в добровільному порядку вони цього зробити не бажають. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] не заперечувала щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, а тому це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору купівлі - продажу житлового будинку від 26.03.1991 року, власником житлового будинку по вул. М. Грушевського, 33/10, в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, є [PERSON]. Згідно довідки Голови квартального комітету №7 від 16.02.2015 №89 по вул. М. Грушевського, 31/10 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області зареєстровані: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. Відповідачі зареєстровані [INFO], однак з 9 грудня 2008 року за даною адресою не проживають, що підтверджується довідкою №99 голови квартального комітету №7 від 20.02.2015. Свідки [PERSON], [PERSON] сусіди позивача, [PERSON] племінник позивача, в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації. Відповідачі були зареєстровані за адресою позивача після переїзду з [PERSON], однак жодного дня не проживали в будинку позивача. Пояснили, що дочка та онука взагалі не спілкуються з батьками приблизно 5 років, матеріально не підтримують, а позивачу важко самостійно утримувати будинок. На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у належному на праві власності позивачу [PERSON] житловому будинку по вул. М. Грушевського, 31/10 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, однак понад 7 років за місцем реєстрації не проживають, не приймають участь в утриманні будинку, не несуть ніяких витрат на оплату комунальних послуг, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою. Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідачі порушують право власності позивача, позбавляючи можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в будинку відповідачів завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню. На підставі ст. 72, 107, 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved