Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , яким підтверджується право спільної часткової власності у розмірі 1/4 частини [PERSON] , виданого на підставі розпорядження Комсомольської міської Ради Народних депутатів №630 від 06.03.1997року. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що встановлення даного факту необхідно для здійснення своїх прав та обов`язків, оскільки іншим чином ніж на підставі рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник не може користуватися своїми правами, розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб в засідання не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, проте суд дійшов висновку, що неявка останніх не є перешкодою для розгляду справи. Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, [INFO] у м. Києві народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 17.08.1961року. 04.07.1978року заявнику було видано паспорт серія [NUMBER] , в якому було допущено помилку в написанні по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 29.11.1983року заявнику вдруге видали паспорт серія [NUMBER] , з аналогічною помилкою. В подальшому вказаний паспорт був втрачений заявником. Вказані обставини підтверджуються також тим, що 18.08.2018року Шевченківським РВ в м. Києві ГУ ДМС України в м. Києві заявнику видана довідка за №11/904 у тому, що згідно обліків архівних форм №1 Шевченківського РВ ГУ ДМС України у м.Києві [PERSON] був документований поспортом зразку СРСР серії [NUMBER] від 04.07.1978року з допущенням помилки в написанні по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » та паспортом зразку СРСР серії [NUMBER] від 29.11.1983року з такою ж помилкою написання по батькові. 23.01.2002року заявнику Комсомольським МВ УМВС України Полтавській області видано паспорт серія [NUMBER] , в якому відповідно до даних свідоцтва про народження, правильно записали по батькові заявника « [PERSON] ». Однак, 06.03.1997року заявнику та членам його сім`ї було видане свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , згідно якого кожному з членів сім`ї належить на праві спільної часткової власності по ј частині вказаної квартири. Свідоцтво видане на підставі розпорядження Комсомольської міської Ради Народних депутатів №630 від 06.03.1997року. Отже, з 2002року у заявника виникають труднощі з реалізацією своїх майнових прав, а саме з розпорядженням своєю часткою квартири, оскільки є розбіжності в свідоцтві про право власності на житло та у діючому паспорті громадянина України саме в написанні по батькові. В зв`язку з тим, що є документ, в який не можливо внести виправлення, зокрема свідоцтво про право власності на житло, заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у частині 1 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Враховуючи наведене, вбачається, що встановлення вище вказаних фактів необхідно заявнику, з метою подальшої реалізації своїх законних прав та інтересів і з урахуванням наведених положень Закону, суд вважає заяву законною, обґрунтовано і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved