Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути з останньої надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житло-комунальних послуг у сумі 2637,74 грн та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачу призначено вищевказаний вид допомоги, як особі яка стояла на обліку в структурних підрозділах позивача. В результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що відповідач не повідомила про зміну її статусу із особи, яка досягла 18 річного віку та продовжує навчання у закладі освіти на працездатну особу. Про дану обставину відповідач не повідомив позивача, внаслідок чого безпідставно отримав щомісячну адресу допомогу в спірні сумі. Надмірно виплачені кошти відповідач у добровільному порядку не повернув. У відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» просить позов задовольнити. Разом із тим, у відповідності до ст. 141 ЦПК України просить вирішити питання судових витрат. Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов. 13 липня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення щодо позовної заяви у яких містяться доводи щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі. 19 квітня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справ за правилами спрощеного позовного провадження. У позовній заяві позивачем заявлено перед судом клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. 13 липня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи, які містяться клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи подані зави учасників справи та наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. [PERSON] взята позивачем на облік, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та зареєстроване місце перебування - [ADDRESS] , що підтверджено довідкою від 07 жовтня 2019 року № 3007-5000208753. Суд установив, 10 жовтня 2019 року відповідач звернулась до позивача із заявою № 2/581 про призначення щомісячної адресною допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачем 28 листопада 2019 року та 25 вересня 2020 року прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на період з 10 жовтня 2019 року по 09 квітня 2020 року та з 01 січня 2016 року по 14 січня 2016 року, з 01 січня 2020 року по 09 квітня 2020 року відповідно. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа, зокрема подала завідомо недостовірні відомості. Відповідно до п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (далі -Порядок) виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно з п.11 уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Суд установив, що [PERSON] з 01 вересня 2019 року студентка Таврійського національного університету імені І. Вернадського та відрахована за власним бааннм відповідно до наказу закладу освіти від 20 грудня 2019 року № 1205-с/д. Дані обствини підтверджено листами університету від 10 вересня 2019 року № 380/1 та від 18 вересня 2020 року № 09/01-987 відповідно. У зв`язку із встановленим фактом позивачем прийнято рішення про припинення виплати адресної допомоги. . Переплата щомісячної адресної допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання виникла у сумі 7828,70 грн, що підтверджено листом позивача від 07 жовтня 2020 року № 04/3083-11, який міститься у матеріалах справи. Надалі, позивачем 28 жовтня 2020 року, 11 грудня 2020 року було скеровано повідомлення відповідачу про повернення надміру виплачених коштів. Суд не встановив, будь-яких даних про добровільне повернення таких коштів відповідачем. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи наведене, суд прийшов переконання, оскільки встановлено факт отримання відповідачем щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, наявність змін обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, що підтверджено достовірними доказами, відсутність даних добровільного повернення надміру виплачених коштів, які набуті без достатньої правової підстави, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути спірні кошти, а позов задовольнити повністю. Будь-яких фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, однак сторони не посилались, суд не встановив. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved