Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач ДП «Славське лісове господарство» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] у користь Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області заподіяну ним майнову шкоду у розмірі 26 974 грн. 68 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 269 грн. 75 коп.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] самовільно вчинив рубку 8-ми дерев у кварталі 44 виділу 8 та виділу 14,3 Рожанського лісництва ДП «Славське лісове господарство», розрахунок шкоди за яке становить 26 974 грн. 68 коп. і яка підлягає відшкодуванню. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно відшкодувати заподіяну ним шкоду лісовому господарству не має наміру, відтак позивач змушений був звертатися до суду із даним позовом. Належним чином уповноважений представник позивача ДП «Славське лісове господарство» - юрисконсульт Іванів Л.Б. у судове засідання не з'явилася, однак до початку судового розгляду подала до суду заяву вх. № 723 від 25.02.2014 року (а. с. 28), у якій просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням у друкованому виданні «Високий Замок» від 11.02.2014 року (а. с. 26) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Третя особа - Нижньорожанківська сільська рада Сколівського району Львівської області, явку компетентного представника у судове засідання не забезпечила, однак до початку судового засідання подала до суду клопотання вх. № 662 від 19.02.2014 року (а. с. 27), в якому просить дану справу розглядати без участі компетентного представника. Позовні вимоги підтримує. З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку письмовим доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 10.07.2013 року вчинив самовільну рубку 8-ми дерев породи «смерека» та «ялиця» у кварталі 44 виділу 8 та виділу 14,3 Рожанського лісництва ДП «Славське лісове господарство», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 20.07.2013 року (а. с. 7), польовими переліковими відомостями пнів від самовільно зрубаної деревини від 20.07.2013 року (а. с. 10, 11), його письмовими поясненнями від 20.07.2013 року (а. с. 14), письмовими поясненнями помічника лісничого та майстра лісу від 20.07.2013 року (а. с. 12, 13). З копії постанови № 2 про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2013 вбачається, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65 КпАП України у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн. (а. с. 6). З розрахунку збитків заподіяних лісовому господарству самовільною рубкою лісу (а. с. 8, 9) вбачається, що загальна сума збитків становить 26 974 грн. 68 коп.. Шкода розрахована у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. У судовому засіданні встановлено, що шкода Рожанському лісництву ДП «Славське лісове господарство» заподіяна з вини відповідача [PERSON], у зв'язку з чим він повинен нести відповідальність за завдану шкоду. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. З огляду на вищевикладене, суд вважав за доцільне та можливе, стягнути майнову шкоду, заподіяну лісовому господарству відповідачем [PERSON] у розмірі 26 974 грн. 68 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЛК України ліси в межах населених пунктів, крім лісів, які перебувають у державній або приватній власності, відносяться до комунальної власності. Самовільна рубка 8-ми дерев була вчинена відповідачем на території лісу, що знаходиться в межах населеного пункту с. Н. Рожанка і перебуває у комунальній власності Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області. Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] у користь Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області слід стягнути 26 974 грн. 68 коп. завданої ним шкоди внаслідок самовільної рубки лісу. Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача [PERSON] у користь позивача - ДП «Славське лісове господарство» 269 грн. 75 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення № 3266 від 17.12.2013 року (а. с. 2).

Outcome: approved