overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 квітня 1985 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. У шлюбі мають двоє дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 02 грудня 2011 року, актовий запис № 1911. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1911 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 07 листопада 2012 року, актовий запис № 2633 (а.с. 5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, а тому суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 16 лютого 2007 року, актовий запис № 196. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 196 (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З свідоцтв про народження вбачається, що ц сторін є двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 16 лютого 2007 року, актовий запис № 196. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце і час розгляду справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 196 (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З свідоцтв про народження вбачається, що ц сторін є двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, 30 березня 2007 року, актовий запис № 262. Від шлюбу у сторін народилася дочка. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами у справі, позов підтримує. Відповідач подала в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами у справі, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 262 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1632 (а.с. 4). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано Уіздцівською сільською радою Млинівського району Рівнинської області 20 грудня 1980 року, актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач вказує, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе через різні погляди на життя, різні характери. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати за наявними матеріалами, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 1980 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Уіздцівською сільською радою Млинівського району Рівнинської області 20 грудня 1980 року, актовий запис № 17 (а.с. 2). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року. Спільних дітей не мають. З квітня 2016 року сімейні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя та просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Одночасно відповідач показала, що не згодна розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Окрім того, відповідач заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, оскільки позивач з власної ініціативи подав даний позов. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року у Виконавчому комітеті Грушуваської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 03. Сторони спільних дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами були припинені з квітня 2016 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи прийняті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, просив стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що він має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо. Позивач в судовому засіданні не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання складеного комісією Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області проживає з батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоровя та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, просив стягнути з неї на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, матеріально не забезпечує, проживає окремо від сім»ї. Діти повністю знаходяться на його утриманні. Позивач в судовому засіданні не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, справу розглядати без його участі. Не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 27.10.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільних трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з батьком та знаходяться на його утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоровя та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на підвал під літ.6-І, площею 20,0 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1897646346101, номер запису про право власності/довірчої власності: 32890683, дата, час державної реєстрації 15.08.2019 року. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Посилається на те, що його було прийнято на роботу в КП «ЖЕК №2» на посаду майстра по утриманню житлових будинків, благоустрою та санітарній очистці. Наказом начальника КП «ЖЕК №2» №136 від 10.07.2015 року його звільнено з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України у зв'язку із систематичним невиконанням обов'язків, покладених трудовим розпорядком, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, підстава звільнення: доповідна [PERSON] та наказ №41 від 26.02.2015 р. З даним наказом позивач не згідний, оскільки твердження про систематичне невиконання позивачем покладених обов'язків є надуманими, нічим не підтвердженими, про доповідну та наказ №41 від 26.02.2015 р. йому нічого не відомо. В наказі відсутнє обґрунтування в чому саме виражається систематичне невиконання покладених на нього обов'язків. Стверджує, що сумлінно виконував покладені на нього обов'язки, жодного разу заходи дисциплінарного чи громадського стягнення до нього не застосовувалися. Вважає, що з роботи його звільнено незаконно, чим порушено його право на працю. Просить суд скасувати наказ про його звільнення від 10.07.2015 року №136, поновити на роботі, зобов'язати нарахувати та виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Просить позов задоволити повністю. Представник відповідача КП «ЖЕК №2» в судове засідання не з'явився. Представником згідно довіреності [PERSON] суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.07.2015 року по 10.11.2015 року у розмірі 3041,72 гривень згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим Постановою КМ України від 08 лютого 1995 року № 100. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно постанови від 25.01.2012 року ВДВС Кіровоградського РУЮ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представникі відповідача ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Просила розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що постановою від 25.01.2012 року без номеру ВДВС Кіровоградського РУЮ було накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: автомобіль [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію САА333714 від 22.01.2010 року. Постанова була складена на підставі виконавчого листа № 2-812, виданого 23.04.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON], яка на даний час уклала шлюб з іншим чоловіком та має прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно заяви [PERSON], посвідченої нотаріально, вона не має претензій до аліментних зобовязань відносно [PERSON].\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, підстави, які були при складанні постанови відносно майна [PERSON] , відпали, і тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються\~\~ст.319 ЦК України та\~ ст.60 Закону України Про виконавче провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved