Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 490124685 від 30.05.2008 року в сумі 36798,82 грн. Мотивує свої вимоги тим, що 29 грудня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» (Цедент) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги боргу. Відповідно до п. 1 вищезазначеного договору Цедент відступає Цесіонареві, а Цесіонарій набуває право вимоги боргу до осіб, які є позивальниками Банку за укладеними кредитним договорами та компенсує вартість такого боргу Цеденту. За п. 2 Договору вимоги та ст. 514 Цивільного кодексу України, Цесіонарій набуває всі права вимоги як до Боржників, так і до кожного Боржника, а також всі права щодо забезпечення виконання кожним Боржником своїх зобов'язань, які належать Цеденту за договорами про надання кредиту на момент набуття Договором вимоги чинності, в тому числі, в порядку та на умовах, що передбачені договором про надання кредиту, вимогати сплати неустойки, інших виплат тощо. Цесіонарій має всі права розпоряджатися уступленими правами на власний розсуд, в тому числі переуступати їх, змінити на підставі окремо укладеного правочину, передати забезпечення чи розпорядитись такими правами будь-яким чином. 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу. П. 2.1. Договору Факторингу, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові своє Право Вимоги до боржників за кредитним договором. 30.05.2008 ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідач уклали Кредитний договір № 490124685 від 30.05.2008 року відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 2900,11 доларів США. Всупереч умовам договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.03.2014 року утворилась заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» у розмірі 36798,82 грн., яку просять стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з [PERSON] 267,99 грн. сплаченого судового збору. До початку слухання справи представник позивача Довгей С.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. 30 травня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 490124685, за умовами якого банк надавав [PERSON] кредитні кошти у сумі 2900,11 доларів США, а позичальник зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 50% річних, виконати інші умови договору та повертати кредит банку у сумах та строки, визначені розрахунком сукупної вартості кредиту та графіком платежів по кредиту, який є додатком № 1 до цього договору та його невід'ємною частиною але в будь-якому випадку не пізніше 30.05.2011 (а.с.9). Належне виконання позичальником зобов'язань за Договором забезпечується пенею та штрафом, що передбачені Договором. Проте, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05 березня 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 490124685 від 30 травня 2008 року у сумі 36798,82 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 27285,64 грн., заборгованість по відсоткам - 4738,80 грн., пеня за користування кредитом - 4774,39 грн. (а.с.5). 29 грудня 2008 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ЗАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторінгу фінансування клієнта № 29122008 (а.с.6). 14 липня 2010 року між ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторінгу за яким ТОВ «Кредит Колекшн Груп» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату, а ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язується відступити ТОВ «Кредит Колекшн Груп» своє право вимоги до боржників за кредитними Договорами (а.с.7). Згідно виписки із реєстру боржників ТОВ «Кредитні ініціативи» передав позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторінгу фінансування клієнта № 29122008 від 29 грудня 2008 року. Відповідно до вимог п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином до ТОВ «Кредит Колекшн Груп» перейшло право вимоги до відповідача. Згідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, процентів та штрафів за користування кредитом залишились невиконаними, цим самим відповідачем були порушені умови кредитного договору, що є підставами для стягнення заборгованості по кредитному договору, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача у сумі 367,99 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 512, 514, 526, 625, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України та

Outcome: approved