overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 17 430 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.10.2011 р. відповідач відповідно до укладеного договору отримав 8 000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. За користування кредитом була встановлена плата в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Але відповідач не погашав заборгованість за кредитом. Внаслідок цього станом на 05.01.2015 р. відповідач має заборгованість в розмірі 17 430 грн. 60 коп., яка складається: 7 447 грн. заборгованість за кредитом; 7 527 грн. 38 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 150 грн. комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 806 грн. 22 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача 17 430 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Представник позивача подав суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без представника і про згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в заяві (а.с.6), довідці про умови кредитування (а.с.7) та розрахунку (а.с.4-5), встановлено, що 06.10.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна». Банк надав відповідачу кредит в розмірі 8 000 грн., з сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 05.01.2015 р. відповідач має заборгованість у розмірі 17 430 грн. 60 коп., яка складається: 7 447 грн. заборгованість за кредитом; 7 527 грн. 38 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1 150 грн. комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 806 грн. 22 коп. штраф (процентна складова). Правила ст.1069 ЦК України передбачають, що якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дати здійснення цього платежу. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач не повернув позивачу кредит. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1069, 1054, 1049 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 34 203 гривні 41 копійку заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04.01.2008 р. відповідач відповідно до укладеного договору отримав 500 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. За користування кредитом була встановлена плата в розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості. Але відповідач не погашав заборгованість за кредитом. Внаслідок цього станом на 30.04.2016 р. відповідач має заборгованість в розмірі 34\~203 грн. 41 коп., яка складається: 4\~978 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом; 24\~508 грн. 24 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2\~850 грн. заборгованості за комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1\~616 грн. 83 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача 34 203 гривні 41 копійку заборгованості за кредитним договором і 1 378 гривень судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без представника і про заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився повторно і не повідомив суд про причини неявки. Від нього також не надходило заяви про розгляд справи в його відсутності. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в заяві (а.с.7) та розрахунку заборгованості (а.с.4-6),\~ встановлено, що 04.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна». Банк надав відповідачу кредит в розмірі 500 грн., з сплатою 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.04.2016 р. відповідач має заборгованість в розмірі 34\~203 грн. 41 коп., яка складається: 4\~978 грн. 34 коп. заборгованість за кредитом; 24\~508 грн. 24 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2\~850 грн. заборгованості за комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 1\~616 грн. 83 коп. штраф (процентна складова). Згідно правил ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку\~ банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дати здійснення цього платежу. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач не повернув позивачу кредит. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 1\~378 грн. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1049, 1054, 1069 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 6 699 гривень 71 копійку заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.01.2012 р. відповідач відповідно до укладеного договору отримав 300 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. За користування кредитом була встановлена плата в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Але відповідач не погашав заборгованість за кредитом. Внаслідок цього відповідач станом на 30.06.2015 р. має заборгованість в розмірі 6 699 грн. 71 коп., яка складається: 317 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 3 016 грн. 94 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 570 грн. комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 295 грн. 22 коп. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача 6\~699 гривень 71 копійку заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без представника і про згоду на заочний розгляд справи. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився повторно і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в заяві (а.с.6), довідці про умови кредитування (а.с.7) та розрахунку (а.с.4-5), встановлено, що 30.01.2012 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна». Банк надав відповідачу кредит в розмірі 300 грн., з сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.06.2015 р. відповідач має заборгованість у розмірі 6 699 грн. 71 коп., яка складається: 317 грн. 55 коп. заборгованість за кредитом; 3 016 грн. 94 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 570 грн. комісії; 500 грн. штраф (фіксована частина); 295 грн. 22 коп. штраф (процентна складова). Згідно правил ст.1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунку банк здійснює платежі з рахунку клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дати здійснення цього платежу. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач не повернув позивачу кредит. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1069, 1054, 1049 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 01.10.2007 року у сумі 11299,03 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 01.10.2007 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконував, станом на 31.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 11299,03 грн., яка складається з наступного: 2981,30 грн. заборгованість за кредитом, 2313,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 5228,54 грн. нараховано пені, 250 грн. штраф (фіксована частина); 526,14 грн. штраф (процентна складова) Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 03.06.2014 року у сумі 69702,24 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 03.06.2014 року на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 31087,16грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконала, станом на 07.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 69702,24 грн., яка складається з наступного: 27597,54 грн. заборгованість за кредитом, 11495,32 грн. заборгованість по відсоткамам за користування кредитом, 27297,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом 3311,88 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 03.12.2010 року у сумі 13566,47 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON]. був укладений договір від 03.12.2010 року на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконувала, станом на 07.06.2017.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 13566,47 грн., яка складається з наступного: 3075,18 грн. тіло кредиту, 3381,12 грн. відсотки за користування кредитом, 5987,96 гр6н. пені, 500 грн. штраф (фіксована частина); 622,21 грн. штраф (процентна складова) Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.06.2014 року у сумі 14147,93 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 04.06.2014 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконував, станом на 30.06.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 14147,93 грн., яка складається з наступного: 503,49 грн. заборгованість за кредитом, 9607,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2887,41 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина); 649,90 грн. штраф (процентна складова) Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.07.2006 року у сумі 36441,88 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 04.07.2006 року на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконала, станом на 31.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36441,88 грн., яка складається з наступного: 3984,88 грн. заборгованість за кредитом, 27345,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) 1711,52 грн. штраф (процентна складова) Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved