overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що [PERSON], є власником квартири за адресою [ADDRESS], де зареєстрований та постійно проживає. У квартирі зареєстрований син дружини позивача, [PERSON], [INFO]. [PERSON] не проживає у квартирі з 2004 року, що підтверджується Актом КЖРЕП №6. Останнім відомим місцем проживання [PERSON] є квартира [ADDRESS] Відповідач не бере участі у витратах по утриманню квартири та проведенню ремонту, а оскільки він зареєстрований у квартирі, плата за комунальні послуги відповідно більша. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстрації у зазначеній квартирі. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність просив позов задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно цих вимог встановлено, що [PERSON], є власником квартири за адресою [ADDRESS], де зареєстрований та постійно проживає. У квартирі зареєстрований син дружини позивача, [PERSON], [INFO]. [PERSON] не проживає у квартирі з 2004 року, що підтверджується Актом КЖРЕП №6. Останнім відомим місцем проживання [PERSON] є квартира [ADDRESS] Відповідач не бере участі у витратах по утриманню квартири та проведенню ремонту, а оскільки він зареєстрований у квартирі, плата за комунальні послуги відповідно більша. Суд, вважає, що позов слід задовольнити, а тому суд приходить до висновку, що потрібно визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття його з реєстрації у зазначеній квартирі.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер 7310136300:15:002:0119 в [ADDRESS]. [PERSON] є дядьком спадкодавця та є єдиним спадкоємцем покійного. 22 вересня 2014 року позивач звернувся в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. На підставі витягу з Державного земельного кадастру від 16.09.2014 року, земельна ділянка площею 0,0410, кадастровий номер 7310136300:15:002:0119, що знаходиться в [ADDRESS], для ведення садівництва належала [PERSON] Просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення садівництва кадастровий номер 7310136300:15:002:0119, що знаходиться в [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачі не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер 7310136300:15:002:0119 в [ADDRESS]. [PERSON] є дядьком спадкодавця та є єдиним спадкоємцем покійного. 22 вересня 2014 року позивач звернувся в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору для прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. На підставі витягу з Державного земельного кадастру від 16.09.2014 року, земельна ділянка площею 0,0410, кадастровий номер 7310136300:15:002:0119, що знаходиться в [ADDRESS], для ведення садівництва належала [PERSON] За правилами ст. ст. 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 01.04.2008 між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( далі- ЗАТ «Промінвестбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02-41/08, за яким ЗАТ «Промінвестбанк» надав відповідачу кредит в сумі 387 600,00 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах даного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком №1 до нього. 17.12.2012 між ПАТ «Промінвестбанк», яке виступає правонаступником ЗАТ «Промінвестбанк», та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Промінвестбанк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором №02-41/08 від 01.04.2008 У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, розмір якої станом на 17.01.2017 складає 262 872,43 грн., в тому числі: 235 740,43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 27 132,00 грн. - заборгованість по комісії. А тому, зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, також від відповідача не надійшов відзив. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 04.12.2013 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного на платіжну картку зі сплатою 30,00% за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 25.11.2015 складає 30654,07 грн., в тому числі: 7651,84 грн. заборгованість за кредитом; 19116,32 грн. заборгованість за процентами; 1950 грн. заборгованість за пеню та комісію; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1435,91 грн. штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 05.05.2012 між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 109 000, 00 доларів США на строк до 25.11.2012. Згідно договору відповідач зобов'язався повертати позику частинами відповідно до погодженого графіку, однак відповідачем допущено прострочення повернення позики відповідних частин позики, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з останнього суму позики в повному розмірі, що в гривневому еквіваленті станом на 09.04.2015 складає 2 562 590, 00 грн., а також 3% річних у сумі 181 978, 00 грн. та пеню в сумі 2 214 077, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 05.07.2014 між КС «Народний кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10-140701/н, за яким КС «Народний кредит» надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн., плата за користування яким (проценти) становить 73,0% річних, тобто 0,2 % денних за кожен календарний день користування кредитом. Підпунктом 1.1 Додаткової угоди до кредитного договору встановлено, що сторони домовились про зміну розміру фіксованої відсоткової ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику, а саме у зв'язку із порушенням Графіку розрахунків Додатку № 1 до кредитного договору в частині непогашення кредиту у проміжні строки, які становлять 30 календарних днів. У разі своєчасного ненадходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком і плата за його користування становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку по кредиту, протягом строку визнання його як кредити з підвищеним ризиком. 10.12.2014 Солом'янським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №10-140701-н від 05 липня 2014 року у розмірі 3 352,24 грн. Однак, після набрання рішенням законної сили відповідач жодних платежів за кредитним договором не здійснила. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останньої перед позивачем утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.10.2017 складає 15 359,55 грн., в тому числі: 13 726,70 грн. - борг по відсотках за користування кредитом; 1 484,80 грн. - інфляційні збитки; 148,05 грн. - 3% річних. А тому, зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 06.08.2013 між сторонами було укладено договір № б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом кредитування банківського рахунку останнього в межах ліміту в сумі 1300, 00 грн. зі сплатою 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки . У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у нього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 31.01.2016 складає 13370, 12 грн., в тому числі: 1293, 00 грн. заборгованість за кредитом; 8264, 26 грн. заборгованість за процентами; 2700, 00 грн. пеня та комісія; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 612,86 грн. штраф (процентна ставка). Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 06.12.2014 між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 141202/н, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10000, 00 грн. зі сплатою 62,05% річних за користування кредитом, який надано строком на 24 місяців. Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 06.12.2014 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 14102/н. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 07.10.2016 складає 27 243 грн. 92 коп., в тому числі: 6139, 74 грн. заборгованість за кредитом; 17562, 04 грн. заборгованість за процентами; 472, 27 грн. пеня; 3069, 87 грн. штраф.. Зазначену заборгованість просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідачів, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 07.09.2007 між [PERSON] та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», укладено кредитний договір № 5621056, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 36 000,00 Доларів США зі сплатою 11,90% річних за користування кредитом на строк до 07.09.2014. 15.05.2009 між [PERSON] та ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», укладено додаткову угоду №7640594 до кредитного договору № 5621056 від 07.09.2007, відповідно до умов якої банк надав відповідачу додаткового траншу за кредитом в сумі 231 096,56 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 30 129,93 Доларів США зі сплатою 19,00% річних за користування кредитом на строк до 15.08.2014. 16.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «ПУМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено Договір відступлення права вимоги №1034/44, відповідно до якого банк передав, а ТОВ «АНСУ» прийняв право вимоги до відповідача, що випливають із умов кредитного договору № 5621056 від 07.09.2007 та додаткової угоди №7640594 від 15.05.2009 до кредитного договору № 5621056 від 07.09.2007. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у відповідача перед позивачем за додатковою угодою №7640594 від 15.05.2009 до кредитного договору № 5621056 від 07.09.2007 утворилась заборгованість розмір якої станом на 16.07.2013 складає 346 082,85 грн., в тому числі: 231 096,56 грн. заборгованість за кредитом; 114 986,29 грн. заборгованість за процентами. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованість за додатковою угодою №7640594 від 15.05.2009 до кредитного договору № 5621056 від 07.09.2007, а саме: частину від загальної суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 100 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 08.05.2014 між сторонами було укладено договір, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом кредитування банківського рахунку останнього в межах ліміту в сумі 22 815, 83 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у нього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 13.05.2016 складає: 11 849, 08 грн. заборгованість за кредитом; 10 933, 11 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 33, 64 грн. заборгованість за процентами; 2 088, 74 грн. пеня. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно заяви просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 10.01.2014 між сторонами укладено договір позики на виконання умов якого він передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 165 000, 00 грн. на строк до 31.01.2014, а відповідач зобов'язався повернути кошти протягом трьох календарних днів по настанню строку виконання зобов'язання, а у разі прострочення сплатити штрафні санкції. У зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.02.2015 з відповідача стягнута заборгованість за договором позики з урахуванням індексу інфляції та штрафу у розмірі 5 % за період з 04.02.2014 по 16.10.2014 в сумі 407 470, 49 грн. Вказане рішення суду звернуте до виконання, але до цього часу відповідачем у повному обсязі не виконане, фактично на його користь відповідачем сплачено 8915, 59 грн. Оскільки зобов'язання за договором позики відповідачем до цього часу належим чином не виконане, позивач просить стягнути з нього інфляційне збільшення боргу та штрафні санкції за період з 23.03.2016 по 05.09.2016 в розмірі 144 087, 61 грн. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 13.09.2007 між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» укладено кредитний договір №б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 Доларів США зі сплатою 19,20% за користування кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк». 17.09.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 31.03.2016 складає 8907,32 Доларів США, що за курсом 26,22 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2016 складає 233532,60 грн., в тому числі: 1924,25 Доларів США заборгованість за кредитом; 5124,94 Доларів США заборгованість за процентами; 1415,80 Доларів США заборгованість за пеню та комісію; 19,07 Доларів США штраф (фіксована частина) та 423,25 Доларів США штраф (процентна складова) відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг. Зазначену заборгованість просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 14.02.2008 між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 057-2008-248, за яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 60 000, 00 доларів США зі сплатою 12, 45% за користування кредитом на строк до 10.02.2023. Крім того для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 19.11.2014 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір на дату її розрахунку складає 37 796, 59 доларів США, в тому числі: 31 600, 27 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 650, 86 доларів США - заборгованість за процентами; 545, 46 доларів США - заборгованість за підвищеними відсотками. Зазначену заборгованість просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на свою користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідачів, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 14.07.2015 він передав у власність останнього грошові кошти в сумі 20000, 00 доларів США на строк до 14.07.2016. У зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з останнього суму позики, що станом на 28.07.2016 складає 496 307,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З огляду на належне повідомлення відповідача, суд

Outcome: approved