Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 04.02.2008 року [PERSON] уклав кредитний договір EUR/016. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 130000 Євро на термін до 06.02.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у встановлені строки. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом в подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за Договором EUR/016 між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичними особами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договори поруки в забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором. Станом на 14.12.2015 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 114000 Євро. Оскільки, відповідачі не виконали умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 114000,00Євро, що за курсом 26.12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.12.2015 року складає: 2\~977\~680 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], повторно, в судове засідання 29.02.2016 р. та 28.03.2016 р. не зявилися, хоча в установленому законом порядку повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового засідання від них не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір EUR/016 від 04.02.2008 р. на термін до 06.02.2017 р.(а.с.19-21). ПАТ КБ «Приватбанк» передав відповідачу 130\~000.00 Євро. Взяті на себе відповідно до договору зобовязання відповідач [PERSON] не виконав, борг по договору не сплачений, що підтверджується графіком розрахунків з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.12-14). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Для забезпечення виконання кредитного договору EUR/016 від 04.02.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 2 від 04.02.2008р. (а.с.25); для забезпечення виконання кредитного договору EUR/016 від 04.02.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 3 від 04.02.2008 р. (а.с.26); для забезпечення виконання кредитного договору EUR/016 від 04.02.2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 4 від 04.02.2008 р. Договори поруки укладалися на строк до повного виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.24). В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобовязань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому суд вважає, що є всі правові підстави для стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підставі ст.ст. 16,526,527,530,554,611,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved