Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500055037, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 720 дол. США. Відповідач умови договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014 р. загальна сума заборгованості становить 10832,54 грн. 29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ « Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500055037 від 25.12.2007 року у розмірі 10832,54 грн. та судові витрати. Представник позивача, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснив, що з позовними вимогами не згоден в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях проти позову та просив відмовити в їх задоволенні застосувавши строк позовної давності. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити в позовних вимогах з наступних підстав. Судом були встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 25.12.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500055037, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 720 дол. США. Відповідач умови договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014 р. загальна сума заборгованості становить 10832,54 грн. (а.с.11-16). 29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення права вимоги боргу. 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ « Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500055037 від 25.12.2007 року у розмірі 10832,54 грн. та судові витрати (а.с.8-10). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 05.03.2014 р., утворилась заборгованість у розмірі 10832,54 грн. (а.с.7). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви за наступних підстав. За умовами договору кредиту [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та проценти за користування ним щомісячними платежами згідно з обумовленим в договорі графіком. Останній такий платіж вона повинна була здійснити 25.12.2008 року. Відповідно до ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Такого договору між сторонами укладено не було. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила. Із матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами договір № 500055037 від 25.12.2007 року передбачає строк дії з 25.12.2007 року по 25.12.2008 року (а.с.11), позивач же до суду з позовом звернувся лише 08 липня 2014 року, тобто після того як сплив передбачений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed