Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] \~30 травня 1987 року, з посиланням на те,\~що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу та примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до заяв від 11 грудня 2019 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір просить стягнути з відповідача, своє прізвище просить не змінювати; відповідач [PERSON] позов визнає, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, при вирішенні питання про розподіл судового збору просить застосувати положення ст.142 ЦПК України. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1987 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Частиною 1\~ст.142\~ЦПК України\~визначено,\~що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи зазначені в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Повернення сплаченої\~суми судового\~збору здійснюється\~в порядку,\~встановленому центральним\~органом виконавчої\~влади із\~забезпечення реалізації\~державної фінансової\~політики. Розгляд справи по суті регламентований гл.6 ЦПК України, відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим. Заява відповідача про визнання позову подана 11 грудня 2019 року до початку розгляду справи по суті, що, із врахуванням ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-768 грн. 40 коп. (768,40 грн., сплачених згідно квитанції № 0.0.1476464593.1 від 25 вересня 2019 року (а.с. 2)/2=384,20 грн.). В порядку ст.141 ЦПК України 384 грн. 20 коп. судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved