Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що між [PERSON] та відповідачем у відповідності до ст.. 655, 638 Цивільного кодексу України, від 16.01.2003 № 435-IV, було досягнуто усної домовленості щодо купівлі у відповідача будівельних матеріалів, а саме: каменю стінового 390x191x188 ГОСТ-4001-84 в кількості 1500 шт. по ціні 6, 00 грн. за 1 шт. на суму 9000,00 грн.; дошку обрізну 111-го гатунку ГОСТ-8486-8624454-80 пиловочник хвойний в кількості 5 м. куб по ціні 1166,67 грн. на суму 5833,35 грн.; пісок будівельний в кількості 20 м. куб по ціні 120,00 грн. на суму 2400,00 грн.; цемент М-500 в кількості 5 тон по ціні 900,00 грн. на суму 4500,00 грн. Всього закуплено матеріалу на загальну суму 21733,35 грн. Підтвердженням цього є рахунок-фактура № 13-09-02 від 13 вересня 2013 року (далі-товар). На виконання договірних зобов'язань я частину коштів оплатила відповідачу особисто готівкою 13 вересня 2013 року, а решту коштів в сумі 14000,00 грн. отримала в кредит в TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» які 16.09.2013 року мною було оплачено відповідачу. Так як дані кошти в сумі 14000,00 грн., я отримала в кредит від TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» відповідно до кредитного договору № 968376002 від 16.09.2013 року укладений між мною та TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень», в безготівкові формі були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 130768783 від 16 вересня 2013 року на суму 14000,00 грн.. В підтвердження здійсненого платежу TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» було надано повідомлення № 15714 від 16.09.2013 року на ім'я відповідача, з проханням здійснити видачу товару. Позивачем були виконані всі умови, що до зобов'язань у зв'язку із усною домовленістю, позивачка зверталась до відповідача для отримання товару, однак відповідач зник. Звернення про повернення коштів, як за адресою знаходження магазину так і за юридичною адресою відповідача, повернулись їй без вручення. Таким чином позивач вважає, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань, відповідно до їхньої домовленості, а тому змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Стаття 525. ч.І. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526. ч.І. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530. ч.2 Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Стаття 610. ч. І Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Просить, суд, стягнути з Приватної фірми «Лір» (код ЄДРПОУ 32790847, вул.. Героїв Майдану, будинок 83-«Б» квартира 6 м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) на користь фізичної особи - громадянина [PERSON] (податковий номер [NUMBER], [ADDRESS]) загальну суму боргу, яка становить 14197,53 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 53 копійок, в тому числі: основна заборгованість - 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, інфляційні - 140,00 (сто сорок) гривень копійок, 3% річних - 57,53 (п'ятдесят сім) гривень 00 копійка. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між [PERSON] та відповідачем у відповідності до ст.. 655, 638 Цивільного кодексу України, від 16.01.2003 № 435-IV, було досягнуто усної домовленості щодо купівлі у відповідача будівельних матеріалів, а саме: каменю стінового 390x191x188 ГОСТ-4001-84 в кількості 1500 шт. по ціні 6, 00 грн. за 1 шт. на суму 9000,00 грн.; дошку обрізну 111-го гатунку ГОСТ-8486-8624454-80 пиловочник хвойний в кількості 5 м. куб по ціні 1166,67 грн. на суму 5833,35 грн.; пісок будівельний в кількості 20 м. куб по ціні 120,00 грн. на суму 2400,00 грн.; цемент М-500 в кількості 5 тон по ціні 900,00 грн. на суму 4500,00 грн. Всього закуплено матеріалу на загальну суму 21733,35 грн. Підтвердженням цього є рахунок-фактура № 13-09-02 від 13 вересня 2013 року (далі-товар). На виконання договірних зобов'язань я частину коштів оплатила відповідачу особисто готівкою 13 вересня 2013 року, а решту коштів в сумі 14000,00 грн. отримала в кредит в TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» які 16.09.2013 року мною було оплачено відповідачу. Так як дані кошти в сумі 14000,00 грн., я отримала в кредит від TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» відповідно до кредитного договору № 968376002 від 16.09.2013 року укладений між мною та TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень», в безготівкові формі були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 130768783 від 16 вересня 2013 року на суму 14000,00 грн.. В підтвердження здійсненого платежу TOB «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» було надано повідомлення № 15714 від 16.09.2013 року на ім'я відповідача, з проханням здійснити видачу товару. Позивачем були виконані всі умови, що до зобов'язань у зв'язку із усною домовленістю, позивачка зверталась до відповідача для отримання товару, однак відповідач зник. Звернення про повернення коштів, як за адресою знаходження магазину так і за юридичною адресою відповідача, повернулись їй без вручення. Таким чином позивач вважає, що відповідач порушив виконання своїх зобов'язань, відповідно до їхньої домовленості, а тому змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. Суд вважає, що підстави, які викладені позивачем знайшли своє відображення в судовому засіданні та підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з Приватної фірми «Лір» (код ЄДРПОУ 32790847, вул.. Героїв Майдану, будинок 83-«Б» квартира 6 м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) на користь фізичної особи - громадянина [PERSON] (податковий номер [NUMBER], [ADDRESS]) загальну суму боргу, яка становить 14197,53 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 53 копійок, в тому числі: основна заборгованість - 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, інфляційні - 140,00 (сто сорок) гривень копійок, 3% річних - 57,53 (п'ятдесят сім) гривень 00 копійка На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved