Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 178 830,97 грн., мотивуючи тим, що відповідно до Кредитного договору № 014/4032/74/30385 від 06.11.2006 р. Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») було надано [PERSON] кредит у сумі 10 000,00 доларів США строком на 180 місяців, дата остаточного погашення кредиту 05.11.2021 року із сплатою 14,0 % річних. Видача позичальнику кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку позичальника на дату видачі кредитних коштів та меморіальним валютним ордером від 07.11.2006 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/4032/74/30385 від 07.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки. Однак, позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором, а саме здійснювати щомісячні обовязкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені графіком погашення. Починаючи з листопада 2014 року не було жодного місяця, в якому б позичальник не прострочив обовязкового щомісячного платежу. Загальна сума заборгованості Позичальника [PERSON] за кредитним договором № 014/4032/74/30385 від 06.11.2006 року, яка станом на 09.10.2015 року, становить 8\~396,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 178\~830,97 грн., яка складається: - заборгованість за кредитом 148\~128,90 грн.; - заборгованість за відсотками 14 789,80 грн.; - розрахункова пеня 15\~912,27 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але подав до суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Кредитного договору № 014/4032/74/30385 від 06.11.2006 р. Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») було надано [PERSON] кредит у сумі 10 000,00 доларів США строком на 180 місяців, дата остаточного погашення кредиту 05.11.2021 року із сплатою 14,0 % річних. Видача позичальнику кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку позичальника на дату видачі кредитних коштів та меморіальним валютним ордером від 07.11.2006 року. Однак, позичальник припинив належним чином виконувати свої грошові зобовязання за кредитним договором, а саме здійснювати щомісячні обовязкові платежі відповідно до сум та в строки, передбачені графіком погашення. Починаючи з листопада 2014 року не було жодного місяця, в якому б позичальник не прострочив обовязкового щомісячного платежу. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/4032/74/30385 від 07.11.2006 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушеннязобов'язанняборжником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). Відповідно до умов повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальнику нараховується пеняв розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань, зазначеного в договорі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором [PERSON] зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти. Загальна сума заборгованості Позичальника [PERSON] за кредитним договором № 014/4032/74/30385 від 06.11.2006 року, яка станом на 09.10.2015 року, становить 8\~396,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 178\~830,97 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Враховуючи вищевикладене, те, що обставини, на які позивач посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердились, на підставі ст.1050 ЦК України, суд стягує з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача загальну суму заборгованості. Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved