overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 03.03.2009 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 62237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім ) гривень 60 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 62237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім ) гривень 60 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.05.2018 року з призначенням судового засідання на 19.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 03.03.2009 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 62237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім ) гривень 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3810 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 51686 грн. 87 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3300 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 2939 грн.89 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 03.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 23371 (двадцять три тисячі триста сімдесят одну) гривню 70 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23371 (двадцять три тисячі триста сімдесят одну) гривню 70 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.09.2018 року з призначенням судового засідання на 31.10.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 03.12.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 23371 (двадцять три тисячі триста сімдесят одну) гривню 70 коп., яка складається із тіло кредиту 9054 грн. 36 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5013 грн. 62 коп., заборгованість за пенею 7714 грн. 59 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1089 грн. 13 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 04.01.2008 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 04.01.2008 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 16.07.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 19633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 64 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 64 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 07.09.2020 року з призначенням судового засідання на 25.09.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 04.01.2008 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 04.01.2008 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 16.07.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 19633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 64 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19633 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 64 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 17808 грн. 70 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 17808 грн. 70 коп., заборгованість за простроченими відсотками 8591 грн. 30 коп., нарахована пеня 1824 грн. 94 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 04.02.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 153079 (сто п`ятдесят три тисячі сімдесят дев`ять) гривні 18 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 153079 (сто п`ятдесят три тисячі сімдесят дев`ять) гривні 18 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 25.04.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 04.02.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 153079 (сто п`ятдесят три тисячі сімдесят дев`ять) гривні 18 коп., яка складається із заборгованість за кредитом - 5096 грн. 52 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом з 04.02.2011 року по 30.10.2018 рік - 115243 грн. 20 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 04.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 21 964 (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 22 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 964 (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 22 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 26.11.2018 року з призначенням судового засідання на 26.12.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не подав. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 04.03.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 21 964 (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 22 коп. з яких: 1474 грн. 56 коп. - тіло кредиту, 9124 грн. 46 коп. - нараховано вісотків за користування кредитом, 9843 грн. 09 коп. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1022 грн. 11 коп - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 04.04.2012 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 27.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 17671,76 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 17671,76 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 04.04.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000,00 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 27.12.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 17671,76 гривень, яка складається з наступного: -15392,12 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 15392,12 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -2279,64 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень \~нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 04.07.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 53089 (пятдесят три тисячі вісімдесят девять ) гривень 53 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53089 (пятдесят три тисячі вісімдесят девять ) гривень 53 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням судового засідання на 14.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 04.07.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 53089 (пятдесят три тисячі вісімдесят девять ) гривень 53 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1172 грн. 82 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 44712 грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4200 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 2504 грн.26 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 04.08.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.01.2019 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 29945,80 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29945,80 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 25.03.2019 р. та розгляду по суті на 26.04.2019 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 04.08.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 16000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.01.2019 рік виникла заборгованість в розмірі 29945,80 гривень, яка складається з наступного: - 10952,39 гривень тіло кредиту; - 8712,55 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -8378,68 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1402,18\~ \~ \~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved