Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-01038-030408 від 03.04.2008 року в сумі 13 292 грн. 43 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 30203 грн. 18 коп., яка складається з: тіло кредиту: 15475 грн. 27 коп., прострочене тіло кредиту: 5455 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками: 9272 грн. 48 коп., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На обґрунтування позову повідомив, що 03.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №01038-030408 про надання кредиту. Згідно договору відповідачу банком було надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Classic, з максимальною сумою заборгованості 30000 гривень, зі сплатою 24,90 річних від суми заборгованості. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 22.05.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 30208 грн. 18 коп. Представник позивача, в судове засідання не зявився однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання. Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір №01038-030408 про надання кредиту. Відповідачу банком було надано овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Classic, з максимальною сумою заборгованості 30000 гривень, зі сплатою 24,90 % річних від суми заборгованості, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору (а.с. 3). Згідно договору позичальник зобовязувався кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки. Але [PERSON] порушила узяті на себе згідно договору зобовязання, не виконала умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 7, 8), станом на 22.05.2015 року заборгованість становить сумі 30203 грн. 18 коп, та складається з наступного: тіло кредиту: 15475 грн. 27 коп., прострочене тіло кредиту: 5455 грн. 43 коп., заборгованість за відсотками: 9272 грн. 48 коп., заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору 01038-030408 від 03.04.2008 року, який вона уклала з позивачем, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України,

Outcome: approved