overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 11568,21грн. завданої шкоди та судовий збір. Свої вимоги мотивує наступним. З 12.11.2010р. сторони перебувають у трудових відносинах, а саме, відповідач здійснював перевезення на автопоїзді по території України та за кордон. Для заправки дизпаливом він отримував картки. Згідно норм витрат дизельного палива автомобіля та представлених відповідачем шляхових листів, останнім спричинено надмірні витрати палива під час виконання міжнародних перевезень та внаслідок порушення норм наказу «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання» №19 від 14.02.2011р. Загальна сума збитків, спричинених підприємству становить 11568,21грн. Однак відповідачем не надано жодних документів, які підтверджують такі витрати. 23.06.2014р. відповідача звільнено із займаної посади, але завданих збитків він не відшкодував. В ході розгляду справи представник позивача подала заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на користь підприємства 6568,21грн. Розгляд справи просить проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Представник відповідача подав суду заяву, в якій вказав, що зменшені позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З наказу №152-кф від 12.11.2010р. вбачається, що [PERSON] прийнято на посаду водія автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні автомобілів всіх марок з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю в колону №4 Львівської філії ТзОВ «Орлан Транс Груп». Згідно наказу «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання» №19 від 14.02.2011р., при в'їзді з країн Східної та Західної Європи на територію України, Росії та Білорусії, залишок палива в стандартному баку транспортного засобу із двигуном не повинен перевищувати 50 літрів. Згідно шляхових листів №236789 від 27.07.2013р., №313458 від 02.11.2013р., №325945 від 27.12.2013р., №348772 від 07.02.2014р., №348862 від 08.03.2014р. та зі звітів, відповідач дійсно допустив зазначену представником позивача перевитрату палива при здійсненні міжнародних перевезень. З наказу №75-кф від 23.06.2014р. вбачається, що [PERSON] звільнено із займаної посади за прогул без поважних причин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Орлан Транс Груп» та на нього покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну товариству. З вищезазначеного вбачається вина [PERSON] у спричиненні перевитрати палива та спричиненні товариству шкоди у виді додаткових витрат. Враховуючи зазначене, а також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача завданих збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 11602,88грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 27.09.2012р., відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобовязання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобовязання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 31.07.2015р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 36% на рік від суми залишку заборгованості. Відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 31.07.2015р. заборгованість відповідача складає 11602,88грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 1961,95грн.; - заборгованість за відсотками 6312,22грн; - комісія 2300грн.; - заборгованість по судових штрафах 1028,71грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 11743,05грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 23.11.2005р., відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньою, станом на 30.06.2016р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. У зв'язку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 3% на місяць. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 30.06.2016р. заборгованість відповідача складає 11743,05грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 3847,87грн.; - заборгованість за відсотками - 6859,80грн; - заборгованість по судових штрафах - 1035,38грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 12302,12грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 10.04.2012р., відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньою, станом на 31.10.2014р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 2,5% на місяць від суми залишку заборгованості. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 31.10.2014р. заборгованість відповідача складає 12302,12грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 4812,56грн.; - заборгованість за відсотками - 4936,69грн.; - комісія: нарахована - 100грн., прострочена - 1390,86грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 12471,91грн. завданої шкоди та судовий збір. Свої вимоги мотивує наступним. З 25.12.2013р. по 02.12.2014р. сторони перебували у трудових відносинах, зокрема, відповідач здійснював автоперевезення. Останній неодноразово перебував у відрядженнях як по території України, так і за кордоном. Для заправки дизпаливом він отримував картки ТзОВ «Вог Рітейл» та ТзОВ «Е100 УА». Згідно норм витрат дизельного палива автомобіля та представлених відповідачем шляхових листів, останнім спричинено надмірні витрати палива під час виконання міжнародних перевезень та внаслідок порушення норм наказу «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання». Загальна сума збитків, спричинених підприємству становить 12471,91грн. Жодних документів, які обґрунтовують такі витрати відповідачем не надано. Ні за час роботи, ні після звільнення останній завданих збитків не усунув та не повернув підприємству вищевказані кошти. В судове засідання представник позивача не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З наказів №162_кф від 25.12.2013р. ат №141-кф від 02.12.2014р. вбачається, що сторони в зазначений період перебували у трудових відносинах, а саме, відповідач працював на посаді водія автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні. Згідно наказу «Про дотримання правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання» №48 від 29.05.2014р., при в'їзді з країн Східної та Західної Європи на територію України, Росії та Білорусії, залишок палива в стандартному баку транспортного засобу із двигуном не повинен перевищувати 50 літрів. Відповідач не дотримався вимог даного наказу, а також допустив перевитрату палива при здійсненні міжнародних перевезень на загальну суму 12471,91грн. Зазначене стверджується копіями шляхових листів та звітів. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Орлан Транс Груп» та на нього покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну товариству. З вищезазначеного вбачається вина відповідача у спричиненні перевитрати палива та шкоди товариству у виді додаткових витрат. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не прибув та не довів, що шкода завдана не з його вини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з останнього завданих збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 12 612,58грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 19.04.2007р., відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 23.10.2017р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. У зв'язку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 30% на рік. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 23.10.2017р. заборгованість відповідача складає 12 612,58грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 2555,98грн.; - заборгованість за відсотками - 5 948,91грн; - заборгованість за пенею та комісією - 3030,90грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500грн.; - штраф (процентна складова) - 576,79грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 12714,24грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 27.04.2012р. відповідач отримав кредит в розмірі 5000грн.у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 25.01.2017р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. У зв'язку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 3,0% на місяць. Відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 25.01.2017р. заборгованість відповідача складає 12714,24грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 3656,23грн.; - заборгованість за відсотками - 3868,18грн; - пеня - 4108,20грн.; - штраф - 1081,63грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 127888,25грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 01.02.2007р., відповідач отримав кредит у сумі 22341,20грн. зх. Кінцевим строком погашення до 01.02.2012р. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньою, станом на 18.05.2015р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що на підставі рішенням суду у нього забрали автомобіль. Вважає, що цей автомобіль повинен був піти на погашення існуючої заборгованості, а тому, просить відмовити в позові. Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З договору від 01.02.2007р. вбачається, що банком надано відповідачу кредит для купівлі автомобіля. Відповідач зобов'язаний щомісячно погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Згідно розрахунку, станом на 18.05.2015р. заборгованість відповідача складає 127888,25грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 18457грн.; - заборгованість за відсотками - 25716,69грн; - комісія - 813,28грн.; - пеня - 82901,28грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 12 856,18грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 31.12.2010р., відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньою, станом на 31.07.2016р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. У зв'язку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 30% на місяць. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 31.07.2016р. заборгованість відповідача складає 12856,18грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 293,38грн.; - заборгованість за відсотками - 8274,41грн; - комісія - 3200грн.; - заборгованість по судових штрафах - 1088,39грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved