Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] до [PERSON], треті особи: Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, [PERSON] про зобовязання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідачі є співвласниками квартири №7 у будинку №6 на вул.Ф.Ліста у м.Львові, яке перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛКП «Цитадель-Центр». Зазначає що всупереч вимог розпорядження голови ГРА ЛМР від 03.07.2015 року «Про приведення квартири №7 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану», відповідачами не проведено вказаних дій. Просить суд зобовязати [PERSON], [PERSON] співвласників квартири №7 на вул.Ф.Ліста,6 за власні кошти привести квартиру №7 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно розширений балкон загального користування четвертого поверху, відновити дверний отвір з допоміжної сходової клітки четвертого поверху під літ.XXXII (пл.2,8 кв.м.) на балкон загального користування, відновити вікно з приміщення кухні взамін самовільно влаштованих дверей, закласти самовільно влаштований отвір в коридорі квартири №7 для виходу на горище будинку №6 на вул.Ф.Ліста, вирішити питання про стягнення судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним у змісті позовної заяви. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову зазначивши про те, що станом на момент розгляду справи у відповідачів наявні усі дозвільні документи на проведення перепланувань. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у письмових поясненнях, додатково надавши пояснення про те, що надані відповідачами документи фактично містять інформацію про стадію опрацювання проекту реєстрацію квартири №7 за рахунок частини простору горища будинку №6 на вул.Ф.Ліста у м.Львові, але аж ніяк не є належними юридичними підставами для проведення переобладнань, які відповідачі вчинили самовільно. Треті особи: ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири №7 у будинку №6 на вул.Ф.Ліста у м.Львові, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №3454 виданої ЛКП «Цитадель-Центр» 19.08.2015 року (а.с.6). Витягом із протоколу №23 засідання міжвідомчої комісії Галицького району від 23.06.2015 року (а.с.12) зобовязано [PERSON], [PERSON] співвласників квартири №7 на вул.Ф.Ліста,6 за власні кошти привести квартиру №7 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно розширений балкон загального користування четвертого поверху, відновити дверний отвір з допоміжної сходової клітки четвертого поверху під літ.XXXII (пл.2,8 кв.м.) на балкон загального користування, відновити вікно з приміщення кухні взамін самовільно влаштованих дверей, закласти самовільно влаштований отвір в коридорі квартири №7 для виходу на горище будинку №6 на вул.Ф.Ліста. Відповідачам ЛКП «Цитадель-Центр» неодноразово надсилало попередження про приведення квартири №7 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану, а саме: 20.04.2015 року (а.с.7); 28.05.2015 року (а.с.8). Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] №264 від 03.07.2015 року «Про приведення квартири №17 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану» (а.с.13), вирішено зобовязати [PERSON], [PERSON] співвласників квартири №7 на вул.Ф.Ліста,6 за власні кошти привести квартиру №7 на вул.Ф.Ліста,6 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно розширений балкон загального користування четвертого поверху, відновити дверний отвір з допоміжної сходової клітки четвертого поверху під літ.XXXII (пл.2,8 кв.м.) на балкон загального користування, відновити вікно з приміщення кухні взамін самовільно влаштованих дверей, закласти самовільно влаштований отвір в коридорі квартири №7 для виходу на горище будинку №6 на вул.Ф.Ліста. У відповідності до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 (далі - Павил) визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до вимог пункту 1.4.6 Правил, власник, наймач (орендар) житлового будинку, житлового чи нежитлового у житловому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану лише у випадку, якщо це призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту. Разом з тим, на думку суду, надані відповідачами в судовому засіданні документи, а саме: копія висновку Управління охорони історичного середовища ЛМР №04-2444 від 29.10.2014 року, копія наказу департаменту містобудування ЛМР №48 від 25.02.2015 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на реставрацію з розширенням гр.[PERSON], гр.[PERSON] кВ.№7 на вул.Ф.ліста,6 памятки архітектури місцевого значення XX (охоронний №1372) за рахунок простору горища з влаштуванням консольного балкону», копія дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ 114153372401 від 03.12.2012 року та копії експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реставрація з розширенням квартири №7 за рахунок частини простору горища з влаштуванням консольного балкону на вул.Ф.Ліста,6» у м.Львові з додатками, свідчать лише про стадію опрацювання проекту реставрації квартири №7 за рахунок частини простору горища будинку №6 на вул.Ф.Ліста у м.Львові, однак не є належними юридичними підставами для проведення переобладнань, які відповідачі вчинили самовільно. Таким чином, оскільки відповідачами самовільно продовжено балкон загального користування до кухні квартири №7, взамін вікна на кухні влаштовано двері, дверний отвір із сходової клітки на четвертому поверсі замуровано, а взамін вимуровано вікно, на коридорі спільного користування демонтовано частину перекриття стелі та влаштовано вхід на горище - без отримання відповідного дозволу, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved