overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2001 року в Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 16.05.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №29. У шлюбі народжений син [PERSON], 22.04.2014р.н. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх трьох років вони з дружиною не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки. Відповідачка не погоджувалась на переїзд, що повязаний із його роботою. Протягом останніх двох років спільно не проживають, стосунків не підтримують. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з викладених підстав. Вказав, що протягом тривалого часу між подружжям немає нормального спілкування, взаємини тільки погіршуються. Відповідачка чинить перешкоди у можливості зустрічатись з дитиною та брати участь у вихованні сина. За таких обставин примирення вважає неможливим, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судове засідання не зявилась. До початку судового розгляду через канцелярію суду подала заяву у якій просила відкласти судовий розгляд, однак про поважні причини своєї неявки суд не повідомила. У звязку з цим, судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Протягом останніх двох років сторони взаємин характерних для подружжя не підтримують, жодна зі сторін не вживає заходів до примирення, відтак збереження шлюбу є недоцільним, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.11.2002 р. у виконкомі Яблунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народжено двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що протягом останніх двох років з часу, коли відповідачка влаштувалась на вахтову роботу кухарем у підприємство «Підзембургаз», яке знаходиться в Російській Федерації, в сім'ї постійно виникають конфлікти, та скандали. Відповідачка змінила своє відношення до нього. Його підозри щодо подружньої невірності відповідачки підтвердились в серпні 2013 року, коли дружина одного із співробітників зчинила з відповідачкою скандал з приводу стосунків з її чоловіком. Після цього відносини з дружиною зіпсувались остаточно, вони стали чужі одне одному. Атмосфера, яка виникла в сім'ї негативно відбивається на вихованні дітей. Протягом останніх кількох місяців спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально, виключають можливість збереження шлюбу. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не вживає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.02.1986 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що останніми роками спільне життя з відповідачкою не складається. Через різні інтереси та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідачка через свої особливі релігійні переконання зневажливо ставиться до нього, до його життєвих інтересів, взагалі не приділяє йому уваги. Попри те, що проживають під одним дахом, протягом кількох останніх років живуть як чужі люди, примиритися і відновлювати шлюбні стосунки він наміру не має, оскільки до цього рішення віднісся зважено. Шлюб існує формально, а тому наполягав на його розірванні. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв'язку з цим розгляд справи проведено в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.06.2008 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Протягом тривалого часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, примирення за час розгляду справи між ними не відбулося. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.12.1988 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №15. У шлюбі народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Діти на даний час повнолітні, створили свої сімї. Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що спільне життя протягом останніх років не складається. Через різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою. Відповідачка знехтувала сімейними цінностями, стосунки з дружиною зіпсувались і з 28 травня 2016 року вони припинили спільне проживання, разом господарство не ведуть, стали чужі одне одному. Примирення вважає неможливим, відповідачка не змінює свого ставлення до сімї. Шлюб існує формально, а тому наполягав на його розірванні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У звязку з цим суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, сторони не прикладають зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 18.09.2011 року у Богрівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, з березня 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Подану заяву у підготовчому засіданні підтримала представник відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18.10.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №92. У шлюбі [INFO] року народжена донька [PERSON]. Заявлені вимоги позивач у судовому засіданні обґрунтовує тим, що сімейні стосунки не складаються. Виявилось, що кожен з подружжя має різні погляди на життя, обов'язки по відношенню одне до одного. З листопада 2015 року проживають порізно. Відновлювати стосунки наміру немає, оскільки раніше вони намагались примиритись, але досягти порозуміння не вдається. Шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить інтересам обох сторін, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, сторони протягом тривалого часу не підтримують стосунків, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Спору про визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка народжена у шлюбі - немає. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 вересня 2006 року у Нивочинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. У шлюбі народилося четверо дітей: дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, протягом останніх трьох місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, вважає збереження сім'ї не можливим, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 1977 року Богородчанським райвідділом ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис №26. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося.\~ На протязі останніх 11 років їхнє сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив шлюб розірвати.\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву в якій заявлений позов визнала та зазначила, що відновлювати сімейні стосунки з позивачем немає наміру.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 18 червня 1987 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №21. У шлюбі народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, вони припинили спільне проживання. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, просив його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст.104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.04.1980 року у виконавчому комітеті Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У шлюбі народились дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач у поданій заяві мотивував тим, що життя з відповідачкою не складається. Від початку сімейного життя він підозрював дружину у подружній зраді, однак для гармонійного розвитку дітей, яким була потрібна повноцінна сімя, намагався зберегти стосунки. Однак його зусилля виявились марними, оскільки дружина не бажає змінювати свою поведінку та відношення до нього. Відповідачка постійно провокує його на конфлікти, створює неможливі умови для спільного проживання. Відносини, що склались між ними свідчать про те, що майбутнього у стосунках з відповідачкою для нього немає. Шлюб існує лише формально і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. В судове засідання позивач не зявився, подав суду письмову заяву про неможливість особистої участі у судовому засіданні через виїзд на роботу за межі України. Просив у поданій заяві розглянути справу у його відсутності і задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні позицію позивача підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась тричі. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На судове засідання, яке було призначено на 03.04.2017 року за посередництвом уповноваженої особи подала заяву про відкладення розгляду справи. Однак в наступне судове засідання не зявилась знову і не повідомила суд про причини своєї неявки. У звязку з цим суд постановив ухвалу про можливість проведення судового розгляду у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Стосунки, що склались між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Сторони внаслідок взаємної недовіри, неможливості налагодити гармонійні стосунки постійно конфліктують, не ведуть спільного господарства. Оскільки позивач заявив що втратив почуття любові та поваги до відповідачки, розцінює, що майбутні сосунки у шлюбі з [PERSON] будуть суперечити його інтересам, вказана обставина має істотне значення для вирішення справи. Шлюб має ґрунтуватись на добрій волі обох сторін. За таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 2005 року виконкомом Раковецької сільської ради, актовий запис № 8. За час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння, які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. До початку судового розгляду подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов визнала, погодилась на розірвання розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі народжений син. Сімейне життя не складається і подружжя припинило спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.01.1997 року в Підліській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на вирішення життєвих проблем. У вересні 2012 року дружина залишила сім'ю й з того часу він проживає з дочкою. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав з викладених підстав, примирення та збереження сім'ї вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved