Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KRXRRX06560578 від 16.01.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6488,39 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00%, терміном повернення до 15.01.2009 року. В порушення умов Договору станом на 11.06.2013 року заборгованість перед ПриватБанком склала 48528,68 грн., з яких: 6788,40 грн. - заборгованість за кредитом; 911,02 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1829,76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 36512,42 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2287,08 грн. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Представник позивача, в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовних вимог, та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги визнає частково, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях проти позову, та просить застосувати строк позовної давності. Суд дослідив матеріли справи: - кредитний договір № KRXRRX06560578 від 16.01.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6488,39 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00%, терміном повернення до 15.01.2009 року (а.с.6-26); - розрахунок заборгованості за кредитним договором № KRXRRX06560578 від 16.01.2008 року, відповідно до якого [PERSON] перед ПриватБанком, станом на 11.06.2013р. склала 48528,68 грн., з яких: 6788,40 грн. - заборгованість за кредитом; 911,02 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1829,76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 36512,42 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2287,08 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5); - свідоцтво про шлюбу, відповідно до якого 01.03.2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три року. Проте згідно до ст.. 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом, може буди збільшена за домовленістю сторін. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви позичальника № KRXRRX06560578, [PERSON] ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Своїм підписом відповідач підтвердила надану йому повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку. Умовами надання ПриватБанком споживчого кредиту, в саме п. 1.7.31 Строк позовної давності збільшений до 50 років (а.с.26). Згідно частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до частини 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., роз'яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Вирішуючи питання щодо розміру пені, які підлягають стягненню з відповідача у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань, суд враховує обставини про те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідача в сумі 7 000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial