Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач в червні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2019 року задоволено заяву представника відповідача Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» України Сличук С.А. про відвід головуючого судді Дернової В.В. у справі № 127/17555/19 за позовом [PERSON] до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу. Цивільну справу № 127/17555/19 передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України. 05.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду до провадження суді Сичука М.М. була розподілена вище зазначена справ. Ухвалою суду від 07.08.2019 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 127/17555/19 за позовом\~ [PERSON] до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позов мотивований тим, що 23.09.2016 року між Фізкультурно-спортивним товариством «Динамо» України», в особі першого заступника Голови Коржа Віктора Петровича та [PERSON] був укладений контракт (трудовий договір), у відповідності до умов якого останній призначається на посаду заступника голови - керівника громадської організації «Вінницька обласна організація ФСТ «Динамо» України» терміном з 23.09.2016 року по 23.09.2021 року та зобов`язується здійснювати поточне управління та керівництво даним відокремленим підрозділом вищенаведеної Всеукраїнської громадської організації. 20.08.2018 року позивач по справі прибувши до свого робочого місця ознайомився із змістом наказу від 17.08.2018 року № 86-П, у відповідності до якого [PERSON] було звільнено із посади заступника голови громадської організації «Вінницька обласна організація ФСТ «Динамо» України» на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним не виконанням обов`язків. 13.03.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення у цивільній справі № 127/23078/18, залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019 року, яким місцевий загальний суд визнав незаконним та скасував вищенаведений наказ від 17.08.2018 року № 86-П «Про звільнення [PERSON] » та зобов`язав ВГО «ФСТ «Динамо» України» поновити [PERSON] на попередньому місці роботі на посаді заступника голови ГО «Вінницька обласна організація ФСТ «Динамо» України» з 17 серпня 2018 року. 25.03.2019 року на поштову адресу [PERSON] надійшов лист Всеукраїнської громадської організації «ФСТ «Динамо» України» від 19.03.2019 року у відповідності до змісту якого вбачається, що 14.03.2019 року був виданий наказ № 31 про поновлення на роботі [PERSON] . Позивач вважає, що відбувся факт порушення його законних прав та інтересів, отримання у належному розмірі заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 18.08.2018 року (наступний день після звільнення із займаної посади) по 13.03.2019 року (дата, що перебувала видачі наказу про по\-новлення на посаді). Згідно довідки відповідача від 08.04.2019 року № 1/73 про доходи [PERSON] за останні два місяці, що передували його звільненню, останньому нарахована заробітна плата за червень 2018 року - 8 869,12 гривень та за липень 2018 року - 13322,84 гривень, тобто усього за даний період нараховано грошову суму у розмірі - 22191,96 гривень. В свою чергу, загальна кількість робочих днів у червні - липні 2018 року склала 42 робочих дня. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 528,38 гривень. При цьому період вимушеного прогулу із 18 серпня (наступний день після звіль\-нення із займаної посади) по 13 березня 2019 року (дата, що передувала видачі наказу про поновлення на посаді) становив 142 робочих дні. Отже, розмір відшкодування за 142 робочих днів вимушеного прогулу становить 75 029,06 гривень, із розрахунку (528,38 грн./роб. день х 142 роб. дня = 75 029,96 грн.), у зв`язку із чим стягненню підлягає саме вказана грошова сума, розмір якої обрахований згідно вимог чинного законодавства України. Ухвалою суду від 20.09.2019 року в прийнятті заяви [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі № 127/17555/19 за позовом [PERSON] до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» України» про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено. Ухвалою суду від 20.09.2019 року клопотання представника Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» України» задоволено. Витребувано у [PERSON] підтвердження того, що в період з 18.08.2018 року по 13.03.2019 року, [PERSON] не працював або не виконував нижчеоплачуваної роботи. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивне товариство «Динамо» України» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, аргументуючи мотивами, викладеними у відзиві. Так, з відзиву вбачається, що Громадська організація «Вінницька обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» не являється роботодавцем [PERSON] , тож пред`явлення позову [PERSON] до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу це пред`явлення позову до неналежного відповідача. З моменту поновлення на роботі до звернення до суду з цим позовом позивач не приступив до виконання посадових обов`язків, разом з цим не звертався до роботодавця з відповідною заявою про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, врегульовані нормами КЗпП України стосовно припинення трудових відносин. 23 вересня 2016 року між позивачем [PERSON] та Фізкультурно спортивним товариством «Динамо» України було укладено Контракт з керівником Вінницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України на термін з 23 вересня 2016 року до 23 вересня 2021 року. Наказом Всеукраїнської громадської організації Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України від 17 серпня 2018 року № 86-П «Про звільнення [PERSON] » позивача [PERSON] , заступника голови Громадської організації Вінницька обласна організація Фізкультурно спортивного товариства «Динамо» України, звільнено з роботи за пунктом 3 ст. 40 КЗпП (систематичне невиконання обов`язків). Підставою прийняття вказаного наказу зазначено проміжний акт від 17.08.2018 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року у цивільній справі № 127/23078/18, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019 pоку, визнано незаконним та скасовано вищенаведений наказ від 17.08.2018 року № 86-П «Про звільнення [PERSON] » та зобов`язано ВГО «ФСТ «Динамо» України» поновити [PERSON] на попередньому місці роботі на посаді заступника голови ГО «Вінницька обласна організація ФСТ «Динамо» України» з 17 серпня 2018 року. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 19.03.2019 року на поштову адресу [PERSON] відповідачем було направлено лист, яким повідомлено позивача, що 14.03.2019 року був виданий наказ № 31 про поновлення на роботі [PERSON] . Відповідно до ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 235\~КЗпП\~України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Середній заробіток працівника визначається відповідно до\~ст.\~27\~Закону\~України\~«Про оплату\~праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 8\~лютого\~1995\~року\~№\~100 (далі - Порядок). З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку). Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу. В той же час, відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді. Також відповідно до п. 4 зазначеного Порядку при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Згідно довідки від 08.04.2019 року № 1/73 про доходи [PERSON] за останні два місяці, що передували його звільненню, останньому нарахована заробітна плата за червень 2018 року - 8 869,12 гривень та за липень 2018 року - 13 322,84 гривень, тобто усього за даний період нараховано грошову суму у розмірі - 22 191,96 гривень. Оскільки [PERSON] був звільнений з роботи 17.08.2019 року, суд вбачає, що період вимушеного прогулу останнього за період з 18.08.2019 року по 13.03.2019 року становить 28 робочих днів. Як вбачається з довідки про заробітну плату дохід [PERSON] за червень-липень місяць склав 22191,96 грн. Денний середній заробіток становить 516,80 грн., який обраховано шляхом поділу заробітної плати за червень-липень на робочі дні: за червень місяць 2018 року 8869,12 гривень, за липень місяць 2018 року 5601,40 гривень (судом не враховано допомогу зв`язку з тимчасовою непрацездатністю). За таких обставин суд вважає за необхідне взяти за основу розрахунок, наадний позивачем. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача частково та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2018 року по 13.03.2019 року в розмірі 73385,60 грн. (516,80 грн. (середньоденний заробіток) х 142 (кількість робочих днів за час вимушеного прогулу). Вказана сума визначена без урахування податків та інших обов`язкових платежів, зважаючи, що справляння і сплата податку з доходів громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, а тому суд визначає вказану сум без урахування цих платежів, на що звертає увагу Пленум Верховного Суду України в\~постанові від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці». Що стосується пояснень представника відповідача, що Громадська організація «Вінницька обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» не являється роботодавцем [PERSON] , тож пред`явлення позову [PERSON] до Громадської організації «Вінницька обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України» про стягнення середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу це пред`явлення позову до неналежного відповідача, то суд зазначає, що позивача згідно рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року у цивільній справі № 127/23078/18, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2019 pоку поновлено саме на попередньому місці роботі на посаді заступника голови ГО «Вінницька обласна організація ФСТ «Динамо» України». Відповідно до ст.\~430\~ЦПК\~України дане рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 10336,00 грн., без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Згідно ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 гривень на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial