Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, який виклав у новій редакції 16.05.2017 року. В обґрунтування позову покликався на те, що згідно кредитного договору без номера, укладеного 21.11.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за користування яким зобов'язався сплатити 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 27366,70 грн., з яких: 2700,81 грн. - заборгованість за кредитом; 20224,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,0 грн. пеня; 250,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1291,27 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27366,70 грн. та судові витрати в сумі 1600,0 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. Додатково направив заяву, в якій просив приєднати до справи докази сплати витрат за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр». Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд постановив про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 21.11.2008 р. був укладений договір без номера (а.с. 7-13) (далі Кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 500,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» 30 днів пільгового періоду», за користування яким зобов'язався сплатити 36,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (довідка про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду», а.с. 40). Згідно п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банка, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт, а підписання даного договору являє собою пряму згоду держателя картки відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] (відповідач) 21.11.2008 року на його картці встановлено кредитний ліміт 500,0 грн., 22.10.2010 року збільшено кредитний ліміт до 600,0 грн., 23.04.2011 року збільшено кредитний ліміт до 700,0 грн., 16.06.2011 року збільшено кредитний ліміт до 800,0 грн., 27.11.2013 року збільшено кредитний ліміт до 2800,0 грн., 18.08.2015 року зменшено кредитний ліміт до 2710,0 грн., зі строком дії кредитної картки до 05/17 (а.с. 39). Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміни Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не пізніше чим за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, в виписці по Картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо на протязі 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду з змінами, то вважається, что Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту кредиту (кредитного ліміту) [PERSON] залишає за собою право в односторонньому порядку, по власному рішенню Банку і без попереднього повідомлення клієнта. Так, відповідно до Витягу з Тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», які є невідємною частиною кредитного договору, з 01.01.2013 року всі картки «Універсальна, 30днів пільгового періоду» переведені на тарифний план «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», та відповідно з 01.01.2013 року відсоткова ставка по кредиту була зменшено до 2,5 % на місяць (30,0 % річних), з 01.09.2014 року відсоткову ставку було збільшено до 2,9 % на місяць (34,8 річних) та з 01.04.2015 року відсоткову ставку було збільшено до 3,6 % на місяць (43,2 % річних) (а.с. 41). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 7 зворот). Відповідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію, на умовах передбачених даним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до Тарифів за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту клієнт сплачує банку пеню, а саме: пеня = 0,24% (нараховується за кожний день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. при кожному виникненні прострочки по кредиту або процентах на суму від 100 грн.; пеня = 0,24% (нараховується за кожний день прострочки кредиту на суму загальної заборгованості) + 100 грн. при кожному виникненні прострочки по кредиту або процентах на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 41). Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобовязань передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний заплатити банку штраф в розмірі 500,0 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. допустив виникнення заборгованості по кредиту в сумі 27366,70 грн., з яких: 2700,81 грн. - заборгованість за кредитом; 20224,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2900,0 грн. пеня; 250,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1291,27 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 36-38). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором без номера від 21.11.2008 року, та те, що відповідач не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0 грн. (платіжне доручення № PROM5BQ7МD від 15.02.2017 року, а.с. 1) та витрати понесені за розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 280,0 грн. (платіжне доручення № ВО904В1ВІD від 04.07.2017 року, а.с. 102, 124). На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 530, 549, 611, 612, 629, 631, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved