Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа - ЛКП «Снопківське», про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач є піднаймачем квартири [ADDRESS], який перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛКП «Снопківське». Стверджує, що відповідач самовільно здійснила перепланування квартири - влаштувала камін та димову трубу від нього, яка проходить через приміщення горища на дах будинку. На попередження та вимогу про приведення нежитлового підвального приміщення до попереднього стану, відповідач не зреагувала. У зв'язку з невиконанням вимог позивача відповідачем добровільно, просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштований камін у квартирі [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову, з тих підстав, що відповідач неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування з проханням надати дозвіл та узаконити здійснене нею перепланування, проте, жодної відповіді не отримувала, крім того відповідач повідомила, що влаштування каміну та димової труби було зумовлено тим, що їх відсутність спричиняла скупчення великої кількості випарів газу у її квартирі, що робило некомфортним проживання у ній. Просять суд відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи - ЛКП «Снопківське» - в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Третя особа - [PERSON] - в судовому засіданні надав пояснення про те, що дійсно, позивач, по сусідству з якою він проживає, самостійно без належного на це дозволу влаштувала камін у квартирі та димову трубу від нього, яка проходить через приміщення горища на дах будинку [ADDRESS] Просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є піднаймачем та проживає на [ADDRESS] в будинку, власником якого є Львівська міська рада та який перебуває на обслуговуванні ЛКП «Снопківське» (а.с.5). Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР №13 від 05.06.2013 року (а.с.10) у зв'язку з порушенням правил експлуатації житлових будинків та здійсненням самовільного перепланування квартири [ADDRESS] а саме: у лютому 2013 року у житловій кімнаті збудовано камін, витяжну трубу від каміна виведено через горищне перекриття, горище та покрівлю на дах будинку [ADDRESS], відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.150 КУпАП. Відповідачеві ЛКП «Снопківське» неодноразово надсилались попередження про приведення нежитлового підвального приміщення до попереднього стану, а саме 05.04.2013 року (а.с.8), 17.06.2013 року (а.с.11), 31.07.2013 року (а.с.14). Розпорядженням ГРА ЛМР №264 від 27.06.2013 року «Про демонтаж самовільно влаштованого каміну та димової труби в [ADDRESS]» (а.с.13) зобов'язано відповідача до 29.07.2013 року за власні кошти демонтувати самовільно влаштований камін та димову трубу від нього, яка проходить через приміщення горища на дах будинку. Розпорядження відповідачем не виконано (а.с.15-16). У відповідності до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Технічними висновками «НДІ Проектреконструкція» про технічний стан конструкцій димового стояка, в якій підключено камін квартири [ADDRESS] 7.1.025-14 (а.с.85-95) встановлено, що основні конструкції (стіни, перекриття) трикімнатної квартири [ADDRESS] в задовільному стані. Інженерні мережі квартири [ADDRESS] (водопостачання, газопостачання, каналізація, електропостачання і слабкострумні мережі) в задовільному стані. Димовий канал з нержавіючої утепленої труби 250 мм, в який підключено камін, що знаходиться в приміщенні за літ. « 1» забезпечує витяг відпрацьованих газів і відповідає нормам ДНБ В.2.5-67:2ОВ «Опалення, вентиляція та каналізація», а також відповідає будівельним нормам ДНБ В.2.2.15-2005 «Житлові будинки». «Основні положення», ДНБ В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки». Реконструкція та капітальний ремонт» і придатний для подальшої експлуатації. Таким чином, оскільки проведене відповідачем влаштування каміну та димової труби від нього, яка проходить через приміщення горища на дах будинку відповідає вимогам Державних будівельних норм в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed