overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 03 грудня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис за №1844. Від шлюбу у сторін є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. Просить шлюб укладений між ними розірвати. Просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд їх задовольнити, вказав, що між ними досягнуто згоди про те, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з ним, оскільки відповідачка у найближчий час виїжджає за кордон. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що 03 грудня 1999 року позивач [PERSON], зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, актовий запис за №1844, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.3/. Від шлюбу у сторін є діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.4-5/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття поваги, любові один до одного та на сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 16 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №2317. Від шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через розходження поглядів на життя та відсутністю взаєморозуміння. Подружні стосунки та ведення між ними спільного господарства припинено. Стверджує, що у них немає спільного бюджету та спільного побуту, тобто шлюб існує лише формально. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 16 грудня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №2317, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 16.12.2005 року /а.с.4/. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є копії свідоцтва про народження від 17.04.2006 року та від 27.09.2011 року /а.с.5-6/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, різний погляд на життя та відсутність взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис за №395. Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через розходження поглядів на життя та відсутністю взаєморозуміння. Подружні стосунки та ведення між ними спільного господарства припинено. Стверджує, що він з відповідачкою живуть самостійним відокремленим життям вже 2 роки, у них немає спільного бюджету та спільного побуту, тобто шлюб існує лише формально. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Судом встановлено, що 25 квітня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис за №395, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження від 25 квітня 2004 року /а.с.4/. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], підтвердженням чого є копії свідоцтв про народження /а.с.8-9/. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини, вже як два роки, між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, різний погляд на життя та відсутність взаєморозуміння, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, спору про поділ спільного майна, порядку утримання та виховання їх дітей між ними немає, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просить суд розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач в судовому засіданні погодився на заочний розгляд справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеської міської Ради, актовий запис № 269. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства, мешкаючи за різними адресами. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та протиречило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде протирічити моральним принципам суспільства. Витрати по сплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС, суд вважає необхідним покласти на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 12.08.2002 року, в якому народилося двоє дітей. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з відповідачкою. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей просив залишити без розгляду. Відповідачка просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивача підтримала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НМ №084298 від 12.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб 12.08.2002 року у Чорнолізькій сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, про що в книзі актів про одруження зроблено запис за № 8. Відповідно до наданих позивачем копій свідоцтв про народження №196243 від 11.03.2004 року та №219114 від 10.10.2012 року сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка підтримала позовні вимоги, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 26.09.2003 року, в якому 20.11.2009 року народився син [PERSON], який проживає з ним та перебуває на його утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що не змогли з відповідачкою створити міцної сімї, у них різні погляди на сімейне життя, а систематичні конфлікти і непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин. Просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з ним, прізвище відповідачки на дошлюбне не змінювати. Позивач подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала повністю. В заяві зазначила, що намірів на примирення немає, дитина залишається проживати з батьком, прізвище [PERSON] не змінювати на дошлюбне. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ №142866 від 03.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб 26.09.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 1546. Відповідно до свідоцтва про народження серії I-НМ №141643 від 26.11.2009 року сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2010 року у Галицькому відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міського управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, укладений між сторонами, оскільки наданий строк для примирення відповідних результатів не дав. Відповідач в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 16.07.2010 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 141 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживають з матір'ю - [PERSON]. Спору про його місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 18.07.1982 року у відділі РАЦС м.Львова МУЮ в Львівській області вони не проживають. Від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає, що її спільне з відповідачкою життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та про підтримання позовних вимог. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засідання не з'явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи, проте не надала суду доказів її хвороби, як підстави для відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 18.07.1982 року відділом РАЦС м.Львова МУЮ в Львівській області, про що складено відповідний актовий запис № 2116 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачкою протягом п'яти останніх років існує формально, разом не проживають та шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбного життя мають сина. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, а тому просить шлюб розірвати, і сина залишити на проживання з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі і проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило. З урахуванням положень ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 23.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб 21.05.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 21.05.2005 року складено відповідний актовий запис за №574. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO]. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 09 вересня 1994 року уклав шлюб з відповідачкою, шлюб був зареєстрований у виконкомі Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 27 . В шлюбі народилося троє\~ дітей\~\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, з травня 2015 року\~ вони\~ проживають окремо. \~\~\~ Вважав, що надалі\~ спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. \~ Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач\~ в судовому засіданні позов\~ визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне\~ прізвище Андрійчук. \~ Суд, заслухавши доводи сторін\~ , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з травня 2015 року припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~ ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved