overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 вересня 2012 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №201. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідач [PERSON],будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №201. Вказана обставина підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ №351964 від 21 березня 2018 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, 26 червня 2013 року у них народилась дочка [PERSON] Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АП №290751 від 17 липня 2013 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 листопада 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №336. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, понад рік проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не зявився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання відповідачка [PERSON],будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №007216 від 15 листопада 2005 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі, народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №020215 від 02 лютого 2006 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, понад рік проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 серпня 2000 року у відділі РАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №149. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON],будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. Від [PERSON]надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 16.08.2000 року. Від спільного проживання у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 16.01.2001 року та серії [NUMBER] від 16.01.2001 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони з грудня 2016 року не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 серпня 2018 року у Вараському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №148. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 квітня 2019 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 квітня 1991 року у відділі РАЦС Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області, актовий запис №56. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19 квітня 1991 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 листопада 1983 року у Вовницькій сільській раді Млинівського району Рівненської області, актовий запис №14. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON],будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від [PERSON]надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №388842 від 19.11.1983 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21 травня 2010 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №76. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON],будучи належним чином повідомленою, не зявилася. Від [PERSON]надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №055366 від 21.05.2010 року. Від спільного проживання у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №257558 від 07.06.2016 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони з 2014 року не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 листопда 1978 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №68. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неявки. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Факт належного повідомлення відповідачки [PERSON] про день, час і місце розгляду справи підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, з яких слідує, що відповідачка [PERSON] отримала судові повістки про виклик в судові засіданні 21.02.2020 року та 09.04.2020 року. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідачки [PERSON] . Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 23 січня 2020 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 25 листопада 2005 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №351. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також вказав, що позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, а від підтримання вимоги щодо стягнення з відповідачки на його користь сплаченого судового збору відмовляється. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі та не заперечує проти розлучення з позивачем. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.03.2013 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.03.2013 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 травня 2007 року Злазненською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №10. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 28.05.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання, у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони більше року не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вказав, що він втратив почуття любові до дружини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 28.05.2007 року вона уклала шлюб з позивачем. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON]вказала, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №022877 від 28.05.2007 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №070661 від 06.03.2008 року та серії І-ГЮ №222627 від 30.12.2014 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно шлюбні відносини більше року, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved