Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач\~ заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 18 квітня 2008 року публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ABZGAN100039671. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було надано кредит у розмірі 104090 гривень 50 копійок на термін до 17 квітня 2015 року. Відповідач скористався кредитом та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та у порядку встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором. Станом на 18 лютого 2016 року має заборгованість 584977,08 гривень, яка складається із 115943,19 грн. заборгованість за кредитом, 12638,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3599,83 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 418701,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 27844,15 грн. штраф (процентна складова). Вважаючи свої права порушеними позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору у сумі\~ 584977\~ гривень 08 копійок, судові витрати у сумі 8774,66 гривень. \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України судовими повістками, направленими рекомендованими повідомленнями за місцем його реєстрації (вих..№2450000157433 від 29.03.2016 року, в якому стоїть відмітка, «така людина не проживає в даному селі», а також вих..№2450000159037, в якому стоїть відмітка «за зазначеною адресою не проживає», хоча згідно повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 18.03.2016 року відповідач зареєстрований у [INFO]), про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У зв'язку з чим у відповідності зі ст.224 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду, позивач не заперечує проти такого розгляду. \~\~\~\~\~ Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів кредитнозаставного договору №ABZGAN100039671 від 18.04.2008 року встановлено, що між сторонами укладено договір №ABZGAN100039671 від 18.04.2008 року на надання відповідачеві кредиту в розмірі 104090 гривень 50 копійок на термін до 17 квітня 2015 року, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором позичальником було надано банку предмет застави, а саме: автомобіль «Great Wall Deer», 2006 року випуску, держаний номерний знак [NUMBER] в заставу. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві [PERSON] було надано кредит у розмірі та на умовах договору, відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування та комісію, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 18 лютого 2016 року у сумі 584977 гривень 08 копійок. Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процент. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобовязує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 584977 гривень 08 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, а саме - платіжним дорученням №ВООО2В115G від 22.02.2016 року, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 8774 гривні 66 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Outcome: approved