Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про визнання права власності на 1/5 та 2/15 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1998 року квартира за адресою: [ADDRESS] належала у рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зазначено, що [PERSON] , який є дідом позивача, помер [INFO] . Спадкоємцями належної йому 1/5 частини вищевказаної квартири стали бабуся позивача [PERSON] , батько позивача [PERSON] та тітка позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською державною нотаріальною конторою № 16 від 02.03.2004, № 3-369. Тітка позивача [PERSON] померла [INFO] у м. Печора, Республіка Комі, Російська Федерація, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/5 та 1/15 частини спірної квартири, яку фактично прийняла її мати [PERSON] , яка проживала разом із померлою [PERSON] , що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21.05.2004 року у цивільній справі № 2-206/1 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування квартирою, згідно якого [PERSON] було виділено у користування в квартирі [ADDRESS] кімнату площею 8,9 кв.м. Вказано, що інший спадкоємець першої черги [PERSON] (син [PERSON] ) спадщину після смерті своєї матері не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини не звертався та фактично із [PERSON] не проживав, що підтверджуються заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28.12.2005 року у справі № 2-3764/1 у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відповідно якого судом було встановлено, що [PERSON] тривалий час не проживає за адресою: [ADDRESS] , речей його в спірній квартирі немає, місце проживання його невідоме. На день смерті [PERSON] за вказаною адресою були зареєстровані її мати [PERSON] та батько позивача [PERSON] . Позивач стверджує, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги після смерті [INFO] своєї доньки [PERSON] , шляхом постійного проживання із останньою фактично прийняла спадщину, яка складається з 1/5 та 1/15 частини спірної квартири, але свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала. [PERSON] померла [INFO] . Єдиним спадкоємцем [PERSON] є її син - батько позивача [PERSON] . Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] [INFO] була відкрита спадкова справа за № 172. Державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Оленічу Борису Івановичу 12 червня 2008 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] позивач переїхав жити до свого батька у вказану квартиру, у якій проживає по теперішній час. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Єдиним спадкоємцем останнього є позивач. За зверненням позивача державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори 25.11.2014 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частини спірної квартири та 27.11.2020 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частину квартири, яку батько позивача отримав після смерті свого батька [PERSON] . Позивач зазначає, що 27.11.2020 року він звернувся до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири, які його батько [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] успадкував на 1/15 частину квартири, що належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину та на 1/15 частину квартири, яку вона фактично прийняла після смерті своєї доньки [PERSON] . Листом від 04.12.2020 року за № 2496/02-14 йому було повідомлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири з посиланням на те, що його батько [PERSON] подав тільки документи на 1/5 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , інші документи, а саме: свідоцтво про право на спадщину від 02.03.2004 року на 1/15 частку квартири не надав, оскільки воно знаходилось у іншого спадкоємця [PERSON] , так як видавався один примірник; спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, відомості про смерть [PERSON] в реєстрі ЗАГС відсутні. Ухвалою суду від 16.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 48, 49). Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, за клопотанням позивача витребувано від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкових справ № 172 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ; № 281/2014 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] ; № 260 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 55-57). 06.04.2021 року до суду від Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшли копії матеріалів спадкових справ (а.с. 73-160). 29.04.2021 року до суду надійшов відзив на позов у якому представник відповідача Київської міської ради Харитонов М.С. просить ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази (а.с. 170, 171). Ухвалою суду від 07.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 176). В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] суду подала заяву з проханням провести судове засідання без участі її та позивача, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У поданому відзиві на позов представник відповідача просить розглянути справу за відсутності представника Київської міської ради. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 липня 1998 року, виданого Відділом приватизації Харківської районної держадміністрації, квартира за адресою [ADDRESS] належала на праві власності у рівних долях: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с. 82). Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1948 року (а.с. 126). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 127, 128, 143). Отже, [PERSON] є дідом позивача, [PERSON] - бабусею позивача, [PERSON] - тіткою позивача з боку батька. [INFO] помер дід позивача [PERSON] (копія свідоцтва про смерть - а.с. 124). З копії спадкової справи встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подавали до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори 28.03.2003 року дружина та діти спадкодавця - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на ім`я яких були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2004 року на спадкове майно: легковий автомобіль, грошовий вклад та на 1/5 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 122, 123, 135, 136). [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , [INFO] , у м. Печора, Республіка Комі, Російської Федерації, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого територіальним відділом запису актів цивільного стану м. Печори Міністерства юстиції Республіки Комі серії [NUMBER] (а.с. 11-13). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/5 та 1/15 частини в квартирі [ADDRESS] , яку фактично прийняла мати останньої - [PERSON] , яка проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21.05.2004 року у справі № 2-206/1 за 2004 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визначення порядку користування квартирою, яким за результатами розгляду спору позов було задоволено (а.с. 30). Цим рішенням суду [PERSON] було виділено в користування в квартирі [ADDRESS] кімнату площею 8,9 кв.м.; кімнати площею 16,3 кв.м., 14,6 кв.м. залишено у користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор залишено у спільному користуванні всіх співвласників (а.с. 30). Також обставини проживання [PERSON] у спірній квартирі [ADDRESS] підтверджуються реєстрацією останньої за цією адресою за відомостями картки прописки по формі А (а.с. 27). 28.12.2005 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2-3764/1 було ухвалене заочне рішення за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення. Цим судовим рішенням було встановлено, що [PERSON] тривалий час не проживає за адресою: [ADDRESS] , речей його в спірній квартирі не має, квартирою не цікавився, місце його проживання не відоме. Рішенням суду позов задоволено (а.с. 31-32). З урахуванням викладеного встановлено, що [PERSON] спадщину після смерті своєї матері [PERSON] не прийняв, оскільки із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не звертався та фактично із спадкодавцем [PERSON] у спірній квартирі не проживав. За нормою частини 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно положень частини 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом поданням ними до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини та в судовому порядку. Отже, за наявними у справі доказами встановлено, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги після смерті своєї доньки [PERSON] , шляхом постійного проживання зі своєю дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину, що складається з 1/5 та 1/15 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , при цьому свідоцтва про право на спадщину за законом не отримала. Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [INFO] бабуся позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві [INFO] (а.с. 140). Спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] була відкрита 08.02.2008 року Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за заявою батька позивача [PERSON] від 08.02.2008 року; інші особи заяв про прийняття спадщини не подавали (а.с. 137-160). На ім`я [PERSON] державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори12.06.2008 року та 05.09.2008 року були видані три свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно [PERSON] , а саме: на 1/5 частину квартири [ADDRESS] та на грошові вклади (а.с. 154, 157, 159). [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 76). Заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори позивач подав 08.05.2014 року (а.с. 75). Відповідно матеріалів спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] , державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори на ім`я позивача 25.11.2014 року за реєстровим номером 2-1768 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , (а.с. 103); 27.11.2020 року за реєстровим номером 2-1173 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/15 частки вказаної квартири (а.с. 116); 25.11.2014 року за реєстровим номером 2-1771 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на суму пенсії (а.с. 106). На заяву позивача від 27.11.2020 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора надала відповідь від 04.12.2020 року за № 2496/02-14, згідно якої було повідомлено, що відомості про смерть [PERSON] в реєстрації ЗАГС відсутні, спадкова справа після останньої в нотаріальній конторі не заводилась, тому не має підстав вважати, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї дочки. [PERSON] подавав лише документи на 1/5 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , при цьому свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2004 року за реєстровим № 3-369 на 1/15 частку квартири надано не було, оскільки воно знаходилось в іншого спадкодавця - [PERSON] , так як видавався один примірник на трьох спадкоємців (а.с. 120). Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. З урахуванням зазначеного позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 та 2/15 частини спірної квартири. За нормою частини 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Відповідно частини 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно пунктів 4.14, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, убачається, що батько позивача [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] успадкував 1/15 частину квартири, яка належала на праві власності останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 02.03.2004 за реєстровим № 3-369 на спадкове майно [PERSON] (а.с. 111), та 1/5 та 1/15 частину квартири, яку фактично прийняла [PERSON] після смерті своєї доньки [PERSON] , відповідно вищевказаних свідоцтва про право власності на житло від 22.07.1998 року та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою від 02.03.2004 за реєстровим № 3-369 (а.с. 9, 111), однак не оформила своїх спадкових прав. Відповідно частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За викладених обставин позов знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 та 2/15 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] . Питання розподілу судових витрат між сторонами відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд не вирішує, оскільки у ході розгляду справи судом не встановлено порушення прав позивача відповідачем Київською міською радою.

Outcome: approved