Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що між [PERSON] та банком 25.07.2013 року був укладений Кредитний договір №339RNCA132060001, за умовами якого банк надав Позичальнику кредит у розмірі 70240,00 грн строком до 25.07.2018 року зі сплатою 14,0% річних. Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 70240,00 грн. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі не погашена. Станом на 26.10.2016 року за Позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту 59808,30 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 18043,53 грн., пеня у загальному розмірі 7924,17 грн. В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором №339RNCA132060001, між банком та [PERSON] укладений Договір поруки №339RNCA132060001 від 25.07.2013 року. За умовами договору поруки, Поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] оксани Костянтинівни на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №339RNCA132060001 від 25.07.2013 року у розмірі 85776,00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надали. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.549 ЦК Україна неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №339RNCA132060001 від 25.07.2013 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» надав пшеничному [PERSON] кредит в національній валюті на загальну суму 70240,00 грн. для здійснення своєчасної оплати вартості транспортного засобу, що купується. Кредит надається строком з 25.07.2013 року до 25.07.2018 року. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом з розрахунку 14% річних. Банк має право за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів стягнути пеню за кожен день прострочення розміром 0,1% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобовязання. (а.с.8-17). Відповідно до договору поруки №339RNCA132060001 від 25.07.2013 року, [PERSON] зобовязалася перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі зобовязань пшеничного [PERSON] за кредитним договором №339RNCA132060001 від 25.07.2013 року. Відповідно до п.3.1 Договору, строк дії договору поруки до 25.07.2021 року (а.с.18-21) Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 26.10.2016 року становить 95182,76 грн., яка складається з: 59808,30 грн. тіло кредиту; 11018,55 грн. проценти; 11018,55 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6312,38 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів (а.с.27-28) В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Як вбачається з наданого розрахунку комісія (пеня) виникла в період починаючи з 26.08.2014 року. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, суд вважає, що в частині стягнення неустойки (пені) позовні вимоги задоволенню не підлягають, бо відповідачі мешкають в зоні проведення АТО та пеня виникла та нарахована після 14.04.2014 року. Враховуючи, що договір поруки не є припиненим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно тіло кредиту у сумі 59808,30 грн. та проценти у сумі 18043,53 грн., а всього 77851,83 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 689,00 грн. з кожного. З огляду на викладене,

Outcome: partial