Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі по справі проживають та зареєстровані в [INFO]. Даний будинок перебуває на балансі та утриманні ЛМКП «Айсберг». Відповідачі оплату за послуги позивача здійснюють не своєчасно та не у повному обсязі, у зв'язку з чим, відповідно до уточнених позовних вимог (а.с.120), за ними утворилася заборгованість за період з 01 липня 2010 року по 01 грудня 2015 року становить: - за утримання будинку та прибудинкової території 9660,25 грн.; - за послуги з холодного водопостачання та водовідведення 1357,68 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У письмових поясненнях, наданих суду (а.с.41), представник ЛМКП «Айсберг» зазначив, що позивачем належним чином виконуються обовязки з надання послуг, зокрема: здійснюється прибирання сходової клітини, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування внутрибудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів, дератизація та поточний ремонт. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні 23 квітня 2015 року проти позову заперечили. Наступні судові засідання просили проводити без їх участі, про що надали суду письмові заяви (а.с.72,73). Відповідач [PERSON] в письмовій заяві просив закінчення розгляду справи здійснювати за його відсутності, проти позову заперечив, у його задоволенні просив відмовити. У письмових запереченнях, наданих суду 12 серпня 2013 року, вказав, що вказані житлово-комунальні послуги фактично відповідачам не надавалися, договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачами не укладався, а відтак, позовні вимоги не обґрунтовані. Поточний ремонт будинку не здійснювався багато років, внаслідок чого будівля та дах перебувають у поганому стані, відбувається систематичне залиття приміщень через атмосферні опади. На заяви щодо належного надання житлово-комунальних послуг відповідач та Галицька райадміністрація ЛМР не реагують. За спожиту холодну воду та послуги водовідведення мешканці квартири сплачували у повному обсязі відповідно до показів приладу обліку. У задоволенні позову просив відмовити повністю. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини спору, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (із змінами та доповненнями) житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій належать наступні: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення), прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; холодного водопостачання; водовідведення; теплопостачання; зливової каналізації, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності, поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, енергопостачання ліфтів, періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував факт надання їм комунальних послуг в період з липня 2010 року по грудень 2015 року Львівським комунальним підприємством «Айсберг». Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підтвердження наявності заборгованості відповідачів за отримані послуги позивачем надано: розрахунки заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2010 року по грудень 2015 року (а.с.121-122); розрахунок заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення за період з липня 2010 року по грудень 2015 року; акти-завдання виконання робіт з миття сходової клітини за березень, червень та жовтень 2014 року (а.с.125-126); робочий листок виконання сажотрус них робіт за вересень 2014 року (а.с.127); робочий листок здійснення технічного обслуговування внутрибудинкових мереж за червень 2014 року (а.с.128-129); робочі листки заміни ламп за червень та серпень 2014 року (а.с.130,131); договір постачання електроенергії між ЛМКП «Айсберг» та ВАТ «Львівобленерго» (а.с.43-48); угода від 03 січня 2014 року між ЛМКП «Айсберг» та ОКП Профілактичної дезінфекції (а.с.49); крім того, договори з Львівським комунальним ремонтно-аварійним підприємством (а.с.51), ТОВ «АВЕ Львів» (а.с.52-56,57-60); ЛКП «Збиранка» (а.с.61). Однак, суд вважає зазначені документи не підтверджують належним чином фактичне надання комунальних послуг відповідачам за весь спірний період. Як вбачається, вказані документи свідчать про наявність господарських відносин позивача з іншими юридичними особами, фінансові розрахунки між ними у ході виконання договірних зобов'язань. Робочі листки, що додані до справи, на думку суду, підтверджують доручення виконання трудових обов'язків працівникам ЛМКП «Айсберг» у ході здійснення господарської діяльності та є внутрішніми обліковими документами і не можуть бути прийняті судом на підтвердження факту надання комунальних послуг. Суд вважає, що доказами фактичного надання житлово-комунальних послуг відповідачам повинні бути, наприклад, перелік робіт по будинку відповідачів за період виникнення заборгованості; акти прийому виконаних робіт по поточному ремонту та обслуговування будинку, проведення робіт з вивезення побутових відходів, робіт з дератизації, обслуговування внутрішньобудинкових мереж (систем водопостачання та водовідведення, та інші), домовентиляційних каналів, та інших послуг саме у будинку, де проживають відповідачі; акти або звіти фактичного використання електроенергії в місцях загального користування за певний період за вказаною адресою; паспорти готовності будинку до роботи в опалювальні періоди тощо. Про неналежне виконання обовязку позивача з надання житлово-комунальних послуг свідчать також неодноразові звернення мешканців будинку № 4 по вул. Михальчука у м. Львові до міського голови, Департаменту житлово-комунального господарства ЛМР, секретаря міської ради, Галицької районної адміністрації ЛМР (а.с.10-20). Протягом усього часу розгляду справи такі докази, або інші, що свідчать про проведення певних робіт, спрямованих на забезпечення умов проживання та перебування відповідачів у жилому приміщенні відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинку-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичних осіб щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих приміщень, будинків і споруд відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством, - суду надано не було. Крім того, позивачем не надана копія особового рахунку з оплати послуг ЛМКП «Айсберг» відповідачами. Вирішуючи вимогу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення, суд виходить з наступного. З наданого суду розрахунку заборгованості станом на грудень 2015 року не вбачається за які саме норми споживання нараховані суми та чи враховані показання приладів обліку. Не представлений позивачем також договір між ним та постачальником холодної води, зі споживачами про надання послуг холодного водопостачання та водовідведення. Відсутні докази виникнення фактичних договірних відносин між ЛМКП «Айсберг» та відповідачами, як то копія особового рахунку тощо. В той же час, відповідачами здійснювалися розрахунки за послуги холодного водопостачання та водовідведення в обсязі, що за їх словами, відповідає показанням приладів обліку (а.с.81-88). Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги не доведеними, а відтак, слід відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. У зв'язку з відмовою у позову, не підлягає стягненню з відповідачів на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суми сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: dismissed