Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 41681,55 грн., посилаючись на те, що з вини відповідача сталася ДТП, за участю автомобіля, застрахованого позивачем, внаслідок чого позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування, яке частково сплачено на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС», яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, а тому у позивача виникло право вимоги до відповідача. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.09.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Перша» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку №06-07.06.19.00060, згідно якого застрахованим транспортним засобом був транспортний засіб марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] . 02.10.2019 року на автодорозі Р-18, 8 км + 500, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням страхувальника та транспортного засобу марки «ЗИЛ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу марки «ЗИЛ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2019 року по справі №295/15250/19. У зв`язку із зазначеною подією, згідно звіту №08/10/19 від 26.02.2020 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 113030,58 грн. Страхувальником було надано позивачу акт виконаних робіт від 29.01.2020 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту ТЗ марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 110050,00 грн., а також квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 28.01.2020 року. 25.10.2019 року складено Страховий акт №ТР-06-6429 та на рахунок страхувальника позивачем проведено виплату страхового відшкодування на суму 65385,10 грн. На підставі укладеного договору від 22.05.2020 року про відшкодування матеріальної шкоди за договором добровільного страхування наземного транспорту №06-07.06.19.00060 від 18.09.2019 року, 25.05.2020 року позивачем було додатково складено страховий акт №ТР-06-6429-1 та на рахунок страхувальника проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 34614,90 грн. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ЗИЛ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/6119150. ПрАТ «СГ «ТАС» було сплачено страхове відшкодування на рахунок позивача в загальному розмірі 58318,45 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на вищенаведене, відповідач, як особа винна в ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку суброгації 41681,55 грн. Позивачем надіслано претензію на адресу відповідача про виплату страхового відшкодування, але останній не відшкодував його в добровільному порядку. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з\~\~відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved