Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 19 969,01 грн., стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 26.11.2019 року за заявою відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії йому надано кредит в сумі 18000 грн. строком кредитування на 60 місяців, під38% річних за користування кредитними коштами. Для користування картрахунком Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку на умовах доведених Клієнту. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами договору, станом на 16.12.2020 року за відповідачем числитьсязаборгованість в розмірі19 969 грн. 01 коп., з них: заборгованість за кредитом -17 956грн. 88 коп., заборгованість за відсотками1 727грн. 09 коп., відсотки за РКО - 39 грн. 96 коп., пеня 2 грн. 94 коп., 3% річнихна сумупростроченого кредиту221грн. 44 коп.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 30 грн. 70 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої суду заяви просив розглядати справу без його участі позовні вимоги\~ підтримав в повномуобсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.27). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників\~ справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 26.11.2019 року за заявою відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії йому надано кредит в сумі 18 000 грн. строком кредитування на 60 місяців, під 38% річних за користування кредитними коштами. Для користуваннякартрахунком Банк оформив та видавКлієнтуплатіжнукартку на умовахдоведенихКлієнту(а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник обов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщоінше не встановлено договором або законом. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, аборозірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання, наддавши відповідачу кредит. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість(а.с.13-14).\~ Виходячи з вказаного вище розрахунку позивача, який станом на 16.12.2020 року за відповідачем числиться заборгованість в розмірі19 969 грн. 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом -17 956 грн. 88 коп., заборгованість за відсотками1 727грн. 09 коп., відсотки за РКО - 39 грн. 96 коп., пеня 2 грн. 94 коп., 3% річних на суму простроченого кредиту221 грн. 44 коп.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 30 грн. 70 коп. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, заборгованість підлягає стягненню з відповідача. Приписами ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку про підставність і обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2102 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved