Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач Громадське об`єднання Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» (надалі - позивач, ГО ТІЗ «Десенка») звернулося до суду із вищевказаними вимогами до [PERSON] (надалі - відповідач), який є членом даного товариства та взяв на себе зобов`язання виконання вимог статуту товариства та фінансової дисципліни. Однак, відповідач не виконує грошові зобов`язання по сплаті визначених внесків та має заборгованість за у розмірі 102 500 гривень, які позивач просить стягнути. 27 січня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саадулаєву А.І. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. 18 березня 2020 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Як вбачається із змісту відзиву, відповідач не погодився із позовними вимогами, оскільки вважає, що законодавством не передбачено можливості стягнення з членів товариства цільових внесків, позивачем не надано належним чином оформлених рішень товариства, про встановлення членських внесків та доказів формування джерел фінансування відповідних робіт, також відсутні докази про належне повідомлення відповідача щодо ухвалення відповідних рішень, також позивачем не враховані сплачені відповідачем кошти за період його активної участі у створенні товариства, крім цього позивачем не враховано збитки завдані відповідачу внаслідок зняття верхнього шару земельної ділянки (чорнозему) (а.с. 58-62). Судом створено всі можливі умови для належної реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання ними своїх процесуальних обов`язків, проте вони не в повній мірі ними скористались. Зокрема позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався. Заяви і клопотання. Представником відповідача - адвокатом Риковим В.В. заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року залишено без задоволення (а.с. 75 - 84). 14 липня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме: детального розрахунку заборгованості по сплаті членських внесків відповідачем, з яких вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість, яка утворилась з 14 листопада 2007 року. На думку позивача, оскільки [PERSON] 11 січня 2018 року сплатив 2018 року 40000,00 грн., то тим самим він погасив заборгованість за 2011 рік та сплатив 10000,00 грн. за 2012 рік (а.с. 86 - 87). В судовому засіданні, яке відбулось 25 серпня 2020 року, представник позивача заявлене клопотання підтримав, представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності. Суд, з`ясувавши доводи на які учасник справи посилаються як на підставу своїх вимог дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі обставини справи. Відповідно до статуру позивача, позивач є громадською організацією, яка об`єднує суддів та працівників Верховного суду України та інших судів на добровільних засадах на основі єдності їх інтересів для спільної реалізації своїх прав на індивідуальне житлове будівництво (п.1.2 Статуту). ГО ТІЗ «Десенка» діє на засадах добровільності і рівноправності його членів, самоврядування, законності та гласності (п. 1.4 Статуту). Основним завданням ГО ТІЗ «Десенка» є сприяння у будівництві житлових будинків для кожного члена товариства на відведеній ділянці (п.2.2 Статуту). Члени ГО ТІЗ «Десенка», зобов`язані дотримуватись вимог Статуту, установлених у Товаристві правил, виконувати рішення загальних зборів Товариства з усіх питань, віднесених до їх компетенції, в тому числі з питань сплати вступних, членських та інших внесків, необхідних для реалізації завдань Товариства (п. 3.4 Статуту). Майно ГО ТІЗ «Десенка» формується за рахунок вступних та інших внесків членів Товариства (п.5.1 Статуту). Відповідач є членом ГО ТІЗ «Десенка», що підтверджується рішенням загальних зборів членів ГО ТІЗ «Десенка» (Протокол №5 від 04 липня 2007 року). Згідно реєстру земельних ділянок відповідач є власником земельної ділянки (код № 8 000 000 000:62:482:0022) розташованої в межах земельної ділянки Товариства між с. Троєщина та річкою Десенка в Деснянському районі м. Києва площею 0,1000 га, яка розташована на [ADDRESS] . Право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку виданим відповідно до рішення Київської міської ради від 16.10.2008 року № 538/538 (акт знаходиться у відповідача). Цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво, експлуатація та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Для реалізації своїх статутних обов`язків щодо сприяння членам Товариства в освоєнні належних їм земельних ділянок та створення інфраструктури на території товариства, на загальних зборах приймалися рішення про сплату членами Товариства цільових внесків, в тому числі і на оплату робіт: за завезення та намив піску на земельну ділянку; за будівництво паркану і воріт; за будівництво дороги по котеджному містечку; за будівництво побутової каналізації; за будівництво зливової каналізації; за прокладку труб під електричний кабель; за підключення до електричних мереж і установки трансформаторної підстанції потужністю 630 кВт. Рішенням загальних зборів членів ТІЗ «Десенка» від 26 березня 2012 року, оформленого протоколом №1, визначено суму грошових внесків членами ТІЗ «Десенка» на 2012 рік у сумі 45 000 грн. (а.с. 27). Рішенням загальних зборів від 19 листопада 2013 року, оформленого протоколом №1, вирішено, що кожен член товариства для вирішення питання забезпечення містечка електричною енергією повинен сплатити внески у сумі 45000,00 грн (а.с. 28). Рішенням загальних зборів від 23 квітня 2015 року, оформленого протоколом №3, визначено розмір членських внесків товариства на 2015 рік в сумі 3000,00 грн. (а.с. 29). Рішенням загальних зборів від 14 березня 2016 року визначено розмір членських внесків товариства на 2016 рік в сумі 4000,00 грн. (а.с. 30). Рішенням загальних зборів від 17 травня 2017 року визначено розмір членських внесків товариства на 2017 рік в сумі 7500,00 грн. (а.с. 31). Рішенням загальних зборів від 14 травня 2019 року, оформленого протоколом №3 визначено розмір членських внесків товариства на 2019 рік в сумі 8000,00 грн. (а.с. 32). Відповідно до розрахунку заборгованості відповідачем за земельну ділянку, розташовану в межах земельної ділянки ГО ТІЗ «Десенка» між с. Троєщина та р. Десенка в Деснянському районі м. Києва вул. Старосільській, 13 встановлено такі членські внески: 1.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №6 від 14.11.2007 та протоколом загальних зборів №2 від 17.06.2008 встановлено членські внески за 2008 рік у розмірі 35000,00 грн. 2.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 11.02.2009 встановлено членські внески за 2009 рік у розмірі 30000,00 грн. 3.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 20.01.2010, встановлено членські внески за 2010 рік у розмірі 75000,00 грн. 4.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 17.01.2011, встановлено членські внески за 2011 рік у розмірі 90000,00 грн. 5.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 23.03.2012, встановлено членські внески за 2012 рік у розмірі 45000,00 грн. 6.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 19.11.2013, встановлено членські внески за 2014 рік у розмірі 45000,00 грн. 7.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №3 від 23.04.2015, встановлено членські внески за 2015 рік у розмірі 3000,00 грн. 8.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №4 від 14.03.2016, встановлено членські внески за 2016 рік у розмірі 4000,00 грн. 9.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №7 від 17.05.2017, встановлено членські внески за 2017 рік у розмірі 7500,00 грн. 10.Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №2 від 14.05.2019, встановлено членські внески за 2019 рік у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до прибуткового касового ордера №2241 від 11 січня 2018 року відповідачем сплачено членські внески у сумі 40000,00 грн. На думку позивача, оскільки [PERSON] 11 січня 2018 року сплатив у 2018 року 40000,00 грн. членських внесків, то тим самим він погасив заборгованість за 2011 рік та сплатив 10000,00 грн. за 2012 рік (а.с. 86 - 87). Однак відповідач не погодився із таким твердженням та зазначив про те, що поведена ним оплата не перериває позовної давності, оскільки членські внески не є періодичним платежем, вони вносяться щорічно, однак їх сума не є сталою та визначається рішеннями загальних зборів, а тому оскільки він вносив платіж у січні 2018 році і йому не було відомо про наявність рішення загальних зборів на 2018 рік, то вніс саме таку суму за 2018 рік. Крім цього, як вбачається із заяв по суті справи та клопотання про призначення експертизи відповідач не погоджувався із сумою членських внесків вважаючи їх незаконними та необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже між сторонами виникли грошові зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Отже, між сторонами виникли грошові зобов`язання. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Загальна заборгованість за відповідачем на день пред`явлення позову складає 102 500,00 грн. Як встановлено, позивач неодноразово (02 липня 2015 року, 14 грудня 2017 року, 20 травня 2019 року), на зборах попереджався про необхідність сплати визначених цільових внесків (а.с. 34-36). Однак, відповідач заборгованості не погасив, що й стало причиною звернення до суду. Неналежне виконання позивачем взятих на себе зобов`язань призвело до порушення прав позивача та виникнення заборгованості в розмірі 102 500,00 грн., вказана заборгованість є обґрунтованою та такою, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Отже, перебіг позовної давності в цілому обчислюється із дня настання строку виконання зобов`язання, тобто строку виконання зобов`язання в повному обсязі (кінцевий строк). Як вбачається із наявних в матеріалах справи витягів із протоколів загальних зборів ними визначено суму сплати грошових внесків на відповідний рік, отже строк виконання зобов`язання по сплаті кожного окремого членського внеску мав закінчитись 31 грудня відповідного року. Позивач звернувся із вказаним позовом через установу зв`язку 16 січня 2020 року. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами, або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Ураховуючи зазначене, а також те, що предметом спору є членські внески, рішення про сплату яких приймалось рішеннями загальних зборів, оформлених протоколом, щоразу на певний рік, то й термін позовної давності потрібно обраховувати як з одноразового (не періодичного) платежу, встановленого на рік. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 11.02.2009 встановлено членські внески за 2009 рік у розмірі 30000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2012 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 20.01.2010, встановлено членські внески за 2010 рік у розмірі 75000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2013 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 17.01.2011, встановлено членські внески за 2011 рік у розмірі 90000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2014 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 23.03.2012, встановлено членські внески за 2012 рік у розмірі 45000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2015 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №1 від 19.11.2013, встановлено членські внески за 2014 рік у розмірі 45000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2016 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №3 від 23.04.2015, встановлено членські внески за 2015 рік у розмірі 3000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2018 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №4 від 14.03.2016, встановлено членські внески за 2016 рік у розмірі 4000,00 грн., однак строк позовної давності за вимогами щодо їх сплати сплив 31 грудня 2019 року. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №7 від 17.05.2017, встановлено членські внески за 2017 рік у розмірі 7500,00 грн. Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів №2 від 14.05.2019, встановлено членські внески за 2019 рік у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до прибуткового касового ордера №2241 від 11 січня 2018 року відповідачем сплачено членські внески у сумі 40000,00 грн. Таким чином, стягуючи заборгованість у межах строку загальної позовної давності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки заборгованість стосується одноразових платежів, щодо яких судом не встановлено факту переривання позовної давності, у той же час, як в межах строку загальної позовної давності заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня. Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed