overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачки на свою користь 6577,33грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. 02.06.2011р. між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4300грн. Згідно умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму відсотків та пені (у разі порушення строків сплати). В порушення вимог вищевказаного договору, відповідачка свої зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 17.01.2014р., виникла заборгованість в сумі 6577,33грн. Відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості, однак таку в добровільному порядку не погасила. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №007-13048-020611 від 02.06.2011р. вбачається, що банком надано відповідачці платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 4300грн. Згідно даного договору та тарифів (додаток до договору) відповідачка зобов'язана щомісячно, в останній робочий день здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за вищевказаним договором кредиту, станом на 17.01.2014р. року складає 6577,33грн., в тому числі: - тіло кредиту - 2933,87грн.; - прострочене тіло кредиту - 1286,58грн.;% - комісія - 2356,88грн. З 01.08.2012р. відповідачка не вчинила жодного платежу. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість у визначений строк та не сплатила в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення нею умов договору. Оскільки відповідачка не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачки на свою користь 7 096,85грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 28.11.2011р. між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. Згідно умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму відсотків та пені (у разі порушення строків сплати). В порушення вимог вищевказаного договору, відповідачка свої зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 20.12.2013р., виникла заборгованість в сумі 7 096,85грн. Відповідачка неодноразово була повідомлена про наявність заборгованості, однак таку в добровільному порядку не погасила. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №002-13048-281111 від 28.11.2011р. вбачається, що банком надано відповідачці [PERSON] платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 6 100грн. Згідно п.3.6 даного договору та тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язаний щомісячно, в останній робочий день здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.12.2013р. року складає 7 546,85грн. (тіло кредиту). З 28.11.2011р. відповідачка на погашення існуючої заборгованості вчинила лише сім платежів. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість у визначений строк та не сплатила в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення нею умов договору. Оскільки відповідачка не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та уточненнями до нього, в яких просить стягнути з відповідача на свою користь 963грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 28.12.2012р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку з лімітом кредитної лінії у розмірі 5000грн. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №005-13007-281212 від 28.12.2012р., тарифів та анкети вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 5000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 11.09.2014р. року складає 963,14грн., в тому числі: 843,48грн. - тіло кредиту, 44,14грн. - прострочене тіло кредиту, 75,51грн. - відсотки. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 16 квітня 1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу ДРАЦС Маневицького РУЮ Волинської області було зроблено актовий запис за №17. Під час шлюбу в них народилося двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. На даний час позивач вважає за необхідне розірвати шлюб, збереження сім»ї вважає неможливим у зв»язку з агресивною поведінкою дружини. Просив шлюб розірвати із наведених у позові причин. В даному судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та стягнути із відповідача на його користь судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. За погодженням із позивачем суд вважає доцільним ухвалення заочного судового рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, проаналізувавши обставини справи, суд приходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі до статевого зв»язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом установлено, що 16 квітня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу ДРАЦС Маневицького РУЮ Волинської області було зроблено актовий запис за №17 та видано свідоцтво про шлюб (а.с.4). Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). В судовому засіданні позивач пояснив, що з 8 січня цього року із [PERSON] разом не проживають та не підтримують шлюбно - сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить визнати відповідача утратившим право на житлове приміщення, виписати її, мотивуючи свої вимоги тим, що він має на праві приватної власності будинок [ADDRESS], який побудував у липні 2006р., відповідач прописана в будинку як дружина (член родини), але після розірвання через суд шлюбу відповідачка з серпня 2013року в будинку не живе, кинула родину - його і дітей, яки живуть із ним, і пішла, дотепер не живе і не виписується, членом його родини після розулчення не є, добровільно виписуватися не бажає, не оплачує за комунальні послуги. Позивач в судовому засіданні на позові наполягає. Відповідач за викликом суду не з*явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.169, 224 ЦПК України з погодження позивача слухалася за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, свізків, перевіривши матеріали справи, суд уважає, що позовні вимоги позивача підлагають задоволенню, оскільки будинок належить позивачу на праві приватної власності (а.с.5-7), відповідач в ньому прописана, але з серпня 2013роаку не живе (а.с.8-12), що також підтвердили в судовому засіданні і свідки [PERSON], [PERSON], перешкоджаючи позивачу у користуванні його власністю. Прописана була як член родини, яким вже не є (а.с.6). Крім того позивачка кинула дітей, які живуть разом із позивачем, що встановлено рішенням райсуду, набравшим чинності (а.с.16-24). Тим більше, що позивач сплатив відповідачки її частку в будинку в сумі 40.000грв. (а.с.7). Тому позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідачка до суду не з*явилася, заперечень по позові не надала. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі 243грв.60коп. (а.с.2). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі викладеного, ст.ст.386,391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість по послугам в сумі 3174грв.68коп., які їм надає позивач за користування житловим приміщенням (утримання будинку і прибудинкової території), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується житловим приміщенням і наданими послугами за адресою [ADDRESS], квартира йому належить на праві власності, позивач надає відповідачу послуги, а відповідач відповідно до вимог правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджений Постановою КМУкраїни №572 від 08.10.1992р. повинен вносити щомісячну плату, але свої обов'язки по оплаті за послуги відповідач не виконує, платить нерегулярно, у зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість з вересня 2008року по 01.04.2014р. у сумі позову, яку він не погашає і після попередження. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв*язку з чим справа відповідно до ст.169, 225 ЦПК України слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виповнюватися належним чином, у випадку невиконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Згідно вимоги ст.ст.66-68 ЖК України мешканці будинку зобов'язані оплачувати і за тепло. З пояснень представника позивача і матеріалів справи випливає, що відповідач є власником вказаної квартири (а.с.8), користується наданими позивачем послугами по користуванню квартирою і згідно виписки з особового рахунка (а.с.8-9) він не регулярно виплачує за послуги і сума щомісячних платежів мінялася, заборгованість станом на 01.04.2014р. складає 3174грв.68коп. Зазначену заборгованість відповідач не оплачує без поважних причин. Таким чином відповідач не виконав зобов'язання в повному обсязі і зобов'язаний відшкодувати позивачу заподіяні цим збитки і також з ього слід стягнути і судові витрати - судовий збір в сумі 243грв.60коп. (а.с.1-2). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526,543 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно і до повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що від шюбу сторони мають сина [PERSON] - [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, син проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав , заперечував проти його задоволення судом . Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що син сторін [PERSON] - [INFO], знаходиться на утриманні батька (позивача по справі) , який самостійно його утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно наданих позивачем документів вбачається , що відаповідач [PERSON] 01.03.2014року вийшла заміж та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] та паспортом [NUMBER] . У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

позивач звернувся в суд із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що вона вагітна від [PERSON] і вони мають намір укласти шлюб, однак відділом реєстрації актів цивільного стану Теофшольського районного управління юстиції відмовлено в реєстрації шлюбу у зв'язку з недосягненням нареченою шлюбного віку. Просила надати їй право на шлюб із [PERSON] та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ Хмельницької області зареєструвати їх шлюб в установленому законом порядку. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала. Пояснила що після знайомства з [PERSON] у них виникло спільне почуття симпатії яке з часом переросло у близькі стосунки, результатом яких стала її вагітність. З метою збереження вагітності та створення сім'ї вона з [PERSON] вирішили одружитись, однак після звернення до відділу реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 11 березня 2015 року їм було відмовлено у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. Зазначила що їх батьки не проти укладення такого шлюбу, інших перешкод немає. Заінтересована особа [PERSON] пояснив, що він є батьком дитини заявниці та підтримує її бажання укласти з ним шлюб. Заінтересована особа [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю заявниці і повністю підтримує її прагнення отримати право на шлюб. Заслухавши пояснення заявниці, її матері, нареченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення заяви. Відповідно до ст.ст. 21, 22 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. [INFO] [PERSON]. досягла 17-ти річного віку, добровільно, разом з [PERSON] мають намір створити сім'ю та офіційно зареєструвати шлюб, очікують дитину, що підтверджується довідкою Теофіпольської ЦРЛ № 17 від 26 лютого 2015 р. про вагітність заявниці, однак через недосягнення шлюбного віку позбавлені можливості реалізувати своє право на шлюб. Враховуючи викладене, судом вбачається, що реєстрація шлюбу буде відповідати інтересам заявниці, а також інтересам її дитини. Вимога зобов'язати відділ РАЦС зареєструвати шлюб в установленому порядку задоволенню не підлягає, так як здійснення реєстрації шлюбу є обов'язком органу реєстрації при дотриманні нареченими певних, передбачених законодавством, умов. Доказів ухилення органу РАЦС від реєстрації шлюбу не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був укладений 05.08.2011 року, в обґрунтування якого вказав, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину- [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року шлюбні стосунки припинені з причини тривалого не проживання однією сім'є і утворення ним нової сім'ї. У судовому засіданні позивач та відповідачка не були присутніми, надали свої заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач- позов підтримує, відповідачка- позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст..112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи, сторони знаходилися в зареєстрованому у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 285 шлюбі з 05.11.2011 року , від якого мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO] . З вказаного в позові видно, що сторони припинили шлюбні стосунки з січня 2016 року з причини тривалого не проживання однією сім'є і утворення ним нової сім'ї, що не спростовано відповідачем, що, у свою чергу, свідчить про відсутність бажання у сторін відновити сім*ю або зберегти подружні стосунки. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній. Понесені позивачем судові витрати при зверненні з даним позовом до суду стягненню з відповідача на підставі вимог ст. 88 ЦПК України не підлягають згідно заяви позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved