Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «СК «Іллічівське» про захист прав споживачів за договором добровільного страхування наземного транспорту № ЦО-05-015079 та стягнення страхового відшкодування в сумі 593750 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2015 року між відповідачем та позивачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №ЦО-05-015079, відповідно до умов якого (п.п. 6.6. п.6) страховим випадком є незаконне заволодіння транспортним засобом. 05.09.2016 року в м. Києві в нічний час відбулося незаконне заволодіння автомобілем «Фольцваген Тігуан», державний номер [NUMBER], номер [NUMBER], котрий на праві приватної власності належав [PERSON] Про дану подію повідомлено органи поліції 06.09.2016 року та в той же день 06.09.2016 року органами поліції зареєстровано кримінальне провадження за №12016100020010098. Позивач зазначив, що в установлений Договором страхування термін та відповідно до Закону України «Про страхування» подав відповідачеві заяву та всі документи, передбачені Договором щодо виплати страхового відшкодування, що підтверджується заявою про подію, що має ознаки страхової від 06.10.2016 року. Відповідно до п. 19.2 Договору страхування страхове відшкодування здійснюється страховиком протягом 10 робочих днів з дня складання акту та на його підставі в залежності від умов цього Договору. Проте, відповідачем не було виконано своєчасно договірне зобов'язання щодо виплати страхової компенсації постраждалій особі відповідно до умов п.п. 20.2, 20.3 Договору страхування, якими передбачено складання страхового акту протягом 10 днів з моменту подання заяви та документів та виплату страхового відшкодування у 20 -денний термін. Станом на дату подання позовної заяви позивача не повідомлено про складання страхового акту та не виплачено страхове відшкодування, у зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 593750,00. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В зв'язку з належним повідомленням відповідача про місце і час судового розгляду, на підставі ст.ст.74, 76 ЦПК України, суд вважає за можливе, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачем 19.10.2015 року був укладений з відповідачем Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №ЦО-05-015079, а саме автомобілю «Фольцваген Тігуан», державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER], відповідно до умов якого (п.п. 6.6.) страховим випадком є незаконне заволодіння транспортним засобом. Згідно з ст. 985 ч. 2 ЦК України страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. За умовами договору страхування вигодонабувачем є позивач по справі [PERSON] Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12016100020010098, зареєстрованого 06.09.2016 року Дарницьким УП ГУНП у м. Києві за заявою [PERSON] про те, що05.09.2016 року в нічний час, невстановлена особа, незаконно заволоділа автомобілем «ФольцвагенТігуан», державний номер [NUMBER], номер кузова [NUMBER],чим завдала останньому значної матеріальної шкоди в сумі 625000 грн. Про результати прийнятого рішення щодо виплати страхового відшкодування Відповідачем на звернення позивача відповіді не надано. Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 988 ч. 1 п. 3 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Договором страхування, а саме п. 20.2 визначено, що страхове відшкодування здійснюється Страховиком протягом 10 робочих днів з дня складання страхового акту, а згідно п.п. 20.3 Договору «Страховий акт складається Страховиком протягом 10 робочих днів з дня отримання документів», тобто страхове відшкодування повинно бути виплачене через 20 робочих днів після отримання заяви та документів. Враховуючи дату подання позивачем заяви та документів, страхове відшкодування підлягало сплаті не пізніше 27.09.2016 року. Відповідно до п. 7 Договору страхування страхова сума складає 625000 грн., а також франшиза складає 5 відсотків від страхової суми. Таким чином, виплаті підлягає сума в розмірі 593750,00 грн. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач, як споживач фінансових послуг, звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, у зв'язку із чим судовий збір відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню в відповідача в дохід держави.

Outcome: approved