Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач, в редакції позовних вимог від 18.08.2015 р. просить визнати за нею паво власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою с. Солобківці, вул. Мазепи (Котовського), 35, нажитого ним із відповідачем під час шлюбу. Покликається на те, що сторони перебуваючи у шлюбі, зареєстрованому 11.05.2007 р., придбали 12.11.2009 р. спірне будинковолодіння, яке було зареєстроване за відповідачем. На даний час шлюб є формальним, сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин. В судовому засіданні позивач позов підтримала з аналогічних мотивів. Ствердила, що реєстрація права власності на спірне будинковолодіння на імя тільки відповідача порушує її право власності, оскільки відповідач тривалий час у вказаному будинковолодінні не проживає, а не будучи зареєстрованою як власник будинковолодіння позивач позбавлена можливості оформити дозвільну документацію та отримати фінансування на ремонт будинковолодіння. Заявою від 29.09.2015 р. позивач просила розглядати справу у своїй відсутності. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді на запит суду. У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а представник позивача просить провести заочний розгляд справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне. 11.05.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 11.05.2007 р. зроблено відповідний актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БВ№031649 від 11.05.2007 р.. Шлюб між сторонами не розірвано, що визнано позивачем. Під час перебування у шлюбі, 12.11.2009 р. між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2602. У відповідності до п. 1.2. договору, відповідач придбав житловий будинок з надвірними будівлями в с. Солобківці, вул. Мазепи (кол. Котовського), 35, що складається з житлового будинку А-1 загальною площею 52,6 кв.м., сараю з літньою кухнею літ. Б, сарай літ. В, штахетної огорожі 1-2, колодязя із залізобетонних кілець 3. Право власності на будинковолодіння було зареєстроване за відповідачем з часткою 1/1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.02.2010 р. Правовий режим майна подружжя визначається нормами СК України. Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Доказів існування обставин, передбачених у ст. 57 СК України, виключно за наявності яких спірне майно може відноситись до особистої приватної власності відповідача, суду не надано. Позивач ствердила про придбання спірного майна за рахунок спільних коштів. При цьому, згідно із ч. 2 ст. 65 СК України, відповідно до п. 1.4. договору купівлі-продажу від 12.11.2009 р. позивач висловила згоду на укладення відповідачем зазначеного договору, що підтверджує те, що на виконання цього договору спрямовувались кошти, належні до спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. З пояснень позивача, поштової кореспонденції із відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання, вбачається, що внаслідок формального характеру шлюбу, відсутності відповідача, як особи, за якою зареєстроване право власності на спірне майно, за місцем проживання, існують перешкоди позивачу у використанні, зокрема, утриманні будинковолодіння, отриманні дозвільної документації та фінансування для забезпечення ремонтних робіт. Враховуючи зазначені вище положення ЦК та СК України, реєстрація права власності на вказане нерухоме майно лише за відповідачем, порушує права позивача, що підлягають захисту. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved