Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його син [PERSON] 18.12.2018 року за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 582/2018. В січня 2019 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] . Спадкоємцями першої черги після його смерті є: дружина померлого [PERSON] , неповнолітня дочка [PERSON] , він, як батько померлого. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщину на рухоме майно: транспортний засіб марки Renau Kangoo, 2001 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрованого 16.11.2005 року; транспортний засіб марки DAF TE 95 XF, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 05.03.2015 року; транспортний засіб марки Kogel SVKT 24, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 23.01.2016 року; транспортний засіб марки SCANIA 164L 480, 2001 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який зареєстрований 32.01.2016 року та на нерухоме майно: двокімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , яка була придбана його сином та його дружиною в шлюбі, двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належала його сину за договором дарування. Зазначає, що має право успадкувати майно після смерті сина, проте, відповідач [PERSON] не бажає надавати нотаріусу правовстановлюючі документи на майно, у зв?язку з чим він позбавлений можливості його отримати, а тому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв про право власності. Просить суд, визнати, що частка померлого [PERSON] у справі спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становить Ѕ частина та визнати за ним право власності на 1/6 частини вищезазначеної квартири; визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на: 1/6 частину транспортного засобу марки DAF TE 95 XF, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] : 1/6 частину транспортного засобу марки Kogel SVKT 24, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] ; 1/6 частину транспортного засобу марки SCANIA 164L 480, 2001 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року позовну вимогу щодо транспортного засобу марки Renau Kangoo, 2001 року випуску, д.н.з. [NUMBER] у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду за заявою представника позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про день і час розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, так як представник відповідача [PERSON] надав пояснення по суті справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 грудня 2019 року, [INFO] помер [PERSON] (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з рухомого майна: транспортного засобу марки DAF TE 95 XF, 2004 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 05.03.2015 року; транспортного засобу марки Kogel SVKT 24, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , зареєстрований 23.01.2016 року; транспортного засобу марки SCANIA 164L 480, 2001 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , який зареєстрований 32.01.2016 року та на нерухоме майно: двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] , яка була придбана померлим [PERSON] та [PERSON] в шлюбі, двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на підставі договору дарування, зареєстрованого 26.10.2013 року за № 3076892 (а.с. 12-14). Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є: дружина померлого [PERSON] , неповнолітня дочка [PERSON] , батько померлого [PERSON] 18.12.2018 року за претензією кредитора АТ КБ «Приватбанк» державним нотаріусом Першої Луцької нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 582/2018. В січня 2019 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті свого сина [PERSON] отримати не може, так як нотаріусу не було надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вищезазначене спадкове майно, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та запропоновано звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно (а.с. 10-11). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1ст. 1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1ст. 1221 ЦК України). Як передбачено\~статтею 1268ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п.23\~постанови №7від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Заперечуючи позовні вимоги позивача представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що дане майно, на яке просить визнати право власності в порядку спадкування, є неподільним, то підстав для визнання за ним права власності у частках, визначених [PERSON] , немає, хоча не заперечував той факт, що останній має право на спадщину після смерті свого сина [PERSON] . Крім того, представник відповідача вважає, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Як зазначила представник позивача в суді, то вищезазначена квартира подарована її довірителем, позивачем по справі [PERSON] , померлому сину [PERSON] 26.10.2006 року, що підтверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 12 зворот). Тобто, дана квартира є особистою приватною власністю померлого [PERSON] , а не спільним майном подружжя. Будь-яких інших доказів, які б вказували на інше, стороною відповідача суду не надано. Оскільки позивач прийняв спадщину після смерті свого сина [PERSON] шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини, однак оформити її не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, які не надала дружина померлого сина - [PERSON] , проте, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved