Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувлася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить витребувати від Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма Агротон» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на [ADDRESS] та повернути [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, щопозивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на [ADDRESS] яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.12.2015. 01.12.2015 між орендодавцем в особі [PERSON] та орендарем в особі відповідача, було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району, загальною площею 4,747 га, у тому числі ріллі 4,747 га. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи угоді встановленої форми. Разом з тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладання договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Після підписання цього договору оренди землі ПАТ «СВФ «Агротон» не вчинило жодних дій щодо проведення його державної реєстрації. Оскільки земельна ділянка використовується відповідачем на підставі договору, який через відсутність державної реєстрації не є укладеним і права користування землею для відповідача не породжує, на теперішній час виникла необхідність у поверненні відповідачем належної позивачу земельної ділянки як такої, якою відповідач користується без достатньої правової підстави. Представником відповідача 31.03.2017 надано заперечення проти позовної заяви, в якому останній зазначає, що 01.08.2009 між громадянином [PERSON] та ЗАТ «Агротон» було укладено договір оренди землі, а саме: на земельну ділянку загальною площею 4,7470 га ріллі згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району. 15.12.2009 Державним комітетом земельних ресурсів договір оренди, який укладено між [PERSON] та відповідачем, було зареєстровано, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2009 №040941100188. У договорі оренди землі від 15.12.2009 №040941100188 є відповідна відмітка про реєстрацію на примірнику договору. У грудні 2009 року назву «Закрите акціонерне товариство «Агротон» замінено на «Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» у зв'язку із набранням чинності нового Закону України «Про акціонерні товариства». 18.03.2015 [PERSON] помер і [PERSON], його сестра, вступила у спадщину за законом. Предмет спадщини - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на [ADDRESS] яка перебуває в оренді відповідача на підставі договору оренди землі від 15.12.2009 №040941100188. 01.12.2015 позивач підписала договір оренди землі з ПрАТ «Агротон» на земельну ділянку площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER] (на ту, на яку вступила в спадщину) щодо зміни власника земельної ділянки, але через певний час позивач передумала і зазначила працівнику підприємства, який займається реєстрацією договорів, щоб ПрАТ «Агротон» не передавав договір оренди землі на державну реєстрацію. Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», п. 40 договору оренди землі від 15.12.2009 №040941100188, що укладений між [PERSON] та відповідачем, передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином до позивача перейшли всі права і обов'язки орендодавця по договору оренди землі, що укладено між [PERSON] та ПрАТ «Агротон». Даний договір оренди діє до 2019 року. Договір оренди землі від 15.12.2009 №040941100188 є законним і вже 6 років належним чином виконується сторонами. Заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня. Починаючи з 2015 року орендна плата, згідно договору оренди землі від 15.12.2009 №040941100188, сплачується позивачу, а позивач її приймає. Отже ПрАТ «Агротон» використовує земельну ділянку площею 4,7470 га, яка належить [PERSON], відповідно до договору оренди землі від 15.12.2009 №040941100188 і підстав для її витребування і повернення позивачу не має, а тому відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В судовому засідання представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав та просив задовольнити в повному обсязі. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених в запереченні. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на [ADDRESS], яка належала [PERSON] та була успадкована нею після його смерті, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.12.2015, посвідченим приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В., зареєстрованим в реєстрі за №2541 (а.с. 7) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [NUMBER] від 03.12.2015 (а.с. 8). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна [NUMBER] від 23.09.2016, земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON] та відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. 01.12.2015 між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» було укладено договір оренді землі. За умовами п. 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, загальною площею 4,747 га, у тому числі рілля 4,747 га. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено до 2019 року. Відповідно до п. 43 договору оренди землі від 01.12.2015, цей договір набирає чинності після його підписання та його державної реєстрації. Згідно із частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до положень статей 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи вказаний договір оренди земельної ділянки не зареєстровано в установленому законом порядку, що не заперечувалось сторонами у справі. Таким чином договір оренди землі від 01.12.2015, укладений між [PERSON] та ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», не набув чинності, а тому у відповідача на підставі даного договору відсутнє право користування земельною ділянкою площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. Що стосується доводів відповідача проте те, що Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» належить право користування вищевказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 01.08.2009, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Агротон», суд зазначає наступне. Як вже було встановлено судом, земельна ділянка площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, належала [PERSON] та 03 грудня 2015 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом перейшла у власність до позивача [PERSON] 01.08.2009 між [PERSON] та ЗАТ «СВФ «Агротон» (перейменовано в ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон») було укладено договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 4,7470 га ріллі, що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району. 15.12.2009 Державним комітетом земельних ресурсів договір оренди було зареєстровано, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.12.2009 №040941100188. Згідно п. 8 договору оренди землі від 01.08.2009 договір укладено на 10 років. Відповідно до п. 40 договору оренди землі від 01.08.2009, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно п. 43 договору оренди землі від 01.08.2009 цей договір набирає чинності після його підписання та його державної реєстрації. Аналізуючи вказаний договір оренди земельної ділянки, суд виходить з такого. Частиною 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Згідно ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця, сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється. Отже, права за цим договором перейшли до спадкоємця [PERSON] В судовому засіданні було досліджено та встановлено, що надана представником відповідача копія договору оренди землі від 01.08.2009, в якій містяться підписи сторін, зроблена з копії договору оренди землі, оригінал договору у відповідача відсутній, що визнано відповідачем у судовому засіданні. Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області на запит суду було надано належним чином завірену копію договору оренди землі від 01.08.2009, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «СВФ «Агротон», в якому відсутній підпис орендаря. Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Таким чином приймаючи до уваги те, що у відповідача відсутній оригінал договору оренди землі від 01.08.2009, надана останнім копія зроблена з копії, а в належним чином завіреній копії договору, наданій Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області, відсутній підпис орендаря, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 01.08.2009 не набрав чинності, а тому у відповідача ПрАТ «СВФ «Агротон» відсутні правові підстави для користування земельною ділянкою площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. Крім того, суд вважає доводи представника відповідача про те, що ПрАТ «СВФ «Агротон», починаючи з 2015 року, сплачує позивачу орендну плату, згідно договору оренди землі від 01.08.2009, а позивач її приймає, безпідставними, оскільки це не впливає на законність володіння відповідачем земельною ділянкою площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд зробив висновок, що відповідач не довів суду обґрунтованість своїх вимог належними доказами. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що договори оренди землі від 01.08.2009 та 01.12.2015 не набули чинності, а тому у відповідача відсутні правові підстави для користування земельною ділянкою площею 4,747 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Танюшівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, яка належить позивачу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved