overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень на утримання кожної дитини: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги. В даний час діти знаходяться на його утриманні, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на їх утримання, ігноруючи своїми обов'язками щодо утримання дітей, хоча зобов'язана утримувати дітей. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин, не подала відзив. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року, який розірваний у встановленому законом порядку 05 березня 2013 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які в даний час знаходиться на утриманні позивача. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Виходячи з наведеного, оскільки позивач обрав спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та те, що відповідач працездатна людина, на утримання дітей кошти не надає хоча зобов'язана утримувати дітей, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій суму в розмірі 1000 гривень на кожну дитину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 400 гривень на утримання сина [PERSON] , [INFO], посилаючись на те, що відповідачка не надає матеріальної допомоги. В даний час син знаходяться на його утриманні, відповідачка по справі в добровільному порядку участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не надає матеріальної допомоги на його утримання, ігноруючи своїми батьківськими обовязками ,хоча зобовязана утримувати дитину . Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не зявилася без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 березня 2008 року. Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року шлюб між сторонами розірвано . Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO], який в даний час знаходиться на утриманні позивача. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання сина , ігноруючи своїми батьківськими обовязками, хоча зобовязана утримувати сина . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.180 Сімейного кодексу України, згідно з якою батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено , що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного , що відповідачка офіційно на роботу не оформлена тому суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій суму в розмірі 400 гривень . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у зв'язку з навчанням у твердій грошовій сумі в розмірі 380 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. Він є повнолітнім, однак продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2016 року. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу слухати у його відсутність, не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], [INFO] (а.с.2,4). В даний час [PERSON] являється студентом 4 курсу денного відділення спеціальності «Розробка програмного забезпечення» Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права, термін навчання - 30 червня 2016 (а.с.5). [PERSON] навчається, а тому потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку, сина, які продовжують навчання, до досягнення двадцятитрьохрічного віку, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 37998,26 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2005 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, просить справу розглядати без її участі , суду надані заперечення . Суд вивчивши матеріали справи , надані суду докази , вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що 19 травня 2010 року Жовтневим райсудом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 2-1616/2010 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору № б/н від 28 жовтня 2005 року. Вищезазначеним рішення суду позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволено, визнано недійсним кредитний договір № б/н від 28 жовтня 2005 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк» та невідомою особою, діючою від імені [PERSON] . В рішенні вказано, що в результаті службової перевірки встановлено , що причиною оформлення шахрайського кредитного договору є дії третіх осіб, що надали підроблені документи. В кредитній справі фото з особою [PERSON] не ідентифікується. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з тим що відповідачка не укладала договір і вищезазначений договір судом був визнаний недійсним по позовній заяві позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отримані ним кошти у розмірі 1\~729,33 грн. на користь центру. Позов обґрунтовано тим, що 31.03.2016 року відповідач звернувся до Центру зайнятості з заявою про реєстрацію його безробітним та призначення допомоги по безробіттю. При цьому, у своїй заяві про надання статусу безробітнього він зазначив, що ознайомлений з правами та обовязками безробітного, що визначені законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідач підписав попередження про зобов»язання безробітної особи, зареєстрованої у державні виконавчій службі зайнятості, згідно з якими мав би попереджувати фахівця центру зайнятості щодо працевлаштування його на постійну чи тимчасову роботу, укладання цивільно-правового договору на виконання робіт чи надання послуг та вартості наданих послуг унаслідок умисного невиконання своїх обов»язків та зловживання ними. На підставі представлених документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача незаконно отримані ним кошти у розмірі 1 907,59 грн. на користь центру та судовий збір в сумі 1 378 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач 19.12.2014 року звернувся до Центру зайнятості з заявою про реєстрацію як безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Згідно з наказом Центру зайнятості від 24.12.2014 № НТ141224 йому було надано статус безробітного, а з 26.12. 2014 року призначено допомогу по безробіттю наказом від 26.12.2014 № НТ141226. 09.02.2016 за результатами обміну інформацією між Пенсійним фондом України та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування у відповідача було виявлено категорію «3. Особи, які виконують роботи за договорами цивільно-правого характеру» від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у період з 01.12.2015 по 31.12.2015 року, який співпадає з періодом отримання відповідачем допомоги по безробіттю. Враховуючи результати обміну,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6\~904,20 гривень. Позов мотивують тим, що 26.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов Заяви № 001 -13050-261112. Згідно вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 6904,20 гривень. Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, а тому станом на 07.04.2014 року заборгованість становить 6 904,20 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного рішення не заперечує. 02.12.2014 року зі Львівського СІЗО № 19 надійшла розписка та пояснення [PERSON], який там утримується. Останній зазначає, що позов визнає повністю та має намір погасити даний кредит в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав. З копії Заяви № 001 -13050-261112 від 26.11 2012 [PERSON], вбачається, останній пропонує банку укласти договір та надати кредит в сумі 6903,84 гривень. Згідно п.2.5.ч.2 договоруза обслуговування кредитної заборгованості встановлювався пільговий період у 12 місяців протягом якого розмір комісії складає 0,01% , а після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 48,00 % за місяць. З розрахунку заборгованості станом на 07.04.2014 року вбачається, що [PERSON] заборгував ПАТ «Дельта Банк» 6904,20 гривень, з яких : 6903,84 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,36 грн. заборгованість за відсотками, 0,00грн. заборгованість за комісіями та судовий збір - 243,60 грн згідно платіжного доручення № 33783570 від 25.04. 2014 р. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що [PERSON], уклавши договір з позивачем, тобто будучи боржником, прострочив виконання грошового зобовязання. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу Відтак, з відповідача [PERSON] слід стягнути суму боргу по кредиту, а також проценти, розмір яких встановлений договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 243,60 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 18\~505,47 гривень. Позов мотивують тим, що 28.03.2011 року між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та [PERSON] укладено договір банківського обслуговування № BLaЖГА00022477. Відповідно до вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 12000,00 гривень. Відповідач належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, а тому станом на 19.08.2014 року заборгованість становить 18505,47 гривень. Предситавник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився. Однак надіслав на адресу клопотання, в якому просить слухання справи провести у його, позовні вимоги підримує повінстю, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, не повідомивши причин неявки, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини припинені та відновленню не підлягають, оскільки вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки відповідачка пішла з родини та фактично створила іншу сім*ю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Заперечень на позов не надала. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне: шлюб між сторонами укладено 31 жовтня 2001 року в відділі запису актів громадянського стану Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 74. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини сторони припинили, відновлення їх неможливе. Збереження сім'ї перешкоджає законним інтересам позивача гарантованим Конституцією України. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини припинені та відновленню не підлягають, оскільки вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сім*я існує формально. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Заперечень на позов не надала. Про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне: шлюб між сторонами укладено 25.09.1993 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 975 . Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини сторони припинили, відновлення їх неможливе. Збереження сімї перешкоджає законним інтересам позивача гарантованим Конституцією України. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] № 2 квартирно експлуатаційного відділу міста [PERSON] Волинський Західного оперативного командування про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він являється основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. У даній квартирі крім нього постійно проживають його внучка [PERSON], правнук [PERSON], а також відповідач [PERSON] З початку жовтня 2012 року відповідач не проживає у [INFO] і за весь час не перебувала у даному житлі, а також не бере участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів за користування житлом. Позивач просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 36 будинку № 6 по вул. Стрілецькій в м. Луцьку Волинської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] № 2 квартирно експлуатаційного відділу міста [PERSON] Волинський Західного оперативного командування в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з довідки (виписка з домової книги про склад сімї та прописку) [PERSON] № 2 квартирно експлуатаційного відділу міста [PERSON] Волинський Західного оперативного командуванняосновним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] являється [PERSON] (а.с. 5). Крім нього у даній квартирі проживають члени його сімї: дочка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO] та правнук [PERSON], [INFO] (а.с. 5 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з жовтня 2012 рокув квартирі [ADDRESS] не проживає, що підтверджується листом начальника Луцького міського відділу УМВС України у Волинській області від 10.03.2015 р. № 3/3544 (а.с. 4 ). Згідно\~ст. 71 Житлового кодексу\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 36 в будинку № 6 по вул. Стрілецькій в м. Луцьку Волинської області у звязку з відсутністю в спірному житловому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та здійснюють оплату за послуги, надані ЛМКП «Львіводоканал» не в повному обсязі. У жовтні 2013 року відповідачам було направлено попередження про необхідність оплати наданих послуг в сумі 280 грн., 66 коп., однак суму боргу відповідачі не сплатили. Відповідачі протягом періоду утворення заборгованості не відмовлялися від надання вищевказаних послуг. Просить стягнути солідарно з відповідачів 280 грн. 66 коп. заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №4480 від 03.10.2013 року, виданої ЛКП «Снопківське» (а.с.4), відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Попередженням ЛКП «Львівводоканал» про заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення від 14.10.2013 року (а.с.3) відповідачів повідомлено про те, що станом на 01.10.2013 року у них існує заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 280 грн., 66 коп. Розрахунками заборгованості ЛКП «Львівводоканал» визначено суму заборгованості [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2013 року в сумі 280 грн., 66 коп., яка виникла в період з 01.01.1997 року по 01.10.2013 року (а.с.5-8); Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.1 ч.2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Таким чином, оскільки відповідачами не проводиться у повному обсязі оплата за послуги водопостачання та водовідведення, приходжу до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved