Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що 18 серпня 2016 року померла його мати - [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що розташований за вищевказаною адресою. Як спадкоємець за заповітом після смерті матері, своєчасно звернувся до нотаріальної контори, але йому нотаріус видав постанову, якою відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, у звязку з тим, що ним не були надані належним чином оформлені документи, що посвічують право власності на дане майно. Крім нього інших спадкоємців немає. Не дивлячись на те, що своєчасно прийняв спадщину, я не можу отримати свідоцтво на право на спадщину, в зв»язку з тим, що [PERSON] за життя оформила належно своє особисте майно, в звязку з чим я повинен звернутися до суду даним позовом. Просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами розташованими у с. Слобода-Банилів, вул.Українська,80 Вижницького району Чернівецької області, який належав [PERSON] , яка померла , 18.08.2016 р.. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи. В адресованій суду заяві просилли справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вижницького району Чернівецької області у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 18.08.2016 померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-МИ №0166137 від 23 серпня 2016 року, виданого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить: житловий будинок 1930 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Українська,80 с. Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області, загальною вартістю 65486 грн., що підтверджується копією технічного паспорту, виготовленого станом на 29.12.2016 року КП «Вижницьке РБТІ». За життя [PERSON] склала заповіт ,яким все своє майно заповідала сину [PERSON]. Даний заповіт не змінювався та не скасовувався. Позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], що підтверджено матеріалами спадкової справи №6/2014 року, заведеної 18 серпня 2017 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу [PERSON]. Постановою приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу [PERSON] 21.02.2017 року №66/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №80 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на вулиці Українській с. Слобода-Банилів Вижницького району у зв»язку з тим, що ним не надані документи, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на зазначене вище нерухоме майно. Довідкою [PERSON] сільської ради від 01.02.2017 року №06-05/22 підтверджено, що згідно запису в по господарській книзі №2 номера об»єкта по господарського обліку 0082-1-5, стор. 189 числиться житловий будинок, що знаходиться по вул.Українській,80 с. Слобода-Банилів Вижницького району, власником якого була померла [PERSON] Свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок за життя померла не отримувала. За наявними відомостями у [PERSON] сільській раді, спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. є її син [PERSON] Відомостей про коло інших спадкоємців сільська рада немає. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом та за законом. У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв вказану вище спадщину, спору відносно спадкового майна немає, а тому її позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 182, 328, 392, 1216-1218, 1235, 1268-1270, 1273 ЦК України,

Outcome: approved