Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 05.05.2019 року за участі автомобіля Volkswagen Bora державний реєстрацій \~ \~ \~ \~ний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який не врахував дорожньої обстановки, порушив Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року у справі №686/12930/19 було визнано [PERSON] та встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на викладене, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Volkswagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до Страховика ПрАТ СК «Юнівес» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/167624. Згідно з ремонтною калькуляцією №ГО-13724 від 08.07.2019р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 9853,15 грн. Умовами Полісу№АМ/1676524 передбачено франшизу в розмірі 2000 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, ремонтної калькуляції 08.07.2019 р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7853 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу страхових виплат відповідачем, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортом у стані алкогольного сп`яніння. Розгляд справи здійснювався в спрощеному порядку. Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року у справі №686/12930/19 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язки з тим, що останній 05 травня 2019 року приблизно о 23.10 год., керуючи транспортним засобом автомобіля Volkswagen Bora державний реєстрацій \~ \~ \~ \~ний номер [NUMBER] в м.Хмельницькому на перехресті вул.Трудова та вул.Прибузька, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілемVolkswagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився на світлофорному об`єкті попереду. Внасілідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Керування [PERSON] Volkswagen Bora державний реєстраційний номер [NUMBER] 05.05.2019р. здійснювалось в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху.Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено із застосуванням приладу «Драгер», який підтвердив результат 2,03%. Зважаючи на викладене, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Volkswagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до Страховика ПрАТ СК «Юнівес» з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/167624. Згідно з ремонтною калькуляцією №ГО-13724 від 08.07.2019р. вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Passat державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 9853,15 грн. Умовами Полісу№АМ/1676524 передбачено франшизу в розмірі 2000 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, ремонтної калькуляції 08.07.2019 р., а також враховуючи інші матеріали страхової справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 7853 грн. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі . На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги є\~законними та\~обґрунтованими,\~і підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі\~-\~вважає,\~що стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~сума 7853,15 грн.\~ Витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.ст.137,141 ЦПК.

Outcome: approved