Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16721,63 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 720 грн., посилаючись на те, що 09.08.2012 року в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 61-Б сталася ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю ТОВ «Екта-Пром» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 20065,96 грн. Винним у спричиненні зазначеної ДТП є водій автомобіля «Мерседес-Бенц» [PERSON] Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі звіту про оцінку автомобіля склала 16721,63 грн., витрати на послуги аварійного комісара склали 720 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, проте з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 1166, 1191 ЦК україни, чинними на день їх виникнення. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом встановлено, що між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Екта-Пром» 06.09.2011 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АА/5749987. Об»єктом страхування за вказаним договором є автомобіль «Сітроєн», реєстраційний номер [NUMBER], який належить ТОВ «Екта-Пром». 09.08.2012 року близько 11 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Ватутіна, 61-Б сталася ДТП, в результаті якої відповідач [PERSON], [INFO] керуючи автомобілем №Мерседес-Бенц», реєстраційний номер [NUMBER], не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроєн», реєстраційний номер [NUMBER], який рухався у зустрічному напрямку., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] в результаті порушення ним Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2012 року. Відповідачем не була відшкодована шкода потерпілій особі у добровільному порядку. Розмір завданих збитків згідно Звіту №224 від 12.10.2012 року, складеного спеціалістом ДП УЕЦ «Експерт-Сервіс Авто», був визначений згідно ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), як вартість матеріального збитку та складає 20065,96 грн. Відповідно до п.40.3 ст.40 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв'язку із залученням аварійного комісара відповідно до положень ст.40 Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 720 грн. 13.08.2012 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та з метою отримання страхового відшкодування 23.10.2012 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 21.01.2013 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 16721,63 грн. = (20065,96 грн. (вартість матеріального збитку) - 20% (непідтвердженого ПДВ), відповідно до наказу МТСБУ №27 від 21.01.2013 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. 23.01.2013 року МТСБУ направлено листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді. Судом враховується, що позивач, на виконання вимог Закону, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті ДТП в сумі 16721,63 грн., а також поніс витрати по залученню аварійного комісара в сумі 720 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в регресному порядку. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved