overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 24 липня 1985 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Серебрійській сільській Раді Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 19 (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них спільних дітей немає. Проте відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 22.03.2018 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.22). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що сторони втратили подружні почуття один до одного, на даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного проживання дітей у них немає, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 24 грудня 2010 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 72 (а.с.3). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені близько двох років тому. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від цього шлюбу спільних дітей у них немає. На даний час проживає з іншою жінкою, з якою хоче укласти шлюб та з якою має спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 листопада 2007 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 310 (а.с.11). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою хоче укласти шлюб та з якою має спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.9-10,12,14). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від цього шлюбу у них народився син [PERSON], який на даний час досяг повноліття. Однак в добровільному порядку відповідач розірвати шлюб не бажає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 березня 1996 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 34 (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], який на даний час досяг повноліття. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 листопада 2012 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області зроблено актовий запис № 45 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що в період реєстрації даного шлюбу дружина народила доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.\~\~ Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05 квітня 2005 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконкомі Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницькій області зроблено актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 000498 (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що в період реєстрації даного шлюбу дружина народила доньку: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що сторони втратили подружні почуття один до одного. Відносини погіршилися і сторони перестали остаточно підтримувати їх. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, весною 2009 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, в позові зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 19.07.1992 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Сугаківській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 2 (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, в сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та з 2016 року проживають окремо. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що неповнолітніх дітей у них немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. В судове засідання з'явитися не може, в зв'язку з тим, що є інвалідом І групи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути у її відсутність. Надала суду копію паспорта, де прізвище її записано як «[PERSON]». З даного приводу пояснила, що при отриманні паспорта прізвище «Демировская» було перекладено з російської на українську мову як «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 02 липня 1989 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконкомі Кремінської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 05 (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 07.02.2018 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них дітей не має. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, ведення спільного господарства та спільне проживання припинено 03.03.2019. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них неповнолітніх дітей не має . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, судові витрати по справі покладає на себе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 23.08.1986 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Суботівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них неповнолітніх дітей не має. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, вже більше десяти років проживають окремо, у кожного своя сім`я. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, та ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 18 червня 2005 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконкомі Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 4 (а.с.5). Як встановлено судом, від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачем по справі. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved