Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2010 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № Б68.030.71815. Згідно договору відповідачка отримала кредит в розмірі 3580,00 грн. зі сплатою 21,9800 % за кожен день користування, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж здійснено 13.10.2011 року. Таким чином внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 5420,12 грн. Враховуючи те, що відповідачка в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.03.2010 року укладено кредитний договір про надання кредитних коштів у сумі 3580,00 грн. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у відповідачки станом на 30.09.2013 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 5420,12 грн., а саме: 873,39 грн. - прострочений борг, 1347,56 грн. - прострочені проценти, 7,89 грн. - строкові проценти, 2701,28 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 490,00 грн. - віндикаційні витрати. Відповідно до ч.3 ст 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Разом з тим, підстав для стягнення віндикаційних витрат в сумі 490 грн. суд не вбачає, оскільки заявлені вимоги в цій частині позивачем не обгрунтовано. Віндикація не є характерною для кредитних правовідносин. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1054 ЦК України,

Outcome: partial