overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з кредитним договором № SAMDN03000001819805 від 27.01.2005 року, [PERSON] був наданий кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушеннями своїх зобовязань за кредитним договором станом на 30.11.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 17046,88 грн, яка складається з : 8998,77 грн. заборгованість за кредитом; 7100,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ; 947,45 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 17046,88 грн. та понесені судові витрати в сумі 1378, 00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляв, заяв або заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність» Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № SAMDN03000001819805 від 27.01.2005 року , [PERSON] був наданий кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору [PERSON] станом на 30.11.2015 року загальна сума заборгованості за користування кредитом, враховуючи відсотки, пеню, комісію становить 17046,88 грн. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 17046,88 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, а саме: витрати по оплаті судового збору 1378 грн.00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду показав, що на підставі особового рахунку № 1049-103 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. Постачання електричної енергії здійснюється до [ADDRESS]. 14.01.2013 року представниками позивача, за вказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідачу, за відповідною методикою, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення в розмірі 4523,33 грн. Незважаючи на пред`явлену вимогу, відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу вказану суму не погасила. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 4523,33 грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS]. Як вбачається з Акту № 181152 від 14.01.2013 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач здійснила самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідач акт не оспорив. В подальшому, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 4523,33 грн. Вказана сума і підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду показав, що на підставі особового рахунку № 131-44 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. Постачання електричної енергії здійснюється до будинку № 49 по вул.Менжинського в м.Краматорську. 16.10.2013 року представниками позивача, за вказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідачу, за відповідною методикою, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення в розмірі 13\~672,79 грн. Незважаючи на пред`явлену вимогу, відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу вказану суму не погасила. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 13\~672,79 грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO]. Як вбачається з Акту № 190854 від 16.10.2013 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач здійснила самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідач акт не оспорила. В подальшому, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 13\~672,79 грн. Вказана сума і підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду показав, що на підставі особового рахунку № 1535-21 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. Постачання електричної енергії здійснюється до квартири [ADDRESS]. 13.10.2013 року представниками позивача, за вказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідачу, за відповідною методикою, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення в розмірі 129,95 грн. Незважаючи на пред`явлену вимогу, відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу вказану суму не погасила. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 129,95грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що на відповідача [PERSON] зареєстрований особовий рахунок № 1535-21 з споживання електроенергії за адресою м.Краматорськ, вул..Бєляєва, 111-21. Як вбачається з Акту № 188147 від 13.10.2013 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач здійснив самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідач акт не оспорив. В подальшому, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 129,95 грн. Вказана сума і підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду показав, що на підставі особового рахунку № 725-63 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. Постачання електричної енергії здійснюється до будинку № 8 по вул.Ворошиловградській в м.Краматорську. 16.10.2012 року представниками позивача, за вказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідачу, за відповідною методикою, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення в розмірі 4219,53 грн. Незважаючи на пред`явлену вимогу, відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу вказану суму не погасила. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 4219,53 грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником будинку № 8 по вул.Ворошиловградській в м.Краматорську Донецької області. Як вбачається з Акту № 177468 від 16.10.2012 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач здійснила самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідач акт не оспорив. В подальшому, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 4219,53 грн. Вказана сума і підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду показав, що на підставі особового рахунку № 737-133 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. Постачання електричної енергії здійснюється до [ADDRESS]. 10.04.2014 року представниками позивача, за вказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Відповідачу, за відповідною методикою, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення в розмірі 3011,78 грн. Незважаючи на пред`явлену вимогу, відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу вказану суму не погасила. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 3011,78 грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що на відповідача [PERSON]зареєстрований особовий рахунок № 737-133 на [ADDRESS]. Як вбачається з Акту № 196579 від 10.04.2014 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач здійснила самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідач акт не оспорила. В подальшому, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 3011,78 грн. Вказана сума і підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і суду показав, що на підставі особового рахунку № 953-81 відповідач є споживачем електричної енергії, а позивач - постачальником. Постачання електричної енергії здійснюється до [ADDRESS]. 12.01.2012 року представниками позивача, за вказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідачу, за відповідною методикою, було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення в розмірі 3787,34 грн. Незважаючи на пред`явлену вимогу, відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу вказану суму не погасила. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 3787,34 грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухав пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26,27 Закону України „Про електроенергетику, п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, споживач несе відповідальність за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS]. Як вбачається з Акту № 162135 від 12.01.2012 року, складеного представником енергопостачальника, відповідач здійснила самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений відповідний акт. Відповідач акт не оспорив. В подальшому, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 3787,34 грн. Вказана сума і підлягає до примусового стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно позову відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS]. КП «ЖЕК» здійснює житлово-комунальне обслуговування даного будинку, у зв'язку із чим щомісяця нараховує плату за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач оплату наданих позивачем послуг здійснює несвоєчасно і не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.03.2010 р. по 31.10.2014р. виникла заборгованість в сумі 2212,66 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час слухання повідомлена належним чином, але причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У судовому засіданні встановлений факт, що за період часу з 01.03.2010 року по 31.10.2014 року, відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила плату за утримання будинку та при будинкової території на розрахунковий рахунок позивача, у зв'язку із чим за ними виникла заборгованість в сумі 2212,66 грн. Згідно ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 10 ч. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власники квартир багатоквартирних будинків, є власниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою й зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню, у зв'язку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 2 212,66 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved