overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач зазначила, що 26.02.2017 року в с. Різня Малинського району Житомирської області померла її сестра, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №71 по вулиці Шевченка в с. Різня Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Різня Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка, 71 оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, в особі голови Малинівської сільської ради Малинського району до суду не з'явився, подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Встановлено, що 26.02.2017 року у віці 73 роки померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] в будинку №71 по вулиці Шевченка в с. Різня Малинського району ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом другої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті сестри та своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини, є її сестра, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про одруження вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З виписок погосподарських книг за 1961-2017 роки (довідка виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району №1928 від 26.09.2017 року), заповіту від 05.05.1986 року складеного [PERSON] на користь свого онука, сина померлої [PERSON], [PERSON], який помер у вересні 2007 року, довідки №12991 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 13.09.2017 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Різня Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка, 71 володіла за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 26.02.2017 року [PERSON] спадкову справу №130/2017 заведено 20.06.2017 року. При цьому, спадкову справу до майна померлого у вересні 2007 року [PERSON] не заведено. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. Різня Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач зазначила, що 27.08.2005р. уклала шлюб із відповідачем. 07.02.2007р. в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача. З жовтня 2014 року сторони припинили проживати однією сімєю, та дитина на теперішній час мешкає разом із нею. Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який перебуває на її повному утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 27.08.2005р. сторони уклали шлюб, 07.02.2007р. в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача (а.с.5-6). На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, що сторонами не спростовується. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи сімейний та матеріальний стан сторін (відповідач працює монтером Великотокмацької дистанційної колії, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні сторін немає, на обліку у лікарів сторони та їх син не перебувають), суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач зазначила, що 29.10.2005р. уклала шлюб із відповідачем. 19.06.2011р. в них народилася дочка [PERSON], 08.10.2008р. дочка [PERSON], батьком яких в свідоцтві про їх народження зазначено відповідача. На теперішній час сторони припинили проживати однією сімєю, та діти мешкають разом із позивачем. Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти, через що просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочок в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ними повноліття. Заявою просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 29.10.2005р. сторони уклали шлюб (а.с.4), 19.06.2011р. в них народилася дочка [PERSON], 08.10.2008р. дочка [PERSON], батьком яких в свідоцтві про їх народження зазначено відповідача (а.с.5-6). На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені, діти проживають разом з позивачем (а.с.7). Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач зазначила, що 29.11.1986р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей, але відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Подружнє життя між сторонами не склалось через непорозуміння, постійні сварки та мають різні характери, а також різні погляди на життя. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, сумісне проживання припинили з травня 2016 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. До судового засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2016р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач зазначила, що [INFO] в с. В'юнище Малинського району Житомирської області померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач та її представник, [PERSON] не з'явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач: [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо його задоволення. Встановлено, що [INFO] після смерті [PERSON], яка за життя володіла житловим будинком в [ADDRESS] ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] та своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини, є її дочка, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про укладення шлюбу вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З виписок погосподарських книг за 1980-2015 роки (довідка виконавчого комітету Березинської сільської ради Малинського району №95 від 04.03.2016року), довідки Березинської сільської ради Малинського району №93 від 04.03.2016 року, довідки №12787 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 18.02.2016 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в [ADDRESS] володіла за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої [INFO] [PERSON] спадкову справу №162/2013 заведено 17.06.2013 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. В'юнище Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач зазначила, що [INFO] в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області помер її батько, [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення Шпаковичем за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в особі голови Чоповицької селищної ради Малинського району Філоненко М.М. до суду не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] у віці 78 років помер [PERSON] , який був головою двору в смт [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] в будинку [ADDRESS] ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті матері та своєчасно звернулася з заявою про її прийняття є його дочка, [PERSON] свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №946 від 13.05.2019 року, домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку, договору про користування електричною енергією від 29.08.2000 року та розрахунковою книжкою до нього, технічного паспорту на житловий будинок, довідки №13 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 13.12.2018 року, вбачається, що житловим будинком в [ADDRESS] володів за життя [PERSON] . З відповіді державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на запит суду вбачається, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] заведено 03.12.2018 року за №323/2018 . Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач зазначила, що [INFO] в с. Рутвянка Малинського району Житомирської області помер її батько, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий [ADDRESS]. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В підготовче засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, в особі голови Морозівської сільської ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. За результатами підготовчого засідання, згідно ст. ст. 200, 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [INFO] у віці 91 рік помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] в [ADDRESS] ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті матері. З свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу позивача та вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З витягу з погосподарських книг за 1953-2017 роки (довідка виконавчого комітету Морозівської сільської ради Малинського району №246 від 19.06.2018 року), довідок Морозівської сільської ради Малинського району від 25.04.2018 року та 19.06.2018 року, а також довідки №13080 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 14.06.2018 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в [ADDRESS] володів за життя [PERSON]. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в [ADDRESS] Визнання позову відповідачем не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач зазначила, що [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача. Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка перебуває на повному утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення дівчинкою повноліття. Представник позивача позов підтримала. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що зазначена позивачем сума є завеликою. Він офіційно не працює, заробляє по людях випадковими заробітками, його загальний прибуток складає 1000грн на місяць. В центр зайнятості на обліку він не перебуває, оскільки не вважає необхідним працювати за 1000грн, йому вистачає випадкових заробітків. Інших утриманців, окрім сина [PERSON], [INFO], якому він в добровільному порядку допомагає матеріально, не має, на диспансерному обліку в лікарів не перебуває. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. [INFO] народилася [PERSON], батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача, матір'ю - позивача. Відповідач факт свого батьківства не спростовує. Згідно довідки № 4776 від 16.11.2017р. виконавчого комітету Чернігівської селищної ради, дитина проживає з позивачем (а.с.12). На теперішній час сторони спільно не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За положеннями ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. Відповідач заперечує проти викладеного, пояснивши, що вважає заявлений позивачем розмір аліментів завеликим, і йому не буде за що жити. Разом з тим суд враховує, що відповідач є працездатною особою, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів, не бажає вживати заходів щодо свого працевлаштування, а розмір аліментів, про який просить позивач, взагалі є мінімальним. Враховуючи викладене, а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини , стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів неповнолітнього сина, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач зазначила, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, у склад якої входить земельна ділянка (пай) розміром 7,94 га, яка розташована на землях Чернігівської селищної Ради Чернігівського району Запорізької області. За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений 04.07.2013 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Пузановою Н.А за реєстровим № 923, яким земельну ділянку заповіла позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона була юридично не обізнана, та у неї був пригнічений стан після смерті матері. На підставі викладеного просить суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті мати [PERSON], що померла [INFO]. У судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Представник Чернігівської селищної ради Запорізької області, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви з проханням слухати справу за відсутності, позов визнають у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [INFO] померла її мати, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтв (а.с.6,24). Після її смерті відкрилася спадщина, у склад якої входить земельна ділянка (пай) розміром 7,94 га, яка розташована на землях Чернігівської селищної Ради Чернігівського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] (а.с. 8). За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений 04.07.2013 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Пузановою Н.А за реєстровим № 923, яким земельну ділянку заповіла позивачу (а.с.7). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася (а.с.21). У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що вона була юридично не обізнана, у неї був пригнічений стан після смерті матері. Згідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що, позивач у встановлений законом строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, тому є підстави для визначення їй додаткового строку терміном у два місяці для подання такої заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved