Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свій позов мотивує тим, що 14 листопада 1998 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Канівської міської ради зроблено відповідний актовий запис №193 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини на даний час між ними припинені по причині непорозумінь в сім»ї. Основна причина розпаду сім»ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Вони разом дійшли згоди, що неповнолітній син [PERSON], [INFO] буде проживати з батьком за адресою [ADDRESS]. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Канівської міської ради, актовий запис №193. Визнати місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з батьком за адресою [ADDRESS]. стягнути з [PERSON],[INFO] судові витрати та витрати які понесенні [PERSON] на правову допомогу в розмірі 300 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та сплачений позивачем при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу та місця проживання дитини з позивачем. Представник третьої особи відділу у справах сім`ї виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з'явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши сторони, думку неповнолітнього [PERSON], який виявив бажання проживати з батьком , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.1998 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Канівської міської ради Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 193.(а.с.7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття любові. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Підлягають також задоволенню позовні вимоги позивача щодо визначення місця проживання сина [PERSON], [INFO], якому на час розгляду справи виповнилося 14 років і який в судовому засіданні заявив про своє бажання проживати разом з батьком . Частиною 3 статті 160 СК України визначено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. А також враховуючи згоду матері щодо місця проживання сина, бажання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] проживати з батьком, висновок комісії з питань захисту прав дитини Канівського міськвиконкому від 02 березня 2015 року щодо можливості проживання неповнолітнього [PERSON],[INFO] з батьком - [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені нею при поданні позову до суду у вигляді судового збору в сумі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 300,00 грн., а всього 787,20 грн.

Outcome: approved