Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.04.2008 року між Відкритим Акціонерним товаристом «Комерційний Банк «Актив банк» та відповідачкою був укладений договір про іпотечний кредит №403.1.08/Д(С)-101, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 303,000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,7 % річних, строком діх договору з 10.08.2008 р. до 09.04.2023р. 19.06.2008р. між Державною іпотечною установою та Відкритим Акціонерним товаристом «Комерційний Банк «Актив банк» було укладено договір відступлення права вимоги №1184/08, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ВАТ «Комерційний Банк «Актив банк» передав Державній іпотечній установі права вимоги за кредитним договором. Кредитор свої обовязки перед відповідачем виконав повністю. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором. 19.06.2015р. Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягненно заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 17.03.2015р. в суме 196\~378,76 грн., яка складається з основної суми боргу 178\~433,58 грн., прострочені відсотки за користування кредиту 14128,08 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 189,06 грн., інфляційні витрати 3628,04 грн. За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 17.03.2015р. п 01.07.2015р. просять суд стягнути з відповідача нараховану заборгованість по відсоткам у розмірі 5544,65 грн., а також понесені судові рішення. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач, який проживає на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий курєр», в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 10.04.2008 року між Відкритим Акціонерним товаристом «Комерційний Банк «Актив банк» та відповідачкою був укладений договір про іпотечний кредит №403.1.08/Д(С)-101, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 303,000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 10,7 % річних, строком діх договору з 10.08.2008 р. до 09.04.2023р. Судом встановлено, що 19.06.2008р. між Державною іпотечною установою та Відкритим Акціонерним товаристом «Комерційний Банк «Актив банк» було укладено договір відступлення права вимоги №1184/08, відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах, визначених даним договором ВАТ «Комерційний Банк «Актив банк» передав Державній іпотечній установі усі права вимог до боржників про повне, належне виконання зобовязань за кредитними договорами. 19.06.2015р. Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, згідно якого з відповідача стягненно заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 17.03.2015р. в суме 196\~378,76 грн., яка складається з основної суми боргу 178\~433,58 грн., прострочені відсотки за користування кредиту 14128,08 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів 189,06 грн., інфляційні витрати 3628,04 грн. За порушення умов договору про іпотечний кредит за період з 17.03.2015р. п 01.07.2015р. нарахована заборгованість по відсоткам у розмірі 5544,65 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам у розмірі 5544,65 грн. Крім того, на користь позивача підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved