Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивачем 10.04.2014р. подано до суду позов, який уточнено в суді, про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості в розмірі 184 490 грн. та судові витрати в розмірі 2034 грн. В суд сторони не з`явилась, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності: представник позивача позов підтримує та просить відстрочити його виконання до 20.07.2014р.; відповідачі не заперечують проти позову. Позов обґрунтовано, тим, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про передачу у власність дизельного пального, однак у встановлений строк не оплатили його. [PERSON] виступив поручителем. На теперішній час повернули лише частину боргу в сумі 18 819 грн. Суд вивчивши докази по справі, приходить до наступних висновків. Так дійсно, 29.03.2013р. між АФГ «Агро» та [PERSON] було укладено договір № ДГ-29/03-01 про передачу дизельного пального у кількості 9710л. на загальну суму 92 245 грн., кінцева дата розрахунку за товар є - 01.08.2013р. Згідно п.п.6.2.2 Договору за порушення строку оплати покупець сплачує пеню в розмірі 0,1 % вартості несплаченого товару за кожний день прострочки оплати товару. В разі несплати загальної суми заборгованості за товар, нарахування пені продовжується до дати кінцевих розрахунків. Згідно п.6.3 Договору в разі прострочки оплати товару більш ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми заборгованості (а.с. 6). 29.03.2013р. між АФГ «Агро» та [PERSON] було укладено договір поруки № ДГ-29/03-01П-02, згідно якого поручитель зобов`язується відповідати в повному обсязі перед кредитором за договором, укладеним між АФГ «Агро» та [PERSON] (а.с. 8). За накладною № РГСМ-0421 від 02.04.2013р. АФГ «Агро» відпущено [PERSON] дизельне пальне кількістю 9710 л. на загальну суму з ПДВ 92 245 грн. (а.с. 9), що підтверджується товаротранспортною накладною (а.с. 10-11). 06.12.2013р. на адресу відповідачів було надіслано вимогу АФГ «Агро» про необхідність повернення суми за договором від 29.03.2014р. (а.с. 13,14). Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума пені за Договором становить 18 819 грн. (а.с. 15,16). За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані сторонами належним чином. Відповідно ст.612 ЦК України боржник повинен вважатися таким, що не виконав свої зобов`язання, оскільки строки на їх виконання минули. Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Наданий позивачем розрахунок відповідачами не оспорено, тому суд, відповідно до ст.. 174 ЦПК бере її до уваги як належний доказ по справі. До того ж частково погашено борг на час знаходження справи в суді суму - 18 819 грн. Таким чином підлягає стягненню сума боргу в розмірі 184 490 грн., а також судові витрати, що сплачені позивачем в розмірі 2034 грн., які підтверджено відповідними квитанціями (а.с. 1).

Outcome: approved