Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1991 року, який був зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. Від шлюбу з чоловіком вони мають повнолітню дочку - [PERSON] [INFO] . Фактично їх сім`я розпалася 12 років тому, вони не створили міцної сім`ї, оскільки мають зовсім різні погляди на питання пов`язані з роллю жінки та чоловіка у веденні спільного господарства, вихованні дитини. Чоловік постійно зраджував її, вона намагалася знайти компроміси у спірних питаннях, але порозуміння у них не було. Відповідач знайшов собі іншу жінку та пішов з сім`ї. Збереження шлюбу стало неможливим. Спору про поділ спільного майна подружжя не маємо. Оскільки відповідач розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється, вона вимушена звертатися з даним позовом до суду. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 1991 року, у виконкомі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залиши прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу з якого вбачається, що 27 квітня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved