Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач в особі Товариства з обмеженої відповідальністю «Служба швидкого кредитування» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 131010-135725 від 10.10.2013 року в сумі 8159,45 гривень, яка складається з суми основного боргу 594,66 грн.; процентів за договором 166,46 грн.; пені - 7098,33 грн.; штрафу - 300,00 грн. В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «Служба швидкого кредитування» вимушено звернутись до суду із вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте у позові просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2\~ст.158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявлявся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 27.08.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO] куди йому направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній не отримував її та не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідача, тому на підставі ст.169,\~224 ЦПК\~України, за письмової згоди представника позивача, суд\~ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи\~\~докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень\~статті 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 11 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 10.10.2013 року [PERSON] уклав з ТОВ «Служба швидкого кредитування» кредитний договір № 131010-135725 та отримав кредит від позивача в розмірі 600,00 грн. Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався повернути отримані грошові кошти в розмірі 600,00 грн., а також сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 168,00 грн., що разом складає 768,00 грн. у строк до 23.10.2013 року. 01.11.2013р. відповідач відповідно до умов договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 276,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 4,00грн. та пролонгував договір строком до 15.11.2013 року. Потім 24.11.2013р. сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 274,16 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0,84 грн. та пролонгував договір строком до 08.12.2013 року. 09.12.2013р. відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 178,50 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 0,50 грн. та пролонгував договір строком до 23.12.2013 року зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 761,12 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 12.08.2015 р., виникла заборгованість на загальну суму 8159,45 гривень, яка складається з суми основного боргу 594,66 грн.; процентів за договором 166,46 грн.; пені - 7098,33 грн.; штрафу за договором 300,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~(далі\~ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Згідно \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. А за нормами статті 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Станом на 12.08.2015 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 8159,45 грн., що підтверджено відповідним розрахунком. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь ТОВ «Служба швидкого кредитування» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач\~як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved