Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про виправлення описки у позовній заяві просить визнати за ним майнове право на квартиру [ADDRESS] ; заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 5 травня 2017 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір пайової участі у будівництві багатоквартирних житлових будинків по [ADDRESS] . [PERSON] належним чином виконав умови договору щодо сплати пайового внеску. 25 травня 2017 року між ним, [PERSON] та відповідачем укладено договір про відступлення права вимоги та переведення боргу за договором пайової участі у будівництві. Рішенням голови кооперативу його було прийнято в асоційовані члени кооперативу. Станом на IV квартал 2018 року відповідач не виконав умови договору пайової участі, в зв`язку з чим порушив його права на отримання майна, обумовленого договором. Будь-яких договорів, якими погоджено новий строк виконання зобов`язання чи можливість повернення грошових коштів не укладалося. Враховуючи, що ним у повному обсязі сплачено вартість пайового внеску за нерухоме майно, але введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулося у встановлені договором строки, його слід визнати власником майнових прав на квартиру. Ухвалою судді від 2 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені. Ухвалою суду від 16 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві позивач просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов відповідачем до суду не подано. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 5 травня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Віденський» в особі голови кооперативу Кальніченка А.В., що діяв на підставі Статуту кооперативу, та асоційованим членом кооперативу [PERSON] укладено договір пайової участі в будівництві № 111/1, за умовами якого пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву багатоквартирних житлових будинків по [ADDRESS] (2 черга) і реалізації статутної мети кооперативу. Пайовик зобов`язується взяти пайову участь в будівництві об`єкту та реалізації статутної мети завдань кооперативу, будівельний номер 111 загальною проектною площею 58,9 кв.м на п`ятому поверсі в першій секції об`єкту (квартиру). Згідно п.1.2 договору кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску. Пунктом 2.1 договору встановлено, що загальний розмір пайового внеску пайовика визначається кооперативом та на день укладання договору становить 471200 грн, що еквівалентно 18053,64 долари США згідно середнього комерційного курсу долара США, що на день укладання договору становить 26 грн 10 коп, з розрахунку 8000 грн за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 306,51 доларів США. Згідно п.2.4 договору пайовик зобов`язується внести (сплатити) свій пайовий внесок в кооператив, шляхом внесення майна кооперативу, згідно додатку № 1 та акту прийому-передачі майна до договору. Відповідно до п.3.1 договору пайовик має право після повної оплати пайового внеску в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп пайовиком квартири - для оформлення права власності на квартиру. Пунктом 3.4 договору передбачено обов`язок кооперативу закріпити квартиру за пайовиком, організувати і забезпечити будівництво об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін IV квартал 2018 року, за умови належного виконання пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску. Свої зобов`язання по сплаті пайового внеску пайовик [PERSON] виконав у повному обсязі, що підтверджується довідкою 111/1 від 19 травня 2017 року, виданою Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Віденський», та актом прийому-передачі майна від 5 травня 2017 року до договору пайової участі в будівництві № 111/1. 25 травня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Віденський» в особі голови кооперативу Кальніченка А.В., первісним пайовиком [PERSON] та новим пайовиком [PERSON] (позивачем у справі) укладено договір про відступлення права вимоги та переведення боргу за договором пайової участі у будівництві № 111/1 від 5 травня 2017 року. Відповідно до п.1 договору про відступлення права вимоги та переведення боргу сторони за взаємною згодою домовилися про те, що первісний пайовик передає новому пайовику усі права та обов`язки, в тому числі грошове зобов`язання щодо сплати пайового внеску, за договором пайової участі в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав. За положеннями п.3 вказаного договору зобов`язання кооперативу перед первісним пайовиком за договором пайової участі мають бути виконані кооперативом у повному обсязі на користь нового пайовика. З дати укладання договору про зміну сторони у договорі пайової участі у нового пайовика відповідно до умов договору пайової участі виникає право вимоги до кооперативу майнових прав на квартиру на об`єкті будівництва багатоквартирних житлових будинків по [ADDRESS] (2 черга), будівельний номер 111, загальною проектною площею 58,9 м.кв на п`ятому поверсі у першій секції об`єкту. Рішенням № 33 від 25 травня 2017 року голови кооперативу про прийняття асоційованого члена позивача прийнято до складу асоційованих членів. 25 травня 2017 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Віденський» позивачу видано свідоцтво № 5 про асоційоване членство, яким підтверджено сплату пайового паю та вступного внеску у повному обсязі, а також, що асоційований член стає власником квартири [ADDRESS] . За змістом положень ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права. Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом визнаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст.11 ЦК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що позивач повністю сплатив вартість пайового внеску за нерухоме майно, а введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулося у встановлені договором строки. Відповідач всупереч вимогам умов укладеного договору та цивільного законодавства України не виконав взяті на себе зобов`язання, чим порушив законні права та інтереси позивача, який з незалежних від нього причин не може зареєструвати за собою право власності на квартиру. За таких обставин суд вважає позов в частині визнання майнового права позивача на квартиру обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Разом з тим, захисту в судовому порядку підлягає вже порушу право, а не те, яке може бути порушене в майбутньому, і щодо якого невідомо, буде воно порушене чи ні. Таким чином, оскільки вимога позивача про заборону відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру спрямована на майбутнє, заявлена щодо невизначеного кола осіб і не стосується вже порушених на цей час прав позивача, позов в цій частині задоволенню не підлягає. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по оплаті судового збору за позовну вимогу про визнання майнового права на квартиру в розмірі 4712 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial