Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] 14.08.2011р., ідентифікувавшись і ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», а підписавши Анкету-Заяву про приєднання до вказаних Умов та Правил, отримав кредитну картку «Універсальна». 19.06.2013р. йому було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої, він отримав кредит у розмірі 25 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на вказану платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Таким чином, як стверджує позивач, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір. Банком було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти відповідачеві для власного користування, однак, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому, станом на 30.05.2014р., має заборгованість - 36 049,63грн., в тому числі: 24 785,50грн. - заборгованість за кредитом; 8 371,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1 692,84грн. - штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 46-50 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 45,51 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно анкети-заяви позичальника б/н від 14.08.2011р., тарифів про престижним картам Visa та Умов і правил надання банківських послуг, сторони уклали кредитний договір, про отримання відповідачем кредиту в розмірі 25 000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, строком на 12 місяців, з автоматичною пролонгацією на цей же строк, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; /ар.сп. 6, 7-8,9-32 / відповідно до п.1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн.+5% від заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 18 / п.1.1.5.25. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг, передбачених Умовами та Правилами, позичальник платить банку пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який платиться пеня, за кожен день прострочки; /ар.сп. 19 / в наданому розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.08.2011р. позивач стверджує, що станом на 30.05.2014р. заборгованість по кредитному договору склала 36 049,62грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тіло) - 24 785,50грн.; заборгованість за процентами - 8 371,29грн.; комісія - 700,00грн.; заборгованість по штрафам - 2 192,83грн.; /ар.сп. 5 / ст.526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, у визначений строк повністю їх не повернув, а тому порушив взяті на себе зобов'язання. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 360,50грн. На підставі ст.ст.526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved