Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить звільнити його звільнення від обов`язку утримувати дитину [PERSON] , [INFO] та від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 19 315 грн. та закрити виконавче провадження. Свої вимоги мотивує наступним. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.03.2011р. з нього стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 400грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2017р. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] та збільшено розмір стягуваних аліментів з 400грн. до 600грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На виконання даного рішення відповідачкою отримано виконавчий лист та скеровано для виконання до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. 16.02.2018р. Богунським районним судом м.Житомира [PERSON] оголошено усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Внесено в Книзі реєстрації народжень Тудорковицької сільської ради Сокальського району в актовий запис №2 від 11.02.2008р. про народження [PERSON] зміни прізвища з « [PERSON] » на [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », в графі батько з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Станом на 03.02.2020р. у позивача виникла заборгованість по сплаті зазначених аліментів, що становить 19 315грн. Отже, з моменту усиновлення [PERSON] 16.02.2018 р. , у позивача припинились особисті та майнові права і обов`язки щодо неї, як його дитини, а отже, він повинен бути звільнений від сплати аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] з моменту її усиновлення. Представник позивача - адвокат Матвійчук Г.М. надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, не надала відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Міжрегіонального управління юстиції України (м.Львів) в судове засідання не прибув. Представник позивача у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 22.03.2011р. з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 400грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2017р. збільшено розмір стягуваних аліментів з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] з 400грн. до 600грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Також, вищевказаним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2017р. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Проте, згідно з Богунського районного суду м.Житомира від 16.02.2018 р. (яке набрало законної сили) [PERSON] , [INFO] була усиновлена [PERSON] та Внесено в Книзі реєстрації народжень Тудорковицької сільської ради Сокальського району в актовий запис №2 від 11.02.2008р. про народження [PERSON] зміни прізвища з « [PERSON] » на [PERSON] », по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », в графі батько з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів наданого Сокальським РВДВС ГТУЮ у Львівській області встановлено, що станом на 01.02.2020р. заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] становить 19 315грн. Відповідно до ст. 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Згідно ч.1,3 ст.232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновила (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Частиною 4 статті 273 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст.ст. 77, 78 ЦПК України, і вони свідчать про те, що з 16.02.2018 р. зникли підстави, що зобов`язували позивача за рішенням суду сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] , так як дитину, яку він повинен був утримувати, було усиновлено іншим чоловіком. Крім цього, у зв`язку з тим, що з моменту усиновлення дитини аліментні зобов`язання позивача припинені, позивач також підлягає звільненню від сплати заборгованості по аліментам, починаючи саме з 20.03.2018 року, тобто з дати набрання рішенням суду про усиновлення законної сили. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved