Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся 17.02.2014 року до суду з позовною заявою до [PERSON], про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування вимог зазначив, що постановою Совєтського районного суду м.Макіївки від 28.02.2000 року з нього на користь відповідача по справі були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів доходів. В наступний час він перебуває у шлюбі з [PERSON], в період шлюбу у них народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він є єдиним годувальником в сім'ї. Він працює водієм в автотранспортному підприємстві ПП «[PERSON]», середньомісячний дохід складає 1150 гривень. Сукупний дохід на кожного члена його родини значно менший, ніж сукупний дохід відповідача. Крім того, вони проживають в приватному будинку з пічним опаленням, вимушені нести витати на придбання вугілля. Син [PERSON] після проведеної операції перебуває на обліку в хірурга, потребує постійного медичного огляду та періодичних обстежень. В наступний час дочка [PERSON] потребує хірургічного лікування, лікування дітей потребує додаткових витрат. Крім цього, з нього за рішенням суду на корить відповідача стягнута пеня за несвоєчасне сплату аліментів у розмірі 150 000 гривень. На підставі викладеного просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], на користь позивача до 1/10 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, проте не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просить зменшити розмір аліментів, що стягнуті з нього на користь [PERSON] у зв'язку зі зміною його матеріального становища та станом здоров'я дітей, що народились під час другого шлюбу, в наступний час він є єдиним годувальником в родині. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, судові повідомила що проживає одна з дочкою в найманій квартирі, оскільки в будинку, в якому вона зареєстрована з дитиною проживати неможливо. Дочка [PERSON] навчається в 9 класі загальноосвітньої школи №41 м.Макіївки, з лютого 2014 року поступила на підготовчі курси. Позивач не своєчасно сплачував аліменти на утриманні дочки, в грудні 2013 року заборгованість зі сплати аліментів за весь період склала майже 30000 гривень, у зв'язку з чим з останнього і була стягнута пеня за несвоєчасну виплату аліментів, проте виконавчий лист щодо стягнутої пені не пред'явлений до виконання. Вона працює на пошті, отримує заробітну платню у розмірі 1200 гривень щомісячно, цих коштів лише витрачає на сплату комунальних послуг та придбання продуктів харчування, інших доходів не отримує. Дитина потребує коштів на придбання одягу, навчальної літератури, витрачає кошти на проїзд. Позивач працює водієм маршрутки, має значно більший дохід, ніж офіційний, крім того, його дружина отримує грошову допомогу від держави на утримання дітей, разом з ними в будинку проживають інші члени родини дружини позивача, які також отримують грошові кошти. Вважає, що немає підстав для зменшення розміру аліментів. Третя особа, [PERSON], в судове засідання з'явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, судові повідомила, що дійсно з 2003 року вона проживає разом з позивачем в зареєстрованому шлюбі. Позивач весь час сплачував аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. В [INFO] в них народився син [PERSON], з цього часу майновий стан родини став погіршуватись. В [INFO] в них народилась дочка [PERSON], а в [INFO] народилась третя дитина - син [PERSON]. Вона в наступний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує грошову допомогу на утримання молодшого сина у розмірі 1500 гривень щомісячно. Вони разом з чоловіком та дітьми проживають в приватному будинку з її бабусею та матір'ю. Позивач працює водієм маршрутки, отримує заробітну платню, значна частина якої сплачується як аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. В 2013 році після чергової сварки з цього приводу, нестачі коштів на проведення операції старшому синові вони з позивачем розійшлись та стали проживати окремо, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання трьох дітей, 20.03.2013 року було постановлено рішення про стягнення аліментів з позивача у розмірі 1/3 частини. Пізніше, коли дочка [PERSON] стала потребувати лікування, вони помирилися з чоловіком та стали проживати разом, позивачем своєчасно сплачуються аліменти на утримання спільних дітей. Вона не розуміє, чому на першу дитину від першого шлюбу позивач сплачує аліменти у розмірі ? частини, а на трьох дітей від другого шлюбу сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини. Кошти, які вона отримує від держави лише вистачає на лікування дітей, старший син переніс хірургічну операцію, потребує періодичного медичного огляду, дочка потребує хірургічної операції, молодший син постійно хворіє. Інших доходів родина не має, окрім зарплатні чоловіка та грошової допомоги від держави. Після того, як в грудні 2013 року було постановлено рішення про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 150 000 гривень, вона зрозуміла, що її чоловік до кінця життя буде постійно зобов'язаний сплачувати грошові кошти на користь відповідача, тим самим її сім'я буде вимушена проживати в бідності та скрутному матеріальному становищі. Просить задовольнити позов в повному обсязі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Стаття 180 СК України закріплює, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне положення дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 СК України. Згідно зі ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], і даний факт відповідачем не заперечується, даний факт встановлений постановою Совєтського районного суду м.Макіївки від 28.02.2000 року. /а.с.7, 38/ За постановою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області від 28.02.2000 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів зарплати та інших доходів відповідача /а.с.7, 38/. Зміна матеріального положення позивача встановлена в судовому засіданні на підставі пояснень самого позивача та письмових документів: з 20.12.2003 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON], що підтверджує надане свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с.8/. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «[PERSON]». В період шлюбу у позивача народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO] /а.с.9/, дочка [PERSON], [INFO] /а.с.10/, син [PERSON], [INFO] /а.с. 11/. Згідно довідки з місця проживання від 24.02.2014 року, позивач проживає разом з дружиною [PERSON], трьома дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], бабусею дружини [PERSON] та матір'ю дружини [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. /а.с.36/ Дружина позивача [PERSON], яка працює в ТОВ «Совєтський хлібокомбінат», в наступний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 18.06.2015 рік, що підтверджує довідка з місця роботи останньої /а.с.4/, та не отримує заробітну платню /а.с.5, 40/. Згідно довідки про доходи від 22.01.2014 року №3, позивач працює у фізичної особи -підприємця [PERSON] водієм автотранспортного засобу та отримує заробітну платню у розмірі 1150.00 гривень /а.с.12/. Тобто на час розгляду справи у позивача на утриманні, крім дочки [PERSON], перебуває ще троє дітей. За рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки від 20.03.2013 року з позивача [PERSON] стягнуті на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття /а.с.27/. За рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки від 11.12.2013 року з позивача [PERSON] стягнуто на користь відповідача [PERSON] пеню з прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] за період з грудня 2005 року по грудень 2013 року у розмірі 150 000 гривень /а.с.6, 39/. Син позивача [PERSON], який народився під час другого шлюбу, 23.01.2013 року був прооперований в ДКТМУ м.Макіївки, був виписаний з лікарні в задовільному стані, рекомендації лікарів - обмежені фізичні навантаження, огляд у хірурга щомісяця. Зазначений факт підтверджений поясненнями третьої особи та виписним епікризом /а.с.35/. Згідно виписки з амбулаторної карти дочки позивача [PERSON], що народилась під час шлюбу з [PERSON], протягом 2013 року дочка позивача неодноразово оглядалась лікарем КМУ «ЦПМСД №6 м.Макіївки Донецької області» зі скаргами, було рекомендовано - оперативне лікування в плановому порядку /а.с.37/. За наданою довідкою з УПСЗН Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради від 25.03.2014 року, третя особа [PERSON] перебуває на обліку в зазначеному державному органі та отримує з 13.08.2012 року по 19.06.2015 рік грошову допомогу від держави на утримання дитини до трьох років. Як вбачається з пояснень відповідача, остання зареєстрована разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с.28/ Відповідно довідки про заробітну платню №58 від 27.02.2014 року [PERSON] працює листоношею в ЦПЗ №9 ДД УДППЗ «Укрпошта» з 01.09.2010 року, отримує заробітну платню у розмірі 1250 гривень /а.с.30/. За даними виписки з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] має захворювання хребта, заборонений важкий фізичний труд. /а.с.33/ Згідно виписного епікризу дочка позивача від першого шлюбу [PERSON] в липні 2012 року була прооперована, була виписана в задовільному стані під наглядом лікаря /а.с.34/. Відповідачем надані квитанції про сплату комунальних послуг та послуг інтернету /а.с.29, 31, 32/, проте суд не в змозі простежити з квитанцій платника послуг та адресу оселі, за надання комунальних послуг в яку були сплачені кошти. Тому зазначені докази суд визнає неналежними. Нерегулярна сплата аліментів з боку позивача на користь відповідача на утримання дочки [PERSON] підтверджує рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 11.12.2013 року про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дочки. Даний факт встановлений рішенням суду, тому у відповідності вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню. На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тож, проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що на момент винесення постанови Совєтським районним судом м.Макіївки в 2000 році про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] позивач працював, на утриманні у останнього не було інших неповнолітніх дітей, тобто мав можливість сплачувати аліменти у розмірі ? частини. В 2014 році матеріальний стан позивача змінився, оскільки після укладення шлюбу в 2003 році з [PERSON], та народження трьох дітей - сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], стягнення за рішенням суду на їх утримання аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів позивача, стягнення з позивача за рішенням суду пені за несвоєчасну сплату аліментів на дитину від першого шлюбу, у позивача [PERSON] змінились матеріальні умови. Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. При цьому в ч. 4 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження» зазначено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Сукупний розмір відрахувань на сплату аліментів у позивача, який отримує заробітну платню у розмірі 1150 гривень, складає 58.3%. Перечисленні підстави безумовно повинні бути враховані при визначені розміру аліментів, що повинні стягуватись з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], проте заявлені вимоги щодо зменшення розміру аліментів до 1/10 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає такими, що не відповідають матеріальному положенню сім'ї відповідача [PERSON], яка працює, отримуючи заробітну платню у розмірі 1200 гривень, проживає одна з неповнолітньою, інших доходів не отримує, винаймає житло та потребує лікування, до того ж, існує заборгованість зі сплати аліментів на утриманні дочки [PERSON]. Отже, [PERSON] зобов'язаний належним чином утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Грошова сума, що буде стягуватися як аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] повинна скласти 1/6 частину усіх видів заробітку [PERSON] щомісячно до досягнення дочкою повноліття або зміни матеріального положення сторін, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial