Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору про надання споживчого кредиту № 014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року відповідач отримав в ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» кредит в сумі 28 000,00 доларів США зі строком користування до 09 червня 2028 року зі сплатою 12,5 % річних. Додатковою угодою №2 від 15 січня 2015 року до кредитного договору №014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року сторони дійшли згоди щодо зміни умов кредитування, а саме заміни валюти зобовязання шляхом видачі нового траншу кредиту в сумі 292\~231,04 грн. строком до 09 червня 2028 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у наступних розмірах: -з дати укладення цієї додаткової угоди до 31.12.2015 року (включно) до 31.12.2015 року процентна ставка складає 12,5 % річних; -з 01.01.2016 року до кінця дії договору процентна ставка складає 20% річних; -у разі наявності прострочення сплати Боргових зобовязань за договором понад 90 календарних днів, може бути встановлена ставка в розмірі 24% річних. Позивач вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 25 листопада 2016 року виникла загальна заборгованість в сумі\~356 317,57 гривень, з яких: 283\~216,61 грн. - основного боргу за кредитом; 58\~523,22 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках; 14\~577,73 грн. сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча подав заяву в якій підтримав позов в повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно\~\~та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору про надання споживчого кредиту № 014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року відповідач отримав в ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» кредит в сумі 28 000,00 доларів США зі строком користування до 09 червня 2028 року зі сплатою 12,5 % річних. Додатковою угодою №2 від 15 січня 2015 року до кредитного договору №014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року сторони дійшли згоди щодо зміни умов кредитування, а саме заміни валюти зобовязання шляхом видачі нового траншу кредиту в сумі 292\~231,04 грн. строком до 09 червня 2028 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у наступних розмірах: -з дати укладення цієї додаткової угоди до 31.12.2015 року (включно) до 31.12.2015 року процентна ставка складає 12,5 % річних; -з 01.01.2016 року до кінця дії договору процентна ставка складає 20% річних; -у разі наявності прострочення сплати Боргових зобовязань за договором понад 90 календарних днів, може бути встановлена ставка в розмірі 24% річних. Позивач вказує, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 25 листопада 2016 року виникла загальна заборгованість в сумі\~356 317,57 гривень, з яких: 283\~216,61 грн. - основного боргу за кредитом; 58\~523,22 грн. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк відсотках; 14\~577,73 грн. сума пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. У відповідності до ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.\~546,\~549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З положень ст.\~1054,\~1055 ЦК України\~вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. За таких обставин, враховуючи, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором №014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року не виконав, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 356 317,57 гривень, суд приходить до висновку, що позов ПАТ ФІДОБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved