Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати договір найму житлового приміщення, укладений між ним та відповідачем від 15.12.2004 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником житлового будинку [ADDRESS], який йому подарувала мати, згідно договору дарування від 10.01.2002р. 15 грудня 2004 року між ним та відповідачем був укладений договір найму житлового приміщення. Строк дії договору визначено в 5 років. Після закінчення дії строку даного договору просив відповідача звільнити приміщення та знятись з реєстрації, так як він постійно порушував правила добросусідства, не здійснював догляду за приміщенням та не проводив оплату за користування майном. У зв'язку з відмовою відповідача вирішити це добровільно, він звернувся в суд із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку та визнання втратившим право на житло. Рішенням Дубенського міськрайсуду від 24.05.2013 р. позов був задоволений. Проте, апеляційний суд Рівненської області скасував дане рішення та відмовив йому в позові. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання сторін мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо сторона договору допускає істотне порушення цього договору, то це є підставою для його розірвання через суд . Ст.651 ЦК України вказує, що до істотного порушення відносить таке порушення, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди, друга сторона буде позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні цього договору. У відповідності до п.2 укладеного договору найму житлового приміщення, відповідач зобовязувався утримувати надане йому приміщення - житлову кімнату площею 12,5 кв.м. у належному санітарному та технічному стані. У відповідності до вимог закону, зокрема ст. 819 ЦК України, наймач зобов'язаний проводити поточний ремонт житла, наданий йому згідно договору. Проте, за всі роки проживання у вищевказаному будинку, він не лише не проводив такого ремонту, а погіршив його стан: пошкодив конвектора, виломав міжкімнатні та вхідні двері, в кімнаті завівся грибок та пліснява на стінах. Крім того, у відповідності до під. «в» п.2 договору найму, відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно щомісячно сплачувати комунальні послуги, як оплату за надане житло. Проте й дане зобов'язання ним не виконувалось і не виконується. Позивач змушений був проводити оплату за світло, газ , адже в разі заборгованості відповідні служби могли б припинити надання цих послуг. П.2 ст.825 ЦК України дає право наймодавцеві на розірвання договору найму через пред'явлення позову до суду у випадках : - невнесення наймачем плати за житло за 6 місяців; - руйнування чи псування майна наймачем. На даний час у позивача змінився сімейний стан, він одружився із [PERSON], яка проживає з ним єдиною родиною, а тому виникла потреба у використанні житла для їхніх потреб. Відповідач вже тривалий час не проживає у будинку: з серпня 2012 p., але зареєстрований у ньому . У судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали з аналогічних підстав. Відповідач, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивача, його представника та покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], який йому подарувала мати, згідно договору дарування від 10.01.2002 р. (а.с. 14). 15 грудня 2004 року між ним та відповідачем був укладений договір найму житлового приміщення. Строк дії договору визначено в 5 років (а.с.6). У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання сторін мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо сторона договору допускає істотне порушення цього договору, то це є підставою для його розірвання через суд . Ст.651 ЦК України вказує, що до істотного порушення відносить таке порушення, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди, друга сторона буде позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні цього договору. У відповідності до п.2 укладеного договору найму житлового приміщення, відповідач зобовязувався утримувати надане йому приміщення - житлову кімнату площею 12,5 кв.м. у належному санітарному та технічному стані. У відповідності до вимог закону, зокрема ст. 819 ЦК України, наймач зобов'язаний проводити поточний ремонт житла, наданий йому згідно договору. Проте, за всі роки проживання у вищевказаному будинку, він не лише не проводив такого ремонту, а погіршив його стан: пошкодив конвектора, виломав міжкімнатні та вхідні двері, в кімнаті завівся грибок та пліснява на стінах, що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] і, що об'єктивно підтверджується фотознімками вказаної кімнати. Крім того, у відповідності до під. «в» п.2 договору найму, відповідач брав на себе зобов'язання своєчасно щомісячно сплачувати комунальні послуги, як оплату за надане житло. Дане зобов'язання ним не виконується. Позивач змушений був проводити оплату за світло й газ, що підтверджується квитанціями, наданими позивачем. П.2 ст.825 ЦК України дає право наймодавцеві на розірвання договору найму через пред'явлення позову до суду у випадках : - невнесення наймачем плати за житло за 6 місяців; - руйнування чи псування майна наймачем. Таким чином судом встановлено, що невиконання відповідачем умов договору найму житлового приміщення від 15.12.2004 року порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, що є підставою для розірвання договору найму. На даний час у позивача змінився сімейний стан, він одружився із [PERSON](а.с.18), яка проживає з ним єдиною родиною, а тому виникла потреба у використанні житла для їхніх потреб. Відповідач вже тривалий час не проживає у будинку: з серпня 2012 p., але зареєстрований у ньому.

Outcome: approved