Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

позивач Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду із позовом до [PERSON], ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації права власності. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 20.03.2012 року, виданої ЛКП «Снопківське» власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] У зв'язку із скаргою мешканців будинку [ADDRESS] щодо неможливості користування загальним проходом на горище через встановлення броньованих дверей власником квартири [NUMBER] проведено перевірку та встановлено, що [PERSON] та [PERSON] передано у власність квартиру [NUMBER] на [ADDRESS] загальною площею 35,6 кв.м. (житлова кімната 14,3 кв.м., кухня - 11,7 кв.м., вбиральня -1,8 кв.м, коридор - 7,8 кв.м.). Під час приватизації квартири [ADDRESS], до площі квартири помилково було включено коридор площею 7,8 кв.м., який фактично є коридором загального користування. Зважаючи на те, що свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] видане [PERSON] є помилково виданим та неправомірним у частині права власності на коридор, оскільки обмежує право користування мешканцям будинку, просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] [NUMBER] від 07.07.1993 року, видане [PERSON], у частині права приватної власності [PERSON] на коридор розміром 7,8 кв.м.; зобов'язати [PERSON], як власника кв. [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані броньовані двері в коридорі загального користування будинку [ADDRESS]; зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» скасувати реєстрацію права власності [PERSON] на [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» солідарно на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради витрати на судовий збір в сумі 107,30 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що [PERSON] не обмежує доступ мешканців до горища. Дала пояснення про те, що дійсно двері встановлені при вході на горище, проте вони нікому не заважають та постійно відчинені. Представники відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», третіх осіб Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Тому суд на підставі ст.169 ЦПК України проводить розгляд справи у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON], згідно довідки, виданої ЛКП «Снопківське» від 20.03.2012 року. Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] оформлено на підставі розпорядження голови Львівської міської адміністрації від 07.07.1993 року 702 «Про передачу квартир у власність громадян». Згідно п. 32 додатку № 2 до розпорядження [PERSON] та [PERSON] передано у власність квартиру [NUMBER] на [ADDRESS] загальною площею 35, 6 кв.м. (житлова кімната 14, 3 кв.м., кухня - 11, 7 кв.м., вбиральня -1,8 кв.м, коридор - 7,8 кв.м.), що також підтверджується технічним паспортом № [NUMBER] від 22.07.1993 року, виданим на ім'я [PERSON] та [PERSON] Згідно заяви [PERSON], скерованої керівнику органу приватизації, [PERSON] просить перереєструвати в спільну сумісну власність квартиру, що він займає разом із членами сім'ї на умовах найму. Із змісту заяви не вбачається, щоб предметом заяви також був коридор загального користування. Відповідно до довідки додатку №4 до Положення про порядок передачі (квартир, будинків) у власність громадян, до квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності входить кімната жилою площею 13,6 кв.м., кухня площею 11,7 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м, та коридор площею 7,8 кв.м., загальна площа квартири складає 34,0 кв.м. З листів ЛКП «Снопківське» від 20.03.2012 року та 29.03.2012 року, вбачається, що ЛКП «Снопківське» включило в приватизацію до загальної площі кв.[ADDRESS] коридор загального користування площею 7,8 кв.м. Згідно постанови Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року, задоволено позов [PERSON] до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району про визнання незаконним рішення. Постанова не оскаржена та вступила в законну силу. Постановою суду визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №243 від 06.04.2015 «Про скасування пункту 2 до розпорядження голови Львівської міської ради від 07.07.1993 року №702». Згідно пункту 2 розпорядження голови Львівської міської ради від 07.07.1993 року №702, [PERSON] та [PERSON] передано у власність кв.[ADDRESS] загальною площею 35,6 кв.м. Відповідно до постанови суду та матеріалів справи, до кв.[NUMBER] належить: кімната жилою площею 13,6 кв.м., кухня площею 11,7 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м, та коридор площею 7,8 кв.м. Тобто постановою суду фактично визнано законним за [PERSON] та [PERSON] право власності на коридор площею 7,8 кв.м. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Тобто суд, при ухваленні рішення у справі, зобов'язаний взяти до уваги постанову Галицького районного суду України від 31.10.2014 року, згідно якої до кв.[ADDRESS] належить: кімната коридор площею 7,8 кв.м. Згідно із ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир будинків, житлових приміщені у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Тобто із зазначених вище положень суд приходить до висновку, що процедура приватизації кв.[ADDRESS] пройшла без порушень чинного законодавства та є законною. Крім того, суд не бере до уваги покликання позивача на те, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №243 від 06.04.2012 року скасовано пункт №32 додатку 2 до розпорядження голови Львівської міської адміністрації від 07.07.12993 №702 «Про передачу квартир у власності громадян», оскільки зазначене рішення скасоване постановою Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки оскаржуване свідоцтво видане правомірно та на законних підставах.

Outcome: dismissed