Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 26.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода до умов заяви № 005-01001-260613, за умовами якої банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000, 00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11.06.2014 року становить в сумі 12 360,50 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю Духота І.В. не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду. В наявній позовній заяві, представник позивача просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 12.09.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом встановлено, що 26.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] була укладена кредитна угода до умов заяви № 005-01001-260613, за умовами якої банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 10 000, 00 грн. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 11.06.2014 року становить в сумі 12 360,50 грн., та складається з: тіла кредиту - 7 810, 50 грн.; простроченого тіла кредиту - 2 100,00 грн.; заборгованості за комісіями - 2 450,00 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В добровільному порядку відповідач [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 58002724 від 09.07.2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved