Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить виселити відповідача з житлового будинку по вул.Ланковецька,123, в с.Теляж Сокальського району Львівської області та зняти його з реєстраційного обліку в даному житлі. Свої вимоги мотивує наступним. 28.11.2007р. між банком та [PERSON] укладено договір, згідно якого останньому надано кредит у сумі 240 000грн. Цього ж дня, з метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, з [PERSON] укладено договір іпотеки. У зв'язку з тим, що останній порушив умови договору, було звернуто стягнення на предмет іпотеки - вищевказаний житловий будинок, який вподальшому передано банку для зарахування його вартості на погашення заборгованості. 19.05.2014р. [PERSON] повідомив банк, що зареєстрований в будинку, який є предметом іпотеки. 20.06.2014р. відповідачу вручено вимогу про звільнення житла, оскільки його реєстрація у вказаному будинку здійснена після укладення договору іпотеки та без згоди банку. Вважає таку реєстрацію відповідача в будинку наміром [PERSON] перешкодити реалізації предмета іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позову не визнали. Пояснили, що відповідач з 2004 року зареєстрований як приватний підприємець. В с.Скоморохи Сокальського району знятий з реєстрації ще 04.11.2003р. Після реєстрації 16.05.2014р. в будинку [ADDRESS], продовжує проживати в [ADDRESS]. В будинку батьків зареєструватися не має змоги, оскільки право власності на їх будинок зареєстроване за бабою, яка вже померла, а батьки ще не оформили спадщини на нього. Йому потрібно отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон та візу і тому він зареєструвався в будинку [PERSON] Представник відповідача Сокальського РВ ГУДМС України у Львівській області в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст.109 ЖК Української РСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Згідно ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З договору №3566 від 28.11.2007р. вбачається, що банком надано [PERSON]кредит у сумі 240 000грн. З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, між банком та [PERSON] 28.11.2007р. укладено договір іпотеки, згідно якого, останній передав позивачу в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 107,4м2, житловою площею 88,8м2, що знаходиться по [ADDRESS]. Згідно п.2.2 даного договору, іпотекодавець не повинен без згоди іпотекодержателя розпоряджатися будь-яким способом предметом іпотеки або його частиною. З довідки №1418 від 27.11.2007р. вбачається, що у будинку, який є предметом іпотеки, на момент укладення вищевказаних договорів були зареєстровані лише боржник [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON] Згідно виконавчого напису від 30.09.2010р., на вищевказаний будинок, як на предмет іпотеки звернуто стягнення. З копії паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що він зареєстрований у вищезазначеному будинку лише 16.05.2014р. Згідно свідоцтва від 02.06.2014р., ПАТ «Державний Ощадний Банк України» належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по вул.Ланковецька,123 в с.Теляж Сокальського району, так як торги не відбулися і дане майно не реалізовано. З вимоги від 13.06.2014р. вбачається, що банком запропоновано відповідачу [PERSON] добровільно здійснити виселення із зазначеного будинку протягом тридцяти календарних днів з дня одержання такої. Дану вимогу останній отримав 20.06.2014р. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному будинку вже після укладення договору іпотеки з [PERSON], що є порушенням умов цього договору. Крім того, у позивача є всі підстави вимагати від відповідача добровільно знятися з реєстрації та виселитися з вказаного будинку, оскільки на такий вже звернено стягнення як на предмет іпотеки. В той же час, [PERSON], не маючи жодного відношення до сім'ї [PERSON], штучно зареєструвався в даному помешканні і добровільно не звільняє предмет іпотеки, а тому суд приходить до висновку, що заявлена позивачем вимога про його примусове виселення та зняття з реєстрації є підставною.

Outcome: approved