Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, посилаючись на те, що 18.01.2008 р. ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали кредитний договір №2008/840-АП/5 відповідно до якого відповідачу [PERSON], було надано кредит в розмірі31400 доларів США. із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12.5% відсотків річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем з відповідачем [PERSON], укладено договір застави, відповідно до якого в заставу банку було передано автомобіль. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором відповідно до укладеного договору поручителем виступила [PERSON]. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 12.02.2015 року мають заборгованість, яка складає 13528,45 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду лист в якому просить розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання двічі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 18.01.2008 р. ВАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали кредитний договір №2008/840-АП/5 відповідно до якого відповідачу [PERSON], було надано кредит в розмірі31400 доларів США. із сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12.5% відсотків річних. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем з відповідачем [PERSON], укладено договір застави, відповідно до якого в заставу банку було передано автомобіль, марки TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, кузов [NUMBER], чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором відповідно до укладеного договору поручителем виступила [PERSON]. Позивач свої зобов'язання за договором виконав надавши відповідачу кошти, [PERSON], та [PERSON] не надали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Таким чином у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачі станом на 12.02.2015 року мають заборгованість в сумі 13528,45 Доларів США., яка складається з наступного: 7785,68 доларів США. - заборгованість по тілу кредиту, 1274,05 доларів США. - несплачені відсотки, 1328,72 доларів США - пеня за просрочення сплати кредиту, 3140 доларів США - штраф за порушення вимог кредитного договору. Загальна сума заборгованості 13528,45 ( тринадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім доларів США 45 центів), доларів США. що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12 лютого 2015 року складає 339528,49 (триста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять вісім гривень 49 копійок ) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідачі взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконують. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.526,626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України,

Outcome: approved