Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.12.2018 р. до позивача звернулася відповідачка [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки . На засіданні кредитної спілки (протокол № 212 від 26.12.2018 р.) на підставі рішення спостережної ради кредитної спілки № 34 від 31.12.2015 р. про делегування правлінню повноважень, заяву про вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени кредитної спілки «Профспілкова скарбниця». У той же день 26.12.2018 р. [PERSON] сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. 26.12.2018 р. [PERSON] подала до позивача заяву-анкету на отримання кредиту, кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] 26.12.2018 р. між [PERSON] та позивачем було укладено Договір про споживчий кредит № 1883-Л. Відповідно до п. 1.1 Договору відповідачу 1 [PERSON] надано грошові кошти в сумі 45 000 грн., строк дії договору становить 18 (вісімнадцять) місяців, з 26.12.2018 р. по 26.06.2020 р. і діє до повного виконання зобов`язань позичальником. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем з нарахуванням відсотків та комісії станом на 26.01.2021 року становить 14 731,09 грн. в тому числі заборгованість із погашення суми кредиту в розмірі 13 371,92 грн. та заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1 359,17 грн. Оскільки боржник не виконав свої зобов`язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 18.03.2021 р. на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в якій загальний розмір заборгованості по Договору становить 15 346,57 грн., з яких 13 371,92 грн. - тіло кредиту (основна сума кредиту) та 1 974,65 грн. відсотки за користування кредитом. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 26.12.2018 р. до позивача звернулася відповідачка [PERSON] із заявою про вступ до кредитної спілки . На засіданні кредитної спілки (протокол № 212 від 26.12.2018 р.) на підставі рішення спостережної ради кредитної спілки № 34 від 31.12.2015 р. про делегування правлінню повноважень, заяву про вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени кредитної спілки «Профспілкова скарбниця». У той же день 26.12.2018 р. [PERSON] сплатила вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. 26.12.2018 р. [PERSON] подала до позивача заяву-анкету на отримання кредиту, кредитний комітет позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - [PERSON] 26.12.2018 р. між [PERSON] та позивачем було укладено Договір про споживчий кредит № 1883-Л. Відповідно до п. 1.1 Договору відповідачу 1 [PERSON] надано грошові кошти в сумі 45 000 грн., строк дії договору становить 18 (вісімнадцять) місяців, з 26.12.2018 р. по 26.06.2020 р. і діє до повного виконання зобов`язань позичальником. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 15.03.2021 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 15 346,57 грн., з яких 13 371,92 грн. - тіло кредиту (основна сума кредиту) та 1 974,65 грн. відсотки за користування кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти. За правилами ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно до п. 5.1., 6.2.2 Договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному Договором, відповідно до графіка розрахунків, щомісяця до 25 числа на рахунок Спілки в банку або шляхом внесення коштів в касу Позивача. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Так, відповідачі своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, а тому суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку про доведеність розміру заборгованості відповідача за Договором у сумі 15 346,57 грн. Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved