Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про виділ в натурі 1 / 3 частки у будинку та господарських будівлях, розташованих в м.Ніжині Чернігівської області, пров.Таборний, 38, та встановлення порядку користування земельною ділянкою під даним будинковолодінням, з посиланням на те, що є власником 1 / 3 частки даного будинку в порядку спадкування після матері [PERSON], яка померла 12 березня 2013 року. Спадкоємцями до спадщини останньої також є [PERSON] та [PERSON], які спадщину у встановленому порядку не оформили. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин, просив виділити в рахунок належної 1 / 3 частки у будинку та господарських будівлях в натурі згідно додатку №1 варіанту поділу №1 Висновку експертів Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-476 від 30 січня 2018 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, визначені для співвласника 1 / 3 частки, та земельну ділянку відповідно до варіанту №1 даного Висновку, визначену для співвласника 1 / 3 частки, просив стягнути судові витрати із відповідачів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснивши, що фактично проживає сам у будинку 38 по пров.Таборному м.Ніжина, позивач є власником 1 / 3 частки вказаного будинку, інші частки не оформлені, проти 1 варіанту виділу будинку та земельної ділянки не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечує, право власності нею на будинок 38 по пров.Таборному м.Ніжина не оформлене, у даному будинку не проживає, проти 1 варіанту виділу будинку та земельної ділянки не заперечує. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2017 року, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON] право власності на 1 / 3 частку буд.38 по пров.Таборному м.Ніжина Чернігівської області в порядку спадкування після [PERSON], яка померла 12 березня 2013 року. Даним рішенням встановлено, що спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 квітня 2017 року [PERSON] є власником 1 / 3 частки буд.38 по пров.Таборному м.Ніжина Чернігівської області, державна реєстрація права власності проведена 21 квітня 2017 року. Згідно технічного паспорту на садибний житловий будинок від 04 вересня 2013 року буд.38 по пров.Таборному м.Ніжина Чернігівської області розташований на земельній ділянці площею 1804 м.кв, її конфігурація затверджена рішенням виконкому №311 від 28 червня 1979 року. \~ \~ \~ \~За приписами ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. Докази на підтвердження реєстрації права власності у встановленому порядку на інші 2 / 3 частки вказаного будинку, виділення в\~натурі частки\~позивача та\~присвоєння їй\~встановленому порядку\~окремої адреси,\~права власності\~на земельну\~ділянку,-відсутні. \~ \~ \~ \~В порядку ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Із врахуванням викладеного позивач, як учасник спільної часткової власності, володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому, ці частки є ідеальними і визначені у дробному виразі від цілого. Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст.183 ЦК України. Згідно ст.ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Сторонами під час розгляду справи погоджені умови виділу позивачу частки будинку згідно додатку №1 варіанту поділу №1 Висновку експертів Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №С-476 від 30 січня 2018 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, визначені для співвласника 1 / 3 частки, та порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1 даного Висновку, визначену для співвласника 1 / 3 частки. Даний варіант враховує інтереси сторін і є найбільш оптимальним, що не приведе до більшого ускладнення існуючих правовідносин та сприятиме ефективному використанню належних приміщень будинку та земельної ділянки. В порядку ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідачів [PERSON] та [PERSON] з кожного по 640 грн. судового збору та по 6980 грн. 74 коп витрат за проведення судової експертизи. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved