Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі - ГРА ЛМР) звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON], з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Снопківське» (надалі - ЛКП «Снопківське»), в якому просить зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняте приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку [ADDRESS] та стягнути судовий збір. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №137 від 17.01.2015 року, виданої ЛКП «Снопківське» квартира [NUMBER] вказаного будинку, загальною площею 67,20 кв.м. належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] 25.12.2014 року за №112 ЛКП «Снопківське» скеровано відповідачу попередження, яким останню зобов'язано звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VІІ площею 16,40 кв.м. в будинку [ADDRESS]. 12.01.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт про те, що [PERSON] самовільно зайняла підвальне приміщення під літерою - VІІ площею 16,40 кв.м. на [ADDRESS] На неодноразові попередження про звільнення самовільно зайнятого приміщення не реагує. 17.11.2014 року №209 відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради скеровано на адресу ГРА ЛМР лист, в якому надається інформація щодо підвальних приміщень, включених в свідоцтва про право власності на приватизовані квартири на [ADDRESS], де зазначається, що [PERSON] - власниця квартири [ADDRESS] має площу підвалу - 2,6 кв.м. Отже, враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, згідно яких просить зобов'язати [PERSON], [PERSON], [PERSON]. звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку [ADDRESS], надала пояснення аналогічні до уточнених позовних вимог. Просила позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON]. та представник відповідачів [PERSON], [PERSON]. - [PERSON], проти позову заперечили, надали письмові заперечення та додатково пояснили, що даною територією підвалу користуються на постійній основі. А в користуванні мешканцями квартири [ADDRESS] ця територія була закріплена з 1944 р. по заселенню мешканців будинку. Також, зазначили, що на протязі 10 років звертались до Львівської міської ради, ГРА та ЛКП «Снопківське» щодо врегулюванню проблеми безпечного проживання та благоустрою у будинку. Однак, ця проблена так і не була врегулювана. Просили у задоволенні позову відмовлено. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що з відповідачами знайома давно, із [PERSON] разом навчались, а потім працювали. На території підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] у м.Львові, останній раз була приблизно у 1972 році, оскільки там ніколи не проживала. Однак, вказала на те, що у даному підвалі було вікно та написи на стінах, кабінок не було. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON], в даному спірному підвалі бувала неодноразово, оскільки у ньому не має жодних перегородок. В підвалі є лише половина стіни, яка недобудована та в який заходиться через колишній туалет. Також, свідок вказала на те, що відповідачі в данному підвалі зберігають свої речі. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що йому відомо про те, що відповідачі у спірному підвалі на протязі тривалого часу зберігають свої речі. Останній раз, в данному підвалі був 10 років тому, там була наполовину недобудована стіна та стелі підперті балками. У зв'язку із цим вхід у підвал був утруднений. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він допомагав [PERSON] виносити певні речі у підвальне приміщення, оскільки там вже були деякі його речі, чим власне підтверджується факт користування вказаним приміщенням. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки №137 від 17.01.2015 року, виданої ЛКП «Снопківське» квартира [ADDRESS] загальною площею 67,20 кв.м. складається з 2 кімнат житлової площі 45,40 кв.м. належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]./а.с.4/. Як встановлено у судовому засіданні відповідачами самовільно зайнято підвальне приміщення під літерою VII пл.16,4 кв.м., а тому ЛКП «Снопківське» скеровано попередження, яким зобов'язано терміново звільнити дане підвальне приміщення. /а.с.5/. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] самовільно зайняте підвальне приміщення не звільнено, а тому складено акт в складі комісії головного інспектора та майстрів ЛКП «Снопківське» від 12.01.2015 р. про те, що на неодноразові попередження про звільнення самовільно зайнятого підвального приміщення під літерою VII пл.16,4 кв.м. на [ADDRESS] у м.Львові [PERSON] не реагує. /а.с.6-7/. Відповідно до інвентаризації підвалів на [ADDRESS] підвал під літерою VII пл. 16,4 кв.м. - самовільно зайнятий [NUMBER] а квартира [NUMBER] - підвалом не забезпечена./а.с.8/. Як вбачається із заяви [PERSON], [PERSON]., [PERSON] адресовану Голові Галицької районної адміністрації від 28.11.2014 р., останні просили пояснити, чому працівниками ЛКП «Снопківське», а саме майстром з експлуатації [PERSON] та директором ЛКП «Снопківське» [PERSON] проводяться якісь розпереділення території підвалу в будинку [ADDRESS], без узгодження законних інтересів інших мешканців будинку. /а.с.18/. У відповідь на звернення [PERSON], [PERSON]., [PERSON] Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 26.12.2014 р. №31-4397, повідомлено про те, що враховуючи інформацію відділу приватизації житла Галицького району, працівниками ЛКП «Снопківське» проведено інвентаризацію підвальних приміщень в будинку [ADDRESS]. У приватній власності квартири [NUMBER] є підвал площею 10,5 кв.м., квартири [NUMBER] - 2,6 кв.м. Оскільки Вами самовільно захоплено підвальні приміщення пл.16,4 кв.м. (на поверховому плані під літ. VII), ЛКП «Снопківське» повторно скеровано попередження стосовно звільнення самовільно захопленого зазначеного підвального приміщення. Одночасно, відповідачів поінформовано про те, що будинок знаходиться в задовільному технічному стані. /а.с.19/. Як вбачається із довідки - характеристики №40557 від 22.12.2000 р. виданої ЛОД К «БТІ та ЕО» [PERSON] для подання в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини. Дана квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] зареєстрована у ЛОД К «БТІ та ЕО» в реєстровій книзі №40 під реєстровим №31906 та складається з 2- х кімнат, житловою площею 45,4 кв.м., загальною площею 67,2 кв.м., корисна площа 67,2 кв.м., комора в підвалі пл.2,6 кв.м./а.с.23/. Відповідно до листа Департаменту економічної політики Управління комунальної власності Відділ приватизації Державного житлового фонду Галицького району м. Львова №17.11.2014 р. №209, підвальні приміщення включених в свідоцтва про право власності на приватизовані квартири на [ADDRESS] [PERSON] надано підвал площею 2,6 кв.м. /а.с.25/. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі неодноразово звертались до голови Галицької районної адміністрації м.Львова, однак, їм було надано відповідь про те, що для розподілу підвального приміщення, яким користуються мешканці кварти [ADDRESS] необхідно підготувати пакет документів для розгляду на міжвідомчій комісії ГРА. /а.с.49/. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Отже, із змісту вказаної норми вбачається, що власник вправі використовувати лише те майно, яке належить йому на праві власності, тобто відповідачі можуть використовувати підвальне приміщення площею 2,6 кв.м. Як встановлено у судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. володіють на праві приватною власності підвальним приміщенням площею 2,6 кв.м., однак самовільно зайняти підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Частиною 5 ст.319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч.2 ст.13 ЦК України, передбачено, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати школи довкіллю або культурній спадщині. Отже, судом не здобуто доказів того, що відповідачі на правових підставах використовують підвальне приміщення під літерою VII площею 16,40 кв.м. в будинку [ADDRESS], а тому зобов'язані їх звільнити. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення під літерою - VII площею 16,40 кв.м. в будинку [ADDRESS] підлягає до задоволення. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved