Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, трьох процентів річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 25 582 грн. 43 коп., мотивуючи тим, що позивач надає послуги відповідачу на підставі договору про передачу об`єкта завершеного будівництва від 20 травня 2010 року, яка неналежно проводить оплату за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання, яке призначалось для розгляду справи 21 січня 2020 року не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання 21 січня 2020 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих житлово-комунальних послуг. На підставі договору про передачу об`єкта завершеного будівництва від 20 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] . Відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS] , та користується послугами, які надає позивач. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язанийоплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Внаслідок неналежного виконання споживачем - відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем станом на 30 червня 2019 року в загальній сумі 9 005 грн. 20 коп. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням виконання зобов`язання по сплаті житлово-комунальних послуг позивачем також нараховано три проценти річних у сумі 2 048 грн. 78 коп. та інфляційних втрат в розмірі 14 528 грн. 45 коп. Вказані розрахунки нічим не спростовані. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривні судового збору на користь позивача, оскільки такі витрати документально підтверджені. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 521 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивач документально не підтвердив їх понесення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved