overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, пояснив, що свідоцтвами про народження серії: [NUMBER] та [NUMBER], виданими Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актових записів: за №10 від 14 березня 2007 року та за №33 від 25 вересня 2008 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], - відповідно. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, представник останнього в судовому засіданні надав відзив на позов, згідно чого безумовно визнав уточнені позовні вимоги та розмір аліментів. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Відповідно до ст.183 ч.ч.2, 3 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Свідоцтвами про народження серії: [NUMBER] та [NUMBER], виданими Виноградівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актових записів: за №10 від 14 березня 2007 року та за №33 від 25 вересня 2008 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], - відповідно. Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст.180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 180-183 СК України. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України щомісячно аліменти визначаються в розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, пояснив, що свідоцтвом про народження серії І-ЖД №444239, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1007 від 29 вересня 2015 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження серії І-ЖД №444239, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №1007 від 29 вересня 2015 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст. 180-183 СК України. У відповідності\~до роз'яснень\~п.24\~ч.3\~постанови №\~2\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 12\~червня 2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції»\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~яке має\~бути безумовним,\~і якщо\~таке визнання\~не суперечить\~закону й\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб (не\~відповідача),\~суд ухвалює\~рішення про\~задоволення позову,\~обмежившись у\~мотивувальній частині\~рішення посиланням\~на визнання\~позову без\~зясування і\~дослідження інших\~обставин справи. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України щомісячно аліменти визначаються в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач в судовому засіданні, уточнивши позовні вимоги, пояснив, що свідоцтвом про народження серії І-ЖД №470178, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №356 від 24 березня 2016 року, - відповідач вказаний батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження серії І-ЖД №470178, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №356 від 24 березня 2016 року, - відповідач вказаний батьком дитини: [PERSON], [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.ст.180-183 СК України. З урахуванням обставин, визначених ст.ст.181-184 СК України аліменти визначаються у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач в судовому засіданні, уточнивши позовну заяву, пояснив, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.03.2011 р. повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №210 від 17.03.2010 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не подав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Згідно роз`яснень п.24 ч.3 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.03.2011 р. повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №210 від 17.03.2010 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] , [INFO] Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України аліменти визначаються в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач в судовому засіданні уточнила позов, який підтримала, підтвердила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 2520 від 21.12.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.10.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з серпня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України, просить розірвати шлюб. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 2520 від 21.12.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з серпня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

позивач в судовому засіданні частково змінила свої вимоги та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11.08.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 60 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 11.08.2012 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати біля неї. Питання про її утримання будуть вирішувати окремо. Вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнає повністю та просить їх задовольнити, на примирення категорично не згідний. Заслухавши сторони, які просять дану справу розглянути під час попереднього судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 11.08.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 60, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.9). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач, вточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.10.2002 року з нього на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання двух дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.10.2002 р. до їх повноліття. Позивач зазначає, що змінились обставини, а саме те, що 15 жовтня 2012 р. за своєю ініціативою та зі згоди відповідача до нього на постійне місце проживання переїхала донька [PERSON], яка на теперішній час знаходиться на його утриманні. Внаслідок чого просить зменшити розмір аліментів, якій підлягає стягненню з нього на утримання дітей, а саме з 1/3 до 1/4 частки заробітку позивача щомісячно. Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались, про причини неявки суду не повідомили. Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, постановити заочне рішення. Суд, зі згоди позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21.10.2002 року по справі № 2-4569/2002 з [PERSON] стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дитей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.10.2002 р. до їх повноліття. 15 жовтня 2012 р. за своєю ініціативою та зі згоди відповідача до позивача на постійне місце проживання переїхала донька [PERSON], яка на теперішній час знаходиться на його утриманні. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. За таких обставин, суд вважає, що у позивача відбулась зміна обставин, тому вимоги позивача законні та обґрунтовані доказами. Аналізуючи норми ст. 192 СК України, суд приходить до висновку, що у разі задоволення позову аліменти на дитину у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня пред'явлення позову. Тому вимоги позивача про стягнення аліментів, починаючи з 15.10.2012 р. задоволенню не підлягають. На підставі ст.192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач вточнивши свої позовні вимоги, наполягав на стягненні з відповідачки заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 5925 грн. за період з грудня 2013 року по березень 2015 року та штрафних санкцій (пені) за несвоєчасну виплату аліментів за той же період у розмірі 16773 грн., при цьому свої позовні вимоги стосовно позбавлення батьківських порав відповідачки відносно їх спільної доньки Марії, [INFO], просив залишити без розгляду. Представник від повідки позов, у його уточненому вигляді визнав частково, а саме: визнавши по суті розмір заборгованості по сплаті аліментів, не визнав його частково у частині стягнення штрафної санкції, посилаючись на те, що позивач по справі чинить перешкоду у зустрічах відповідачки з дитиною, при стягненні аліментів суд не розяснив їй цивільно-правову відповідальність про несвоєчасне розрахування аліментів, а крім того, згідно ст.. 196 п.2 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального стану платника аліментів. Вважав за таких обставин розмір неустойки визначити у розмірі 500грн.; з урахуванням того, що розрахунок неустойки зроблений без урахування часткової сплати аліментів відповідачкою. Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов, у його зменшеному вигляді підлягає задоволенню з наступних підстав. По-перше, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача стосовно позбавлення батьківських права відповідачки залишити без розгляду,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач в травні 2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 05.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, що підтверджується розпискою від 05.01.2013 р.. Згідно розписки відповідач зобов'язалася в строк до 15.01.2013 року повернути позивачу суму коштів в розмірі 85000 гривень. Через не виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, позивач 30 січня 2013 року направив вимогу про повернення позики. 16 лютого 2013 року [PERSON] віддала позивачу в рахунок погашення боргу 3000 грн. та запевнила, що до 01.03.2013 року розрахується повністю. Станом на 16 квітня 2013 року залишок боргу у розмірі 82000 грн. відповідач не повернув. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 82000 грн. та судовий збір в розмірі 820,00 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач, яка належним чином повідомлена про слухання справи, до суду не з'явилася. Судом досліджені документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 05.01.2013 р. між сторонами було укладено договір позики, згідно якого відповідач отримав від позивача 85000 грн. та зобов'язалася в строк до 15 січня 2013 року повернути позивачу суму коштів в розмірі 85000 гривнь. Через не виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, позивач 30 січня 2013 року направив вимогу про повернення позики. 16 лютого 2013 року [PERSON] віддала позивачу в рахунок погашення боргу 3000 грн.. Факт укладення договору позики підтверджується розпискою від 05.01.2013 року. Згідно ст. 1047 ЦК України на підвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначено грошової суми. Сума боргу у гривні становить 82000 грн.. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобо'вязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу. Відповідач [PERSON] порушив вимоги договору позики та вимоги цивільного законодавства, тому позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню. Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при оплаті судового збору в розмірі 820,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач в травні 2014 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, з січня 2014 р. проживають окремо, припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність та зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.05.2007р. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з січня 2014 р. не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved