Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11353478000 із змінами, внесеними додатковою угодою № 1 від 10.02.2009 року, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 35000.00 дол.США зі сплатою процентів в розмірі 12.50 річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк у подвійному розмірі, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.05.2031 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань по вказаному кредитному договору укладено договір поруки з [PERSON], яка зобовязалася відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором. 05.02.2015 року відповідачам було надіслано вимоги про необхідність усунення порушень. Станом на 20.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 28715.22 дол.США, що станом на 20.03.2015 року за курсом НБУ 23.394039 грн. за 1 дол.США еквівалентно 671764.98 грн., пені в розмірі 6007.81 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 28715.22 дол. США згідно кредитного договору № 11353478000 від 29.05.2008 року, пеню в розмірі 6007.81 грн. та судові витрати у розмірі 3654.00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подано до суду клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11353478000, відповідно до якого боржнику було надано кредит у розмірі 35000.00 дол.США зі сплатою процентів в розмірі 12.50 річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк у подвійному розмірі, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.05.2031 року. (а.с.15-21) та 10.02.2009 року додаткову угоду № 1 (а.с.22). 29.05.2008 року на забезпечення виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту був укладений договір поруки № 11353478000/1 із [PERSON] (а.с.39-40) та додаткова угода/договір про внесення змін № 1 договору поруки. (а.с.41). Згідно визначеного графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною договору погашення заборгованості відповідачем [PERSON] повинно здійснюватися у визначений у ньому час та у розмірах, щоб станом на нижче вказану дату сума заборгованості за кредитом не перевищувала наступний розмір. (а.с.23-28, 29-38). Одержання кредиту відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 137 від 29.05.2008 року в розмірі 35000,00 дол. США.(а.с. 42). 05.02.2015 року позивач звернувся до [PERSON], [PERSON] з вимогами про погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення. (а.с.43-44,45-46, 47-48). Станом на 20.03.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 28715.22 дол.США, яка складається з заборгованості за кредитом, у т.ч. прострочена заборгованість у розмірі 1323.60 дол. США за строк з 10.06.2014 року по 20.03.2015 року, заборгованості за процентами, у т.ч. прострочена заборгованість у розмірі 1441.98 дол. США за строк з 01.09.2014 року по 28.02.2015 року, що станом на 20.03.2015 року за курсом НБУ 23.394039 грн. за 1 дол.США еквівалентно 671764.98 грн., пені в розмірі 6007.81 грн.. (а.с.54-65). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідача [PERSON] виникла заборгованість у звязку з несплатою ним коштів за отриманий споживчий кредит, що понесло порушення умов договору останнім, відповідач [PERSON] відповідно до договору поруки на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника [PERSON] та у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 28715.22 дол.США., пеню у розмірі 6007.81 грн. та 3654.00 грн. оплаченого судового збору.

Outcome: approved