Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській обл.., третя особа : Реєстраційна служба Черкаської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, вказуючи про те, що [PERSON] на праві власності належить 1/6 частина квартири [ADDRESS]. Маючи реалізувати своє право на розпорядження майном, позивач звернувся до нотаріуса, але останнім було повідомлено, що 04.10.2007 р. державним виконавцем Придніпровського ВДВС в м. Черкаси було винесено постанову серії АА №345677 про накладення арешту на належну йому 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Також Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову серії АА №963987 від 29.07.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження. Відповідно до листа Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ №2852/143-43 від 20.03.2017 р. на виконанні перебували виконавчі листи про стягнення боргу з [PERSON], який проживає за адресою : [INFO] та у зв»язку з закінченням терміну зберігання матеріали виконавчих проваджень знищенні. Згідно відповіді Центрального ВДВС м. Черкаси №5360/14-01-36 від 20.03.2017 р. на виконанні перебувало виконавче провадження №6536375 з виконання виконавчого листа №2-89 від 16.07.2007 р. виданий Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 2000 грн. Дане виконавче провадження завершене 18.05.2011 р. В рамках виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, а саме 1/6 частину квартири [ADDRESS]. На даний час виконавчі провадження знищені відповідно до п. 9.9, п.9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у зв»язку з закінченням передбаченого терміну зберігання виконавчих проваджень, які завершені до 01.01.2014 р. Оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, а дана ситуація виникла в зв»язку з недбалістю державних виконавців, які помилково винесли постанову про накладення арешту, просить зняти арешт на 1/6 частину квартири [ADDRESS], який було накладено державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Черкаського МУЮ згідно постанови серії АА 963987 від 29.07.2010 р. та державним виконавцем Придніпровського ВДВС м. Черкаси згідно постанови серії АА №345677 від 04.10.2007 р. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Від представника Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні питання покладаються на думку суду. Державний виконавець Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Судом встановлено, що відповідно до листа Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №5360/14.01-36 від 20.03.2017 р., на виконанні перебувало виконавче провадження №6536375 з виконання виконавчого листа №2-89 від 16.07.2007 р., що виданий Апеляційним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 2000 грн., відкрите 08.01.2008 р., а завершено 18.05.2011 р. В рамках виконання даного провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, а саме : 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.9.9, п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у зв»язку з закінченням 25.09.2013 р. виконавчого провадження, дане виконавче провадження знищено. В зв»язку із знищенням виконавчого провадження, зняти арешт з 1/6 частини квартири [ADDRESS] не можливо. Відповідно до листа Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції №2852/14.3-43 від 20.03.2017 року згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні в Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ перебували виконавчі провадження про стягнення боргу з [PERSON],ідентифікуючі дані відсутні, адреса проживання боржника : [ADDRESS]. У зв»язку із закінченням терміну зберігання, матеріали виконавчих проваджень знищені. Відповідно до ст.. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №82737907 від 17.03.2017 року на 1/6 частини квартири [ADDRESS] накладено арешт 08.09.2006 року за №3706563 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2006 р. та відповідно до постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ серії АА №345677 від 04.10.2007 року. Відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначив позивач, за адресою [ADDRESS] він ніколи не проживав та не був стороною провадження по справі. Тобто, арешт на майно було накладено на особу, прізвище, ім.»я та по-батькові якого збігається з даними позивача. Згідно відомостей Придніпровського ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Центрального ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській обл.. станом на день звернення до суду виконавчі провадження знищені, а тому а тому позивачу необхідно звернутись до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved