Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Лаймес» про стягнення заборгованості, вказуючи, що між нею [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаймес», 02.11.2015 року укладено Договір про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі. Відповідно до п.1 та п.2 Договору позивач зобовязаний передати грошові кошти ТОВ «Лаймес» у розмірі 500\~000,00 грн. Фінансова допомога є безпроцентною та поворотною. Відповідно до п. 3 Договору позивач зобовязувалася перерахувати грошові кошти на користь ТОВ «Лаймес» протягом 3-х днів з моменту отримання заявки від останнього. Від ТзОВ «Лаймес» надходили відповідні заявки, які позивач виконував. На виконання заявок ТзОВ «Лаймес» позивач внесла через касу цього підприємства грошові кошти у розмірі 15\~834, 35 грн. та на банківський рахунок ще 466\~200, 00 грн. Відповідно до Договору, ТзОВ «Лаймес» зобовязане було повернути отримані від позивача кошти до 16 серпня 2016 року. Станом на момент подання позовної заяви позичальник не виконав свій обовязок з повернення коштів, у звязку з чим позивач і звернувся із вказаним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, [PERSON], надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа, [PERSON], у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими. Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідка, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаймес», 02.11.2015 року укладено Договір про надання без процентної фінансової допомоги на поворотній основі (а.с.9). Відповідно до п.1 та п.2 Договору позивач зобовязаний передати грошові кошти ТзОВ «Лаймес» у розмірі 500\~000,00 грн.(а.с.9). Згідно статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Лаймес» (а.с.48) учасниками товариства є: [PERSON] та [PERSON]. Статутний капітал товариства складає 10000,00 грн., тобто по 5000,00 грн. кожного учасника, що становить 50% статутного капіталу. Керівником та підписантом товариства є [PERSON] позивач. Відповідно до положень ст. ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, на підтвердження своїх позовних вимог щодо виконання умов договору, позивач надала суду копії квитанцій до прибуткового касового ордера (а.с.10-13) на загальну суду 15834 грн. 35 коп., згідно яких вбачається отримання ТОВ «Лаймес» фінансової допомоги від [PERSON] Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 15834 грн. 35 коп., що є доведеним в судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами. Крім цього, позивачем надано квитанцію на суму 15500,00 грн. (а.с.14), згідно якої вбачається отримання ТОВ «Лаймес» вказаної суми від ТОВ «Лаймес» через [PERSON] Згідно листа (а.с.15) позивачем вказано правильним вважати призначення платежу «Внесення фінансової допомоги від директора [PERSON]М.». Також, згідно наданих квитанцій (а.с.16-24) на загальну суму 450700,00 грн. вбачається внесення до ТОВ «Лаймес» самим ТОВ «Лаймес». Враховуючи викладене, суд не бере до уваги, вказані квитанції на загальну суму 466200 грн., згідно яких юридична особа вносила на рахунок іншої юридичної особи грошові кошти на зазначену суму, а тому приходить до висновку, що позивачем відповідно до положень ст. 3 ЦПК України не доведено порушення його прав, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial