overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Старобогородчанської сільської ради в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач в судовому засіданні мотивує тим, що [INFO] в с.Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області померла його мати [PERSON]. 26.05.2014 року мати посвідчила у сільській раді заповіт, яким заповіла йому три земельні ділянки (паї). Він, як спадкоємець за заповітом мав намір прийняти спадщину, але у нотаріальній конторі в даний час йому відмовлено у оформленні спадкових прав через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначений строк на звернення з заявою про прийняття спадщини позивач вказує, що пропустив внаслідок того, що добросовісно помилявся з приводу існуючого порядку оформлення спадщини. У сільській раді йому було роз'яснено, що спадщина приймається після закінчення шестимісячного строку. Він дочекався закінчення цього строку і прийшов у нотаріальну контору, де отримав відмову. Змушений звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. Просить позов задовольнити. Представник сільської ради в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій не заперечив з приводу задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], відповідно до ст. 1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом на майно покійної матері [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті матері позивач не звернувся вчасно з приводу прийняття спадщини, внаслідок того, що добросовісно помилявся стосовно діючого порядку оформлення спадкових прав. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи той факт, що спадщина, на яку претендує позивач не прийнята, Старобогородчанська сільська рада на спадкове майно претензій не пред'явила, виходячи з досліджених обставин справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачем може бути визнана судом поважною, а позивачу слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Старобросковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, серії [NUMBER]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить садибний (індивідуальний) житловий будинок з допоміжними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради та обліковою карткою об'єкта по господарського обліку. Згідно технічного паспорту, виготовленого 26 вересня 2013 року, будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А» загальї площею 27,60 кв.м, в тому числі - житлова 13,90 кв.м, допоміжна 13,70 кв м. сараю літ. «Б» та колодязю літ. «К». Відповідно до висновку експертного дослідження № 13286 від 15.11.2013 року, складеного судовим експертом Лещишиним В.В., ринкова вартість вказаного садибного (індивідуального) житлового будинку становить, 34 804,00 грн.. 05 травня 1994 року, [PERSON] склала заповіт, за яким заповіла позивачу усе її майно, що буде їй належати на день її смерті де б воно не знаходилось та з чого не складалось, а також все те, що знаходиться в селі Старі Бросківш Сторожинецького району Чернівецької області, що буде їй належати на день її смерті і на що за законом вона має право вона заповіла [PERSON], що підтверджується заповітом, який на момент її смерті не змінювався і не скасовувався. Після смерті [PERSON], в передбачений законодавством шестимісячний строк, позивач звернувся до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] з заявою про прийняття спадщини на підставі якої нотаріусом було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 34227960 від 10 червня 2013 року. Проте, нотаріус не оформив вказане вище спадкове майно на ім'я позивача, оскільки [PERSON] не встигла зареєструвати за собою право власності на нього, що підтверджується довідкою від 19.11.2013 року. В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, надали суду заяву в якій просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, і просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду листа в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Зважаючи на те, що відповідач - позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що [INFO] року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги по закону після смерті спадкодавця є лише позивач, інших спадкоємців не має. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами. Відповідач - представник територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій у прийнятті рішення покладається на розсуд суду та просив дану справу розглянути без участі представника в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.10) - [INFO] року в м.Коростені Житомирської області померла - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. (а.с.14 - 23). Спадкоємцем першої черги по закону після смерті спадкодавця є лише позивач, інших спадкоємців не має. Однак після смерті матері позивач не може отримати свідоцтво на спадщину у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що 21 червня 2003 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства реформованого КСП ім. Чкалова вартістю 2542 грн.; земельної частки (паю) в розміром 5,66 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 5812 грн., що знаходиться на території Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Спадкоємцем після смерті спадкодавця є лише позивач, інших спадкоємців не має. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки йому не були відомі норми чинного законодавства. Тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами. Представник відповідача територіальної громади в особі виконкому Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду листа, де зазначено, що позов визнають та просили розглядати справу без участі представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.6) 21 червня 2003 року в с. Лісівщина Коростенського району Житомирської області помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді: пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства реформованого КСП ім. Чкалова вартістю 2542 грн.; земельної частки (паю) в розміром 5,66 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 5812 грн., що знаходиться на території Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області (а.с.7-8). Спадкоємцем після смерті спадкодавця є лише позивач, інших спадкоємців не має. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки йому не були відомі норми чинного законодавства. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши, що 07 липня 1985 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Радгоспна у с. Ходачки Коростенського району Житомирської області. Спадкоємцем першої черги по закону після смерті спадкодавця є лише позивач, інших спадкоємців не має. Позивач не може отримати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та воно не зареєстроване належним чином. Тому він вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі в судовому засіданні та без фіксування технічними засобами. Представник відповідача територіальної громади в особі виконкому Щорсівської сільської ради Коростенського району Житомирської області в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, однак надав суду листа, де зазначено, що позов визнають та просили розглядати справу без участі представника. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.3) 07 липня 1985 року в с.Радгосп Коростенського району Житомирської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді з житлового будинку № 11 з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Радгоспна у с. Ходачки Коростенського району Житомирської області (а.с.5-9). Спадкоємцем першої черги по закону після смерті спадкодавця є лише позивач, інших спадкоємців не має. Однак після смерті матері позивач не може отримати свідоцтво на спадщину у встановленому законом порядку, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючий документ на зазначене спадкове майно. Проаналізувавши матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу Української УРС (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини Свої вимоги обґрунтував тим, що 06.12.2014 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач та його рідний брат [PERSON] 27.07.2015 після звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивача повідомлено, що він пропустив строк прийняття спадщини. Причиною пропуску цього строку позивач вказує тяжку хворобу та просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини 3 місяці. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Територіальна громада в особі Литвяківської сільської ради Лубенського району Полтавської області надіслала суду листа з проханням розглянути справу без участі свого представника. Позов визнає в повному обсязі. Нотаріус надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, зясувавши всі обставини справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 06.12.2014 року померла мати позивача [PERSON] Факт родинних відносин між ними підтверджується копією посвідки про народження. Крім позивача спадкоємцем після смерті [PERSON] є його рідний брат відповідач у справі [PERSON] Позивач бажає прийняти спадщину, однак оформити її не може оскільки пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно довідки виконавчого комітету Литвяківської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області [PERSON] яка померла 06.12.2014 року мешкала по вул.Польовій, 25, с. Литвяки, Лубенського району, Полтавської області. На момент її смерті та шість місяців по тому за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований та фактично не мешкав. Разом з тим, судом встановлено, що визначений законом строк звернення з заявою про прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин. Так, останній протягом 2015 року хворів на виразку шлунку та ниркокаменну хворобу, в звязку з чим тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наданими позивачем довідками. За таких обставин суд вважає, що оскільки пропуск строку на прийняття спадщини є незначним, при цьому цей строк пропущено з поважних причин, враховуючи всі обставини справи, інтереси позивача, відсутність заперечень відповідачів, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої 07 серпня 2008 року, посилаючись на те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин. Вважав що всю спадщину прийняв батько [PERSON] Вважає причину пропущення строку поважною та просив про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов з підстав, вказаних у позовній заяві. [PERSON] суду пояснив, що інших спадкоємців на майно, крім нього та позивача, немає. [PERSON] вказав, що перебував у м. Київ після смерті матері та не знав, що його батько не прийняв спадщину. Від спадщини не відмовлявся, таку заяву не подавав. Просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу поновлення позивачу строку для прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-НМ №077996, виданого 18.09.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи, [PERSON] померла 07.08.2008 року (а.с. 5). Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Позивач є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження ІІ-АВ № 056445 (а.с. 4). За правилами ст. 1220 ЦК України та ст. 249 ЦПК України часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Отже, днем відкриття спадщини після померлої [PERSON] є 07 серпня 2008 року. Статтею 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини з часу її відкриття. З заявою про відмову від прийняття спадщини позивач в нотаріальну контору не звертався. В даний час зазначена обставина нічим не спростована. В силу ч. 3 ст. 1271 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини, а тому вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі наведеного, ст.1217, 1261, 1270, ч.1, 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до територіальної громади села Грищинці в особі Грищинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами, вартістю 74972 грн, розташованого по [ADDRESS] посилаючись на те, що він є спадкоємцем за законом після смерті його матері - [PERSON], яка померла [INFO]. У зв'язку з тим, що за життя правовстановлюючі документи на вище зазначену спадщину померла не отримала, в оформленні спадкової нерухомості, в зв'язку з відсутністю на неї відповідних документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, при зверненні в нотаріальну контору позивачу було відмовлено та роз'яснено процедуру вирішення цього питання в судовому порядку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити. Представник відповідача територіальної громади села Грищинці в особі Грищинецької сільської ради позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що житлоий будинок [ADDRESS], згідно довідок з Грищинецької сільської ради за життя належав [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки Канівської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадщину за законом прийняв її син - [PERSON] (а.с.15-22). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] є сином спадкодавця - [PERSON], тому у відповідності до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту (на цю частину спадщини), право на спадкування за законом одержують особи, відповідно до черг спадкування, згідно ст. 1261 ЦК України, тому вона має право на спадкування за законом у першу чергу. За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, тому як спадкоємець першої черги за законом, позивач має право здійснити реєстрацію нерухомого майна і визнати за собою право власності на майно за правилами спадкування за законом. Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено. На підставі наведеного та

Outcome: approved