Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] 16 лютого 2017 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказав, що [INFO] року помер його дід, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. На даний час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок втрачено, тому відповідно дані підстави унеможливлюють оформлення спадщини у нотаріуса, тому позивач вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд визнати за ним право власності на зазначений спадковий житловий будинок, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. 04 квітня 2017 року до Володарського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно, в якій [PERSON] вказала, що [INFO] року помер її батько, [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Однак [PERSON] зазначила, що за вказаною адресою знаходиться дві житлові квартири, тому просила суд визнати за нею право власності на квартиру [NUMBER] у житловому будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Також 04 квітня 2017 року Володарського районного суду Київської області надійшла заява [PERSON], про зменшення позовних вимог, в якій він просив зменшити позовні вимоги, визнавши за ним право власності на квартиру [NUMBER] у житловому будинку з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач по первісному позову [PERSON] в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі. Заперечень щодо зустрічного позову до суду не направляв. Позивач по зустрічному позову [PERSON] в зустрічній позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі, проти первісного позову заперечень до суду не направляла. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення. По справі встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до рішення V сесії VІІ скликання Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області про перейменування вулиць [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до довідок, виданих Городище-Пустоварівською сільською радою Володарського району Київської області, [PERSON] проживає у квартирі [NUMBER], а [PERSON] проживає у квартирі [NUMBER], у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] [PERSON], [INFO] є внуком померлого [PERSON], що стверджено письмовими доказами (а.с.8-9). Відповідач [PERSON], [INFO], є дочкою померлого [PERSON], що стверджено письмовими доказами (а.с.6,8,9). Відповідно до довідок, виданих Держаним нотаріусом Дяченко Л.Є., приватним нотаріусом Клочко О.П. та приватним нотаріусом Бабак В.С., спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] - не заводилась. Сторони фактично прийняли спадщину, вступивши у володіння та користування спадковим майном. Оформити спадщину у нотаріуса сторони не змогли у зв'язку з тим, що оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок було втрачено, тож приватним нотаріусом Бабак В.С. було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому позивач змушений звернутись до суду. Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного Законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч. 1 ЦК України визначає спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Відповідно до ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач за первісним позовом [PERSON] не заперечував проти задоволення зустрічного позову та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не заперечувала проти задоволення первісного позову, визнання відповідачами пред'явлених позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачів базуються на законі, є обґрунтованими, тому суд прийшов до висновку, що вимоги первісного та зустрічного підлягають до задоволення.

Outcome: approved