Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] про стягнення коштів. Мотивує свої вимоги тим, що починаючи з 19 червня 2008 року [PERSON], яка на той час була дружиною її сина [PERSON] була зареєстрована та почала проживати разом із своїм сином [PERSON] у квартирі [ADDRESS]. Власником особового рахунку зазначеної квартири є позивач по справі. Станом на день подачі позову до суду вказана квартира перебуває у спільній частковій власності позивача та [PERSON], однак відповідач не бере участь у витратах на утримання та обслуговування квартири. Починаючи з вересня 2013 року відповідач по справі разом із своїм сином - [PERSON] мешкає окремо за іншою адресою. Позивачем в період часу з червня 2008 року по серпень 2013 року було сплачено квартирну плату та плату за комунальні послуги у розмірі 20577 гривень 33 копійок, а тому вона вважає, що з відповідача необхідно стягнути частину здійснених нею витрат, що становить 10288 гривень 66 копійок. Відповідач в добровільному порядку відмовився компенсувати їй зазначені витрати, а тому вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 10288 гривень 66 копійок та вирішити питання про судові витрати. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, вирішивши питання про судові витрати. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка та її син [PERSON] були зареєстровані у [ADDRESS], починаючи з 19 червня 2008 року. Власниками зазначеної квартири є [PERSON] та [PERSON]. Власником особового рахунку квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за період часу з червня 2008 року по серпень 2013 року сплатила квартирну плату та плату за комунальні послуги у розмірі 20577 гривень 33 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ст. 156 Житлового кодексу Української РСР, повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив витрати пов'язані з утриманням квартири [ADDRESS] у розмірі 20577 гривень 33 копійок за період з червня 2008 року по серпень 2013 року, виходячи з розрахунку плати за чотирьох проживаючих та зареєстрованих у зазначеній квартирі осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимог(регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки яка припадає на нього. Виходячи з таких міркувань суд вважає, що розмір частки яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 10288 гривень 66 копійок. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved