overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 21 квітня 2007 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 21 числа квітня місяця 2007 року складено відповідний актовий запис № 331. Від шлюбу [INFO] року народилася [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Тривалий термін часу не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дочки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 21 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про 21 числа січня місяця 2014 року складено відповідний актовий запис № 62. Від шлюбу [INFO] народився [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. З січня 2017 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 23 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 2009 року жовтня місяця 23 числа зроблено запис за № 1360. [INFO] від шлюбу народилася [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з 2014 року Тривалий термін часу не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дочки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 23 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 2003 року серпня місяця 23 числа зроблено запис за № 27(Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]). Від шлюбу, [INFO] року народилася [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва в Книзі реєстрації народжень 2007 року січня місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1624(Свідоцтво про народження Серія [NUMBER]). Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з січня 2014 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надав до суду лист у якому просив слухати справу у його відсутність наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач надіслав до суду лист у якому зазначив, що позов визнає. Просить суд ухвалити рішення по справі. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 25 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів головного управління юстиції у місті Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 25 числа квітня місяця 2015 року складено відповідний актовий запис № 698. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з серпня 2016 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 26 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2004 року червня місяця 26 числа зроблено запис № 392. Від шлюбу, [INFO] року народилася [PERSON] та [INFO] року [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Більше одного року до подачі позову в суд не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що обставини та позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 28 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 28 числа грудня місяця 2011 року складено відповідний актовий запис № 1286. [INFO] народився [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з серпня 2015 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 28 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 28 числа грудня місяця 2011 року складено відповідний актовий запис № 1286. [INFO] народився [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з серпня 2015 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 28 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2003 року листопада місяця 28 числа зроблено запис за № 1271. [INFO] року від шлюбу народилася [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з січня 2015 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дочки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 30 вересня 1989 року палацом реєстрації шлюбів та новонароджених між ними було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 1989 року вересня місяця 30 числа зроблено відповідний актовий запис № 5394. Сімейні стосунки у шлюбі не склались. З 2006 року не проживають разом, між ними не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ними розірвати, оскільки вважає, що збереження такого не можливе та суперечить їх інтересам. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить направлення судової повістки за адресою останнього відомого місця проживання відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 30 вересня 1989 року палацом реєстрації шлюбів та новонароджених між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 1989 року вересня місяця 30 числа зроблено відповідний актовий запис № 5394. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 2006 року, не ведуть спільного господарства, проживають за різними адресами. Позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Спору між сторонами з приводу поділу майна не має. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. На підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved