Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернулася до суду із позовом до [PERSON], Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Вказала, що 26 жовтня 2015 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. За життя її батько, 08 жовтня 2009 року склав заповіт, яким заповів їй житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Гагаріна,17 у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, земельну ділянку площею 1.8536 га., що розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, майновий пай члена КСП «Писарівка» та грошовий вклад, що зберігається в Ямпільському ТВБВ №10001/051 на рахунку №9155170300. Відповідачці її рідній сестрі [PERSON] батько заповів земельну ділянку площею 2.3634 га., що розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, майновий пай члена КСП «Писарівка» та грошовий вклад, який зберігається в Ямпільському ТВБВ №10001/051 на рахунку №9155170300. Заповіт посвідчений 08.10.2009 року секретарем Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області [PERSON] Станом на 03.12.2015 року заповіт не змінено не відмінено, про що є відмітка на звороті заповіту. Зазначила, що до дня смерті батько проживав один в будинку по вулиці Гагаріна,17 у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області. Вказала, що вона постійно із сестрою [PERSON] проживає у місті Київ, після поховання батька вони переносили сильний душевний стрес, і тому було не до зясування спадкового майна батька. На початку вересня місяця 2016 року вона разом із сестрою [PERSON] приїхали на батьківщину у село Писарівка Ямпільського району Вінницької області до спадкового будинку, де проживав батько. Прибираючи в будинку та роблячи поверхневий ремонт в будинку, в кімнаті у шухляді шафи вони знайшли державні акти на земельні ділянки, майнові сертифікати, документи на будинок, та заповіт. Зважаючи, що раніше ні вона, ні сестра не знали про існування заповіту, про існування спадкових земельних ділянок, майнових паїв, тощо, тому і не звертались до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки вважали, що ніякого спадкового майна після смерті батька не має. Вважає, що ці обставини свідчать про поважність причин пропуску прийняття нею спадщини в порядку спадкування за заповітом, і строк може бути поновлений судом. З метою оформлення належним чином своїх спадкових прав, вона змушена звернутися до суду із даним позовом та просити суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька [PERSON], який помер 26 жовтня 2015 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області. Позивач за зустрічним позовом звернулася до суду із позовом до [PERSON], Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. Вказала, що 26 жовтня 2015 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. За життя батько, 08 жовтня 2009 року склав заповіт, яким заповів їй земельну ділянку площею 2.3634 га., що розташована на території Писарівської сільської ради, майновий пай члена КСП «Писарівка» та грошовий вклад, який зберігається в Ямпільському ТВБВ №10001/051 на рахунку №9155170300. Заповіт посвідчений 08.10.2009 року секретарем Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області [PERSON] Станом на 03.12.2015 року заповіт не змінено і не відмінено, про що є відмітка на звороті заповіту. Вона постійно із сестрою [PERSON] проживає у місті Київ. Після поховання батька вони переносили сильний душевний стрес, і тому було не до зясування спадкового майна батька. На початку вересня місяця 2016 року вона разом із сестрою приїхали на батьківщину у село Писарівка Ямпільського району Вінницької області до спадкового будинку, де проживав батько. Прибираючи в будинку та роблячи поверхневий ремонт в будинку, в кімнаті у шухляді шафи вони знайшли державні акти на земельні ділянки, майнові сертифікати, документи на будинок та заповіт. Зважаючи, що раніше ні вона, ні сестра не знали про існування заповіту, про існування спадкових земельних ділянок, майнових паїв, тощо, тому вони не звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважали, що ніякого спадкового майна після смерті батька не має. Вважає, що ці обставини свідчать про поважність причин пропуску прийняття нею спадщини в порядку спадкування за заповітом, і строк може бути поновлений судом. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON], який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВН №021167 від 19.10.2016 року у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№5956 від 19.10.2016 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, та відсутність позивача за первісним позовом [PERSON] Згідно заяви за вхід.№5970 від 19.10.2016 року позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить суд їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги [PERSON] визнає, та не заперечує проти їх задоволення. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№5955 від 19.10.2016 року з клопотанням прийняти її зустрічний позов та розглянути його разом із первісним. Первісні позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Зустрічний позов підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду відношення за вхід.№5493 від 29.09.2016 року за підписом сільського голови з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі свідоцтва про смерть серії І-АМ №331503 виданого 26 жовтня 2015 року судом встановлено, що [PERSON] помер 26 жовтня 2015 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області. Із довідки про смерть №26 від 26.10.2015 року для отримання одноразової допомоги на поховання виданої виконкомом Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] помер 26 жовтня 2015 року. Із заповіту складеного 08 жовтня 2009 року у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів житловий будинок, земельну ділянку, майновий пай та грошовий вклад своїй доньці [PERSON], а земельну ділянку, майновий пай та грошовий вклад своїй доньці [PERSON]. [PERSON] про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ХХVІІ №012748 виданого Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Писарівка», частка якого визначена в розмірі 626 гривень. Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №972475 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 22.11.2006 року №491 на імя [PERSON] судом встановлено, що останній є власником земельної ділянки площею 1,8536 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №719127 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 22.11.2006 року №491 на імя [PERSON] судом встановлено, що останній є власником земельної ділянки площею 2,3634 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із довідки №513 від 19.09.2016 року виданої Писарівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що [PERSON] до дня смерті, що наступила 26.10.2015 року проживав у [INFO], за даною адресою зареєстрованих та проживаючих немає, малолітні та неповнолітні не зареєстровані і не проживають. Вивчивши матеріали справи у повному обємі, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини підлягає задоволенню, а також зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], Писарівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~ Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] мають право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті їх батька [PERSON] Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцями за заповітом і мають право на успадкування майна померлого батька [PERSON] Відповідно ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи ту обставину, що пропуск строку для прийняття спадщини виник з причини, визнаної поважною, суд визнає поважною причину пропуску сторонами строку для прийняття спадщини (незнання про існування спадкового майна та заповіту спадкодавця, а також душевний біль після втрати батька), а також із врахуванням того, що відповідачами визнаються заявлені позовні вимоги, які згідно ст..61 ЦПК УК;раїни не підлягають доказуванню, а тому суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для надання позивачеві за первісним позовом та відповідачеві за зустрічним позовом [PERSON] та відповідачеві за первісним позовом та позивачеві за зустрічним позовом [PERSON] додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved