Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні представник по довіреності [PERSON] і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11393737000 від 15.09.2008р. в розмірі 939349,80 грн. - звернути стягнення на будинок загальною площею 68,5 кв.м. з надвірними спорудами, розташованого в м.Шпола по вулКороленка,40, Черкаської області шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи тим, що 15.09.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договорі № 11393737000 з правилами споживчого кредитування, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21\~000 доларів СЩА, п.1.2.1 з розрахунку 16% пічних, п.1.2.9. на строк з 15.09.2008р. по 14.09.2015р. згідно п.1.2.8. Кредитного договору. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Відповідно до п.1.2.10 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов»язана повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору до 20-го числа, кожного місяця. Відповідно до п.п.1.1.1 правила споживчого кредитування ПАТ «УкрСиббанк» є невідємною частиною кредитного договору, а згідно 3.1, 1.3.2 та правил споживчого кредитування нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця у два етапи за методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком Позичальнику і ще не повернута банку відповідно до умов договору. З умовами та тарифами кредитування відповідачка ознайомлена. Відповідно до кредитного договору, позичальник має достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках встановлених цим договором та/або порушень істотних умов цього договору та/або «Кредитних договорів» та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку визначеному розділом 6 цього договору. Відповідно до розділу 6 правил споживчого кредитування, що є частиною кредитного договору ст.ст.525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин визначених в кредитному договорі та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення від банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким,що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту. Згідно додаткової угоди №1 від 30.01.2009р. було встановлено ануїтетну схему сплати кредиту та процентів, шляхом сплати щомісячно, до 20-го числа, кожного місяця, рівними однаковими платежами по 295 дол США, згідно п.2.1. кредитного договору, а згідно п.5 додаткової угоди загальний термін кредитування продовжили до 14.09.2025р. Виконання позичальником зобов»язань за цим договором забезпезпечується іпотекою відповідно до укладених між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] іпотечного договору № 93708 від 15.09.2008р., згідно п.1.1. договору предметом іпотеки є: -житловий будинок, розташований в м.Шпола, по вул..Короленка, №40, Черкаської області, загальною площею 68,5кв.м., житлова площа -49,5 кв.м.,що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу [PERSON] 15.08.2008р. за реєстровим номером 2067 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.08.2008р., що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів №3083950 та зареєстровано в реєстрі прав власності на об»єкти нерухомого майна за реєстраційним №3643, та записано в реєстраційну книгу №20, реєстраційний №11399125 і не має жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. Згідно п.1.2. договору іпотеки, станом на дату укладення договору іпотеки 15.09.2008р. за домовленістю сторін вартість предмета іпотеки становить 173529 грн. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору, 13.08.2015р. рекомендованим з повідомленням про вручення. Однак, [PERSON] зобов»язання не виконує, у зв»язку з чим станом на 28.07.2015р. утворилася прострочена заборгованість у сумі 15526 дол.США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ з розрахунку 2206грн. за 100 дол.США, станом на 28.07.2015р. становить 342553,05 грн.з яких: -тіло кредиту 2865,53 дол.США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ, з розрахунку 2206 грн. за 100дол.США, станом на 28.07.2015р. становить 63220,12 грн.; -відсотки 12661,11 дол США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ, з розрахунку 2206грн., за 100 дол.США, станом на 28.07.2015р. становить 279332,93грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець забовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішення суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «про виконавче провадження». Відповідно до п.2 іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: -рішення суду; -виконавчого напису нотаріуса; застереження про задоволення іпотеко держателя. Згідно розділу 5 іпотечного договору, позосудове врегулювання здійснюється одним із наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: -передача іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотеко держателя у порядку встановленому ЗУ «Про іпотеку». Позивач в порядку ст.33 ЗУ «Про іпотеку» направляв на адресу відповідача лист вимогу №31.4-08/4648/15 в якому попереджав, що у випадку не погашення прострочки за кредитним договором в добровільному порядку, позивач зверне стягнення на предмет іпотеки. Ч.1 п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», далі-АТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, м.Щорса,36-Б, м.Київ, 01133. Відповідачка в судове засідання не зявилася про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлена, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що 15.09.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договорі № 11393737000 з правилами споживчого кредитування, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 21\~000 доларів СЩА, п.1.2.1 з розрахунку 16% пічних, п.1.2.9. на строк з 15.09.2008р. по 14.09.2015р. згідно п.1.2.8. Кредитного договору. 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов»язаннях, внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, також до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідачка порушила строки погашення кредиту і станом на 28.07.2015р. заборгованість становить 939349,80грн., з яких: -тіло кредиту 2865,53 дол.США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ, з розрахунку 2206 грн. за 100дол.США, станом на 28.07.2015р. становить 63220,12 грн.; -відсотки 12661,11 дол. США, що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ, з розрахунку 2206грн., за 100 дол.США, станом на 28.07.2015р. становить 279332,93грн. Відповідачка добровільно кредит не повертає, тому суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на майно, як предмет іпотеки, а саме на житловий будинок по вул.Короленка,40, м.Шпола, Черкаської області, підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.526,530,629,1050,1054 ЦК України, ст.ст.35,41 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved