overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 13.10.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 09.02.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 22027 (двадцять дві тисячі двадцять сім) гривень 09 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22027 (двадцять дві тисячі двадцять сім) гривень 09 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 30.03.2020 року з призначенням судового засідання на 27.04.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 13.10.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 09.02.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 22027 (двадцять дві тисячі двадцять сім) гривень 09 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22027 (двадцять дві тисячі двадцять сім) гривень 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 16073 грн. 72 коп., в тому числі заборгованості за поточним тілом кредита - 13958 грн. 87 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита - 2114 грн. 85 коп., заборгованість за нарахованими відсотками -1517 грн. 60 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 2910 грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1025 грн. 10 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 13 жовтня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 26 818 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 84 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26 818 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 84 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 27.04.2018 року з призначенням судового засідання на 18.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 26 818 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1975 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 22 890 грн. 33 коп., заборгованість за пенею та комісією - 200 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1253 грн. 28 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 14.02.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 14120 (чотирнадцять тисяч сто двадцять) гривень 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14120 (чотирнадцять тисяч сто двадцять) гривень 10 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.12.2018 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 14.02.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 14120 (чотирнадцять тисяч сто двадцять) гривень 10 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7202 грн. 24 коп., заборгованість за пенею 5769 грн. 28 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 648 грн. 58 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 14.06.2018 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 16088,44 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16088,44 гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 14.06.2018 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000,00 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.09.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 16088,44 гривень, яка складається з наступного: -10165,81 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 10165,81 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 2185,86 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -3736,77 гривень - нарахована пеня; -0,00 гривень - нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 14.07.2017 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 230,28 % на рік від суми кредиту. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.01.2019 року з призначенням судового засідання на 29.01.2019 р., 15.02.2019 р., 11.03.2019 р. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надав клопотання про розгляд справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 14.07.2017 року, за кредитним договором № 180826, [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 230,28 % на рік від суми кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 18800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп., яка складається із неоплачена основна сума кредиту 6700 грн. 52 коп., заборгованості по відсоткам 10099 грн. 48 коп., неустойка 2000 грн. 00 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 14.12.2012 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якої відповідач отримала кредит у розмірі 6388,51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.11.2019 року виникла заборгованість в розмірі 18355,97 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18355,97 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням судового засідання на 01.04.2019 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 14.12.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6388,51 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 %, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.11.2019 рік виникла заборгованість в розмірі 18355,97 гривень, яка складається з наступного: - 5388,85 гривень - заборгованість за кредитом; -3,59 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -12963,53 гривень - заборгованість за пенею; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 15.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 55841,83 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 55841,83 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 02.02.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 13.03.2018 р. та розгляду по суті на 14.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 15.01.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 55841,83 гривень, яка складається з наступного: -1199,59 гривень заборгованість за кредитом; -46963,12 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -4543,79 гривень пеня та комісія; - а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 гривень штраф (фіксована частина); -2635,33 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 15.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 10 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 08.08.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 17.09.2018 р. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 15.02.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 498 грн. 90 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6631 грн. 28 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3135 грн. 63 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 513 грн. 29 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved