Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №013-08502-101011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10.10.2011 року, посилаючись на те, що [PERSON], уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 17 017 грн. 57 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 30-32, 36-38). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 10.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №013-08502-101011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 цього договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1 Лояльна, що міститься в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки та Правил. Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн., яка передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 2.1 момент надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів Клієнта. Як зазначено в п. 2.3 договору Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які визначені в Тарифах. Згідно п. 2.4 проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку. Відповідачка зобов`язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п. 3.6 договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки). Відповідно до п. 3.7 у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с. 4, 5). Незважаючи на взяті на себе за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №013-08502-101011 від 10.10.2011 року (а.с.3). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 12.06.2015 року проведено розрахунок заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №013-08502-101011 від 10.10.2011 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 17 017 грн. 57 коп., яка складається з: тіла кредиту 10 534 грн. 10 коп.; простроченого тіла кредиту 4 672 грн. 35 коп.; заборгованості за відсотками 1 811 грн. 12 коп. (а.с.3). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк, згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] (а.с.9). Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 від сплати судового збору звільняються Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з відповідачки слід стягнути в дохід держави 243,60 гривень судового збору (згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 23.10.2013 року становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved