Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в інтересах неповнолітньої [PERSON] до суду із позовом до відповідачів, в якому просить відібрати неповнолітню [PERSON], [INFO], від батьків [PERSON] та [PERSON], [INFO], стягнути з [PERSON] та [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі по 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше ніж по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина, передати неповнолітню [PERSON], [INFO], під піклування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, посилаючись на те, що відповідачі по справі є батьками [PERSON], однак свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклуються про її фізичний, розумовий та духовний розвиток, не відвідують її у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», не цікавляться її долею, матеріально не утримують, не звернулися до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради із заявами про повернення дочки в сім'ю. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилались їй за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] та за її фактичним місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернулися конверти із відмітками: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилались йому за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити позов, представника позивача, проаналізувавши зібрані про справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачі по справі є батьками [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження видане Полянівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис від 05.08.1997 № 11). [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в службі у справах дітей, як дитина, яка систематично, самовільно залишає постійне місце проживання. [PERSON] з 31.10.2013 року по 12.11.2013 року перебувала у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», у зв'язку з тим, що дитина пішла з дому, блукала. Мати [PERSON] не зверталася до Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області із заявою про розшук дочки. Спеціалістами служби у справах дітей Мелітопольської міської ради з матір'ю проводилася профілактична робота з питання щодо необхідності повернення дитини до родини та обстеження [PERSON] у лікаря-психіатра. 12.11.2013 року дитина була передана матері. Відповідно до довідки КУ «Обласна психіатрична лікарня», [PERSON] перебувала на лікуванні у лікарні з 12.11.2013 по 04.02.2014 та дитині рекомендовано спостереження дільничного психіатра. Спеціалістами служби у справах дітей з матір'ю проводилася профілактична робота з питання щодо необхідності виконання рекомендацій обласного психіатра. 25.03.2014 року службою у справах дітей було отримано повідомлення від адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», відповідно до якого, неповнолітня [PERSON], [INFO], була доставлена до вказаного закладу о 23-45 год. працівником патрульної служби. Мати [PERSON] не зверталася до Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області із заявою про розшук дочки. Відповідно до інформації адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», мати жодного разу не відвідала дитину у закладі, не цікавиться її долею. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя , необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сім'я [PERSON], [INFO], з 30.10.2013 взята під соціальний супровід. В рамках соціального супроводу родині надається комплекс соціальних послуг з питань щодо медичного обстеження та лікування [PERSON]. Мати не виконувала рекомендації фахівців у повному обсязі. 10.06.2014 року за рішенням координаційної комісії по роботі з сім'ями, які опинилися у складних життєвих обставинах, сім'я [PERSON], [INFO], знята з супроводу, у зв'язку з тим, що протягом квітня-червня 2014 року мати не з'являється на консультації до фахівців Центру, рекомендацій, наданих їй в телефонному режимі, не виконує. Як встановлено в судовому засіданні, службою у справах дітей батьки неодноразово письмово та в телефонному режимі викликалися на бесіду з питання щодо подальшої долі дочки. Станом на сьогоднішній день батьки не з'явилися до служби у справах дітей, письмово не повідомили своїх намірів щодо повернення дитини в сім'ю. Службою у справах дітей до Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області протягом 2013-2014 років направлялися матеріали для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 320/10980/13-п, [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до штрафу у розмірі 51,00 грн. /а.с.56/ Крім того, постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 27 травня 2014 року у справі № 320/4209/14-п, [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП до штрафу у розмірі 34,00 грн. /а.с.57/ Відповідно до повідомлень Мелітопольського МВ (з обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району) ГУМВС України у Запорізькій області, відносно [PERSON] було складено адміністративні протоколи відповідно до ст. 184 КУпАП та матеріали направлені до Мелітопольського міськрайонного суду. Питання щодо подальшої долі неповнолітньої [PERSON], [INFO], розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради. Члени комісії вирішили: - службі у справах дітей Мелітопольської міської ради підготувати позовну заяву для звернення органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області до Мелітопольського міськрайонного суду щодо відібрання неповнолітньої [PERSON], [INFO], від [PERSON] та [PERSON], [INFO], та стягнення з батьків аліментів на утримання дитини. Згідно копії актів обстеження умов проживання від 15.09.2014 року та 10.09.2014 року за адресою: [ADDRESS], обстеження неможливе, так як двері не відчинили. П. 16 Постанови ПВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У відповідності до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства «кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку». Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з висновком Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, позивач вважає за доцільне відібрати [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав /а.с.55/ Цей висновок в силу вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, згідно якої жоден з доказів не має для суду наперед встановленого значення, оцінюється судом нарівні з іншими доказами в справі. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України, Конвенції про права дитини позбавлення батьківських прав - це спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Відповідно до вимог ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку передбаченому п.2-5 ч.1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Розмір аліментів, які орган опіки та піклування просить стягнути з відповідачів є обґрунтованим, обставин, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу і які враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів, які б могли суттєво вплинути на їх розмір відповідачами не зазначено та судом не встановлено. Враховуючи, що відповідачі по справі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки, не піклуються про її фізичний, розумовий та духовний розвиток, не відвідують її у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», не цікавляться її долею, матеріально не утримують, не звернулися до служби у справах дітей Мелітопольської міської ради із заявами про повернення дочки в сім'ю, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, у зв'язку з чим, суд вважає можливим вирішити питання про відібрання дитини у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав відповідно до вимог ст. 170 СК України та стягнути з них на користь фізичної або юридичної особи під опіку, або на виховання якій буде передана дитина аліменти на її утримання в розмірі заявленому позивачем від їх заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved