Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач - заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним (недійсним) розпорядження [PERSON] обласної державної адміністрації №622 від 16.06.2009 року про надання дозволу громадян членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак стосовно [PERSON], [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтованою площею 13,0 га (землі рекреаційного призначення, відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) із земель, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району, для індивідуального дачного будівництва, визнати незаконним (недійсним) розпорядження [PERSON] обласної державної адміністрації №1588 від 24.12.2009 року „Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 16 червня 2009 року №622, якими надано дозвіл громадянам-членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак стосовно [PERSON], [PERSON] на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельних ділянок, орієнтованою площею 13,0 га (землі рекраційного призначення, відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) із земель, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області для індивідуального дачного будівництва, визнати незаконним (недійсним) розпорядження [PERSON] обласної державної адміністрації №994 від 28.12.2012 року про затвердження громадян - членам обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак згідно зі списком, визначеним у додатку до цього розпорядження, а саме [PERSON], [PERSON] проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельних ділянок площею 0,1000 га кожному зі складу земель запасу, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району для індивідуального дачного будівництва та надання земельних ділянок у власність, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №540661, №4426858, видане 05.06.2013 року реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0005), надану для індивідуального дачного будівництва на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер САЕ №540657,№4275398, видане 01.06.2013 року реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0006) надану для індивідуального дачного будівництва на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області. В поданому позові вказує, що прокуратурою Херсонської області у ході вивчення у червні-липні 2016 року законності надання органами державної влади та місцевого самоврядування у власність громадян земельних ділянок на території Генічеського району встановлено, що розпорядженням [PERSON] обласної державної адміністрації №622 від 16.06.2009 року надано дозвіл громадянам членам сільськогосподарського обслуговування кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак, у тому числі [PERSON], [PERSON] на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельних ділянок, орієнтованою загальною площею 13,0 га ( землі рекреаційного призначення, відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) із земель, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення. Розпорядженням [PERSON] обласної державної адміністрації №1588 від 24.12.2009 року внесено було зміни до пункту 1 Розпорядження №622 від 16.06.2009 року, відповідно до яких оновлено список громадян, яким надається дозвіл на розробку проекту землеустрою та безпідставно вилучено з тексту категорію земель із яких надаються земельні ділянки, а саме землі рекреаційного призначення. У висновку відділу Держкомзему у Генічеському районі від 29.10.2010 року про погодження вищевказаного проекту землеустрою існуючу категорію земельної ділянки не визначено, а тільки вказано, що земельні ділянки надаються із земель запасу. Згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою земельна ділянка повністю знаходиться в межах водоохоронної зони Азовського моря. Ширина водоохоронної зони становить 2 км. від урізу води. Діють обмеження на використання земельної ділянки в водоохоронній зоні Азовського моря згідно вимог ст.87 ВК України. Відповідно до викопіювання з плану земель Стрілківської сільської ради, кадастрового плану земельних ділянок, останні знаходяться у нормативних межах прибережної захисної зони озера Чокрак ([PERSON]). Розпорядженням [PERSON] обласної держаної адміністрації №994 від 28.12.2012 року затверджено проект землеустрою та надано у власність громадянам-членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак, у тому числі [PERSON],[PERSON] земельні ділянки загальною площею 13,4 га(0,1000 га кожному) (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) зі складу земель запасу, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району для індивідуального дачного будівництва. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманої прокуратурою Херсонської області 19.07.2016 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0005), наданої для індивідуального дачного будівництва на території Стрілківської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №540661,4426858, виданого 05.06.2013 року реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області. [PERSON] є власником земельної діялнки площею 0,1 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0006), наданої для індивідуального дачного будівництва на території Стрілківської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №540657, №4275398, виданого 01.06.2013 року реєстраційною службою Генічеського РУЮ Херсонської області. Відведення земельних ділянок у власність здійснено з порушенням вимог земельного та водного законодавства. Згідно ст.19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а/ землі сільськогосподарського призначення; б/ землі житлової та громадської забудови; в/ землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г/ землі оздоровчого призначення; г/ землі рекреаційного призначення; д/ землі історико-культурного призначення; е/ землі лісогосподарського призначення; є/ землі водного фонду; ж/ землі промисловості,транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого значення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води. Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках усіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибрежних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється у тому числі розорювання земель, а також садівництво та городництво, будівництво будь-яких споруд, у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Уздовж морів та навколо водойм та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води. У межах прибережної захисної смуги морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється пляжна зона, ширина якої визначається залежно від ландшафтно-формуючої діяльності моря, але не менше 100 метрів від урізу води. Згідно ст.84 ч.4 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі водного фонду. Відповідно до ст.118 ч.8, 9 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної, комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенних ст.122 цього кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( а в разі необхідності здійснення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Обовязковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. В порушення вимог Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації службовими особами відділу Держкомзему у Генічеському районі не зазначено у висновку від 29.10.2010 року про походження вищевказаного проекту землеустрою існуючу категорію земельної ділянки, а саме землі рекреаційного призначення, а також землі водного фонду, не зазначено існуючі обмеження при використанні земельної ділянки, а саме знаходження земельних ділянок у нормативних межах прибережної захисної смуги озера Чокрак та не зазначено про необхідність проведення обовязкової державної експертизи землевпорядної документації. [PERSON] обласною державною адміністрацією також у порушення вищевказаних норм закону затверджено проект землеустрою, щодо відведення громадянам-членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак, у тому числі [PERSON], [PERSON] у власність земельних ділянок загальною площею 13,4 га ( 0,1000 га кожному) без наявності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Крім того, проект землеустрою затверджено без погодження природоохоронного органу та органу водного господарства. Вищезазначені порушення норм закону, допущені при розробці та затвердженні документації із землеустрою, унеможливили додержання правового режиму та порядку відведення земель рекреаційного призначення та земель водного фонду. Надання земельних ділянок водного фонду у власність здійснено з порушенням вимог ст.ст. 59, 84 ЗК України. Оскільки надання земельних ділянок у власність громадянам здійснено з порушенням вимог закону - Земельного Кодексу, Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації» є підставою для визнання розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними на підставі ст.ст. 203 ч.1, 215 ЦК України. Державна інспекція сільського господарства України здійснює контроль за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, однак вони не наділені повноваженнями, щодо звернення з позовами такого характеру до суду, тому з даним позовом звернувся прокурор. Про наявність порушень вимог закону при наданні у власність відповідачам земельних ділянок, а також про реєстрацію права власності за відповідачами на земельні ділянки прокуратурі Херсонської області стало відомо лише у липні 2016 року, тому строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду не порушено. В судовому засіданні представник позивача прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги, та в обгрунтування заявлених позовних вимог надала пояснення аналогічні до вимог викладених в позові, просила задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] обласної державної адміністрації за дорученням [PERSON] предявлені позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала у задоволенні позову, повністю підтримала пояснення представника позивача - прокурора Триказюк І.Д., так як дійсно [PERSON] обласною державною адміністрацією у порушення вимог закону, на які вказала прокурор, затвердила проект землеустрою, щодо відведення громадянам-членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак у тому числі відповідачам [PERSON], [PERSON] у власність земельних ділянок загальною площею 13,4 га (0,1000 га кожному) без наявності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації та без погодження природоохоронного органу та органу водного господарства. Представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] предявлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні позову, свої заперечення обгрунтував наступним, а саме: прокурором при звернення до суду пропущено процесуальний 3-х річний строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України. З вказаним позовом про скасування розпоряджень 2009 року звернувся в 2016 році через 7 років. Копії всіх розпоряджень [PERSON] обласної державної адміністрації невідкладно надаються до органів прокуратури, а тому прокурор був ознайомлений з оскаржуваними рішеннями ще в 2009 році. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові, тому просить застосувати строк позовної давності. Також вказав, що заступник прокурора Херсонської області є неналежним позивачем у справі, так як у звязку з внесеними змінами до чинного законодавства України не має на це законних повноважень. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З прийняттям нового закону України „Про прокуратуру ч.2 ст. 20 цього закону викладена в такій редакції При виявлені порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право: звертатися до суду в передбачених законом випадках. З прийняттям Закону України „Про центральні органи виконавчої влади, який набув чинності 10.04.2011 року, статтею 17 якого встановлено, що одним з основних завдань центральних органів виконавчої влади є здійснення державного нагляду (контролю). Органи прокуратури України позбавлені права в подальшому проводити перевірки в порядку здійснення функцій нагляду за додержанням та застосуванням законів, в тому числі і в частині відповідності актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. Крім того, п. п. 2.1-2.3 Наказу Генерального прокурора України від 12.04.2011 року №3гн зобовязано органи прокуратури не допускати підміни органів державного управління та контролю, не дублювати їх функції. Вказане підтверджується ст.87 Водного кодексу України, за якою: Контроль за створенням водоохоронних зон і прибрежних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконачої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони природних ресурсів. Тобто, до компетенції органів прокуратури вищезазначений контроль законом не віднесено. Також в позовній заяві прокурором зазначено, що згідно пояснювальної записки до проекту землеустрою земельна ділянка знаходиться в межах водоохоронної зони Азовського моря. Ширина водоохоронної зони становить 2 км. від урізу води, тому діють обмеження згідно ст.87 Водного Кодексу України. Згідно ст.87 ВК України для створення сприятливого режиму водних обєктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколо водних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм встановлюються водоохоронні зони. Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобовязані доводити до відома населення, всіх заінтересованих органзацій рішення, щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях. В даному випадку на сьогоднішній день жодного спеціального розробленого проекту, щодо зовнішніх меж водоохоронної зони на зазначеній прокурором території не розроблялося та не існує, а виконавчим комітетом жодного разу не доведено до відома населення та відповідача [PERSON], щодо меж водоохоронних зон і прибрежних захисних смуг, з причини відсутності їх законного встановлення. Відведення земельних ділянок проводилось відповідно до Генерального плану, і не для вищезазначених цілей, які законом заборонені, а для індивідуального дачного будівництва, що законом не забороняється. В позовній заяві прокурора зазначено, що відповідно з плану земель Стрілківської сільської ради, кадастрового плану земельних ділянок останні знаходяться у нормативних межах прибережної захисної смуги озера Чокрак ([PERSON]). Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою, щодо встановлення меж прибрежних захисних смуг ( з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку передбаченому законом. В даному випадку проект землеустрою, щодо встановлення прибережної захисної смуги від озера Чокрак ([PERSON]) не розроблявся, а тому відповідно прибрежна захисна смуга відповідно до законодавства не встановлена. До даних правовідносин віднесені вимоги ст.90 ВК України, які передбачають обмеження господарської діяльності в прибережних захисних смугах уздовж морів, морських заток і лиманів та на островах у внутрішніх морських водах. В обмеженням встановлених ст.90 ВК України використання земель для індивідуального дачного будівництва не порушує встановлені норми, навіть якщо б був наявний проект відведення прибережної захисної смуги. Розпорядженнями голови [PERSON] обладміністрації не встановлено категорію земель, вона визначена вже після реєстрації в Державному земельному кадастрі. Висновок від 17.08.2009 року №07/1156 щодо умов відведення земельної ділянки Відділу Держкомзему у Генічеському районі не являється погоджувальним документом, в якому зазначається категорія земель. Державна екологічна інспекція Азовського моря не є уповноваженим органом, який визначає категорію земель, відповідно до статті 19 ЗК України. Просив відмовити в задоволені позову. Представники відповідача [PERSON] за дорученням і угодою про надання правової допомоги- Діденко В.Є.,[PERSON]М в судове засідання не зявилися, хоча завчасно належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, неявка їх судом визнається з неповажної причини, оскільки нічим не підтвержена, крім того вже неодноразово надаються суду заяви про відкладення слухання справи, тому суд вважає, можливим слухати справу у їх відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог голова СОК „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча завчасно належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, не повідомив суду причину неявки, тому суд слухає справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача прокурора Генічеської місцевої прокуратури [PERSON], представника відповідача [PERSON] обласної державної адміністрації [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], дослідивши докази надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог, і заперечення відповідача, вважає, встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що розпорядженням [PERSON] обласної державної адміністрації №622 від 16.06.2009 року надано дозвіл громадянам членам сільськогосподарського обслуговування кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак, у тому числі [PERSON], [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтованою загальною площею 13,0 га ( землі рекреаційного призначення, відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) із земель, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення. Розпорядженням [PERSON] обласної державної адміністрації №1588 від 24.12.2009 року, як вказує позивач внесено було зміни до пункту 1 Розпорядження №622 від 16.06.2009 року, відповідно до яких оновлено список громадян, яким надається дозвіл на розробку проекту землеустрою та безпідставно вилучено з тексту категорію земель із яких надаються земельні ділянки, а саме землі рекреаційного призначення. Однак в даному розпорядженні вирішено надати громадянам членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак згідно із списком, визначеним у додатку до цього розпорядження, де дійсно збільшено список громадян кому надається дозвіл на розробку проекту землеустрою та вказано, що надається із складу земель запасу. Згідно висновку відділу держкомзему у Генічеському районі Херсонської області від 17.08.2009 року №07/1156 площа земельної ділянки, що планується до відведення, складає орієнтовно 13,0000 га. Ділянка розташована за адресою: Стрілківська сільська рада Генічеського району Херсонської області. За даними земельно-кадастрової документації земельна ділянка відноситься до категорії: землі запасу рекреаційного призначення. Землевласником ділянки, яка відводиться є держава. Згідно висновку відділу держкомзему у Генічеському районі Херсонської області від 29.10.2010 року № 07/1681, щодо надання земельної ділянки та погодження землевпорядної документації під номер 3, 4 за даними земельно - кадастрової документації земельна ділянка відноситься до категорії: землі рекреаційного призначення, склад угідь: несільськогосподарські угіддя. Також під номером 7 вказано, що землевласником ділянки, яка відводиться, є держава, розпоряджається зазначеною земельною ділянкою [PERSON] обласна державна адміністрація. Земельні ділянки раніше у користування не відводилися, їх межі в натурі не встановлювалися. Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації відсутні. Однак під номером 10 вказано про необхідність проведення державної землевпорядної експертизи, на який також посилається позивач в позові, обґрунтовуючи позовні вимоги. Висновком Державної екологічної інспекції Азовського моря від 16.12.2011 року № 05/03-191 про погодження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, в якому вказано, що державна екологічна інспекція Азовського моря розглянувши проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок громадянам членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак„ (всього 69 громадян) ділянка №1 в районі озера [PERSON] для індивідуального дачного будівництва, розташованих за межами населеного пункту с. Стрілкове Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, вважає за можливе надання земельної ділянки та погоджує проект землеустрою за умов, які вказані у п.18 даного висновку. Відповідно до проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадянам-членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання дачного містечка „Чокрак для індивідуального дачного будівництва загальною площею 13,4000 га із земель запасу, розташований за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Геніченського району Херсонської області погоджено начальником відділу Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області [PERSON] Згідно пояснювальної записки [PERSON] до проекту землеустрою вказано, що земельна ділянка повністю знаходиться в межах водоохоронної зони Азовського моря. Ширина водоохоронної зони становить 2 км від урізу води. Діють обмеження на використання земельної ділянки в водоохоронній зоні Азовського моря згідно вимог ст.87 ВК України. Розмір прибережної захисної смуги Азовського моря визначено згідно проекту землеустрою, щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж Азовського моря на території Щасливцевської та Стрілківської сільських рад, розробленим ДП „[PERSON] науково-дослідний інститут землеустрою та затверджено рішеннями ХХХІ сесії 5 скликання Генічеської районної ради від 22.05.2009 року №478. Межі та площі ділянок, що плануються до відведення, визначені згідно з генпланом обєктів, відповідно до українського класифікатора видів цільового призначення земельні ділянки пісдя відведення будуть віднесені до земель рекреаційного призначення. Проаналізувавши дані висновки судом встановлено, що наданий дозвіл на відведення земельної ділянки узгоджений відділом Держкомзему у Генічеському районі, погоджено з Державної екологічною інспекцією Азовського моря та розпорядником даної земельної ділянки [PERSON] обласною державною адміністрації. Розпорядженням [PERSON] обласної держаної адміністрації №994 від 28.12.2012 року затверджено проект землеустрою та надано у власність громадянам - членам сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак, у тому числі [PERSON],[PERSON] земельні ділянки загальною площею 13,4 га( 0,1000 га кожному) (відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом) зі складу земель запасу, розташованих на території на території Стрілківської сільської ради Генічеського району для індивідуального дачного будівництва. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, отриманої прокуратурою Херсонської області 19.07.2016 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0005), наданої для індивідуального дачного будівництва на території Стрілківської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №540661,4426858, виданого 05.06.2013 року реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції Херсонської області. [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер 6522185200:02:001:0006), наданої для індивідуального дачного будівництва на території Стрілківської сільської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САЕ №540657, №4275398, виданого 01.06.2013 року реєстраційною службою Генічеського РУЮ Херсонської області. При дослідженні судом даних розпоряджень [PERSON] обласної державної адміністрації та висновків, а також відповіді відділу Головного управління Держгеокадастру у Генічеському районі від 07.08.2017 року №9-21-0.25-151/109-17 в.о. начальника [PERSON] згідно якого було повідомлено суд, що водоохоронні зони встановлюються для створення сприятливого режиму водних обєктів, попередження їх забруднення, зменшення стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ та інших водойм. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами та затверджуються місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад. Проект землеустрою, щодо встановлення прибережної захисної смуги від озера Чокрак ([PERSON]) не розроблявся, відповідно прибережна захисна смуга відповідно до законодавства не встановлена. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що посилання позивача, що було затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки відповідачам, які знаходяться в межах прибережної захисної смуги є необгрунтованими, оскільки відсутні докази, що дані земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги. Хоча суд погоджується, що такий проект повинен бути розроблений. Стосовно доводів позивача, що при надані дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердженні проекту землеустрою відповідачам, в тому числі і іншим членам кооперативу „Обєднання громадян дачного містечка „Чокрак не було отримано позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації є обгрунтованими і суд з ними погоджується, оскільки відповідно до Закону України „ Про державну експертизу землевпорядної документації обовязковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою, щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико- культурного призначення. Земельні ділянки, які відводяться відповідачам, в тому числі і іншим членам кооперативу є землі рекреаційного призначення, що було встановлено в судовому засіданні. Результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення, щодо обєкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Недотримання вищезазначених норм закону, при надані дозволу на розробку землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] орієнтованою площею 13,0 га. свідчать про незаконність оскаржуваних рішень (розпоряджень) [PERSON] обласної державної адміністрації. Оскільки відповідачі на підставі оскаржуваних розпоряджень, які визнані незаконними, отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зареєстрували його: [PERSON] свідоцтво серії САЕ №540661, №4426858, виданого 05.06.2013 року, а [PERSON] - свідоцтво серії САЕ №540657, №4275398, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно наданою позивачем, то відповідно до ст. 215 ЦК України вони повинні бути визнані недійсними, оскільки вони суперечать вимогам цивільного законодавства, зокрема ст. 203 ЦК України, яка передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме правочин не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та в силу ст.21 ч.1 ЦК України свідчать про незаконність оскаржуваних рішень (розпоряджень) [PERSON] обласної державної адміністрації. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON]- [PERSON] просив застосувати строк позовної давності при вирішені даного спору, оскільки позов поданий позивачем з пропуском строку позовної давності, який встановлений відповідно до вимог ст.257 ЦК України три роки. Оскаржувані розпорядження були винесені в 2009 році, а позов прокурором заявлений і поданий до суду 28.07.2016 року. Позивачем у заявленому позові вказується, що про наявність порушень вимог закону при надані у власність відповідачам земельних ділянок, а також про реєстрацію права власності за відповідачами на земельні ділянки прокуратурі Херсонської області стало відомо лише у липні 2016 року, тому строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом не пропущено. Відповідно до ст.261 ч.1 ЦК України, передбачено перебіг позовної давності, який починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В підтвердження, що прокуратурі Херсонської області позивачу по справі, стало відомо про наявність порушень вимог закону при надані у власність відповідачам земельних ділянок, а також про реєстрацію права власності за відповідачами долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яку сформував [PERSON], дата і час формування 19.07.2016 року, вказано в довідці. Також в позовній заяві вказано, що прокуратурою Херсонської області проводилось вивчення у червні-липні 2016 року законності надання органами державної влади та місцевого самоврядування у власність громадян земельних ділянок на території Генічеського району. Однак позивачем не вказано, яким чином проводилась перевірка, та не надано та не долучено доказів, які б це підтверджували. Відсутні запити, що витребовувались оскаржувані розпорядження, висновки, проект землеустрою з пояснювальною запискою, висновки відділу Держкомзему у Генічеському районі та інші долучені матеріали до позову. Позивачем до позову долучені копії документів, які не завірені органом чи посадовою особою, який їх виносив, а завірені печаткою для копій [PERSON] обласної прокуратури та підписом прокурора відділу прокуратури [PERSON] з датою 26.07.2016 року, що не дає можливості суду перевірити наявність перебігу строку позовної давності, оскільки не можливо суду перевірити, яким чином оскаржувані рішення та долучені інші документи до позову надійшли до прокуратури Херсонської області. На запит суду оскаржувані розпорядження та додатки до них були надані суду по клопотанню відповідачів та їх представників, які були належним чином завірені [PERSON] обласною державною адміністрацією, а саме заступником начальника управління з питань діловодства, контролю та роботи із зверненнями громадян, з проставленням на наданих документах штампу, що це копія і вказана дата завірення копії. З урахуванням вищезазначеного, у суду не має можливості перевірити наявність поважності причин пропуску строку позовної давності, вказаних позивачем, а тому суд вважає, що слід задовольнити заяву представника відповідача та застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, оскільки суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності та відсутні докази поважності причин такого пропуску, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed