Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому позивач просив: розірвати шлюб між ним - [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Галаганівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 11.07.2016 року (актовий запис № 01); стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначив про те, що 11 липня 2016 року він уклав шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Галаганівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти один одного. Сімейних стосунків між ними немає. У них немає спільних інтересів, крім доньки, що робить неможливим збереження сім`ї. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не маю наміру поновлювати подружні стосунки. Тому збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Ухвалою судді від 16 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 квітня 2020 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розглянути справу без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги підтримує повністю, просив строк на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення та заочного розгляду справи, доповнень та клопотань не має. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно відомостей якої просила суд розглянути справу без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги позивача визнає повністю, наслідки визнання позову їй роз`яснені та зрозумілі, строк на примирення просить не надавати, доповнень та клопотань не має. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 11 липня 2016 року з відповідачем [PERSON] уклав шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Галаганівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 11 липня 2016 року, актовий запис № 01 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини на а. с. 5). Сімейне життя подружжя не склалося, сторони перестали розуміти один одного. Сімейних стосунків між позивачем та відповідачем немає. У сторін немає спільних інтересів, крім доньки, що робить неможливим збереження сім`ї. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не має наміру поновлювати подружні стосунки. Тому збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved