Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач державне підприємство «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ») звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням уточнень, до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію у сумі 236,33 гривень та за недообліковану електричну енергію у розмірі 5 612,51 грн., в якій вказав, що відповідач зареєстрований у [ADDRESS] та користуються електричною енергією. Однак свої обов'язки по оплаті електричної енергії не виконує та систематично порушує строки платежів, внаслідок чого станом на січень 2014 року виникла заборгованість у сумі 236,33 гривень. Крім того при проведенні перевірок згідно з ЗУ «О електроенергетики», «ППЕЕ для населення» у відповідача були виявленні порушення вимог діючого законодавства та по цьому факту був складений акт про порушення споживачем ППЕЕН № 28183 від 05.09.2011 року, згідно з яким у відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановки к електричній лінії позивача. Вартість електричної енергії, згідно з методикою ППЕЕН по акту № 28183 становить 5 612,51 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість не сплатив. У зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованість за недооблікові електричну енергію у розмірі 5 612,51 грн. та заборгованість за обліковану електричну енергію у розмірі 236,33 грн. У судовому засіданні представник позивача - Паршева І.І., яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, а також зазначила, що уповноваженими представниками відповідача при заміні лінії електропередач 05.09.2011 року було виявлено самовільне підключення з боку відповідача до лінії електропередач позивача, у зв'язку з чим відповідач у той же день був відключений від постачання електроенергії. При цьому до цього часу між сторонами договір про постачання електроенергії не укладався, оплату спожитої електроенергії [PERSON] не здійснював. Після укладання договору про користування електроенергією від 21.10.2011 року енергопостачання відповідачу було відновлено. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечував, пояснивши, що у квартирі [ADDRESS] він не мешкає з кінця 90-х років, оскільки не мав умов для проживання та на нього, як нового абоненту, не був відкритий особовий рахунок. Електричну енергію він не споживав, оскільки лінія електропередачі була у незадовільному стані. Акт про порушення від 05.09.2011 року складений з явними порушеннями та їм не підписаний, а [ADDRESS] знятий з обліку з 1999 року. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, проти позову заперечував, підтримав пояснення [PERSON], просив у позові відмовити. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. Згідно з відповіддю КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» № 1734 від 02.12.2013 року, [ADDRESS] не знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька». Із копії довідки КМ «Алексеєвський» № 18 від 06.06.2013 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] ніхто не прописаний, домова книга відсутня, фактично проживає [PERSON] Проте, відповідач [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] з 12.06.1992 року, що підтверджено відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області та паспортом відповідача, тому суд не бере до уваги інформацію, викладену у копії довідки КМ «Алексеєвський» № 18 від 06.06.2013 року. Як вбачається із копії договору про приєднання до електричної мережі № 10/945-11 від 29.09.2011 року укладеним між Донецькою філією ДП «РЕМ» та [PERSON], власник здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника до своїх електричних мереж після виконання замовником технічних умов від 22.09.2011 року № 213/11 (додаток 1 цього договору), укладення із замовником договору про постачання електричної енергії, а за необхідності інші договори, передбачені правилами. 21 жовтня 2011 року між Донецькою філією Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та [PERSON] укладений договір про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник бере на себе зобов'язання поставляти споживачу електроенергію в необхідному йому та узгодженому сторонами сумарному об'ємі для квартири, основного житлового домоволодіння, додаткового житлового домоволодіння, господарських споруд не більш 720 квт.г. в місяць згідно з найбільш сумарною потужністю електроприладів 5 кВт, які одночасно можуть бути підключені к електромережі споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості при умові додержання споживачем всіх пунктів договору, а споживач зобов'язується виконувати усі пункти договору та сплачувати споживану електроенергію по обумовленим тарифам (цінам) в передбачені договором строки. (п.п. 1.1). Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ДП «Регіональні електричні мережі» надавало відповідачу комунальні послуги з електропостачання, які він використовував для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги). Із копій акту № 28183 від 05.09.2011 року вбачається, при проведенні перевірок представниками ДП «РЕМ» у квартирі [ADDRESS] було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропристрою до електричній лінії, яка не є власністю споживача, сума недооблікованої енергії у загальному розмірі складає 5 612,51 грн. Квартира [ADDRESS] була відключена від електропостачання за порушення побутових споживачем вимог «Правил користування електроенергією для населення». З актом про порушення [PERSON] ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. Обставини, зазначені в акті, підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушеннях ППЕЕН № 4363 від 07.11.2011року акт № 28183 від 05.09.2011 року визнаний правомірним та нарахування по акту здійснено згідно з п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем. Загалний розмір збитків за недообліковану електричну енергію, які завдав відповідач позивачу, складає 5 612 грн. 51 коп. Даний протокол підписаний споживачем. 07.11.2011 року відповідач [PERSON] звернувся до ДП «РЕМ» з письмовою заявою про незгоду зі складеним актом № 28183 від 05.09.2012 року про порушення користування «Правил електроенергією для населення». Проте у заві він власноруч зазначив, що [ADDRESS] був підключений до мереж електропостачання ще з часу існування СРСР і за весь час енергопостачання йому не відключали та претензій не пред'являли. Згідно з копією відповіді ДП «РЕМ» № 8369/16 від 07.12.2012 року та протоколу засідання комісії по скаргам № 681/32 від 06.12.2012 року, комісією перевірений акт № 28183 від 05.09.2011 року та вирішено, що він складений правомірно, запропоновано [PERSON] сплатити заборгованість по акту у розмірі 5 612 грн. 51 коп. протягом 10 днів після отримання письмової відповіді, у випадку не згоди з прийнятим рішенням комісії [PERSON] роз'яснено право звернутись до суду. Відповідач [PERSON] до суду з позовом про визнання рішення комісії неправомірним не звертався, що підтвердив у судовому засіданні. На пропозицію суду заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису в акті та протоколі сторони відмовилися. Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно з п. 8 Правил для споживання електричної енергії повинні бути встановлені прилади обліку електричної енергії. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживачів та пломб на них несуть споживачі, що передбачено положеннями, викладеними у п. 11 ПКЕЕН. Відповідно до положень п. 37 ПКЕЕН постачальник має право перевіряти правильність встановленого приладу, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Пунктом 53 Правил передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Розрахунок збитків було проведено відповідною комісією енергопостачальника, відповідно до положень Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р. № 1416 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. за № 919/4212. Загальний розмір завданих збитків складає суму у розмірі 5 612 грн. 51 коп. Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію споживачем [PERSON] по квартирі [ADDRESS] за період: липень - грудень 2012 року виникла заборгованість в сумі 236 грн. 33 коп. Суд визнає правильним наданий ДП «Регіональні електричні мережі» розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання та Правилам користування електроенергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (зі змінами та доповненнями). Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку не виконав встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплаті коштів за користування електричною енергією, внаслідок чого з його вини утворилась заборгованість в сумі 236 грн. 33 коп., яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії, крім того з відповідача підлягає стягненню заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 5 612 грн. 51 коп., а усього 5 848 грн. 84 грн. Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у розмірі 229,40 грн., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved