Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач в серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення майна з-під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/41153, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 28690,00 дол. США строком по 15.10.2013 р., а [PERSON] прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12.5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором сторони уклали договір застави автотранспортного засобу,відповідно до умов якого відповідач [PERSON] передав в заставу позивачу автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ 12.10.2006 року, яке належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АВС № 004767. 20.11.2006 року ПАТ «[PERSON] Аваль» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис про приватне обтяження застава рухомого майна автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT. У звязку із закінченням пятирічного строку з моменту реєстрації обтяження, 24.09.2015 ПАТ «[PERSON] Аваль» було продовжено строк дії реєстрації на 5 років. Однак позивачу із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45837670 від 11.12.2014 року стало відомо, що на предмет застави було зареєстровано 17.01.2011 року публічне обтяження, податкова застава, обтяжував Вінницька ОДПІ Вінницької обласної ДПС, 08.10.2011 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було зареєстроване публічне обтяження арешт рухомого майна та 09.04.2014 року Староміським відділом ДВС Вінницького МУЮ було зареєстроване публічне обтяження арешт рухомого майна. Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.02.2009 року в справі № 2-381/09 було накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ 12.10.2006 року, що належить [PERSON], в порядку забезпечення позову по заяві [PERSON] Стягувачем за виконавчим провадженням Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ (постанова АА № 677030, якою накладено арешт на MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ 12.10.2006 року, що належить [PERSON]Л.) є [PERSON]. Стягувачем за виконавчим провадженням Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ (постанова № 41533985, якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON]Л.) є Квартирно-експлуатаційний відділ МО України. А тому з метою захисту своїх прав як заставодержателя та кредитора позивач звернувся до суду з даним позовом.\~\~ Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові. При цьому додатково повідомила, що на даний час за [PERSON] рахується заборгованість, яка не покриється за рахунок коштів від реалізації автомобіля. Представник Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Представник квартирно-експлуатаційного відділу МО України в ході судового розгляду з урахуванням суми заборгованості перед банком не заперечив щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] в ході судового розгляду не заперечив щодо скасування арештів. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ, до судового засідання не зявився, однак подав заяву до суду, в якій заявив, що покладається на розсуд суду. Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16.10.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/41153, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 28690,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором сторони уклали договір застави автотранспортного засобу,відповідно до умов якого відповідач [PERSON] передав в заставу позивачу автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер АВ8600А, зареєстрований Вінницьким МРЕВ 12.10.2006 року. Однак позивачу із Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 45837670 від 11.12.2014 року стало відомо, що на предмет застави було зареєстровано 17.01.2011 року публічне обтяження, податкова застава, обтяжував Вінницька ОДПІ Вінницької обласної ДПС, 08.10.2011 року Ленінським відділом ДВС Вінницького МУЮ було зареєстроване публічне обтяження арешт рухомого майна та 09.04.2014 року Староміським відділом ДВС Вінницького МУЮ було зареєстроване публічне обтяження арешт рухомого майна. Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 16.02.2009 року в справі № 2-381/09 було накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер АВ8600А, зареєстрований Вінницьким МРЕВ 12.10.2006 року, що належить [PERSON], в порядку забезпечення позову по заяві [PERSON]. Стягувачем за виконавчим провадженням Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ (постанова АА № 677030, якою накладено арешт на MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Вінницьким МРЕВ 12.10.2006 року, що належить [PERSON]Л.) є [PERSON] Стягувачем за виконавчим провадженням Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ (постанова № 41533985, якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON]Л.) є Квартирно-експлуатаційний відділ МО України. Згідно\~Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року, та ч. 1\~ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (ч. 3\~ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ч. 1\~ст. 16 Закону України «Про заставу»\~право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Зі змісту\~ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~вбачається, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту. Як вбачається з матеріалів справи право застави у позивача виникло 16.10.2006 року, а постанови про накладення арешту були винесені у 2009-2014 роках, тобто після укладення договору застави, що дає достатні підстави вважати, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на предмет застави на користь стягувачів, які не є заставодержателями, а тому позов підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що відповідно до договору застави транспортного засобу від 16.10.2006 року автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2/4 SPORT, випуску 2006 року, шасі № JMBXRCU5W6U007215, державний реєстраційний номер [NUMBER], оцінено в 1627000 гривень. Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/035-43/41153 від 16.10.2006 року станом на 01.09.2014 року в сумі 17 324,93 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 01.09.2014 року еквівалентно 227 201 (двісті двадцять сім тисяч двісті одна) грн. 08 коп. Станом на 16.11.205 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 8686,62 долари США, нарахована пеня 595284,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved