overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , з якою він проживав в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства розміром 0,5342 га, що знаходиться на території Павлівської сільської ради, по [ADDRESS], яку фактично спадкувала [PERSON] але не оформила після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO]. Бабуся [PERSON] заповіла позивачу частину свого майна , склавши заповіт 05.07.2006 року , посвідчений виконкомом Павлівською сільської ради (реєстр № 123) , а саме житловий будинок з господарськими спорудами та належну до нього вищезазначену земельну ділянку. Однак, за життя , 11.04.2011 року , [PERSON] подарувала позивачеві житловий будинок , а земельну ділянку позивач не може оформити , так як держаний акт ,що посвідчує право власності на цю земельну ділянку , залишився до цього часу на дідові [PERSON] Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких позов визнають повністю та просять справу слухати у їх відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , з якою він проживав в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,5342 га, що знаходиться на території Павлівської сільської ради, по [ADDRESS], яку фактично спадкувала [PERSON] але не оформила після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO]. Бабуся [PERSON] заповіла позивачу частину свого майна , склавши заповіт 05.07.2006 року , посвідчений виконкомом Павлівською сільської ради (реєстр № 123) , а саме житловий будинок з господарськими спорудами та належну до нього вищезазначену земельну ділянку. Однак, за життя , 11.04.2011 року , [PERSON] подарувала позивачеві житловий будинок , а земельну ділянку позивач не може оформити , так як держаний акт ,що посвідчує право власності на цю земельну ділянку , залишився до цього часу на дідові [PERSON], Інші спадкоємці, відповідачі по справі, на спадщину не претендують і не заперечують проти оформлення позивачем спадщини. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно за заповітом після смерті бабусі [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Однак, на даний час оформити своїх спадкових прав на будинковолодіння позивач не має можливості, так як за життя матері не був виданий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла довідка Дружелюбівської сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мама позивача [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Будинок належав померлій на підставі записів погосподарських книг Дружелюбівської сільської ради , що підтверджується довідкою Дружелюбівської сільської ради № 318 від 17.09.2014 року , технічного паспорта виданого Калинівським РСП КП ВООБТІ 19.09.2014 року. Позивач, як спадкоємець першої черги спадщину прийняв , так як постійно проживав з матір'ю, похоронив її і вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Дружелюбівської сільської ради № 319 від 17.09.2014 року . Однак, на даний час оформити своїх спадкових прав на будинковолодіння позивач не має можливості, так як за життя матері не був виданий правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності. Інших спадкоємців на майно померлої ні за законом,ні за заповітом, а також осіб, які б мали право на обов'язкову частку в майні померлої немає. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. В передбачений законом 6-місячний термін він у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, так як звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвої О.В. Інші спадкоємці на майно померлої за правом представлення-відповідачі по справі спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, відмовились від прийняття спадщини в передбаченому законом порядку. Проте, оформити спадщину на дане майно померлої матері він не має змоги по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Тому звернувся в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивача-[PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS]. В передбачений законом 6-місячний термін позивач у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, так як звернувся з заявої про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвої О.В. Інші спадкоємці на майно померлої за правом представлення-відповідачі по справі спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, відмовились від прийняття спадщини в установленому законом порядку, що підтверджується їхніми заявами наявними в матеріалах справи. Проте, оформити спадщину на дане майно померлої матері позивач не має змоги по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Так, відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в селищі Калинівка Друга Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала померлій на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року по справі №132/2176/15-ц. Спадщину після смерті матері він прийняв у відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, оскільки звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки мати за життя не зареєструвала право власності на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За вказаних обставин, з метою захисту своїх спадкових прав після смерті матері він вимушений звертатись в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, згідно довідки №1442 від 25.07.2016 року виконавчий комітет Корделівської сільської ради позов визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала померлій на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 27.08.2015 року по справі №132/2176/15-ц. Згідно листа приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської О.А. №86/02-14 від 04.07.2016 року спадщину після смерті [PERSON] прийняв син - [PERSON], чоловік померлої- [PERSON]. подав заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] Тобто, позивач у відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, спадщину після смерті матері прийняв. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері-[PERSON]., оскільки остання за життя не зареєструвала право власності на вищевказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що Корделівська сільська рада Калинівського району Вінницької області не заперечує проти визнання за позивачем права власності на квартиру, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в м.Вінниця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина , яка складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,9997 га. Спадщину позивач прийняв як спадкоємець першої черги, постійно проживаючи з матір'ю з дня свого народження та до її смерті. Однак , за життя мати [PERSON] не встигла отримати державний акт , хоч технічна документація по складанню державних актів на право власності на земельну ділянку була виготовлена та затверджена на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації №16 від 20. 05.2005 року. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у його відсутність. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] ,з якою він проживав в с. Мізяків Калинівського району Вінницької області. Після смерті матері відкрилась спадщина , яка складається з земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,9997 га. Спадщину позивач прийняв як спадкоємець першої черги, постійно проживаючи з матір'ю з дня свого народження та до її смерті ,що підтверджується довідкою № 713 виданою виконкомом Мізяківської сільської ради 01.07.2015 року . Однак , за життя мати [PERSON] не встигла отримати державний акт , хоч технічна документація по складанню державних актів на право власності на земельну ділянку була виготовлена та затверджена на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації №16 від 20 05.2005 року,що видно з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0502993832015 сформованого 10.06.2015 року, та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №31-28-0.2-2890/2-15 від 25.06.2015 року. Відповідач по справі - [PERSON] не відмовлявся від прийняття спадщини після смерті своєї дружини, але не бажає її приймати. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачем після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,8931 га, яка належала померлій на підставі розпорядження Калинівської райдержадміністрації №134 від 19.04.2004 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку ВН №192724. Спадщину позивач прийняв як спадкоємець за законом першої черги, так як постійно проживав разом з матір'ю, вступивши таким чином в управління спадковим майном. Крім позивача спадкоємцями майна померлої є його сестри та брати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі, які не бажають приймати спадщину та на неї не претендують. Однак оформити своїх спадкових прав позивач не має можливості оскільки втратив оригінал державного акта, виданого на ім'я померлої матері. За вказаних обставин для оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, однак відповідно поданих заяви просять справу слухати за їхньої відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 3,8931 га, яка належала померлій на підставі розпорядження Калинівської райдержадміністрації №134 від 19.04.2004 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку ВН №192724. Спадщину позивач прийняв як спадкоємець за законом першої черги, так як постійно проживав разом з матір'ю, вступивши таким чином в управління спадковим майном. Крім позивача спадкоємцями майна померлої є його сестри та брати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - відповідачі по справі, які не бажають приймати спадщину та на неї не претендують. Однак оформити своїх спадкових прав позивач не має можливості оскільки втратив оригінал державного акта, виданого на ім'я померлої матері. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, розміром 0,5875 га, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадщину позивач фактично прийняв як спадкоємець першої черги, так як подав заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору 11.02.2014 року. Окрім позивача, інших спадкоємців на спадщину немає. Однак, на даний час позивач не має можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок, оскільки за життя власника не було виготовлено правовстановлюючого документа на житловий будинок - свідоцтво про право власності, який на даний час не може бути видано та зареєстровано в зв'язку із смертю власника. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без його участі. Представник Нападівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви, просять слухати справу без представника Калинівської сільської ради, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства, розміром 0,5875 га, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадщину позивач фактично прийняв як спадкоємець першої черги, так як подав заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору 11.02.2014 року. Окрім позивача, інших спадкоємців на спадщину немає. Однак, на даний час позивач не має можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок, оскільки за життя власника не було виготовлено правовстановлюючого документа на житловий будинок - свідоцтво про право власності, який на даний час не може бути видано та зареєстровано в зв'язку із смертю власника. Тому вимоги позивачки є законними і не порушують нічиїх прав та обов'язків. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті матері в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майновий пай на суму 5882 грн., або 0,189 відсотків в майні СВК «Родина» с.Глинськ Калинівського району Вінницької області, який померла [PERSON] отримала в спадщину згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER], виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області 29.10.2004 року. Він є спадкоємцем 2 черги за законом на майно померлої. Після смерті сестри він фактично спадщину прийняв, що підтверджується рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року. Однак, оформити свої спадкові права він, як спадкоємець 2 черги за законом після померлої сестри на майновий пай в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості по тій причині, що померла за життя не отримала свідоцтво про право власності на майновий пай. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно довідки №995 від 21.08.2015 року виконавчий комітет Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області позов визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Після [PERSON] відкрилась спадщина на майновий пай на суму 5882 грн., або 0,189 відсотків в майні СВК «Родина» с.Глинськ Калинівського району Вінницької області, який померла [PERSON] отримала в спадщину, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER], виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області 29.10.2004 року, після смерті матері [PERSON] Позивач є спадкоємцем 2 черги за законом на майно померлої. В передбачений законом 6-місячний термін після смерті сестри позивач фактично спадщину прийняв, що підтверджується рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року. Однак, оформити свої спадкові права позивач, як спадкоємець 2 черги за законом після померлої сестри на майновий пай в нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості по тій причині, що померла за життя не отримала свідоцтво про право власності на майновий пай. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри [PERSON], яка померла [INFO] в м.Київ. На підставі викладеного,

Outcome: approved