Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 14.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13979-141212, згідно якої відповідачу було надано грошові кошти. Проте, відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання про що неодноразово був повідомлений. Однак, кредитна заборгованість не була погашена. Станом на 10.01.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 8601,30 грн., що складається з: тіло кредиту - 3193.80 грн.; прострочене тіло кредиту - 1800 грн.; заборгованість за комісіями - 3607.50 грн. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 8601,30 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 04.08.2014 р. та 21.08.2014 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи,про що свідчать розписки про отримання судових повісток долучені до матеріалів справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] був укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13979-141212 від 14.12.2012 р. (а.с.5-8). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить 8601,30 грн. (а.с.14). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved