Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що 08.05.2014 року між ПАТ [PERSON] банк розвитку та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ФОРТУНА» укладено кредитний договір № МКLVU 2.236397.002 . Відповідно до п. п. 1.1,1.1.1,1.1.3 кредитного договору позивач зобов'язався надати Відповідачу [PERSON] (фермерському ) господарству «Фортуна» кредит у вигляді повнолювальної кредитної лінії у розмірі 1 200 000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень) на наступні цілі: (споживчі потреби), строком до 07.05.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % річних, а відповідач [PERSON] (фермерське ) господарство «Фортуна зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати позивачу кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленного графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № МКLVU 2.236397.002 від 08.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] РОЗВИТКУ та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ ФОРТУНА та [PERSON] 08.05.2014 року укладено Договір поруки №РХ029031.112562.003 згідно п. 1.1 якого, [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] (фермерським ) господарством «Фортуна» зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 1 Договору поруки [PERSON] відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і СЕЛЯНСЬКЕ(ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ФОРТУНА, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ ФОРТУНА будь- якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № МКLVU 2.236397.002 від 08.05.2014р. між Публічним акціонерним товариством [PERSON] РОЗВИТКУ та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ ФОРТУНА та СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРАСНЯНСЬКЕ 08.05.2014р. укладено Договір поруки №РХ029031.130095.009 згідно п. 1.1 якого, СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРАСНЯНСЬКЕ поручився перед позивачем за виконання [PERSON] (фермерським ) господарством «Фортуна» зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 1 Договору поруки СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРАСНЯНСЬКЕ відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і СЕЛЯНСЬКЕ(ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ФОРТУНА, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № МКLVU 2.236397.002 від 08.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] РОЗВИТКУ та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ ФОРТУНА Та ПРИВАТНИМ СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ АГРО-98 08.05.2014р. укладено Договір поруки №РХ029031.130919.005 згідно п. 1.1 якого, ПРИВАТНЕ СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРО-98 поручився перед позивачем за виконання [PERSON] (фермерським ) господарством «Фортуна» зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 1 Договору поруки ПРИВАТНЕ СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРО-98 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і СЕЛЯНСЬКЕ(ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ФОРТУНА, , включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання відповідачем будь-якого зобов'язання за кредитним договором, Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № МКLVU 2.236397.002 від 08.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] РОЗВИТКУ та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ ФОРТУНА [PERSON] [PERSON] 08.05.2014р. укладено Договір поруки №РХ029031.236400.002 згідно п. 1.1 якого, [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] (фермерським ) господарством «Фортуна « зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 1 Договору поруки , [PERSON] відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ФОРТУНА , включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4. договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні Боржники. Відповідно до ч.1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору № МКLVU 2.236397.002 від 08.05.2014р.. у повному обсязі. СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ФОРТУНА» свої зобовязання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме: Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобовязаний сплачувати проценти щомісяця. При несплаті комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.2. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом [PERSON] нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 43,00% річних від суми простроченної заборгованності за кожний день прострочення. З 07.08.2014р. Відповідач-1 припинив сплату процентів, у звязку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 27.01.2015 року становить 145 052,79 грн. (сто сорок пять тисяч пятдесят дві гривні 79 коп.). Відповідно до п.2.4. Кредитного договору Позичальник погашає кредит згідно графіку, встановленного в п.2.5. Кредитного договору, кожного поточного місяця. Але, з 10.12.2014 р. Відповідач припинив погашати основний борг, у звязку з чим, станом на 27.01.2015р. заборгованність по сплаті кредиту становить 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень). Відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує свої зобовязання по поверненю отриманного кредиту, у визначені Кредитним договором терміни і сумах. Позивач відповідно до ч.2. ст.1050 Цивільного кодексу України, п.п.3.1.9,6.1 Кредитного договору вимагає повернення кредиту. Станом на 27.01.2015р. строкова заборгованність по кредиту становить 800 000, 00 грн. (вісімсот тисяч гривень). Відповідно до п. 3.1.9, 3.1.10,6.1 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, [PERSON] на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, згідно ст.ст. 212,611,651 Цивільного кодексу України, щодо зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний строк його користування, у повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором. Відповідно до п.6.4 кредитного договору, за порушення строків сплати процесів за користування кредитом [PERSON] має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченної заборгованності за кожень день прострочення. Станом на 27.01.2015р. сума пені становить 9 667,79 грн. (девять тисяч шістсот шістьдесят сім гривень 79 копійок). Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.01.2015 року загальна заборгованість по кредитному договору № МКLVU 2.236397.002 . від 08.05.2014року складає 1 368098,36грн. а саме:Поточна заборгованість по тілу кредиту - 800000,00грн.Прострочена заборгованість по тілу кредиту - 400000,00грн.Поточна заборгованість за процентами - 13377,78грн.Прострочена заборгованість за процентами - 145052,79грн.Пеня-9667,79грн. Позивач просить про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 1\~368 098,36 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надіслали. 22 липня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи,заперечення представника відповідача адвоката [PERSON]на дані ним на попередніх судових засіданнях. суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно договору кредиту (а.с.24-30) між 08.05.2014 року між ПАТ [PERSON] банк розвитку та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ФОРТУНА» укладено кредитний договір № МКLVU 2.236397.002 . Згідно договорів поруки (а.с.31-34) між ПАТ [PERSON] банк розвитку та СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ФОРТУНА» та [PERSON] , СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КРАСНЯНСЬКЕ, ПРИВАТНИМ СІЛЬСКОГОГОСПОДАРСЬКИМ ПІДПРИЄМСТВОМ АГРО-98, [PERSON] укладено договори поруки № РХ029031.112562.003 , № РХ029031.130095.009, № РХ029031.130919.005 , № РХ029031.236400.002. Згідно копій вимог (а.с.39-41) позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою погасити суму заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку (а.с.42-45) заборгованість складає станом на 27.01.2015 року по кредитному договору № МКLVU 2.236397.002 . від 08.05.2014року складає 1 368098,36грн. а саме: Поточна заборгованість по тілу кредиту - 800000,00грн. Прострочена заборгованість по тілу кредиту - 400000,00грн.Поточна заборгованість за процентами - 13377,78грн.Прострочена заборгованість за процентами - 145052,79грн.Пеня - 9667,79грн. Згідно вимог ст.. 554 ч.3 ЦК України Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того суд вважає,що посилання відповідача [PERSON] на Висновок торгово-промислової палати України від 12.01.2016року № 133/03.3-8 «Про неможливість виконання вищевказаного кредитного договору в наслідок форс -мажорних обставин не можуть бути підставою для залишення позову без задоволення, оскільки, згідно ст..10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» , та ст.. 14-1 ч.1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання непереборної сили є сертифікат торгово-промислової палати України. Вказаний документ відповідачами до суду не наданий. Крім того торгово-промислова палата України безпідставно ототожнює такі поняття як «форс мажорні обставини» та « істотна зміна обставин, яку сторони не могли передбачити». Згідно ст..14 -1 ч.2 Закону України «Про торгово-промислові палати України» форс-мажорними обставинами є надзвичайні та невідворотні обставини,що обєктивно унеможливіють виконання зобовязань за договором. При цьому згідно ст.. 617 ЦК України не переборна сила є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобовязання і не має своїм наслідком зміну чи розірвання договору. Згідно аналізу ст.. 652 ч.2 ЦК України можна прийти до висновку, що істотна зміна обставин це непередбачувані та незалежні від волі сторін зміни обставин, в наслідок яких виконання договору позбавляє заінтересовану сторону того на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст..652 ЦК України у разі істотної зміни обставин сторони так само можуть змінити договір, або розірвати його за взаємної згодою чи рішенням суду. Вище викладене свідчить про те, що істотні зміни обстановки є відмінними від форс-мажорних обставин. Відповідачі не мають права вимагати розірвання кредитного договору , а можуть лише ставити питання про звільнення їх від правових наслідків порушення кредитного договору. Крім того висновок торгово-промислової палати України суперечить ст.617 ЦК України згідно якої не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів. Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки зобовязання СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «ФОРТУНА» щодо повернення коштів за кредитним договором є виключно грошовими то відповідачі не можуть бути звільнені від відповідальності у звязку з неможливістю виконання свого зобовязання. Крім того [PERSON] не має права вимагати розірвання кредитного договору, оскільки він не є стороною цього договору, а СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ФОРТУНА» не зверталося до ПАТ «ВБР» з пропозиціями змінити або розірвати кредитний договір. Таким чином заперечення відповідачів проти позову є необґрунтованими та незаконними.

Outcome: partial