Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві стверджує, що в [ADDRESS] розташований житловий будинок, ? частина якого належить їй, а інша частина належала [PERSON], яка є рідною сестрою її рідної прабабусі [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року. Спадщину після смерті [PERSON] так ніхто і не прийняв, крім неї, оскільки вона постійно, ось вже на протязі 40 років живе в цьому будинку. Інша ? частина вже розвалюється, її треба ремонтувати, а вона не можу цього робити, оскільки не має свідоцтва про право на спадщину. Оскільки її прабабка була рідною сестрою спадкодавця, то вона була спадкоємцем за законом другої черги. Бабусею була [PERSON], а мамою була [PERSON].(до шлюбу [PERSON]). Вона не відмовлялася від спадщини, а оскільки проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, то вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець за законом п'ятої черги. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що існують розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавця і іншими документами, що не дало їй можливості оформити спадщину належним чином і змусило звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить задовольнити її вимоги, оскільки згідно чинного законодавства вона є спадкоємцем за законом п'ятої черги, спадщину прийняла тому набула право власності на цю ? частину будинку. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про розгляд справи без присутності представника відповідача, а також не заперечує проти задоволення вимог позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши позивача, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача у повному обсязі у зв'язку з наступним. Вищевказана ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташована по [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2006 року, зареєстрованого Балтським БТІ 09.02.2006 року за № [NUMBER]. Інша половина будинку належала [PERSON], яка [INFO] року померла. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не приймав, про що свідчить відповідь № [NUMBER] від 02.09.2017 року. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Оскільки прабабка позивачки була рідною сестрою спадкодавця, то остання була спадкоємцем за законом другої черги, бабуся позивачки була [PERSON], а мамою була [PERSON] (до шлюбу [PERSON]). Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Позивачка не відмовлялася від спадщини, а оскільки проживала на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, то вважається такою, що прийняла спадщину як спадкоємець за законом п'ятої черги. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що мали місце розбіжності в свідоцтві про смерть спадкодавця і в документах про право власності, хоча в судовому засіданні встановлено, що прізвище спадкодавця було [PERSON], а не [PERSON]. Так, свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] була рідною сестрою її матері [PERSON], яка носила прізвище [PERSON], що позивачка з дня народження і по теперішній час жила в цьому будинку і є четвероюрідною племінницею. Свідок [PERSON] повідомила, що в цьому будинку на протязі майже 40 років живе позивачка, користується цим будинком і є племінницею покійної [PERSON], яку вона знала по прізвищу [PERSON], а не [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлений той факт, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом п'ятої черги, тому має право на спадщину у вигляді ? частини вищевказаного житлового будинку. На підставі викладеного,

Outcome: approved