Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач - голова Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON], являється матір'ю малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Так, до служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, 19 січня 2016 року надійшла заява від [PERSON], мешканки: с.Н.Коропець, вул.Колгоспна, 10, Мукачівського району, зі скаргою на громадянку [PERSON], яка має на утриманні та вихованні 4 дітей, але фактично вихованням та утриманням дітей не займається, натомість веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. На початку грудня 2015 року, [PERSON] залишила одну дитину зачинену у кімнаті і лише через добу повернулася. Майже цілий грудень 2015 року та початок січня 2016 року, [PERSON] разом з дитиною жили на свинофермі колишнього колгоспу. Дитина неодноразово залишалась сама на подвір'ї у 15-тиградусний мороз. Так, відповідно до листа Обласної дитячої лікарні від 04 травня 2016 року №1401/08-10, 02 травня 2016 року о 21 годині 20 хвилин в приймальне відділення ОДЛ патрульними поліції, доставлена дівчинка на ім'я [PERSON] 4-ох років, прізвище невідоме. Зі слів поліції мати втекла залишивши дитину саму. [PERSON] зареєстрована в [INFO], разом з сином [PERSON], [INFO], донькою - [PERSON], [INFO], донькою - [PERSON], [INFO]. Також, Жнятинська сільська рада Мукачівського району просить прийняти міри щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON], [INFO], оскільки мати ніде не працює, поводиться неадекватно, веде аморальний спосіб життя та не веде належний догляд за дитиною, часто залишає її без нагляду. В подальшому з Обласної дитячої лікарні, дитину [PERSON] було переведено до Великолучківської дільничної лікарні для подальшого лікування, звідки її 25 липня 2016 року в присутності [PERSON] - начальника ССД Мукачівської РДА було передано працівникам притулку для дітей ССД Закарпатської ОДА. Згідно характеристики від 17 листопада 2016 року №962 Павшинської сільської ради, [PERSON] з 2012 року проживає разом із співмешканцем [PERSON], [INFO] та його дітьми. Ніде не працює. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 24 січня 2017 року №02-25/43, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає. Дитина [PERSON], [INFO], проживає з бабусею [PERSON], [INFO]. Також, згідно характеристики за №02-25/42 від 24 січня 2017 року, [PERSON] зареєстрована в [INFO], але не проживає вже декілька років, зі слів проживає з співмешканцем, веде аморальний спосіб життя, до зауважень не прислуховується, материнський обов'язок - не виконує. За словами матері [PERSON], за дітьми не доглядає, матеріально не допомагає. -2- З батьком дітей не проживає. У свою чергу малолітня [PERSON] хворіє з народження, ходити почала лише після двох років. Низький батьківський потенціал матері, ведення аморального та розпусного способу життя призвів до вроджених і набутих розладів здоров'я та соціальної занедбаності дитини. З 25 липня 2016 року, [PERSON] влаштована до притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА, а з серпня 2016 року - за клопотанням служби у справах дітей, переведена до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей для проходження тривалої реабілітації та отримання кваліфікованої допомоги педагогів, психологів та лікарів. Батько дитини, [PERSON], разом з матір'ю не проживає, мешкає у Берегівському районі. Згідно листа за № 01-11/37 від 24 січня 2017 року наданого Закарпатським центром соціально-психологічної реабілітації дітей було повідомлено, що за час перебування вихованки [PERSON], [INFO] з 22 серпня 2016 року по 26 січня 2017 року у закладі, мати [PERSON] жодного разу не відвідувала дитину. Результати діагностики показали, що у дівчинки недостатній рівень сформованості пізнавальних процесів, незначне відставання в розвитку. Протягом 5-ти місяців реабілітації у дитини значно знизився рівень тривожності, замкнутості та недовіри до дорослих, зріс рівень розвитку пізнавальних психічних процесів. За час перебування у центрі, дитина жодного разу не згадувала про матір і не виявляла бажання повернутися додому. Згідно висновку за №02-18/64 від 21 лютого 2017 року, орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], який з дня народження і по теперішній час життям та здоров'ям малолітньої не цікавився, матеріально її не підтримував. Тому на підставі вищенаведеного, голова Мукачівської РДА - [PERSON] звертається до суду та просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти з [PERSON], [INFO] на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, на кожну дитину починаючи з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дітей повноліття; стягнути аліменти з [PERSON], на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач - представник органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Одночасно зменшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліменти на утримання дітей та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по 300 грн. на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, а з [PERSON] стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі - 300 грн. і до досягнення нею повноліття. Зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON] заперечила проти задоволення позовних вимог. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, які мотивує тим, що він згідний з позовними вимогами частково, заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку з тим, що він не являється батьком [PERSON], що може ствердити і [PERSON], а оскільки він з [PERSON] перебували у шлюбі, батьком [PERSON] був записаний він. Крім того зазначає, що на даний час він утримує двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Гатянської сільської ради №313 від 06 квітня 2017 року. Тому на підставі вищенаведеного просить відмовити у задоволенні позову про стягнення з нього аліментів розмірі 500 грн. на утримання [PERSON], так як вона не являється його донькою. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] І-ФМ №374907 виданого повторно 25 лютого 2017 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, 10 березня 2012 року народилася - [PERSON], в якому в графі батьки записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.8), а відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] І-ФМ №039723 виданого 26 липня 2006 року, виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 30 червня 2006 року народився - [PERSON], в якому в графі батьки записані: батько - [PERSON], а мати - [PERSON] (а.с.9). З копії заяви від 19 січня 2016 року поданої [PERSON] до служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації вбачається, що вона просить терміново прийняти міри -3- до [PERSON], мешканки [INFO], яка має на утриманні та вихованні 4 дітей, але фактично вихованням та утриманням дітей не займається, натомість веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Так, двоє дітей проживають у колишнього чоловіка в с.Гать, одна дитина проживає у її матері, четверта трьохрічна дитина, яка з дитинства хворіє і має неповноцінний розвиток, знаходиться при матері яка постійно залишає її без нагляду у своїх знайомих з якими разом зловживає алкоголем або у чергових своїх співмешканців (а.с.12). Відповідно до Довідки № 486 виданої 10 травня 2016 року виконкомом Жнятинської сільської ради Мукачівського району, [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO] і разом з нею також зареєстровані : син - [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO] (а.с.13). З копії Листа головного лікаря обласної дитячої лікарні Департаменту охорони здоровя [PERSON] за № 1401/08-10 від 04 травня 2016 року вбачається, що 02 травня 2016 року о 21 годині 20 хвилин у приймальне відділення ОДЛ патрульними поліції доставлена дівчинка на імя [PERSON] 4 років, прізвище не відоме (а.с.14). 14 червня 2016 року сільським головою Жнятинської сільської ради [PERSON] надано Лист за № 02-25/198, з яким звертається до відділу служби у справах дітей Мукачівської РДА і просить прийняти міри щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON], [INFO], оскільки мати ніде не працює, поводиться неадекватно, веде аморальний спосіб життя, та не веде належний догляд за дитиною, часто залишає її без нагляду (а.с.15). 17 листопада 2016 року виконавчим комітетом Павшинської сільської ради Мукачівського району надано Характеристику за № 462, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає в селі Павшино з липня 2016 року. Перебуває у шлюбі з [PERSON], але з 2012 року проживає разом з співмешканцем [PERSON], [INFO], та його дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] - мати трьох дітей: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], які проживають у с.Жнятино у бабусі, до яких навідується щотижня; донька - [PERSON], [INFO] - з січня місяця перебуває у будинку дитини в м.Свалява. [PERSON] - ніде не працює, належним вихованням своїх дітей не займається, не доглядає за ними, постійного місця проживання не має (а.с.18). 24 січня 2017 року комісією в складі сільського голови [PERSON], секретаря виконкому [PERSON], члена виконкому - [PERSON], члена виконкому - [PERSON], проведено обстеження матеріально - побутових умов в селі Жнятино, вул..Молодіжна, 14, Мукачівського району де зареєстрована [PERSON], [INFO], про що складено Акт №02-25/43, з якого вбачається, що комісія виявила, що за даною адресою [PERSON] зареєстрована але не проживає. Дитина [PERSON], 30 червня 2006 року проживає з бабусею [PERSON], [INFO]. Зі слів бабусі одна дитина [PERSON] проживає в с.Гать з батьком, а друга в притулку для дітей. Стан матеріально-побутових умов задовільний. За даною адресою проживає 21 особа (а.с.19). У свою чергу 24 січня 2017 року на [PERSON] надано характеристику за №02-25/42 сільським головою Жнятинської сільської ради Мукачівського району, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], але не даний час не проживає. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, до зауважень не прислуховується, материнський обовязок не виконує. За словами матері за дітьми не доглядає, матеріально не допомагає, і з батьком дітей не проживає (а.с.20). Відповідно до Листа за №722/02-10 начальника служби у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації [PERSON] від 20 вересня 2016 року, з метою забезпечення прав дитини на виховання у сімї, просить взяти під соціальний супровід родину малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка перебуває в Закарпатському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м.Свалява та після проведення роботи з матірю надати відомості про можливість повернення малолітньої дитини до матері або про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки (а.с.21). З копії Листа за №01-11/37 директора Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації [PERSON] від 24 січня 2017 року вбачається, що за час перебування у закладі вихованки [PERSON], [INFO] з -4- 22 серпня 2016 року по 26 січня 2017 року мати - [PERSON] жодного разу не відвідала дитину. Під час первинного обстеження [PERSON] поводилась замкнуто, тривожно, пригнічено. Дівчинка зовсім не розмовляла та ставилася недовірливо до дорослих. Була соматично ослаблена. Результати діагностики показали, що у дівчинки недостатній рівень сформованості пізнавальних процесів, незначне відставання в розвитку. Протягом пяти місяців реабілітації у дитини значно знизився рівень тривожності,замкнутості та недовіри до дорослих. Вона почала активно спілкуватися та взаємодіяти з дітьми. У [PERSON] значно зріс рівень розвитку пізнавальних психічних процесів (а.с.22). Відповідно до висновку за № 02-26/196 від 14 лютого 2016 року, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає, за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до висновку за № /102-18/64 96 від 21 лютого 2017 року орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що дасть можливість набуття дитиною відповідного правового статусу забезпечення їй соціально - правових гарантій та пріоритету форм влаштування як такої (а.с.7). Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. З статті 9 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року вбачається, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 20 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року - дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Так, держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. У статті 4 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що до системи заходів щодо охорони дитинства в Україні входить забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності. Відповідно до статті 11 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, а частиною 1 статті 12 цього Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Частиною 1 статті 14 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. -5- Також слід звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі Савіни проти України (Заява N 39948/06), Страсбург, 18 грудня 2008 року відповідно до якого ... якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу Хазе проти Німеччини (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. ... У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів (див. згадані вище рішення у справах К. і Т., п. 166; Кутцнера, п. 67, та Мозера, п. 70) і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер. [PERSON] вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] являється матір'ю дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але всупереч своїм обов'язкам не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Дівчинка [PERSON], перебуває на реабілітації у будинку дитини, яку в період з серпня місяця 2016 року по січень 2017 року жодного разу не навідала, не цікавилася її станом здоров'я, духовним та психологічним розвитком, не виявляє інтерес до її внутрішнього світу, не намагється створити умови проживання для дитини та повернення її додому. Так, можна зробити висновок, що дані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, на даний час, у разі залишення дитини [PERSON] у матері, є небезпечними для життя, здоров'я і морального її виховання. [PERSON], по місцю проживання характеризуються негативно, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто зловживає алкогольними напоями. Така поведінка відповідача, а також через недостатність у неї коштів, приводить до висновку, що вона неспроможна забезпечити дитину належним харчуванням, одягом, підтримувати належні санітарні умови, належним чином дбати про здоров'я дитини, а також забезпечувати її соціальну адаптацію та справляти на неї відповідний виховний вплив, і така ситуація є небезпечною для життя, здоров'я та морального виховання дівчинки [PERSON], що суперечить інтересам та правам дітей передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України Про охорону дитинства. З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], та позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що, у свою чергу, ним визнано і не спростовано. Розглядаючи позовну вимогу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на утримання дітей, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Так, згідно статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно частини 1 статті 184 Сімейного кодексу України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], у твердій грошовій сумі по 300 грн. на кожну дитину, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою з дітей повноліття. -6- Також, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу, що він не являється батьком дитини [PERSON]. Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved