Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків (витрат на навчання). Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що 30.10.2015 року відповідач на підставі наказу була зарахована до аспірантури університету за спеціальністю 25.00.02. 01.11.2015 року між Київським національним торговельно-економічного університетом та [PERSON] укладено угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року. На засіданні вченої ради КНТЕУ було затверджено тему дисертаційної роботи [PERSON] , призначено наукового керівника проф.. Науменко Р.А. , 18.04.2018 року було переведено на утворену за профілем кафедру публічного управління та адміністрування. Індивідуальний план за першій рік навчання 2015/2016, за І півріччя 2016-2017 (ІІ року навчання) та другий рік навчання очної (денної) форми навчання 2017/2018 навчальних років відповідач [PERSON] виконала успішно. Однак, 17.09.2018 року та 19.09.2018 року на засіданнях факультету кафедри та Вченої ради було встановлено невиконання індивідуального плану. У зв`язку із чим, вчена рада КНТЕУ від 25.10.2018 року постановила відрахувати аспіранта [PERSON] за невиконання індивідуального плану без поважних причин. Наказом КНТЕУ від 31.10.2018 року [PERSON] було відраховано. За рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року було поновлено в навчанні в аспірантурі. З метою проведення оцінки виконання індивідуального плану роботи аспіранта [PERSON] було зобов`язано до 30.10.2019 року надати на кафедру публічного управління та адміністрування відповідні матеріали, копію відповідного наказу було направлено рекомендованим листом, який 01.11.2019 року був отриманий відповідачем. Однак [PERSON] , не надала матеріали для оцінки виконання індивідуального плану роботи аспіранта. Було повторно надано термін подачі матеріалів, але лист повернувся із відміткою не отримано. Станом на 11.12.2019 р. [PERSON] не подала необхідні документи, а тому була відрахована на підставі наказу від 28.12.2019 р. у зв`язку із невиконанням індивідуального плану без поважних причин з відшкодуванням вартості навчання з 18.12.2019 р. КНТЕУ свої зобов`язання перед відповідачем виконував відповідно до умов угоди, однак [PERSON] належним чином не виконала покладені на неї угодою обов`язки. За таких обставин, відповідач повинна відшкодувати понесені університетом витрати - державні кошти, що були витрачені на її навчання у розмірі 173539,84 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача на початку розгляду справи виступив із вступним словом, відповідно до якого просив позов задовольнити з викладених підстав, в подальшому в судове засідання не з`явився. На адресу Деснянського районного суду м. Києва через електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання останньої та шляхом розміщення виклику на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не подала. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В ст. 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 01.11.2015 року між Київським національним торговельно - економічним університетом та [PERSON] було укладено угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Відповідно до п. 1 угоди, університет здійснює підготовку аспіранта за державним замовленням в обсязі й на умовах, передбачених законодавством України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Положенням про порядок підготовки та атестації науково-педагогічних кадрів КНТЕУ та цією Угодою, а аспірант наукова спеціальність -25.00.02 - механізм державного управління, форма навчання денна, виконує індивідуальний план роботи, бере участь у навчально-виховному процесі та громадському житті університету. Відповідно до ст. 61, 62 Закону України «Про вищу освіту», а також статуту КНТЕУ, аспірант є особою, що навчається у вищому навчальному закладі, і на нього розповсюджуються права і обов`язки осіб, які навчаються в університеті, є членами трудового колективу та відповідної кафедри. Термін навчання в аспірантурі становить з 01.11.2015 року по 01.11.2018 року. Відповідно до п. 4.1 угоди передбачено, що аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, невиконання наказів ректора, вчинення протиправних дій, а також невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України з наступним відшкодуванням вартості навчання. Згідно витягу з протоколу № 7 засідання вченої ради КНТЕУ від 28.01.2016 року було затверджену тему дисертаційної роботи (а.с.22). Відповідно до наказу від 19.05.2016 року № 1395 призначено наукового керівника д.н. з держ.упр. Науменко Р.А. (а.с.23). Згідно наказу від 18.04.2018 року № 1326 аспіранта [PERSON] було переведено на утворену за профілем кафедру публічного управління та адміністрування (а.с.24). Як вбачається з письмових матеріалів, [PERSON] успішно виконала індивідуальний план за 2015/2016, за І півріччя 2016-2017 навчального року, 2017/2018, що підтверджується витягами з протоколів засідань Вченої ради факультету (а.с.25-29). Відповідно до постанови вченої ради КНТЕУ від 25.10.2018 року про результати атестації випускників аспірантури та докторантури постановлено про відрахування з аспірантури університету за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин та у зв`язку із закінченням терміну навчання [PERSON] (а.с.33-34). Наказом КНТЕУ № 4042 від 31.10.218 року відповідач відрахована у зв`язку із закінченням терміну навчання з невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин та відшкодування вартості навчання (а.с.35-36). Однак, наказом КНТЕУ від 11.10.2019 року № 3353 скасовано наказ від 31.10.2018 року № 4042 частині пункту 2 (включно з підпунктом 2.2) на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року. Поновлено [PERSON] для продовження навчання в аспірантурі. Кафедрі публічного управління та адміністрування провести оцінку виконання індивідуального плану роботи аспірантки [PERSON] за час навчання її в аспірантурі. Для проведення оцінки виконання індивідуального плану роботи аспірантці [PERSON] необхідно надати до 30.10.2019 року на кафедру публічного управління та адміністрування матеріали (текст дисертації за підписом автора, проект автореферату за підписом автора, оригінали всіх наукових видань в яких опубліковані результати дослідження, довідки, основні результати роботи у вигляді презентацій, електронний варіант дисертації) (а.с.38-39). Згідно наказу КНТЕУ від 01.11.2019 року № 3736 відповідачу встановлено повторний термін надання документів (а.с.42-43). Однак, наказом КНТЕУ від 28.12.2019 року № 4494 [PERSON] відраховано з аспірантури університету у зв`язку із невиконанням індивідуального плану роботи без поважних причин та відшкодування вартості навчання з 18.12.2019 року (а.с.46-47). Положенням ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII) в редакції, чинній на час відрахування відповідача, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом. Підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства (п. 4.1 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів). Відповідно до п. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, аспіранти і докторанти зобов`язані дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи. За змістом п. 22 цього Положення, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Пунктом 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 (далі - Положення), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що взаємозобов`язання аспіранта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді, якою передбачається своєчасне закінчення роботи над дисертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури, забезпечення відповідних умов праці, надання впорядкованого житла тощо, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди. Відповідно до пункту 2.3. угоди про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення від 01 листопада 2015 року, університет зобов`язався здійснювати виплату [PERSON] державної стипендії відповідно до чинного законодавства у разі зарахування на навчання з відривом від виробництва (а.с. 20) Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримувала стипендію у період навчання, про що свідчать довідки про доходи (а.с.87-90). Відповідно до розрахунку витрат на навчання та витрат за навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта [PERSON] за період з 01.11.2015 року по 31.10.2018 року, затверджений Першим проректором КНТЕУ- складає 173539,84 грн. (а.с.37). Витрати на навчання аспіранта відносяться до поточних видатків(витрат) загального фонду державного бюджету. КНТЕУ в розумінні статті 2 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів (бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов 'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету), а навчання аспірантів є витратами КНТЕУ, що пов`язані з навчанням. Отже, у зв`язку з порушенням аспірантом зобов`язань за Угодою, кошти підлягають поверненню до загального фонду державного бюджету через зазначені у позові (казначейські) рахунки Університету на підставі розрахунку КНТЕУ. Отже, виплачена відповідачу стипендія, є витратами університету на навчання відповідача і підлягає стягненню з відповідача, яка не виконала свої зобов`язання за угодою та була відрахована із аспірантури. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 755/7554/18-ц, та Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладеній у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 152/25/16-ц. Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за укладеною з університетом угодою про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення не виконала, угода недійсною у встановленому законом порядку визнана не була, своє відрахування з аспірантури відповідач не оскаржила, а тому суд приходить до висновку, що відповідач повинна відшкодувати університету витрати, понесені на її навчання. В порядку ст. 141 ЦПК України, ураховуючи ціну позову та задоволення позову щодо вимоги майнового характеру, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 2603,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved