Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 30 січня 2015 року між ТОВ «РЕК АЛЬФА» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 827 найму житла, за яким, у відповідності до Акту приймання - передачі житла від 01 лютого 2015 року, відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) будинок квартира № 1, разом з надвірним будівлями та спорудами, загальною площею 230,1 кв.м., розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Артилерійська, буд. № 4, строком до 25.01.2016 р. включно з місячною платою за користування в розмірі 3257,82 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. 15.06.2015 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. якою з 01.07.2015 р. плата за користування будинком встановлена в розмірі 3753,25 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. 19.08.2015 р. відповідач надав позивачу повідомлення про дострокове розірвання договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. в звязку з чим сторони 31.08.2015 р. уклали договір про розірвання договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. та будинок було повернуто відповідачем позивачу по акту прийманняпередачі (повернення). На момент припинення дії договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. та повернення відповідачем позивачу вищевказаного будинку, у відповідача залишились невиконаними грошові зобов'язання: по оплаті за користування помешкання 1532,13 грн. з ПДВ; - за відшкодування вартості спожитих за період найму помешкання комунальних та експлуатаційний послуг 931,46 грн. ПДВ Позивач в судове засідання не зявився повторно, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач був судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не зявився повторно в судове засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 січня 2015 року між ТОВ «РЕК АЛЬФА» та [PERSON] був укладений Договір № 827 найму житла, за яким, у відповідності до Акту приймання - передачі житла від 01 лютого 2015 року, відповідачу було передано в строкове платне користування (найм) будинок квартира № 1, разом з надвірним будівлями та спорудами, загальною площею 230,1 кв.м., розташований за адресою : м. Ужгород, вул. Артилерійська, буд. № 4, строком до 25.01.2016 р. включно з місячною платою за користування в розмірі 3257,82 грн. з урахуванням 20 % ПДВ. Відповідно до п. 3.6. даного договору найму, плата за користування будинком не включає оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, телефонного звязку, електропостачання, холодної та гарячої води, інтернету та інших комунальних та експлуатаційних послуг, в т.ч. послуг з вивезення твердих побутових відходів, а також оплату додаткових послуг, якими користується наймач, що не обумовлені цим договором. Вартість вищезазначених спожитих комунальних послуг та експлуатаційних послуг, а також будь-яких інших послуг, повязаних із використанням будинку (зокрема вартість за підключення (поновлення) постачання комунальних послуг у випадку їх відключення не по вині наймодавця), сплачується наймачем на підставі рахунків, отриманих наймодавцем від відповідних комунальних та інших постачальних організацій, та перевиставлених наймачу до сплати протягом 3 календарних днів з дати отримання виставлених наймодавцем рахунків. 15.06.2015 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. якою з 01.07.2015 р. плата за користування будинком встановлена в розмірі 3753,25 грн. з урахуванням 20 % ПДВ, що підтверджується доданою до матеріалів справи копіє додаткової угоди. 19.08.2015 р. відповідач надав позивачу повідомлення про дострокове розірвання договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. в звязку з чим сторони 31.08.2015 р. уклали договір про розірвання договору № 827 найму житла від 30.01.2015 р. та будинок було повернуто відповідачем позивачу по акту прийманняпередачі (повернення). Встановлено, що позивач свої зобов'язання за зазначеними договорами виконав в повному обсязі, надав відповідачу в оренду зазначене в договорі об'єкт нерухомості в обумовленому стані та на обумовлений строк. В свою чергу, позивач отримав в оренду зазначений об'єкт нерухомого майна, користувався ним, однак свої зобов'язання виконав не в повному обсязі, заборгував за користування належним позивачу майном: по оплаті за користування помешкання 1532,13 грн. з ПДВ; - за відшкодування вартості спожитих за період найму помешкання комунальних та експлуатаційний послуг 931,46 грн. ПДВ ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши даний догів на умовах, викладених у них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов»язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договорів, укладених з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved