Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач в червні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 14.10.2011 року було укладено договір банківського обслуговування № б/н, в результаті якого відповідач, будучи на той час фізичною особою підприємцем, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26007060771707 в сумі 51000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобовязання виконав повністю, надавши позивачу кошти. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 07.05.2015 року 101359,77 грн., з них 51000,00 заборгованість за кредитом, 26068,18 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 19242,59 грн. заборгованість за пенею, 5049,00 грн. заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 101359,77 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 1013,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що позов поданий до загального суду, а не до господарського, оскільки відповідач на даний час уже не є фізичною особою - підприємцем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 14.10.2011 року укладено договір банківського обслуговування б/н, за яким банк надав, а відповідач як фізична особа підприємець отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26007060771707, який з 1.03.2014 року встановлено в сумі 51000,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом 24% (з 1.07.2014 року 36%) річних після пільгового періоду понад 35 календарних днів та 48% (з 1.07.2014 року 56%) річних на прострочену заборгованість. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків та комісії за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 07.05.2015 року підлягає ще 101359,77 грн., з яких 51000,00 заборгованість за кредитом, 26068,18 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 19242,59 грн. заборгованість за пенею, 5049,00 грн. заборгованість по комісії. Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013\~року у справі № 6-125цс13 була висловлена правова позиція про те, що з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.\~ст.\~47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Таким чином, вище вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 1013,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved