Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 770493,90 грн. та судовий збір у сумі 11557,41 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.11.2007 на підставі кредитного договору №МL-600/200/2007 відповідачу надано кредит у розмірі 30000,00 USA, що підтверджено валютно-меморіальним ордером, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 15.04.2016 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засідання представник позивача позов підтримав та просить такий задовольнити. У судовому засіданні позивач позов визнав, однак заперечив щодо зміни банком процентної ставки. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір №МL-600/200/2007 Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30000,00 дол.США у вигляді встановленого кредитного ліміту, із подальшою зміною такого, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат, згідно з умов кредитного договру. Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач отримав кредит, що підтверджено валютно-меморіальним ордером, однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 15.04.2016 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30041,56 дол.США, що в еквіваленті становить 770493,90 грн., з яких: 669833,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 100660,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, враховуючи визнання заборгованості відпоідачем, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 770493,90 грн., а позов задовольнити повністю. Щодо доводів відповідача про невизнання зміни розміру банком процентної ставки, суд приходить переконання, що такі доводи жодним чином не обгрунтовані відпоідачем належними та допустимими доказами, а тому не приймаються судом до уваги. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 11557,41 грн. грн., що підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved