overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 28.08.2013 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11053 (одинадцять тисяч пятдесят три ) гривні 26 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11053 (одинадцять тисяч пятдесят три ) гривні 26 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 19.12.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 01.02.2018 рік. 01.02.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на01.03.2018 рік. Судом встановлено, що 28.08.2013 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11053 (одинадцять тисяч пятдесят три ) гривні 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 3353 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 5497грн. 72 коп., заборгованість за пенею та комісією - 1200 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 502 грн.54 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 28.09.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач тримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 44 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 44 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] 25.11.2016 року направив на адресу суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як мав намір погасити заборгованість перед банком, однак в подальшому в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін. Судом встановлено, що 28.09.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11284 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 44 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4386 грн. 36 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5484 грн. 54 коп., заборгованості за пенею та комісією - 400 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 513 грн. 54 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 28.10.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 26.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 34 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 34 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 28.10.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 26.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12448 (дванадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 298 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8181 грн. 37 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 568 грн. 97 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 28.10.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що підтверджує строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 7192 грн. 64 коп. (сім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 64 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7192 грн. 64 коп. (сім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 64 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач 28.10.2010 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 7192 грн. 64 коп. (сім тисяч сто дев'яносто дві) гривні 64 коп., яка складається з 3110 грн. - заборгованість за кредитом, 2663,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіктована частина), 318,70 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 28.10.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.04.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 43462 (сорок три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 97 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 43462 (сорок три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 97 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач 28.10.2014 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 25056,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.04.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 43462 (сорок три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 97 коп., яка складається з 25056 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом, 2204 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5011 грн. 30 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 11190 грн.- залишок за несплаченим штрафом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 29.03.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №K2XRFD06420818 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3316 грн. 83 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.07.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень 78 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 78 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 29.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №K2XRFD06420818 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3316 грн. 83 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.07.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень 78 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2528 грн. 07 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 76 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 14866 грн. 20 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 869 грн. 75 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 29.07.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят два) гривні 14 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят два) гривні 14 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 29.07.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 13182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят два) гривні 14 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 492 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8686 грн. 23 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 603 грн. 91 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 29.08.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11009 (одинадцять тисяч дев'ять) гривень 01 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11009 (одинадцять тисяч дев'ять) гривень 01 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 29.08.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11009 (одинадцять тисяч дев'ять) гривень 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2026 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5971 грн. 80 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2010 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 500 грн. 43 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved