Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (на день подання позову організаційно-правова форма Банку змінена на акціонерне товариство) та [PERSON] був укладений договір №433395 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 30 червня 2015 року додатковим договором №1 до Договору №433395 були внесені зміни, відповідно до яких, банк встановлює клієнту кредит в сумі 12000,00 грн. строком на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 11% річних за користування кредитними коштами. 29 грудня 2015 року відповідач підписав заяву про приєднання №433395 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до цієї заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 36% річних за користування кредитними коштами. За несвоєчасну сплату щомісячного платежу в строки, визначені цією заявою, [PERSON] сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідач не належним чином виконував умови договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2020 року становить 15728,87 грн., з яких: 6585,91 грн. - заборгованість за кредитом, 5551,54 грн. - заборгованість за процентами, 6,00 грн.- комісія, 1679,92 грн. - пеня, 530,81 грн. - загальна сума 3% річних, 1374,69 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15728 грн. 87 коп. та судові витрати по справи. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи до суду не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 12.03.2015 року було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 433395. Відповідно до п. 1.1.1 Договору, банк відкрив [PERSON] поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видав платіжну картку. 30.06.2015 року Додатковим договором №1 до Договору №433395 були внесені зміни, зокрема сторони домовились викласти в новій редакції п.1.1 Договору. Відповідно до п.1.14 Додаткового договору №1, банк встановлює клієнту кредит в сумі 12000,00 грн. строком на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки, але в будь-якому разі не повинен перевищувати 36 місяців. За умовами Додаткового договору №1, процентна ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 11% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.4.4 Додаткового договору №1, в разі порушення строку сплати платежів за договором, клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 29 грудня 2015 року відповідач підписав заяву про приєднання №433395 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.п. 6.4, 6.5 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідачу [PERSON] був встановлений кредит в розмірі 6000,00 грн. Строк кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. Пунктом 6.6.1 цієї заяви визначено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 36% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.6.8 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, за несвоєчасну сплату щомісячного платежу в строки, визначені цією заявою, [PERSON] сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу від простроченої суми за кожен день прострочення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином. Разом із тим, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, яка станом на 19.02.2020 року становить 15728,87 грн., з яких: 6585,91 грн. - заборгованість за кредитом, 5551,54 грн. - заборгованість за процентами, 6,00 грн.- комісія, 1679,92 грн. - пеня, 530,81 грн. - загальна сума 3% річних, 1374,69 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статтей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 15728,87 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved