Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 11.11.2016 року за участі автомобіля під керуванням [PERSON] марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , який порушив Правила дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA, номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . [PERSON] вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTA, номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріального збитку. Складено Повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду Європротокол та підтверджено порушення відповідачем Правил дорожнього руху. Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «TOYOTA, номер [NUMBER] » звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/6245940. На підставі страхового акту №ОЦ/081/000/17/0028 від 24.11.2017 року, ПрАТ «УПСК» було виплачено ПрАТ «АСК`ІНГОУкраїна» страхове відшкодування в розмірі 13959,21 грн. Внаслідок укладення 01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] договору №01/10/2020 про відступлення права вимоги, в порядку регресу позивач звернувся з позовом про відшкодування страхових виплат відповідачем в розмірі 13959,21 грн., відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він є, не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону. Також просив стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Судове засідання проводилось в режимі відео конференції. Представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання, проте не забезпечив своєї явки чи явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача не надходило. Заперечень про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення не надходило. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає \~ задоволенню з таких підстав. 11.11.2016 року за участі автомобіля під керуванням [PERSON] марки «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення з автомобілем «TOYOTA, номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . [PERSON] вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «TOYOTA, номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріального збитку. Складено Повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду Європротокол та підтверджено порушення відповідачем Правил дорожнього руху. Страховик пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «TOYOTA, номер [NUMBER] » звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/6245940. На підставі страхового акту№ОЦ/081/000/17/0028 від 24.11.2017 року, ПрАТ «УПСК» було виплачено ПрАТ «АСК`ІНГОУкраїна» страхове відшкодування в розмірі 13959,21 грн. 01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] оформлено договір№01/10/2020 про відступлення права вимоги, за яким позивач набув право вимагати відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в т.ч. і за полісом №АЕ/6245940 від 25.12.2015 року Таким чином позивач набув права, в порядку регресу звернутись з позовом про відшкодування страхових виплат відповідачем, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач після дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої він є, не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 цього Закону. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода,\~завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним\~засобом,\~механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка\~зобов`язана відшкодувати шкоду,\~завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним\~засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних\~засобів,\~боржником у деліктному\~зобов`язані в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача\~шкоди. Такий страховик, хоч і не\~завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування\~замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобовязання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди\~замість останнього. Відшкодування шкоди особою,\~відповідальність якої застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних\~засобів,\~можливе за умови, що згідно із цим договором або ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~у страховика не виникло обовязку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано дії осіб\~у разі\~настання дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~згідно п.33.2. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.У такому\~разі водії\~транспортних засобів\~після складення\~зазначеного в\~цьому пункті\~повідомлення мають\~право залишити\~місце дорожньо-транспортної\~пригоди та\~звільняються від\~обов`язку\~інформувати відповідні\~підрозділи Національної\~поліції про\~її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Підставами \~для відшкодування\~ майнової\~ шкоди\~завданої транспортному\~ засобу\~під керуванням[PERSON] автомобілем «TOYOTA, номер [NUMBER] є оформлене сторонами повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджує підставність та законність процедури оформлення дорожньо-транспортної пригоди 11.112016 року, здійснення відшкодування страховою компанією. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 13\~959,21 грн. та судові витрати у виді судового збору 840 грн. та витрат на правову допомогу 2000 грн, які підтверджені зібраними по справі документами.

Outcome: approved