Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що відповідач є матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Зазначені малолітні діти перебувають на обліку в службі дітей, підстава взяття на облік проживання в складних життєвих обставинах. На адресу позивача неодноразово надходили скарги щодо незадовільного виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями відповідачем та відповідно в такому стані остання поводить себе агресивно, не приділяє належної уваги догляду за дітьми. Враховуючи загрозу життю та здоров`ю дітей, позивач звернувся до суду щодо відібрання у позивача дітей. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2019 року у відповідача відібрано дітей та передано [PERSON] його батькові [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради для залучення до сімейних форм виховання чи поміщення до інтернатного закладу. За минулий період ставлення відповідача до батьківських обов`язків не змінилося. Відповідач не цікавиться своїми дітьми, не приймає участь у їх вихованні та розвитку, не зверталась з клопотанням про повернення дітей в сім`ю. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року закрито підготовче провадження, задоволено клопотання представника позивача щодо витребування з КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» доказів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона працює неофіційно, з 17 грудня 2020 року перебуває на обліку, як така, що шукає роботу. На даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а тому її чоловік її матеріально утримує. Не заперечувала зловживання спиртними напоями, проте на сьогоднішній день її поведінка змінилась. До суду з позовом щодо повернення дітей не зверталась через юридичну необізнаність. Дітей, які перебувають в інтернаті відвідувала один раз, більше не мала такої змоги. Просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважає їх передчасними та просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що він є батьком [PERSON] . Підтвердив факт зловживання відповідачем спиртними напоями. Вважає, що непотрібно позбавляти відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, суду надано заяву про розгляд справи в їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості до актових записів про народження про батька дітей [PERSON] та [PERSON] внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі № 552/5067/19 за позовом виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як органу опіки та піклування до [PERSON] про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання позовні вимоги задоволено. Відібрано у [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав. Передано малолітнього [PERSON] , [INFO] батькові [PERSON] . Передано малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради для залучення до сімейних форм виховання або, як виключення, для поміщення до інтернатного закладу. Рішення набрало законної сили . Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 226 від 22 вересня 2020 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Висновком органу опіки та піклування установлено, що на адресу виконкому неодноразово надходили скарги щодо незадовільного виконання батьківських обов`язків та зловживання спиртними напоями з боку [PERSON] . Сусіди скаржились , що [PERSON] зловживає спиртними напоями, з дітьми майже не гуляє, в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, не приділяє належної уваги догляду за дітьми. За місцем проживання сім`ї неодноразово викликалась поліція. З часу прийняття рішення суду про відібрання дітей, відповідач ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінила. У повідомленні Полтавського міського центру соціальних служб дітей,сім`ї та молоді від 28.04.2020 року зазначено, що відповідач зловживає спиртними напоями, на роботу не ходить, малолітній [PERSON] знаходиться без догляду, голодний та занедбаний. Як установлено в судовому засіданні, підтверджено належним доказами та поясненнями відповідача, остання відвідала дітей [PERSON] та [PERSON] у КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» один раз та один раз телефонувала до закладу. Згідно повідомлення ПМЦССДСМ від 19.03.2020 року , в ході спілкування [PERSON] з малолітніми дітьми, не спостерігалось тісного емоційного спілкування матері з дітьми. За повідомленням гімназії № 13, навчального закладу , де навчався [PERSON] , є необхідність залучення спеціалістів «Інклюзивно-ресурсного центру Полтавської міської ради», з метою визначення освітніх проблем дитини, проте батьки відмовились проходити таке обстеження, рекомендації щодо залучення дитини до гурткової роботи також проігноровані. Відповідно до наданої характеристики, [PERSON] неуважний, на уроках невпевнений, працює тільки з допомогою вчителя. Правила поведінки виконує не завжди, ображає дітей, вживає ненормативну лексику. Зі слів дитини вдома йому ніхто не допомагає у закріпленні навчального матеріалу. Дитина неодноразово пропускала заняття без поважних причин, батьки про причину відсутності сина не попереджали. Мати не завжди коректно спілкується з класним керівником. Групу взаємопідтримки для алкозалежних осіб відповідач не відвідувала, перебувала під соціальним супроводом з 28.08.2019 по 27.11.2019 та була знята в зв`язку з негативним результатом через невиконання рекомендацій соціального працівника. Як установлено в судовому засіданні, з метою захисту майнових прав дітей, відповідач не розпочала процедуру вступу в спадщину. На адресу Полтавського міського центру соціальної служби для сім`ї та дітей, Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради звертались мешканці будинку [ADDRESS] щодо невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно трьох її малолітніх дітей. У своїх зверненнях повідомляли, що відповідач зловживає спиртними напоями , не опікується дітьми. Малолітній [PERSON] весь час вдома, школу не відвідує, відстає у навчанні, потребує негайної консультації лікарів. Згідно характеристики на відповідача, що надана головою ОСББ «Легенда» , остання схильна до алкоголю, часто конфліктує з сусідами. У стані алкогольного сп`яніння неврівноважена, може підняти руку на сина [PERSON] , в квартирі спілкування з дитиною тільки нецензурною лайкою. [PERSON] неналежно виконує батьківські обов`язки, неодноразово викликалась поліція у зв`язку з перебуванням її в алкогольному стані та невиконання батьківських обов`язків. Має багато боргів по кредитам та комунальним послугам. Згідно повідомленням Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» станом на 01 квітня 2020 року заборгованість за адресою [ADDRESS] складає 10\~197 грн. 96 коп. Відповідно до актів обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] від 20 серпня 2019 року, 21 серпня 2019 року ( 2 акти , проведено обстеженні о 10 годині та о 16 годині) встановлено, що умови проживання незадовільні, санітарний стан незадовільний, речі розкидані, в помешканні не прибрано, посуд не вимитий. Під час інспектування [PERSON] знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Актом від 13 травня 2020 року встановлено, що кімната придбана. На кухні відчутний запах газу, наявні пусті пляшки з-під горілки. Зі слів відповідача, вона вживає спиртні напої протягом двох днів. Є невелика кількість продуктів, проте приготованої їжі не було. Актами від 14 травня 2020 року та від 29.04.2020 року обстежити умови проживання не вдалось, через відсутність відповідача за місцем проживання. Також у судовому засіданні встановлено, що працівники поліції неодноразово виїжджали за адресою [ADDRESS] , а саме: - 07.08.2019 року проведено перевірку звернення Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, в ході якого проведено інспектування за місцем проживання [PERSON] та складено адміністративній протокол за ст. 184 КУпАП; - 19.08.2020 року виклик «Домашнє насильство». Прибувши на місце виявлено [PERSON] , яка перебувала з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, виражалася нецензурною лайкою. У такому стані перебувала у присутності двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Мати необережно поводилася по відношенню до дітей, які виглядали втомленими та постійно плакали. У квартирі буди розкидані речі, стояв неприємний запах, на підлозі було брудно, діти були неохайні. Відносно [PERSON] складено протокол про адмінправопорушення за ст. 184 КУпАП. 16.01.2019 року [PERSON] притягнута до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.; Відповідач [PERSON] проходила стаціонарне лікування у стаціонарному відділенні № 1 КП «Полтавський обласний наркологічний диспансер Полтавської обласної ради» з 06.09.2019 року по 04.10.2019 року. Станом на 08 грудня 2020 року [PERSON] під наглядом даного закладу не перебуває. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що відповідач двічі, а саме з 28.09.2019 року по 27.11.2019 року та з 25.02.2020 року по 30.04.2020 року перебувала під супроводом Полтавського міського центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді, з нею проводилась робота, проте [PERSON] відмовилась відвідувати групи взаємопідтримки, продовжувала зловживати спиртними напоями. Відповідачу надавався перелік дитячо-юнацьких клубів за її місцем проживання для залучення [PERSON] до гурткової роботи, проте дитина такі гуртки не відвідувала. Вона мотивувалась відвідувати дітей, проте з клопотанням про повернення дітей не зверталась. Свідок підтвердила обставини зафіксовані в акту обстеження умов проживання малолітній дітей. На час перебування свідка в квартирі, там був запах тютюну, малолітні діти [PERSON] та [PERSON] були брудними, кволими, голодними. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає відповідача протягом тривалого часу, проживає з нею по-сусідству, є головою ОСББ даного будинку. Часто, а іноді і декілька раз на день бувала в квартирі [PERSON] , а тому достеменно знає про відношення відповідача до своїх дітей. З листопада 2018 року відповідач стала проживати за адресою [ADDRESS] , зловживає спиртним напоями, неодноразово викликались та приїжджали працівники поліції. Діти постійно голодні, неохайні, виглядали значно менше свого віку. Майже постійно буди відсутні продукти харчування. Вона неодноразово годувала дітей, оскільки останні були голодні. Відповідач взагалі не приділяла дітям ніякої уваги, не займалась їх вихованням, майже не виходила з ними на прогулянку. Останній раз з 25.08. по 22.10.2020 року відповідач перебувала в запої. Відповідач у стані алкогольного сп`яніння агресивна, присутня нецензурна лайка. Мали місце випадки, коли менших дітей залишала на сторонніх осіб. Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.ч.1- 4 ст.150 СК України). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України). Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України). У постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №209/2821/15-ц (провадження №61-2357св18), від 21.11.2018 року у справі №201/6232/17 (провадження №61-41214св18) визначено поняття ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та зазначено про необхідність встановлення судом доведеності факту винної поведінки відповідача у спорі вказаної категорії, а саме, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Верховним судом роз`яснено, що так як позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка має серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини, встановлені статтею 166 СК України, то позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Як установлено в судовому засіданні, після рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2019 року, яким відібрано у відповідача малолітніх дітей, у зв`язку з тим, що [PERSON] систематично ухилялась від виконання батьківських обов`язків, не займалась вихованням дітей, поведінка останньої не змінилась. Відповідачем не надано суду жодного доказу в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, що вона змінила свою поведінку, докладала зусиль щодо повернення дітей в сім`ю, цікавилась дітьми, які перебувають в Кременчуцькому обласному спеціалізованому будинку дитини Полтавської обласної ради, систематично провідувала їх та докладала всіх зусиль не втратити тісного контакту зі своїми дітьми. Посилання відповідача на неможливість відвідання малолітніх дітей, які знаходяться в іншому місті, юридичну необізнаність, суд не приймає до уваги як безпідставні. Така поведінка відповідача свідчить про відсутність її інтересу до всіх її малолітніх дітей, відповідач не може забезпечити життя, розвиток дітей у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Таким чином, суд дійшов до переконання, що права малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] на належне піклування з боку матері [PERSON] про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя порушені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить із захисту інтересів малолітніх дітей. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved