Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 07.06.2014 року з 22:00 год. по 23:40 год. на річці Снивода, яка розташована в районі с.Іванів Калинівського району Вінницької області [PERSON] здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хваткою», що є порушенням ст.3.15.1,6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562. Внаслідок незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий-у кількості 21 шт., товстолоб-у кількості 13 шт., загальною вагою 2,5 кг., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитки в розмірі 3672 грн. Добровільно відповідач відмовляється сплачувати суму завданих збитків, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від начальника Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області в судове засідання не зявився, однак згідно поданої заяви виконавчий комітет Іванівської сільської ради позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути без представника сільської ради. Відповідач до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 07.06.2014 року з 22:00 год. по 23:40 год. на річці Снивода, яка розташована в районі с.Іванів Калинівського району Вінницької області [PERSON] здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «хваткою», що є порушенням ст.3.15.1,6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562. Внаслідок незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища рибу породи: карась сріблястий-у кількості 21 шт., товстолоб-у кількості 13 шт., загальною вагою 2,5 кг., чим грубо порушив правила рибальства, завдав інтересам держави збитків. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2014 року, постановою Калинівського районного суду Вінницької області по справі за № 132/2565/14-п про вчинення адміністративного правопорушення по ч.4 ст.85 КУпАП від 02.09.2014 року, відповідно до якої на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією сітного знаряддя лову. Згідно Положення «Про Державне агентство рибного-господарства України», затвердженого наказом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України. Держрибагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через свої територіальні органи ( органи рибоохорони). У відповідності до вимог ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої лади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно розрахунку матеріальних збитків до протоколу №000404 спричинених громадянином [PERSON], проведеного згідно Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розмірі відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», загальна сума спричинених збитків складає 3672 грн., яку відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодувати. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За вказаних обставин вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved