Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Вказує на те, що згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] м. Христинівка Черкаської області, вона, [PERSON], являється власником цього будинку. Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27.04.2005 у справі №2-281-05 позбавлено його сина [PERSON] та його дружину [PERSON] батьківських прав відносно їх сина, її внука - відповідача по справі [PERSON]. За рішенням виконавчого комітету Христинівської міської ради від 24.01.2005, її призначено опікуном над внуком [PERSON]. З часу призначення її опікуном над відповідачем, [PERSON] проживає весь час біля неї за вказаною вище адресою. Вона намагалась віддати внуку все, замінити наскільки це можливо і батька та матір, виховувала та матеріально його забезпечувала. Проте, останні кілька років, проживання під одним дахом з її внуком стало для неї нестерпним та неможливим. Відповідач почав вести розгульний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, руйнувати належний їй вище зазначений будинок, а також його меблі та побутову техніку. За її заявами дільничними інспекторами Христинівського РВ УМ ВС України в Черкаській області неодноразово проводились із відповідачем відповідні профілактичні бесіди з приводу його поведінки відносно мене та правил співжиття. Однак, заходи реагування Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області щодо внука [PERSON], бажаного результату не надали, дебоші у її будинку відповідачем продовжувалися. Факти підтверджуючі систематичні порушення відповідачем правил співжиття з ним, свідчать також і її сусіди, а саме це гр. гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. ВВажає, що за наявності даних обставин, має бути прийнято рішення суду про позбавлення права користування відповідача належним їй житловим будинком за вказаною вище адресою, а також має бути скасованою адреса реєстрації місця його проживання у ньому. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, та послалась на обставини які зазначені в позові. В Судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, та не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання представник третьої особи Христинівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області не з'явився, про те від них до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без участі їх представника. При ухваленні рішення поклалися на розсуд суду. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно до рішення Христинівської міської ради виконавчого комітету № 24 від 24.01.2005 року про призначення опіки, [PERSON] призначено опікуном над її внуком - [PERSON], [INFO]. Згідно до довідки яка видана виконкомом Христинівської міської ради, [PERSON] [INFO] проживає з [PERSON] [INFO]. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved