Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримала представник по довіреності [PERSON] і просила стягнути з відповідачів на користь КС «Кредит-СоюЗ» борг по кредиту в сумі 208434,04 грн., з відповідача 1 - [PERSON] стягнути судові витрати в сумі 2090 грн. та штраф за ненадання заставного майна в сумі 30000грн. і з відповідача 8 - СПОП «Агро-Шанс», стягнути за ненадання заставного майна штраф в сумі 48000грн., мотивуючи тим, що 14.03.2013р. Кредитна спілка «Кредит СоюЗ» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії № Че-0109 про надання кредиту в розмірі 55000грн. строком на 12 місяців.. За договором кредиту відповідач1 [PERSON] 03.05.2013р. отримав 15000грн., 08.05.2013р. отримав 10000 грн., 14.05.2013р. отримав 30000грн. 14.03.2013р. за відповідача1 [PERSON], згідно договору поруки № Че0109-П від 14.03.2013р. поручилися: [PERSON]В.(відповідач5), [PERSON] (відповідач6), [PERSON] (відповідач3). 14.03.2013р. за [PERSON] згідно договору поруки №Че-0109-П від 14.03.2013р. поручились: [PERSON] (відповідач2), [PERSON] (відповідач7), [PERSON] (відповідач4). 14.03.2013р. за [PERSON] згідно договору поруки №Че-0109-П від 14.03.2013р. поручилось СПОП «Агро-Шанс» в особі директора [PERSON] (відповідач8). Згідно умов договору відповідач 1-Бойко І.В. зобов»язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач 1 своїх зобов»язань по договору кредиту не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв»язку з чим, та відповідно до ст.625 ЦК України та п.п.4.3.4.4.договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування нею та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Станом на 23.03.2015р. відповідач 1-Бойко І.В. має заборгованість по кредиту в сумі 54997,95грн. Відповідач 1-Бойко І.В. заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 38857,18 грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно п.4.3 договору кредиту, Крім того, на підставі п.4.4. договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 36578,91грн. Для забезпечення виконання договору кредиту 14.03.2013р. між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем 1 був укладений договір застави за № Че-0109-З/1 від 14.03.2013р., предметом якого є Автомобіль ВАЗ -21214, 2010р.в. с/н:ХТА212140Ф1970705. Держ. Реєстр. №СА8464ВВ.вартістю 60000грн. Для забезпечення виконання договору кредиту 14.03.2013р. між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем 8 в особі директора [PERSON] був укладений договір застави за №Че-0109-З від 14.03.2013р., предметом якого є трактор МТЗ-80,1993р.в. с/н852746. Держ.Реєстр. №24372СА, [PERSON],с/н532511, Держ.Реєстр. №СА4458ВА, Причіп [PERSON], с/н 532523. Держ.Реєстр. №СА9364ХТ. Автомобіль ЗІЛ 431410,1993р.в. б/н Держ.Реєстр №8648ЧКХ. Договір кредиту не виконується, тому КС «Кредит-СоюЗ» направила вимогу до відповідача 1, щодо надання заставного майна. Але відповідач 1 не надав вчасно предмету застави, тому згідно п.9 договору застави1 КС «Кредит-СоюЗ» вимагає з відповідача1 сплатити штраф за не надання предмету застави в розмірі 50% вартості застави,(автомобіля ВАЗ-21214) в сумі 30000грн. та згідно п.9 договору застави 2 КС «Кредит-СоюЗ» вимагає з відповідача 8 сплатити за не надання предмету застави трактора, камаза-самоскида, причіпа -самоскида, автомобіля ЗІЛ, штраф в розмірі 50% вартості застави, а саме 48000грн. Всього заборгованість відповідача 1, разом з боргом по кредиту, відсотками та штрафами, станом на 23.03.2015р. становить-160434,04 грн. Відповідно до договорів поруки та ст.554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач1 [PERSON] Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені повістками про що свідчать зворотні повідомлення та оголошенням в газеті «Черкаський край» від 24.07.2015р. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 14.03.2013р. Кредитна спілка «Кредит СоюЗ» уклала з [PERSON] договір кредитної лінії № Че-0109 про надання кредиту в розмірі 55000грн. строком на 12 місяців.. За договором кредиту відповідач1 [PERSON] 03.05.2013р. отримав 15000грн., 08.05.2013р. отримав 10000 грн., 14.05.2013р. отримав 30000грн. 14.03.2013р. за відповідача1 [PERSON], згідно договору поруки № Че0109-П від 14.03.2013р. поручилися: [PERSON]В.(відповідач5), [PERSON] (відповідач6), [PERSON] (відповідач3). 14.03.2013р. за [PERSON] згідно договору поруки №Че-0109-П від 14.03.2013р. поручились: [PERSON] (відповідач2), [PERSON] (відповідач7), [PERSON] (відповідач4). 14.03.2013р. за [PERSON] згідно договору поруки №Че-0109-П від 14.03.2013р. поручилось СПОП «Агро-Шанс» в особі директора [PERSON] (відповідач8). Згідно умов договору відповідач 1-Бойко І.В. зобов»язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач 1 [PERSON] своїх зобов»язань по договору кредиту не виконав. Згідно ст.1054 ЦК України та умов договору кредиту, відповідно до ст.625 ЦК України та п.п.4.3.4.4.договору кредиту, станом на 23.03.2015р. відповідач 1-Бойко І.В. має заборгованість, а саме: - тіло кредиту - 54997,95грн.; -проценти 38857,18 грн.; - донараховані проценти - 36578,91грн., що складає 130434,04грн. і підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідача 1-Бойка І.В. і поручителів 2,3,4,5,6,7. Крім того з відповідача 1- [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача штраф в розмірі - 30000грн. за ненадання позивачу заставного майна (автомобіля ВАЗ 21214, 2010р. випуску) та з відповідача 8 СПОП «Агро-Шанс» стягнути на користь позивача за ненадання заставного майна (трактора, камаза-самоскида, причіпа -самоскида, автомобіля ЗІЛ) - штраф в розмірі 48000грн. Відповідач1 та поручителі 2,3,4,5,6,7 належним чином зобов»язання не виконують, тому утворилася загальна сума заборгованості в розмірі 208434,04 грн. і судові витрати в сумі 2084,34 грн. на користь позивача слід стягнути з відповідача 1 - [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.526,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved