Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 23 серпня 2014 року він [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через кардинально протилежні характери та погляди на життя, вони перестали розуміти один одного і тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування з травня місяця 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 23 серпня 2014 року у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 265. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Також, просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 23 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у позивача неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом досліджено копії: договору про надання правової допомоги, акт прийому передачі виконаних робіт, квитанції, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та встановлено, що позивачем [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу, у виді складання позовної заяви про розірвання шлюбу, вартість якої становить 800 гривень. Згідно ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~3 огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~За правилами ст.137 ЦПК України крапин за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем надані всі належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, пред`явлена до стягнення сума не виходить за граничні рамки, встановлені ст.137 ЦПК України, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат па оплату правничої допомоги адвоката, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, у виді складання позовної заяви про розірвання шлюбу, вартість якої становить 800 гривень. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на строни пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved