Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою він знаходиться у шлюбі з 30 травня 2011 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки і ведення спільного господарства між ним та відповідачкою припинено більше року тому. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. побудувати відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги у них не вийшло. Вже тривалий час вони з жінкою спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, і не мають взаємних прав та обов`язків. Вважає, що їхня сім`я розпалася давно та остаточно, і подальше збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить його інтересам. Майнового спору на теперішній час між ним немає. Аліменти на утримання дитини він надає у добровільному порядку. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. У зв`язку із зазначеним, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданого 30.05.2011 року Виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис за №4. З копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] вбачається, що у сторін є донька - [PERSON] , [INFO] . Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовилась, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved