Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у розмірі 19 289,95 доларів США та судового збору у сумі 7 083,13 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2008 року відповідач за кредитним договором № 014/4080/82/40614, укладеним між ним та банком, отримав кредит у вигляді\~ не\~ відновлювальної\~ кредитної\~ лінії у сумі 20 400 доларів США строком до 26 вересня 2018 року, зобов`язався повернути вказані кошти і сплатити відсотки за користування ними у розмірі 15,50 % річних щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових\~ явищ\~ в\~ економіці\~ України\~ між\~ позивачем та [PERSON] 15 квітня 2009 року було укладено додаткову угоду № 014/4080/82/40614 про зміну умов погашення кредиту шляхом тимчасового зменшення розміру щомісячного та інших платежів за договором. Крім цього, 20 квітня 2010 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 014/4080/82/40614/2, відповідно до якої вони дійшли згоди врегулювати заборгованість за вказаним кредитним договором, збільшивши строк кредиту на 120 календарних місяців та зменшивши розмір щомісячного платежу. Датою остаточного погашення кредиту визначено 26 вересня 2028 року. Разом з цим, відповідач свої зобов`язання за договором порушував, періодичні платежі на погашення кредиту і відсотків не сплачував, відтак йому було направлено письмову вимогу № 114/5-172399 від 11 грудня 2019 року та надано 60 днів для добровільного врегулювання заборгованості, яка залишена ним без реагування. При цьому, станом на 14 лютого 2020 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у розмірі 52 706,85 доларів США, з яких 19 289,95 доларів США заборгованість за кредитом та 33 416,90 доларів США заборгованість за відсотками. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2020 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено повністю накладено арешт на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами загальною площею 174,8 кв. м, житловою площею 92,5 кв. м, що знаходиться по [ADDRESS] , який належить [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 24 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником прав та обов`язків якого є акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] на підставі заяви-анкети останнього на отримання кредиту під заставу від 28 серпня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/4080/82/40614, згідно якого банк надав позичальнику відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» грошові кошти у розмірі 20 400 доларів США під 15,5 % річних (з можливістю їх подальшої зміни на підставі п. 1.2 договору) строком на 120 місяців з датою остаточного погашення кредиту 26 вересня 2018 року. Відповідно до п. 1.1.3 Договору виконання зобов`язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою нерухомості, а саме будинком [ADDRESS] , який на момент укладення договору належав на праві власності [PERSON] . Згідно п. 7.1 договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів (додаток 1 до цього договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування, розраховується за формулою, погодженою сторонами в договорі (а. с. 8-10, 12-18, 27, 31-37). Також встановлено, що 15 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між сторонами за\~ погодженням\~ з\~ майновим\~ поручителем\~ була\~ укладена додаткова угода №014/4080/82/40614 до кредитного договору № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року, за умовами якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] дійшли зокрема згоди, що станом на дату укладення такої фактична заборгованість останнього за вказаним кредитним договором по сплаті суми кредиту становить 20 036,53 долари США, тимчасово на період з 26 квітня 2009 року по 26 квітня 2010 року зменшено розмір щомісячного платежу, графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту викладені в новій редакції в додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди, такі є її невід`ємною частиною (а. с. 11, 19-22). Крім цього встановлено, що 20 квітня 2010 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , а також за згоди [PERSON] була укладена додаткова угода № 014/4080/82/40614/2 до кредитного договору № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року. Згідно цієї додаткової угоди сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, зокрема, збільшення строку кредиту на 120 календарних місяців, у зв`язку з чим датою остаточного погашення кредиту визначено 26 вересня 2028 року, строк кредиту (строк користування кредитом) склав 240 місяців; зменшення тимчасово на період з 26 квітня 2010 року по 25 квітня 2011 року розміру щомісячного платежу\~ до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, що викладений в новій редакції, яка є додатком до цієї додаткової угоди; застосування строку позовної давності тривалістю у 70 років до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього кредитного договору (а. с. 23-26). Разом з цим, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року, а саме належним чином не здійснював щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такого станом на 14 лютого 2020 року виникла заборгованість у розмірі 52 706,85 доларів США, з яких 19 289,95 доларів США заборгованість за кредитом, в тому числі 1 238,95 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; та 33 416,90 доларів США заборгованість за відсотками, в тому числі 33 261,69 доларів США прострочена заборгованість за відсотками (а. с. 6-7). 11 грудня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» письмово повідомило відповідача про наявність заборгованості шляхом надіслання письмової вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій вимагало протягом 60 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити у повному обсязі погашення кредиту разом зі сплатою відсотків та пені відповідно до умов кредитного договору, однак остання залишилася без виконання (а. с. 28-30). Відповідно до п. 9.1., 9.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Позичальник зобов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором (або пред`явити вимогу поручителю) або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України (а. с. 12-18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.1. кредитного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується отримати його, використати за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування таким та комісії згідно умов і тарифів кредитора, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, то зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року, тому суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. За таких обставин, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Перечинського районного суду від 20 березня 2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved