Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач зазначає, що 25 лютого 2016 року на а/д Житомир-Чернівці (85 км., + 15 м.), автомобілем марки «ГАЗ 33021» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , здійснено ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Вина відповідача підтверджується постановою Любарського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року. У відповідності до законодавства, потерпілому була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 159391,70 грн. Автомобіль відповідача було застраховано в АТ «СГ «ТАС» у зв`язку з чим остання здійснила відшкодування в межах страхового ліміту зазначеного у договорі в сумі 50000 грн. Саме тому, позивач змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , матеріальну шкоду заподіяної внаслідок ДТП в сумі 109391,70 грн., та судові витрати в сумі 1921 грн. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/237/16 від 26 лютого 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 25 лютого 2016 року, близько 13 години 20 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. [NUMBER] виїзджаючи на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю Skoda oktavia д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого сталась ДТП. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] є «Юнайтед Алко» ТОВ. Згідно платіжного доручення № 2093 від 22 березня 2016 року, ПРАТ «АСК «Інго Україна» здійснило в рахунок сплати страхового відшкодування на користь Юнайтед Алко ТОВ за пошкодження автомобіля Skoda oktavia д.н.з. [NUMBER] в сумі 159391,70 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору. На підставі ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved