Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою м.Хуст,вул.П.Орлика,38, в порядку спадкування. Позов мотивовано тим, 19.03.2008 року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФМ №059143. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок №38 по вул.П.Орлика (раніше Патакі) в м.Хуст. При житті, батько позивача склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів своєму сину [PERSON]. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи на спадкове майно. Батько позивача у встановленому на той час законом порядку здійснив будівництво спадкового будинку із отриманням та виготовленням відповідних дозвільних документів, а отже оформив своє право власності у відповідності до діючого на той час законодавства, однак не оформив свідоцтво про право власності на спадковий будинок нового зразка. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Хустської міської ради [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника міської ради, не заперечують проти задоволення позову. Представник реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. В ході розгляду справи встановлено, що після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою м.Хуст,вул.П.Орлика,38. Реалізувати своє спадкове право позивач [PERSON] не може у зв»язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved