Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, покликаючись на те, що 24.03.2014 року у м.Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 21130», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія відповідача та автомобіля марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Галицького районного суду м.Львова у справі №1304/3848/2012 від 08.05.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ СК «Країна». ПАТ СК «Країна», за заявою власника автомобіля марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], виплатило останньому 3258,67 грн. страхового відшкодування, виконавши взяті на себе зобов'язання. Оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши тим самим вимоги страхового законодавства, у позивача виникло право регресного позову до [PERSON] Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3258,67 грн. та понесених витрат на оплату судового збору. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львовова у справі №1304/3848/2012 від 08.05.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Встановлено, що [PERSON] 24.03.2012 року о 12.00 год. у м.Львові на вул.Наливайка, 18, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21130, реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 24, реєстраційний номер 04308ЛВ, чим спричинив технічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди, після чого місце ДТП залишив, не повідомивши орган чи підрозділ міліції, чим порушив вимог п.п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст.ст.124, 122-4 КУпАП (а.с.6). Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2920211 (а.с.7) цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна». 23.05.2012 року власник автомобіля марки «ГАЗ 24», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» зі заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11,12). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при здійсненні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Країна» було прийнято рішення про визнання події, яка мала місце 24.03.2012 року, страховим випадком, та виплату, на підставі страхового акту №03/23534/3.2.29 (а.с.24) та звіту №367/12 (а.с.13-16) про оцінку матеріального збитку від незалежного експерта, страхове відшкодування в розмірі 3258,67 грн. Сума страхового відшкодування була перерахована [PERSON] на розрахунковий рахунок в ПАТ «Правекс банку», що підтверджується платіжним дорученням №4249 від 09.10.2012 року (а.с.26). У відповідності до вимог ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди та відмовився відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, визначених у ст.33 цього Закону. Враховуючи ту обставину, що відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що порушує норми ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач у повному обсязі виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, внаслідок чого у ПАТ СК «Країна» виникло право регресної вимоги до [PERSON] Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved