overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач в серпні 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони з 26 грудня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], 2012 року народження. Протягом останніх трьох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення стосунків. На даний час взаємовідносини подружжя напружені, вони відчувають взаємну неприязнь, постійно сваряться, що негативно впливає на їх дитину, спільного господарства сторони не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням повести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач в серпні 2020 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 02 лютого 2018 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 лютого 2018 року у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №8. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.02.2018 року, зроблений актовий запис № 8 (а.с.05). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] до\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

позивач в серпні 2021 року звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в квартирі більше ніж рік без поважних причин. Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримують, на заочний розгляд справи згодні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу. Відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, зареєстрований у спірній квартирі, однак з січня 2020 року в ній не проживає. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві, що 16.07.2004 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №256. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON], на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.07.2004 року позивач зареєстрував шлюб з з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №256. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в жовтні 2013 року. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві, що 19.06.1999 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №372. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON], на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить особистий підпис у чвочному листі, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.06.1999 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №372. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище чоловіка - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

позивач в січні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач визнала позов і також просила розірвати шлюб, при цьому пояснила, що строк на примирення в їх випадку наразі не потрібний. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року (а.с.3). Від цього шлюбу мають трьох доньок: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 4-6) Через наявність різних поглядів на спільне життя, непримиримість характерів, відсутність почуття поваги та взаємопорозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного, зокрема, на цьому наполягав позивач [PERSON] При цьому, сторони повідомили, що вони з 15.10.2013 року року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. Матеріальну допомогу на утримання дітей наразі позивач надає добровільно, оскільки діти залишилися проживати з матір»ю. Сторони не висловили намір змінити прізвище. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказує, що перебуває з нею в юридичному шлюбі з 03 жовтня 2009 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Іловайська, актовий запис № 102. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Внаслідок виникнення серії незгод у подружнім житті, а також у зв'язку з тим, що їх особисті відносини почали рушитися, що практично призвело до неможливості спільного подружнього проживання, шлюбні стосунки вони припинили з 18 березня 2013 року, і з цього часу вони не живуть однією сім'єю. З причини того, що між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, на ґрунті чого виникають сварки, які негативно впливають на дитину, збереження сім'ї і подальше сумісне проживання вважає неможливим, примирення не потрібним. Спір щодо поділу майна буде вирішено додатково. Просить розірвати їх шлюб. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засідання також не з'явилась, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2009 року, який зареєстрували у виконкомі Іловайської міської ради м.Харцизька Донецької області, актовий запис № 102 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки змінилось з «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] (а.с.6), батьком в свідоцтві про народження якого вказаний позивач [PERSON] Подружні відносини між сторонами припинені з 18 березня 2013 року з тієї причини, що в період сумісного проживання у шлюбі вони часто сварилися між собою, втратили почуття любові та поваги один до одного, сварки негативно впливали на їх малолітню дитину, збереження сім'ї і подальше сумісне проживання вважають неможливим, примирення - не потрібним. Спорів між сторонами про місце проживання і виховання малолітньої дитини немає, спір щодо поділу майна буде вирішено окремо. З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини. За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, набуте у шлюбі, - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 листопада 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує на те, що з відповідачем сімейні стосунки є припиненими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, шлюб існує формально, спільного господарства вони не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримав , вказавши на те, що строк на примирення йому не потрібний . Відповідач в судовому засіданні просила шлюб розірвати, зазначивши про відсутність намірів щодо примирення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 26.11.2002 року , який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 431. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Зважаючи на те, що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, зважаючи на відсутність волевиявлення подружжя щодо подальшого збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу який зареєстрований 04 січня 1971 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 02. Зазначає, що даний шлюб у них перший, від якого неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, не повідомив причини неявки і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 січня 1971 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.01.2014 року. З грудня 2012 року сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду й до досягнення дитиною віку повноліття. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву с проханням розглядати справу в її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] до [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний сторони мешкають окремо, дитина проживають разом з матір'ю, знаходяться на її утриманні. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись в заяві, що 17.06.2004 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №651. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в липні 2013 року. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач в січні 2014 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем знаходилася у цивільному шлюбі з 2008 року. В грудні 2013 року їх взаємовідносини були припинені. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем. [PERSON] піклується про свого сина, займається його вихованням, але забезпечити матеріально та створити усі необхідні умови для належного його навчання, розвитку та формування, як особистості не може, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги не визнає, він проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Це підтверджено свідоцтвом про народження. [PERSON] надала довідку № 118-02 від 17.01.2014 року про те, що син [PERSON] проживає разом з нею. В матеріалах справи є довідка № 05/125 від 15.01.2014 року, яка видана [PERSON], в тому що він дійсно працює на шахті «Північна», довідка № 155 від 17.01.2014 про те, що [PERSON] отримує пенсію за віком, довідка з відділу виплати пенсій № б/н від 04.03.2014 року про те, що [PERSON] отримує аліменти на дитину з [PERSON], а також довідка відділу з виплати пенсій № б/н від 04.03.2014 року про те, що [PERSON] отримує аліменти на дитину від [PERSON] Відповдно довідки № 05/645 від 04.03.2014 з [PERSON] проводяться утримання аліментів з заробітної плати на користь [PERSON] у розмірі 25% на утримання доньки. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що [PERSON] працює на шахті «Північна» та отримує заробітну плату, також отримує пенсію за віком, має іншу дитину, на яку з його пенсії та заробітної плати проводяться утримання аліментів. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/6 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved