Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що на підставі договору міни від 20 травня 2015 року він набув у власність квартиру № 2 будинку № 129 «А» корпус 37 по вул. Сеченова в с. Угорники Івано-Франківської міської ради. У квартирі залишилась зареєстрованою колишній власник квартири відповідач [PERSON], яка в ній не проживає та не може знятись з реєстрації, оскільки на даний час перебуває у США. Тому просив суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не зявився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилась. Її представник подала суду відзив, у якому позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права володіння нерухомим майном внаслідок чого власник житла позивається про його відновлення, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі договору міни за реєстровим № 557 від 20 травня 2015 року [PERSON] поміняв належну йому земельну ділянку площею 0,0637 га, що розташована в селі Угорники, вулиця Івана Підкови, 29 «А», Івано-Франківської міської ради, на належну [PERSON] квартиру № 2, що розташована у селі Угорники, по вул. Сеченова в будинку № 129, корпус № 37. На даний час у вказаній квартирі зареєстрована відповідач, що підтверджується довідкою ПП «Гал-Комфорт» № 1254 від 09 листопада 2018 року та адресною довідкою про реєстрацію місця проживання відповідача наданою на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач вказує, що реєстрація у квартирі відповідача перешкоджає здійсненню ним прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Враховуючи, що квартира № 2 будинку № 129 «А» корпус 37 по вул. Сеченова в с. Угорники Івано-Франківської міської ради належить позивачу на праві приватної власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. У постанові від 05 листопада 2014 року Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що аналіз норм статей 383, 391, 405 ЦК України та статті 156 ЖК УРСР дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. На підставі договору міни у відповідача припинилось право власності на квартиру № 2 будинку № 129 «А» корпус 37 по вул. Сеченова в с. Угорники Івано-Франківської міської ради, а тому вона втратила право користування житловим приміщенням у ній. Представник відповідача визнала позовні вимоги в повному обсязі, підтвердила, що відповідач перебуває за кордоном. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України,\~ обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд немає сумніву щодо достовірності обставин та добровільності визнання позову представником відповідача. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, враховуючи що\~ суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved