Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватного нотаріуса Котовського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 06 липня 2007 року об'єкту незавершеного будівництва 3-х поверхового магазину готовністю 4 %, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], укладеного між ним та [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що у липні 2007 року між ним та [PERSON] відбулась попередня домовленість про купівлю-продаж належного йому об'єкту незавершеного будівництва - магазину, готовністю 4%, що знаходиться по [ADDRESS]. Вони узгодили ціну вказаного об'єкту у 123000 доларів США. Однак, при нотаріальному оформленні вказаного договору, [PERSON] запропонував вказати в договорі купівлі-продажу вказаного об'єкту ціну, що відповідає оцінці КП «КМБТІ та РОН», а саме 77886 грн. Також, [PERSON] запевнив, що він заплатить йому договірну ціну в сумі 123000 доларів США, про що написав розписку, а також передав 3000 доларів США. До підписання договору купівлі-продажу вказаного об'єкта у нотаріуса, [PERSON] написав розписку слідуючого змісту: «Я [PERSON], подтверждаю, что я купил у [PERSON] неоконченное строительство магазина готовностью 4 % по адресу: [ADDRESS] за 123 (сто двадцять три тысячи долларов США). При подписании договора мной уплочено 3000 (три тысячи долларов США) оставшуюся сумму обв'язуюсь выплатить до 31 декабря 2008 года». Отримавши вказану розписку, вони оформили нотаріальний договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва готовністю 4 %, зазначивши в ньому суму об'єкту - 77886 грн., хоча домовились між собою про ціну - 123000 доларів США. В подальшому відповідач [PERSON] ніяких розрахунків з ним не проводив, а при зустрічі повідомив, що при підписанні договору купівлі-продажу він повністю розрахувався за об'єкт і ніяких коштів сплачувати йому не буде. Він вважає, що вказаний договір купівлі-продажу від 06 липня 2007 року, укладений між ним та [PERSON], повинен бути визнаний недійсним з моменту його укладання, як такий, що вчинений під впливом обману зі сторони [PERSON], а сторони приведені в першочергове положення. Просив задовольнити позов повністю. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов повністю та надали аналогічні пояснення та обґрунтування позову. Відповідач [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватного нотаріуса Котовського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явились, заперечень не надали. Вислухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що він вчинив договір купівлі-продажу від 06.07.2007 року про продаж об'єкту незавершеного будівництва готовністю 4 %, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], внаслідок обману з боку [PERSON] Відповідно до ст.ст. 181, 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна, яким в даному випадку ж незавершене будівництво магазину, підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. З урахуванням цієї вимоги закону, 06 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення магазину готовністю 4%, розташованого по [ADDRESS], який був посвідчений приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області та зареєстрованим в реєстрі за № 2820 (а.с. 5). Відповідно до п. 2 цього договору, продаж вчинено за 77886 грн., які отримані продавцем до його підписання. Згідно п. 12 зазначеного договору, продавець своїм підписом під договором підтвердив факт розрахунку в розмірі 77886 грн. за продане приміщення магазину готовністю 4%, розташованого по [ADDRESS] та відсутність до покупця будь-яких претензій фінансового характеру. Згідно ч. 1,2,3 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни укладання договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його підписання не допускається. Укладаючи договір купівлі-продажу сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов договору і власноручно його підписали, чим взяли на себе зобов'язання виконувати його належним чином. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити на нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України). Договором купівлі-продажу може бути передбачено продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу (ч.1 ст. 694 ЦК України). Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і передав йому товар, продавець має право відмовитись від договору і вимагати повернення проданого товару (ч.2 ст. 395 ЦК України). В договорі купівлі-продажу від 06.07.2007 року, укладеного між сторонами, є підписи сторін, а саме позивача та відповідача, що посвідчують той факт, що з умовами договору, з ціною договору продавець був ознайомлений, погодився з ціною договору, а також те, що сторони власним волевиявленням досягли істотних умов договору, тобто до купівлі-продажу магазину та його ціни. Доводи позивача, що він вчинив вказаний договір внаслідок обману, а саме те, що дійсна ціна об'єкту в сумі 123000 доларів США була визначена сторонами в розписці, написаній відповідачем власноручно, судом не може бути прийнято до уваги, так як умови договору, вартості об'єкту, способу оплати, розстрочки, кінцевого розрахунку повинні бути викладені в договорі купівлі-продажу, де нотаріусом зазначається залишок несплачених коштів та день кінцевого розрахунку. З договору купівлі-продажу від 06.07.2007 року, який укладений між сторонами та посвідчений нотаріально видно, що продаж було вчинено за 77886 грн., які отримані продавцем до його підписання. Зміст розписки не може встановлювати, змінювати чи припиняти умови договору, а також його ціну. Зміст договору купівлі-продажу не вказує на те, що між сторонами існувала домовленість про іншу вартість об'єкту продажу, а також інші домовленості щодо розрахунку за приміщення магазину. Судом не може бути прийнята до уваги ксерокопія розписки від імені [PERSON] про купівлю магазину у позивача за 123000 доларів США, так як позивачем не доведено, що саме [PERSON] написав вказану розписку власноручно. Відповідач [PERSON] на судові виклики не з'являвся, а тому у суду не має можливості призначити почеркознавчу експертизу. Інших об'єктивних доказів про написання вказаної розписки [PERSON] позивачем суду не надано. Крім того, оригінал розписки від імені [PERSON] відсутній - згідно пояснень позивача його знищив саме [PERSON] при розгляді справи в Балтському районному суді Одеської області. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що він уклав договір купівлі-продажу від 06.07.2007 року про продаж об'єкту незавершеного будівництва готовністю 4 %, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], внаслідок обману з боку [PERSON], в зв'язку з чим в задоволенні позову належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed