Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що він та [PERSON] перебували в близьких стосунках протягом трьох років, тобто з 2015 року, а з 2018 року почали проживати у будинку, який належить на праві власності батькам [PERSON] У дане помешкання [PERSON] перевіз належні йому на праві власності особисті речі, а саме: праска «PHILLIPS» (вартістю 1200 грн.), прасувальна дошка (вартістю 300 грн.), стіл розкладний (вартістю 500 грн.), червона пухова ковдра (вартістю 2000 грн.), сушарка для одягу (вартістю 300 грн.), куртки чоловічі 4 шт. (вартістю 3500 грн.), светри 5 шт. (вартістю 3000 грн.), взуття зимове 2 пари (вартістю 1000 грн.), взуття спортивне 2 пари (вартістю 3000 грн.), джинси 2 пари (вартістю 500 грн.), брюки 1 пара (вартістю 600 грн.), штани спортивні 3 пари (вартістю 1800 грн.), телевізор «SAMSUNG» UESOMV6172 який позивач придбав на свої кошти в розстрочку на 12 місяців загальною сумою 12 570 (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень. Загальна вартість майна, що перебуває у [PERSON] становить - 38 270 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) гривень. Через скрутне матеріальне становище, 07.05.2018 року він поїхав на заробітки до Чехії. Повернувшись з Чехії 03.08.2018 року звернувся до батьків [PERSON], що проживають за адресою: с. Валява, Кіцманського району Чернівецької області з проханням повернути речі, але батько відповідачки повідомив, що речі повернуть тільки тоді коли дочка повернеться з Єгипту. Після чого позивач зателефонував до відповідача і в ході розмови вона повідомила, що все майно [PERSON] знищила, а тому просив задовольнити позов. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак 18.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про отриманням нею повісток, та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно протягом трьох років у будинку, який належить батькам [PERSON] за адресою с. Валява Кіцманського району Чернівецької області. Також, позивач перевіз до відповідачки належні йому на праві власності особисті особисті речі, загальна вартість яких становить 38 270 грн. Позивач [PERSON] через скрутне матеріальне становище поїхав на заробітки до Чехії і через декілька днів від знайомих дізнався, що відповідачка виїхала за межі України, а саме в Єгипет. У зв'язку з цим розірвав стосунки з нею. Факт, що позивач перебував за кордоном, підтверджується відміткою в паспорті (а. с. 5) Повернувшись з Чехії позивач звернувся до її батьків, щоб повернути свої речі, однак батько відповідачки повідомив, що речі поверне тільки тоді, коли дочка повернеться з Єгипту. Згідно висновку по матеріалах справи ЄО - 4437 від 12.10.2018 року [PERSON] звертався до Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про те, що його колишня співмешканка [PERSON] відмовляється повернути його особисті речі, однак йому рекомендовано по даному факту звернутись в суд (а. с. 8-9) Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як передбачено частинами першою-третьою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 ст. 387 ЦК). Тобто витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Також, судом встановлено, що дійсно у будинку, де спільно проживали сторони знаходиться спірне майно, власником є позивач і на момент звернення до родини відповідачки, йому було відмовлено у його поверненні та згідно накладної № 1235 від 15.10.2017 року [PERSON] купив телевізор марки «Samsung» UESOMV6172 вартістю 20570 грн. (а. с. 6) Те, що спірне майно перебувало та перебуває в будинку родичів відповідачки підтверджено в смс переписках між сторонами, відповідно до яких сама відповідачка [PERSON] не заперечувала про наявність вказаного майна. ( а. с. 10-29) Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.1213.ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення позову. У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 387, 1212, 1213 ЦК України,

Outcome: approved