Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 06.05.2017 року о 04.50 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] у м. Луцьку по вул. Глушець проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 24.05.2017 року. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував потерпілій особі, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 43601,65 грн. завданої внаслідок ДТП шкоди. Відповідач в досудовому порядку сплатив борг у розмірі 1100 грн. Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути в його користь з відповідача 42501,65грн. грн. виплаченого страхового відшкодування та 2102 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився будучин належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 06.05.2017 року о 04.50 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] у м. Луцькупо вул. Глушець проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження Вина [PERSON] у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Луцького міськрайонного суду від 24.05.2017 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП (а.с. 5). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АК/5433698 (а.с.9). Відповідно до звіту №2017/3223 про оцінку транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] від 16.05.2017 року розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП становить 43101,65 грн. (а.с. 11-45). Судом встановлено, що в зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодувала потерпілому згідно його заяви 43601,65 грн. заподіяної внаслідок зазначеного ДТП матеріальної шкоди в межах обов`язкового ліміту відшкодування. З матеріалів справи встановлено, що відповідач в досудовому порядку сплатив борг в сумі 1100 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.38.2.1. п.38.2. ст.38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На основі викладеного, суд приходить до висновку, що Моторне (транспортне) страхове бюро України як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача 42501,65 грн. виплаченого страхового відшкодування. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2102 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved