Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєенко Тетяни Олександрівни щодо посвідчення 09.04.2009 заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за №975; скасувати нотаріальну дію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєенко Тетяни Олександрівни по посвідченню 09.04.2009 заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за №975; зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Тетяну Юріївну виключити запис від 09.04.2009 про нотаріальне посвідчення заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за №975. Свої позовні вимоги, позивач, обґрунтовує тим, що Приватним нотаріусом Мойсеєнко Тетяною Олександрівною була безпідставно посвідчена та зареєстрована в реєстрі за №975 заява [PERSON] від 09.04.2009 про надання згоди на придбання позивачем у власність трьох земельних ділянок за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS], оскільки позивач, станом на 09.04.2009 не перебував з [PERSON] ні в шлюбних відносинах, ні в сімейних відносинах. У зв?язку з чим, викладена [PERSON] в заяві інформація про те, що позивач перебуває з нею у фактичних шлюбних відносинах як чоловік та жінка, не відповідає дійсності та є недостовірною. На підставі наведеного, позивач просить задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої він позов підтримує в повному обсязі з наведених в ньому підстав, просив суд задовольнити позов повністю та розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що В лютому 2015 року позивач дізнався про відкриття Голосіївським районним судом м. Києва провадження в цивільної справи №752/19693/14-ц (пр.№2/752/6064/14) за позовом [PERSON] [PERSON] про поділ майна подружжя (а.с. 7). Після ознайомлення з матеріалами цієї цивільної справи позивачу стало відомо про наявність заяви [PERSON] від 09.04.2009 про те, що вона дала йому, як чоловіку, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах, згоду на придбання позивачем у власність трьох земельних ділянок за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS]. (а.с. 8) Зазначена заява була посвідчена приватним нотаріусом Мойсеєнко Тетяною Олександрівною та зареєстрована в реєстрі за №975. (а.с. 8) Згадані вище земельні ділянки позивач придбавав відповідно до договорів купівлі-продажу 09.04.2009, які посвідчувала приватний нотаріус Мойсеєенко Тетяна Олександрівна. При цьому, за твердженням позивача, тоді в його присутності ніякої заяви [PERSON] не робила, тому про її існування позивач дізнався тільки тоді, коли [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою про поділ майна. Між позивачем та [PERSON] 18.04.2002. було укладено шлюб, який 21.07.2006 було розірвано, що підтверджується копією рішенням суду від 21.07.2006 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 17.01.2007. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. На підставі зазначених положень закону, суд погоджується з доводами позивача, що станом на 09.04.2009 позивач не перебував з [PERSON] ні в шлюбних відносинах, ні в сімейних відносинах. Відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Аналіз наведеного положення СК України, дає підстави для висновку, що нотаріально засвідчена згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, дається виключно у випадку перебування чоловіка та жінки у шлюбі, який має бути зареєстровано в органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1. ст.5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідно до пп.1), пп.17) п.2 Глави 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, яка була чиннною на момент вчинення відповідачем нотаріальної дії по посвідченню заяви [PERSON], відповідно до Закону України «Про нотаріат», ЦК України, Сімейного кодексу України, нотаріуси вчиняють, також, такі нотаріальні дії, посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо), та передають заяви фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам. Відповідно до ч.2. п. 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 № 20/5 договори щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом за наявності письмової згоди другого з подружжя. Згода на укладення такого договору повинна бути посвідчена нотаріально. Про наявність згоди другого подружжя зазначається в тексті договору з посиланням на реєстровий номер, за яким ця згода посвідчена, та дату її посвідчення. Згідно п. 31 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 № 20/5, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Зважаючи на зазначене, нотаріальна дія відповідача по посвідченню 09.04.2009 заяви [PERSON] про надання нею згоди на укладення позивачем, як покупцем, 09.04.2009 договорів купівлі земельних ділянок в Святошинському районі м. Києва зроблена всупереч чинному законодавству. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про нотаріат» у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов'язані повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги визнання незаконною та скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєенко Тетяни Олександрівни по посвідченню 09.04.2009 заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за №975, підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги позивача про зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Тетяну Юріївну виключити запис від 09.04.2009 про нотаріальне посвідчення заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за №975, то в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного. Визнання неправомірною та скасувати нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсеєенко Тетяни Олександрівни по посвідченню 09.04.2009 заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за №975, автоматично тягне за собою недійсність запису від 09.04.2009 про нотаріальне посвідчення заяви громадянки [PERSON] про її згоду на укладення громадянином [PERSON] договорів купівлі-продажу земельних ділянок та про її перебування у фактичних шлюбних відносинах із громадянином [PERSON], який зареєстрована в реєстрі за №975, для чого нотаріус повинен зробити відповідні дії в реєстрі. Крім того, чинним законодавством України не передбачений спосіб захисту порушених, на думку позивача, прав на майбутнє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачів по справі на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial