Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/4175507 за яким було застраховано цивільно правову відповідальність водія автомобіля Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 02.03.2014 року на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», а саме в с. Підгайці Луцького району Волинської області в напрямку м. Рівне сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач та автомобіля Фольксваген державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 18.08.2014 року на адресу ПрАТ «СК«ПРОВІДНА» надійшла регресна вимога ПрАТ «СК «УНІКА» про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням застрахованого ними транспортного засобу - автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Вищезазначену подію визнано страховою про що, 12.02.2015 року складено Страховий акт № 1001/39/43063/Р/1 та розрахована сума матеріального збитку. Збиток розраховано згідно умов Полісу, ремонтної калькуляції № 00138018 від 29.04.2014 року та відповідно склав 20 938,33 гривень. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» становить 16\~746 гривень 46 копійок, згідно платіжного доручення № 0006561 від 17.02.2015 року. Проте, відповідач не виконав обовязок повідомити позивача про ДТП у визначені ст. ЗЗ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у строки та за відповідних умов. З метою досудового врегулювання спору, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу від 31.03.2015 р., проте вона залишилась без відповіді. Просить суд, стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» суму відшкодування в порядку регресу в розмірі - 16\~746,46 грн. та понесені витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 року між ПрАТ «СК«ПРОВІДНА» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АС/4175507 за яким застраховано цивільно правову відповідальність водія автомобіля Опель, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] (а.с. 6 ). 02.03.2014 року на автодорозі «Устилуг-Луцьк-Рівне», в с. Підгайці Луцького району Волинської області в напрямку м. Рівне відбулась дорожньо-транспортна пригодаза участю автомобіля яким керував [PERSON] та автомобіля Фольксваген державний реєстраційний номер [NUMBER] яким керував [PERSON] (а.с.30). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2014 року у справі № 161/4614/14-п [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 30 ). 18.08.2014 року на адресу ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надійшла регресна вимога ПрАТ «СК «УНІКА» про виплату страхового відшкодування у звязку з пошкодженням застрахованого ними транспортного засобу - автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7 ). Вищезазначену подію визнано страховою, про що 12.02.2015 року було складено Страховий акт № 1001/39/43063/Р/1 від 16.02.2015 року та розрахована сума матеріального збитку 17246,46 грн., та з урахуванням розміру франшизи, сума до виплати склала 16746,46 гривень (а.с. 33 -35). Як вбачається з матеріалів справи, розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» відповідно до умов Договору страхування (за вирахування передбаченої Договором франшизи), склав 16 746,46 гривень 46 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 0006561 від 17.02.2015 рок (а.с. 32 ). Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам ст. ЗЗ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не виконав обовязку повідомити позивача про дорожньо транспортну пригоду. Так, відповідно до п.п. 33.1.4 п 33.1 ст. ЗЗ Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно ст.38.1.1(V) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Витяг із Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обставин подання регресного позову до страхувальника зазначений на зворотній стороні Договору (полісу). Таким, чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» слід стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу 16 746 гривень 46 коп. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved