Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № [NUMBER] , синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] р.в. від 10.12.2014р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № [NUMBER] , синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] р.в., зобов`язати Богунський відділ виконавчої служби м. Житомира винести Постанову, якою зняття арешт з легкового автомобіля марки «Renault Kangoo» кузов № [NUMBER] , синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] р.в. В обґрунтування позову вказує, що у грудні місяці 2014 року, позивач придбав у відповідача [PERSON] вище вказаний автомобіль за 3000,00 дол. США за умовою, що відповідач [PERSON] зобов`язується сам особисто зняти спірний автомобіль з реєстраційного обліку. Але, вчасно вчинити дану дію, зняття з реєстрації, відповідач не мав коли оскільки, в зв`язку з занятістю на роботі бракувало часу. За таких обставин, позивач придбав даний автомобіль у відповідача - до накладання арешту, що на той час не було заборонено законом. Оскільки, відповідач є власником даного майна, ніхто не може позбавити його права розпоряджатися на власний розсуд даним майном, яке належить йому особисто. На при кінці листопада місяця 2016 р. на вимогу позивача, відповідач [PERSON] мав звернувся до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, який є правонаступником МРЕО, щодо зняття з реєстрації та оформлення реєстрації на ім`я позивача транспортного засобу, а саме легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № VFIFCOO7 [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідач [PERSON] \~не зміг\~зняти та\~переоформленні реєстрацію\~вказаного автомобіля\~з огляду\~на той\~факт,\~що 23.06.2016р.\~головним державним\~виконавцем Богунського\~відділу державної\~виконавчої служби\~м.\~Житомир Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Житомирській області\~Васькевич Надією\~Володимирівною,\~було винесено\~Постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №\~ВП №51486575\~за Наказом\~№ 906/58/16\~виданого Господарським\~судом м.\~Житомира про\~стягнення з\~фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] на\~користь Польської\~фірми «Профіт\~Лайн» Томаша\~Томашевського 3720,00\~дол.\~США,\~що еквівалентно\~92420,42\~грн.;\~1386,31\~грн.\~судового збору,\~виданого Господарським\~судом Житомирської\~області від\~21.04.2016р.\~по справі\~№ 906/58/16.\~(Постанова\~додається) та Постанову\~про арешт\~майна боржника,\~а саме:\~оголошення заборони\~на його\~відчуження на підставі наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь Польської фірми «Профіт Лайн» Томаша Томашевського 3720,00 дол. США, що еквівалентно 92420,42 грн.; 1386,31 грн. судового збору, виданого Господарським судом Житомирської області від 21.04.2016р. по справі № 906/58/16. (Постанова додається). Факт накладання арешту підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виданого 02.08.2017р. Згідно даного Витягу вбачається, що обтяження, накладено, предмет обтяження є легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № VFIFCOO7 [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , від 23.06.2016р. Сторони в\~судове засідання\~не з`явилися,\~позивач подав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, що врегульовані нормами\~ЦК України\~щодо захисту судом цивільного права. 11.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] \~ був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «Renault Kangoo» кузов № VFIFCOO7 [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Загальна сума договору становить 3000,00 дол. США. Позивачем повністю здійснено розрахунок за договором купівлі-продажу автомобіля, що підтверджується розпискою [PERSON] від 10.12.2014 року. Після укладення договору купівлі - продажу було встановленно, що на даний автомобіль накладено арешт державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області Васькевич Н.В., (виконавче провадження №51486575 від 23.06.2016), а так як юридично позивач не є власником даного транспортного засобу, тому фактично не має права звернутись до виконавчої служби для зняття майна з-під арешту. Відповідно до\~ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст. 334\~ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі\~ст. 629 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. ст.\~11,15 ЦК України, цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Відповідно до\~ст.16 ЦК України, передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved