Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської Волинської області ради про визнання права користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1995 р. він разом з батьками і братом проживав в гуртожитку [ADDRESS] , котрий належав військовій частині [NUMBER] . Згідно ордера №131 від 06.10.1995 р. дана кімната була надана його батьку, як військовослужбовцю, на сім`ю у складі чотирьох осіб. У зв`язку із пожежою, внаслідок якої гуртожиток згорів, їхній сім`ї було надано дозвіл на вселення у вільну квартиру [ADDRESS] . З метою оформлення документів на дану квартиру його батько 22.03.2010 р. звертався до квартирно-експлуатаціного відділу м. Володимира-Волинського із відповідною заявою, котрий не заперечив щодо оформлення документів та видачу ордера на цю квартиру. Оскільки батько захворів, а тому не зміг прибути на засідання житлової комісії виконавчого комітету для розгляду даного питання. [INFO] помер батько, а мама померла [INFO] . Після смерті батьків він залишився проживати у даній квартирі, сплачуючи житлово-комунальні послуги. З метою узаконення права на користування даним житлом він звертався до відповідача з вимогою укладення договору найму та видачі ордера на цю квартиру. Однак йому було відмовлено та запропоновано вирішити це питання в судовому порядку. Просить визнати його, як члена сім`ї померлого [PERSON] , наймачем квартири [ADDRESS] та зобов`язати виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради Волинської області видати ордер на дану квартиру. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладенні у позові.\~ Просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] \~ пояснила, що позивач не надав документів на підставі яких його батько із сім`єю вселився у спірне житло,\~ а тому відсутні підстави для задоволення позову. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що більше 10 років вона проживає по сусідству із позивачем. У спірній квартирі позивач проживав з батьками, після смерті яких і надалі проживає у цьому помешканні. Позивач постійно проживає та користується квартирою [ADDRESS] . Зі слів покійного батька позивача їй відомо, що цю квартиру дали в користування саме батьку позивача. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач є його похресником. Підтвердив, що у зв`язку із пожежою, котра сталась в гуртожитку де проживав позивач із батьками, у 1999 р. батькові позивача було надано у користування спірну квартиру, в котрій з цього часу проживає позивач та користується нею. Оскільки батько позивача помер, тому не встиг оформити документи на це житло.\~\~ Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1, 2 ст. 106 ЖК УРСР повнолітній член сім`ї наймача вправі за\~ згодою\~ наймача\~ та інших членів сім`ї,\~ які проживають разом з ним, вимагати визнання його\~ наймачем\~ за\~ раніше\~ укладеним\~\~ договором\~\~ найму\~\~ жилого приміщення\~ замість\~ попереднього\~ наймача.\~ Таке\~ ж\~ право у разі смерті наймача або втрати ним права на\~ жиле\~ приміщення\~ належить будь-якому членові сім`ї наймача. \~\~\~\~ У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем\~ за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] , котрий є батьком позивача, 06.10.1995 р. видано ордер №131 на житлову площу в гуртожитку. Згідно даного документу, [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як членам його сім`ї, надано право користування кімнатою в гуртожитку [ADDRESS] у військовому містечку № [NUMBER] , військової частини [NUMBER] , що знаходилась в м. Володимирі-Волинському. Із пояснень позивача, котрі підтверджуються поясненнями свідка [PERSON] встановлено, що у зв`язку із пожежою у 1999 р. в даному гуртожитку, його батькові та членам його сім`ї було надано у користування квартиру [ADDRESS] . Із листа начальника управління водопровідно каналізаційного господарства\~ від 13.09.2017 р.\~ вбачається, що по [ADDRESS] був відкритий особовий рахунок на [PERSON] .\~ Також, листом Володимир-Волинської житлово-експлуатаціної контори №1 від 13.09.2017 р. підтверджується, що оплата за користування вище вказаною квартирою здійснювалась на ім`я [PERSON] . Крім того, з досліджених попереджень та квитанцій про оплату послуг електроенергії встановлено, що особовий рахунок також відкритий на [PERSON] . Відкриття особових рахунків комунальними підприємствами на ім`я\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] свідчить про те, що з даною особою, як наймачем спірної квартири, укладались договори про надання житлово комунальних послуг. У випадку самовільного вселення [PERSON] у спірну квартиру, всупереч згоди наймодавця (балансоутримувача) та користування нею без його згоди, у комунальних підприємств не було б правових підстав укладати договори про надання послуг та відкривати на його ім`я особові рахунки. Також суд бере до уваги ту обставину, що з часу постійного, відкритого користування позивачем та його сім`єю спірною квартирою, протягом 17 років, відповідач не звертався із вимогою про виселення із даного жилого приміщення цих осіб, як таких, що самовільно, без правових підстав його зайняли та впродовж тривалого часу користуються ним. В сукупності наведені обставини дають суду підстави зробити висновок, що\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] не самовільно зайняв дане помешкання, а саме за згодою наймодавця (балансоутримувача) вселився та відкрито користувався цим спірним житлом. Враховуючи те, що особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг були відкриті на [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що наймачем спірної квартири був саме [PERSON] . Поясненнями свідка [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що позивач постійно проживав у спірній квартирі із [PERSON] , котрий є його батьком, а відтак був членом його сім`ї. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Беручи до уваги, що позивач був членом сім`ї попереднього наймача \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] , котрий помер, тому згідно ст. 106 ЖК України позивач має право на визнання його, як члена сім`ї попереднього наймача, наймачем квартири [ADDRESS] . Оскільки позивач набув право наймача спірної квартири, після смерті попереднього наймача, однак відповідач відмовив йому у видачі ордера на дане житло, а тому слід зобов`язати виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради видати позивачу ордер на дану квартиру. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, його вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved