Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири, яка розташована у багатоквартирному будинку за адресою м. Чернівці проспект Незалежності 90-В квартира 51, житловою площею 28,10 кв. м.. Квартира знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку та згідно правовстановлюючих документів складається з двох житлових кімнат розміром 15,80 кв.м. та 12,30 кв.м., кухні розміром 5,20 кв.м., санвузлу 1,0 кв.м. тамбуру 5,10 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв. м.. У звязку із тим, що квартира є маленькою, позивач у 2009 році для покращення умов проживання зі згоди сусідів та правління ЖБК 21 добудував до своєї квартири прибудову площею 17,2 кв.м., де розмістив кухню та кімнату, а також побудував підвальне приміщення під добудовою площею 2,9 кв.м. та балкон площею 2,9/2,40 кв.м., переобладнав на площі колишньої кухні коридор 51-1 площею 10,40 кв.м., за рахунок площі комори збільшив кімнату 51-5, яка тепер складає 16,20 кв.м. На даний час загальна площа квартири позивача після проведеної реконструкції з добудовою становить 64,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м. Згідно проектної документації на добудову та реконструкцію вказано, що проведене будівництво відповідає містобудівним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Згідно висновку Чернівецького міськСЕС порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено зазначену проектну документацію. Експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектній документації про відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж проведеного позивачем будівництва веранди не виявлено. Відповідно до довідки Чернівецького МБТІ її інвентаризаційна вартість складає 105763 грн. Просить визнати за [PERSON], право власності на трикімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 64,50 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м.. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи про розгляд у їх відсутності, позов визнали в повному об'ємі та проти його задоволення не заперечували. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Судом встановлено, що [PERSON] є власником двокімнатної квартири, яка розташована у багатоквартирному будинку за адресою м. Чернівці проспект Незалежності 90-В квартира 51, житловою площею 28,10 кв. м.. Квартира знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку та згідно правовстановлюючих документів складається з двох житлових кімнат розміром 15,80 кв.м. та 12,30 кв.м., кухні розміром 5,20 кв.м., санвузлу 1,0 кв.м. тамбуру 5,10 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв. м.. У звязку із тим, що квартира є маленькою, позивач у 2009 році для покращення умов проживання зі згоди сусідів та правління ЖБК 21 добудував до своєї квартири прибудову площею 17,2 кв.м., де розмістив кухню та кімнату, а також побудував підвальне приміщення під добудовою площею 2,9 кв.м. та балкон площею 2,9/2,40 кв.м., переобладнав на площі колишньої кухні коридор 51-1 площею 10,40 кв.м., за рахунок площі комори збільшив кімнату 51-5, яка тепер складає 16,20 кв.м. На даний час загальна площа квартири позивача після проведеної реконструкції з добудовою становить 64,60 кв.м., житлова площа 36,50 кв.м. Згідно проектної документації на добудову та реконструкцію вказано, що проведене будівництво відповідає містобудівним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Згідно висновку Чернівецького міськСЕС порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено зазначену проектну документацію. Експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектній документації про відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж проведеного позивачем будівництва веранди не виявлено. Відповідно до довідки Чернівецького МБТІ її інвентаризаційна вартість складає 105763 грн. Зазначають, що здійснене ними перепланування квартири не порушує права власників суміжних квартир, що підтверджується їхньою заявою. Таким чином, наведеними вище доказами підтверджується повна відповідність здійсненого перепланування встановленим будівельним, санітарним, пожежним нормам та правилам. В судовому засіданні встановлено, що дана перебудова жодним чином не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за [PERSON], право власності на трикімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] загальною площею 64,50 кв.м., житловою площею 36,50 кв.м.. На підставі викладеного,

Outcome: approved