Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 38000 грн. 00 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05.12.2016 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] . 12.08.2017 року близько 23.00 год. [PERSON] в с. Хлипівка по вул. Звенигородській керуючи застрахованим автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] перед зміною напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Сітроен Берлінго» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Звенигородського районного суду від 19.10.2017 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 КУпАП. В результаті даної дорожньої пригоди з вини [PERSON] автомобілю потерпілого було завдано збитків. Потерпілий завчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок чого отримав страхове відшкодування, сума якого склала 38000 грн. 00 коп. Оскільки під час скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, а позивач відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 38000 грн. 00 коп., то він вимушений звернутися до суду з даним позовом про повернення йому виплачених коштів. Ухвалою судді від 02.12.2019 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 02.12.2019 року до суду не надійшов. Також від сторін не надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що згідно постанови Звенигородського районного суду від 19.10.2017 року, яка набрала законної сили, [PERSON] 12.08.2017 року близько 23.00 год. в с. Хлипівка по вул. Звенигородській керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] перед зміною напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Сітроен Берлінго» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Також даною постановою встановлено, що [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Чим порушив п.2.9 ПДР України. За сукупністю вчинених правопорушень [PERSON] постановою суду від 19.10.2019 р. визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно наданих суду документів встановлено, на транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2106 з державними номерами [NUMBER] , яким керував [PERSON] мав страховий поліс №АК/0957592 та був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна». 03.11.2017 року [PERSON] , як власник транспортного засобу - автомобіля «Сітроен Берлінго» д.н.з. [NUMBER] звернулася із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась з її автомобілем та автомобілем, який має поліс ОСЦПВ №АК0957592 від 05.12.2016 р. Згідно розрахунку №1674-20/17-72 розмір страхового відшкодування становить 38 000 грн. 00 коп. Згідно платіжного доручення №5015 від 21.12.2017 р. ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» сплатила [PERSON] 38000 грн. 00 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 38000 грн. 00 коп. Також суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.00 коп. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved