Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 48532,96 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять дві гривні дев`яносто шість копійок) та судових витрат в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні). Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17 липня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами Заяви про приєднання, Банк відкрив Відповідачу картковий рахунок за тарифним пакетом. Банк надав відповідачу Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційний кодом. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч гривень). Згідно п.6.6.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00% річних за користування коштами. Згідно Додатку № 1 до основного Договору, плата за перевищення витратного ліміту поточного рахунку (овердрафт) становить 38% на рік. Пунктом 6.7 Заяви про приєднання передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки по сплаті кредиту та процентів. В зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором, Позивачем на адресу Відповідача було надіслано лист-вимога, яким боржника повідомлено про наявну заборгованість та про те, що Банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги погасити заборгованість, однак останній залишився без відповідного реагування відповідачем. Тому, станом на 24 січня 2020 року склалася заборгованість в сумі 48532,96 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять дві гривні дев`яносто шість копійок), яка складається з: 33893,09 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу); 8184,83 грн. - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 52,33 грн. - комісія; 3376,35 грн. - пеня за несвоєчасне погашення боргу (кредиту); 1950,86 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 508,76 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по кредиту; 223,10 грн. - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 206,92 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 136,72 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів; 0,00 грн. сума сплаченої пені. В зв`язку з тим, що відповідач добровільно не збирається погашати суму кредитної заборгованості, позивач для захисту своїх прав та законних інтересів змушений звертатися до суду з даним позовом. Заочним Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12 травня 2020 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк» задоволені повністю (а.с.39-42). Відповідач [PERSON] 15 червня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іванківського районного суду Київської області (а.с.48-49). Ухвалою суду від 30.06.2020 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Іванківського районного суду Київської області скасовано і призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 24 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. (а.с.69-70). Ухвалою суду від 24 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В підготовче та судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно. Представник позивача звернувся до суду із заявою про не підтримання позовних вимог, оскільки відповідачем погашено кредитну заборгованість в повному обсязі. Однак просять стягнути з [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні). Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позов (в частині стягнення судового збору) не визнає. При винесенні рішення просить врахувати надану ним квитанцію № 7836161011 від 08 квітня 2020 року про повне погашення ним кредитної заборгованості та довідку, видану позивачем за № 138 від 09.06.2020 року. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, приходить до наступного. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що 17 липня 2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами п.3.4.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях України на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ Банку. Банк надав відповідачу Платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційний кодом (ПІН-кодом). У відповідності до п.6.1. Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, Клієнт просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив Клієнту кредит в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч гривень) (п.6.3 Заяви). Згідно п.6.6.1 Заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних за користування коштами. Згідно Додатку № 1 до основного Договору, плата за перевищення витратного ліміту поточного рахунку (овердрафт) становить 38% на рік. Пунктом 6.7 Заяви про приєднання передбачено, що Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 35000 грн. (тридцять п`ять тисяч гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем Договору від 17 липня 2018 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 48532,96 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять дві гривні дев`яносто шість копійок). З наданої відповідачем квитанції за № 7836161011 від 08.04.2020 року слідує, що [PERSON] поповнив картрахунок готівкою на суму 40664,00 грн. (сорок тисяч шістсот шістдесят чотири гривні) (а.с.53). Відповідно до Довідки за № 138 від 09.06.2020 року, виданої Територіально відокремленим без балансовим відділенням № 10026/0559 Філії - Головного управління по м.Києву та Київській області Державного ощадного банку України, яка видана [PERSON] про те, що заборгованість по кредитній лінії по рахунку [NUMBER] від 23 липня 2018 року погашено в повному обсязі. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Державний ощадний банк» повернуті, що стверджено наданими відповідачем письмовими доказами (а.с.52, 53, 63) та враховуючи, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: dismissed