Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору на суму 5972,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 31.05.2011\~року між ним та відповідачем був укладений\~кредитний договір № 002-23017-310511,\~\~згідно якого відкрито відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випущено та надано\~відповідачу (Держателю) платіжну картку та здійснює обслуговування\~\~на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза Класичний». При цьому банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком. Відповідно до договору Держатель картки зобовязаний щомісяця погашати суми заборгованості за Кредитною лінією та овердрафтом, які виникли за попередній звітний місяць, сплачувати проценти за користування кредитною лінією та овердрафтом, а також пеню, яка нарахована у разі прострочення строків сплати заборгованості. Позивач зазначає, що свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 5972,12 грн. Також просить всі судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». В судове\~засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений договір № 002-23017-310511 на відкриття карткового рахунку №26258904677790 та обслуговування платіжної картки, згідно якого шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії відповідачу надається кредит на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2000 грн.. Відповідно до договору Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, які нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування за кожен день користування. Відповідно до договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, плати за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку від 31.07.2015 року заборгованість у відповідача становить 5972,12 грн.: яка складається з тіла кредиту 3248,77 грн.; прострочене тіло кредиту 969,79 грн.; заборгованість за відсотками 1753,56 грн. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає, що оскільки позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача на користь держави судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 525, 526, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved