Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та фізичними особами. 14.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 501 за умовами якого відповідачці надано кредит в сумі 14 000 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяла на себе зобовязання повернути кредит, проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1. 14.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON], було укладено договір поруки № 423/1 між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та [PERSON] Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 19.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі: за кредитом - 4081,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 89 730,74 грн.; по відсотках 215,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 731,32 грн.; по комісії 49,45 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 087,26 грн.; пеня 60,41 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 328,22 грн. На час звернення з даним позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 96 877,54 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом вручення їм рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачів в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в поданій заяві не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 501 за умовами якого відповідачці надано кредит в сумі 14 000 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяла на себе зобовязання повернути кредит, проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1. 14.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON], було укладено договір поруки № 423/1 між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та [PERSON] 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та фізичними особами. Відповідачка зобовязання по вказаному кредитному договору не виконала. Станом на 19.07.2015 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі: за кредитом - 4081,14 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 89 730,74 грн.; по відсотках 215,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 731,32 грн.; по комісії 49,45 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 087,26 грн.; пеня 60,41 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 328,22 грн. Таким чином на час звернення з даним позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 96 877,54 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу, як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідка [PERSON] своїх зобовязань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконала. В ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 96 877,54 грн. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з [PERSON] та [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 968,78 грн. судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved