Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд в жовтні 2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення 17785,22 грн. заборгованості. Посилається на те, що згідно договору б/н від 5 серпня 2009 року [PERSON] отримала кредит 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір , що підтверджується підписом у заяві. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту , встановленого банком , у відповідності до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Так як позичальник не виконала прийнятих на себе зобов»язань за кредитним договором, станом на 31 серпня 2015 року рахується заборгованість 17785,22 грн., із яких по кредиту 6480,20 грн., по процентам за користування кредитом 8832,43 грн., по комісії 1149,48 грн., штрафам 500 грн. фіксованої частини і 823,11 грн. процентної складової. Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні , направив заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] ( на даний час змінила прізвище на Тихонова) О.О. позов визнала частково щодо заборгованості по тілу кредиту. Пояснила, що, дійсно, нею з банком укладений договір, за яким отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. В листопаді 2013 року вона повністю погасила заборгованість і сплатила 7229 грн. , після чого знову скористувалась кредитом, який не погасила. Вона не згодна з позовними вимогами в частині стягнення процентів за користування кредитом, оскільки їй не зрозуміло із наданого позивачем розрахунку, за який період нараховані проценти. Стосовно вимог про стягнення штрафних санкцій, то вважає, що у відповідності до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції банкам забороняється нарахування штрафних санкцій з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, до яких віднесено м. Добропілля Донецької області. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що 5 серпня 2009 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] укладений кредитний договір, який складається із заяви позичальника від 5 серпня 2009 року і Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно заяви позичальника [PERSON] 5 серпня 2009 року вона підтвердила згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає договір між нею і банком. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк. Пунктом 6.5 Умов та правил визначено обов»язок клієнта гасити заборгованість по кредиту , процентам за його використання , а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором. Згідно наведеному позивачем розрахунку станом на 31 серпня 2015 року за цим договором рахується заборгованість на суму 17785,22 грн., яка складається з 6480,22 грн. заборгованості за кредитом, 8832,43 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом , 1149,48 заборгованості по комісії . Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту 6480,22 грн. , відсоткам 8832,43 грн. і комісії 1149,48 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України , якою передбачено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вказана заборгованість підтверджена наведеним позивачем розрахунком ( а. 3-4), із якого вбачається , що після погашення відповідачем кредиту 13 листопада 2013 року у сумі 7229,80 грн., за новою заборгованістю проценти стали нараховуватись з січня 2014 року. Стосовно вимог позивача про стягнення штрафів фіксованої частини 500 грн. і процентної складової 823,11грн. суд вказує наступне. Обов»язок позичальника в разі порушення ним виконання зобов»язання сплатити штраф передбачений договором . Так, п. 8.6 Умов надання банківських послуг встановлено , що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань більше ніж на 30 днів , клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу. Суд враховує, що згідно ст.. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач [PERSON] згідно наданому паспорту ВН 802583 зареєстрована в [INFO], тому на підставі вказаного закону вона має бути звільнена від сплати штрафу в розмірі 1323,11грн. , який нарахований після 14 квітня 2014 року. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 16462,11 грн. У відповідності до ст.. ст.. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1127,39 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі ст..ст. 1054,526 ЦК України,

Outcome: partial