Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про солідарне стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором, з урахуванням уточнення позовних вимог в розмірі 148 822,54 доларів США та 1\~572 267,54 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 38/85/07-Ф на суму 83453,00 доларів США, строком до 10.11.2017р., зі сплатою 12,29 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 38/85/07-Ф від 08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Договір поруки від 08.11.2007 року. Станом на 30.06.2016 року загальна заборгованість позичальника по Кредитному договору № 38/85/07-Ф від 08.11.2007 року становить 148 822,54 доларів США та 1\~572 267,54 грн. Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у його відсутності, уточнений позов підтримує повністю, просить такий позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів, достатніх для постановлення рішення. Дослідивши подані документи і матеріали, заперечення на позов, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 38/85/07-Ф на суму 83453,00 доларів США, строком до 10.11.2017р., зі сплатою 12,29 % річних. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 38/85/07-Ф від 08.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено Договір поруки від 08.11.2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що випливають вищевказаного кредитного договору. З матеріалів справи видно, що [PERSON] своє зобовязання не виконує, щомісячні платежі не сплачує згідно умовам Кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 38/85/07-Ф від 08.11.2007 року станом на 30.06.2016 року становить у розмірі 148 822,54 доларів США та 1\~572 267,54 грн., з них: 78\~749,28 дол. США заборгованість за кредитом; 70\~073,26 дол. США заборгованість по сплаті відсотків( у тому числі прострочена); 1\~364\~894, 78 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та 207\~372,76 грн. штрафу за порушення умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойки. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до норм ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається із договору поруки від 08.11.2007 року, відповідальність відповідачів [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Станом на27.12.2016р. відповідачі [PERSON] та [PERSON] не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] не сплатила у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що уточнений позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в сумі 148 822,54 доларів США та 1\~572 267,54 грн. та судові витрати, оскільки вказані вимоги відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати рівних частках по 1720,50 грн. судового збору, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Outcome: approved