Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України « в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 78_183 від 07.09.2012 року. Філія Луганське обласне управління входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк». Відповідно до п. 1.1-1.2 кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 150 000,00грн, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06.09.2022 на споживчі цілі. Згідно п.1.5. кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1250,00грн та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банки або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до ст..546 ЦК України в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 07.09.2012 з [PERSON] . За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до вимог п.2.1 договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором. Банк свої обов`язки передбачені кредитним договором виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією кредитного договору та банківськими рахунками. В результаті невжиття заходів щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за Договором, яка станом на 26.05.2020 складає 55052,69 грн , у тому числі: -прострочені проценти за користування кредитом за період з 22.06.2017 по 05.03.2018 року в розмірі18626,36 грн; -пеня за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.03.2013 по 14.04.2014 в розмірі 204,30 грн; -три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 22.06.2017 по 26.05.2020 в розмірі 5668,42 грн; -три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 22.06.2017 по 26.05.2020 в розмірі 4214,47грн. -інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по травень 2020 року в розмірі 13378,50грн. -інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 по травень 2020 року в розмірі -12960,64грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість - 55052,69грн, а також витрати понесені у зв`язку з слуханням справи у суді, а саме 2102,00 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 07 серпня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 78-183 (а.с.7-11) між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України « в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 78-183 від 07.09.2012 року. Згідно розрахунку (а.с.4-8) заборгованість складає 55052,69 грн , у тому числі: -прострочені проценти за користування кредитом за період з 22.06.2017 по 05.03.2018 року в розмірі18626,36 грн; -пеня за прострочення боргу за кредитом та процентів за користування кредитом за період з 01.03.2013 по 14.04.2014 в розмірі 204,30 грн; -три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 22.06.2017 по 26.05.2020 в розмірі 5668,42 грн; -три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 22.06.2017 по 26.05.2020 в розмірі 4214,47грн. -інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з липня 2017 по травень 2020 року в розмірі 13378,50грн. -інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з липня 2017 по травень 2020 року в розмірі -12960,64грн. Згідно договору поруки (а.с.14-15) між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України « в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» укладено договір поруки від 07.09.2012 з [PERSON] . За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. Відповідно до вимогст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит , а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 26 травня 2020 року виникла заборгованість 55052,69 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідачів підлягає стягненню 2102 грн судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved