Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, код ЄДРПОУ 37853109, р/р 35414067079620, МФО 854018, банк ГУДКСУ у Черкаській області) звернувся до суду із позовом до [PERSON] ( [INFO] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] з 30.10.2014 року перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». На підставі заяви відповідач та відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , затвердженого постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року йому була призначена та виплачувалась грошова допомога переміщеним особам. Згідно з п. 3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї. Відповідно до заяви від 03.11.2016 Відповідачу та її дитині [PERSON] рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 28.11.2016 була призначена та виплачувалась адресна грошова допомога. В подальшому Відповідач звернулась до Департаменту із заявою від 27.03.2017, з проханням припинити виплати на дитину [PERSON] , так як вона вибула 16.01.2017 до покинутого місця проживання. Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. Згідно п. 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Протоколом рішення від 11.04.2017 було припинено виплату призначеної грошової допомоги та виставлено переплату з 01. 02.2017 на дитину відповідача, неповнолітню [PERSON] , у зв`язку з вибуттям дитини до покинутого місця проживання. Відділом соціальних допомог 12.04.2017 відповідачу було обраховано суму переплати у зв`язку з виявленням факту несвоєчасного повідомлення інформації, що впливає на призначення та розмір допомоги за період з 01.02.2017 по 30.04.2017 у сумі 2652грн.00коп. За період з 17.04.2017 по 21.04.2017 банком було повернуто 884 грн.00 коп. згідно виписки по рахунках, отже, сума надміру виплаченої грошової допомоги склала 1768 грн.00 коп. Відповідач листами від 12.04.2017 № 186, 19.06.2017 № 240, 22.09.2017 № 326 та 13.11.2017 № 354 була повідомлена про переплату, яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість. Згідно інформації щодо перетинання державного кордону України, наданої на запит департаменту головним центром обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України листом від 23.11.2018 № 0.184-47463/0/15-18 було встановлено, що відповідач 06.06.2017 виїхала на тимчасово окуповану територію через КПВВ «Станиця - Луганська -2». Таким чином, рішеннями заступника директора департаменту-начальника управління від 14.12.2018 довідки № 2434 та № 0000232436 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб видані [PERSON] та її дочці [PERSON] були скасовані. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти грошової допомоги у сумі 1768 грн. 00коп.та судовий збір у розмірі 1921 грн.00 коп. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 вересня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Представник позивача - Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. Також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чимном, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням , який повернувся до суду без вручення та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Суд, на підставі ст. ст. 280 - 283 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви [PERSON] та відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг , затвердженого постановою КМУ № 505 від 01 жовтня 2014 року їй була призначена та виплачувалась грошова допомога переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Управління соціального захисту населення Придніпровського району від 28.11.2016 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання була призначена допомога переміщеним особам на проживання з 03.11.2016 по 04.11.2016 в розмірі 1105,00 грн. та з 05.11.2016 по 02.05.2017 в розмірі 884 грн.00 коп. Відповідно до заяви від 03.11.2016 [PERSON] та її дитині [PERSON] рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 28.11.2016 була призначена та виплачувалась адресна грошова допомога. В подальшому Відповідач звернулась до Департаменту із заявою від 27.03.2017, з проханням припинити виплати на дитину [PERSON] , так як вона вибула 16.01.2017 до покинутого місця проживання. Відповідно до п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. Згідно п. 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Протоколом рішення від 11.04.2017 було припинено виплату призначеної грошової допомоги та виставлено переплату з 01. 02.2017 на дитину відповідача, неповнолітню [PERSON] , у зв`язку з вибуттям дитини до покинутого місця проживання. Відділом соціальних допомог 12.04.2017 відповідачу було обраховано суму переплати у зв`язку з виявленням факту несвоєчасного повідомлення інформації, що впливає на призначення та розмір допомоги за період з 01.02.2017 по 30.04.2017 у сумі 2652грн.00коп. За період з 17.04.2017 по 21.04.2017 банком було повернуто 884 грн.00 коп. згідно виписки по рахунках, отже, сума надміру виплаченої грошової допомоги склала 1768 грн.00 коп. Відповідач листами від 12.04.2017 № 186, 19.06.2017 № 240, 22.09.2017 № 326 та 13.11.2017 № 354 була повідомлена про переплату, яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Враховуючи, що залишок суми надміру виплачених коштів у розмірі 1768 грн.00 коп.відповідачем [PERSON] так і не повернуті, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги у розмірі 1768 грн. 00 коп. Разом з тим, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача сплаченого ним судового збору в розмірі 1921 грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved