Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 03.02.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R52110520218B, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 89100,00 грн., з кінцевим строком повернення 03.02.2019 року. 03 лютого 2014 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу №R52110520218B-Z1, предметом якого є автомобіль марки «DAEWOO», модель «GENTRA», тип легковий седан-В, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 8004 31.04.2014. 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги. Відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, станом на дату відступлення, а саме 22.01.2018 року, має заборгованість в сумі 95106,13 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом у розмірі 17969,19 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 27004,44 грн., суми нарахованих процентів, у валюті кредиту, у розмірі 654,64 грн., суми прострочених процентів, в валюті кредиту в розмірі 26222,76 грн., суми нарахованих (прострочених) комісій, у валюті кредиту, у розмірі 23255,10 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду з зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Причину неявки суду\~\~не повідомила. Судом\~\~винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R52110520218B, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 89100,00 грн., з кінцевим строком повернення 03.02.2019 року (а.с. 7-17). 03 лютого 2014 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу №R52110520218B-Z1, предметом якого є автомобіль марки «DAEWOO», модель «GENTRA», тип легковий седан-В, колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 8004 31.04.2014 (а.с. 15-16). 22 січня 2018 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» права вимоги (а.с. 27-29, 30-31). 22 січня 2018 року відповідачу направлялось банком повідомлення б/н від 22.01.2018 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором, в якому повідомлялась сума заборгованості та банківські реквізити для її погашення, але жодних оплат проведено не було здійснено (а.с. 21, 22). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого\~роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Факт виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі. Натомість відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору, станом на дату відступлення, а саме 22.01.2018 року, має заборгованість в сумі 95106,13 грн., яка складається з: суми основного боргу за кредитом у розмірі 17969,19 грн., суми простроченого основного боргу за кредитом у розмірі 27004,44 грн., суми нарахованих процентів, у валюті кредиту, у розмірі 654,64 грн., суми прострочених процентів, в валюті кредиту в розмірі 26222,76 грн., суми нарахованих (прострочених) комісій, у валюті кредиту, у розмірі 23255,10 грн. Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п.5 ч.2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі. Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 174 від 29.10.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 6). Враховуючи викладене та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved