Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 19.12.2012 року з боку відповідачів, внаслідок чого станом на 17.03.2016 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 127\~422,91 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 19.12.2012 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № CL129904, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 111\~368,28 грн. Вказаний кредитний договір забезпечений договором поруки, укладеним 19.12.2012 року з [PERSON] Як вбачається з довідки-розрахунку, за відповідачами станом на 17.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 127\~422,91 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по сплаті кредиту 17\~156,80 грн., сума дострокового стягнення кредиту 77\~791,98 грн., нараховані відсотки 32\~474,13 грн. До теперішнього часу вказана сума в добровільному порядку відповідачами не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № CL129904 від 19.12.2012 року станом на 17.03.2016 р. в розмірі 127\~422,91 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідачів в рівних частках на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1911,35 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача 420 грн., тобто з кожного по 1165,68 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved