Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 01 вересня 2017 року між позивачем Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 9075. Відповідно до наказу № 616-с від 15 серпня 2017 року [PERSON] було зараховано на денну форму навчання за напрямом дизайн. Згідно пункту 9 даного договору загальна вартість навчання за весь період навчання становить 26200 грн. 11 серпня 2017 року [PERSON] за навчання було внесено 2400 грн. Відповідно до наказу № 78-с від 12 лютого 2018 року студента [PERSON] було відраховано у зв,язку з невиконанням навчального плану, за період навчання з 01 жовтня 2017 по 31 січня 2018 року виникла заборгованість, яка студентом [PERSON] не погашена. Згідно п. 12 даного договору передбачено, що пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг становить 0,5 відсотка несплаченої суми за кожен день просрочення платежу, загальна сума пені складає 42,40 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг разом із пенею складає 1642,40 грн. 22 серпня 2018 року на адресу боржника було направлено листа з повідомлення про оплату заборгованості, боржником сума боргу не сплачено, у звязку з чим 04 липня 2019 року на адресу боржника повторно було направлено лист повідомлення про сплату боргу, на неодноразові дзвінки представників позивача, відповідач не відповідає. Станом на 15 серпня 2019 року сума боргу за надання освітніх послуг та пеня не погашені. Представник позивача Державного закладу «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» Носаль В.В. всудове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 15 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2017 року між позивачем Державним закладом «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання освітніх послуг № 9075. Відповідно до наказу № 616-с від 15 серпня 2017 року [PERSON] було зараховано на денну форму навчання за напрямом дизайн. Згідно пункту 9 даного договору загальна вартість навчання за весь період навчання становить 26200 грн. 11 серпня 2017 року [PERSON] за навчання було внесено 2400 грн. Відповідно до наказу № 78-с від 12 лютого 2018 року студента [PERSON] було відраховано у зв,язку з невиконанням навчального плану, за період навчання з 01 жовтня 2017 по 31 січня 2018 року виникла заборгованість, яка студентом [PERSON] не погашена. Згідно п. 12 даного договору передбачено, що пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг становить 0,5 відсотка несплаченої суми за кожен день просрочення платежу, загальна сума пені складає 42,40 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг разом із пенею складає 1642,40 грн. На неодноразові дзвінки та листи повідомлення про сплату боргу від представників позивача, відповідач не відповідає і станом на 15 серпня 2019 року сума боргу за надання освітніх послуг та пеня не погашені. Положеннями ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути вищевказану суму боргу з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі по 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved