Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 20 червня 2017 року Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №82. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відповідачка постійно зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, він перебуває у станні постійного стресу. Спільне господарство не ведеться з серпня 2018 року. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2018 року. На протязі останнього року між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Позивач переконався, що сторони є зовсім різними людьми і тому вирішив розірвати шлюб. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачкою інтересам. Добровільно відповідачка розірвати шлюб у відділ реєстрації актів цивільного стану відмовляється, тому позивач вимушений звернутися з даною заявою до суду. На примирення не згоден і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачкою не згідний. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 20.06.2017 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 червня 2017 року, виданого Кузнецовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №82. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження його суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved