Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набуту пенсію у сумі 20846,89 грн. Судові витрати віднести за рахунок держави. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 20 січня 2014 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі із заявою про призначення пенсії по І групі інвалідності. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією для інвалідів І групи від 32 років до досягнення особою 34 років включно - 4 роки. Оскільки [PERSON] у 2013 році виповнилося 34 роки необхідного стажу для призначення пенсії йому потрібно було 4 роки. Протоколом №123 від 27.01.2014 року [PERSON] призначено пенсію по І групі інвалідності з 04.11.2013 року в розмірі 1133,76 грн. щомісячно. Загальний стаж роботи [PERSON] становив 5 років 4 місяці 7 днів при необхідному стажі роботи для нього 4 роки. В подальшому [PERSON] проводились індивідуальні перерахунки а саме у зв'язку із статусом особи, що проживає в гірському населеному пункті та встановлення надбавки на догляд, в наслідок чого розмір пенсії склав 1420,51 грн. При зверненні за призначенням пенсії [PERSON] було додано довідку про стаж роботи та про заробітну плату в ТзОВ «Малтат», однак 09.01.2015 року управлінням було отримано відповідь з ТзОВ «Малтат» про те, що [PERSON] на даному підприємстві не виконував будь-яку роботу. У зв'язку із цим, управлінням з 01.02.2015 року було припинено виплату пенсії [PERSON], про що його було повідомлено письмово. У зв'язку із відсутністю у [PERSON] необхідно стажу роботи, управлінням було безпідставно призначено пенсію по інвалідності, яку виплачено за період з 04.11.2013 р. по 31.01.2015 року в сумі 20946,89 грн. З приводу повернення сум безпідставно отриманих коштів, управління зверталося до [PERSON] та 17.02.2016 року пенсіонером добровільно погашено 100,00 грн. Залишок невідшкодованої суми переплати становить 20846,89 грн. Оскільки, [PERSON] в добровільному порядку від повернення переплати відмовляється, пенсію в управлінні не отримує з якої можна б було проводити стягнення на підставі рішення, управління змушене звертатися до суду за захистом порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечив з приводу ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не прибув, хоча про час та день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов'язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно матеріалів справи (а.с.15-21) встановлено, що стаж роботи [PERSON] в ТзОВ «Малтат» з 10.04.1997 року по 31.12.2000 року не підтвердився, у відповідача відсутній необхідний страховий стаж для призначення та виплати пенсії по інвалідності. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. З розрахунку переплати пенсії (а.с.36) вбачається, що сума безпідставно виплаченої пенсії, становить 20846,89 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача судовим рішенням. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 22, 60, 1212 ЦК України,

Outcome: approved