Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 33 279 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 25.10.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08514-251012. Згідно укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, відкрив кредитну лінію з лімітом на рахунку в сумі 25 000 грн. Відповідно до п.1 ч.3 укладеного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності з тарифами, що є невід'ємною частиною договору. Відповідач зобов'язався щомісячно у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній звітний період, сплачувати заборгованість за овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний період у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач скористався кредитною лінією, але своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 06.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 33 279 грн. 67 коп., з яких: 16 392 грн. 67 коп. тіло кредиту, 7 949 грн. 50 коп. прострочене тіло кредиту, 8 937 грн. 50 коп. заборгованість за комісіями. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в заяві та тарифах (а.с.3-4), встановлено, що 25.10.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду №002-08514-251012 на обслуговування платіжної картки. Згідно п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4. ч.2, п.3 ч.3 названого договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку платіжної системи, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 50 000 грн., встановив ліміт на рахунку в сумі 25 000 грн. та строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. Відповідач зобов'язався щомісячно у встановлені строки погашати заборгованість, проценти за користування кредитною лінією та у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією і процентів, сплачувати пеню в розмірі та строки, визначені тарифами. Записами в розрахунку (а.с.8), встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 06.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 33 279 грн. 67 коп., з яких: 16 392 грн. 67 коп. тіло кредиту, 7 949 грн. 50 коп. прострочене тіло кредиту, 8 937 грн. 50 коп. заборгованість за комісіями. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054, 1069 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем і сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 332 грн. 80 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1054, 1069, 1049 ЦК України та

Outcome: approved