Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 702 грн. 70 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.06.2015 року має заборгованість 2\~702 грн. 70 копійок, яка складається з наступного: - 820,30 грн. - заборгованість за кредитом; - 1\~277,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до умов кредитного договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 104,89 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.10.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с. 10-11/ Закрите акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією статуту./а.с. 40/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві./а.с. 10/ При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно цієї\~статті ЦК\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до заяви позичальника строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В порушення умов договору відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, кредитна заборгованість станом на 30.06.2015 року має заборгованість 2\~702 грн. 70., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7-8,9/. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами\~Цивільного Кодексу. Оскільки, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору № б/н від 22.10.2010 року, то на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 2\~702 грн. 70 копійок, яка складається з наступного: 820,30 грн. - заборгованість за кредитом; 1\~277,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);104,89 грн. - штраф (процентна складова). Також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього, понесені ним та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи /а.с.1/. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved