Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 18.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 007-13981-180712, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Проте, відповідач [PERSON] неналежно виконував свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість. Станом на 20.05.2014 р. заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 2994.95 грн., що складається з: тіло кредиту - 974.50 грн.; прострочене тіло кредиту - 1023.00 грн.; заборгованість за відсотками - 996.95 грн. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2994.95 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 28.10.2014 р. та 13.11.2014 р., повторно, не з'явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи,про що свідчать розписки про отримання судових повісток долучені до матеріалів справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-13981-180712 від 18.07.2012 р. (а.с. 3-4). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить 2994.95 грн. (а.с.10). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved