Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивач заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої державі внаслідок кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року у справі №610/227/20 за ч.1 ст. 246 КК України, який 20.03.2020 року набрав законної сили, встановлено, що [PERSON] 09.01.2020 року близько 08.30 години, з метою незаконної порубки дерев у лісі, прибув на територію Високобірського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство», а саме в квартал [NUMBER] виділ [ADDRESS] , де у порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року N761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком «ордером», не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом спилювання дерев бензиновою ланцюговою пилою невстановленої марки з шиною «WINZOR PRO GUIDE BAR PROFFESIONAL» модель «W6R 158K05 RM 38cm/15», яку заздалегідь приготував, тобто повного відокремлення дерева від його кореня, здійснив незаконну порубку у лісі 7 (семи) сироростучих дерева породи «Дуб звичайний» діаметром пня в корі: 1) 24,5 см - 1 шт. на суму 2 709 грн. 82 коп.; 2) 26,5 см - 1 шт. на суму 4 276 грн 76 коп.; 3) 27 см - 1 шт. на суму 4 276 грн. 76 коп.; 4) 28 см - 1 шт. на суму 4 277 грн. 36 коп.; 5) 29,5 см - 1 шт. на суму 4 278 грн. 95 коп.; 6) 34 см - 1 шт. на суму 5 740 грн. 95 коп.; 7) 38 см - 1 шт. на суму 7 310 грн. 15 коп. Після чого [PERSON] було затримано на місці вчинення незаконної порубки лісу працівниками поліції. Своїми діями [PERSON] спричинив збитки державі в особі ДП «Балаклійське лісове господарство», згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», на загальну суму 32 870 грн 35 коп., що є істотною шкодою. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдані збитки. В наслідок чого позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» (реквізити для зарахування коштів: установа банку: ГУ ДКСУ у Харківської обл., МФО банку 851011; одержувач коштів: УК Балаклійський рн/БалакліяР/21080600, номер р/р [NUMBER] , код отримувача (ЄДРПОУ): 38059663, код класифікації доходів бюджету: 21080600, найменування коду класифікації доходів бюджету: суми, стягнені з винних осіб, за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації) завдану злочинними діями шкоду у сумі 32 870,35 гри. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник ДП «Балаклійське лісове господарство» в судовому засіданні з позовними вимогами погоджувалася та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, вислухавши представника позивача та представника ДП «Балаклійське лісове господарство», дослідивши надані докази у їх сукупності , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтю 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Частиною 3 ст. 56 ЦПК України, передбачено, що у визначених законом випадках прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами. Матеріали справи містять вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року за яким [PERSON] , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк у 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком у 1 (один) рік. Речові докази: фрагмент деревини дубу різного розміру та діаметру, загальним об`ємом 1,81 м3, які знаходяться на зберіганні у ДП «Балаклійське лісове господарство» після набрання вироком законної сили, повернути їх законному власнику. Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1п.2постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 Цивільного кодексу України (ст.ст. 1166, 1187 Цивільного кодексу України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. На підставі ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З довідки по незаконному порубу на території ДП «Балаклійське лісове господарство» Високобірського лісництва в кварталі 124 виділі 10, вбачається, що своїми діями [PERSON] заподіяв зазначеному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 32870,35 грн. Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь ДП «Балаклійське лісове господарство» 32870,35 гривень шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved