Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач Запорізька міська рада звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (ДАБІУ в особі Департаменту ДАБІ у Запорізькій області), державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В., державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха В.В., про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення прибудови, в обґрунтування якого зазначено наступне. 11.08.2018 посадовими особами департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час проведення моніторингу об`єктів будівництва на території м. Запоріжжя було виявлено об`єкт будівництва - прибудову до нежитлових приміщень №№ 10,11, розташованих в триповерховому житловому будинку по [ADDRESS] , яка має ознаки капітальної споруди. За результатами огляду було складено Акт від 11.10.2018, в якому встановлено, що замовником будівництва зі сторони проїжджої частини вул. Л. Жаботинського проведені роботи з будівництва капітальної прибудови (розміром приблизно 12,0 м. х 4,0 м.) до нежитлових приміщень №№ 10,11 в житловому будинку по [ADDRESS] . Капітальна прибудова має бетонну основу, огороджувальні конструкції, виконані з метало пластикових конструкцій, покрівля односкатна. З метою встановлення законності здійснення будівельних робіт працівниками Департаменту були проаналізовані данні відкритих реєстрів та наявна інформація містобудівного кадастру за результатами аналізу Позивачу стало відомо, що зазначене нерухоме майно належить на праві власності [PERSON] , при цьому за даними Департаменту в містобудівельному кадастрі відсутня інформація щодо реєстрації та надання вихідних даних на проектування - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва або проектна документація на реконструкцію нежитлових приміщень №№ 10, 11 з улаштуванням прибудови по [ADDRESS] . Крім того, відсутня інформація про відведення (надання) у власність (користування) земельної ділянки за даною адресою. Згідно аналізу даних Реєстру дозвільних документів не була виявлена інформація щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт на даному об`єкті. Позивач звертався до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області щодо проведення позапланових перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства, проектної документації, державних будівельних норм, стандартів і правил замовником будівництва при проведені робіт з реконструкції приміщень №№ 10, 11 з улаштуванням прибудови по [ADDRESS] . Департамент ДАБІ замість здійснення перевірки та складання відповідних актів реагування, 19.12.2018 здійснив реєстрацію повідомлення за № ЗП 061183532309 про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення №№ 10, 1 кафе по [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , прим. 10,11 (Літ. А-3). 29.12.2018 за № ЗП 1411836320123 Департамент ДАБІ реєструє декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)». Позивач просив перевірити Департамент ДАБІ достовірність даних наведених [PERSON] в Повідомлені про початок будівельних робіт та Декларацію про закінчення будівельних робіт в частині зазначення інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою та містобудівельним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки. Відповіді Департамент ДАБІ Позивачу так і не надав. Також Запорізька міська рада перед зверненням до суду з`ясувала, що розпорядженням міського голови від 28.03.2006 № 446р «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію кафе по [ADDRESS]» затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію кафе по [ADDRESS] , загальною площею 81,9 кв.м., після реконструкції нежитлових приміщень №№ 10,11. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що нежитлові приміщення №№ 10,11 площею 81,9 кв.м., по [ADDRESS] були зареєстровані за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 16.03.2007. В подальшому 08.12.2009 зазначений об`єкт був зареєстрований за [PERSON] на підставі Договору дарування, зареєстрованого Катаєвою В.О. , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 05.11.2009 за № 1690, а в подальшому зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано 21.12.2011 за [PERSON] , на підставі Договору дарування, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., від 01.12.2011 року за № 4819. 21.12.2017 Державний реєстратор виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкін Р.В., здійснив реєстраційні дії, відкривши розділ в Державному реєстрі речових прав та зареєстрував нежитлове приміщення № № 10,11 [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1445024223101) з площею 126,6 кв.м., за [PERSON] , на підставі наданих власником майна документів Договору дарування, зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., від 01.12.2011 за № 4819, технічного паспорту № 00002010/2017 виданого 07.12.2017 ТОВ «Компанія земельно-кадастровий проектно-будівничий центр», довідки характеристики № 1392612/2017 від 07.12.2017. Жодних інших документів, які би свідчили про збільшення площі об`єкту нерухомого майна державний реєстратор не зазначив. 28.11.2018 Державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., здійснив реєстраційні дії, а саме: зареєстровані зміни до розділу: назва об`єкта змінена на нежитлове приміщення - кафе № 10,11. В описі об`єкта зазначено наявність ганку та загальна площа приміщення - 126 кв.м. На думку Позивача, внаслідок дій Державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В., та Державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., відбулася легалізація об`єкта побудованого на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, без належним чином погодженого проекту, що в свою чергу є самочинним будівництвом. Таким чином, Позивач, у зв`язку з порушенням Відповідачами норм чинного законодавства України, вимушений був звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з відповідним позовом про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкту до експлуатації, скасування рішення державного реєстратора та приведення об`єкту до попереднього стану шляхом знесення прибудов. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та розпочато у справі підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання. 22.07.2019 на адресу суду від представника Департаменту ДАБІ у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкту до експлуатації здійснені з дотриманням норм мостобудівного законодавства та є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим просить в частині заявлених позовних вимог до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області - відмовити у повному обсязі. 30.07.2019 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, відповідно до якого остання не погоджується з позовом Запорізької міської ради та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх незаконними, оскільки прибудову до даного приміщення №№10,11 кафе по [ADDRESS] , вона спорудила на законних підставах, беручи до уваги дозвіл на офіційне рішення компетентних підприємств. 20.11.2019 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Білицького Є.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог ЗМР у повному обсязі. Зазначив, що усі роботи по реконструкції кафе прим.10,11 (літ. А-3) були виконані з чітким дотриманням будівельних норм за проектною документацією з поданням повідомлення про початок виконання будівельних робіт до державного органу Департаменту ДАБІ в Запорізькій області, який згідно закону виконує контроль за проведенням будівництва, та введення об`єкту в експлуатацію, згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої в Департаменті ДАБІ в Запорізькій області, та проведені дії [PERSON] відповідають усім вимогам Закону №3038-VІ та не потребують наявність документів щодо права власності або користування земельною ділянкою. Вказаний об`єкт нерухомості, в розумінні чинного законодавства не є самовільно побудованим майном. Враховуючи, що реконструкція кафе відбувалася відповідно порядку та правилам, передбаченим чинним законодавством України для нерухомого майна, то відсутні будь які правові підстави для задоволення позовних вимог Позивача, який, на його думку, в протиправний та незаконний спосіб намагається позбавити [PERSON] власності. Ухвалою суду від 12.12.2019, витребувано від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна № 1445024223101, нежитлове приміщення - кафе №10,11 по [ADDRESS] . 10.01.2020 на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР надійшли копії вищевказаних документів. Ухвалою суду від 13.01.2020, витребувано від державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Дьомушкіна Р.В. копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна № 1445024223101 (державна реєстрація 19.12.2017), нежитлове приміщення - кафе №10,11 по [ADDRESS] . 28.01.2020 на адресу суду від державного реєстратора виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Дьомушкіна Р.В. надійшов оригінал реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна № 1445024223101. Ухвалою суду від 06.02.2020 витребувано у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентарної справи нежитлового приміщення - кафе № 10,11 по [ADDRESS] або оригінал вказаної справи для огляду у судовому засіданні. Ухвалою суду від 06.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду. 04.03.2020 у судовому засіданні представником ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надано оригінал інвентарної справи нежитлового приміщення - кафе №10,11 по [ADDRESS] для огляду, матеріали якої було оглянуто та знято копії, які засвідчені судом та долучені до матеріалів цивільної справи. У судовому засідання представник позивача позовні вимоги викладені у позові повністю підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі, на підставах зазначених у позові, а саме: - визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 38874190 від 21.12.2017, прийняте Державним реєстратором виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіним Р.В., номер запису 24072083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1445024223101; -скасувати запис про право власності № 24072083 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 10,11, розташоване за адресою : [ADDRESS] , загальною площею 126,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1445024223101; -визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію зміни до розділу, індексний номер рішення: 44295282 від 28.11.2018, прийняте Державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1445024223101; - скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення №№ 10, 1 кафе по [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , прим. 10,11 (Літ. А-3). 19.12.2018 за № ЗП 061183532309; -скасувати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення №№ 10, 1 кафе по [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , прим. 10,11 (Літ. А-3) від 29.12.2018 за № ЗП 1411836320123; -зобов`язати [PERSON] за власний рахунок знести прибудову до нежитлового приміщення - кафе, № 10,11 розташованого за адресою: [ADDRESS] ; судовий збір стягнути з відповідачів солідарно. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Білицький Є.М. позовні вимоги не визнав, надав пояснення, обґрунтування яких зазначені у відзиві на позовну заяву та у письмових додаткових поясненнях. Просив у задоволенні позову Запорізької міської ради - відмовити у повному обсязі. Представник відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області у судове засідання, призначене на 22.07.2020 не з`явилася. Раніше, у судовому засіданні, позовні вимоги, в частині скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та скасування Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, не визнала, надавши пояснення, що усі дії Департаменту ДАБІ у Запорізькій області щодо реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЗП 061183532309 та Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення №№ 10, 1 кафе по [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , прим. 10,11 (Літ. А-3) від 29.12.2018 за № ЗП 1411836320123 подані [PERSON] , були здійсненні у відповідності до вимог діючого законодавства України. Відповідачі: державний реєстратор виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкін Р.В.; державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., у судові засідання не з`явилися, правом на надання відзиву на позов не скористалися, повідомлялися судом належним чином. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 11.08.2018 посадовими особами департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час проведення моніторингу об`єктів будівництва на території м. Запоріжжя було виявлено об`єкт будівництва - прибудову до нежитлових приміщень №№ 10,11, розташованих в триповерховому житловому будинку по [ADDRESS] , яка має ознаки капітальної споруди про що було складено Акт від 11.10.2018, в якому встановлено, що замовником будівництва зі сторони проїжджої частини вул. Л. Жаботинського проведені роботи з будівництва капітальної прибудови (розміром приблизно 12,0 м. х 4,0 м.) до нежитлових приміщень №№ 10,11 в житловому будинку по [ADDRESS] . Капітальна прибудова має бетонну основу, огороджувальні конструкції, виконані з метало пластикових конструкцій, покрівля односкатна (т. 1 а.с.15-16). Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 180215 нежитлових приміщень № 10, 11 по [ADDRESS] , наданих ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», встановлено наступне: 30.10.2002 [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Петрушенко Т.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 2533 та квартиру [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Петрушенко Т.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 2530. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 242/49 від 29.07.2003, [ADDRESS] оформлено в єдиний комплекс нежитлових приміщень № 10, 11 для подальшого використання під кафе (т. 2 а.с. 20). 02.06.2005 [PERSON] в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт за №252 щодо реконструкції нежитлових приміщень [ADDRESS] в обсязі узгодженого проекту (т. 2 а.с. 14). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.03.2007, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 242/49 від 29.07.2003, [PERSON] є власником нежитлових приміщень [ADDRESS] (т. 2 а.с. 33-34). Згідно технічного опису підвалів, надбудови та прибудови інвентарної справи датований квітнем 2005 року, зазначено: ганок, цементний облицьований кахельною плиткою (т. 2 а.с. 7). Відповідно до договору дарування від 05.11.2009, посвідченого Катаєвою О.О. , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 1690, [PERSON] подарувала [PERSON] , нежитлові приміщення [ADDRESS] (т. 2 а.с. 54-55). Відповідно до договору дарування від 01.12.2011, посвідченого Бєлоусовою В.О. , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 4819, [PERSON] подарував [PERSON] , належні йому нежитлові приміщення [ADDRESS] . 21.12.2011 ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснило державну реєстрацію прав [PERSON] , на нежитлові приміщення [ADDRESS] на підставі Договору дарування від 01.12.2011, посвідченого Бєлоусовою В.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 4819. Крім того, із матеріалів інвентаризаційної справи № 1772/100197 будинку [ADDRESS] , вбачається, що на генеральному плані (схема) зафіксовано з боку вул. Правди (нова назва вул. Л. Жаботинського) літній майданчик з 2005 року (т. 2 а.с. 72-73). 07.12.2017 ТОВ «Компанія «Земельно кадастровий проектно-будівельний центр» на замовлення [PERSON] здійснено інвентаризацію нерухомого майна нежитлових приміщень [ADDRESS] , які належать замовнику на підставі Договору дарування від 01.12.2011, посвідченого Бєлоусовою В.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 4819 та надано Довідку-характеристику № 139/2612/2017 в якій зазначено: «На земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , виявлено розбіжності з правовстановлюючими документами, а саме: на земельній ділянці розташовано житловий будинок з нежитловими (вбудованими приміщеннями) № 10, 11 у житловому [ADDRESS] . Нежитлове приміщення зазначене у технічному паспорті під № 10, 11 складає загальну площу - 126,9 кв.м. Збільшення загальної площі нежитлового приміщення № 10, 11 здійсненне за рахунок часткової зміни функціонального призначення приміщень (критого літнього майданчика - це функціональне призначення літня тераса № 1 площею 44,7 кв.м.). Зміна площ, здійснені за рахунок допоміжної площі, пов`язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій); перестановка санітарно-технічного обладнання в межах призначення приміщень, установка сантехнічних та інженерних приладів в приміщеннях нежитлового призначення; зміни призначення громадських будівель, - станом на сьогодні не належить до самочинного будівництва відповідно до п. 3.2 Розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127, та Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 404 від 09.08.2012 року, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 2 від 08.01.2013 року. На земельній ділянці за адресою [ADDRESS] об`єктів самочинно збудованих будівель не зафіксовано». (т.2 а.с.156). 19.12.2017 Державний реєстратор виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкін Р.В., на підставі Довідки-характеристики № 139/2612/2017 виданої 07.12.2017 ТОВ «Компанія «Земельно кадастровий проектно-будівельний центр», Договору дарування від 01.12.2011, посвідченого Бєлоусовою В.О. , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстраційним № 4819, Технічного паспорту серії 00002010/2017, виданого 07.12.2017 ТОВ «Компанія «Земельно кадастровий проектно-будівельний центр», здійснив дії щодо зміни про об`єкт нерухомого майна № 1445024223101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з відкриттям розділу (т. 1 а.с. 51-52; т.2 а.с.145-159). 28.11.2018 Державний реєстратор виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих В.В., здійснив реєстраційні дії, а саме: зареєстровано зміни до розділу: назва об`єкта змінена на нежитлове приміщення - кафе № 10,11. В описі об`єкта зазначено наявність ганку та загальна площа приміщення - 126,6 кв.м. (т.1 а.с.197-204). 07.12.2018 для проведення реконструкції була розроблена проектна документація ФОП [PERSON] , який є головним архітектором проекту та з яким [PERSON] укладено Договір № 78ПТ-2018 на здійснення проектування та здійснення авторського нагляду. 19.12.2018 [PERSON] звернулася до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області з Повідомленням про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення №№ 10, 1 кафе по [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] , прим. 10,11 (Літ. А-3), яке було зареєстроване за № ЗП 061183532309 (т. 1 а.с. 75-77). 29.12.2018 після проведення будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення № 10, 11 (Літ. А-3) кафе по [ADDRESS] було складено Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) зареєстровану у Департаменті ДАБІ у Запорізькій області за номером ЗП 141183632013 (т. 1 а.с. 78-81). Правовідносини щодо права власності на нерухоме майно (в тому числі новостворене майно) врегульовані Цивільним Кодексом України, Законом України «Про державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV), Законом України «Про регулювання містобудівельної діяльності» від 17.02.20111 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Порядок реєстрації № 1127), Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 289 від 06.11.2017 року «Про затвердження Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються» (далі - Наказ № 289) та іншими нормативними актами. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна)(ч. 1, 2 статті 331 ЦК України). Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ч. 1 ст. 36 Закону № 3038-VI). Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 6 Закону № 3038-VI). Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом № 1952-IV, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. Державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності (ст. 4 Закону № 1952-IV). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV). Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 р.); 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки); 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності)(п. 41 Порядку реєстрації № 1127). Замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України (п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI). Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI). Згідно п. 25 Наказу № 289 Міністерства регіонального розвитку встановлено, що: Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 затверджено «Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» (далі - Інструкція). Ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України (п. 1 Інструкції). Ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою: 1) встановлення їх наявності; 2) визначення їх фактичної площі та об`єму; 3) огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів; 4) встановлення наявності змін у їх плануванні та складі; 5) визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів (п. 5 Інструкції). Технічна інвентаризація комплексу будівель та споруд проводиться шляхом інвентаризації окремих будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, об`єднаних у комплексі цільовим призначенням, розташованих за однією адресою. Призначення комплексу будівель чи споруд визначається на основі документів, представлених замовником, та на підставі натурного огляду об`єктів технічної інвентаризації за переважаючим прикладом (п. 9 Інструкції). За результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна (після створення цього Реєстру)(п. 10 Інструкції). Інвентаризаційна справа - сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об`єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об`єкт. Інвентаризаційна справа має свій інвентаризаційний номер, який надає зберігач; Нежитлове приміщення (група нежитлових приміщень) - сукупність нежитлових приміщень, які мають сполучення між собою та окремий вихід на сходову клітку, коридор або земельну ділянку чи прилеглу територію і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин; Замощення - спеціальне покриття вздовж зовнішнього боку стін будинку для захисту фундаментів від атмосферних опадів. Річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю (ч. 1 ст. 186 ЦК України). Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст.186 ЦК України). Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення (ч. 1 ст. 187 ЦК України). При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню (ч. 2 ст. 187 ЦК України). Згідно статті 188 ЦК України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради першому власнику [PERSON] , було дозволено перевести квартири №№ 10,12 по [ADDRESS] в єдиний комплекс нежитлових приміщень, останні є складною річчю із великою кількістю складових частин (серед яких насамперед є замощення), котрі пов`язані спільним призначенням і які не можуть бути відокремлені без їх пошкодження або істотного знецінення, на якому насамперед розташований ганок та який був відображений в первинній технічній документації інвентарної справи. Водночас, підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 ЦК України та статтею 120 Земельного кодексу України. За ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для її обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (ч. 2 ст. 377 ЦК України). Отже, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства. Наведені вище земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил. Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача - власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній. За змістом ч. 1 ст. 167 та ст. 170 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин та набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду в своїй Постанові від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (Провадження № 12-143гс18) у п.п. 8.5., 8.11., 8.16., 8.17., 8.19. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів статі 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р (далі відповідно-Перший протокол; Конвенція) в якому закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст.41 Конституції України). Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» № 6 від 30.03.2012 року (далі - Пленум ВССУ № 6) в пункті 7 зазначено наступне: Не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами: про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир; про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди; - про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо). Таким чином, об`єкт нерухомості нежитлове приміщення - кафе № 10,11, ганок, загальною площею 126,6 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1445024223101, номер запису про право власності: 24072083) в розумінні діючого чинного законодавства України не є самочинним будівництвом. ЄСПЛ також зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвіссарі проти Фінляндії» від 27 вересня 2001 року). Згідно з частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Таким чином, відповідно до вимог статті 377 ЦК України, 120 ЗК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 6 вказаної Конвенції ніхто не може бути позбавлений своєї власності. Позовні вимоги щодо знесення нерухомого майна, яке придбане у законний спосіб у будь-якому випадку буде свавільним втручанням в право Відповідача мирно володіти своїм майном та порушить право власності, що є не припустимим. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, оскільки позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на спростування фактів встановлених судом. Враховуючи недоведеність самого факту порушення відповідачами норм діючого законодавства при вчиненні відповідних дій, а також прав позивача, відсутні і підстави для захисту судом прав позивача, які відповідачами не порушувалися, а отже і підстав для задоволення позову. З`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed