Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» Кіровоградська дирекція, солідарно на його користь 156 607,12 грн. майнової шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходилося кримінальне провадження у відношенні [PERSON], [INFO], відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015120020009979 від19.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2016 року по справі № 405/913/16-к провадження 1-кп/405/30/16 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобамина строк 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року по провадженню № 11-кп/781/66/17 апеляційна скарга обвинуваченого [PERSON] залишена без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2016 року, яким [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишений без змін. Відповідно до вироку, який набрав законної сили, [PERSON] вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин: 18.10.2015 року близько 18:15 год. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем [NUMBER] і рухався в м. Кіровограді по вул. Преображенській в напрямку вул. Родимцева зі сторони вул. Андріївської, порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: пунктів 2.9 (а), 1.2, 1.5, 2.3 (б,д), 31.4. При цьому, без нагальної потреби [PERSON] змінив напрямок свого руху, виїхав на смугу зустрічного руху, та порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, а саме:10.1, 13.1, 13.3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Volkswagen Passat, тобто він, отримав тілесні ушкодження у вигляді: консолідованих переломів 5, 6, 7, 8 ребер зліва по пахвовим лініям та 4, 7 ребер справа по пахвинним лініям. Після отриманих тілесних ушкоджень він був госпіталізований до Кіровоградської обласної лікарні, а згодом лікувався у кіровоградському ПП «Лікарня [PERSON]». За час лікування ним та його родиною були витрачені кошти в розмірі 7 939,55 грн., що підтверджується відповідними документами. Крім того, був повністю пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER], вартість матеріального збитку становить 106 255,57 грн. Проведення оцінки визначення матеріального збитку склало 800 грн., послуги евакуатора склали 1 450,00 грн. В зв»язку з тим, що його родині у повсякденному житті необхідно користуватись транспортним засобом, навчальні заклади де навчаються діти, перебувають в різних кінцях міста, йому довелось орендувати автомобіль, який належить [PERSON] і за користування автомобілем ним сплачено орендну плату в розмірі 8 000 грн. Щомісячно за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року в сумі 40 000 грн., яку просить стягнути на його користь. Крім того, у звязку з заподіянням йому тілесних ушкоджень та психологічних травм дітей, які знаходились в автомобілі в якості пасажирів, йому заподіяна моральна шкода, приниженні честі та честі родини, гідності родини, великих моральних страждань та переживань як батьку щодо здоров»я дітей. Моральну шкоду оцінює в розмірі 100 000,00 грн. та просить стягнути її з відповідачів. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково, відмовився від позовних вимог в частині їх пред»явлення доПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та просив провадження закрити. Пояснив, що страховою компанією виплачено на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 490,00 грн., витрати на лікування в сумі 7 939,55 грн. та 396,98 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги підтримує в частині стягнення з відповідача [PERSON] 510 грн. франшизи, 99 177,57 грн. майнової шкоди та 99 603,02 грн. моральної шкоди на загальну суму 199 290,59 грн. Ухвалою суду від 28.11.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» закрито. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що його довіритель визнає позовні вимоги в частині стягнення франшизи в сумі 510 грн. та 5 000 грн. моральної шкоди. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків, він отримав відшкодування своїх збитків у повному обсязі від страхової компанії. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.10.2015 року близько 18-15 год. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем Renault Master, державний номер [NUMBER] і рухався в м. Кіровограді по вулиці Преображенській і напрямку вулиці Родімцева зі сторони вулиці Андріївської, порушив вимоги Правил дорожнього руху, при цьому без нагальної потреби змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Passat [PERSON] та водій цього ж автомобіля позивач у справі [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді : консолідованих переломів 5, 6, 7, 8 ребер зліва по паховим лініям та 4, 7 ребер справа по пахвинним лініям. Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобамина строк 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2016 року, яким [PERSON] засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишений без змін. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який є винуватцем ДТП, застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7881764. Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами по справі страховою компанією виплачено [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49 490,00 грн., витрати на лікування в сумі 7 939,55 грн. та 396,98 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язу із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивач, з метою визначення розміру реальних збитків, звернувся до спеціаліста в галузі оцінки колісних транспортних засобів суб»єкта оціночної діяльності [PERSON], яким 15.02.2016 року було проведено експертну оцінку автомобіля. Згідно звіту № 16/16 від 15.02.2016 року про оцінку автомобіля Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] встановлено, що: вартість відновлювального ремонту та ринкова вартість вказаного автомобіля складає 106 255,57 грн. Відповідно до норм ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідно до приписів ст. 1194 ЦК України, різниця між фактичним невідшкодованим розміром шкоди та страховою виплатою підлягає стягненню з винної у ДТП особи, а саме відповідача [PERSON] Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту складає 106 255,57 грн., а страховою компанією виплачено 49 900,00 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає різниця в розмірі 56 355,57 грн. та франшиза в розмірі 510 грн., а всього 56 865,57 грн. Щодо стягнення коштів в розмірі 40 000 грн. за оренду автомобіля, то суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині через недоведеність їх позивачем в судовому засіданні, так як ним не надано жодного доказу про понесення таких витрат. Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Як встановлено в судовому засіданні, тілесні ушкодження та пошкодження автомобіля стались через неправомірні дії відповідача, якими позивачу завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховані пояснення представника позивача щодо спричинення йому моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які полягають в нанесенні тілесних ушкоджень, необхідності лікування, душевних стражданнях, спричинених в результаті пошкодження автомобіля, неможливості ним користуватись і вести звичний спосіб життя, втрати спокою, отримання душевних хвилювань, і в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову, а тому стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в розмірі 3 524,00 грн. щодо двох вимог майнового характеру.

Outcome: partial