Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач в травні 2015 року звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 26 листопада 2013 року близько 12 години 30 хвилин в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, [PERSON] керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача «Шкода», д.н.з. [NUMBER], що призвело до його механічних пошкоджень. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП, була застрахована згідно договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20 жовтня 2013 року № АС 5823775 у НАСК «Оранта». 31 липня 2014 року позивач отримав від НАСК «Оранта» лист у якому зазначено, що згідно страхового акту № ОЦВ-13-15480/1 найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 13877,25 грн. Не зважаючи на прийняте рішення, до цього часу НАСК «Оранта» не здійснило страхового відшкодування. 05 травня 2015 року позивач звернувся до ТОВ «Автосоюз», бо саме це СТО було погоджено з Страховиком, де йому було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля після ДПТ, що мало місце 26 листопада 2013 року. Згідно калькуляції проведеної ТОВ «Автосоюз» вартість відновлювального ремонту становить 32304,40 грн. Окрім майнової шкоди, незаконними діями [PERSON] позивачу було завдано й моральної шкоди. В результаті ДТП позивач до цього часу не може користуватись своїм автомобілем. Багато справ, запланованих раніше, які він вирішував завдяки автомобілю довелось відкласти, а від деяких з них взагалі відмовитись, що спричинило проблеми з роботою та в сім»ї. Невизначеність щодо коштів та строків на ремонт автомобіля протягом тривалого часу негативно вплинули на його звичний життєвий ритм, що у свою чергу позначилося на загальному психологічному та фізичному стані його здоров»я, в результаті тривалого психологічного напруження порушився сон, з»явилась знервованість, а від так і сварки та не порозуміння у сім»ї. На підставі викладеного позивач просить стягнути з НАСК «Оранта» на його користь 32304,40 грн. відшкодування матеріальної шкоди, стягнути з НАСК «Оранта» та [PERSON] завдану моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 243,60 грн. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, у звязку з виплатою страхового відшкодування 27 липня 2015 року, позивач просить стягнути з НАСК «Оранта» на користь позивача 6667,16 грн. пені за весь час прострочення виплати страхового відшкодування, три відсотка річних в сумі 571,23 грн., а також збільшення згідно індексу інфляції в розмірі 9591,95 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить про їх задоволення. Представник ПАТ НАСК «Оранта» у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні позову та пояснив, що 20 жовтня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу Форд, д.н.з. [NUMBER]. 26 листопада 2013 року близько 12:30 години в районі вул. Шолуденка, що в м. Вишгороді Київської області, сталась ДТП за участю забезпеченого вищезазначеним договором страхування автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля Шкода, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого був [PERSON] В результаті ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, чим їх власникам було завдано матеріальну шкоду. 27 листопада 2013 року водій пошкодженого автомобіля [PERSON] подав до ВАТ НАСК «Оранта» повідомлення про подію, на підставі якого, цього ж дня, за участю [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля, за результатами якого 29 листопада 2013 року було складено звіт дослідження № АА5503ОО_29.11/12, згідно висновків якого прямий матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий в результаті вищезазначеного ДТП склав 13877,25 грн. На підставі зібраних матеріалів та у відповідності з вимогами чинного законодавства було розраховано розмір страхового відшкодування по зазначеному випадку в розмірі 13877,25 грн. та складено страховий акт № ОЦВ-13-15480/1 на ім»я потерпілого [PERSON] і 27 липня 2015 року було здійснено відповідну страхову виплату в повному обємі. Звернень чи претензій, у тому числі щодо порушень норм та положень чинного законодавства при розрахунку розміру страхового відшкодування до НАС «Оранта» від [PERSON], як і від інших осіб не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 20 жовтня 2013 року між ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № АС 5823775. 26 листопада 2013 року близько 12 години 30 хвилин в м. Вишгород, по вул. Шолуденка, [PERSON] керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER] не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача «Шкода», д.н.з. [NUMBER], що призвело до його механічних пошкоджень. На час дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] мав чинний вищевказаний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Шкода, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до дослідження № АА5503ОО-29.11/2 від 29 листопада 2013 року, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Шкода, д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту складає 13877,25 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» з відповідною заявою. Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили на час розгляду справи в суді. 27 липня 2015 року було здійснено відповідну страхову виплату в розмірі 13877,25 грн. власнику автомобіля [PERSON], про що свідчить платіжне доручення № 41720 від 27 липня 2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст.. 22 ЦК України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбаченого, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 2 ст. 36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-праововї відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про його здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з п. 5 ст. 36 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду за який нараховується пеня. На вимогу страхової компанії 24 лютого 2014 року було надано останні документи, від так, не виплативши страхове відшкодування 11 березня 2014 року ПАТ НАС «Оранта» прострочив виконання зобовязання. Враховуючи те, що страховик був зобов'язаний не пізніше як до 11.03.2014 р. прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, чи відмовити у здійснення сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника, але цього страховиком зроблено не було, вважаю, що страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 12.03.2014 р по 27.07.2015 року із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Національного банку України (http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=53647), розмір облікової ставки НБУ з 12.03.2014 р. по 15.04.2014 року становить 12,5%. Подвійна облікова ставка - 13%., з 15.04.2014 по 17.07.2014 розмір облікової ставки НБУ становить 9,5 % (подвійна ставка 19%), з 17.07.2014 по 13.11.2014 року розмір облікової ставки НБУ становить 12,5 % (подвійна ставка 25%), з 13.11.2014 по 06.02.2015 розмір облікової ставки НБУ становить 14 % (подвійна ставка 28%), з 06.02.2015 по 04.03.2015 року розмір облікової ставки НБУ становить 19,5% (подвійна ставка 39%), з 04.03.2015 по 27.07.2015 року розмір облікової ставки НБУ становить 30% (подвійна ставка 60%). Таким чином , сума пені нарахована згідно ст..36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за період з 12.03.2014 по 27.07.2015 року становить 6\~667, 16 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] акціонерного товариства «НАСК «Оранта» . Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином стягненню підлягають 3 % річних за весь час прострочення виконання зобовязання. Період прострочення сплати страхового зобовязання в сумі 13877,25 грн. складає з 12 березня 2014 року по 27 липня 2015 \~року, тобто 502 днів, . 3% річних буде складати: 571,53 ( 13877,25х3х502:365:100). Оскільки сума страхового зобовязання відповідачем [PERSON] акціонерним товариство «НАСК Оранта» своєчасно не виплачена, вона підлягає індексації. З урахування індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання та відповідно до роз'яснення Верховного Суду України від 3 квітня 1997 року № 6.2.- 97 р. «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» відповідачка повинна сплатити позивачці \~суму інфляційного збільшення \~з наступного розрахунку: \~ - щодо \~суми 13877,25\~грн. сукупний індекс інфляції \~за період з 12.03.2014 27.07.2015 року становить 1,6912 %, що дорівнює сумі інфляційного збільшення - \~9591,95 грн. Поданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат не викликає у суду сумнівів та не спростований відповідачем. Відповідно до\~ ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Як встановлено\~ ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.\~ Відповідно до ч. 1\~ ст. 60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ ст. 58 ЦПК України\~ належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Вирішуючи позов в частині вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача та його представника про наявність такої, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи. Будь-якими доказами, крім пояснень представника позивача, дослідженими судом в ході розгляду справи, не доводиться наявність такої шкоди. Не приймаючи такі твердження представника позивача до уваги, суд також враховує, що представником позивача не надано буд-яких фактичних даних, на підставі яких суд міг би встановити наявність зазначеної позивачем обставини, щодо отримання ним моральної шкоди. Жодного доказу на обґрунтування таких доводів суду надано не було і в ході розгляду справи така обставина не знайшла свого відображення у доказах, досліджених судом. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд вважає, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідачів суми моральної шкоди не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки не доведена та ґрунтується на припущеннях, а тому відхиляється судом, як така що пред'явлена безпідставно. Також з відповідача, в силу приписів ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати повязані з розглядом справи, які документально підтверджені, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial