Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, який згодом уточнювався, в якому зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебував в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1978 р. по 22.12.2014 р., рішенням Запорізького районного суду від 22.12.2014 р. шлюб розірвано. Від спільного життя з відповідачкою за первісним позовом неповнолітніх дітей не мають. У період спільного з [PERSON] життя, вони збудували в 1992 р. житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Дніпрельстан вул. Жовтнева, 9 Запорізького району Запорізької області. Право власності на будинок було оформлене відповідачкою лише 10.03.2015 р. В звязку з тим, що на теперішній час між позивачем та відповідачкою відсутня згода, повязана з розділом спільно нажитого майна, тому вирішити питання про розділ майна в добровільному порядку вони не мають змоги, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання за ним права власності на 1/2 частину житлового будинку Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому зазначила, що у період фактичного спільного сумісного життя ними були придбані транспортні засоби, які до теперішнього часу існують та знаходяться у володіння [PERSON] та є спільним сумісним майном подружжя, а саме: 1) автомобіль легковий марка МАZDA az-1, державний номер [NUMBER], 1987 року випуску, кольору білий/синій, двигун № [NUMBER], кузов JMZGC142201768553, зареєстрований на [PERSON] 2) автомобільний причеп до легкового автомобіля марка МАЗ 8114 бортовий, державний номер [NUMBER], 1988 року випуску, кольору білий/синій, шасі 885343, зареєстрований на [PERSON] На теперішній час між позивачкою за зустрічним позовом та відповідачем відсутня згода, щодо поділу вищезазначеного спільного майна, у зв'язку з чим, вирішити питання про розділ майна в добровільному порядку не надається можливим, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою щодо визнання за нею права власності на 1/2 частину автомобіля МАZDA та причепу. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Жовтнева с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області підтримала в повному обсязі, уточнені позовні вимоги щодо стягнення 1/2 частини вартості автомобіля МАZDA az-1, державний номер [NUMBER] в розмірі 15\~672,12 грн. визнає в повному обсязі. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій визнала позовні вимоги за первісним позовом щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Жовтнева с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області за [PERSON] та уточнила позовні вимоги за зустрічним позовом, просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості автомобіля МАZDA az-1, державний номер [NUMBER] в розмірі 15\~672,12 грн., від визнання права власності на причеп до легкового автомобілю відмовилася. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги, як за первісним позовом так і за зустрічним підлягають задоволенню, у звязку з наступним. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1978 р. по 22.12.2014 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЖС № 668840 від 29.07.1978 р. виданим Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 26. Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2014 р шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Належність зазначеного майна житлового будинку № 9 по вул. Жовтнева с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області та автомобілю легкового марки МАZDA az-1, державний номер [NUMBER], 1987 року випуску, кольору білий/синій, двигун № [NUMBER], кузов JMZGC142201768553 на праві приватної власності подружжю, підтверджується матеріалами справи і відповідачем не оспорюється. Добровільно розподілити спільно нажите майно подружжя не бажає. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 6972 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Сторони домовилися, що вартість 1/2 частини автомобіля МАZDA az-1, державний номер [NUMBER] визначена у розмірі 15\~672,12 грн., не заперечуючи, щодо визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку № 9 по вул. Жовтнева с. Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області за [PERSON]М Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved