Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач в червні 2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що він є власником зазначеної квартири , в якому зареєстровані відповідачі по справі більше року не проживають в даному житловому приміщенні про що свідчить акт від 28.05.2020р. Комунальні послуги не сплачують, особисті речі їх відсутні. Реєстрація відповідачів в належній йому квартирі порушує його майнові права та чинить перешкоди у користуванні та розпорядженням майном. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити за наявними в справі доказами. Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин \~ \~ \~ \~її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 41 Конституції України\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно\~ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено\~ст.391 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 25.02.2005р. є власником квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] . Договір посвічений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Антоновою Н.В.. , зареєстрований в реєстрі за № 764. Право власності зареєстровано в Херсонському БТІ 06.03.2005р. за реєстровим № 21664.(а.с.6-7) Згідно довідки № 7 від 03.06.2020р. виданої [PERSON] головою правління ОСББ в належній позивачу квартирі зареєстровані 4 особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .(а.с.10,21-23) З акту від 28.05.2020р. засвідченого головою правління ОСББ «Каштан -2» та підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] вбачається, що в вищезазначеній квартирі з ьерезня 2015 року фактично не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9) Згідно зі ст.319ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації без поважних причин більше року, що свідчить про те, що відповідачі відмовилися від проживання та користування житлом. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Положеннями\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV\~прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідачі не проживають у спірному будинку без поважних причин з 2015 р., тобто понад рік, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими що втратили право користування спірним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved