overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 01.02.2011 року, з тих підстав, що відповідач отримав кредит у розмірі 4761 гривень, не виконав належним чином умов укладеного договору і станом на 19.05.2014 року має заборгованість у розмірі 15077,36 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 01.02.2011 року укладено договір № VIGWRX03820438 про надання кредиту в розмірі 4761 гривень. Відповідач отримав кредит в зазначеному розмірі, зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. [PERSON] своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 19.05.2014 року існує заборгованість в розмірі 15077,36 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 4496,96 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 3,85 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 1480,71 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 7901,95 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (процентна складова) 694,16 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, підтверджених платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № ВОК30В07WW від 20.05.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 06.04.2007 року, з тих підстав, що відповідач отримав кредит у розмірі 8800,25 доларів США на термін до 03.04.2014 року, не виконав належним чином умов укладеного договору і станом на 31.08.2013 року має заборгованість у розмірі 88588,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 06.04.2007 року укладено договір № VIV7AL00001475 про надання кредиту в розмірі 8800,25 доларів США на термін до 03.04.2014 року. Відповідач отримав кредит в зазначеному розмірі, зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. [PERSON] своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 18.09.2013 року існує заборгованість в розмірі 11087 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.09.2013 року складає 88588,41 грн., і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 4087,1 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 4311 доларів США та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2688,5 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 885 гривень 88 коп., підтверджених платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № IHB9D0920B0D0F від 20.09.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 12.12.2007 року, з тих підстав, що відповідач отримав кредит у розмірі 153415,29 гривень на термін до 11.12.2014 року, не виконав належним чином умов укладеного договору і станом на 16.04.2014 року має заборгованість у розмірі 549806,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 12.12.2007 року укладено договір № DN81AR79480148 про надання кредиту в розмірі 153415829 гривень на термін до 01.12.2014 року. Відповідач отримав кредит в зазначеному розмірі, зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. [PERSON] своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 16.04.2014 року існує заборгованість в розмірі 549806,38 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 152991,43 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 15232,65 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом 40353,33 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 341228,97 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривень, підтверджених платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» № ВОК39В07С5 від 29.04.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 26.11.2012 року, з тих підстав, що відповідач отримала кредит у розмірі 24862 гривні, не виконала належним чином умов укладеного договору і станом на 20.03.2014 року має заборгованість у розмірі 30263,95 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і його слід задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 26.11.2012 року укладено договір № 2001615974 про надання кредиту в розмірі 24862 гривень на термін до 26.11.2014 року. Відповідач отримав кредит в зазначеному розмірі, зобов'язався повернути його та сплатити відсотки за користування ним в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. [PERSON] своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 20.03.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 30263,95 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 23810,65 гривень; заборгованості по відсотках 6453,30 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,63 гривень, підтверджених платіжним дорученням ТОВ «ОТП Факторинг Україна № 2635 від 04.04.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за порушення правил користування електроенергією, посилаючись на наступне. Відповідач у своєму будинковолодінні, яке знаходиться по [ADDRESS] за яким закріплений абонентський рахунок, здійснив безоблікове користування електроенергією шляхом накиду на проводи повітряних ліній (ШВВП 2х2,5 мм2). Факт підключення було виявлено 26.11.2014р. Своїми діями відповідач наніс позивачу шкоду в розмірі 5656,77грн. Відповідачам було виписано рахунок для відшкодування завданої шкоди, але відповідач шкоду не відшкодував. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву у якій позов підтримала, просить його задовольнити та справу розглянути у її відсутності. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач у своєму будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] за яким закріплений абонентський рахунок, здійснив безоблікове користування електроенергією шляхом накиду на проводи повітряних ліній (ШВВП 2х2,5 мм2). Своїми діями відповідач наніс позивачу шкоду в розмірі 5656,77 грн. Відповідачу було виписано рахунок для відшкодування завданої шкоди, але відповідач шкоду не відшкодував Вказане підтверджується копією Акта №121524 від 26.11.2014р. Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією електропостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією. Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі. Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, проживаючи у вказаному будинковолодінні, порушив правила користування електричною енергією, спричинивши позивачу шкоду в розмірі 5656,77 грн., і вказану шкоду відповідач не погашає, у зв'язку з чим суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є власником газифікованого будинку за адресою: [ADDRESS], та відповідно являється споживачем природного газу. [PERSON] не укладав з публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» договору про надання населенню послуг з газопостачання, але і не заявляв до газопостачального підприємства вимогу про відмову від надання йому послуг з постачання природного газу для власних побутових потреб на встановлені газові прилади. Тому між сторонами виникли фактичні договірні правовідносин, які регулюються загальними нормами цивільного права та положеннями правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246. 24.07.2013р. представником позивача під час здійснення перевірки газових приладів, був зафіксований факт зриву пломби на лічильнику газу, тому, за виявлені порушення цілісності пломб на газовому лічильнику, останні були нараховані збитки за нормами споживання. [PERSON] неодноразово попереджався про необхідність своєчасно сплачувати за спожитий природний газ та можливість примусового стягнення боргу. Однак, заходів щодо погашення боргу відповідач не заподіяв. Просили стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № 260383019832 в ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованість за послуги з газопостачання за період з 11.10.2011р. по 24.07.2013р. у розмірі 1480,11 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO] (ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № 26005020844001 в ПАТ КБ Надра», МФО 380764, код одержувача 03358104) судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.30). До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.31-32). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, який був уточнений відповідно заявою (а.с.31) та зменшено розмір позовних вимог (а.с.32), мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON] є власником газифікованої житлової квартири за адресою: [ADDRESS], та являється споживачем природного газу. Відповідачка не укладала з ПАТ «Чернігівгаз» договору про надання населенню послуг з газопостачання, вимогу про відмову від надання їй послуг з постачання природного газу для власних побутових потреб на встановлені газові прилади у газифікованій житловій квартирі, власником якої вона є не заявляла, а тому між сторонами виникли фактичні договірні правовідносини, які регулюються загальними нормами цивільного права та положеннями правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246. Відповідачка не сплачувала за прожитий природний газ у повному обсязі, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 838,98 грн. Відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, 19.07.14. відповідачкою було проведено оплату в розмірі 300,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожитий природний газ. Просили стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (рр № 260383019832 в ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104) заборгованість за період з 01.11.2011р. по 31.07.2012р. у розмірі 538,98 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.28). До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.28). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № DNABRX11510130 від 13.10.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1567,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 18.11.2013 року її заборгованість перед ПриватБанком склала 20254 гривень 23 копійок, з яких: 1404 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; 87 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 703 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 16617 грн. 71 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 940 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення у справі. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP401702056 від 18.07.2005 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1121,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 13.11.2013 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 12642 гривень 76 копійок, з яких: 686 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 3852 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8103 грн. 94 копр. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення у справі. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS20620097 від 21.06.2005 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3809,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 29.05.2013 року її заборгованість перед ПриватБанком склала 39785 гривень 64 копійок, з яких: 1114 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом; 7755 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 30915 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення у справі. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № KRKRRX11040800 від 16.01.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2444,19 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 02.12.2013 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 10353 гривень 48 копійок, з яких: 234 грн. 55 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 9149 грн. 72 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором: а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 469 грн. 21 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: partial