overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 07 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області (а/з № 13). Спільне життя не склалося: вони мають різні погляди життя, він не бачить можливості зберегти їх сім`ю, вони виявилися занадто різними людьми по характеру, по поведінці в сім`ї, по поглядах на життя. Відповідачка вже сім місяців проживає з іншим чоловіком. Їй байдуже, як проживає їх спільний син. Прийшов до твердого рішення, що їх сім`я розпалась і її вже неможливо зберегти. Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду сторони подали письмові заяви, у яких зазначили, що позовні вимоги підтримує (позивач), позовні вимоги визнає (відповідач) та просять справу розглядати без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.04.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.04.2012 року. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, просить стягнути заборгованість із заробітної плати у розмірі 58457,0 гривень. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення авансу та неустойки у сумі 43\~186, 50 грн., судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що у квітні 2015 року він вирішив купити будинок, та звернувся до посередника ПП «Євгенія», яке знайшло будинок для покупки. 13.08.2015 р. був укладений попередній договір між ним та відповідачкою, про те що він має намір купити будинок у відповідачки та останній передано 500 євро в рахунок вартості будинку. Відповідачка зобовязана була не пізніше 14.09.2015 р. укласти з ним договір купівлі продажу будинку. 08.10.2015р. він передав відповідачу ще 500 євро в рахунок вартості будинку, але відповідачка зобовязання не виконала, тому нотаріально договір не був оформлений. До теперішнього часу гроші йому не повернено. Просить стягнути з відповідачки на його користь 1000 євро, завдаток - суму авансу, неустойку у звязку з невиконанням умов укладеного договору 500 євро відповідно договору, а всього 1500 євро, що відповідно за курсом НБУ складає 43186, 50 грн. та судові витрати 551, 21 грн. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд приходить до висновку про слухання справи на підставі доказів які маються в матеріалах справи, постановивши заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. На підставі ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. З попереднього договору від 13.08.2015 року видно, що відповідачка [PERSON] прийняла від позивача 500 євро, які являються гарантією та зарахується при продажі квартири, а у разі не укладання договору купівлі-продажу будинку до 14.09.2015 р. з вини продавця він зобовязується повернути гарантійну суму, а також виплатити неустойку у розмірі гарантійної суми. З розписки видно, що позивач 08.10.2015 р. передав відповідачу як завдаток у рахунок суму вартості будинку ще 500 євро. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму завдатку в розмірі 1000 євро та 500 євро неустойку, а всього1500 євро, що еквівалентно 43186, 50 грн. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 551, 21 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на час його навчання у навчальному закладі, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог. Просить позов задоволити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Як вбачається із позовних вимог, мати позивача, [PERSON] отримувала аліменти від відповідача [PERSON] до досягнення позивачем повноліття. З 1 вересня 2012 року [PERSON] навчається на денному відділенні в Коледжі електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Прізвище «Колопельник» позивачем було змінено на «[PERSON]». Тому просить стягувати аліменти з відповідача на час його навчання в навчальному закладі. 12.01.2015р. на адресу суду з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов після виконання окремого доручення протокол судового засідання, з якого вбачається, що відповідач позов визнає частково,, згідний сплачувати аліменти у розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки офіційно він ніде не працює, його середньомісячний дохід становить 2000 грн., і має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] -[INFO]. Не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про зміну імені від 23.11.2013 року (а.с. 8) вбачається, що [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів справи батьком позивача [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження. (а.с. 7). Матір позивача [PERSON], [PERSON] отримувала аліменти від відповідача [PERSON] до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копіями рішень Косівського районного суду від 25.06.2001р. та від 12.05.2005 року (а.с. 3-4). Як вбачається з довідки Коледжу електронних приладів Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 19.08.2014 року (а.с. 9) [PERSON] навчається на ІІІ курсі в групі ПІ-12-01. Відповідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково, оскільки розмір аліментів в сумі 400 грн. в місяць на час навчання є розумним і достатнім в даному конкретному випадку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, який обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. З січня 2007р. по теперішній час поставку теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаного будинку здійснює ТОВ «Краматорськтеплоенерго». Відповідач надані послуги оплачував несвоєчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2008р. по 01.05.2012р. виникла заборгованість в розмірі 6311,36 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6311,36 грн., та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, але причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України власник зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, а також вимоги п.18 Правил надання населенню послуг водо-теплопостачанню й водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 30.12.1997 року №1497. Як видно з довідки про склад родини та реєстрацію, відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача складає 6311,36 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 11\~244,59 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаного житла. Відповідачі не оплачували надані послуги, допустили виникнення заборгованості за період з 01.09.2012\~року по 01.03.2018\~року в сумі 11\~244,59 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить стягнути її з відповідачів на користь позивача та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст. 64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов`язки, що випливають із договору найму житлового приміщення. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 (далі по тексту Правила), споживач вказаних послуг зобов`язаний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем кв. [ADDRESS] . В квартирі, також, значаться зареєстрованими відповідачі: [PERSON] , [PERSON] . ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаної квартири, тому відповідачі зобов`язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідачів за період з 01.09.2012\~року по 01.03.2018 року складає 11\~244,59 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені судові витрати на загальну суму 1921 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 38 568 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаного житла. Відповідач не оплачувала надані послуги, допустила виникнення заборгованості за період з 01.11.2014 року по 01.03.2019 року в сумі 38 568 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, але причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 (далі по тексту Правила), споживач вказаних послуг зобов`язаний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем кв. [ADDRESS] . ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаної квартири, тому відповідач зобов`язана вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.11.2014 року по 01.03.2019 року складає 38 568 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на суму 1921 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4976,27 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що відповідач [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі провадить оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість за період з травня 2010 року по березень 2013 року в сумі 4619,49 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, 3% річних - 232,37 грн., суму втрат від інфляційних процесів - 124,41 грн., та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи, про що свідчить витяг з реєстру поштових відправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідач порушив вимоги ст. 162 ЖК України, згідно якої плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачується, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с. 19). Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідача за період з травня 2010 року по березень 2013 року включно складає 4619,49 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона у добровільному порядку не погашена, а також стягнути втрати від інфляційних процесів у розмірі 124,41 грн., 3% річних у розмірі 232,37 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 9\~994,87 грн. Згідно позову, відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаного житла. Відповідач не оплачував надані послуги, допустили виникнення заборгованості за період з 01.11.2014\~року по 01.03.2018\~року в сумі 9\~994,87 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимога та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, але причину неявки не повідомив. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.67 ЖК України, плата за використання власником житлового приміщення, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630 (далі по тексту Правила), споживач вказаних послуг зобов'язаний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є наймачем [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до вказаної квартири, тому відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.11.2014\~року по 01.03.2018 року складає 9\~994,87 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на загальну суму 1762 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 19025,19 гривень та понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, який обґрунтував, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі здійснює оплату отриманої теплової енергії та гарячого водопостачання, у зв'язку із чим за нею виникла заборгованість за період з 1 травня 2009 р. по лютий 2014 р. включно в сумі 2352,26 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримую та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.160, 162 ЖК України плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Як видно з довідки (з місця проживання про склад родини та реєстрацію) відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS]. Як встановлено в судовому засіданні за відповідачем виникла заборгованість за період з 1 травня 2009 року по лютий 2014 року включно в сумі 2352,26 грн., яку і слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки в добровільному порядку вона до теперішнього часу не погашена. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу за період з 25.01.2016 року по 24.01.2018 року у розмірі 56025,86 гривень. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved