Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16497,52 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що 05.02.2014 р. ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір б/н, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки. Станом на 24.06.2015 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 16497,52 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5900,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8085,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1250,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 761,79 грн. Таким чином, ПАТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, причини неявки до суду не відомі, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.02.2014 р. між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. на споживчі цілі на умовах, визначених в договорі, з остаточним терміном повернення кредиту, сплати відсотків та комісійних, що відповідає строку дії картки. За користування кредитними коштами договором встановлено відсоткову ставку в розмірі 30,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-9). Виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний позивачем та відповідачем. Відповідач умови договору не виконав, станом на 24.06.2015 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 16497,52 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5900,15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8085,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 1250,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 761,79 грн. (а.с.4). Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: approved