Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позову вказують, що 16.12.2016 року між позивачем і [PERSON] був укладений Договір №А37-0099935-16-STARТ про приєднання до правил надання банківських послуг по картковим продуктам (Договір Овердрафту). Вказаний договір є договором про приєднання, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщені на офіційному сайті банку. На виконання умов договору овердафту відповідачу було відкрито картковий рахунок №26257002957285.980 та видано платіжну картку №5168 5319 9322 0095, що підтверджується відповідною розпискою клієнта від 22.12.2016 року. Відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 28% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість). Розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50 грн.. В повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до виписки за рахунком в період з 16.12.2016 року по 17.05.2018 року, відповідач активно користувався кредитними коштами, однак не виконує умови договору овердрафту стосовно щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом та щодо сплати процентів. Станом на 17.05.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2986,30 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача, відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. \~ \~ \~ \~ 16.12.2016 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «УКРГАЗБАНК» і [PERSON] був укладений Договір №А37-0099935-16-STARТ про приєднання до Правил (Договірних умов) надання банківських послуг по картковим продуктам. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. За умовами договору банк оформив відповідачу платіжну картку MASTERCARD DEBIT №5168531993220095 і відкрив картковий рахунок № 26257002957285, встановивши максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 гривень на строк 12 місяців із сплатою 28% річних (базова процентна ставка) та 48% річних- процентна ставка на прострочену заборгованість (а.с.6, 8-16; 17-18; 19-20). Із виписки банку по договору №А37-0099935-16-STARТслідує, що [PERSON] користувався кредитною карткою та не в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту і сплати інших платежів, внаслідок чого у нього утворилась\~заборгованість, яка станом на 17.05.2018 року складає 2986,30 гривень, в тому числі: 2298 грн. заборгованість по кредиту, 687,82 грн. заборгованість по процентах (а.с.21-32). [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.50). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктами 2.1.3.5, 2.1.3.6 Правил надання банківських послуг за Овердрафтними продуктами Банку позивача передбачено, що погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу до 25 числа кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. В разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу, або суми повного погашення суми основного боргу за дозволеним овердрафтом в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, сума непогашеної заборгованості визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунок простроченої заборгованості. Ніяких доводів і доказів проти доказів позивача відповідач суду не надав, правильність розрахунку позивача не оспорив. Суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором у зазначеному банком розмірі. Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також на підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved