Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, з січня 2020 року подружні стосунки припинені, сім`я існує формально. На даний час він проживає з іншою жінкою, а збереження шлюбу з відповідачкою суперечитиме його інтересам. Діти від шлюбу уже повнолітні, однак відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився. У позовній заяві просив слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 17 жовтня 1993 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №07 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3\~ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Враховуючи те, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір. Решту судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору слід стягнути в його користь з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved