Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісяця, починаючи з моменту подачі даної позовної заяви до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; забезпечити негайне виконання судового рішення, стягнувши з [PERSON] на його користь суму аліментних платежів за один місяць; припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], які стягнуто рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, справа №213/1807/16-ц, з дня подачі позову до суду; продовжити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати припинення стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], тобто, з дня подачі позову до суду. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07 листопада 1998 року він уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Червоненської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис №20.За час шлюбу народилось троє дітей: неповнолітній син - [PERSON], [INFO]; неповнолітня донька - [PERSON], [INFO]; малолітній син - [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами ще не розірвано, однак ним була подана позовна заява про розірвання шлюбу до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу. У 2016 році відповідач звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення з нього аліментів на трьох дітей. Проти позову в уточненій редакції позивач не заперечував, уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що не заперечує виплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, справа №213/1807/16-ц, позов відповідача було задоволено та стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2016 року і до повноліття старшої дитини.Проте одразу ж після набрання рішенням суду законної сили, старший син - [PERSON], [INFO], переїхав до позивача на постійне місце проживання за адресою: [INFO] і знаходиться на повному його утриманні. Донька [PERSON] та син [PERSON] проживають разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідач, всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України та враховуючи, що вона отримує кошти на підставі рішення суду на дитину, яка з нею не проживає, ухиляється від обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а саме не виділяє кошти на придбання їжі, взуття, одягу, елементарних побутових речей, в котрих має щоденну потребу наш син. Таким чином, позивач вважає, що є всі підстави для того, щоб припинити стягнення на користь відповідача аліментів на старшого сина та стягнення аліментів на [PERSON] з відповідача на його користь. Відповідач не бере участь у вихованні дитини, у її культурному та фізичному розвитку. Позивач на сьогоднішній день офіційно працевлаштований у ПрАТ «ІНГЗК», однак отримує заробіток у недостатньому розмірі, за вирахуванням аліментів, у звязку з чим вимушений звертатися із заявою до суду. Вважає, що відповідач має реальну можливість сплачувати кошти на утримання неповнолітнього сина, оскільки працює й має регулярний та стабільний заробіток. Також вона отримує кошти у вигляді допомоги багатодітній родині. Більш того, окрім відсутності третьої дитини на утриманні відповідача, що існувало на момент стягнення з мене аліментів, на сьогоднішній день матеріальний та сімейний стан позивача істотно змінився, так як він постійно проживає разом зі своєю бабусею, яка є особою похилого віку, потребує постійного догляду та матеріального забезпечення. Його заробітку (враховуючи сплату 1/3 частини аліментів) не вистачає навіть для того, щоб забезпечити вчасно всі потреби проживаючої з ним неповнолітньої дитини та бабусі, вже не кажучи про нього особисто, враховуючи додатково сплату комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування необхідного для підтримання життєдіяльності. Просить суд врахувати, що при винесенні рішення про стягнення з нього аліментних платежів на дитину, він не заперечував проти стягнення та розміру аліментів, однак зараз, коли одна дитина вже з відповідачем не проживає, а в нього на утриманні забезпечується бабуся, він вимушений звернутись до суду з позовною заявою. На думку позивача він опинився у нерівному становищі із відповідачем. Відповідач [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON] яким просила змінити розмір стягнутих рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року аліментів та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), мотивуючи зустрічні вимоги тим, що в даний час вона працює в ТОВ „ПРОМСПЕЦБУД на посаді маляра і розмір її заробітної плати, після відрахувань обовязкових податків та внесків в середньому, становить 4200 гривень на місяць. Заробітна плата є її єдиним джерелом доходу.Проживає вона та зареєстрована в [INFO] б. 21 кв. 27. з двома неповнолітніми дітьми. Оплата комунальних послуг в середньому за місяць становить 1200 гривень. Після досягнення повноліття старшим сином, їй будуть нараховуватися комунальні послуги без пільги (пятдесят відсотків), тобто оплата комунальних послуг зросте вдвічі з 03 квітня 2018 року. Зі своїми дітьми [PERSON] після розлучення не бачиться, станом їх здоровя не цікавиться, участі у їх вихованні не бере, від своїх батьківських обовязків самоусунувся. Підтвердженням вище вказаного є характеристики з дитячого садка та школи, у яких зазначено, що позивач жодного разу не зявився до вище вказаних установ та не поцікавився успіхами дітей. Діти часто хворіють, на їх лікування потрібно витрачати кошти та час. У звязку з частимя хворобами дітей ОРВІ нею був придбаний інгалятор. 11 жовтня 2017 року черговий раз захворів [PERSON] Таким чином аліментів на утримання двох дітей у розмірі, який просить [PERSON] не вистачатиме, тому вона змушена звертатись до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів до 33 відсотків від усіх видів заробітку відповідача на двох дітей. В судове засідання позивач за первісним позовом /відповідач за зустрічним позовом/ не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов про стягнення аліментів на дитину, припинення стягнення та зміну розміру аліментів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, зустрічний позов заперечує. Відповідач за первісним позовом /позивач за зустрічним позовом/ в судове засідання не зявилась, просить справу розглядати за її відсутності, позов [PERSON] не визнає в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог заперечує. Зустрічний позов підтримала та просить суд її вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2016 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2016 року і до повноліття старшої дитини (а.с.23-25) [PERSON] від 12.07.2017 року та довідки про реєстрацію місця проживання від 22.06.2017 року неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] та проживає з позивачем [PERSON] з вересня 2016 року по теперішній час та знаходиться на його утриманні (а.с.11,15). У свою чергу дана обставина не заперечується відповідачем [PERSON] [PERSON] із\~статтею 18 СК України\~суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, серед яких є припинення правовідношення або його анулювання. Батьки дитини мають рівні обов'язки з надання утримання дитині, оскільки згідно ч.1\~ст.141 Сімейного кодексу України\~мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. [PERSON]\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON]\~ст.181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом [PERSON] отримує аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але не витрачає їх на його утримання, оскільки він фактично проживає з позивачем. Дана обставина підтверджена матеріалами справи та відповідачем [PERSON] не оспорюється. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Отже, вимога позивача [PERSON] про припинення стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] підлягає задоволенню. При цьому, суд не знаходить законних підстав для припинення цього стягнення з дня подачі позову до суду. Крім того, з вказаних вище підстав підлягає задоволенню вимога позивача [PERSON] про стягнення на його користь аліментів з [PERSON] на утримання їх сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] працює маляром в ТзОВ «ПРОМСПЕЦБУД», щомісяця отримує заробітну плату, яка після утримання складає такий розмір: липень 2017 року 4\~897, 71 грн., серпень 2017 року 5\~414, 04 грн., вересень 2017 року 5\~570, 17 грн. (Довідка на а.с. 42). Крім того, судом встановлено, що [PERSON] працює майстром у ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та отримує заробітну плату в наступному розмірі: квітень 2017 12610, 89 грн., після утримання податків та вирахування аліментів 5063, 70 грн.; травень 2017 року - 11935, 98 грн., після утримання податків та вирахування аліментів 4792, 04 грн.; червень 2017 року 14176, 27 грн., після утримання податків та вирахування аліментів 5693, 76 грн. (Довідка на а.с. 7). У свою чергу підлягає задоволенню вимога [PERSON] за її зустрічним позовом про зміну розміру аліментів, в якому вона просить збільшити розмір аліментів, які сплачує [PERSON] на двох інших дітей до 33 відсотків. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів. Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» статтю 183 Сімейного кодексу України було доповнено частиною 5, відповідно до якої, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, законодавцем було визначено, що розмір аліментів на двох дітей складає одна третина. Щодо думки [PERSON] стосовно відсутності звернення [PERSON] до суду з судовим наказом про стягнення аліментів суд знаходить, що така думка є помилковою і не ґрунтується на фактичних обставинах, оскільки [PERSON] до зявлення вказаного закону вже зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів і рішенням суду від 01.12.2016 року на її користь з [PERSON] аліменти на дітей було стягнуто. При цьому, у звязку з тим, що первісний позов [PERSON] підлягає задоволенню і з [PERSON] на його користь буде стягнуто аліменти в розмірі ? частини на утримання їх сина [PERSON], [INFO], суд знаходить, що у свою чергу підлягають задоволенню вимоги зустрічного позову, оскільки існують всі підстави, визначені законом, щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх дітей дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] відповідно з рішенням суду від 01.12.2016 року, а саме - задоволення первісного позову в даному випадку змінює матеріальне становище [PERSON], відповідача за цим позовом. Щодо вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/6 частини суд знаходить, що така вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON]\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року\~в ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~внесені зміни, за яким розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, на думку суду, розмір аліментів на двох дітей в 1/6 частині від заробітку [PERSON] не може бути достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також не відповідає вимогам діючого законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: partial