Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Позивач зазначає на те, що 20 квітня 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] [INFO] у них народилась донька [PERSON] . У зв`язку з різними поглядами на сім`ю 25 травня 2011 року, шлюб між сторонами було розірвано. На даний час дитина перебуває на повному утриманні та вихованні матері, батько дитини ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям. Більш того, на даний час проводиться досудове розслідування щодо завдання останнім тілесних ушкоджень доньці. Дитина заямається спортом та неодноразово втрачала можливість на поїздку на міжнарозні змагання за межати території України, оскільки батько не надавав згоди на її виїзд за кордон. З огляду на вищевикладене позивач просить ухвалити рішення про позбавлення [PERSON] , батьківських прав відносно доньки [PERSON] 21 червня 2019 року від відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги він не визнає у зв`язку з їх безпідставністю та просить повернути позов позивачу без розгляду. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити. 11 жовтня 2019 року відповідач [PERSON] , у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] , у судовому засіданні зазначив, що за словами його довірителя [PERSON] , висловленими ним під час останньої розмови він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав у разі, якщо на цьому наполягає сама дитина. А тому підтримує думку свого довірителя, також висловив думку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. 16 січня 2020 року у судове засідання не з`явився відповідач та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від нього також не надходило заяви про відкладення розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує на підставі наданого висновку № 123/4 від 06.08.2019 року. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [INFO] народилась [PERSON] , що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-952/2011 р. від 25 травня 2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 77 було розірвано. Згідно характеристики Ірпінської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 з вивчення іноземних мов імені Заріфи Алієвої Ірпінської міської ради Київської області, [PERSON] , 2002 року народження характеризується з позитивної сторони, старанна, дисциплінована та вихована учениця. Мама [PERSON] приділяла належну увагу вихованню та навчанню дитини. Була присутня на усіх батьківських зборах. Батько [PERSON] був у школі декілька разів, коли [PERSON] навчалась у першому класі. За весь час її навчання у школі не цікавився навчальними досягненнями [PERSON], не спілкувався із класним керівником та адміністрацією школи, не брав участі у вихованні дитини. Відповідно до характеристики КЗ «Ірпінська дитяча музична школа» № 91/08-17 від 17 липня 2017 року, [PERSON] навчалась у закладі з 01 вересня 2010 року по 31 травня 2016 року. Характеризується з позитивної сторони. За дитиною завжди доглядала мама. Батько дитини за шість років навчання у музичній школі ніхто з викладачів не бачив. Згідно довідки спортивного клубу «САНЧІН» Ірпінської ГО Бойових мистецтв «ОЯМА» Ірпінської міської ради Київської області від 15 серпня 2017 року, в спортклуб [PERSON] зарахували з дозволу і письмової заяви матері [PERSON] . Всі витрати за час навчання дівчинки забезпечує мама. За сім років навчання тренер бачив батька дитини лише один раз у 2008 року, коли той прийшов висловити своє невдоволення тренувальним процесом доньки. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12017110040001938, 14 липня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Фабула: до Ірпінського ІП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від [PERSON] , про те, що 01.07.2017 року, близько 21 години, колишній чоловік [PERSON] , наніс тілесні ушкодження заявниці та доньці [PERSON] . Своїм висновком № 123/4 від 06 серпня 2019 року, орган опіки та піклування Ірпінської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , ствердила, що відповідач зловживає спиртними напоями, виражається в її адресу словами нецензурної лайки, агресивно себе поводить, що виражалось у застосуванні фізичної сили відносно неї та завдання шкоди майну. Із дослідженого у судовому засіданні аудіозапису наданого позивачем було встановлено, що відпвідач [PERSON] , у грубій формі виражався в адресу своєї доньки [PERSON] ,словами нецензурної лайки, з його слів він дійсно брав доньку за горло та штовхнув на ліжко, стверджував, що донька йому непотрібна. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що батько дитини [PERSON] , не піклується про навчання та виховання доньки, не надає їй належного батьківського піклування, не цікавиться життям, інтересами, вподобаннями, не бажає приймати участі у житті сім`ї та доньки зокрема. Ці всі обставини у сукупності дають підстави вважати, що відповідач, будучи батьком дитини не бажає зберегти сімейних відносин із донькою. Відтак, на підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення.

Outcome: approved