overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.11.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.11.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11 597 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 70 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 597 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 70 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.01.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 12.02.2018 р. та розгляду по суті на 05.03.2018 р. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 14.11.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.11.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11 597 (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 70 коп. та покласти на відповідача судові витрати, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 987 грн. 30 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1968 грн. 38 коп., нараховано пені - 7851 грн. 65 коп., штраф (фіксована частина)- 250 грн., штраф (процентна складова) - 540 грн. 37 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.10.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 13 481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 43 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 43 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.01.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 06.02.2018 р. та розгляду по суті на 05.03.2018 р. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 19.10.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 13 481 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 43 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 1152 грн. 46 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 11210 грн. 81 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 618 грн. 16 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт 11.10.2016 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13849,67\~ грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 21422,93 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21422,93 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 21.03.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 20.04.2018 р. та розгляду по суті на 07.06.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 11.10.2016 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 13849,67 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 21422,93 гривень, яка складається з наступного: - 12939,81 гривень заборгованість за кредитом; -2876,98 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -4140,72 гривень пеня та комісія; -1465,42 гривень штраф відповідно\~до п.2.2\~Генеральної угоди. Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір №3180225241-004937 від 20.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 12.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 3556 (три тисячі пятсот пятдесят шість) гривень 85 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3556 (три тисячі пятсот пятдесят шість) гривень 85 коп., витрати за юридичні послуги та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.11.2018 року з призначенням судового засідання на 03.12.2018 р., 19.12.2018 р., 22.01.2019 р. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надав клопотання про розгляд справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір №3180225241-004937 від 20.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 12.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 3556 (три тисячі пятсот пятдесят шість) гривень 85 коп., яка складається із заборгованість за кредитом 500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 1331 грн. 85 коп., заборгованість за пенею 1725 грн. 00 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір №3609105552-012195 від 22.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 14741(чотирнадцять тисяч сімсот сорок одна) гривня 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14741(чотирнадцять тисяч сімсот сорок одна) гривня 10 коп., витрати за юридичні послуги та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.12.2018 року з призначенням судового засідання на 17.01.2019 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надав клопотання про розгляд справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір №3609105552-012195 від 22.06.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації [PERSON] на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 01.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 14741(чотирнадцять тисяч сімсот сорок одна) гривня 10 коп., яка складається із заборгованість за кредитом 3000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 5351 грн. 10 коп., заборгованість за пенею 6390 грн. 00 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON]яни Петрівни, посилаючись на те, що 29.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.12.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 24221.49 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять одна ) гривня 49 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24221.49 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять одна ) гривня 49 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням судового засідання на 14.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]яна Петрівна в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 29.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.12.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 24221.49 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять одна ) гривня 49 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 286 грн. 09 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18979 грн. 35 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3326 грн. 46 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1129 грн.60 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON]яна Петрівна повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із мойсюка Є.С. посилаючись на те, що 09.10.2013 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.07.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 13814,46 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13814,46 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.09.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 23.10.2018 р. та розгляду по суті на 26.11.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 09.10.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 04.07.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 13814, 46 гривень, яка складається з наступного: - 1104,17 гривень тіло кредиту; -4345,60 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -7230,67 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -634,02\~ \~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із стояна І.І. посилаючись на те, що 17.05.2013 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 26.06.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 22920,94 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22920,94 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 23.08.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 19.09.2018 р. та розгляду по суті на 26.10.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 17.05.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 26.06.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 22920,94 гривень, яка складається з наступного: -9549,24 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -13085,94 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1067,66\~ \~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved