Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. \~ \~ \~ \~Позовна заява обґрунтована наступними обставинами. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по втраті годувальника (заява про призначення пенсії від травня 1991 року) відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». \~ \~ \~ \~Відповідачу з 01.01.2008 згідно із Постановою КМУ від 07.11.2007 за №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» проведено перерахунок пенсії на підставі довідки [INFO] від 06.02.2002 за № 140096 про грошове забезпечення, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1\~060,00 грн. \~ \~ \~ \~У ході перевірки матеріалів пенсійної справи відповідача було виявлено, що при проведенні перерахунку відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 за №1294, було невірно визначено (завищено) посадовий оклад у розмірі 1\~440,00 грн. Після приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства було визначено вірний розмір пенсії відповідача та розраховано суму надмірно виплачених коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку про доплату (виплату, утримання) пенсії від 18.08.2015, сума надмірно виплачених коштів склала 10\~937,87 грн. за період з 01.01.2008 по 31.03.2011. У зв`язку із переглядом пенсійного забезпечення, відповідно до довідки [INFO] від 09.08.2011 за №140096, суму надмірно виплачених коштів було скореговано (зменшено) а розраховано залишок надміру виплачених коштів, який становить 10\~373,71 грн. \~ \~ \~ \~Управління, з метою досудового врегулювання спору, направило лист відповідачу від 18.09.2018 за №78675/04, яким було запропоновано сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте даний лист був відповідачем проігнорований та без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 10\~373,71 грн. повернуті відповідачем не були. У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.05.2020 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.06.2020 \~ \~ \~ \~Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Представником позивача надано клопотання про розгляд справи без участі позивача. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Управління не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по втраті годувальника (заява про призначення пенсії від травня 1991 року) відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідачу з 01.01.2008 згідно із Постановою КМУ від 07.11.2007 за №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» проведено перерахунок пенсії на підставі довідки [INFO] від 06.02.2002 за № 140096 про грошове забезпечення, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1\~060,00 грн. \~ \~ \~ \~У ході перевірки матеріалів пенсійної справи відповідача було виявлено, що при проведенні перерахунку відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 за №1294, було невірно визначено (завищено) посадовий оклад у розмірі 1\~440,00 грн. Після приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність до норм чинного законодавства було визначено вірний розмір пенсії відповідача та розраховано суму надмірно виплачених коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку про доплату (виплату, утримання) пенсії від 18.08.2015, сума надмірно виплачених коштів склала 10\~937,87 грн. за період з 01.01.2008 по 31.03.2011. У зв`язку із переглядом пенсійного забезпечення, відповідно до довідки [INFO] від 09.08.2011 за №140096, суму надмірно виплачених коштів було скореговано (зменшено) а розраховано залишок надміру виплачених коштів, який становить 10\~373,71 грн. \~ \~ \~ \~Управління, з метою досудового врегулювання спору, направило лист відповідачу від 18.09.2018 за №78675/04, яким було запропоновано сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте даний лист був відповідачем проігнорований та без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 10\~373,71 грн. повернуті відповідачем не були. У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів з відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~09.06.2020 відповідачем було подано відзив на позовну заяву. [PERSON] не погоджується з вимогами позовної заяви та просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначає, що саме на підставі довідки [INFO] від 06.02.2002 за № 140096 про грошове забезпечення, було здійснено перерахунок пенсії [PERSON] від 01.01.2008, з урахуванням посадового окладу у розмірі 1\~060,00 грн. Особисто відповідач дану довідку не отримувала та до ГУ ПФУ в м. Києві не подавала. \~ \~ \~ \~Також, з матеріалів позовної заяви вбачаться, що ГУ ПФУ в м. Києві у ході перевірки матеріалів пенсійної справи відповідача, було виявлено невірне визначення (завищення) посадового окладу у розмірі 1\~440,00 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що переплата пенсії виникла у результаті допущеної помилки з боку ГУ ПФУ в м. Києві, а не з вини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Пунктом 27\~Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. \~ \~ \~ \~Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення», яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку\~(в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. \~ \~ \~ \~До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення\~статті 1215 ЦК України, відповідно до якої не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена\~фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. \~ \~ \~ \~При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Отже, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. \~ \~ \~ \~Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду: від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17), від 20.03.2019 (справа №345/1493/17-ц). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Такі ж висновки міститься у рішеннях ЄСПЛ у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії». \~ \~ \~ \~Крім того, аналогічний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, провадження № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, провадження № 6-91цс14, у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019у справі № 536/487/17-ц, провадження № 61-28334св18. \~ \~ \~ \~Відтак, зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася у зв`язку з недобросовісною поведінкою відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надало, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed