Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 01.09.2014 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № СК-45/0048/14/67/06, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов»язався надати [PERSON] кредит в сумі 5 466 грн. 93 коп. Позивач виконав умови Договору та надав [PERSON] трашн в сумі 5\~466 грн. 93 коп., а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 105/46 від 01.09.2014 року. Пунктом 3.2 даного договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 60% річних. Невиконання [PERSON], передбачених договором, зобов»язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків в натурі призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.10.2018 року становить в 12\~370 грн. 99 коп., що складається із: 1,00 грн частина несплаченого тіла кредиту; 11 302 грн. 86 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.01.2015 року по 09.10.2018 року; 1 067 грн. 13 коп. сума несплаченої пені за період з 22.01.20156 року по 25.07.2015 року. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту в розмірі 12\~370 грн. 99 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір - 1\~762 грн. Представник позивача в судове засіданні не з»явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки та не подала відзив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно умов кредитного договору № СК-45/0048/14/67/06 від 01.09.2014 року, заяви від 01.09.2014 року, додаткової договору № 1 до кредитного договору від 01.09.2014 року та видаткового касового ордеру від 01.09.2014 року, [PERSON] отримала в КС «СуперКредит» кредит у розмірі 5 466 гривень 93 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному даним договором. Згідно розрахунку виданого кредитною спілкою «СуперКредит», сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору СК-45/0048/14/67/06 від 01.09.2014 року станом на 09.10.2018 року становить 12\~370 грн. 99 коп., а саме: 1,00 грн частина несплаченого тіла кредиту; 11 302 грн. 86 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.01.2015 року по 09.10.2018 року; 1 067 грн. 13 коп. сума несплаченої пені за період з 22.01.20156 року по 25.07.2015 року. 13.07.2018 року КС «СуперКредит» надіслано повідомлення відповідачу про погашення заборгованості за кредитним договором № СК-45/0048/14/67/06 від 01.09.2014 року, що стверджується повідомленнями № 1613118 від 13.07.2018 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає за порушення зобовязання боржником. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умови кредитного договору та допустила заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved