Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить визначити додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] бабці [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] (бабця позивача) після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. 28.01.2014 звернулась із заявою про прийняття спадщини, однак третьою особою позивачу роз'яснено, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що такий строку пропущений з поважних причин, адже, юридично необізнана; перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною; має на утриманні бабцю по материні лінії, яка є особою похилого віку, перебувала на стаціонарному лікуванні під час якого перенесла оперативне втручання та потребує постійного стороннього догляду, який отримує лише від позивача, адже інший дітей немає, окрім матері, яка проживає за кордоном. Просить причини пропуску строку для прийняття спадщини визнати поважними та визначити додатковий строк. В судове засідання позивач не з'явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю; відповідач також не з'явився та подав заяву у якій просить суд слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив; третя особа подала суду заперечення на позовну заяву та просить у позові відмовити за необґрунтованістю, адже позивач не вважається належним спадкоємцем та наведені нею обставини не є поважними, а відтак суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності осіб, що не з'явились. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.04.2013 серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч1 ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], батьками якої є [PERSON] ( матір'ю якого є [PERSON], яка померла [INFO]) та [PERSON], що підтверджується копією повторного свідоцтвом про народження позивача від 07.05.1999 серії [NUMBER]. Із матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно та заведено спадкову справу третьою особою на підставі заяви відповідача про прийняття спадщини від 26.04.2013, який належить до кола спадкоємців. 28.01.2014 позивач подала заяву про прийняття спадщини за законом після смерті бабці - [PERSON] до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], що підтверджується копією такої заяви. Така заява подана позивачем з пропущенням строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України. Так, обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: догляд за малолітнім сином, перебуванням на утриманні [PERSON], [INFO], яка є пенсіонеркою, особою похилого віку, потребує постійного стороннього догляду та такий отримує лише від позивача, обґрунтовані належними та допустимими доказами, а відтак такі створювали для позивача істотні труднощі, які унеможливлювали подання нею у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що ці причини необхідно визнати поважними. Враховуючи наведене, суд приходить переконання, що оскільки померла є бабцею для позивача та остання належить до кола спадкоємців за законом, строк який пропущений нею є незначним, відповідач не заперечив проти позовних вимог, причини пропуску строку для прийняття спадщини визнані судом поважними, а тому позовні вимоги про визначення додаткового двомісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON], яка померла [INFO] підставні та обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитанцією, наявною у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.1268, 1269, 1272 ЦК України та

Outcome: approved