Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Просив встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] , [INFO] , із дідом [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з 22 лютого 2007 року подень його смерті - [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його діда [PERSON] , який помер [INFO] . З самого дитинства, він знаходиться під опікою бабусі [PERSON] , яку було призначено його опікуном. Бабуся 27.09.1974 року уклала шлюб з [PERSON] , якого він вважав за свого діда. Бабусю та дідуся він поховав за власні кошти. Після смерті дідуся, залишилась спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , але була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що відсутні документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали уточнені позовні вимоги, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справ не заперечували. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на поданні відзиву не скористався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши надані докази,та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення. Як вбачається з паспорта позивача - [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зі свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , та [PERSON] уклали шлюб 27.09.1974 року, про що зроблено актовий запис № 272, після укладення шлюбу [PERSON] обрала прізвище чоловіка. Згідно з рішенням Приморського районної ради народних депутатів виконавчого комітету № 91/3 від 08.04.1987 року [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього онука [PERSON] , [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 22.04.1993 року кв. [ADDRESS] , належала [PERSON] та [PERSON] на праві власності. Відповідно до договору дарування від 18.04.2000 року [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] було складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №5-1048, за яким вона після своєї смерті заповіла все належне їй майно, в тому числі належну їй частку кв. [ADDRESS] , [PERSON] . За життя [PERSON] було складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за №1-1383, за яким він після своєї смерті заповів все належне йому майно, в тому числі належну йому частку кв. [ADDRESS] , [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів Цивільного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у м. Маріуполі ,що також підтверджується довідкою про причину смерті №467 від 20 листопада 2019 року. Згідно з договором-замовленням на організацію та проведення поховання від 20.11.2019 року предметом договору є організація та проведення поховання померлого, облаштування місця поховання [PERSON] , замовник - [PERSON] . Всі послуги щодо поховання [PERSON] було оплачено [PERSON] , що підтверджується квитанціями № 97 та № 95 від 20.11.2019 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів Цивільного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м. Маріуполі ,що також підтверджується довідкою про причину смерті №2685 від 27 грудня 2019 року. Згідно з висновком експерта № 248, складеного на підставі постанови слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Равдецької В.М., причиною смерті [PERSON] стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, що ускладнилася набряком головного мозку. З урахуванням того, що труп на дослідження був доставлений у стані гнилісних змін у вигляді : брудно-зеленого забарвлення шкірних покривів обличчя, шиї по передній поверхні, грудної клітки по всім поверхням, на передній черевній стінці, трупної венозної сітки на передній поверхні грудної клітки і в області правого плеча, можливість висловлюватися про те, що смерть його настала більш чим за 1 добу до смерті у морзі. При дослідженні трупа [PERSON] були виявлені наступні тілесні ушкодження а) припухлість м`яких тканин в правій потиличній області, крововилив у м`які тканини голови в правій потиличній області, крововилив під тверду мозкову оболонку у вигляді пластинчастої гематоми в лівій лобово-тімяно-скроневопотиличній області частково з переходом на основу лівої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки на всьому протязі лівої півкулі головного мозку, найбільш інтенсивно виражені в лівій лобово-тімяно-скронево-потиличній області і в правій тьмяно-скронево-потиличній області, кровили у речовину головного мозку. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету і з урахуванням даних судово-медичного дослідження трупа та даних судово-гістологічного дослідження зразків внутрішніх органів трупа, не більш чим за 3 доби до моменту насту смерті і перебувають у прямому причино-наслідковому зв`язку з наступом смерті і мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних у момент спричинення та призвівши до смерті. Б) Синець в області правого надпліччя,7 саден по задній поверхні правого ліктьового суглоба, синець по середньо-підпахвовій лінії праворуч в проекції 7-9 ребер, садна на тилі правої кисті, синець та садно по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, синці на лівому передпліччі, садна і синець на лівому колінному суглобі, синець та садна на правому колінному суглобі, садно на правій гомілці, садно по задньо-підпахвовій лінії праворуч в проекції 6,7 ребер. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів не більш чим за 3 доби до моменту наступу смерті і в прямому причинного-наслідковому зв`язку з наступом останньої не перебуваюсь і стосовно до живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до постанови слідчого Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Нагорної К.В. від 11.03.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050770003352 від 27.12.2019 року, закрити у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно з договорами-замовленнями на організацію та проведення поховання № 167/1 від 26.12.2019 року та №1459 предметом договору є організація та проведення поховання померлого, облаштування місця поховання [PERSON] , замовник - [PERSON] . Всі послуги щодо поховання [PERSON] було оплачено [PERSON] , що підтверджується накладною та квитанціями. За життя [PERSON] та [PERSON] позивач здійснював оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій про оплату, а також купував техніку у житло, що підтверджується договорами та відповідними квитанціями. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Сахової М.А. № 327/02-31 від 30.06.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією родиною. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків [PERSON] офіційно працевлаштований у ПрАТ «Азовсталь» Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини 2 статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, у якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо. Згідно з вимогами ст.ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Главою 6 розділу IV ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових праві фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] мешкав разом із померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 22 лютого 2007 року по день його смерті - [INFO] , будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

Outcome: approved