overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 17.12.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 76886 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість ) гривень 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 76886 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість ) гривень 10 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.05.2018 року з призначенням судового засідання на 19.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 17.12.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 76886 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість ) гривень 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 3828 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 65920 грн. 32 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 3637 грн.43 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 17 березня 2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12 542 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 82 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 542 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 82 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням судового засідання на 02.08.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 17 березня 2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12 542 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок дві) гривні 82 коп., яка складається із тіла кредиту - 58 грн. 47 коп., відсотки за користування кредитом - 5830 грн. 18 коп., нараховано пеню - 5580 грн. 70 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 573 грн. 47 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13045 (тринадцять тисяч сорок п'ять) гривень 31 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13045 (тринадцять тисяч сорок п'ять) гривень 31 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 29.05.2018 року з призначенням судового засідання на 20.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13045 (тринадцять тисяч сорок п'ять) гривень 31 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 131 грн. 51 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8666 грн. 40 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3150 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 597 грн. 40 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості із\~[PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що 18.03.2010\~року,\~[PERSON] отримала кредит у розмірі у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 150949 (сто пятдесят тисяч девятсот сорок девять) гривень 98 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з 18.03.2010 року по 01.04.2018 року в розмірі 111045 (сто одинадцять тисяч сорок пять) гривень 03 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.11.2018 року з призначенням судового засідання на 03.12.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено,\~що 18.03.2010\~року,\~[PERSON] отримала кредит у розмірі у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом 01.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 111045 (сто одинадцять тисяч сорок пять) гривень 03 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7832 грн. 79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 103212 грн. 24 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 18.03.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8353.61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 25334 (двадцять пять тисяч триста тридцять чотири ) гривні 71 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25334 (двадцять пять тисяч триста тридцять чотири ) гривні 71 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 25.06.2018 року з призначенням судового засідання на 06.09.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 18.03.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8353.61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 3002.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 25334 (двадцять пять тисяч триста тридцять чотири ) гривні 71 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 6283 грн. 99 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 3088 грн. 80 коп., заборгованість за пенею та комісією - 10556 грн. 70 коп., штраф 5405 грн.22 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 18.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 115369 (сто п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять ) гривень 82 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 115369 (сто п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять ) гривень 82 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.05.2018 року з призначенням судового засідання на 19.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 18.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 115369 (сто п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять ) гривень 82 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2800 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 101489 грн. 39 коп., заборгованість за пенею та комісією - 5110 грн. 44 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 5469грн.99 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 18.09.2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 18.09.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 66 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 66 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 29.10.2018 року з призначенням судового засідання на 15.11.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 18.09.2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом 18.09.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 66 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3659 грн. 32 коп., заборгованість за пенею 8584 грн. 45 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 582 грн. 46 коп. Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~[PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 19.01.2017 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 19.01.2017 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 14.12.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 18151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 22 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 22 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 19.02.2021 року з призначенням судового засідання на 16.03.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 19.01.2017 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 19.01.2017 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.12.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 18151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 22 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18151 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 22 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 15917 грн. 01 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 15917 грн. 01 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 2234 грн. 21 коп.. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved