Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач, департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просять стягнути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, в розмірі 4073 грн. 89 коп. В обґрунтування позову зазначили, що 14.01.2016 року до управління соціального захисту населення департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (УСЗН ДСГП), звернулася [PERSON], із заявою про призначення житлової субсидії \~та декларацією про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Рішенням УСЗН ДСГП «Про призначення субсидії», відповідачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг з січня 2016 року по грудня 2016 року. Згідно з Постановою № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», призначення субсидій та контроль за її цільовим використанням здійснюється УСЗН ДСГП. Сума субсидії, перерахованої надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомленням громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Державним соціальним інспектором УСЗН ДСГП, проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої відповідачем для призначення житлової субсидії. В ході перевірки виявлено, що при оформленні житлової субсидії відповідачем не включено до сукупного доходу заробітну плату, яку вона отримувала за період з січня 2015 року до грудня 2015 року, відповідно до довідки про доходи від 28 квітня 2017 року № ГРП 00000003, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ГРП АСМУ» та довідки від 24 травня 2017 року № 1321, виданої комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». Таким чином, згідно із актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій від 02 червня 2017 року та розрахунком суми переплати житлової субсидії від 02 червня 2017 року, сума переплати допомоги відповідачу за період з січня 2016 року до грудня 2016 року становить 4073, 89 коп. ДСГП вжито всіх заходів щодо досудового врегулювання спору з данного питання. Відповідачу було направлено повідомлення про загальну суму переплати субсидії та було запропонова добровільно повернути вищезазначені кошти. Відповідач, добровільно переплачені кошти, не повернула, тому,\~ просять суд, стягнути з відповідача надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. В судове засідання представник позивача не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин\~суд вважає за\~ можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить висновку про наявність законних підстав для задоволення позову. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так судом встановлено, що відповідачка звернулась до органу праці та соціального захисту населення із заявою про призначення субсидії від 14.01.2016 року, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.3). При зверненні із відповідною заявою нею, 14.01.2016 року заповнено\~декларацію про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, та в Розділі ІІ «вид доходу» - зазначено лише пенсію (а.с.4). Як вбачається з копій рішень про призначення субсидії [PERSON], з січня 2016 по грудень 2016 року, їй призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.5-13). Відповідно до довідки № 1321 від 30 травня 2017 року, виданої комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», [PERSON], отримувала заробітну плату з січня 2015 року до грудня 2015 року, загальний розмір якої становить 29857,22 грн.(а.с.14). Зідно довідки про доходи від 28 квітня 2017 року № ГРП 00000003, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «ГРП АСМУ», [PERSON], отримувала заробітну плату з січня 2015 року до грудень 2015 року, загальний розмір якої становить 2540,37 грн.( а.с.15). З копії розрахунку суми переплати житлової субсидії [PERSON], вбачається, що за період з січня 2016 року по грудень 2016 року, сума переплати становить 4073,89 грн. (а.с. 16-17). Актом проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій від 02 червня 2017 року, встановлено суму надмірно виплачених коштів, за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2016 року, яка становить 4073, 89 коп. (а.с.18). Копією повідомлення від 02.06.2017 року 3109/01-95/17-04.2, підтверджується факт звернення позивача до відповідача, з пропозицією добровільно повернути перераховану йому переплату у сумі 4073,89 грн. (а.с. 19-20) . Відповідно до п.2 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ( далі-Положення), право на отримання адресною безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. Згідно п.13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заяву про призначення житлової субсидії та\~декларацію про доходи, витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами. Пункт 14 Положення передбачає, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, призначається з місяця звернення за призначенням. В свою чергу п.20 Положення регламентує, що у разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Так, згідно з п. 15 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004 року, фізичні особи, які одержують компенсацію зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені суми. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року N 6-91цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що відповідач свідомо не внесла до декларації інформацію про отримання доходу, тому суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи розрахунок наданий позивачем, вважає що позовні вимоги відповідача підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню сума надміру виплаченої субсидії у розмірі 4073,89 грн. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову, на підставі положень\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600,00 грн., підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 1166 ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, ст. ст.10,\~11,\~60,\~88,\~209,\~212,\~214-218,224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved