Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, який уточнено, до відповідачів про виділення в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності частки у нежитловому приміщенні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з договором купівлі-продажу від 11.09.2013 він придбав у приватну власність 1/4 частину нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (загальна площа - 620,4 кв.м.). Належна йому 1/4 частка складається з кімнат [NUMBER]. Загальна площа складає 151,7 кв.м. Іншими частками в нежитловому приміщенні будинку [ADDRESS] володіють: 1) територіальна громада міста Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2015 - 53/100 частки; 2) [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2013 - приміщення [NUMBER] в будівлі «А», загальною площею 122,4 кв.м., що складає 1/5 частку нежилого приміщення; 3) [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2013 - 3/24 частки; 4) [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу - 1/10 частки. У вересні 2016 року він звернувся з питанням про надання згоди переліченими власниками нежитлового приміщення будинку [ADDRESS] на виділення в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності своєї частки у нежитловому приміщенні. Однак із цього приводу, між сторонами у даній справі виникли непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження зазначеного нерухомого майна і угоди про спосіб виділення в натурі часток із спільного сумісного володіння не досягнуто. Наявність того факту, що приміщення є спільною частковою власністю, перешкоджає йому в повній мірі здійснювати своє право власності, оскільки для цього необхідні згоди відповідачів. Згідно з висновком № 11/0816 від 15.08.2016 ПП [PERSON] 1/4 частка нежитлового приміщення у житловому будинку [ADDRESS] за технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід та може бути виділена в натурі в окрему поштову одиницю як самостійний об`єкт з присвоєнням окремої для власника поштової адреси. Просить: 1) виділити в натурі в окрему поштову одиницю зі спільної часткової власності йому відповідно до його частки у нежитловому приміщенні будинку [ADDRESS] (загальна площа нежитлового приміщення - 620,4 кв.м), 1/4 частка складається з кімнат [NUMBER] (загальна площа складає 151,7 кв.м.; 2) припинити його право спільної часткової власності на 1/4 частку у нежитловому приміщенні в будинку [ADDRESS] (а.с.2-3, 23-24). Позивач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду направив свого представника. Відповідач Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, до суду надійшов лист, в якому вона вказала, що проти позовних вимог не заперечує, просить проводити розгляд справи без представника міської ради (а.с.53). Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, до суду направили заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.48). Відповідачі [PERSON], [PERSON], повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, направили заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.42). Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.56). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснив, що мається висновок про наявність технічної можливості виділу в натурі 1/4 частки майна, що належить [PERSON], з об`єкту нерухомого майна в окрему поштову одиницю як самостійний об`єкт з присвоєнням окремої для власника [PERSON] поштової адреси. Сторони не уклали договір розподілу майна у нотаріуса, оскільки не могли дійти згоди. Тільки зараз вони надали заяви, що не заперечують проти позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити, судові витрати не розподіляти, з відповідачів не стягувати. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 11.09.2013 між Територіальною громадою м.Приморська Приморського району Запорізької області та [PERSON], передано у власність [PERSON] 1/4 частку нежилого приміщення, що розташовано за адресою: [ADDRESS], що є комунальною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.08.2009 (а.с.7-8). 21.10.2013 приватним нотаріусом Приморського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] засвідчено заяву міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області [PERSON] про здійснення повного розрахунку за куплену за договором купівлі-продажу 1/4 частку нежилого приміщення, що розташовано за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з цим надання згоди на реєстрацію права власності на вказане майно за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.9). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.10.2013 за [PERSON] зареєстровано право власності на підставі зазначених договору купівлі-продажу від11.09.2013 та заяви про повний розрахунок 1/4 частки нерухомого майна у спільній частковій власності (а.с.9 зворотна сторона). У технічному паспорті, виготовленому станом на 15.08.2016 на нежитлове приміщення у будинку [ADDRESS], розміром 1/4 частки належної [PERSON], вказані технічні характеристики приміщення, загальною площею 151,7 м2 , яка складається з кімнати [NUMBER] (а.с.10-11). В Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказано, що іншими частками у нежитловому приміщенні по [ADDRESS] володіють: Територіальна громада м.Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області - 53/100 частки; [PERSON] - 1/5 частка; [PERSON] - 3/25 частки, [PERSON] - 1/4 частки (складається з кімнат [NUMBER] (а.с.13-14). Згідно з договором купівлі-продажу частки нежитлових приміщень від 06.10.2011, акту прийому-передачі, витягом про державну реєстрацію [PERSON] є власником 1/10 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.43-47). У звіті про незалежну оцінку вказано, що станом на 01.09.2016 вартість 1/4 частки нежилого приміщення, що розташовано за адресою: [ADDRESS], визначена в сумі 330 845 грн. (а.с.15). Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками 1/4 частина об`єкта, що належить [PERSON], є відокремлена, має окремий вихід, виділення в натурі 1/4 частки з об`єкту нерухомого майна в окрему поштову одиницю як самостійний об`єкт з присвоєнням окремої для власника [PERSON] поштової адреси можливо (а.с.25,55). Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.ч. 1,2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В той же час, відповідно до ч.ч. 1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Судом встановлено, що нежитлове приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (загальна площа 620,4 кв.м) знаходиться у спільній частковій власності та належить: 1) позивачу [PERSON] - 1/4 частка, яка складається з кімнат [NUMBER], загальною площею 151,7 кв.м; 2) Територіальній громаді м.Приморська Приморського району Запорізької області в особі Приморської міської ради - 53/100 частки; 3) [PERSON] - 1/5 частка; 4) [PERSON] - 3/25 частки. Позивач, який має у володінні та користуванні 1/4 частину у спільній часткової власності, просить виділити її в натурі. Згідно з висновком ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за технічними показниками 1/4 частина об`єкта, що належить [PERSON], є відокремлена, виділення її в натурі можливо. Відповідачі повідомили, що вони не заперечують проти виділення частки позивача в натурі. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині виділення в натурі в окрему частку зі спільної часткової власності у нежитловому приміщенні будинку [ADDRESS] частки, яка належить позивачу. Щодо вимог позивача про виділення йому в натурі його частки в окрему поштову одиницю, то законом не передбачено таке виділення частки; в тому, що у позивача будуть проблеми з призначенням окремої поштової адреси його частці позивач не заявляв, тому в цій частині позову позивачу необхідно відмовити. Про стягнення судових витрат позивач не заявляє вимог, просить їх не стягувати, тому суд не вирішує питання про стягнення судових витрат з відповідачів.

Outcome: partial