overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25775 грн. 26 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 30.07.2007 року, позивачем було надано кредит в розмірі 4100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 17.06.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 25775 грн. 26 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 16.08.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 16.08.2018 року до суду не надійшов. Також від сторін не надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 30.07.2007 року, позивачем було надано кредит в розмірі 4100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Станом на 17.06.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 25775 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 21061 грн. 91 коп. - нараховано відсотків за користування кредитом; 8423 грн. 08 коп. - нараховано пені, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1203 грн. 58 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26238 грн. 00 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно укладеного договору № б/н від 12.07.2006 року позивачем було надано кредит відповідачу в сумі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.11.2017 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 26238 грн. 00 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду. До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу розглядати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Згідно договору № б/н від 12.07.2006 року позивачем було надано кредит відповідачу в сумі 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 15.11.2017 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 26238 грн. 00 коп., яка складається з наступного: 4370 грн. 18 коп. тіло кредиту; 12815 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7326 грн. 73 коп. заборгованість за пенею; штрафи: 500 грн. фіксована складова, 1225 грн. 62 коп. процентна складова. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26238 грн. 00 коп., також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26637 грн. 06 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 30.04.2013 року, позивачем було надано кредит відповідачу. Станом на 07.09.2020 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 26637 грн. 06 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 30.04.2013 року [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. У заяві зазначено, що відповідач згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 30.04.2013 р. станом на 07.09.2020 року становить 26637 грн. 06 коп. та складається з наступного: 20287 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 20287 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6349 грн. 92 - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 26637грн. 06 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27737 грн. 23 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно заяви № б/н від 13.04.2012 року, позивачем було надано кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 21.06.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 27737 грн. 23 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 20.08.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 20.08.2018 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно заяви № б/н від 13.04.2012 року, [PERSON] просить ПАТ КБ «Приватбанк» оформити на її імя платіжну картку кредитка «Універсальна». Згідно розрахунку заборгованості, станом на 21.06.2018 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору в розмірі 27737 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 2013 грн. 96 коп. тіло кредиту; 11764 грн. 42 коп. відсотки за користування кредитом; 12161 грн. 84 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1297 грн. 01 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28343 грн. 13 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 11.02.2014 року, позивачем було надано кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.04.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 28343 грн. 13 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 19.06.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 19.06.2018 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 11.02.2014 року, позивачем було надано кредит в розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.04.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 28343 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 999 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом; 21918 грн. 03 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1325 грн. 86 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31992 грн. 36 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 01.04.2011 року, позивачем було надано кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 21.01.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 31992 грн. 36 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи \~ \~ \~ \~В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 01.04.2011 року, позивачем було надано кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 21.01.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 31992 грн. 36 коп., яка складається з наступного: 2901 грн. 13 коп. тіло кредиту; 784 грн. 08 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 26307 грн. 51 грн. нараховано пені; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1499 грн. 64 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31992 грн. 36 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31993 грн. 60 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 22.03.2019 року, позивачем було надано кредит відповідачу. Станом на 02.11.2020 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 31993 грн. 60 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що 22.03.2019 року [PERSON] було підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчисленя вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складють договір про надання банківських послуг. Відповідно до укленого між сторонами договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25 000 грн. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 22.03.2019 р. станом на 03.11.2020 року становить 31993 грн. 60 коп. та складається з наступного: 31993 грн. 60 коп. -тіло кредиту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31993 грн. 60 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32932,49 грн. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 14.11.2006 року, позивачем було надано кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 30.04.2019 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 32932 грн. 49 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 05.06.2019 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 05.06.2019 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 14.11.2006 року, позивачем було надано кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 30.04.2019 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 32932 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 2914 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом; 27273 грн. 10 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 1544 грн. 40 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved