Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних з підготовкою аспіранта, та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач навчався на заочній формі навчання в аспірантурі Національного авіаційного університету з 01.11.2012 р. по 01.06.2014 р. Відповідно до наказу ректора НАУ №1267/ст. від 02.06.2014 р. [PERSON] було відраховано з аспірантури Національного авіваційного університету за невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин, в зв»язку з чим він має відшкодувати витрати на навчання, загальна вартість якого становить 21 566,27 гривень. В ході розгляду справи у зв'язку із внесенням змін до бюджетної програми 2201160 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить стягнути з відповідача вартість навчання в НАУ в розмірі 21 405,27 гривень. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, а також умов договору, укладеного між сторонами відповідач зобов»язаний повернути кошти, пов»язані навчанням в аспірантурі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на їх неправомірність та необгрунтованість. [PERSON] зазначив, що методика повернення коштів за навчання на даний час державою не врегульована, бюджетні роки завершилися, а тому кошти, які були призначені для підготовки аспіранта, в будь-якому випадку не були б відшкодовані державі. Крім того, відповідач посилався на незаконність його відрахування з університету. Вислухавши сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наказу ректора НАУ №2103/ст від 23.10.2012 р. [PERSON] було зараховано до аспірантури заочної форми навчання за державним замовленням з 01.11.2011 р. терміном до 4 років. 29 жовтня 2012 р. між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено Угоду про підготовку аспіранта заочної форми навчання за рахунок державного замовлення за №2426/25.03, відповідно до якої Позивач (НАУ) взяв на себе зобов'язання забезпечити якісну підготовку [PERSON] згідно з програмою підготовки аспіранта та індивідуальним планом. Відповідно до п.п.2.7, 2.8 Угоди [PERSON] зобов»язався захистити дисертацію в установлений термін підготовки та відшкодувати вартість навчання у разі його відрахування з аспірантури за грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку НАУ, вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 309, аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України. Як вбачається з матеріалів цивільної справи за поданням вченої ради Юридичного інституту (протокол №6 від 26.05.2014 р.) наказом ректора НАУ №1267/ст. від 02.06.2014 р. [PERSON] було відраховано з аспірантури Національного авіаційного університету за невиконання індивідуального плану підготовки без поважних причин з 01.06.2014 р. На момент відрахування відповідач не виконав індивідуальний план роботи аспіранта, передбачений положеннями Угоди №2426/25.03 про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на незаконність його відрахування, оскільки наказ ректора № 1267\\ст від 02.06.2014 р. на момент розгляду справи відповідачем не оскаржений і не скасований. Згідно довідки про вартість витрат на навчання, складеної з урахуванням бюджетних програм на 2012-2014 роки, витрати на підготовку одного аспіранта, який навчається без відриву від виробництва за один місяць, становили: у 2012 році - 1 089,41 гривень, тривалість навчання - 2 місяці; у 2013 році - 1 1148,17 гривень, тривалість навчання - 12 місяців; у 2014 році - 1 088,17 гривень, тривалість навчання - 5 місяців. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання) Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З врахуванням викладеного, на підставі Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів відповідач повинна відшкодувати вартість навчання. На день розгляду справи з боку відповідача не надано суду доказів про виконання обов»язку щодо повернення коштів, виплачених за час навчання в аспірантурі. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved