Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивачем зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі - ПАТ «АК ПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.2. Договору банк відступає новому кредитору свої права. Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТзОВ «Кредитні ініціативи». Не виконання боржником обов'язку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Станом на 01.10.2014 р. заборгованість за відповідачем перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» складає 579 941,53 грн. із них: 387747,39 грн. за кредитом, 164190,85 грн. за відсотками, 28003,09 грн. пеня за останній рік. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 579941,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» (далі - ПАТ «АК ПІБ») та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «КІ») укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.2. Договору банк відступає новому кредитору свої права. Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТзОВ «Кредитні ініціативи». Отже, судом встановлено, що 05.11.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір і відповідачу надано кредит. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Станом на 01.10.2014 р. заборгованість за відповідачем перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» складає 579 941,53 грн. із них: 387747,39 грн. за кредитом, 164190,85 грн. за відсотками, 28003,09 грн. пеня за останній рік.. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 579941,53 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривень.

Outcome: approved