Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, у позовній заяві вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON], 04.05.2011 року було укладено кредитний договір без номера відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, а тому, станом на 08.11.2016 року, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11925,90 гривень. Оскільки відповідачка заборгованість по кредитному договору в добровільному порядку не відшкодувала, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1544,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації та проживання, причини неявки до суду не відомі, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 04.05.2011 року було укладено кредитний договір без номера відповідно до якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, а тому, станом на 08.11.2016 року, має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11925,90 гривень, що підтверджується розрахунками позивача. Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання, що витікають з кредитного договору в добровільному порядку не виконує, чим порушують права позивача. а тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі кредитного договору без номера від 04.05.2011 року, статтей.258, 526, 527,530, 599,610, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved