Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебуває з відповідачкою в шлюбі, зареєстрованому в виконкомі Садківської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області 13 червня 1995 року, актовий запис № 1. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Через різні погляди на шлюб та сім`ю, втрату любові та поваги один до одного сторони подружні відносини не підтримують, на протязі останніх двадцяти років проживають окремо та стали абсолютно чужими людьми. Позивач не має можливості розірвати шлюб в позасудовому порядку, оскільки в нього відсутній будь-який зв`язок з відповідачкою. Вважає, що поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме його інтересам. Просив розірвати шлюб з відповідачкою без надання строку на примирення. Крім того просив не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, оскільки вважає, що поновлення подружніх відносин не можливе. Крім того просив не стягувати з відповідачки на його користь судові витрати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, підтвердила, що на протязі останніх двадцяти років не підтримує жодних відносин з позивачем. Вважає, що поновлення шлюбу не можливе. З врахуванням того, що відповідачка повністю визнала позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засідання відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Садківської сільської рада Бердичівського району, Житомирської області 13 червня 1995 року, актовий запис № 1 (а.с. 3). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Зі змісту позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, сторони проживають окремо. Поновлення між ними подружніх відносин не можливе та суперечитиме інтересам сторін. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Відповідачка в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці повернути прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Оскільки ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2019 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. Враховуючи клопотання позивача, суд не стягує з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved