Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 774.69 гривень за договором № 4230832 від 18.07.2014 року мотивуючи позов тим, що 18.07.2014 року між позивач та відповідач уклали договір про встановлення ліміту кредитування № 4230832, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 1\~151,23 грн. на строк до 18.07.2015 року. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Однак, відповідачем не виконуються зобовязання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін та умовах визначених договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 774.69 гривень, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2014 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та [PERSON]був укладений договір № 4230832 /а.с.4-5/. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON]не здійснює погашення за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по договору № 4230832 від 18.07.2014 року, яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.9-10/ становить 1 774.69 гривень, що включає в себе: -1 151,23 грн. неповернута сума кредиту; -322,99 грн. прострочені відсотки; -32,80 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -267,67 грн. пеня. Також судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача скеровувалась повідомлення-вимога про дострокове погашення заборгованості /а.с.14-15/, яка була проігнорована. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у [PERSON]наявна заборгованість по договору № 4230832 від 18.07.2014 року, відповідач в судове засідання не зявилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved