Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 21.11.2007 року, [PERSON] 21.11.2007 року отримала кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 31.12.2013 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26190,55 гривень, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 6867,18 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14653,81 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 4669,56 гривень, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 930,60 гривня - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7578,64 гривень, яка була задоволена судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2008 року, з відповідачки на користь позивача, різниця становить 18611,91 гривень. Отже заборгованість до стягнення становить 19792,51 гривні. Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 19792,51 гривні, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.29,32). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 21.11.2007 року між сторонами по справі був укладений договір, відповідно до якого [PERSON] 21.11.2007 року отримала кредит у розмірі 9000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-14). Згідно до п. 3.2., п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачка надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідачка дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 6.5. відповідачка була зобов'язана погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6. відповідачка була зобов'язана у випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою позивача виконувати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплаті винагороди банку (а.с.12). Відповідно до п. 9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачка не виконувала умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості [PERSON] станом на 31.12.2013 року складає 26190,55 гривень, а саме: - заборгованість за кредитом у розмірі 6867,18 гривень, - заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 14653,81 гривні, - заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 4669,56 гривень, - штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 930,60 гривня - штраф (процентна складова) (а.с.6-9). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7578,64 гривень, яка була стягнута судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.08.2008 року, з відповідачки на користь позивача. Отже заборгованість до стягнення становить 19792,51 гривні. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с.1). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved