Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2018 року за участі автомобіля Fiat Scudo д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року. За пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat д.н. [NUMBER] позивачем було здійснено виплати пов`язані із страховим відшкодуванням 30 130,44 грн. та 6000 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу страхових виплат відповідачем, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортом у стані алкогольного сп`яніння. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності. Заперечень про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення не надходило. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 02 грудня 2018 року о 22 год 10 хв. по вул.Залізняка,4, в м.Хмельницькому, [PERSON] керуючи транспортним засобом Fiat Scudo д.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем дорожньо-транспортних пригод визнано відповідача, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2018 року. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Passat д.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно Полісу» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/3207224, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat д.н. [NUMBER] позивачем було здійснено виплати пов`язані із страховим відшкодуванням 30 130,44 грн. та 6000 грн. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 36130,44 грн. та судові витрати

Outcome: approved