Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на спадкове майно, а саме: 4/42 ідеальні частини будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на [ADDRESS], розміщеного на земельній ділянці площею 2810 кв.м., та складається в цілому з двох житлових кімнат і кухні, загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м. До будинку відноситься тамбур під літ.«а-1», погріб під літ.«пг», сходи під літ.«а», житлова прибудова під літ.«А'-1», сарай під літ.«Б», сарай під літ.«В», сарай під літ.«Г», теплиця під літ.«Д»., вбиральня під літ.«Ж», гараж під літ.«З», № 1 - огорожа, «к» - колодязь, № 2 - ворота, № 3, 4 - хвіртки, І - замощення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї сестри [PERSON], яка померла [INFO]. На момент її смерті розмір спадкового майна складався з 4/42 ідеальних частин будинковолодіння на [ADDRESS]. Однак, коли він звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки на території будинковолодіння існують самовільно здійснені прибудови, правовстановлюючі документи на які на даний час не оформлені. Проте вважає, що оскільки розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у січні 2008 року йому надано технічну можливість на експлуатацію цієї прибудови, а після смерті сестри він вступив у фактичне володіння та управління будинком, і інші спадкоємці першої черги за законом відмовилися від прийняття обов'язкової частки у спадщині після смерті сестри, тому він набув право власності на спадкове майну, у зв'язку з чим просить позов задоволити. В судовому позивач підтримав позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнив, що спірний будинок з 1970 року знаходиться в існуючому стані, з цього часу він та інші співвласники ним користуються, в технічному паспорті відсутні записи про самочинне будівництво, а розпорядженням адміністрації надано дозвіл на експлуатацію прибудови, тому будинок є таким, що не перебудований самочинно, і входить в об'єм спадкового майна разом із прибудовою. Переконаний, що хоча спадкодавцем і не оформлено правовстановлюючих документів на будинок за життя, проте такий разом із прибудовою їй належав, а тому спадкуванню підлягає частина цього будинку, а не прав забудовника. Представник відповідача Львівської міської ради Попович Я.Д. в судовому засіданні відносно позову заперечив, суду пояснив, що позовні вимоги до них заявлені безпідставно, оскільки їхніми діями жодні права позивача не порушувалися, більш того, у випадку неприйняття спадщини позивачем право на спадкування після смерті [PERSON] переходить до іншого кола спадкоємців. Одночасно вказав, що на даний час підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно - 4/42 ідеальні частини будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться на [ADDRESS], після смерті [PERSON] немає, так як внаслідок самочинного перепланування та добудови об'єм будинку змінився та не відповідає площі будинку, що належить його співвласникам згідно правовстановлюючих документів. Одночасно вказав, що позивач в порядку адміністративної процедури звертався до Личаківської районної адміністрації про узаконення самочинного будівництва, і таке буде узаконене у випадку виконання покладених на нього обов'язків. А тому просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про слухання справи у відсутності її представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд у задоволенні позову відмовляє з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.27), [PERSON] померла [INFO] у м.Львові, про що вчинено відповідний актовий запис № 121 від 26.01.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 12.08.2009 року (а.с.12), посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла йому належну їй на праві власності частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться на [ADDRESS]. Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 170/2015, початої Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 12.03.2015 року після смерті [PERSON], позивач [PERSON] звернувся в нотаріальну контору із заявою від 12.03.2015 року про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Інші спадкоємці першої черги за законом чоловік та діти померлої відмовилися від претендування на спадкове майно за заповітом на користь позивача. Однак, листом від 03.08.2015 року державним нотаріусом Мельник Г.Я. відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.1989 року (а.с.33), реєстраційного посвідчення від 25.02.1989 року (а.с.26) вбачається, що [PERSON] на момент смерті належало на праві власності 4/42 ідеальні частини будинковолодіння [ADDRESS]. Проте, як вбачається з відмітки на реєстраційному посвідченні від 25.02.1989 року, а також технічного паспорту на будинок (а.с.28-32), на території зазначеного будинковолодіння було здійснено самочинну прибудову та переобладнання, внаслідок якого загальна площа будинку збільшилася на 33,5 кв.м. (а.с.32). Крім цього, згідно з довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 20.03.2015 року (а.с.24), на даний час загальна площа житлового будинку на [ADDRESS] становить 68,0 кв.м., житлова площа 32,9 кв.м., При цьому, загальна площа будинку змінилася з 33,4 кв.м. до 68,0 кв.м., житлова площа - з 15,7 кв.м. до 32,9 кв.м. за рахунок здійснення прибудови до будинку під літ.«А'-1», тамбура під літ.«а-1», сараю під літ.«Г», гаражу під літ.«З» - побудованих згідно розпорядження Личаківської районної адміністрації від 25.01.2008 року за № 83. До прибудови житловий будинок складався з однієї житлової кімнати та однієї кухні. Одночасно, як вбачається з розпорядження Личаківської районної адміністрації від 25.01.2008 року за № 83 (а.с.25), позивачу [PERSON] було погоджено надати дозвіл на експлуатацію будинку після самовільно здійсненої прибудови та збудованих сараю і гаражу, за умови виконання ним ряду обов'язків визначених п.2 розпорядження, в тому числі і вирішення питання землекористування, виготовлення робочого проекту на відповідність здійснюваного будівництва діючим нормам, отримання дозволу на здачу будинку в експлуатацію, внесення змін у технічну документацію та оформлення свідоцтва про право власності на будинковолодіння. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, у тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. За роз'ясненнями, що викладені у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Крім цього, як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови № 6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів. В судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України) та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, як встановлено судом, на момент відкриття спадщини об'єм нерухомого майна, яким володів спадкодавець згідно правовстановлюючих документів не відповідав справжньому об'єму цього майна, такий збільшився внаслідок самочинної прибудови, яка у встановленому законом порядку співвласниками будинковолодіння не узаконена, правовстановлюючі документи на неї не виготовлені. А тому, враховуючи наведені обставини, а також те, що на момент відкриття спадщини об'єм спадкового майна [PERSON] істотно змінився у порівнянні з належним їй на підставі наявних правовстановлюючих документів, і внаслідок прибудови попередній об'єкт нерухомого майна, що належав спадкодавцю перестав існувати, а натомість співвласниками будинку, у самочинний спосіб, було створено інше нерухоме майно, на яке на даний час правовстановлюючі документи відсутні, а відтак, суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на таке спадкове майно до моменту оформлення правовстановлюючих документів на таке майно у встановленому чинним законодавством порядку. Більш цього, як вбачається із змісту розпорядження Личаківської районної адміністрації від 25.01.2008 року за № 83 (а.с.25), позивач вказані обставини визнавав, оскільки особисто звертався до адміністрації з питанням узаконення здійсненого самочинної прибудови, однак з невідомих причин не виконав покладені на нього обов'язки для завершення процедури здачі в експлуатацію самочинного будівництва, правовстановлюючі документи на будинок не виготовив. А тому у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Outcome: dismissed