Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про повернення строкового вкладу за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.01.2015 року між ним та КС «Злагода», в особі представника [PERSON] було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за №8378д. 28.01.2015 року між ним та КС «Злагода», в особі представника [PERSON] була підписана Додаткова угода до Договору №8378д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами вказаного договору та додаткової угоди він вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 24637,26 грн., а КС «Злагода» зобов'язалась нараховувати та виплачувати проценти-відсотки в розмірі 18,2 % річних, а згідно додаткової угоди з 01.05.2015 року по день закінчення Договору (19.10.2015 року) по 21,2% річних. Однак, з літа 2015 року в порушення вимог договору та додаткової угоди відсотки не виплачуються, а грошовий вклад не повертається. Сума заборгованості станом на 30.06.2015 року за договором №8378 від 19.01.2015 року становить 25143,26 грн., з яких основна сума боргу 24637,26 грн., відсотки 506,00 грн. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, чим порушує умови договору, додаткової угоди та норми чинного законодавства, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Представник позивача на підставі довіреності - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення. 19.01.2015 року між позивачем та КС «Злагода», в особі представника [PERSON] було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за №8378д. 28.01.2015 року між позивачем та КС «Злагода», в особі представника [PERSON] була підписана Додаткова угода до Договору №8378д про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами вказаного договору позивач вніс на депозитний рахунок кошти в сумі 24637,26 грн. Згідно п.2.2.1. договору КС «Злагода» зобов'язалась нараховувати та виплачувати проценти-відсотки в розмірі 18,2 % річних, а згідно п.2.2.1. п.2.2.1. додаткової угоди з 01.05.2015 року по день закінчення Договору (19.10.2015 року) виплачувати проценти-відсотки в розмірі 21,2% річних. В порушення вимог договору та дадаткової угоди відсотки не виплачуються, внесені кошти не повертаються. Сума заборгованості становить 108378,16, з яких: вклад- 24637,26 грн., відсотки станом на 01.07.2015 року -506,00 грн.; неповернуті відсотки за період з 01.07.2015 року по 19.10.2015 року - 27347,07 грн.; неповернуті відсотки за період з 20.10.2015 року по 01.06.2016 року-55432,25 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 455,61 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки обліковуються окремо. Цією ж статтею закону закріплено право кожного члена кредитної спілки одержувати належні йому кошти в порядку та строки, які визначені відповідно до закону, статуту кредитної спілки, або укладеними з членами кредитної спілки договорами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленістю двох, або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.ч. 1,3,5,6 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти в розмірі, встановленому договором вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Встановлений договором розмір процентів на строковий вклад, внесений на умовах його повернення у разі настання визначених договором обставин, не може бути односторонньо зменшений банком, якщо інше не встановлено законом. Проценти на банкіський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а не витребувані у цей строк проценти, збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Відповідач не виплачує відсотки за договорами вкладу та не повертає внесені кошти, чим порушує умови договору, додаткової угоди та норми чинного законодавства, тобто не виконує взяті на себе зобов'язання та в односторонньому порядку відмовляється від виконання договірних зобовязань. Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного . Так, у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з КС «Злагода» в дохід держави 1083,78 грн. витрат по сплаті судового збору. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом судової справи. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази понесених [PERSON] судових витрат в сумі 1000 грн., тому в задоволенні даної вимоги суд вважає необхідним відмовити. За вказаних обстави, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial