Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його батько [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS]. Право власності батька належно зареєстровано не було, правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. [INFO] р. батько помер, після його смерті будинковолодіння успадкували в рівних частках позивач, його матір [PERSON] та його брат [PERSON] згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, ставши співвласниками будинковолодіння по 1/3 частині. Після смерті [INFO] р. брата [PERSON] належну йому 1/3 частину будинковолодіння успадкувала матір [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Після смерті матері, що настала [INFO] р., позивач як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просив визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння з підстав належності йому 1/3 частини у порядку спадкування за законипм після смерті батька та 2/3 частин - у порядку спадкування за законом після померлої матері. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав і просив його задовольнити; просив справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що батько позивача [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS]. Вартість будинковолодіння на даний час складає 61722 грн. Право власності [PERSON] належно зареєстровано не було, правоустановлюючий документ на будинковолодіння на його ім'я відсутній. Вказані обставини пітверджуються довідкою Єзупільської селищної ради, виданою на підставі записів в погосподарських книгах (а.с.7), висновком про вартість будинковолодіння (а.с.16), довідкою Івано-Франківського ОБТІ (а.с.14). Після смерті [INFO] р. [PERSON] (а.с.25) будинковолодіння успадкували в рівних частках позивач, його матір [PERSON] та його брат [PERSON] згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, всі троє стали співвласниками будинковолодіння по 1/3 частині. Після смерті [INFO] р. брата [PERSON] (а.с.26) належну йому 1/3 частину будинковолодіння успадкувала матір [PERSON] як єдиний спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Після смерті [INFO] р. матері [PERSON] (а.с.27) позивач як єдиний спадкоємець за законом першої черги прийняв спадщину згідно вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку. За таких обставин за ним слід визнати право власності на будинковолодіння з підстав належності йому 1/3 частини у порядку спадкування за законом після померлого батька та 2/3 частин - у порядку спадкування за законом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), ст.ст. 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved