Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачки мотивуючи його тим, що з 22.09.1990 року перебував з нею у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З літа 1997 року їх відносини погіршились, а на початку вересня 1997 року йому стало відомо про вагітність дружини і він вважав себе батьком майбутньої дитини. За ініціативою дружини шлюб було розірвано 15.10.1997 року. Фактично дружина забрала доньку та створила іншу сім»ю з [PERSON]. 09.06.1998 року, майже через 8 місяців після розлучення, відповідач народила сина - [PERSON], батьком якого записаний він. Йому відомо, що в період проживання в зареєстрованому шлюбі і після його розірвання відповідачка жила в цивільному шлюбі з [PERSON], з яким офіційно зареєстрували шлюб у вересні 2009 року. Нещодавно від знайомої [PERSON], яка проживає по сусідству з сім»єю відповідачки, йому стало відомо, що справжнім батьком [PERSON] є теперішній чоловік відповідачки - [PERSON], а тому має право оспорити своє батьківство і сама відповідачка визнає факт відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, посилаючись на вимоги діючого законодавства просив виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього, як батька дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Пояснила, що дійсно позивач не є батьком [PERSON], ніколи з ним не спілкувався, будь-які відносини між ними відсутні. [PERSON] батьком називає [PERSON], який дійсно є його біологічним батьком. Представник зацікавленої особи - Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського райвиконкому м. Кіровограда, виданого 12.07.1999 року, актовий запис № 10, батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON], які перебували у шлюбі з 22.09.1990 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 17.02.1998 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис № 716 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 15.10.1997 року. Запис про батьківство дитини здійснений органом РАЦС у відповідності до вимог ст. 122 Сімейного кодексу України 12 липня 1999 року до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні підтвердила той факт, що позивач дійсно не є біологічним батьком її сина [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122. 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження. Частина 2 вказаної статті визначає, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] базуються на законі, знайшли свої докази в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved