Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачем подано до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач зазначає, що вона та її мати - [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS]. З відповідачем з 24 вересня 2005 року по 06.01.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі. Колишній чоловік [PERSON] був зареєстрований з 2006 року у спірній квартирі, але там ніколи не проживав та не проживає. На пропозицію виписатись добровільно відповідач відмовився. Посилаючись на вимоги ст. 405 ЦК України позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. 3-тя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою фактичного проживання, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомляв. Зважаючи на викладене суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщення є квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], [PERSON] в рівних долях на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 2000 року виданого Відділом приватизації Ватутінської районної держадміністрації згідно з розпорядженням від 03 березня 2000 року №971. (а.с.12) Як вбачається з довідки ф.3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва № 355 від 03.11.2015р., в спірній квартині зареєстровані: [PERSON] - дочка власника особового рахунку [PERSON], [PERSON] - онук та [PERSON] - колишній чоловік дочки (позивачки). (а.с.10) Згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону...... Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з тексту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень позивача, відповідач не проживає в спірній квартирі та ніколи не проживав в ній. Дана обставина підтверджується, крім пояснень позивача, 3-ї особи, актами ЖЕД-313 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» №71 від 26.08.2015 року, № 109 від 24.11.2015 року, №48 від 17.06.2015 року. (а.с.4-6) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved