Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач зазначає, що між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] , 10 квітня 2017 року укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за № 876072, який не роздруковується, клієнтом не підписується та на руки не видається, а сам текст договору розміщується для ознайомлення на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua. 29 серпня 2017 року за погодженням сторін укладена заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу MasterCard Debit Standard. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) блоку 6 «Умови кредитування» на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит у сумі 15000,00 грн., під 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Шляхом підписання цієї Заяви про приєднання клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. В подальшому позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків відповідача та позивача є укладена заява про приєднання від 29.08.2017 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) між [PERSON] , і AT «Ощадбанк», а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління AT «Ощадбанк». З боку Відповідача умови договорів не виконуються своєчасно та в повному обсязі. По картковому рахунку відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається. Зі сторони позивача відповідач належним чином був повідомлений та ознайомлений з усіма наявними в установі АТ «Ощадбанк» умовами кредитування, з коротким описом відмінностей між ними, вартістю супутніх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримав всі необхідні роз`яснення. В порушення взятих на себе зобов`язань відповідач систематично не виконує умови договору, в результаті чого станом на 13.05.2020 року, заборгувала банку 19507,58 грн., та спричинила збитки на вищевказану суму. На підставі вищевикладеного позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 22 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалу суду відповідач отримала 26 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101461133. 11 серпня 2020 року відповідач [PERSON] , подала через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з мирним врегулюванням спору. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2020 року. Повідомлення про виклик до суду відповідач отримала 18 серпня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101490532. Однак, у судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року відповідач не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки. У зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2020 року. Повідомлення про виклик до суду відповідач отримала 11 вересня 2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1310101497367. Однак, у судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року відповідач не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Станом на 05 жовтня 2020 року відзив на позов від відповідача [PERSON] , до Любарського районного суду Житомирської області не надійшов. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін у справі не надходили. В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явилась та не повідомила про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 29 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання № 133648/100417 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 876072 від 10 квітня 2017 року та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідно до умов якої банком відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та для його користування оформлено та видано клієнту банківську платіжну картку типу MasterCard Debit Standard. Відповідно до умов заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) блоку 6 «Умови кредитування» кредит надано на строк 36 місяців, з можливим подовженням на той самий строк, банк встановлює клієнту кредит у сумі 15000,00 грн., під 30,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Свої зобов`язання кредитор перед позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 876072, станом на 13.05.2020 року [PERSON] , має заборгованість на загальну суму 19507,58 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти, а останній отримавши вказані кошти належним чином не виконує умови договору не сплачуючи періодичні платежі та не погашаючи заборгованість за договором, що на даний час призвело до виникнення заборгованості яку правомірно просить стягнути позивач. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору. На підставі вищевикладенного та

Outcome: approved