Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно - житловий будинок, що розташований за адресою с. Вільшани № 155 А Хустського району, Закарпатської області та господарські споруди. Позов мотивовано тим, що 27.07.2010 року помер батько позивача [PERSON] Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння та господарські споруди, що розташовано за адресою с. Вільшани № 155 А, Хустського району, Закарпатської області. Звернувшись до Хустської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за законом позивачу було повідомлено, що отримати свідоцтво на спадщину не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Як вбачається з довідки № 1159 виданої Хустським ДПТІ 23.03.2015 року право власності на нерухоме майно за адресою с. Вільшани № 155 А Хустського району, Закарпатської області станом на 31.12.2012 року не зареєстроване. 21.06.1999 року батьком позивача було отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника, який виготовлений Госпрозрахунковим проектно-планувальним бюро відділу містобудування та архітектури Хустської РДА. Рішенням Вільшанської сільської ради від 20.04.1999 року батьку позивача було виділено земельну ділянку у приватну власність для індивідуального будівництва та нового будівництва в урочищі «Пасовище», який погоджений головним архітектором району [PERSON] та дозвіл №3/99 на право виконання будівельних робіт. При отриманні проекту забудови житлового будинку батьком позивача не було виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно та не проведено державну реєстрацію права власності. На момент смерті з батьком позивача проживали його дружина [PERSON], позивач та його брати [PERSON], [PERSON] Позивач з 1999 року постійно проживає в даному будинку, утримує спадкове майно у належному стані, сплачує комунальні послуги та поточні рахунки. Мати позивача [PERSON] та його брати [PERSON], [PERSON] відмовляються від спадщини на користь позивача. 04.03.2015 року позивач отримав від Хустської ДПТІ технічний паспорт на житловий будинок « 155 А в с. Вільшани, Хустського району, Закарпатської області. На даний час відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно позбавляє позивача права на прийняття спадщини у встановленому законом порядку і тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Вільшанської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без її участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечили. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду подала заяву завірену секретарем Вільшанської сільської ради про відмову від прийняття спадщини за померлим чоловіком [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву завірену секретарем Вільшанської сільської ради про відмову від прийняття спадщини за померлим батьком [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представники відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечив. Представник Хустської державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з нормами ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ході розгляду справи встановлено, що 21.06.1999 року батьком позивача [PERSON] було отримано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника, який виготовлений Госпрозрахунковим проектно-планувальним бюро відділу містобудування та архітектури Хустської РДА. Рішенням Вільшанської сільської ради від 20.04.1999 року батьку позивача було виділено земельну ділянку у приватну власність для індивідуального будівництва та нового будівництва в урочищі «Пасовище», який погоджений головним архітектором району [PERSON] та дозвіл №3/99 на право виконання будівельних робіт. При отриманні проекту забудови житлового будинку батьком позивача не було виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно та не проведено державну реєстрацію права власності. Дані обставини позбавляють можливості позивача як спадкоємця за законом, отримати свідоцтво про право на спадщину відповідно до вимог чинного законодавства та має бути визнано в судовому порядку. Згідно вимог ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. З огляду на встановлене, суд оцінивши в сукупності встановлені у справі докази, вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними і такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved