Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернув до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (код ЄДРПОУ 20782312, р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму в якості страхового відшкодування у розмірі 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Страхувальник було укладено Договір страхування транспортних засобів № AM 92548, предметом якого є страхування автомобіля «VW CADDY», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.08.2015 р. в м.Борислав трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «VW CADDY», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номери 42841КЕ, під керуванням [PERSON]. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номери 42841 КЕ було застраховано у СК «Уніка», з лімітом відповідальності у розмірі 5135,60 грн. До Позивача звернувся Потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо- транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь Потерпілого в розмірі 5635,60 грн. Позивач звернувся до Страхової Відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Остання здійснила виплату відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме: у розмірі 5135,60 грн. На теперішній час залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи, а саме: 500,00 грн. Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 22 грудня 2018 року вказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Як встановлено судом 01 серпня 2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Борислав, по вул. Тернавка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем, згідно договору страхування № AM 92548 від VOLKSWAGEN CADDY KASTEM д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. 428-41КЕ. Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2015 року водія автомобіля VOLKSWAGEN POLO д.н.з. 428-41КЕ [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КПАП України. На підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та звіту про розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 5635,60 грн. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», державний реєстраційний номери 42841 КЕ було застраховано у СК «Уніка», з лімітом відповідальності у розмірі 5135,60 грн. Таким чином, несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи, становить 500,00 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). В свою чергу, страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування страховий платіж (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов'язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов'язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні. Таким чином судом вважається доведеним наявність у позивача права вимагати у відповідача як особи, винної у заподіянні шкоди, завданої внаслідок ДТП, у порядку суброгації суму страхового відшкодування, яка у даному випадку встановлює 500,00 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved