Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомив. Представники позивача вказала, що 02 грудня 2020 року позивач уклала з відповідачами договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . За результатами укладення договору відповідачі отримали грошову суму, позивач прийняв майно. разом із тим в наступний час відповідачі ухиляється від нотаріального посвідчення, для чого відсутні обґрунтовані пояснення. Через те, що позивач виконала свої обов?язки, отримала житло, яким відкрито користується, просить визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу та визнати право власності [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяви про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 02 грудня 2020 року відповідачі продали позивачеві житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , в результаті чого склали акт приймання-передачі майна. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Право власності відповідачів на частки у вказаному майні підтверджені свідоцтвами про право на спадщину за законом від 10 травня 2018 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу 123465926 від 10 травня 2018 року, індексним номером витягу 123466032 від 10 травня 2018 року, індексним номером витягу 123466147 від 10 травня 2018 року, індексним номером витягу 123466032 від 10 травня 2018 року, індексним номером витягу 204845490 від 20 березня 2020 року, від 10 травня 2018 року, та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1992 року. За вказаним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 квітня 1992 року [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . В наступний час відповідач [PERSON] є громадянкою Російської федерації, що підтверджено паспортом серії [NUMBER] , виданим Андреапольским РОВД Тверської області від 24 березня 2003 року. Постановами Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №363/3981/16-ц від 14 березня 2018 року, №428/12368/16-ц від 21 березня 2018 року, №417/3852/17 від 21 березня 2018 року, №243/7029/17 від 12 квітня 2018 року та №428/13977/16-ц від 06 червня 2018 року у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду встановлені факти збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької та Луганської областей. Відповідно до вимог верховенства права, передбаченого ст. 10 ЦПК України та ст. 82 ч.4 ЦПК України обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. З урахуванням ускладнень у перетині державного кордону через вказані обставини суд вважає обгрунтованим неможливість укладення договору в нотаріальній формі із вказаним відповідачем. Разом із тим без вказаного відповідача неможливе укладення договору щодо всього майна, яким є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, у зв?язку з чим суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним. Вказані обставини є такими, що зумовлюють визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved