Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги. В якому просить суд стягнути з відповідача одержану відповідачем допомогу у сумі 5176,50 грн. та судовий збір. В обґрунтування пред'явлених вимог вказали, що між Позивачем та випускником університету [PERSON] був укладений договір №89 від 26.08.2014 року про працевлаштування випускників ДВНЗ «Криворізький національний університет». Відповідно до умов договору Відповідач повинна була відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. У звязку із реорганізацією згідно із розпорядженням Кабінет Міністрів України №51-р від 27.01.2016 року «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки України від 22.03.2016 року №298 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет. ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником ДВНЗ «Криворізький національний університет». 26.08.2014 року Відповідач була прийнята на посаду вчителя інформатики до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №122 Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Наказом №353-к/тр від 31.08.2015 р. Відповідач була звільнена з посади вчителя інформатики. З 01.09.2015 року Відповідач перейшла працювати на посаду викладача фізики до Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу». На підставі наказу по університету від 11.11.2014 р., поданої відповідачем заяви про надання допомоги, копії трудової книжки, копії договору №89 від 26.08.2014 року на рахунок Відповідача Позивачем було покладено 5176,50 грн. 31.08.2016 р. Відповідач була звільнена з Державного професійного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного бізнесу», за власним бажанням, чим порушила п.2.3.1 Договору, не відпрацювавши три роки у загальноосвітньому закладі. Відповідно до п. 2.3.3. уразі звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початки роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі Відповідач зобовязаний відшкодувати до державного бюджету суму допомоги. Також згідно із п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2014 році, затвердженого наказом Міністерства освіти України і науки України №1002 від 08.09.2014 року, у разі відмови випускника приступити до роботи відповідно до укладеного договору про роботу на посаді педагогічного працівника у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за угодою сторін або з ініціативи працівника протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі одержувач допомоги зобовязаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, який здійснював її виплату. Вищий навчальний заклад повертає кошти до державного (відповідного місцевого) бюджету. 18.10.2017 року Відповідачу було направлено претензію №94 на суму 5176,50 грн. про відшкодування суми допомоги на рахунок університету до 01.12.2017 року, однак Відповідачем її проігнорувано. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved