Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. 15.11.2016 року померла [PERSON]. За життя [PERSON], склала заповід, посвідчений 28.08.2006 року секретарем Віленьківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, який на день смерті не змінено та не скасовано. Позивач звернувсь до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою про відмову від 23.05.2017 року за №312/02-31 позивачу було відмовлено, у звязку з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що в силу поважних причин не звернувсь вчасно до нотаріальної контори з письмовою заявою про прийняття спадщини та просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла 15.11.2016 року. Ухвалою суду від 05.11.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Позивач в підготовче засідання не зявивсь, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - Коростишівська міська рада Житомирської області в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. На адресу суду подали заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, будь - яких інших заяв та клопотань суду не подавали. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. У відповідності з частиною 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4\~ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3\~статті 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.11.2016 року померла [PERSON] Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №300339 (а.с.7).\~ З копії заповіту від 28.08.2006 р. вбачається, що [PERSON] заповіла земельну ділянку, площею 3,336 га, що розташована на території Віленьківської сільської ради [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем Віленьківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі № 41. На день смерті [PERSON] заповіт не змінений та не скасований ( а.с. 8). З постанови про відмову у вчвиненні нотаріальної дії № 312/02-31 від 23.05.2017 р. приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] звернувсь до приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу з заявою видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, останньому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропуском шестимісячного терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за заповітом, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 15.11.2016 року [PERSON] Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved