Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на магазин, розташований в [ADDRESS], загальною площею 307 кв.м. вартістю 240369грн., мотивуючи тим, що 22.07.2010р. рішенням №178 виконавчого комітету Шполянської міської ради йому був наданий дозвіл на будівництво магазину по [ADDRESS], відповідно до якого його було зобов»язано: -в місячний термін звернутися до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації для виготовлення проектної документації; -до початку будівельних робіт отримати дозвіл на х виконання в інспекції архітектурно-будівельного контролю; -в місячний термін звернутися до міської ради із заявою щодо оформлення земельної ділянки під аптеку. Даним рішенням його зобов»язано виконати вимоги ст.27-1 ЗУ «Про планування і забудову територій», щодо укладення договору із Шполянською міською радою про пайову участь в обсязі 5% від кошторисної вартості об»єкту реконструкції для створення та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста. Позивач повністю виконав рішення виконавчого комітету міської ради у визначений рішенням строк приступив до оформлення необхідних проектних документів і приступив до будівництва магазину непродовольчих товарів (по [ADDRESS], біля житлового будинку). Рішенням виконавчого комітету міської ради земельна ділянка, на якій він мав намір вчиняти будівництво надана йому в оренду [PERSON] Право оренди земельної ділянки зареєстровано реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції Черкаської області 16.12.2013р. строком до 31.12.2016р. [PERSON] погодилася передати йому в суборенду земельну ділянку площею 0.0307 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 08.02.2014р. зі строком дії до 31.12.2016р. Таке право [PERSON] було надано рішенням міської ради за №15-8.7/V1 від 02.04.2012р. Рішенням Шполянської міської ради за №15-8.9/V1 від 02.04.2012р. йому було погоджено поновлення договору суборенди землі, зареєстрованого 22.05.2008р. за № 040879900093 на земельну ділянку площею 0,0307 га для розташування та подальшої експлуатації магазину по [ADDRESS] на новий термін строком на 5 років. Відповідно Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, яка зареєстрована у ДАБК у Черкаській області 07.06.2012р., за № ЧК14212093938, об»єкт вважається закінчений будівництвом та готовим до експлуатації. Згідно довідки за № 17/8.41 від 10.04.2012р., виданої відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури РДА запропоновано присвоїти адресу новозбудованого магазину продовольчих та непродовольчих товарів, забудовником якого є [PERSON], [ADDRESS]. Після оформлення Декларацї про готовність об»єкта до експлуатації та присвоєння нової адреси, 05.07.2012р. виготовив новий паспорт у ЧООБТІ м.Шпола, відповідно до якого об»єкт повністю завершений будівництвом та придатний до експлуатації як магазин, загальною площею 307 кв.м.вартістю 240369грн., Шполянська міська рада та реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції відмовляють йому у реєстрації права власності на збудоване ним приміщення, що змусило позивача звернутися з даним позовом в суд. Відповідач Шполянська міська рада позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що відповідно Декларації про готовність об»єкта до експлуатації, яка зареєстрована у ДАБК у Черкаській області 07.06.2012р., за № ЧК14212093938, об»єкт - магазин в [ADDRESS] вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації. Після оформлення Декларацї про готовність об»єкта до експлуатації та присвоєння нової адреси, 05.07.2012р.позивач виготовив новий паспорт у ЧООБТІ м.Шпола, відповідно до якого об»єкт повністю завершений будівництвом та придатний до експлуатації як магазин, загальною площею 307 кв.м.вартістю 240369грн., що є підставою для задоволення позову. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на магазин, розташований в [ADDRESS], загальною площею 307 кв.м., вартістю 240369грн. На підставі викладеного, ст.ст. 328,331 ЦК України, Закону України «Про планування і забудову територій»,

Outcome: approved