Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є співвласником житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач в даній квартирі був зареєстрований як член сім'ї, а саме як невістка. Протягом тривалого часу відповідач в даній квартирі взагалі не проживає і не з'являється. Протягом десяти років відповідачка без поважних причин не проживає, проживає у [PERSON] і повертатися додому не має наміру. Зв'язку з колишнім чоловіком не підтримує. На його неодноразові усні звернення в телефонному режимі жодним чином не реагувала. Добровільно зніматися з реєстрації не бажає. Факт не проживання відповідача у даній квартирі підтверджується відповідним актом складеним ОСББ «Патріот». Факт реєстрації відповідача у їх квартирі створює ряд незручностей та зайвих витрат, зокрема, позивач змушений оплачувати житлово-комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб в квартирі, не може оформити субсидію, не може розпорядитися майном в своїх інтересах. На підставі вищенаведеного вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. 22.11.2018 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, з обставинами наведеними у позові погодилися. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та нею не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони та треті особи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та треті особи згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 05.01.2007(а.с.5) є співвласниками житлової квартири за адресою: [ADDRESS]. За вищевказаною адресою зареєстрована, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON],1988р.н. (а.с.7). Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою понад один рік підтверджує актом обстеження житлового приміщення від 24.10.2018 (а.с.6). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачі з поважних причин відсутні за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки остання без поважних причин відсутня понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved