Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся 02.12.2014 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 08.09.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON], [INFO] р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір №003-15301-080911, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом -Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 5200,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 100000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 25.09.2014р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 25.09.2014 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №003-15301-080911 від 08.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9335,42 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) - 9335,42 грн.; заборгованість за відсотками - 00,00 грн.; заборгованість за комісіями -00,00 грн. Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON], [INFO] р. н., ідн [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» заборгованість за кредитним договором №003-15301-080911 від 08.09.2011 року- 9335,42 грн.( дев'ять тисяч триста тридцять п'ять грн. 42 коп.), а також 243,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. в судове засідання не з'явися. В позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність. На позові наполягав і не заперечував у заочному рішенні по справі. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'являлась. Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМА України в Одеській області від 15.01.2015 року [PERSON] знята з реєстрації в с.Соболівка Котовського району Одеської області 10.10.2012 року до м.Котовська, але реєстрації в м.Котовську не має. Тому відповідач сповіщалась судом за адресою проживання вказаною в позовній заяві: с.Соболівка Котовського району Одеської області та анкеті-позичальника: [ADDRESS] та за місцем роботи вказаним в анкеті позичальника: Компанія «Зоря-марш-проект» м.Миколаїв. Виклики до суду за відомими адресами проживання відповідача повернулись із значенням «не проживає» та «за закінченням терміну зберігання». Виклик до суду за місцем роботи отримано компанією 22.01.2014 року. Заяв про розгляд справи у її відсутність відповідач не надавала. Заперечень до позову не представила. У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами в порядку заочного провадження. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Викладені позивачем обставини не заперечуються Відповідачем та підтверджується письмовими доказами справи, наданими ним при подачі позову до суду: · копія кредитного договору №003-15301-080911 від 08.09.2011 року (а.с. 3-4); · розрахунок заборгованості за Кредитним договором на загальну суму - - 9335,42 грн.(а.с.9); · копією анкети позичальника (а.с.5-8). Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Оскільки Відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на Відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved