overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.02.1991 року між ним та відповідачкою у відділі загсу Таращанського райвиконкому Київської області, за актовим записом № 10, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі. До початку попереднього судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 09.02.1991 року у відділі загсу Таращанського райвиконкому Київської області, за актовим записом № 10, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.06.1991року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували в с.Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №5. Від шлюбу мають спільних повнолітній дітей. Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований [INFO] в с.Шаулиха Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №5, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.07.1976 року між ним та відповідачкою у Ленінському відділі РАЦСу м.Дніпропетровська, за актовим записом № 729, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання тричі не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 09.07.1976 року у Ленінському відділі РАЦСу м. Дніпропетровська, за актовим записом № 729, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.08.1997 року між ним та відповідачкою виконавчим комітетом Романівської сільської Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №04, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд, справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка до судового засідання неодноразово не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.09.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрували в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №496. Від шлюбу мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того просить стягнути з відповідачки судові витрати. До початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без їх участі. Відповідачка до початку підготовчого судового засідання подала заяву в якій позов визнала та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 10.09.2017 року в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №496, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Стягнути з [PERSON] , [INFO] судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн. на користь позивача. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.10.2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 125. Від шлюбу дітей не мають. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. До початку судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 10.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 125 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.04.2007 року між ним та відповідачкою виконкомом Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні відповідачки. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір'ю. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка до початку підготовчого судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.06.2011 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 53. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. До початку попереднього судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 11.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 53, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.01.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували виконкомом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу дітей не мають. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. До початку попереднього судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 12.01.2010 року виконкомом Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.08.2005 року між ним та відповідачкою Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, за актовим записом №23, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні відповідачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Залишити проживати з матірю сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.11.2004 року між ним та відповідачкою виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 07, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі. До початку судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 12.11.2004 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 07, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], залишити проживати біля матері. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.10.1996 року виконавчим комітетом Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 11, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. Відповідачка до судового засідання тричі не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.11.1998 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у Шамраївській сільській раді Ульянівського району Кіровоградської області, за актовим записом № 16. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. До початку попереднього судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 14.11.1998 року у Шамраївській сільській раді Ульянівського району Кіровоградської області, за актовим записом №16, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], залишити проживати з матір'ю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.02.2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу дітей не мають. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу розглядати без його участі. До початку судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 15.02.2016 року у виконавчому комітеті Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01 між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.03.2002 року між ним та відповідачкою відділом РАГСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №23, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка до початку судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.09.1986 року між ним та відповідачкою відділом ЗАГС Тальнівського райвиконкомом Черкаської області УРСР, за актовим записом № 82, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду. На попередньому судовому засіданні позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд його задовольнити. На попередньому судовому засіданні відповідачка позов визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 16.09.1986 року відділом ЗАГС Тальнівського райвиконкомом Черкаської області УРСР, за актовим записом № 82, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.01.2015 року між ним та відповідачкою відділом ДРАЦСу по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №07, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved