Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування, посилаючись на те, що 17.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ААВ-1615-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п. 1.1 договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26255006593001у валюті UAH для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ ,,Укргазбанк, надає та виконує розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою. У пунктах 1.2 1.5 договору зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 8000 грн.; за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка згідно п.1.2 договору у розмірі згідно тарифів; строк дії ліміту користування становить 12 місяців, починаючи з 17.07.2008 року та до 17.07.2009 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, а тому станом на 14.05.2014 року у відповідача утворилась заборгованість перед банком, яка становить 25487 грн. 17 коп. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 17.07.2008 року позивач і відповідач уклали договір, згідно з яким банк відкрив клієнту рахунок, здійснив видачу платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки; ліміт дозволеного овердрафту встановлено 8000 грн. Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Факт користування відповідачем коштами підтверджується випискою по договору №ААВ-1615-Ф/08-KRD 17.07.2008 року за період з 17.07.2008 року по 14.05.2014 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов'язання належним чином не виконує. З розрахунку заборгованості за договором №ААВ-1615-Ф/08-KRD від 17.07.2008 року встановлено, що станом на 14.05.2014 року у відповідача утворилась заборгованість на загальну суму 25487 грн. 17 коп., в яку входить заборгованість за овердрафтом 7996 грн. 52 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 17490 грн. 65 коп. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором суду не надано. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved