overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №64 з надвірними будівлями по вул. Поліська в с. Борщівка Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що батьку позивача [PERSON], належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Поліська, № 64 в с. Борщівка Костопільського району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги №6, особовий рахунок №0658-1, виданою Малолюбашанською сілською радою та технічним паспортом на житловий будинок. 21.11.2011 року батько позивача помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважаються таким, що прийняв спадщину, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1322 про склад сім'ї та місце реєстрації виданою 20.05.2015 року Малолюбашанською сільською радою. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області [PERSON] позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки Технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна вартість житлового будинку станом на 02.06.2015 року, становить 77623 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено судом, що мати позивача [PERSON], має на праві власності садибний (індивідуальний) житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №1, особовий рахунок [NUMBER] та технічним паспортом на житловий будинок. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Згідно ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, позивач вважається таким, що прийняв спадщину, адже на момент смерті матері проживав разом з нею, що підтверджується довідкою Мирненської сільської ради від 14.02.2013р № 252. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], державним нотаріусом позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями. Згідно довідки РОБТІ вартість житлового будинку станом на 21.03.2013р. становить 122418 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на садовий будинок №208 садове товариство «Зеніт» з надвірними будівлями на території Мащанської сільської ради Костопільського району Рівненської області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи встановлено судом, що брату позивача [PERSON] , належав житловий будинок з надвірними будівлями на території садового товариства «Зеніт», № 208 в с. Маща Костопільського району Рівненської області, технічним паспортом на житловий будинок. 17.12.2011 року брат позивача помер. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважеєсьтя набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до ст.392 ЦК України , може пред»явити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У видачі свідоцтва про право на спадкове майно - житлового будинку, приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області Гладиш О,А. позивачу було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з надвірними будівлями, про що нотаріусом була винесена постанова. Згідно довідки ТзОВ «Землевпорядна фірма Приватна справа» вартість житлового будинку станом на 14.10.2013 року, становить 48076 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано. Згідно ст.328 ЦК України набуття права власності вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з надвірними будівлями на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явививя, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримавта просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку ,гаража, земельної ділянки, та автомобіля ВАЗ. Відповідно до заповіту який посвідчено 29,05. 2013 р. приватним нотаріусом [PERSON], згідно якого спадкоємцем частини спадкового майна є [PERSON] яке складається зокрема з гаража і земельної ділянки для його обслуговування , що розміщені в [ADDRESS] та автомобіля ВАЗ, що підтверджується заповітом від 29.05.2013 року. Позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не володіє достатніми знаннями в галузі права, а про існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини не знала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Допитані судом на попередніх засіданнях свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожний окремо показали, що позивач проживала на момент відкриття спадщини з батьком у квартирі [ADDRESS] та здійснювала догляд за батьком. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як встановлено з матеріалів справи батько позивача [PERSON], має на праві власності 1/3 частну квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02.07.1993 року. [INFO] року батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вказану частину квартири. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач та її мати, [PERSON], яка на момент смерті батька позивача проживала та була зареєстрована разом з ним, є спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька та чоловіка. На момент смерті позивач не була зареєстрована у [ADDRESS], але проживала та здійснювала догляд за батьком. Позивач пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки не володіє достатніми знаннями в галузі права, а про існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини не знала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому є всі підстави для його продовження. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, оскільки у вересні 2018р. [PERSON] зник безвісти, та знайшли його в травні 2019р., та експертизою було встановлено, що він помер у вересні 2018р., спадкоємців першої черги не мав. Позивач зазначив, що не був обізнаний у цивільному законодавстві. За час життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого, все своє майно заповів [PERSON] . При зверненні до нотаріуса, йому було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку для подання заяви для прийняття спадщини. Ухвалою від 04.09.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 12.03.2021р. замінено Залишанську сільську раду Поліського району Київської області на правонаступника Поліську селищну раду Поліського району Київської області. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - Поліської селищної ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався, з причин некомпетентності в цивільному законодавстві України та частих хвороб. Коли звернувся до нотаріуса, то йому було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався, з причин некомпетентності в цивільному законодавстві України та частих хвороб. Коли звернувся до нотаріуса, то йому було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та рідного брата - [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався, з причин некомпетентності в цивільному законодавстві України та частих хвороб. Коли звернувся до нотаріуса, то йому було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву у якій просив справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався, оскільки [PERSON] проживала одна в с.Вересня Поліського району Київської області, дітей не мала, в шлюбі не перебувала, спадкоємців першої черги не мала. Спадкоємцем другої черги був її рідний брат (батько позивача) - [PERSON] , але він не встиг вступити в спадкові права, так як помер [INFO] . Позивачу не було відомо про існування спадкового майна. Коли звернувся до нотаріуса, то йому було відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Разом з позовом подав заяву у якій зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - Поліської селищної ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки у встановлений законом строк для прийняття спадщини він до нотаріальної контори не звертався, так як не мав інформації про наявність спадкового майна, а саме державного акту на земельну ділянку. Коли звернувся до нотаріуса, то йому відмовлено у заведенні спадкової справи через пропуск строку прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином у позові зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача сільської ради у судове засідання не з`явився, подавши до суду письмовий відзив, що позов визнають і просять справу розглядати без участі їх представника. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2016 року в с.Хмелівка Богородчанського району Івано-Франківської області померла його бабуся [PERSON]. Згідно заповіту, посвідченого 23.11.2010 року в Хмелівській сільській раді, він являється спадкоємцем всього належного бабусі майна. Однак, через складні сімейні обставини, що склались, не подав вчасно заяву про прийняття спадщини. Тому, змушена звертатися до суду щоб поновити пропущений строк. В судове засідання позивач не зявився. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник Хмелівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом покійної бабусі [PERSON], яка померла 24.06.2016 року (а.с.4). Після смерті позивач вступив в користування спадковим майном, однак не звернувся вчасно за оформленням спадщини внаслідок життєвих обставин, що склались в родині. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України\~ за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що причина пропуску строку для оформлення прийняття спадщини позивачем може бути визнана судом поважною, а тому йому\~ слід встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, ст. 1272 ЦК України та

Outcome: approved