Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №DNH4KP93540464 від 02.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1817,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком кредитний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов надання кредиту фізичним особам. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 38547,04 грн. Оскільки рішенням Богородчанського районного суду від 20.02.2013 року у справі №338/180/13-ц з відповідача стягнуто 16403,02 грн., то сума заборгованості становить 22144,02 грн. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховано 1607,20 грн. штрафу. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погасив, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився у звязку з чим ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України про кредитний договір. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02.09.2006 року укладено кредитний договір №DNH4KP93540464 про надання кредитних коштів у сумі 1817,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором у відповідача станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 38547,04 грн., з яких: 1817,40 грн. заборгованість за кредитом, 11132,71 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 25596,93 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки відповідно до рішення Богородчанського районного суду від 20.02.2013 року у справі №338/180/13-ц з відповідача стягнуто 16403,02 грн., то сума заборгованості становить 22144,02 грн. Крім того, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідачу нараховано 1607,20 грн. штрафу. На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved