Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 56 420 грн.. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить: визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] в своїй позовній заяві зазначив, що 01 листопада 2013 року між ним та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, цілого незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований в [ADDRESS]. Зазначений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений з об'єктивних причин. У відповідності до умов даного договору ним передано відповідачу вказане майно та одержано грошові кошти в сумі 20 000 грн., що становило на той час еквівалент 2500 дол. США (по курсу 8,00 грн. станом на 01.11.2013р.). В даний час вказане майно, вартує 122 160 грн., що становить 4670 дол. США (по курсу 26,00 грн. станом на 20.04.2016 р.). Таким чином різниця у вартості становить 2170 дол. США., чи в еквіваленті - 56 420 грн.. В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог [PERSON] в своїй позовній заяві зазначив, що у листопаді 2013 року він купив у [PERSON] незавершене будівництво (житловий будинок в [ADDRESS]) за який сплатив його повну вартість, згідно досягнутої між ними домовленості, в сумі 20 000 гривень. При укладенні вказаного договору купівлі-продажу між ними досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, у тому числі і щодо вартості (ціни продажу) вказаного незавершеного будівництва. [PERSON] не вжив необхідних дій для виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та дій щодо проведення державної реєстрації права власності на будинок, фактично таким чином ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, хоча грошові кошти отримав у повному обсязі, в обумовлений термін, що ним і не заперечується. З 2013 року по даний час [PERSON] користується вказаним об'єктом нерухомого майна, провів своїм коштом необхідні роботи із завершення будівництва, несе витрати по утриманню даного майна. Позивач за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав суду відзив на зустрічний позов [PERSON], згідно якого відмовився від свого позову до [PERSON] про стягнення грошових коштів, та визнав зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, первісний позов не визнав, свій зустрічний позов підтримав у повному обсязі. Суд, розглянув заяви позивачів та відповідачів за первісним та за зустрічним позовами, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що клопотання позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, зустрічний позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлено, що 01 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, цілого незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] Гусятинського району Тернопільської області. При укладенні вказаного договору купівлі-продажу між ними досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, у тому числі і щодо вартості (ціни продажу) вказаного незавершеного будівництва і відбулося повне виконання договору, що підтверджується поясненнями сторін, а також письмовими доказами. Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що находиться в [ADDRESS] Гусятинського району Тернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved