Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою. Позовні вимоги мотивує тим, що між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] , укладено договір № 3550701937-016788 від 02.07.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомлення підтверджується те, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику у розмірі 1000,00 грн. на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 19.02.2018 року за №92.15.000104/2. Строк надання послуг за вищевказаним договором розпочався із дня надання послуг. Дата надання Позики - 02.07.2018 року, дата повернення позики - не пізніше 23:00 год. 01.08.2018 року. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 363,7 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становить 2% за кожен день користування позикою, що становисть 730 процентів річних. Тим процентної ставки - фіксована. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, однак останній вчасно кошти не повернув. Станом на 01.11.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2183,70 грн.; заборгованості за пенею - 2310,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5493,70 грн. 01 листопада 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» уклала договір із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за договором № 3550701937-016788 від 02.07.2018 року. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без їх участі та винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] , укладено договір № 3550701937-016788 від 02.07.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомлення підтверджується те, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику у розмірі 1000,00 грн. на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 19.02.2018 року за №92.15.000104/2. Позивач виконав умови договору перед відповідачем, однак останній кошти не повернув. 01 листопада 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» уклала договір із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за договором № 3550701937-016788 від 02.07.2018 року. Відповідно до поданого розрахунку заборгованості за договором, станом на 01.11.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2183,70 грн.; заборгованості за пенею - 2310,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 5493,70 грн. За вимогами ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не повернув своєчасно кошти за вищевказаним договором позивачу. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1921 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved