Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3854486,18 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що 04.08.2008 р. ТОВ ОТП Факторинг Україна (правонаступник ПАТ ОТП Банк відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від 27.04.2012 р., а ПАТ ОТП Банк правонаступник ЗАТ ОТП Банк) та [PERSON] уклали кредитний договір № МL-010/331/2008, згідно з яким відповідачу було надано кредит в розмірі 33\~ 799,50 доларів США на споживчі цілі. 02.02.2009 р. між ЗАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. 24.07.2009 р. між ЗАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р., у відповідності до якого сторони домовились, що на період з 04.08.2009 р. до 04.01.2010 р. буде використовуватись фіксована процентна ставка у poзмipi 6,50 % річних. На період з 04.10.2010 р. буде використовуватись плаваюча процентна ставка в poзмipi фіксованого відсотку 6,26 % річних + FIDR. 03.02.2010 р. між ЗАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р., у відповідності до якого сторони домовились, що на період з 03.02.2010 р. до 04.01.2010 р. буде використовуватись фіксована процентна ставка у poзмipi 13,76 % річних (FIDR + 6,26 %). На період з 04.02.2010 р. по 04.05.2010 р. встановлюється процентна ставка у poзмipi 6,50 %. На період 04.05.2010 р. по 04.01.2010 р. встановлюється процентна ставка у poзмipi 14,27 % річних. На період з 04.11.2010 р. до дати закінчення кредитного договору встановлюється процентна ставка у poзмipi 14,27 % (FIDR + 6,77 %). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № SR-010/331/2008 від 04.08.2008 р., згідно з яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором (п.п. 1.1, 1.2 договору поруки). В зв'язку з укладенням [PERSON] додаткових договорів до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. відповідно між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки від 24.07.2009 р. та додаткову угоду № 2 до договору поруки від 03.02.2010 р. Укладенням даних додаткових угод [PERSON] засвідчив свою згоду зi зміненими умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки № SR-010/331/2008/1 від 04.08.2008 р., згідно з яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором (п.п. 1.1, 1.2 договору поруки). В зв'язку з укладенням [PERSON] додаткових договорів до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. відповідно між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору поруки від 24.07.2009 р. та додаткову угоду № 2 до договору поруки від 03.02.2010 р. Укладенням даних додаткових угод [PERSON] засвідчив свою згоду зі зменшеними умовами кредитного договору. Станом на 14.04.2015 р. загальна заборгованість (без пені) за кредитним договором становить 36 225,89 доларів США (тридцять шість тисяч двісті двадцять п'ять доларів США 89 центів), що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року (1 дол. 22,8820 грн.) 828920,81 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 33 543,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 767538,93 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 682,54 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 61381,88 грн. Пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 3025563,37 грн. Всього разом 3854486,18 грн. , які ТОВ ОТП Факторинг Україна просить стягнути солідарно з відповідачів , а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Представник відповідачів [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заперечення проти позову , в якому просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення щомісячних платежів щодо основної суми кредиту за період з лютого 2009 року по січень 2010 року в сумі 759,88 доларів США та зменшити суму пені з застосуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України . Також вказав , що оскільки позивачем протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ПАТ «ОТП «Банк» на підставі ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК та умов договору кредитного договору, не пред'явив вимог до поручителів, то зобов'язання за вказаними договорами поруки на момент пред'явлення позову до суду припинилися. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON]і. та [PERSON] не підлягають задоволенню. Також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності . Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 04.08.2008 р. між ТОВ ОТП Факторинг Україна (правонаступник ПАТ ОТП Банк відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/№ від 27.04.2012 р., а ПАТ ОТП Банк правонаступник ЗАТ ОТП Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-010/331/2008, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 33\~ 799,50 доларів США на споживчі цілі на умовах, визначених в договорі, з остаточним терміном повернення кредиту, сплати відсотків та комісійних не пізніше 04.08.2023 р. За користування кредитними коштами договором встановлено плаваючу процентну ставку, що складається з фіксованого відсотку (5,49 % річних) + FIDR. Відповідно до Договору позичальник зобов'язався погашати кредит та нараховані проценти щомісячними платежами рівними частинами в сумі 717,45 грн. (а.с.7-14,49). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договора поруки № SR-010/331/2008 від 04.08.2008 р. та № SR-010/331/2008/1 від 04.08.2008 р. відповідно, за якими [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором (п.п. 1.1, 1.2 договорів поруки) (а.с.15-18). 02.02.2009 р. між ЗАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. (а.с.19-20). 24.07.2009 р. між ЗАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р., у відповідності до якого сторони домовились, що на період з 04.08.2009 р. до 04.01.2010 р. буде використовуватись фіксована процентна ставка у poзмipi 6,50 % річних. На період з 04.10.2010 р. буде використовуватись плаваюча процентна ставка в poзмipi фіксованого відсотку 6,26 % річних + FIDR (а.с.21-23). 03.02.2010 р. між ЗАТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р., у відповідності до якого сторони домовились, що на період з 03.02.2010 р. до 04.01.2010 р. буде використовуватись фіксована процентна ставка у poзмipi 13,76 % річних (FIDR + 6,26 %). На період з 04.02.2010 р. по 04.05.2010 р. встановлюється процентна ставка у poзмipi 6,50 %. На період 04.05.2010 р. по 04.01.2010 р. встановлюється процентна ставка у poзмipi 14,27 % річних. На період з 04.11.2010 р. до дати закінчення кредитного договору встановлюється процентна ставка у poзмipi 14,27 % (FIDR + 6,77 %) (а.с.24-26). В зв'язку з укладенням [PERSON] додаткових договорів до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. відповідно між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено додаткові угоди до договорів поруки від 24.07.2009 р. та додаткові угоди № 2 до договорів поруки від 03.02.2010 р. Укладенням даних додаткових угод [PERSON] та [PERSON] засвідчили свою згоду В зв'язку з укладенням [PERSON] додаткових договорів до кредитного договору № ML-010/331/2008 від 04.08.2008 р. відповідно між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено додаткові угоди до договорів поруки від 24.07.2009 р. та додаткові угоди № 2 до договорів поруки від 03.02.2010 р. Укладенням даних додаткових угод [PERSON] та [PERSON] засвідчили свою згоду з зміненими умовами кредитного договору (а.с.35-40). зміненими умовами кредитного договору (а.с.35-40). Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Згідно зі ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту), про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності щодо кожного з платежів Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 14.04.2015 року останній платіж по основній сумі кредиту був здійснений [PERSON] 05.01.2009 року в сумі 30,98 дол.США. Заборгованість по сумі виданого кредиту становить 33543,35 дол.США. В підпункті 1.5.1 пункту 1.5 частини №2 кредитного договору визначено, що повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки у касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору (Графік Платежів) [PERSON] мав погашати основну суму кредиту різними розмірами платежів з 4 по 6 число щомісячно. Згідно із Додатком №1 до додаткового договору №3 від 03.02.2010 року до кредитного договору (Графік Платежів) [PERSON]І, в період з лютого 2010 року по червень 2011 року не мав здійснювати погашення основної суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною першою статті 262 ЦК України передбачено , що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Позивач звернувся з позовом до суду в грудні 2013 року. Таким чином, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають стягненню у межах позовної давності лише не сплачені [PERSON] платежі щодо основної суми кредиту за період не раніше грудня 2010 року. Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник позивачів подав до суду заяву про застосування строку позовної давності, тому вимога позивача про стягнення щомісячних платежів щодо основної суми кредиту за період з лютого 2009 року по січень 2010 року в сумі 759,88 доларів США , що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року (1 дол. =22,8820 грн.) становить 17387,6 гривень не підлягає задоволення в зв'язку зі спливом позовної давності . Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно із підпунктом 1.91. пункту 1.9 Частини №2 кредитного договору зазначено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником зобов'язань за цим договором. При цьому зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідно вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Це ж саме правило кореспондується у підпункті 2.1.3 пункту 2.1 додаткового договору №1 від 02.02.2009 року та підпункті 2.1.4.1 пункту 2.1.4 додаткового договору №2 від 24.07.2009 року. В досудовій вимозі від 06.06.2012 року, направленій на адресу [PERSON], ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поставило питання про дострокове виконання ним боргових зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Також 24 лютого 2012 року ПАТ «ОТП»Банк» направило на адресу [PERSON] досудову вимогу , в якій також вимагало дострокового виконання договірних зобовязань . [PERSON] отримав по пошті вказану досудову вимогу , про що свідчить наявність в [PERSON] оригінала досудової вимоги , який наданий суду . Таким чином, ПАТ «ОТП «Банк» на підставі ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України та умов кредитного договору змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим днем настання строку виконання [PERSON] основного зобов'язання у спірних правовідносинах є наступний день після спливу тридцяти календарних днів з дати відправлення ПАТ «ОТП «Банк» (24.02.2012 року ) на адресу [PERSON] досудової вимоги. Такий висновок узгоджується із правовою позицією ВСУ, викладеною в ухвалі від року в справі №6-616цс15. В 4.1 ст.514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 3.3 ст.З договору купівлі - продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності цим договором, включаючи права вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також штрафних санкцій. В пункті 4.1 договору поруки, укладеному із [PERSON], визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Аналогічні умови викладені у договорі поруки, укладеному із [PERSON] Отже, вказаними договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється. Оскільки позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений ПАТ «ОТП «Банк» на підставі ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК та умов договору кредитного договору, не пред'явив вимог до поручителів, то зобов'язання за вказаними договорами поруки на момент пред'явлення позову до суду припинилися. За таких обставин позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню, що узгоджується із правовою позицією ВСУ, викладеною в ухвалі від 29.01.2014 року в справі №6-155цс13. Відповідно до ст.. 546 ЦК України визначено, що виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком або іншими видами забезпечення. Пунктом 4.1.1 кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки , позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1 відсоток від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання , за кожен день просрочки , сума якої станом на 14.04.2015 року складає 3025565,37 грн. Частиною третьою статті 551 ЦК Українипередбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо віна значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК Україниз урахуванням положень статті 3 ЦК Українищодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. Відповідно до поданих розрахунків розмір заборгованості становить 750151,4 грн., по тілу кредиту та 61381,88 грн., по відсоткам погашення кредиту, майже в чотири рази менше суми нарахованої пені, а тому суд приходить до висновку, що за кредитним договором № МL-010/331/2008 розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, а тому необхідно зменшити суму пені та стягнути з відповідача пеню в сумі 700000 грн. Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість по тілу кредиту 32783,47 доларів США, ( 33543,35 - 759,88) що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 750151,4 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 682,54 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 61381,88 грн., пеня, нарахована за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором 700000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial