Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2016, в сумі 21273,04 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 23.11.2016 між банком і відповідачем по справі було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 3942,28 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі, у зв`язку з чим банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 14.10.2019 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 21273,04 грн., яка складається з: 3942,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~925,11\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом;\~5203,77\~грн.\~ заборгованість\~за пенею\~та комісією;\~11201,88\~грн.\~ штраф\~відповідно до\~п.\~2.2\~Генеральної угоди.Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк. Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в установлений судом строк не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст. 279 ЦПК України,\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено що 23.11.2016, між банком і відповідачем по справі було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з умовами якої відповідач отримала кредит у розмірі 3942,28 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, згідно зі ст.ст.212,611,651 ЦК України, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах більше ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 11201 грн. 88 коп. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у Генеральній угоді від 23.11.2016. Відповідно до п.1.1.2.5.Умов та Правил надання банківських послуг,затверджених наказом від 06.03.2010року №СП-2010-256(далі-Умови) Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У пункті 1.5 генеральної угоди сторони обумовили, що підписання вказаної угоди не являється анулюванням заборгованості позичальника. В порушення умов Генеральної угоди відповідач зобов`язання належним чином не виконував. Станом на\~14.10.2019\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором склала\~21273,04\~грн.,\~якаскладається з: 3942,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~925,11\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом;\~5203,77\~грн.\~ заборгованість\~за пенею\~та комісією;\~11201,88\~грн.\~ штраф\~відповідно до\~п.\~2.2\~Генеральної угоди.Вказана заборгованість за згаданою генеральною угодою на даний час відповідачем не погашена. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України,\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухилення від сплати заборгованості за кредитом. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення, всієї суми кредиту. Відповідно до\~ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до\~статті 549 ЦК України,\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, в зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача штрафів відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, в розмірі 11201,88 грн. позивачу слід відмовити. Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, процентів та пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за Генеральною угодою, укладеною між ними 23.11.2016, становить 10071,16 грн. (3942,28 грн. + 925,11 грн. + 5203,77 грн.). Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial