Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 41,30 кв.м та житловою площею 22,50 кв.м разом із надвірними спорудами: льохом та цистерною, розташованими за адресою: с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, вул. Садова, 14, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 16.10.1997 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області для оформлення права на спадщину, але листом № 2058/02-14 від 21.06.2016 року йому було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду, так як ним не надано оригіналів правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок на імя батька, у звязку з чим він змушений звернутись з даним позовом до суду. В свою чергу, відповідачка [PERSON] подала до суду зустрічний позов, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 11.03.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка вона, як спадкоємець за законом першої черги, звернулась до державного нотаріуса Ананьївської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але листом № 1135/02-14 від 14.06.2016 року їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду у звязку з тим, що спадкодавець за життя належним чином не оформив право власності на 1/2 частину житлового будинку, у звязку з чим вона змушена звернутись з даним зустрічним позовом до суду. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на первісному позові наполягає, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечує. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, на зустрічному позові наполягає, проти задоволення первісного позову не заперечує. Приймаючи до уваги заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] помер 16 жовтня 1996 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 139961. Відповідно до довідки Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 02-17-672 від 30.05.2016 року, за ним згідно запису в погосподарській книзі с. Нерубайське № 35, стор. 24, особовий рахунок № 3277, числиться 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: с. Нерубайське, вул. Садова, 14, Біляївського району, Одеської області. Інша 1/2 частина даного житлового будинку числиться за [PERSON] Відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його сини [PERSON] та [PERSON], які 08.04.1997 року звернулись до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. При цьому [PERSON] 28.05.1997 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], яка складається з 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: с. Нерубайське, вул. Садова, 14, Біляївського району, Одеської області. В свою чергу, [PERSON] державний нотаріус листом № 2058/02-14 від 21.06.2016 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутись до суду, так як ним не надано оригіналів правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок на імя батька. Разом з цим, [PERSON], подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), вважається таким, що прийняв спадщину. З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД № 212081. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 272813, виданим Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області 10.02.1990 року, актовий запис № 3, тобто відповідно ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги. З матеріалів спадкової справи № 304/2010, яка була заведена на майно [PERSON], померлого 11.03.2010 року вбачається, що [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка звернулась до державного нотаріуса 22.12.2010 року, тобто у встановлений ст. 1270 ЦК України строк. Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті, а ч. 5 ст. 1268 цього Кодексу встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як розяснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду з правилами позовного провадження. Враховуючи викладене суд вважає первісний та зустрічний позови обґрунтованими і законним, а тому вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved