Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь суму основного боргу за надання освітньої послуги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних в розмірі- 2 390, 35 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги , з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року Кіровоградський державний педагогічний університет імені [PERSON] Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України в особі ректора професора, далі виконавець та [PERSON], далі замовник, уклали типовий договір. Відповідно до розділу 1. Договору Предмет договору Виконавець взяв на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ( підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу), освітня послуга, а саме: заочна форма навчання за спеціальністю 6.02.02.04 Музичне мистецтво на базі середньо-спеціального навчального закладу з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, 2011-2013 р.р. Замовник зобовязався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором (п.3.1 Договору). Загальна вартість освітньої послуги за весь строк надання такої послуги відповідно до розділу 4. Договору Плата за надання освітньої послуги та порядок розрахунків становила 15 492 грн., за один семестр- 3 873 грн. відповідно. Вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру, у разі по семестрової оплати. Наказами ректора Кіровоградського державного педагогічного університету імені [PERSON] №63-ст від 30 серпня 2011 року та №2-ст від 10 січня 2012 року за заявами [PERSON] дозволено йому помісячну оплату за навчання на І та ІІ семестри 2011-2012 року. 15 травня 2012 року [PERSON] відраховано зі складу студентів Кіровоградського державного педагогічного університету імені [PERSON] (наказ №46-ст від 22 травня 2012 року), в звязку з порушенням п. 3.1 Договору та на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України Про вищу освіту- порушення умов договору, несвоєчасною платою за освітню послугу. Станом на 22 травня 2012 року борг по оплаті за навчання становив -1 699 грн. 50 коп. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 ЦК України). 30 грудня 2014 року [PERSON] надіслано, за підписом в.о. ректора та головного бухгалтера Кіровоградського державного педагогічного університету імені [PERSON], претензію на суму 1 699 грн. 50 коп., яка ним отримана 02 лютого 2015 року. Відповідно до п. 5.1 Розділу 5 Договору Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобовязань сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно розрахунку загальна сума боргу за надання освітньої послуги становить 2 390,35 грн., з них: основний борг- 1 699,50 грн., 3 % річних- 163,99 грн., інфляційні- 526,86 грн. (а.с.14-16). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відтак підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. - судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved