Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач в травні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 02.08.2013 року було укладено додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору договір № 00594459 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 02.08.2013 року, відповідно до якої відповідачу відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом в сумі 7300,00 грн. на строк з 02.08.2013 р. до 01.08.2015 р. із сплатою відсотків за користування кредитною лінією у розмірі 32% на рік. Відповідач порушив графік сплати процентів за користування кредитною лінією, в результаті чого банк визнав строк повернення кредиту таким, що настав, а тому станом на 07.05.2014 року утворилась заборгованість в сумі 8863,51 грн., з них 1038,26 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 7292,40 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 500 грн. - штраф, 32,85 грн. - сума інфляційних. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 8863,51 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні без його фіксування технічними засобами звукозапису у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 02.08.2013 року укладено договір №00594459 з додатковою угодою № 1 до нього, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом в сумі 7300,00 гривень строком з 2.08.2013 року по 1.08.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач на порушення умов договору створив по сумі відсотків за кредитом, сплативши їх частково. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, банк правомірно визнав строк повернення кредиту таким, що настав, а тому станом на 07.05.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 8863,51 грн., з них 7292,40 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 7292,40 грн. - поточна заборгованість за кредитом, 500 грн. - штраф, 32,85 грн. - сума інфляційних. Судові витрати в справі складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., від сплати котрого позивача звільнено, тому їх слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved