overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Садівської сільської ради Луцького району. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла його мати [PERSON], однак, оформити її не встигла, оскільки померла [INFO] року. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження щодо всього майна. Житловий будинок, присадибну ділянку площею 1.00 га. та приватизовану земельну ділянку площею 2,04 га, що належало їй на праві власності заповіла [PERSON], решту майна заповіла йому. Він прийняв спадщину після матері шляхом постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. Оформити право власності на дану земельну ділянку вона не може, оскільки в неї відсутній оригінал державного акту на спадкову земельну ділянку. Просить суд, визнати за ним право власності спадкове майно на земельні ділянки площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Садівської сільської ради Луцького району. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 листопада 2004 року, [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 4). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельних ділянок площею 1,66 га для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Садівської сільської ради Луцького району. Спадщину після смерті чоловіка прийняла його дружина [PERSON], шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та померла [INFO] року. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження щодо всього майна. Житловий будинок, присадибну ділянку площею 1.00 га. та приватизовану земельну ділянку площею 2,04 га, що належало їй на праві власності заповіла [PERSON], решту майна заповіла [PERSON], який у встановлено порядку прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 7/2012, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що [INFO] року померла його матір - [PERSON], яка проживала у [ADDRESS] Після смерті [PERSON] постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно: · житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу. 16 грудня 2014 року позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок було відмовлено, оскільки не було пред'явлено правовстановлюючого документа на спадковий будинок. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач звернувся до суду із заявою про те, що позов визнає та просить розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав суду належні докази: копію свідоцтва про смерть [PERSON], копію свідоцтва про своє народження. Згідно з довідкою Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області № 1031 від 17.10.2014, будинок за адресою: [ADDRESS] відповідно до погосподарської книги, номер об'єкта по господарському обліку № 0594-1, рахується за померлою - [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу від 16.12.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після смерті [PERSON] були спадкоємці першої черги: його дядько [PERSON] , який помер [INFO] та його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , які за життя відмовилися від прийняття спадщини. Після смерті баби відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування житлового будинку. Він прийняв спадщину після смерті баби так як 01 липня 2019 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак належно її оформити не може у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Просить суд, визнати за ним право власності спадкове майно після смерті баби [PERSON] , а саме на житловий будинок [ADDRESS] . Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Цивільного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21 грудня 2018 року, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування житлового будинку. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 8) та його мати [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 7), які за життя відмовилися від прийняття спадщини. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом звернення з заява про прийняття спадщини [INFO] , однак оформити її не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. 01.07.2019 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, в оформленні спадщини на інше майно відмовлено за відсутністю правовстановлюючих документів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивач свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № [ADDRESS]. Він прийняв спадщину після смерті батька шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час смерті, однак належно її оформити не може у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Просить суд, визнати за ним право власності спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на житловий будинок № [ADDRESS] Волинської області. Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, а подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 вересня 2006 року, [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 5). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями № [ADDRESS] Волинської області. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час смерті, однак оформити її не може у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його баба [PERSON], якій належало домоволодіння в [ADDRESS] побудоване згідно рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської від 26.03.1987 р. № 18 на земельній ділянці площею 0,07 га. Спадкоємцем за законом першої черги даного майна є дочка покійної [PERSON]- відповідачка по справі, яка 19.09.2015 р. заявою № 114 відмовилась від прийняття спадщини. Тому позивач є єдиним спадкоємцем за законом, спадщину прийняв належним чином, звернувшись із відповідною заявою до нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно позивачу було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом після смерті баби. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], якій належало домоволодіння в [ADDRESS] побудоване згідно рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської від 26.03.1987 р. № 18 на земельній ділянці площею 0,07 га. Спадкоємцем за законом першої черги даного майна є дочка покійної [PERSON]- відповідачка по справі, яка у нотаріальній конторі 18.09.2015 р. заявою № 114 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. Останній спадщину прийняв у встановленому законом порядку, звернувшись 19.10.2015 р. до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове домоволодіння позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за законом після смерті баби. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 392, 1216,1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.10.2015 року померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS]. Вказує, що являється спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON], оскільки його батько [PERSON] помер 21.07.2007 р. і був сином спадкодавця. Зазначає, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. У звязку з цим, просить суд визнати за ними право власності на спадкове майно за правом представлення після смерті [PERSON], а саме: на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в уточненій позовній заяві та просив їх задовольнити. Законний представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували відносно їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, 27.10.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №179277 від 10.11.2015 року (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на квартиру [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. ). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Із матеріалів справи та спадкової справи вбачається, що позивач є внуком спадкодавця, отже являється спадкоємцем за правом представлення після смерті [PERSON] (а.с. ). З наведеного слідує, що у відповідності до ст. 1266 ЦК України позивач належать до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON]. Згідно ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідач також прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на спадкове майно за правом представлення, а саме: на ? частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 19.04.2012р. померла його мати [PERSON], якій належала земельна ділянка площею 0,0448га, яка розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Він, позивач, у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак щодо оформлення права на спадщину на земельну ділянку йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Він являється єдиним спадкоємцем матері за законом. Інших спадкоємців не має. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що матері позивача [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,0448га, яка розташована на території Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення від 28 грудня 1993р. Черніївської сільської ради.(а.с.6). 19 квітня 2012року [PERSON] померла. Спадкоємцем даної земельної ділянки являється позивач, як син покійної. Інших спадкоємців не має. Позивач належним чином прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся у нотаріальну контору із відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, у зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу(а.с.8). За таких обставин, слід визнати за позивачем право власності на земельну ділянку після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 386, 392, 1217, 1218, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його баба [PERSON] була власником ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Право власності баби було належно посвідчене у спосіб, що діяв на час виникнення правовідносин, тобто шляхом внесення запису у погосподарську книгу, однак, реєстрація права власності не проводилась, правовстановлюючий документ відсутній. Вартість будинковолодіння на даний час становить 33333 грн. Баба за життя 16.05.1986 р. склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Підпечерівської сільської ради, що не змінювався і не скасовувався, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу. Після смерті [INFO]. баби позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому просив визнати за ним право власності на ? частину вказаного будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що баба позивача [PERSON] була власником ? частини будинковолодіння [ADDRESS]. Право власності [PERSON] підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради. Однак, реєстрація права власності не проводилась, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість будинковолодіння на даний час становить 33333 грн. 16.05.1986 р. [PERSON] склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що не змінювався і не скасовувався, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу. Після смерті [INFO]. [PERSON] позивач прийняв спадщину відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно позбавляє позивача можливості оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на ? частину будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої баби. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його батько [PERSON] була власником будинковолодіння № 1 по вул. Церковна в с. Радча, Тисменицького району Івано-Франківської області. Право власності на вказане будинковолодіння не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість будинковолодіння на даний час складає 105237 грн. 11.04.2002 р. батько склав заповіт, посвідчений секретарем Радчанської сільської ради Тисменицького району, згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів позивачу. Після смерті 29.11.2006 р. батька позивач прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив розглянути справу у відсутності свого представника. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що батько позивача [PERSON] був власником будинковолодіння № 1 по вул. Церковній в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, 1960 року побудови, інвентаризаційна вартість якого на даний час складає 105237 грн. Право власності на вказане будинковолодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, право власності не було зареєстровано, належний правовстановлюючий документ відсутній. Після смерті 29.11.2006 р. [PERSON] позивач як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 11.04.2002 р. секретарем Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позбавляє позивача можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved