Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернулась до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за його відсутності. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів, розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 07 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0473/08/12-АL7v Згідно умов укладеного договору: Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит у сумі 28500,00 (двадцять вісім тисячі п'ятсот доларів США, 00 центів) для придбання автомобіля Мітсубісі Відповідач [PERSON] за договором прийняв на себе зобов'язання:повернути позивачу отриманий кредит не пізніш 06.10.2015 року; щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, сплачувати позивачу грошові кошти в сумі не менш 340,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 12,5 % процентів річних; За несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору від 07.10.2008 року); За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. (крім п. 3.3.2) кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 5 000,00 грн. (п. 4.4 Кредитного договору 07.10.2008 року); Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. 07.10.2008 року, відповідно до Заяви Відповідача [PERSON] на видачу готівки №881754 йому було видано 28500,00 доларів США. Відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконав та не виконує на цей час. У відповідності до п. 3.2.2. Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором. 10.10.2014 р. 28.10.2014 р. за вих. №10584/4.1 позивач надіслав відповідачу [PERSON] відповідну вимогу, яка залишилася не виконаною. Згідно приписів ч. 2. ст. 1050 Цивільного кодексу України «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу». В зв'язку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору Позивач змушений звернутися до суду з проханням достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Станом на 12 січня 2015 року за відповідачем [PERSON] числиться перед Позивачем заборгованість в сумі 4992,00 дол. США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ становить 78620,67 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять гривен, 67 кой.). В забезпечення прийнятих на себе відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №0473/08/12-АL7v від 07.10.2008 року, цього ж дня між відповідачем [PERSON] і Позивачем було укладено договір застави №0473/08/12-АL7v (Z) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка Мітсубісі, 2008 року випуску, чорного кольору. 07.10.2008 р. в забезпечення прийнятих відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №0473/08/12- АL7v (ІІ), згідно з умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язалась, в разі невиконання та/або порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань перед Позивачем, погасити заборгованість за Кредитним договором, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобов'язань за Кредитним договором Відповідач [PERSON] і Відповідач [PERSON] відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. 28.10.2014 р. за вих. №10585/4.1 Позивачем надіслано Відповідачу [PERSON] вимогу про дострокове виконання порушених зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, яка залишилася не виконаною. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання за договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Акціонерний комерційний банк «Форум» 19.04.2010 року отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в зв'язку зі зміною свого найменування на публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Наталію Анатоліївну строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч.І ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч.І ст.48 та п.5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст 88 ЦПК України - Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved