Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18 березня 2016 року відповідно до договору дарування нежитлової будівлі-магазину, посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 284, за яким [PERSON] отримав у дар нежитлову будівлю-магазин, що розташований по [ADDRESS] .Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по [ADDRESS] площею 0,0518 га., кадастровий номер 1810310100:01:033:007 на якій розміщене приміщення магазину належить Андрушівській міській раді, яка знаходиться безпосередньо в позивача у користуванні на підставі договору оренди, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. [PERSON] було проведено без відповідного дозволу реконструкцію приміщення магазину та самочинно добудовано до існуючого приміщення по [ADDRESS] цегляну прибудову по зовнішніх обмірах розміром 9,74 м. х 2,94 м, підтверджується приписом № 18/18-к управління державної архвтектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та технічним планом виготовленим Бердичівським МБТІ, яким підтверджено розмір добудови 9.70м х 2.94 м. Загальна ж площа магазину після проведнної реконструкції та самочинної добудови по внутрішніх обмірах становить 107,2 м.2. Самочинно проведена реконструкція та збудована добудова до основного приміщення магазину здійснена без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил.Безпосередньо проведеним обстеженням відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Андрушівської районної державної адміністрації, встановлено що самочинно збудована прибудова до магазину по [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм і правил забудови, підтверджується листом відділу містобудування, архітектури. Відповідна самозабудова також відповідає протипожежним нормам, підтверджується листом Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (Андрушівський районний сектор).Обстеженням Державної санітарно-епідеміологічної служби Андрушівського міжрайонного управління підтверджено, що самочинно збудоване приміщення та реконструкція магазину не порушує вимог чинного санітарного законодавства, підтверджується також листом відповідної установи.Просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - магазин загальною площою 107,2 м.2 за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. З врахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засідання відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 18 березня 2016 року відповідно до договору дарування нежитлової будівлі-магазину, посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 284, за яким [PERSON] отримав у дар нежитлову будівлю-магазин, що розташований по [ADDRESS] .Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по [ADDRESS] площею 0,0518 га., кадастровий номер 1810310100:01:033:007 на якій розміщене приміщення магазину належить Андрушівській міській раді, яка знаходиться безпосередньо в позивача у користуванні на підставі договору оренди, підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. [PERSON] було проведено без відповідного дозволу реконструкцію приміщення магазину та самочинно добудовано до існуючого приміщення по [ADDRESS] цегляну прибудову по зовнішніх обмірах розміром 9,74 м. х 2,94 м, підтверджується приписом № 18/18-к управління державної архвтектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та технічним планом виготовленим Бердичівським МБТІ, яким підтверджено розмір добудови 9.70м х 2.94 м. Загальна ж площа магазину після проведнної реконструкції та самочинної добудови по внутрішніх обмірах становить 107,2 м.2.Самочинно проведена реконструкція та збудована добудова до основного приміщення магазину здійснена без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил.Безпосередньо проведеним обстеженням відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Андрушівської районної державної адміністрації, встановлено що самочинно збудована прибудова до магазину по [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм і правил забудови, підтверджується листом відділу містобудування, архітектури. Відповідна самозабудова також відповідає протипожежним нормам, підтверджується листом Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (Андрушівський районний сектор).Обстеженням Державної санітарно-епідеміологічної служби Андрушівського міжрайонного управління підтверджено, що самочинно збудоване приміщення та реконструкція магазину не порушує вимог чинного санітарного законодавства, підтверджується також листом відповідної установи (а.с.8-17). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань : Згідно ч.ч.1,2,6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідне твердження також визначене в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва)». Виходячи з викладеного суд задовольняє позов, визнає за позивачем право власності на ,оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на нерухоме майно. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на його користь судові витрати.

Outcome: approved