Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач ДП ЛГП «Галсільліс» 26.12.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути на користь Славської селищної ради Сколівського району Львівської області 80\~882, 31 (вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 31 копійку заподіяної майнової шкоди. Судові витрати у розмірі 1\~921 грн. позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді\~від 03.02.2020\~року,\~після отримання\~інформації про\~зареєстроване місце\~проживання (перебування)\~відповідача,\~який не\~є підприємцем,\~вказану позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі, розгляд цивільної\~справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 24.02.2020 року о 11 год. 30 хв. Позов обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 5 ДП «Славське лісове господарство», винесеною 26.04.2019 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Дана постанова набрала законної сили. Внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] вказаного вище адміністративного правопорушення, державі в особі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, на території котрої відповідачем здійснено самовільну рубку лісу в кількості 10 дерев породи смерека, завдано матеріальних збитків на суму 80\~882 грн. 31 коп. Відповідач [PERSON] , у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував. Відтак, позивач просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник позивача ДП ЛГП «Галсільліс» - інженер з охорони і захисту лісу Гойванович М.В. у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити з підстав, що у ньому викладені. Не заперечує щодо заочного розгляду. \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні позивача Славська селищна рада Сколівського району Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання у справі. Від зазначеної третьої особи 18.02.2020 року надійшло клопотання (вх. № 820/2020), в якому позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, а розгляд справи по суті проводити без участі уповноваженого представника. Відповідач [PERSON] , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою інші причини не вручення. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача давши належу оцінку письмовим доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встанолених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осбі або державних чи суспільних інтересах. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так,постановою про накладення адміністративного стягнення № 5, винесеною провідним інженером ОЗЛ ДП «Славське лісове господарство» [PERSON] 26.04.2019 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.. Зокрема, відповідач 03.03.2019 року о 16 год. 30 хв., у кварталі 27 виділу 11 Тухлянського лісництва ДЛГП «Галсільліс», котре входить у територіальні межі Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, вчинив самовільну рубку лісу в кількості 10 дерев породи «смерека». Розмір заподіяної внаслідок такої самовільної рубки та пошкодження дерев становить 80 882 грн. 31 коп., що стверджується наявними у справі відомостями матеріально-грошової оцінки при суцільно-ленточнім переліку дерев та розрахунком за заподіяну шкоду. В силу ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~\~ Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача у користь Славської селищної ради Сколівського району Львівської області стягнути 80 882 грн. 31 коп. завданої ним Тухлянському лісництву внаслідок самовільної рубки лісу майнової шкоди. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтвердження судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 921 грн. (платіжне доручення № 148 від 18.10.2019 року), котрий є мінімально встановлений законом.

Outcome: approved