Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звенувся з позовом про визнання права на отримання страхового відшкодування та відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 09.04.2015 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 7900974. Згідно звіту про вартість завданого збитку №11749 від 04.05.2015 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення страховика, матеріальний збиток, завданий йому внаслідок пошкодження транспортного засобу, складає 4172 грн з ПДВ та 3476 грн 67 коп без ПДВ. Не погоджуючись з такими висновками, зважаючи на рахунки сервісних організацій, він звернувся до незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] з метою визначення дійсної вартості завданого йому збитку. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №184/15-15 від 27.05.2015 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] 31.05.2015 року, вартість завданого йому матеріального збитку становить 10084 грн 78 коп. 10.06.2015 року він звернувся до відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» з вимогою про визначення розміру страхового відшкодування на підставі звіту №184/15-15 від 27.05.2015 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] Листом №2754 від 02.07.2015 року його було повідомлено про те, що відповідач прийняв рішення про визначення розміру страхового відшкодування на підставі звіту ТОВ «Експертум-АВЕ» №11749. Вважає, що звіт ТОВ «Експертум-АВЕ» №11749 від 04.05.2015 року не відображає справжню вартість завданого йому збитку, так як складений з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395. Правильність висновків суб'єкта оціночної діяльності [PERSON] підтверджується фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля, який був відремонтований на СТО ФОП [PERSON] за 10350 грн відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт від 14.07.2015 року. Вважає, що розмір страхового відшкодування, яке має бути сплачене на його користь відповідачем ТдВ «Страхове товариство «Домінанта», становить 10084 грн 78 коп. Так як 29.09.2015 року відповідач ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» частково здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 3476 грн 67 коп, просить стягнути з нього на його користь невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 6608 грн 11 коп. Крім того, ним понесено витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 3250 грн. Зазначену суму збитків просить стягнути з відповідача [PERSON], як з особи, винної у заподіянні шкоди, так як відповідач ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» свій обов'язок щодо направлення оцінювача для визначення розміру збитків, визначений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконав. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] з позовом не згідний. Вважає, що якщо розмір страхового відшкодування страховиком був визначений неправильно, то він не повинен відшкодовувати позивачеві понесені ним витрати на проведення оцінки завданого збитку. Представник відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення проти позовної заяви, в якій зазначає, що страхове відшкодування позивачу в сумі 3476 грн 67 коп було розраховано у відповідності до норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вважає, що відповідач повністю виконав свої зобов'язання перед позивачем. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.04.2015 року в м.Києві по вул..Васильківській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.04.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 7900974. 14.04.2015 року позивач повідомив відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» про настання страхового випадку. Згідно звіту про вартість завданого збитку №11749 від 04.05.2015 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Форд, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок пошкодження, складає 4172 грн з ПДВ та 3476 грн 67 коп без ПДВ. З копії ремонтної калькуляції до звіту вбачається, що оцінювачем визначено вартість матеріалів з пофарбування в розмірі 100% від вартості робіт з пофарбування, що становить 2516 грн . Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №184/15-15 від 27.05.2015 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] 31.05.2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд, реєстраційний номер [NUMBER] становить 10084 грн 78 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, реєстраційний номер [NUMBER] без урахування фізичного зносу вузлів та деталей на момент дослідження складає 10533 грн 31 коп. З копії калькуляції до звіту вбачається, що вартість робіт з пофарбування оцінювачем визначена в розмірі 2312 грн 50 коп, а вартість лакофарбового матеріалу - в розмірі 5053 грн 49 коп. За проведення оцінки вартості матеріального збитку суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] позивачем сплачено 3250 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №27 від 27.05.2015 року. Як видно з акту здачі-приймання виконаних робіт від 14.07.2015 року, складеного ФОП [PERSON] та позивачем, вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Форд, реєстраційний номер [NUMBER] склала 10350 грн. 03.08.2015 року позивач звернувся до відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про страхове відшкодування. 25.09.2015 року відповідач виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 3476 грн 67 коп, що підтверджується копією платіжного доручення №3997 від 25.09.2015 року. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та / або майну потерпілого. Згідно п.п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.9,12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395, вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та оцінки колісних транспортних засобів всіма суб'єктами оціночної діяльності. Згідно п.8.5.9 Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп'ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). У разі відсутності довідкової бази, яка регламентує кількість та вартість матеріалів для пофарбування, антикорозійної і протишумової обробки кузова (кабіни), вартість матеріалів для виконання лакофарбового покриття визначається залежно від вартості робіт з пофарбування за відповідними відсотками. Згідно п.59 додатку 8 до Методики комп'ютерні програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва «Audatex М21», «Audatex М95», «AudaShare» (Німеччина) включені до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням. Визначаючи розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача, суд бере за основу звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №184/15-15 від 27.05.2015 року, так як він складений з дотриманням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, з урахуванням фізичного зносу вузлів та деталей, а розмір матеріального збитку, визначений суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] в сумі 10084 грн 78 коп, відповідає фактичним витратам позивача по відновленню автомобіля, що становлять суму в 10350 грн. Щодо звіту про вартість завданого збитку №11749 від 04.05.2015 року, складеного ТОВ «Експертум-АВЕ», то він не може бути взятий судом до уваги, оскільки оцінювачем безпідставно визначено вартість матеріалів для пофарбування на рівні 100% від вартості робіт з пофарбування за наявності необхідної довідкової бази, що регламентує кількість та вартість таких матеріалів. Враховуючи, що відповідачем ТдВ «Страхове товариство «Домінанта» сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 3476 грн 67 коп, суд вважає за необхідне стягнути різницю невиплаченої суми, що становить 6608 грн 11 коп. В частині стягнення з відповідача [PERSON] понесених позивачем збитків в розмірі 3250 грн, як з особи, з вини якої їх завдано та відповідальної за їх відшкодування в обсязі, що не покривається страховою виплатою, суд вважає позовні вимоги безпідставними та відмовляє в їх задоволенні, оскільки позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] відмовився від їх відшкодування в добровільному порядку. Враховуючи наведене та

Outcome: approved