Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 02.09.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8959,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват банк» Умовами та правилами, тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка в свою чергу не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитним договором станом на 05.05.2016 року в сумі 12799,69 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить стягнути з відповідачки на користь позивача витрати понесені в звязку з публікацією оголошення про виклик в судове засідання відповідачки в сумі 360 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина» від 04.11.2016 року, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 02.09.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8959,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват банк» Умовами та правилами, тарифами, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/rules, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві (а.с.5). При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов та правил банк надає право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобовязань перед банком. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4). Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконала. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 05.05.2016 року має заборгованість в сумі 12799,69 грн., яка складається з наступного: - 8959,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 614,72 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 2150,28 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 1075,14 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк». Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених, договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 12799,69 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення №PROM1ВDJFR від 11.07.2016 року та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в сумі 360 грн., сплачені позивачем відповідно до платіжного доручення №ВООО1В5UO від 01.11.2016 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved