Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача сум заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. У своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 23 липня 2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № СL68999. Згідно даного договору [PERSON] отримала в банку кредит в сумі 12\~000 грн., який зобовязалася погасити і сплатити за його користування проценти в розмірі 38,6 % річних, підвищена процентна ставка у разі прострочення платежу 115,8 % річних, з терміном їх повернення 15.07.2013 року. 06 квітня 2009 року між сторонами укладена Додаткова угода до кредитного договору № СL68999 від 23.07.2008 року, відповідно до якої строк користування кредитом встановлюється до 15.07.2013 року включно; в період часу з 06.04.2009 року по 14.07.2013 року включно встановлено процентну ставку ( в тому числі підвищену процентну ставку) за користування кредитом на рівні 26% річних, а з 15.07.2013 року процентна ставка ( в тому числі підвищена процентна ставка) встановлена на рівні 38,6% річних. У порушення умов Кредитного договору [PERSON] не виконала належним чином умови даного договору, внаслідок чого станом на 02.07.2014 року утворилась кредитна заборгованість, яка становить 33\~442 грн. 38 коп., з яких: 11 302 грн. 46 коп. сума простроченої заборгованості по кредиту; 12 805 грн. 78 коп. - сума прострочених відсотків; 9 334 грн. 14 коп. сума підвищених відсотків. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 33 442 грн. 38 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі на користь ПАТ Універсал Банк. Позивач в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, в якій просить справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № СL68999 від 23.07.2008 року, укладеного між ВАТ Універсал Банк та [PERSON] та додатку 1, 2 до даного договору, остання отримала в банку кредит в сумі 12\~000 грн., який зобовязалася погасити і сплатити за його користування проценти в розмірі 38,6 % річних, підвищена процентна ставка у разі прострочення платежу 115,8 % річних, з терміном їх повернення 15.07.2013 року. Згідно Додаткової угоди до кредитного договору № СL68999 від 23.07.2008 року, строк користування кредитом встановлюється до 15.07.2013 року включно; в період часу з 06.04.2009 року по 14.07.2013 року включно встановлено процентну ставку ( в тому числі підвищену процентну ставку) за користування кредитом на рівні 26% річних, а з 15.07.2013 року процентна ставка ( в тому числі підвищена процентна ставка) встановлена на рівні 38,6% річних. Згідно розрахунку заборгованості, виданої ПАТ Універсал Банк станом на 02.07.2014 року сума кредитної заборгованості [PERSON] за кредитним договором № СL68999 від 23.07.2008 року складає 33 442 грн. 38 коп., з яких: -11 302 грн. 46 коп. прострочена заборгованість по кредиту; -12 805 грн. 78 коп. - прострочені відсотки; - 9 334 грн. 14 коп. підвищені відсотки. Згідно меморіального ордеру № 1000074UФН000081 від 23 липня 2008 року, [PERSON] отримала в позивача кредит в розмірі 12\~000 гривень. 09.04.2014 року відповідачу направлено письмову вимогу банку про сплату заборгованості, що утворилась у звязку із невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором № СL 68999 від 23.07.2008 року, що стверджується вимогою. ПАТ Універсал Банк є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ [PERSON]. Так, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим ПАТ Універсал Банк 08.07.2009 року, передбачено підставу його заміни внаслідок зміни найменування юридичної особи. Витягом із статуту ПАТ Універсал Банк підтверджується факт правонаступництва ПАТ Універсал Банк всіх прав та обовязків ВАТ Універсал Банк. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умови договору та допустила заборгованість по кредитному договору № СL 68999 від 23.07.2008 року, яка підлягає стягненню із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved