Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 05.03.2013 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/0418595, страхувальником за договором виступив [PERSON]. Об»єктом страхування є автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER]. 15.05.2013 року о 16год. 40хв. в м. Червоноград по вул. Львівській, 36 відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER], порушив ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Сокальського районного суду від 20.06.2013р. [PERSON] визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідач був зобов'язаний звернутись та письмово повідомити ПрАТ АСК «Скарбниця» про настання ДТП протягом трьох робочих днів з моменту його настання, однак такого повідомлення ним не було надано. Внаслідок звернення [PERSON], ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, кваліфікувала його як страховий та на основі страхового акта №101/ЦВ/13 здійснила страхове відшкодування в розмірі 6299,93грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.08.2013р. З даного приводу відповідачу було надіслано претензію, однак ним не здійснено жодних дій. Просить стягнути із відповідача в користь ПрАТ АСК «Скарбниця» 6299,93грн. страхового відшкодування та сплачений судовий збір. Представник позивача ПрАТ АСК «Скарбниця» в судове засідання не прибув, проте подав в суд клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.10.2014 року повторно не прибув та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зокрема, відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З оглянутого в судовому засіданні договору (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0418595 від 05.03.2013р. укладеного між ПрАТ АСК «Скарбниця» та [PERSON], встановлено, що таким забезпечено транспортний засіб автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до постанови Сокальського районного суду Львівської області №454/1665/13-п від 20.06.2013 року, водія [PERSON] визнано винним у тому, що він 15.05.2013р. о 16год. 40хв. в м. Червоноград по вул. Львівська, 36, керував автомобілем марки ЗИЛ ММЗ 554, реєстраційний номер [NUMBER], будучи неуважним не стежачи за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. З оглянутого страхового акта № 101/цв/13 від 06.08.2013р., встановлено, що сума страхового відшкодування [PERSON] становить 6299,93грн. Дослідженням платіжного доручення №2113 від 06.08.2013р. встановлено, що позивачем ПрАТ АСК «Скарбниця» перераховано на платіжну картку [PERSON] 6299,93грн. страхового відшкодування згідно страхового акта № 101/цв/13. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача 6299,93грн. страхового відшкодування підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved