overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного, біля двох років спільно не проживають. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25.01.2003 року у виконкомі Орлівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис №1. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. Сторони спільно не проживають більше двох років. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного, близько року проживають окремо. Також просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не нижче 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з [PERSON] на її користь, на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 06.06.2009 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 11. Від спільного шлюбу мають дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів сторін, відсутність взаєморозуміння та довіри між ними, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки та виховання дитини, а також те, що сторони не проживають спільно біля одного року. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, наміру зберегти сім'ю також не мають. Спірного майна у сторін немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно свідоцтва про народження (л.с.8) видно, що [PERSON] народився [INFO], батьком дитини є [PERSON] Добровільно батько дитини не утримує дитину, не займається її вихованням. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, аліменти на утримання дитини підлягають стягненню, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден (л.с. 16). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14.12.2012 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 37. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, наміру зберегти шлюб не мають. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області, запис №8. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Спірного майна у сторін немає. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 08.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, запис №33. Від спільного шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, в наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, наміру зберегти сім'ю вони не мають. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного, не проживають спільно більше року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.2008 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, запис №23. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, наміру зберегти сім'ю вони не мають. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден ( л.с. 14). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.2007 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 42. Від спільного шлюбу мають дитину: сина – Максима, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 18.04.2004 року в виконкомі Марчихино-Будської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 05. Від спільного шлюбу мають дітей: дочку – Катерину, [INFO], та сина – Нікіту, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дітей. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №154 від 26.04.2007 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з травня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 840,80 грн. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з травня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України, просить розірвати шлюб. Вислухавши сторін по справі, за результатами дослідження, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. У відповідності до роз`яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №154 від 26.04.2007 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з травня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 96 від 11 березня 2005 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з листопада 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України, просить розірвати шлюб. Вислухавши сторін по справі, за результатами дослідження, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. У відповідності до роз`яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 96 від 11 березня 2005 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з листопада 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим Новонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №8 від 15.05.1994 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з 02.09.2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, відзив на позов не надав, підтвердив, що спільне проживання припинено з 02.09.2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, позовні вимоги визнав в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України, просить розірвати шлюб. Вислухавши сторін по справі, за результатами дослідження, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. У відповідності до роз`яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим Новонекрасівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №8 від 15.05.1994 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з початку 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованого Бюро ЗАЦС м. Усть-Ілімська Іркутської області на підставі актового запису за № 44 від 15 січня 1982 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 1989 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованого Бюро ЗАЦС м. Усть-Ілімська Іркутської області на підставі актового запису за № 44 від 15 січня 1982 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 1989 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримує і просить розірвати шлюб між нею та її чоловіком [PERSON] та стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05 лютого 2008 року в виконкомі Свеської селищної ради , Ямпільського району Сумської області, запис № 02. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] які знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дітей не надає. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки , що негативно впливає на виховання дітей, вже майже рік сторони проживають окремо. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню, та згідно ст. 181,182,183 СК України відповідач повинен сплачувати 1/3 частини від всіх отриманих доходів, оскільки розмір заробітної плати відповідача суду невідомий. На підставі викладеного та

Outcome: approved