Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач в поданому позову зазначив, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]., користуються послугами з електропостачання на підставі договору, укладеного із позивачем 03.02.2011року. 21.03.2016 року при перевірці порядку користування електроенергією споживачами, працівниками Попаснянського КРЕМ, був встановлений факт безоблікового користування відповідачем електроенергією. По даному факту контролерами, у присутності відповідача [PERSON] був складений акт № 000625 про порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», а також була нарахована сума матеріального збитку в розмірі 6018 грн. 53 коп., заподіяного позивачеві в результаті безоблікового користування електроенергією відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергіі, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562. Також, на день складання зазначеного акту, відповідачам було замінено електролічильник, в зв'язку з його несправністю і вони, до 05.04.2016 року спожили електроенергії на суму 89 грн.70 коп., що зафіксовано контролером під час зняття показів лічильника 05.04.2016року. Позивач, посилаючись на те, що відповідачі відмовляються в добровільному порядку погасити суму матеріального збитку, нараховану за несанкціоноване користування електроенергією та суму заборгованості за спожиту електроенергію - у поданій заяві просить суд стягнути з відповідачів на його користь вищевказані суми , витрати, понесені на оплату судового збору у сумі 1378грн. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, справу просив розглянути в його відсутність і не заперечував щодо ухвалення заочного рішення . Відповідачі не зявилися в суд двічі, хоча належним чином були сповіщені про день і час розгляду даної справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому зазначена відмітка про особисте отримання судової повістки. Повідомлень про причини неявки до суду від відповідачів не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст..224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що поданий позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Предметом даного позову являється вирішення питання щодо виконання зобов»язань за договором, які стосуються дотримання правил користування електричною енергією для населення. Данні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про електроенергетику», Цивільного Кодексу України, положеннями Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), які затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357. Згідно ст.10,60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, судом, із наданих позивачем документів, встановлено, що відповідачі дійсно проживають за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта та даними у особовому рахунку (а.с.6,15,16). Договір на користування електроенергією із відповідачами укладено 03.02.2011р, що вбачається з даних у особовому рахунку, що відкритий на ім.»я [PERSON]О.(а..с.6). З даних особового рахунку вбачається, що протягом 2009-2016 року відповідачі користувались електроенергією, здійснювали періодичні платежі. Зазначене доводить, що у відповідачів є зобовязання, яке, згідно ст..526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ст..611 ЦК України, у разі порушення зобовязань сторона договору, зокрема має відшкодувати матеріальні збитки. 21.03.2016 року при перевірці порядку користування електроенергією споживачами, працівниками Попаснянського КРЕМ, був встановлений факт безоблікового користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки через непрацюючий прилад обліку електроенергії, про що був складений акт № 000625 /а.с.13/, що підписаний трьома представниками енергопостачальника у присутності відповідача [PERSON], у звязку з чим дії позивача є правомірними відповідно до п.п.35,53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357. Нарахування суми матеріального збитку за без облікове користування електроенергією було зроблено позивачем відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергіі, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562. З копії особового рахунку відповідача (а.с.6) вбачається, що у квітні 2016 року, у відповідачів утворилась заборгованість у сумі 89грн.70 коп. за спожиту електроенергію, яка несплачена станом на 01.07.2016р., а з 10.07.2016 квартира відповідачів відключена від користування електроенергією. Аналізуючи досліджені судом письмові матеріали, суд зазначає, що факт порушення відповідачами правил користування електричною енергією та несплати за послуги з електропостачання є порушенням з боку відповідачів договірних зобовязань, а також порушенням встановлених законодавством правил користування електроенергією, що є підтвердженим та доведеним належними доказами у судовому провадженні і нарахування сум матеріального збитку за без облікове користування електроенергією і заборгованості за спожиту електроенергію від подачам здійснено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд, зазначає, що на підставі ст..541, 543 ЦК України солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання і солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Враховуючи зазначену правову норму, суд вважає необхідним стягувати грошові зобовязання із відповідачів в солідарному порядку, тому, що зі правовідносин в даному провадженні встановлено, що обидва відповідачі є належними споживачами електроенергії на одному обєкті і предмет зобовязання , а саме сплата грошових сум за порушення правил користування електроенергією та за спожиту електроенергію є неподільним. Розглядаючи позов таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами (відповідачами) ПКЕЕН 6018грн.53коп., суму вартості спожитої електроенергії89грн.70коп. До цього ж з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 1378 грн., що передбачено ст.. На підставі викладеного, ст.ст.526,541,543,611 ЦК України, п.п.35,53 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357, «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергіі, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562,

Outcome: approved