Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2007 року [PERSON] за кредитним договором № 014/4080/74/35416, укладеним між нею та банком, отримала кредит у сумі 42 200 доларів США, зі строком погашення по 04 жовтня 2017 року та платою за користування ним у розмірі 14,00 % річних. У відповідності до додаткових угод №014/4080/74/35416-1 від 13 березня 2009 року та № 014/4080/74/35416/2 від 26 травня 2007 року до зазначеного кредитного договору, кредит було реструктуризовано з встановленням дати остаточного погашення кредиту 04 жовтня 2037 року, капіталізовано прострочену заборгованість по відсотках та тимчасово, на період з 15 червня 2011 року по 14 червня 2012 року, зменшено розмір щомісячного платежу по сплаті процентів. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року, за яким остання зобовязалася перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання нею свого обовязку за кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 43 618,47 доларів США, що становить 930 345,06 грн., з яких 36 120,42 доларів США, що становить 770 418 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 143,86 доларів США, що становить 3 068,41 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 214,21 доларів США, що становить 68 556,38 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 3 158,79 доларів США, що становить 67 374,32 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 4 283,84 доларів США, що становить 91 370,68 грн. пеня, тому позивач просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників вказану суму заборгованості та судовий збір. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, але в судове засідання у визначений судом час не зявилися, тому, суд зі згоди представника позивача, з врахуванням положень ч. ч. 4, 5 ст. 169 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») та [PERSON] 05 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 014/4080/74/35416, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 42 200 доларів США, а позичальник зобовязалася у строк до 04 жовтня 2017 року (включно) повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 відсотків річних. У відповідності до додаткової угоди № 014/4080/74/35416/1 від 13 березня 2009 року та додаткової угоди № 014/4080/74/35416/2 від 05 жовтня 2007 року, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту з встановленням дати остаточного погашення кредиту 04 жовтня 2037 року та тимчасового, на період з 15 червня 2011 року до 14 червня 2012 року, зменшення розміру щомісячного платежу. Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №013/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року, згідно якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з [PERSON] за виконання нею свого обовязку за кредитним договором. Як встановлено у судовому засіданні відповідач [PERSON] порушила вимоги кредитного договору № 014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у такої станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 43 618,47 доларів США, що становить 930 345,06 грн., з яких 36 120,42 доларів США, що становить 770 418 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі 143,86 доларів США, що становить 3 068,41 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 214,21 доларів США, що становить 68 556,38 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 3 158,79 доларів США, що становить 67 374,32 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 4 283,84 доларів США, що становить 91 370,68 грн. пеня. Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 5.1. кредитного договору № 014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року [PERSON] зобовязалася щомісячно до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за ним, та здійснити остаточне погашення отриманого кредиту до 11 жовтня 2027 року (включно) на рахунок, зазначений в п. 4.1. цього договору. У відповідності до п. п. 10.1, 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. За кожне порушення умов п. 5.6. цього Договору, позичальник додатково до компенсації витрат кредитора на страхування сплачує останньому за кожен випадок порушення штраф в розмірі 50 % від несплаченого страхового платежу. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, згідно п. п. 3.4., 3.5. договору поруки № 013/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року у випадку невиконання боржником повністю або частково всіх або окремих боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, банк має право звернутись до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобовязання у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком у письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Отже, враховуючи те, що вимоги позивача про дострокове виконання грошових зобовязань відповідачами виконані не були, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] та [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved