overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 05.12.2012 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.08.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 99318 (дев'яносто дев'ять тисяч триста вісімнадцять ) гривень 89коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 99318 (дев'яносто дев'ять тисяч триста вісімнадцять ) гривень 89коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 05.12.2012 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 07.08.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 99318 (дев'яносто дев'ять тисяч триста вісімнадцять ) гривень 89 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7348 грн. 44 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 82915 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3849 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500.00 грн., штраф (процентна складова)- 4705.66 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 08.06.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №CVA0AK00011300 відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 10139,93 доларів США на термін до 07.06.2012 р. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 27.10.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 3821,73 доларів США. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3821,73 долари США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.10.2014 року складає 49491, 40 грн., за кредитним договором № CVA0AK00011300 від 08.06.2007 року та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] направляючи до суду письмові заяви неодноразово просила розгляд справи відкласти, посилаючись на добровільну сплату заборгованості, визнаючи тим самим позовні вимоги, однак в судове засідання, яке було призначено на 15 год. 00 хв. 15.07.2015 року відповідач в черговий раз не з'явилася, хоча про розгляд справи була належно повідомлена, що підтверджується її розпискою, яку [PERSON] отримала особисто (а.с.68) та не надала заяви про розгляд справи в її відсутності, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу без участі відповідача на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що 08.06.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №CVA0AK00011300 відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 10139,93 доларів США на термін до 07.06.2012 р. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 27.10.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 3821,73 доларів США., яка складається з 1217,95 доларів США - заборгованість за кредитом, 1,03 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2602,75 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 09.04.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5862 грн. 52 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 13101 (тринадцять тисяч сто одна) гривня 41 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13101 (тринадцять тисяч сто одна) гривня 41 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 09.04.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5862 грн. 52 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 13101 (тринадцять тисяч сто одна) гривня 41 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5862 грн. 53 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1804 грн. 35 коп., заборгованості за пенею та комісією - 4221 грн. 00 коп., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 1213 грн. 53 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 09.04.2014 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 15121 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 24 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15121 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 24 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 09.04.2014 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 15121 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1065 грн. 06 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10059 грн. 93 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2800 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова)- 696 грн. 25 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 09.07.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 26242 (двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 56 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26242 (двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 56 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 09.07.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 26242 (двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1791 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19375 грн. 68 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3350 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1225 грн. 84 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 10.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18780 грн. 76 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 76 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18780 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 76 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 10.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18780 грн. 76 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1423 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12936 грн. 63 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3050 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 870 грн. 51 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 10.12.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 21655 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 76 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21655 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 76 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 10.12.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 21655 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 76 коп., яка складається з 12896 грн. 02 коп. - заборгованість за кредитом, 6402 грн. 32 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1007 грн. 42 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 10 листопада 2016 року позивач уклала з [PERSON] договір про наміри укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до умов договору про наміри укладення договору купівлі- продажу нерухомого майна передбачено, що [PERSON], зобовязується зявитися 05 грудня за адресою вул. Грушевського, 20 м. Сторожинець до приватного нотаріуса [PERSON] та подати всі правовстановлюючі та інші документи, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, по вул. Садовій, 18 с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, земельної ділянки площею 0,1609 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд. На виконання договору про наміри укладення договору купівлі-продажу від 10 листопада 2016 року, позивач передала а відповідач отримала аванс у сумі 50000,00 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем виник борг в сумі 50000,00 грн. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача борг в розмірі 50000,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, однак направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що 10 листопада 2016 року позивач уклала з [PERSON] договір про наміри укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до умов договору про наміри укладення договору купівлі- продажу нерухомого майна передбачено, що [PERSON], зобовязується зявитися 05 грудня за адресою вул. Грушевського 20, м.Сторожинець до приватного нотаріуса [PERSON] та подати всі правовстановлюючі та інші документи, що необхідні для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-ІІ», загальною площею 133,80 м.кв. житловою площею 63,70 м. кВ., ганку літ. «а», балкона літ. «а1», гаражів літ. «Б», «В», «Г», «Д», «Е», навісу літ. «Є», воріт з хвірткою № 1, огорожі № 2, альтанки № 3, криниці № 4, вигрібної ями № 5, по вул. Садовій, 18 с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, земельної ділянки площею 0,1609 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд. На виконання договору про наміри укладення договору купівлі-продажу від 10 листопада 2016 року позивач передала а відповідач отримала аванс у сумі 50000,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконала, внаслідок чого у неї перед позивачем виник борг в сумі 50000,00 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved