overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за актовим записом №113. За час перебування у шлюбі у них народилася одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, в результаті чого між ними виникають сварки та різні непорозуміння. Протягом останніх шести місяців разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаємоповаги та любові. А тому, позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюб носить формальний характер. Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач звернулась до суду із заявою, в якій виклала прохання розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сім`я сторін розпалася повністю та надії на її збереження немає, оскільки сторони разом тривалий час не проживають, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. А згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із врахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що укладений між сторонами шлюб слід розірвати. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не заявляла клопотання про відновлення їй дошлюбного прізвища а тому суд вважає за доцільне залишити їй існуюче прізвище « [PERSON] ». Неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати із батьком - [PERSON] , що сторонами погоджено. На підставі наведеного, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11.12.2007 року вони уклали шлюб. В сім'ї народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 3-4 років сімейне життя поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Сторони спільного господарства не ведуть, позивач не бачить сенсу та можливості підтримувати сімейні відносини, а тому просить шлюб, укладений між сторонами, розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що на розірвання шлюбу згідна, оскільки сім'я існує формально, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 11.12.2007 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова, актовий запис №69 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22.05.1999 року сторони уклали шлюб. В сім'ї народився син [PERSON], [INFO]. Проживши у шлюбі певний час, сторони зрозуміли, що такий був передчасним, у сторін різні характери на погляди на життя, у зв'язку з чим часто виникають непорозуміння. З вересня 2014 року сторони припинили подружні відносини, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, пояснив, що сім'я сторін існує формально, примирення між ними неможливе. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. На даний час сторони перебувають у зареєстрованому 22.05.1999 року шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим Носівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №44 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, на розірвання шлюбу згідні, примирення між ними неможливе. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26 грудня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №2117. Позивач посилається на те, що подружнє життя не склалось, тривалі конфлікти та непорозуміння стали виникати досить часто, примирення не можливе, тому позивач просить суд розірвати його шлюб з відповідачкою, при цьому вказує що спільних з відповідачкою дітей немає. Майновий спір відсутній. Позивач, до початку судового засідання, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка до судових засідань неодноразово не зявлялася, хоча про час і місце розгляду справи була завчасно та неодноразово повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за доцільне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 грудня 2014 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції за актовим записом №2117. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що шлюб укладений між [PERSON] та Миллер (дошлюбне прізвище Бойко) [PERSON] можливо розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. ст. 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.08.2013 року між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, за актовим записом №978, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та\~\~просив справу слухати без його участі. До початку підготовчого судового засідання відповідачка подала заяву в якій позов визнала повністю та\~ просила справу слухати без її участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст.\~105\~ч. 3, ст.\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.10.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №03. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не зявився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 03.10.2014 року у виконавчому комітеті Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №03, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 05.09.1981 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у районним відділом ЗАГСу м.Тальне Черкаської області, за актовим записом №113. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 05.09.1981 року районним відділом ЗАГСу м.Тальне Черкаської області, за актовим записом №113, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.07.2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON], було зареєстровано шлюб уклали шлюб, який вони зареєстрували у Маньківському відділі реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №29. Протягом останніх\~декількох років\~стосунки позивача\~з дружиною\~розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага.\~Вже тривалий\~час кожен\~з подружжя\~живе окремим\~життям та\~своїми інтересами.\~Фактично сімя\~припинила своє\~існування. Спільне\~життя у\~них не\~склалося,\~на даний\~час вони\~фактично припинили\~подружні стосунки,\~спільне господарство\~не ведуть,\~проживають окремо.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~стало неможливим\~та суперечить\~позивача інтересам.\~Від шлюбу\~вони з\~відповідачем мають\~шістьох спільних\~неповнолітніх дітей:\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO] Майновий спір на даний момент відсутній. Примирення між сторонами не можливе, проти надання часу на примирення заперечує, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що між сторонами узгодженно місце проживання неповнолітніх та малолітніх дітей: [PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO], а саме за місцем проживання матері - відповідачки по справі. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.08.1986 року між ним та відповідачкою, у Тальнівському райвідділі ЗАГС Черкаської області УРСР, за актовим записом №69, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала повністю та просила справу слухати без її участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.03.2002 року між ним та відповідачкою виконкомом Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №1, було зареєстровано шлюб, від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв'язку з чим подано позов до суду. Діти після розірвання шлюбу залишаться жити з батьком. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав частково вказавши, що діти будуть проживати з матір'ю, просив справу слухати без його участі. До початку підготовчого судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала частково, на розірвання шлюбу згідна, але діти будуть проживати з нею, просила справу слухати без її участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.11.1991 року між ним та відповідачем, у Майданецькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №18, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав повністю та просив справу слухати без його участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.1991 року у Майданецькій сільській раді Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №18. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.08.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №86. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку попереднього судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку попереднього судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 11.08.2001 року у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №86, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Стягнути [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved