Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів та третьої особи покликаючись на те, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.10.2013р. приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу він є власником кватири №1 в будинку №35 по вул.Львівська в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області. Відповідно до довідки №244 від 29.02.2016р. будинок, в якому знаходиться квартира позивача знятий з балансу КП ЖКГ Великомостівської міської ради. Вказує, що ним було виготовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкту квартири [ADDRESS], згідно якого вказана квартира відповідає вимогам надійності і можливості її безпечної експлуатації та можливості переобладнання в окреме будиковолодіння. Після його звернення до Великомостівської міської ради, виконавчий комітет прийняв рішення №18 від 27.04.2016р. в якому вирішив змінити статус квартири №1 в двохквартирному житловому будинку №35 по вул.Львівська на індивідуальний житловий будинок та присвоїти ново визначеному обєкту нерухомого майна адресу: м.Великі Мости, вул.Львівська, 35; квартиру №2 в двохквартирному житловому будинку №35 по вул.Львівська на індивідуальний житловий будинок та присвоїти ново визначеному обєкту нерухомого майна адресу: м.Великі Мости, вул.Львівська, 35а. Отримавши вказане рішення він звернувся до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, однак рішенням від 22 07.2016 року відмовлено у державній реєстрації права власності за [PERSON] на житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею39,7 м.кв., у тому числі житлової 29,0 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Львівська, 35. 12.08.2016р. відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали зустрічну позовну заяву до [PERSON], третьої особи Виконавчого комітету Великомостівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок покликаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності вони є власниками кватири №2 в будинку №35 по вул.Львівська в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області. Відповідно до довідки №244 від 29.02.2016р. будинок, в якому знаходиться квартира позивача знятий з балансу КП ЖКГ Великомостівської міської ради. Вказують, що ними було виготовлено звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкту квартири [ADDRESS], згідно якого вказана квартира відповідає вимогам надійності і можливості її безпечної експлуатації та можливості переобладнання в окреме будиковолодіння. Після їх звернення до Великомостівської міської ради виконавчий комітет Великомостівської міської ради прийняв рішення №18 від 27.04.2016р. в якому вирішив змінити статус квартири №1 в двохквартирному житловому будинку №35 по вул.Львівська на індивідуальний житловий будинок та присвоїти ново визначеному обєкту нерухомого майна адресу: м.Великі Мости, вул.Львівська, 35; квартиру №2 в двохквартирному житловому будинку №35 по вул.Львівська на індивідуальний житловий будинок та присвоїти ново визначеному обєкту нерухомого майна адресу: м.Великі Мости, вул.Львівська, 35а. Провести реєстрацію речових прав на новостворене майно позивачі не можуть, оскільки у них відсутні правовстановлюючий документ на житловий будинок. Просить суд визнати за ними право власності по 1/4 частці житлового будинку загальною площею 39,5 м.кв., у тому числі житлової 28,2 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Львівська, 35а. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В обґрунтування навели обставини викладені в позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги визнали та не заперечили відносно їх задоволення. Відповідач та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала та не заперечила відносно їх задоволення. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила задовольнити. В обгрунування надала пояснення аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві. Відповідачі та позивачі за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнали. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просила задовольнити. Представник третьої особи Виконавчого комітету Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради. У вирішенні даної справи покликався на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] Як встановлено з довідки виданої КП ЖКГ Великомостівської міської ради №244 від 29.02.2016р. будинок №35 по вул.Львівська знятий з балансу КП «ЖКГ Великомостівської міської ради». Згідно рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району №18 від 27.04.2016р. встановлено, що змінено статус квартири №1 в двоквартирному житловому будинку №35 по вул.Львівська на індивідуальний житловий будинок та присвоїти ново визначеному обєкту нерухомого майна адресу: м.Великі Мости, вул.Львівська, будинок №35. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту від 22.01.2016р. встановлено, що квартира [ADDRESS] загальною площею 39,7 м.кв. відповідає вимогам надійності і можливість її безпечної експлуатації та можливістю переведення її в окреме будиковолодіння. Також, відповідно до довідки виданої ФОП [PERSON] №2 від 22.01.2016р. встановлено, що двохквартирний житловий будинок по вул.Львівська, 35 в м.Великі Мости Сокальського району Львівської області в якому розміщена квартира №1 власник [PERSON] та квартира №2 власник [PERSON] технічно можливо перевести в окремі будинковолодіння. Згідно рішення №30581525 від 22.07.2016р. [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в м.Великі Мости по вул.Львівська, 35 Сокальського району Львівської області. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право власності набувається у порядку, визначеному законом; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст.380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Згідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на житлові будинки підлягає реєстрації у Державному реєстрі. Відповідно до п.5 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень є - рішення судів, що набрали законної сили. Згідно ч.ч.1,2,6 ст.6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. У відповідності до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду. Рішення органу місцевого самоврядування, яке я отримав у встановленому законом порядку не є підставою для реєстрації такого права. Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на квартиру встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі рішення Великомостівського міськвиконкому №211. Згідно рішення виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району №18 від 27.04.2016р. встановлено, що змінено статус квартири №2 в двоквартирному житловому будинку №35 по вул.Львівська на індивідуальний житловий будинок та присвоїти ново визначеному обєкту нерухомого майна адресу: м.Великі Мости, вул.Львівська, будинок №35а. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкту від 22.01.2016р. встановлено, що квартира [ADDRESS] загальною площею 39,5 м.кв. відповідає вимогам надійності і можливість її безпечної експлуатації та можливістю переведення її в окреме будиковолодіння. Таким чином, суд дійшов до висновку, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок загальною площею 39,7 м.кв. у тому числі житлової 29,0 м.кв. за адресою Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул. Львівська, 35. Також, суд дійшов до висновку, що за позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності по 1/4 частці житлового будинку загальною площею 39,5 м.кв., у тому числі житлової 28,2 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Львівська, 35а.

Outcome: approved