Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в інтересах та в інтересах неповнолітнього до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про визнання\~права на\~приватизацію житла,\~так як\~відповідач відмовляє\~у наданні\~дозволу на\~приватизацію житла\~у звязку\~з відсутністю\~копії ордеру\~про надання\~жилої площі,\~що стало\~підставою для\~звернення у\~суд із\~даним позовом,\~просила суд, визнати за нею та неповнолітнім сином, право на приватизацію квартири за адресою с. Розсошенці Полтавського району та області, [ADDRESS] . Від позивача та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Від відповідача та третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників не заперечуючи проти задоволення позовних вимоги. Розглянувши подані заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що з 09 березня 1977 року, позивач: [PERSON], [INFO], та з 27.11.2007 року її неповнолітній син: [PERSON], [INFO], - постійно зареєстровані за адресою [INFO], що підтверджується відомостями паспорта громадянина України (а.с. 6-7), свідоцтвом про народження (а.с.9), довідкою Щербанівської сільськї ради Полтавського району та області (а.с.15). З Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.04.2010р., також вбачається, що будинок № 19 по вулиці Гагаріна в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області перебуває на балансі Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці» та є гуртожитком (а.с.13-14) та наймачем квартири № 4 у даному будинку є громадянка [PERSON]. Як встановлено, 23 травня 2017 року, позивач: [PERSON] звернулась до органу приватизації Щербанівської сільської ради Полтавського району та області із заявою щодо оформлення приватизації квартири на себе та на сина у відповідності до зазначених законів, - згідно листа № 07-29/641 від 31 травня 2017 року отримала відповідь за яким орган приватизації не заперечуючи проти приватизації по суті, відмовив у приватизації у звязку з відсутністю згоди батька дитини на приватизацію квартири. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2017р., справа № 545/2054/17, провадження № 2/545/1367/17, визнано відмову [PERSON] у не наданні згоди на приватизацію квартири дитиною неправомірною, шляхом надання дозволу неповнолітній дитині [PERSON], [INFO] на приватизацію квартири за адресою с. Розсошенці Полтавського району та області, [ADDRESS] без засвідчення підписом батька у заяві на приватизацію квартири біля прізвища дитини. Рішення набрало законної сили 27.10.2017р. (а.с.12). Згідно листа № 02-29/937 виданого Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 07.05.2018р., встановлено, що Щербанівська сільська рада не має правових підстав надати дозвіл [PERSON] на приватизацію житла без наявності документів, які передбачені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, а саме відсутня копія ордера про надання житлової площі. (а.с.10). Отже, можливо зробити висновок про те, що відсутність копії ордера про надання житлової площі є перешкодою для позивача [PERSON] та її неповнолітнього сина на отримання права на приватизацію житла в якому вони живуть, що призводить до порушення їх житлових прав, а саме: у використанні права на приватизацію житла. У відповідності до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Ст. 41 Конституції України гарантує кожній особі набуття права приватної власності, права володіння, користування та розпорядження нею. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать , в тому числі, житлові приміщення в гуртожитках ( в ред. Закону № 3716-У1(3716-17) від 08.09.2011р.) Судом встановлено, що на гуртожиток № 19 по вулиці Гагаріна в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, в якому проживає позивач із свої неповнолітнім сином, поширюється сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» ( ред. закону № 1224-УП (1224-18) від 17.04.2014 р.) Статтями 1 та 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», визначено, що громадяни, які не мають власного житла та більше 5 років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають в них, мають право на приватизацію житлових приміщень в гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад. За таких\~підстав можливо\~зробити висновок\~про те,\~що позивач\~та її\~не повнолітній\~син більше\~п»яти років\~на законних\~підставах зареєстровані\~та фактично\~проживають у\~[INFO],\~що є\~гуртожитком який\~перебуває у\~власності Щербанівської\~територіальної громади,\~а тому\~набули право\~на приватизацію\~займаного житлового\~приміщення,\~тому суд\~вважає,\~що позов\~є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у позасудовому порядку позивач позбавлена можливості захистити своє порушене право та порушене право неповнолітнього сина на приватизацію житла, що перебуває у власності територіальної громади і в якому вони зареєстровані та фактично на належних правових підставах проживають більше 5 років.

Outcome: approved