Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 15.07.2008 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 15.07.2008 року. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість. 30.01.2019 року між банком та відповідачем підписано додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2. Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1. Додаткової угоди. Строк повернення кредиту зазначений в п.1.3. Додаткової угоди. Однак, відповідач свої обов`язки по договору виконує неналежним чином, прострочена заборгованість станом на 29 грудня 2020 року становить 177068 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4230 грн. 34 коп. та заборгованості за пенею - 172837 грн. 69 коп.. А тому просив стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі. Провадження у справі було відкрито 03.03.2021 року з призначенням підготовчого судового засідання на 24.03.2021 року за правилами загального позовного провадження, також 24.03.2021 року перенесено підготовче судове засідання на 20.04.2021 року, також 20.04.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 15.07.2008 року, згідно з якою отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою (а.с.8). Відповідач належним чином не виконував зобов`язання по поверненню грошових коштів для погашення кредиту у зв`язку з чим виникла заборгованість. 30.01.2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду (а.с.9-10), відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2. Додаткової угоди (пені на суму 163162,53 грн., штрафу на суму 2605,01 грн.), якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1. Додаткової угоди (не менше 4902,12 грн. у строк не пізніше 30.01.2019 року). Строк повернення кредиту до 25.07.2019 року (п.1.3. Додаткової угоди). Відповідно до п.1.6. Додаткової угоди, ця угода, відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі неналежного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5. Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2. Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4. Угоди. Пунктом 1.6.1. Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, визначена п.1.2. Угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4. Угоди, не поширюються. Згідно з п.1.7. Угоди, в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2. Угоди, понад 31 безперервно: 1.7.1. терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1. Угоди), є простроченою, зазначено п.1.7.2. Угоди. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 29 грудня 2020 року становить суму 177068 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4230 грн. 34 коп. та заборгованості за пенею - 172837 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7) та випискою по рахунку (а.с.11-12). Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути заборгованість в сумі 177068 грн. 03 коп., задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2656 грн 02 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved