overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 13500грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 07.11.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №010-13514-071111 від 07.11.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нараховані відсотки за кредит. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.09.2014р. року складає 13500грн. (тіло кредиту). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 14440грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 17.10.2012р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №003-13018-171012 від 17.10.2012р., тарифів та анкети вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 07.04.2014р. року складає 14890грн., в тому числі: 4340грн. - тіло кредиту, 4500грн. - прострочене тіло кредиту, 5600грн. - комісія та 450грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 15660,19грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. 30.07.2014р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого, відповідачу надано кредит у сумі 10988,20грн. з відсотковою ставкою 9,99% річних. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №34189-OWNCASH від 30.07.2014р., банком надано відповідачу кредит у сумі 10988,20грн. з фіксованою відсотковою ставкою 9,99% річних та терміном до 29.01.2016р. Відповідач зобовязаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у розмірі 957грн. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 09.06.2015р. року складає 15660,19грн., в тому числі: 10988,20грн. тіло кредиту, 921,09грн. прострочені відсотки, 2966,80грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 784,10грн. - пеня. З моменту отримання кредиту відповідач не вчинив жодного платежу на погашення заборгованості. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 17373,61грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 19.03.2008р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. Згідно умов договору, відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення частини заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, всю суму відсотків та пені (у разі порушення строків сплати). В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 08.04.2014р., виникла заборгованість в сумі 17373,61грн. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №002-13086-230312 від 23.03.2012р. вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 10900грн. Згідно п.3.6 даного договору та тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язаний щомісячно, в останній робочий день здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.04.2014р. року складає 17373грн., в тому числі: 4108,16грн. - тіло кредиту, 6774,50грн. - прострочене тіло кредиту, 6490,95грн. - комісія та 225грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив у добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. Позивач просить стягнути лише тіло кредиту та комісію, без пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 18813,40грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 18.03.2013р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №001-13048-180313 від 18.03.2013р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 15000грн. на строк 364 дні Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 04.07.2014р. року складає 18963,40грн., в тому числі: 10488,40грн. - тіло кредиту, 3600грн. - прострочене тіло кредиту; 4725грн. - комісія, 150грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 19465,40грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 02.07.2013р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №002-13057-020713 від 02.07.2013р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 15000грн. на строк 364 дні Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 05.06.2014р. року складає 19915,40грн., в тому числі: 10490,40грн. - тіло кредиту, 4050грн. - прострочене тіло кредиту; 4925грн. - комісія, 450грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 21374,02 доларів США заборгованості за кредитним договором та 420грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту. Свої вимоги мотивує наступним. 16.02.2006р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого, відповідачу надано кредит у сумі 47000 доларів США з відсотковою ставкою 12% річних на строк до 15.02.2021р. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору від 16.02.2006р., банком надано відповідачу кредит у сумі 47000 доларів США з відсотковою ставкою 12% річних на строк до 15.02.2021р. Відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у розмірі 262 долари США. Згідно п.5.1 даного договору, за не своєчасне виконання відповідачкою своїх зобов'язань, остання сплачує банку пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки (24%). З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 26.06.2015р. року складає 21111,05 доларів США та 420грн. комісії за адміністрування кредиту. З розрахунку вбачається, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідачки становить 262,97 доларів США. В той же час, гривневий еквівалент (згідно офіційного курсу НБУ) заборгованості за кредитом та відсотками слід визначити станом на день ухвалення рішення, а саме у співвідношенні 2288,6491грн. до 100 доларів США становить. Зазначені роз'яснення містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009р. З грудня 2014 року відповідач перестала сплачувати щомісячні платежі за кредитним договором. Таким чином, згідно погодженого п.4.9 кредитного договору, банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, відсотків, комісії та інших платежів за цим договором. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та на письмові вимоги банку не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 21556,07грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 09.05.2013р. відповідачу надано споживчий кредит кредит та відкрито рахунок на погашення заборгованості в національній валюті (гривні). В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №002-28101-090513 від 09.05.2013р., анкети та видаткової накладної вбачається, що банком надано відповідачу споживчий кредит у сумі 18703,90грн. на строк 36 місяців та відкрито рахунок для погашення заборгованості. Розмір процентної ставки складає 0,01% річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1,27%. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 05.06.2014р. року складає 21556,07грн., в тому числі: 18703,90грн. - тіло кредиту, 1,69грн. - відсотки, 2850,48грн. - комісія. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 23077,87грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 24.04.2013р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку з лімітом кредитної лінії у розмірі 15000грн. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №003-13057-240413 від 24.04.2013р., тарифів та анкети вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 15000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 22.07.2014р. року складає 23270,50грн., в тому числі: 11780,55грн. - тіло кредиту, 2925,55грн. - прострочене тіло кредиту, 2128,44грн. - відсотки, 6243,33грн. - комісія, 192,63грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved