Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач в позові вказує, що його батькові [PERSON] та його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.03.1996 року Калинівським орендним хлібоприймальним підприємством згідно з розпорядженням № 5 від 5 березня 1996 року на підставі спільної сумісної власності належала приватизована квартира в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 108 кв.м, розташована на 1 та 2 поверсі 2 - поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 01.04.1994 року в реєстровій книзі під №4 за реєстровим № 152/104/105, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру, де частки не визначені. [INFO] року мати позивачки [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй 1/3 частки вищезазначеної квартири. Мати була зареєстрована і проживала в даній квартирі до дня смерті. Батько позивача, а чоловік померлої матері [PERSON] також помер [INFO] року і після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири. Батько позивача також був зареєстрований і проживав в даній квартирі, як на день смерті матері, так і на день смерті батька. Після смерті матері позивач та його батько [PERSON], який перебував в шлюбі з матір'ю з 19.07.1963 року, як спадкоємці 1 черги за законом, в передбачений законом 6-місячний термін, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли в рівних частках спадщину на належну їй 1/3 частку майна в квартирі, а саме по 1/6 частці квартири, так як постійно проживали з померлою в даній квартирі на день її смерті та були там зареєстрованими. Проте спадщину на належну матері частку майна сторони на себе не оформили в нотконторі. Батько помер [INFO] року. Позивач є спадкоємцем 1 черги за законом на майно померлого батька [PERSON], яке складається з належної йому 1/3 частки квартири та 1/2 від частки, належної померлій матері, а саме 1/6 частки, спадщину після смерті якої батько прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. В передбачений законом 6 місячний термін відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та відповідно і до ст. 1269 ЦК України позивач прийняв спадщину на належне батькові майно, так як постійно проживав з ним на день його смерті в спадковій квартирі та був там зареєстрований, що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті та довідкою Калинівської міської ради № 1253 від 07.05.2014 року. А також в передбачений законом 6-місячний термін позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору по місцю відкриття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права після смерті батьків на належні їм частки в квартирі в Калинівській державній нотаріальній конторі позивач немає можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло за життя батьків не були визначені частки у спільній сумісній власності, а саме в квартирі [ADDRESS]. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява відповідно до якої він позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак відповідно до заяви Калинівська міська рада просить позов задоволити і розглядати справу без їх участі. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, батькові позивача [PERSON] та його матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.03.1996 року Калинівським орендним хлібоприймальним підприємством згідно з розпорядженням № 5 від 5 березня 1996 року на підставі спільної сумісної власності належала приватизована квартира в [ADDRESS]. Квартира загальною площею 108 кв.м, розташована на 1 та 2 поверсі 2 - поверхового будинку. Дана квартира зареєстрована за ними в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 01.04.1994 року в реєстровій книзі під №4 за реєстровим № 152/104/105, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру, де частки не визначені. [INFO] року мати позивачки [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй 1/3 частки вищезазначеної квартири. Мати була зареєстрована і проживала в даній квартирі до дня смерті. Батько позивача, а чоловік померлої матері [PERSON] також помер [INFO] року і після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки вищезазначеної квартири. Батько позивача також був зареєстрований і проживав в даній квартирі, як на день смерті матері, так і на день смерті батька. Після смерті матері позивач та його батько [PERSON], який перебував в шлюбі з матір'ю з 19.07.1963 року, як спадкоємці 1 черги за законом, в передбачений законом 6-місячний термін, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли в рівних частках спадщину на належну їй 1/3 частку майна в квартирі, а саме по 1/6 частці квартири, так як постійно проживали з померлою в даній квартирі на день її смерті та були там зареєстрованими. Проте спадщину на належну матері частку майна сторони на себе не оформили в нотконторі. Батько помер [INFO] року. Позивач є спадкоємцем 1 черги за законом на майно померлого батька [PERSON], яке складається з належної йому 1/3 частки квартири та 1/2 від частки, належної померлій матері, а саме 1/6 частки, спадщину після смерті якої батько прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. В передбачений законом 6 місячний термін відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та відповідно і до ст. 1269 ЦК України позивач прийняв спадщину на належне батькові майно, так як постійно проживав з ним на день його смерті в спадковій квартирі та був там зареєстрований, що підтверджується відміткою про реєстрацію в паспорті та довідкою Калинівської міської ради № 1253 від 07.05.2014 року. А також в передбачений законом 6-місячний термін позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотконтору по місцю відкриття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права після смерті батьків на належні їм частки в квартирі в Калинівській державній нотаріальній конторі позивач немає можливості, оскільки в свідоцтві про право власності на житло за життя батьків не були визначені частки у спільній сумісній власності, а саме в квартирі [ADDRESS]. Відповідно п.224 Інструкції про Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення частки померлого у спільному майні. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасників спільної сумісної власності на виділення частки у спільному майні, при цьому частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності згідно із ст.370 ЦК України вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. Позивач разом із батьками разом приватизували квартиру, однаково володіли та користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них , як співвласникам належало право власності на 1/3 частку квартири. Крім того, в свідоцтві про право власності на житло неточно вказана адреса квартири, що вона розташована по [ADDRESS]. В той час як правильна адреса її розташування [ADDRESS]. Реєстрація даної квартири за померлими батьками та позивачем в Вінницькому обласному інвентарбюро була проведена вірно, а саме по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом. В відмітці про реєстрацію в паспорті позивача позивач також значиться зареєстрованим по [ADDRESS]. Згідно довідки № 1253 від 07.05.2014 року, виданої виконкомом Калинівської міської ради батьки позивача та він постійно проживали та зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини у справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved