Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про інвестування будівництва зі сплатою грошових коштів в об'єкт інвестування, з виконанням позивачем усіх умов договору. Відповідач же, в супереч умовам укладеного договору інвестування, порушив умови договору, а саме: не забезпечив будівництво об'єкту інвестування, не побудував об'єкт інвестування, не передав об'єкт інвестування та не проінформував про негативні наслідки згідно умов договору. Тому просить суд стягнути раніше сплачені ним кошти в об'єкт інвестування у розмірі 1 436 160 гривень 00 коп. Відповідач за первісним позовом ТОВ «Демос-90» звернувся в суд зі зустрічним позовом до [PERSON], про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що передача об'єкта інвестування у власність [PERSON] можлива лише після введення в експлуатацію об'єкту інвестування, а також тим, що останній одночасно з підписанням договору про інвестування будівництва зобов'язувався укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «Жилспецекспо» комплексний договір на технічне обслуговування комунікаційних мереж житлових приміщень, участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних та додаткових послуг, що набирає чинності з моменту передачі [PERSON] об'єкта інвестування. Та просить суд визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва офісно-житлового комплексу, що розташований за адресою [ADDRESS]. Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) у судовому засіданні проти первісного позову заперечив з мотивів викладених у зустрічній позовній заяві. Просить суд відмовити у задоволенні первісного позову за безпідставністю та задовольнити зустрічний позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05 серпня 2009 року [PERSON] уклав з ТОВ «Демос-90» Договір-доручення про інвестування будівництва №40. Об'єктом інвестування було житлове приміщення площею 89,79 м2 в офісно-житловому комплексі [ADDRESS] На виконання умов договору, [PERSON] здійснив інвестування, що підтверджується Довідкою про сплату 100% загальної площі об'єкту інвестування в розмірі 1 436 160 гривень 00 коп., що складає 100 відсотків вартості загальної площі приміщення №5 на 4-му поверсі в офісно-житлового комплексу по [ADDRESS] Згідно п. 1.1 Договору, ТОВ «Демос-90» повинен забезпечити будівництво та передати у приватну власність об'єкт інвестування; згідно п. 1.3. повинен побудувати об'єкт інвестування згідно проекту, з урахування комплексу робіт, передбачених технічними характеристиками нежитлових приміщень; згідно п. 3.2.5. повинен передати за актом прийому-передачі об'єкт інвестування; згідно п. 3.2.7. повинен проінформувати про негативні наслідки згідно умов Договору. ТОВ «Демос-90» станом на день звернення до суду не завершило будівництво об'єкта інвестування і стан його готовності згідно технічного паспорту складає 11%. Відповідно до п. 7.1. Договору передача об'єкта інвестування у власність [PERSON] здійснюється протягом одного місяця з моменту подачі ним Довідки про інвестування у 100% загальної площі конкретного об'єкта інвестування за цим Договором, що підтверджує його право на отримання загальної площі як цілісного майнового об'єкта, але не раніше введення в експлуатацію об'єкту інвестування. Пунктом 3.2.6. Договору після введення в експлуатацію об'єкта інвестування, ТОВ «Демос-90» зобов'язаний надати [PERSON] всі документи, необхідні для оформлення права власності на об'єкт інвестування. Відповідно до п. 3.1.4. Договору одночасно з підписанням Договору, [PERSON] зобов'язаний укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилспецекспо» комплексний договір на технічне обслуговування комунікаційних мереж житлових приміщень, участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, надання комунальних та додаткових послуг, що набирає чинності з моменту передачі ТОВ «Демос-90» [PERSON] об'єкту інвестування за актом прийому-передачі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте [PERSON] суду не надано доказів, якими обґрунтовувалося позовні вимоги щодо повернення йому раніше сплачених грошових коштів на об'єкт інвестування. Також таке стягнення при наявних умовах не передбачено у раніше укладеним між сторонами договорі. Положеннями ч.4 ст.60 ЦПК України унормовано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з цим, з положень первісного та зустрічного позовів вбачається, що між [PERSON] та ТОВ «Демос-90» наявний спір, який стосується об'єкта незавершеного будівництва офісно-житлового комплексу, що розташований за адресою [ADDRESS]. В свою чергу, згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення визначено і закріплено у ч.1 ст.321 ЦК України. Згідно з ст.8 Конституції України, її положення мають найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту реєстрації. Згідно з ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому ТОВ «Демос-90» має конституційне право на захист свого майнового права, яке оспорюється [PERSON] шляхом стягнення раніше сплачених грошових коштів, спрямованих на будівництво об'єкта інвестування, який в свою чергу побудований на 11% згідно технічного паспорту, в тому числі за грошові кошти [PERSON] Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід задовольнити та визнати за ТОВ «Демос-90» право власності на об'єкт незавершеного будівництва офісно-житлового комплексу, що розташований за адресою [ADDRESS]. У задоволенні зустрічного позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed