Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 14.12.2018 року сталася ДТП за участю транспортних засобів «Renault», д.н.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] та «Ford Connect», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «Ford Connect», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Власником автомобіля «Ford Connect», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Невідкладно, після настання вказаної ДТП водії транспортних засобів [PERSON] та [PERSON] спільно склали повідомлення про ДТП із якого вбачається, що винним у ДТП є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність третьої особи [PERSON] була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/6735162 виданого ПрАТ «СК «Галицька» та дійсного на дату ДТП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку складає 65 650 грн. 94 коп. Позивач звернувся до відповідача на надав усі необхідні документи для виплати страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. - максимальному розмірі страхової виплати за шкоду заподіяну майну потерпілих у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України. Відповідач страхову виплату не здійснив, тому позивач змушена була звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника, просив розглянути справу за наявними у справі матеріалами, проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на повідомленні про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.12.2018 року (а.с.6) 14.12.2018 року на автодорозі Н09 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області сталась ДТП за участю за участю транспортних засобів «Renault», д.н.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] та «Ford Connect», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. На виконання вимог Закону водії [PERSON] та [PERSON] склали повідомлення про ДТП. Власником автомобіля Ford Connect», д.н.з. [NUMBER] є позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.38). Внаслідок ДТП автомобіль «Ford Connect», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Згідно звіту № 222/04-19 про оцінку вартості матеріального збитку виконаного на замовлення позивача, вартість матеріального збитку складає 65 650 грн. 94 коп.(а.с.9-33). Із повідомлення про ДТП вбачається, що винним у ДТП є [PERSON] . Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність третьої особи [PERSON] була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/6735162 виданого ПрАТ «СК «Галицька» та дійсного на дату ДТП, але копії полісу позивачем суду не надано, клопотання про витребування належним чином завіреної копії полісу позивачем не заявлялось, Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не можливо встановити чи повинен відповідач ПрАТ «СК «Галицька» сплачувати позивачу страхове відшкодування. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позовних вимог відмовлено, тому підстав для стягнення судового збору з відповідача немає. Відповідно до ч. 4-5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 6, 9, 22, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed