Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року визнано право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Разом із тим відповідач, який володіє правом власності на іншу 1/2 частку за рішенням №4254-п сесії Ізмаїльської міської ради від 27 червня 2014 року отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0326 гектарів у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] . За результатами діяльності відповідача [PERSON] рішенням Ізмаїльської міської ради за №4645-п від 31 жовтня 2014 року затверджено проект землеустрою та [PERSON] надана в межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] з наданням кадастрового номера земельної ділянки [NUMBER] , що у свою чергу стало підставо для видачі реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № [NUMBER] від 16 березня 2015 року щодо земельної ділянки площею 0,0326 гектарів. З урахуванням вказаного просить задовольнити позовні вимоги про наступне. Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 4254-п від 27.06.2014 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0326 га у власність будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] ». Визнати недійсним та скасувати рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4546-п 31.10.2014 року «Про надання гр. [PERSON] земельної ділянку у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від - 16.03.2015 року, яке було видано [PERSON] реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на земельну ділянку площею 0,0326 га, що розташована у [ADDRESS] , з кадастровим номером [NUMBER] . Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Тодорової Ірини Григорівни про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0326 га, що розташована у [ADDRESS] , з кадастровим номером [NUMBER] , індексний номер рішення 20007425 від 16.03.2015 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 596818551106. Скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,0326 гектарів за адресою [ADDRESS] з кадастровим номером [NUMBER] , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 596818551106, номер запису про право власності 9047698 за [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, пояснила, що в реєстрі права власності відповідач вказаний одним власником, а дія реєстратора в цій частині не оскаржена. Також пояснила, що відповідач проживає у вказаному будинку з дітьми, позивач проживає в Російській Федерації, що у свою чергу робить можливим укладення між сторонами договору про купівлю у позивача належної їй частини будинку. Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області проти задоволення позовних вимог заперечує, пояснила, що обставини, передбачені ст. 118 ч.7 ЗК України для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відсутні. З урахування вказаного при прийнятті рішення Ізмаїльської міської ради за №4254 від 27 червня 2014 року та рішення за №4546 від 31 жовтня 2014 року Ізмаїльська міська рада діяла в межах своїх повноважень. Представник відділу державної реєстрації та надання інформації з Державних реєстрів секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про заперечення проти позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. У відзиві вказав, що дія на яку посилається позивач, була вчинена державним реєстратором Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Тодоровою Іриною Григорівною, а Ізмаїльське міськрайонне управління юстиції ліквідовано на підставі постанови Кабінету Міністрів України за №572/5 від 01 березня 2016 року Ліквідація юридичної особи не передбачає правонаступництва прав та обов?язків. З урахуванням вказаного вважає відділ неналежним відповідачем по справі. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим до матеріалів справи рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року визнано право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пояснення представника відповідача з посиланням на довідку №6209 від 18 листопада 2016 року про можливість сторін домовитись про продаж частки у майні та технічний паспорт на житловий будинок за адресою [ADDRESS] підтверджує наявність довготривалого спору між сторонами та неможливість прийняття рішення відповідачем одноособово щодо приватизації земельної ділянки. Підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0326 га у власність будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] » є обставини, передбачені ст. 118 ч.7 ЗК України. Разом із тим відповідач, який володіє правом власності на іншу 1/2 частку за рішенням №4254-п сесії Ізмаїльської міської ради від 27 червня 2014 року отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення всієї земельної ділянки площею 0,0326 гектарів у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою [ADDRESS] . За результатами діяльності відповідача [PERSON] . рішенням Ізмаїльської міської ради за №4645-п від 31 жовтня 2014 року затверджено проект землеустрою та [PERSON] надана в межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] з наданням кадастрового номера земельної ділянки [NUMBER] , що у свою чергу стало підставо для видачі реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № [NUMBER] від 16 березня 2015 року щодо земельної ділянки площею 0,0326 гектарів. Вказані дії призвели до відмови за № 29758653 від 26 травня 2016 року з боку державного реєстратора прав на нерухоме майно за заявою позивача на житловий будинок та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , що також зумовлено наявністю самовільно збудованих об?єктів нерухомого майна та відсутністю документів про прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта нерухомого майна. Між тим, наявність у позивача за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2013 року права власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою [ADDRESS] та відповідно до вимог ст. 120 ч.1 ЗК України права власності на 1/2 частку відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0326 га. за вказаною адресою, не надає підстав для дозволу відповідачеві з боку органів місцевого самоврядування на розробку документації для виділу всієї земельної ділянки. Вказані обставини є такими, що автоматично зумовлюють визнання незаконними реєстрацію права власності та внесення даних до Державних реєстрів. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved