overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] [INFO] , з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, останні мають різні погляди на сімейне життя, сторони спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяв від 23 вересня 2020 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе; відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2016 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивачем [PERSON] заявлені вимоги про стягнення в порядку спадкування заборгованості за договорами укладеними відповідачем та її покійним чоловіком [PERSON], яка складається із суми основного боргу за договорами підряду у розмірі 96612,39 гривень, пені у розмірі 0,1 % від простроченої заборгованості в сумі 17 390, 23 гривні, інфляційних витрат в сумі 17591,43 гривні та штрафних санкцій у розмірі 7 % від загальної суми богру 6762,86 гривень, оплата по яких не проведена. Позовні вимоги мотивувала тим, що її чоловік [PERSON] займався підприємницькою діяльністю з 1997 року по 2014 роки. В 2013 році між ним як фізичною особою-підприємцем та відділом освіти Онуфріївської РДА було укладено ряд договорів на проведення послуг у сфері пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях, що підпорядковані відділу освіти. Сторони погодили вартість цих послуг по кожному договору окремо, договори скріпили печатками та підписами відповідальних осіб. Вказаними договорами визначено порядок оплати виконаних робіт, а саме не пізніше 10 днів після отримання акту виконаних робіт. ФОП [PERSON] згідно вимог вищевказаних договорів надав відповідачеві послуги в повному обсязі, але за вказаний період часу відділ освіти Онуфріївської РДА за виконані роботи не розрахувався, чим створив заборгованість в сумі 96612,39 гривень. [INFO] року чоловік позивача [PERSON] помер. В зв»язку з порушенням відповідачем строків оплати за проведені роботи

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 05 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №23. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона 05 червня 1999 року з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин складних взаємовідносин в сімї. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю, просить залишити їй прізвище «Селезньова». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 05 червня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Семенівського району Чернігівської області. У сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин в сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 74. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про те, що 26 листопада 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час позивач разом з відповідачем не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у неї з відповідачем не має спільних інтересів, подружнє життя не склалося. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з підстав наведених у позовній заяві, строк на примирення просить не надавати, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням про виклик, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 26 листопада 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 74 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 5), від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а. с. 7). На даний час позивач разом з відповідачем не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у неї з відповідачем не має спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13; після розірвання шлюбу залишити їй існуюче прізвище - [PERSON]. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про те, що 30 квітня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний вона разом з відповідачем, [PERSON] не підтримують подружні стосунки. Вона з дітьми проживає окремо від відповідача. За час спільного проживання вона переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу протягом всіх судових засідань розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Строк на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Доповнень та клопотань не має. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча двічі повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням про виклик, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 30 квітня 2011 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 13 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 4), від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження на а. с. 6, 7). На даний час позивач разом з відповідачем не підтримують подружні стосунки. Позивач з дітьми проживає окремо від відповідача. За час спільного проживання позивач переконалася, що у неї з відповідачем немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 03 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №05. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона з відповідачем, [PERSON] уклала шлюб 03 березня 2000 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин складних взаємовідносин в сімї. Досягнута угода про проживання дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Просить залишити їй прізвище «Будашко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 03 березня 2000 року. У шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин в сімї. Досягнута угода про проживання дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 09.11.1989 року Іванівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 12. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач, [PERSON] зазначив про те, що 09 листопада 1989 року він уклав шлюб з відповідачем, [PERSON] Неповнолітніх дітей у них немає. На даний час він з відповідачем не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання він переконався, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розривати шлюб відповідачне бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення надавати не потрібно, так як за весь час спільного проживання у подружжя немає спільних інтересів. Діти досягли повнолітнього віку, та проживають окремо від них. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Доповнень та клопотань не має. У судове засідання відповідач, [PERSON] не зявилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином судовою повісткою з повідомленням про виклик, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 09 листопада 1989 року. Шлюб зареєстрований Іванівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 12 (копія свідоцтва про укладення шлюбу на а. с. 7). Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. На даний час позивач разом з відповідачем не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконався, що у нього з відповідачем немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подана до суду позовна заява до відповідача, [PERSON], згідно даних якої позивач просить шлюб, зареєстрований 17 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, актовий запис №30, між позивачем та [PERSON] розірвати. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона 17 травня 1997 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, актовий запис №30. Спільне життя не склалося з причин складних взаємовідносин в сімї. Просить залишити їй прізвище «Поводиренко». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 17 травня 1997 року. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин в сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачем, [PERSON], поданий до суду позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], з відповідача, [PERSON] Павловичана її користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] послалася на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, так як у судове засідання з»явитися не може з поважних причин, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю враховуючи наступні підстави. По справі встановлено, що позивач перебувала з відповідачем, [PERSON] у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу вона має дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, батьком у свідоцтві про народження дитини записаний відповідач у справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дітей. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход держави судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якій позивач просить розірвати шлюб між нею, та відповідачем, [PERSON], зареєстрованому 27 квітня 2011 року Семенівським відділом РАЦС Чернігівської області, актовий запис № 12. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про те, що з відповідачем [PERSON] вона вступила до шлюбу 27 квітня 2011 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 12. Від шлюбу вона має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Між ними досягнута угода щодо проживання дітей. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання з'явитися не має можливості, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з відповідачем, [PERSON] 27 квітня 2011 року вступила до шлюбу, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 12. Від шлюбу позивач має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна між подружжям немає. Спільне господарство не ведеться. Між подружжям досягнуто згоди, що після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачем. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved