overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 661. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя належним чином не склалось, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена через судове оголошення в пресі. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 661, згідно повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 038546 (а.с. 3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 144. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Дмитра, [INFO]. Вказує, що сімейне життя належним чином не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіря, протилежних поглядів на шлюб та сімю. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.02.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 144, згідно повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 106558 від 06.04.2016 року (а.с. 3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 19.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1858. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя не склалось із-за невідповідності характерів, різного погляду на життя, на життєві та сімейні цінності, в результаті чого між ними постійно виникали сварки та скандали. Поступово їх шлюбні відносини почали погіршуватись, стосунки ставали все складнішими та недружніми, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1858, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 094599 (а.с.5). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивача, досліджених письмових доказів, судом зясовано, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 20.05.1995 року відділом РАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 504. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та Павла, [INFO]. Вказує, що сімейне життя належним чином не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, часто сварились. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.05.1995 року відділом РАГСу Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 504, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 263374 (а.с. 2). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1674. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя належним чином не склалось через різницю характерів, відсутності взаєморозуміння та довіря, протилежних поглядів на шлюб та сімю. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1674, згідно повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 101582 від 08.08.2015 року (а.с. ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Наданий строк для примирення бажаних результатів не дав. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між ним\~та відповідачкою\~зареєстрований 11\~жовтня 1986\~року у\~Раковецькій сільській\~раді Богородчанського\~району Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№25. У шлюбі народилося троє дітей, з яких одна дочка [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, тому вони припинили спільне проживання. На даний час їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В зв`язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1986 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №25. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 2009 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося, в звязку з психологічною несумісністю характерів. Фактично вони припинили подружні стосунки. Примирення між ним і відповідачем неможливе, оскільки вони втратили почуття поваги й кохання один до одного. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина. Подружнє життя між сторонами припинено. Спору про спільно нажите у шлюбі майно між сторонами не існує. На примирення не згодні. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 вересня 1999 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконкомі Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO]. Однак, подружнє життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та виховання дитини. Спільним сімейним життям не проживають з серпня 2006 року, не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу ним обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Погодився, щоб дитина і надалі залишилася проживати з матірю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, однак подала заяву, в якій позов визнала та просила справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Белей, а дитину при ній. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 1999 року у виконкомі Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Король), [INFO], актовий запис № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO] (а. с. 3-4). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки та виховання дитини. Спільним сімейним життям не проживають з серпня 2006 року, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, відповідачка позовні вимоги визнала повністю, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2003 року він з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. З грудня 2012 року вони проживають окремо, тобто шлюб між ними існує лише формально, примирення вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ними, а дитину залишити на подальше проживання та виховання при матері. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2003 року у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та Сурей (дівоче Волинець) М.В., [INFO], актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO] (а. с. 4, 5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, з кінця 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2010 року він з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 45. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Однак спільне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Оскільки разом вони не проживають на протязі двох з половиною років, відповідачка залишила його та переїхала із сином проживати до своєї матері, на даний час вони не ведуть спільного господарства, не піклуються однин про одного, тому просить розірвати шлюб між ними, а неповнолітнього сина надалі залишити проживати разом з матірю. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, просила шлюб не розривати. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 45, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 129439, видане відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатської області 11 червня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO] (а. с. 3, 4). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Близько двох з половиною років сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а отже шлюб між ними існує лише формально. Строк для примирення наданий подружжю згідно ухвали Перечинського районного суду від 09 липня 2015 року бажаного результату не дав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх дитині, а також те, що після наданого трьохмісячного строку сторони примирення не дійшли, суд вважає, що шлюб між ними слід розірвати, а дитину залишити на проживання при матері. Судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ч. 1 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved