Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач, в особі своєї філії, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 08.10.2008р. ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Красноокнянського відділення №2830, було укладено кредитний договір №1029 із [PERSON], на видачу кредитних коштів сумі 240 000,00грн., зі сплатою 17% річних за користування кредитом, виконання зобов'язань по якому було забезпечено договором іпотеки від 12.10.2008р., укладеного між сторонами. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, видавши позичальнику кредит готівкою у сумі 240 000,00грн., а позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно та сплачувати нараховані банком відсотки. Проте, в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань, щодо своєчасного внесення платежів по погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами, не виконав, а тому, станом на 06.05.2014р., має заборгованість, у розмірі 25 126,71грн., в тому числі: 14 000,00грн. - прострочений основний борг по кредиту; 8 350,28грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 149,59грн. - пеня за прострочений основний борг по кредиту; 2 626,84грн. - пеня за прострочені проценти за користування кредитом, що і спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 56-59 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових відправлень з відміткою про їх отримання, однак до суду не з»явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. / ар.сп. 54-55 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: із кредитного договору №1029 від 08.10.2007р. укладеного між сторонами вбачається, що відповідач отримав від банку кредитні кошти в сумі 240 000,00грн., строком на 120 місяців тобто до 08.10.2017р., зобов'язавшись прийняти, належним чином використати та повернути всю суму кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 17% річних в порядку, на умовах та у визначені договором строки; /ар.сп. 4-6 / згідно додаткової угоди №1 до вказаного кредитного договору, відсотки за користування кредитом змінені з 17% на 19%; /ар.сп. 7 / із договору іпотеки від 12.10.2007р., укладеного між сторонами, вбачається, що даний договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, тобто банку, що випливає з кредитного договору №1029 від 08.10.2007р., у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, шляхом отримання задоволення за рахунок майна, заставленого по договору іпотеки, тобто домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]; /ар.сп. 8-11 / п.5.2 кредитного договору №1029 від 08.10.2007р. встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення; / ар.сп. 6 / відповідно до розрахунку загальної заборгованості за договором №1029 від 08.10.2007р. та додатків №№1, 2, 3, позичальник, після отримання кредиту, погашення кредиту здійснювала регулярно лише до травня 2011 року, в зв'язку з чим, станом на 06.05.2014р., утворилась загальна заборгованість в сумі 25 126,71грн., в тому числі: прострочений основний борг по кредиту - 14 000,00грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 8 350,28грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту - 149,59грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 2 626,84грн.; / ар.сп. 12-20 / згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки позичальник, отримавши кредитні кошти від банку, повністю їх не повернув, тобто порушив взяті на себе зобов'язання, а тому у позивача є безумовне право на стягнення боргу. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 251,26грн. На підставі ст.ст.526, 549, 554, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved