Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.12.2013 року між КС «Форум-Кредит»» та [PERSON] укладено кредитний договір №10356, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою 46% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном до 12.12.2015 р. Отримання готівки підтверджується видатковим касовим ордером №10527 від 12.12.2013 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами рівними частинами у розмірі 390 грн. щомісячно. [PERSON], як поручитель за даним договором, зобов'язалась відповідати перед КС «Форум-Кредит» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Про невиконання умов кредитного договору відповідачі неодноразово повідомлялись, однак вимоги позивача були залишені без задоволення. Станом на 16.07.2014 року, відповідачами порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 7765,80 грн., з яких 5688,83 грн. - сума непогашеного кредиту, 2076,97 грн. - проценти за користування кредитом. Просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь КС «Форум-Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7765,80 грн. та судові витрати. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 16.09.2014 р. борг відповідачів становить 8692,47 грн. з яких: 5688,83 грн. - сума непогашеного кредиту; 3003,64 грн. - проценти за користування кредитом. Просить солідарно стягнути із відповідачів на користь позивача дану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від яких не надійшло повідомлення про розгляд справи за їхньою відсутністю, не повідомили суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у подані заяві позивач. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 10356 від 12.12.2013 року встановлено, що даний договір укладено між кредитною спілкою «Форум-Кредит» та [PERSON] Згідно п.1.1. даного договору, банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 6000,00 грн. Відповідно до п.1.4. кредитного договору кредит надається строком до 12.12.2015 р., з періодичністю сплати [PERSON] процентів та основної суми кредиту «рівними частинами» щомісяця на дату видачі кредиту. Факт надання банком [PERSON] кредиту в сумі 6000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером №10527 від 12.12.2013 р. Таким чином, банк повністю виконав зобов'язання по кредитному договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Водночас, з дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10356 від 12.12.2013 р. встановлено, що станом на 16.09.2014 р. заборгованість за даним договором становить 8692,47 грн., з яких 5688,83 грн. - сума непогашеного кредиту, 3003,64 грн. - проценти за користування кредитом. Наявність та розмір даної заборгованості не спростована відповідачами жодними належними та допустимими доказами. Оскільки [PERSON] не проводить щомісячне повернення кредиту, як це визначено договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконує умови договору. Судом встановлено, що 12.12.2013 р. укладено договір поруки №10356/1, згідно якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед КС «Форум-Кредит» за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 10356 від 12.12.2013 р. В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п.3.1. договору поруки, поручитель [PERSON] зобов»язується відповідати перед КС «Форум - Кредит» за виконання [PERSON] усіх зобов»язань за кредитним договором та всіх інших додаткових договорів до нього у сумі боргу, що складає суму кредиту та суми нарахованих відсотків за користування кредитом, а також суми відшкодування кредитодавцю збитків за неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Листами-претензіями № 32 та № 31 від 15.05.2014 р. підтверджується, що Кредитна спілка «Форум-Кредит» зверталась до [PERSON] та [PERSON] із вимогою виконати зобов'язання по кредитному договору від 12.12.2013 р. і сплатити наявну заборгованість. Однак дана вимога не виконана відповідачами. Оскільки [PERSON] неналежним чином виконує зобов»язання по умовах кредитного договору, внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 8692,47 грн., а [PERSON] згідно договору поруки зобов»язався солідарно відповідати за невиконання [PERSON] умов кредитного договору, тому дану заборгованість слід стягнути з відповідачів солідарно. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи те, що [PERSON] прострочив повернення чергової частини кредиту, тому банк вправі вимагати дострокового повернення коштів за кредитним договором та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, на судовий розгляд справи відповідачами не подано доказів, які б спростовували доводи позивача про неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, солідарну відповідальність [PERSON] за невиконання [PERSON] зобов»язань по кредитному договору та заборгованості в розмірі 8692,47 грн. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору мають заборгованість перед кредитною спілкою «Форум-Кредит» за кредитним договором № 10356 від 12.12.2013 р. на загальну суму 8692,47 гривень, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved