Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

Позивачем 28.08.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву, за якою відкрито провадження. Із змісту позову вбачається, що відповідач у справі [PERSON] є донькою позивача, відповідач у справі [PERSON] є донькою колишньої дружини позивача. Квартира за адресою [ADDRESS] є неприватизованою. Обидві відповідачки вже тривалий час не проживає в квартирі, а лише зареєстровані. Де вони перебувають йому не відомо. Вже декілька років вони не спілкувались навіть по телефону. Ті засоби зв`язку, як були йому відомі наразі недоступні. Велика кількість зареєстрованих в квартирі покладає на нього додаткові витрати по утриманню квартири. Позивач просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщення - квартирою [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, суду пояснив, що він перебував у шлюбі з [PERSON] , яка мала доньку [PERSON] на момент одруження, а також від шлюбу в них є спільна донька [PERSON] . В 2003 році він розлучився із [PERSON] , вона виїхала із обома доньками. З старшою донькою він взагалі тривалий час не спілкується, а молодша підтримувала з ним зв`язок, але з 2017 року фактично він не знає де вони перебувають, знає лише, що обидві створили родини та мешкають у м.Харкові, засоби зв`язку за якими вони підтримували зв`язок наразі недоступні, імовірно змінились номери, з колишньою дружиною він не підтримує стосунків. Також пояснював, що він є людиною похилого віку, єдиний доході це пенсія, внаслідок перенесених інфаркту, наявність захворювання на гіпертонія, серцеві захворювання, витрачає кошти саме на лікування. При цьому, відповідачки участі в утриманні квартири не приймають, накопичується заборгованість, він не в змозі її сплачувати самостійно за 3 зареєстрованих осіб, а також не має можливості оформити субсидію. Будь-яких перешкод в користуванні квартирою він не чинить, не змінював засіб зв`язку, не проводив заміну дверей, ключі від квартири були у [PERSON] . Оскільки відповідачки значний час за місцем реєстрації не проживають, без поважних причин, просив задовольнити позов. 24.12.2019 року подав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі неодноразово повідомлялись про час та дату розгляду справи через оголошення на сайті суду, оскільки за місце своєї реєстрації не проживають, іншої адреси проживання відповідач не знає, але до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подавали. Представники 3-х осіб КП «Жилкомсервіс» Харківської міської ради, Індустріального ВП у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, Харківської міської ради, в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись. Представником 3-ї особи Харківської міської ради подано письмові пояснення за позовом. Із змісту пояснень вбачається, що підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки позивач належним чином не обґрунтовує свої вимоги. Не надано позивачем належних допустимих доказів щодо обґрунтування своїх вимог, а саме не надано доказів щодо причин відсутності відповідачів у спірній квартирі, чи визнавались відповідачі непрацездатними особами, чи не перебувають вони в місцях обмеження або позбавлення волі, чи в установі соціальної допомоги, не надано інформації щодо місця роботи відповідачів та відомостей щодо перешкоджання доступу у спірну квартиру. Визнання відповідачів таким, що втратили право користування порушить їх право на житло. Враховуючи думку позивача, що не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи заочно за відсутності відповідачів. Суд, вислухавши доводи позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до статті 47 Конституції Україникожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 9 ЖК УРСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством. Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи та правил щодо оцінки доказів. Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71, 72 ЖК УРСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК УРСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Позивач у справі [PERSON] , [INFO] , є зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] з 16.06.1993 року, в період з 21.11.1986 року по 14.01.2003 року перебував в шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією його паспорту, копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Є пенсіонером з 03.10.2017 року, пенсія призначена за віком довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення. За даними довідок ПФУ розмір пенсії позивача складає 1590,12 гривень. З копій наданих медичних довідок вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку лікаря-офтальмолога, терапевта, кардіолога, невропатолога, ревматолога, потребує лікування, обстеження. Відповідно до спеціального ордера №159 від 11.08.1992 року квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на родину з 4 осіб, на підставі рішення адміністрації та Харківського домобудівного комбінату №1 від 11.08.1992 року №10. Склад родини [PERSON] , [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька. За даними Реєстру територіальної громади міста Харкова в квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими позивач [PERSON] , відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до інформації КП «Жилкомсервіс» від 16.08.2019 року №14210/2/07-05 будинок [ADDRESS] складається з 2-х кімнат, житловою площею 27,4 кв.м., загальною площею 45,12 кв.м., на 8 поверсі 9-ти поверхового будинку, заборгованість по квартирній платі складає станом на 01.09.2019 року 3267,44 гривні, квартира не приватизована, основний наймачем є [PERSON] . Також наявність заборгованості підтверджується довідкою про нарахування житлово-комунальних послуг, квитанцією про нарахування комунальних послуг за 3 зареєстрованих осіб, станом на червень 2019 року наявний борг за опалення 52048,71 грн, квартплату 3232,02 грн, газопостачання 5828,18 грн, вивіз сміття 2593,18 грн.. За квитанцією станом на 12.11.2019 року загальна сума боргу по квартирі складає 89637 гривень. Нарахування до сплати послуг проводиться по особовому рахунку відкритому на ім`я позивача, як головного наймача, ним же відповідно до наданих квитанції проводиться часткова оплата послуг за електроенергію, опалення, холодну воду, квартплату. За даними Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2019 року №63аз/119-66/01 за період з січня 2017 року по теперішній час від [PERSON] , [INFO] , та за період з січня 2010 року від [PERSON] , [INFO] , звернень щодо перешкоджання їм в проживання за адресою [ADDRESS] , не надходило. Аналогічно, за даними КП «Жилкомсервіс» від 22.07.2019 року за №11312/2/07-05 за період з січня 2017 року по теперішній час від [PERSON] , [INFO] , та від [PERSON] , [INFO] , звернень щодо перешкоджання їм в проживання за адресою [ADDRESS] , не надходило. За даними КНП «Міська поліклініка №9» ХМР від 16.10.2019 року №1651 [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що зареєстровані за адресою [ADDRESS] , декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з лікарями даного закладу не укладали, медична картка в реєстратурі відсутня. За даними Головного центру обробки спеціальної інформації за №0.184-36101/0/15-19-Вих від 15.10.2019 року, відомостей про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2018 року по теперішній час (09.00 11.10.2019 року) громадянами України [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в базі даних не виявлено. Відповідно до отриманої інформації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 06.12.2019 року за №22/2.5-9866-Гв19, [PERSON] , [INFO] в установах виконання покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за період з січня 2010 року не утримувалась та не утримується на даний час. Також повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , в установах виконання покарань Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за період з січня 2017 року не утримувалась та не утримується на даний час. Відповідно до отриманої інформації Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради від 04.12.2019 року за №10-29/9157/4-07/19 в управління відсутня інформація щодо визнання [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою [ADDRESS] , в період січня 2010 року по теперішній час недієздатною або обмежено дієздатною, а також встановлення відносно зазначеної особи опіки або піклування. Також в управління відсутня інформація щодо визнання [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою [ADDRESS] , в період січня 2017 року по теперішній час недієздатною або обмежено дієздатною, а також встановлення відносно зазначеної особи опіки або піклування. Відповідно до складеного акту обстеження квартири [ADDRESS] 16.07.2019 року за підписами сусідів [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] , в квартирі проживає лише [PERSON] , що зареєстрований у вказаній квартирі, також в квартирі зареєстрована [PERSON] , яка мешкала в квартирі до січня 2010 року, після чого добровільно поїхала, перешкод в проживанні не чиниться. Також в квартирі зареєстрована [PERSON] , донька [PERSON] , мешкала в квартирі до січня 2017 року, наразі відомо, що вона створила родину та добровільно виїхала з квартири, перешкод в проживанні не чиниться. В квартирі наявне майно лише [PERSON] .. В судовому засіданні було допитано свідків: [PERSON] , який пояснив, що у нього дружні стосунки із позивачем, знайомі понад 25 років, страшу доньку років 15 не бачив, молодша [PERSON] не живе із батьком років 10, в останнє її бачив років 5 потому, зазначав, що [PERSON] сам, вони підтримують дружні стосунки, часто рази 2 на тиждень буває в гостях в квартирі, під час відвідувань ніколи не бачив окрім позивача нікого, ніколи не чув про якісь скандали. Раніше дружили родинами, стосунки були нормальні, потім вони розлучились, де проживають йому не відомо, де працюють також, речей відповідачок в квартирі він не бачив, до нього з приводу перешкод в користуванні ніхто не звертався. [PERSON] , який пояснив, знає позивача, це його рідний дядько, брат матері, знає доньку [PERSON] , відповідачку у справі, в 2011 році бачив її коли мешкав в Харкові, а в 2013 році ще пару раз бачив Юлю, спілкувались по телефону, де саме вона мешкає не знає, наразі зв`язок взагалі втрачений, старшу доньку ніколи не бачив, підтвердив, що був нещодавно у дядьки вдома, влітку 2019 року, але він живе сам, інших мешканців не бачив. До нього ніхто не звертався з приводу наявності перешкод. [PERSON] , яка пояснила суду, що вона є сусідкою позивача у справі, у квартир загальний тамбур, в будинку мешкає з 2012 року, за весь час бачила лише один раз якусь дівчину, але навіть не знає хто це був, постійно бачить позивача [PERSON] , останнім часом дуже часто, оскільки він вийшов на пенсію, до неї ніхто не звертався з приводу неможливості потрапити до квартири, підтвердила факт підписання акту разом із чоловіком. Враховуючи в сукупності всі досліджені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивачем доведено факт відсутності відповідачів в квартирі понад 6 місяців без поважних причин, проживання в квартирі відповідачів та колишньої дружини позивача припинилось ще в 2003 році, після розірвання шлюбу. При цьому, відповідачі наразі є дієздатними повнолітніми особами, позивач стверджував, що перешкод в користуванні квартирою ніколи не чинив, замки не змінював, в суді досліджено відповіді комунального підприємства та відділу поліції, що будь-яких звернень з приводу наявності перешкод в користуванні квартирою не зафіксовано, це також підтверджено показами свідків, участі в оплаті вартості комунальних послуг відповідачі не приймають, що тягне за собою утворення значних боргів, розмір яких на листопад місяць вже загалом склав майже 90000 гривень, позивач є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, але самостійно здійснює часткову сплату послуг, має намір оформити субсидію. На підставі викладеного,

Outcome: approved