overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився. Однак, як вбачається з позовної заяви, 11 вересня 2013 року [PERSON] позичив під розписку [PERSON] 207 500 гривень. Відповідач мав повернути позивачу борг в термін до 01 грудня 2013 року. Однак, на даний час договірні зобов'язання не виконанні. Сума боргу [PERSON] не повернута. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З розписки вбачається, що [PERSON] 11.09.2013 року позичив у [PERSON] 207 500 гривень. [PERSON] мав повернути позивачу борг в термін до 01 грудня 2013 року. З ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 03.02.2014 року, слідує, що на житловий будинок що знаходиться в Кременці по [ADDRESS] Тернопільської області накладено арешт. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини з приводу позики грошових коштів. Боргові зобов'язання відповідача відповідно до вимог чинного цивільного законодавства були оформлені розпискою позичальника, що посвідчує факт передачі [PERSON] 207 500 гривень. В судовому засіданні також було встановлено, що свої зобов'язання по договору позики відповідач не виконував належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, у підготовчому засіданні заявив про розгляд справи за його відсутності. Пояснив, що договором купівлі-продажу від 07 травня 2014 року підтверджене його право власності на квартиру [ADDRESS], де зареєстрований відповідач. Також пояснив, що відповідач не є членом сім?ї, разом із тим у квартирі не проживає з 2014 року. У зв?язку із вказаним просить усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області проти задоволення позовних вимог не заперечує. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Договором купівлі-продажу від 07 травня 2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 21363812 від 07 травня 2014 року підтверджене право власності позивача на квартиру [ADDRESS], де зареєстрований відповідач. Реєстрація відповідача за адресою вказаної квартири з 21 травня 2014 року підтверджена даними будинкової книги. З урахуванням вказаної інформації відповідач не є членом сім?ї, разом із тим у квартирі не проживає з 2014 року, що підтверджене актом від 21 травня 2018 року. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України. Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 163 ЖК України є підставами для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], що у свою чергу є підставою для зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, адвокат останнього надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований виконавчим комітетом Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 9 від 14 серпня 1993 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. З оглядом на вищевикладені обставини, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позові, суд постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований виконавчим комітетом Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 9 від 14 серпня 1993 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні адвокат позивача уточнивши позов пояснив, що свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №802 від 20.10.2011 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO] Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позов, безумовно визнав уточнений позов та розмір аліментів. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №802 від 20.10.2011 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO] У відповідності до роз'яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.ст.180-183 СК України. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України, щомісячно аліменти визначаються в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що свідоцтвом про народження серії V-ИК №748003, виданим Одинцовським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області РФ на підставі актового запису за №2645 від 07.09.2016 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти щомісячно в розмірі 2000 грн. з подальшою індексацією у відповідності до закону, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не відзив на позовні вимоги не подав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-83 ЦПК України. Свідоцтвом серії V-ИК №748003, виданим Одинцовським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області РФ на підставі актового запису за №2645 від 07.09.2016 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO]. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України аліменти визначаються в розмірі 2000 грн. щомісячно з подальшою індексацією у відповідності до закону, до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що: -свідоцтвом серії І-ЖД №006369, виданим Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №5 від 22.04.2005 року; та -свідоцтвом серії 1-ЖД №265931, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №430 від 17.06.2011 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] відповідно. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати на свою користь на утримання дітей аліменти щомісячно в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом серії І-ЖД №006369, виданим Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області на підставі актового запису за №5 від 22.04.2005 року, та свідоцтвом серії 1-ЖД №265931, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №430 від 17.06.2011 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO] відповідно. У відповідності до роз'яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач визнав розмір аліментів, які підлягають стягненню у відповідності до вимог ст.ст.180-183 СК України. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню щомісячно аліменти на утримання дітей в розмірі по 2000 грн. на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, шо складає загальну суму стягнення 4000 грн. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що на підставі договору забудови від 05.06.1985 року підтверджене його право власності на житловий будинок [ADDRESS] Також пояснив, що за вказаною адресою зареєстрована відповідачка, що є його донькою, разом із тим відповідачка не користується квартирою більше дванадцяти років, у зв?язку із чим просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надала, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Договором забудови від 05.06.1985 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок [ADDRESS] Даними домової книги підтверджені обставини зняття відповідачки з реєстраційного обліку з 17.05.1995 року, що у свою чергу підтверджує пояснення позивача про те, що за вказаною адресою відповідачка не користується квартирою більше дванадцяти років. З урахуванням вказаного відповідачка визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням у порядку, передбаченому ст.163 ЖК України та ст.405 ЦК України. До наступного часу реєстрація відповідачки за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст.386-387, 391 ЦК України. Відповідно до вимог ст.141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №471 від 08.09.2007 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з січня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 768,40 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №471 від 08.09.2007 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з січня 2019 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 13.05.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №739 від 04.12.2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати, додатково просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати в розмірі 768,40 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України та про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 13.05.2010 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №739 від 04.12.2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved