Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в Шишацький районний суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позовній заяві вказав, що між ним та відповідачем [PERSON], 16.02.2008 року було укладено кредитний договір №003-16123-160208 (надалі - кредитний договір), за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 30.10.2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 4003,11 гривень, в зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 229,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без участі його представника, позов підтримує, згодний на винесення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON], 16.02.2008 року було укладено кредитний договір №003-16123-160208 за умовами якого, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 гривень. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 30.10.2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 4003,11 гривень Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов'язання, що витікають з кредитного договору №003-16123-160208 від 16.02.2008 року в добровільному порядку не виконує, чим порушують права позивача. На підставі кредитного договору №003-16123-160208 від 16.02.2008 року, ст.ст.526, 554, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved