Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2007793956 від 21.01.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до даного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 23600,00 гривень, з терміном повернення до 21.01.2017 року, який складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 20000,00 грн., 3600,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця 1 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), 0,00 грн. - комісія за отримання кредиту. В свою чергу [PERSON] зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів». Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, тому їй було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з виникненням прострочення, однак заборгованість на даний час не погашена. Станом на 28.09.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 28115,56 грн., з яких: 21478,57 грн. - заборгованість за кредитом; 1,46 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 6635,53 грн. - сума комісії. А тому, відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 28115,56 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року (а.с.13-16,17), Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2007793956 віл 21.01.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 23600,00 грн., з терміном повернення до 21.01.2017 року, який складається суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 20000,00 грн., 6300,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця 1(послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), 0,00 грн. - комісії за отримання кредиту, що підтверджується копією кредитного договору, договору добровільного страхування життя №04/03/04/2007793956 та графіком платежів (а.с.5-7,7-8,9). Станом на 28.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 28115,56 грн., з яких: 21478,57 грн. - заборгованість за кредитом; 1,46 грн. - сума відсотків за користування кредитом; 6635,53 грн. - сума комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Щодо відступлення права вимоги по кредитному договору та для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялась позивачем про необхідність виконання своїх зобов'язань, про що свідчить копія вимоги (а.с.18,19). Однак, відповідачем до цього часу не виконані належним чином зобов'язання за кредитним договором. Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28115,56 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved