Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] страхове відшкодування в сумі 21 873,81 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.09.2019 року між ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1739902, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] . 20 жовтня 2019 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановами Дніпровського районного суду м. Києва винесених у справах № 755/17862/19 та № 755/17756/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП. Відповідно до звіту серії SL № 24860 про оцінку колісного транспортного засобу, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] становить 27 448,58 грн. Позивач вказує, що за спричинені збитки власнику автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] перераховано страхову виплату у розмірі 21 873,81 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року було відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була направлена відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року по справі № 755/17862/19, [PERSON] , 20.10.2019 року, о 14 год. 30 хв., у м. Києві на перехресті вулиць Алма-Атинська та Трактористів керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з авто «Pegeot 407», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився по вулиці Трактористів у м. Києві, виконуючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати Дорогу», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року у справі № 755/17756/19 встановлено, що 20.10.2019 року, о 14 год. 30 хв., у м. Києві на перехресті вулиць Алма-Атинська та Трактористів, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними постановами відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як убачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1739902, станом на 20.10.2019 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хюндай» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК АСКО ДС». Відповідно до умов договору, розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 100 000 грн. Франшиза становить 1 000,00 грн. 23 жовтня 2019 року до ПрАТ «СК АСКО ДС» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Відповідно до звіту серії SL № 24860 про оцінку колісного транспортного засобу «Пежо 407» д.н.з. [NUMBER] складеного ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза», розмір матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Пежо 407» д.н.з. [NUMBER] становить 27 448,58 грн. Згідно страхового акту № 1693/19 ГО складеного ПрАТ «Страхова компанія Аско-Донбас Північний» від 15.11.2019 року, розмір страхової виплати складає 21 873,81 грн. 18 листопада 2019 року ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на виконання на підставі страхового акту № 1693/19 ГО від 15.11.2019 року сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 21 873,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14655 від 18.11.2019 року. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пп. «а» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц викладено висновки щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. Так Великою Палатою Верховного Суду зазначається, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1739902 та враховуючи, що відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то з останнього на користь позивача слід стягнути понесені ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» витрати на відшкодування шкоди завданої ДТП з вини відповідача у розмірі 21 873,81 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Outcome: approved