Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, вказуючи, що 17.11.2016 року гр. [PERSON] звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприяння в працевлаштуванні. Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ161123 від 23.11.2016 року відповідачеві на підставі поданої заяви, було надано статус безробітного. Наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ161121 від 24.11.2016 року відповідачеві було призначену виплату допомоги по безробіттю. Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 10.05.2017 №НТ170510 реєстрацію як безробітного та виплату допомоги по безробіттю гр. [PERSON] було припинено у звязку з самостійним працевлаштуванням. Проте, в подальшому, Черкаським міським центром зайнятості встановлено, що між ТОВ «Сушія» та [PERSON], 17.01.2017 було укладено договір №84/17 про надання послуг транспортного експедирування, згідно з п 8.1 вказаного договору, строк його дії встановлювався з 17.01.2017 по 01.11.2017 року. Вважають, що з моменту підписання договору ЦПХ з ТОВ «Сушія» гр. [PERSON] не мав права перебування в статусі безробітного та на отримання допомоги по безробіттю. В звязку з викладеним, Черкаський міський центр зайнятості прийняв наказ №207 від 12.05.2017 «Про повернення коштів», відповідно до якого відповідача зобовязано повернути кошти, виплачені йому як допомога по безробіттю в розмірі 4594,49 грн., та наказ №3 від 02.01.2018 «Про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю гр. [PERSON]В.» за період з 17.01.2017 по 14.03.2017 в розмірі 10517,23 грн. З метою досудового врегулювання спору вищезгадані накази були направлені відповідачеві та було запропоновано в добровільному порядку відшкодувати кошти. Відповідачем частково сплачена заборгованість в розмірі 2500 грн., залишок в розмірі 12461,72 грн. відповідачем не повернутий. Просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 12461,72 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Ухвалою Соснівського районного суду м, Черкаси від 04.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом. Судом встановлено, що 17.11.2016 року відповідач звернувся до Черкаського міського центру зайнятості по питанню сприянню в пошуках роботи. Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ161123 від 23.11.2016 року [PERSON] на підставі поданої ним заяви, було надано статус безробітного з 17.11.2016 оку у відповідності до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення». Наказом Черкаського міського центру зайнятості № НТ 161124 від 24.11.2016 року гр. [PERSON] було призначено виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~34\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття»,\~фонд зобов»язаний\~ виплачувати забезпечення та надавати соціальні послуги, передбачені цим Законом. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~4\~ЗУ «Про\~зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно абзацу 4 п. 1 п. 37 «Порядку реєстрації перереєстрації безробітніх та введення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 198 від 20.03.2013 року реєстрація безробітного припиняється з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Наказом Черкаського міського центру зайнятості від 10.05.2017 №НТ170510 реєстрацію як безробітного та виплату допомоги по безробіттю гр. [PERSON] було припинено у звязку з самостійним працевлаштуванням. 12.05.2017 року до Черкаського міського центру зайнятості надійшли дані від ПФУ про укладення [PERSON] договору ЦПХ з ТОВ «Сушия» з 15.032017 року. Крім того, дана обставина була зафіксована Актом перевірки даних безробітних, розслідування страхових випадків № 44 від 12.05.2017 року. З матеріалів справи вбачається, що з метою отримання паперових носіїв на підтвердження правомірності прийнятого рішення та перевірки електронної бази даних Черкаським міським центром зайнятості було направлено запит до Печерського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості з проханням провести перевірку безпосередньо в ТОВ «Сушия». 06.11.2017 року на адресу позивача надійшов Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, якою встановлено, що між ТОВ «Сушия» та відповідачем 17.01.2017 року було укладено договір № 84/1 про надання послуг транспортного експедирування, згідно п. 8.1 вказаного договору строк дії встановлювався з 17.01.2017 року по 01.11.2017 року. Даним розслідуванням документально встановлено, що дійсна дата укладення договору про надання послуг транспортного експедирування між [PERSON] та ТОВ «Сушия» - 17.01.2017 року, а не 15.03.2017 року, як зазначено у наданій інформації, яка надійшла ПФУ. Уз вязку з цим позивач додатково прийняв наказ від 02.01.2018 року № 3 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю [PERSON]В.» за період з 17.01.2017 року по 14.03.2017 року в сумі 10517,23 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 15111,72 грн. Таким чином, [PERSON] з моменту підписання вказаного договору не мав права на перебування в статусі безробітного, а відповідно і на отримання допомоги по безробіттю, тому допомога по безробіттю отримана [PERSON] з 17.01.2017 року по 01.11.2017 року є незаконно отриманою. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня працевлаштування безробітного. Згідно п.п.2 п.1 Розділу V «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі припинення реєстрації безробітного з підстав передбачених «Порядком реєстрації перереєстрації безробітних та введення обліку осіб, які шукають роботу», що затверджений постановою КМУ № 198 від 20.03.2013 року. Таким чином [PERSON] втратив право на перебування в статусі безробітного та на надання допомоги по безробіттю з 17.01.2017 року. Відповідно до ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На виконання вказаних статей закону Черкаським міським центром зайнятості було прийнято рішення про стягнення з відповідача коштів, виплачених йому, як допомога по безробіттю в загальній сумі сумі 15111.72 за період з 17.01.2017 року по 01.11.2017 року. Рішення про стягнення коштів з відповідача було оформлено наказом Черкаського міського центру зайнятості «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю» № 207 від 12.05.2017 року та № 3 від 02.01.2018 року, згідно яких відповідача зобовязано повернути вказану суму коштів протягом 15 днів після отримання копій даних наказів. Вказані накази були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак кошти відповідач повернув частколво лише в розмірі 2500 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день винесення рішення становить 12416,72 грн. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові втрати в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved