Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач - Житомирський державний університет ім. Івана Франка звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість з оплати за навчання у розмірі 1813 грн. 58 коп., 167 грн. 70 коп. інфляційних збитків, 3% річних у розмірі 70 грн. 49 коп., 349 грн. 51 коп. пені та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. Позовні вимоги обгрунтовано укладеням 15.08.2016 між Житомирським державним\~університетом ім.\~Івана Франката [PERSON] . Договору № 1326 про отримання освітньої послуги з 01.09.2016 по 30.06.2020 одержувачем [PERSON] . За умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати Одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. В свою чергу відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, який належним чином не виконала. Одержувач [PERSON] взяла на себе зобов`язання згідно п.4.1 Договору виконувати вимоги освітньої програми та досягнення визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання, яке не виконала. Одержувача було відраховано 08.01.2020 з університету за невиконання навчального плану. За навчання з 01.09.2016 по 08.01.2020 було нараховано плату в сумі 38963,58 грн. з яких, незважаючи на намагання досудового врегулювання спору з боку позивача, відповідачем сплачено 37150,00 грн. Заборгованість у сумі 1813,58 грн. відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про проведення судового засідання. Розглядаючи справу без проведення судового засідання суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного. 15.08.2016 між Житомирським державним\~університетом ім.\~Івана Франката [PERSON] було укладено Договір № 1326 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою (далі за текстом - Договір) з 01.09.2016 по 30.06.2020 для одержувача - [PERSON] . За умовами данного договору позивач, окрім іншого, взяв на себе зобов`язання надати Одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти (п.2.1), а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу (п.3.1). Як свідчить копія витягу з наказу № 239К(ос) [PERSON] зараховано до університу студентом 1 курсу деної форми навчання природничого факультету за спеціальністю 101 Екологія. Положенями п. 5.2 Договору було визначено розмір плати за кожен навчальний рік та загальну вартість освітньої послуги у сумі 39000 грн. Додатковими угодами до Договору № 682/17 від 23.08.2017, № 2 від 15.06.2018, № 3 від 06.05.2019 було збільшено плату за навчальні роки: 2016-2017 9750,00 грн., 2017-2018 10959,00 грн., 2018-2019 12460,38 грн., 2019-2020 13681,50 грн., а всього вартість навчальної послуги встановлено у розмірі 46850,88 грн. Відповідач зобов`язалася вносити щомісячно плату за навчальну послугу (п. 5.3 Договору). Згідно витягу з наказу від 08.01.2020 № 4-К (ос), студентку IV курсу природничого факультету денної форми навчання спеціальності «101 Екологія» Лукішу О.Г. з 08.01.2020 відраховано за невиконання навчального плану. З вказаної дати припинилися договірні відносини між сторонами відповідно до п. 7.1 Договору. Згідно довідки та розрахунків заборгованість \~ [PERSON] перед позивачем складає на час звернення до суду 2401,28 грн. з яких: заборгованість з оплати за навчання - 1813 грн. 58 коп., інфляційні збитки - 167 грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 70 грн. 49 коп. та пеня у розмірі - 349 грн. 51 коп. Намагаючись врегулювати ситуацію в досудовому порядку позивач направив відповідачеві листа від 03.12.2020 з вимогою сплатити борг, що отриманий останнім 05.12.2020. Однак, борг й досі не сплачено. Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про вищу освіту»\~заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності. Відповідно до ч. 6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту»\~розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати. Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються\~главою 63 ЦК України. Статтею 901\~ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.\~\~\~\~ За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Умовами п. 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір, за ст.629 2ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Нараховані суми заборгованості за Договором підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із доказами навчання одержувача, довідкою про заборгованість та сумнівів у суду\~не викликає й відповідачем не спростований. Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення Договору, надання йому послуги. Враховуючи викладені обставини, які відповідем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved