Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що 06.08.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір CVFMAK00010017, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 12694,26 долар США з кінцевим терміном повернення 05.08.2012 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 26.08.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 20714,56 долар США. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 04.11.2013 р. з відповідача [PERSON] стягнуто 12057,68 долар США, різниця становить 8656,88 долар США. Крім того між банком та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки CVFMAK00010017, однак вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпечення зобов'язання, залишена без задоволення. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 8656,88 долар США, за курсом 22,62 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.08.2015 року складає 195818,63 грн. за кредитним договором №CVFMAK00010017 та покласти на відповідачів судові витрати в сумі 2937 грн. 28 коп. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 06.08.2007 р. було укладено кредитний договір CVFMAK00010017, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 12694,26 долар США з кінцевим терміном повернення 05.08.2012 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 26.08.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 20714,56 долар США. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 04.11.2013 р. з відповідача [PERSON] стягнуто 12057,68 долар США (а.с.5), різниця становить 8656,88 долар США. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки CVFMAK00010017, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором, солідарно з боржником. Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідача [PERSON] солідарно із [PERSON] Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved