overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 13.06.2002 року померла його мати [PERSON], з якою він постійно проживав в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,27 в ум.кад.га, на майновий пай та на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Мізяків, по вул. Пушкіна, 45, Калинівського району Вінницької області. Він, як спадкоємиць за законом на майно померлої матері [PERSON], в передбачений законом 6-місячний термін фактично прийняв спадщину, і 29.08.2003 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та на майновий пай. Однак, оформити спадщину в Калинівській державній нотаріальній конторі на житловий будинок, він не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява відповідача про визнання заявлених позивачем позовних вимог та прохання розгляд справи провести у його відсутність в порядку письмового провадження. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, 13.06.2002 року померла мати позивача - [PERSON], з якою позивач постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 1,27 в ум.кад.га, на майновий пай та на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Мізяків, по вул. Пушкіна, 45, Калинівського району Вінницької області. Позивач, як спадкоємиць за законом на майно померлої матері [PERSON], в передбачений законом 6-місячний термін фактично прийняв спадщину, і 29.08.2003 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) та на майновий пай. Однак, оформити спадщину в Калинівській державній нотаріальній конторі на житловий будинок, позивач не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визнання за позивачем право власності на спадковий на житловий будинок з господарськими будівлями, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 14.01.2011 року він уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Голубіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 1. У шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, за час сумісного проживання було відсутнє взаємопорозуміння, повага, виникали суперечки, безпідставні сварки, образи, конфліктні ситуації. У позивача хвора мати і він вимушений її доглядати в іншому населеному пункті. Тому з червня 2013 року він із відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, і не вбачають спільного майбутнього стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позов підтримує і просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, 14.01.2011 року позивач уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Голубіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 1. У шлюбі дітей немає. Спільне сімейне життя з відповідачкою не складається, за час сумісного проживання відсутнє взаємопорозуміння, повага, виникали суперечки, безпідставні сварки, образи, конфліктні ситуації. У позивача хвора мати, тому він вимушений її доглядати в іншому населеному пункті. З червня 2013 року він із відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, і не вбачають спільного майбутнього стосунків. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 16 червня 2013 року уклав шлюб з [PERSON] в відділі ДРАЦС РС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №78. Дітей від сумісного проживання у них немає Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивач впевнений, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак в поданій письмовій заяві просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 16 червня 2013 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] в відділі ДРАЦС РС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №78. Дітей від сумісного проживання у них немає Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивач впевнений, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачці відновити її дошлюбне прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 18.10.2014 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,1680 гектарів, вартістю 147588,98 грн., яка розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2003 року після смерті його дружини [PERSON], яка померла 08.06.2001 року . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно померлого батька, в передбачений законом шестимісячний термін він фактично прийняв спадщину, так як звернувся до Калинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права не має можливості в Калинівській державні нотаріальній конторі по тій причині, що батько не встиг виготовити правовстановлюючий документ на своє майно. Відповідач по справі брат позивача спадщину не прийняв та на неї не претендує. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх законних прав. В судове засідання позивач не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, 18.10.2014 року помер батько позивача [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,1680 гектарів, вартістю 147588,98 грн., яка розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2003 року після смерті його дружини [PERSON], яка померла 08.06.2001 року . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги на майно померлого батька, в передбачений законом шестимісячний термін він фактично прийняв спадщину, так як звернувся до Калинівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права не має можливості в Калинівській державні нотаріальній конторі по тій причині, що батько не встиг виготовити правовстановлюючий документ на своє майно. Відповідач по справі брат позивача спадщину не прийняв та на неї не претендує. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті батька в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 21.02.2008 року в м. Вінниця, померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Мізяків, по вул. Лермонтова, 61,Калинівського району Вінницької області. Він, як спадкоємиць першої черги за законом на майно померлої дружини, в передбачений законом термін фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом з дружиною до дня її смерті. Однак оформити в Калинівській нотаріальній конторі свої спадкові права на житловий будинок він немає можливості, по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, однак від неї надійшла заява до суду про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги заявлені позивачем визнає в повному обсязі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.02.2008 року в м. Вінниця, померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Мізяків, по вул. Лермонтова, 61, Калинівського району Вінницької області. Позивач, як спадкоємиць першої черги за законом на майно померлої дружини, в передбачений законом термін фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом з дружиною до дня її смерті, що підтверджується довідкою № 1006 від 09.08.2016 року, виданою начальником житлово-експлуатаційної контори № 5 м. Вінниця. Однак оформити в Калинівській нотаріальній конторі свої спадкові права на житловий будинок позивач немає можливості, по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Інша спадкоємиця на майно померлої [PERSON], відповідачка по справі, [PERSON] спадщину не прийняла та на неї не претендує. Враховуючи, що відповідачка не заперечує проти визнання за позивачем право власності на спадковий житловий будинок, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадковий житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 23.06.2002 року, помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,15 в ум.кад.га., яка перебуває в колективній власності КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області. Він та відповідачі по справі, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину після смерті батька, відповідачі оформили свої спадкові права, кожен на свою 1/3 частку земельної частки (паю) та отримали державні акти. Однак, при оформлені спадщини було втрачено правовстановлюючий документ свідоцтво на право на земельну частку (пай), у звязку з чим, він немає можливості оформити свої спадкові права на спадщину в нотаріальній конторі. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява до суду про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідачів по справі також надійшли заяви до суду про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги заявлені позивачем визнають повністю. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 23.06.2002 року, помер [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) розміром 2,15 в ум.кад.га., яка перебуває в колективній власності КСП «Перемога» с. Лісова Лисіївка, Калинівського району, Вінницької області. Позивач та відповідачі по справі, як спадкоємці за законом, прийняли спадщину після смерті батька, відповідачі оформили свої спадкові права, кожен на свою 1/3 частку земельної частки (паю) та отримали державні акти. Однак, при оформлені спадщини, відповідачами було втрачено правовстановлюючий документ свідоцтво на право на земельну частку (пай), у звязку з чим, позивач немає можливості оформити свої спадкові права на спадщину в нотаріальній конторі. Враховуючи, що відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем право власності на 1/3 частку земельної частки (паю), після смерті [PERSON], тому, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин, суд вважає за можливе, визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в позові вказує, що\~ 23 липня 2010 року помер його батько [PERSON], з яким позивач проживав за адресою : [INFO]. \~\~\~\~\~ Позивач, як спадкоємець за законом першої черги\~ прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Маяковського за № 10 в с. Іванів Калинівського району Вінницької області. Зазначений будинок належав спадкодавцю [PERSON] на підставі записів по господарських книг Іванівської сільської ради. \~\~\~ Однак, оформити своїх спадкових прав\~ позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно свідоцтво про право власності.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом.\~ \~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі. \~\~ Відповідач в судове засідання також не зявилась,\~ проте згідно заяви\~ позовні вимоги визнає, просить справу розглянути\~ за її відсутності. \~\~\~\~ Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~\~\~\~\~ В звязку з неявкою сторін в судове засідання\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. \~\~\~\~ У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що\~ 23 липня 2010 року помер батько позивача [PERSON], з яким позивач проживав за адресою : [INFO], що підтверджується довідкою\~ Іванівської сільської ради № 3629 від 06.11.2018 року. \~\~\~\~\~ Позивач, як спадкоємець за законом першої черги\~ прийняв спадщину, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. Маяковського за № 10 в с. Іванів Калинівського району Вінницької області. Зазначений будинок належав спадкодавцю [PERSON] на підставі записів по господарських книг Іванівської сільської ради. \~\~\~ Однак, оформити своїх спадкових прав\~ позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно свідоцтво про право власності.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~ У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). \~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 24 квітня 2012 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON], який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 28. Через рік після укладення шлюбу, сімейні стосунки поступово погіршились, в кінцевому результаті, це призвело до того, що сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, не піклується про побудову сімейних відносин. Сторони майже рік проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких відносин. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась без поважних причин, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи і не повідомила про причини своєї неявки Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Так, 24 квітня 2012 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі [PERSON], який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 28. Через рік після укладення шлюбу, сімейні стосунки поступово погіршились, в кінцевому результаті, це призвело до того, що сторони припинили підтримувати шлюбні відносини. Кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, не піклується про побудову сімейних відносин. Сторони майже рік проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких відносин. На даний час позивач має намір створити нову родину. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved