Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач, в особі свого представника ТОМ «Фінансові перспективи» звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 жовтня 2006 року між ПАТ «Дельта Банк» (Правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1014/в-ак-кц. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 660,00 дол. США, на умовах визначених цим договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу грошові кошти у сумі 14 660,00 дол.США. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 24 129,04 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року є еквівалентом 298 851,70 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем не погашена в зв'язку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача Масич К.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи мається заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 року між АКІБ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №1014/в-ак-кц (Надалі- Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 14 660,00 дол.США на умовах визначених цим договором. Відповідно до п.п.1.2.1 Кредитного договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін « 18» жовтня 2006 року. Відповідно до п.п. 1.2.2 Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі - втерміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше « 18» жовтня 2013 року). Відповідно до п.п.1.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом протягом 30 календарних днів відповідач сплачує кредитору проценти у розмірі 11 % річних. Відповідно до п.5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу грошові кошти у сумі 4580,00 гривень, про що свідчить виписка по кредитному договору за період від 18.10.2006 року по 06.03.2012 року (а.с.18-25). Відповідно до Виписки з Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитним договорами від 08.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитним договором, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк» (а.с.29). Відповідно до п.п. 7.1 Кредитного договору пеня нараховується за кожен день прострочення включаючи день погашення заборгованості, розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені на може перевищувати, встановлений чинним законодавством України момент її нарахування. Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до ст. 1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на 06.03.2012 року відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує в наслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість яка відповідно до розрахунку позивача складає 24 129,04 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року є еквівалентом 298 851,70 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості. Заборгованість складається з наступного: 10293,17 дол.США (що еквівалентно 127 486,68 грн.) - заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам 13 835,87 дол.США (що еквівалентно 171 365,01 грн.) (а.с.28). Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 24 129,04 дол.США, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року є еквівалентом 298 851,70 грн.. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення № 489 від 25 квітня 2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2 988,52 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved