Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів: [PERSON] міської ради Козелецького району, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи тим, що після смерті батька, [PERSON], померлого 27 березня 2010 року, який за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2004 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області, яким заповідав все своє майно дітям: позивачу [PERSON] за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом та [PERSON] відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом, у рівних частках кожному, відкрилась спадщина, до складу якої входить: садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області. Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відноситься до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили: померлий батько [PERSON] та мати - [PERSON], яка померла 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] міської ради № 1830 від 29 липня 2015 року. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Після смерті дружини [PERSON] спадщину прийняв її чоловік батько сторін [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, але належним чином не оформив своїх спадкових прав. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на ? частину даної спадщини. Але оформити спадщину не може, так як свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області видане виконавчим комітетом [PERSON] міської ради народних депутатів 11 січня 1991 року видано голові колгоспного двору, померлому [PERSON] Цей правовстановлюючий документ підлягав заміні на новий його власником померлим [PERSON], який за життя цього не зробив. На даний час вказане свідоцтво вважається недійсним. Видати нове свідоцтво про право власності на вказане домоволодінні на імя померлого [PERSON] неможливо, у звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останнього. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у даній спадщині немає. Тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді: ? частини садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області. В судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] підтримав позов в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення первісного позову [PERSON], позовні вимоги за своїм позовом підтримала в повному обсязі та пояснила, що після смерті батька, [PERSON], померлого 27 березня 2010 року, який за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2004 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області, яким заповідав все своє майно дітям: позивачу [PERSON] за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом та [PERSON] відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом, у рівних частках кожному, відкрилась спадщина, до складу якої входить: садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області. Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відноситься до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили: померлий батько [PERSON] та мати - [PERSON], яка померла 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] міської ради № 1830 від 29 липня 2015 року. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Після смерті дружини [PERSON] спадщину прийняв її чоловік батько сторін [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, але належним чином не оформив своїх спадкових прав. Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на ? частину даної спадщини. Але оформити спадщину не може, так як свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області видане виконавчим комітетом [PERSON] міської ради народних депутатів 11 січня 1991 року голові колгоспного двору, померлому [PERSON] Цей правовстановлюючий документ підлягав заміні на новий його власником померлим [PERSON], який за життя цього не зробив. На даний час вказане свідоцтво вважається недійсним. Видати нове свідоцтво про право власності на вказане домоволодінні на імя померлого [PERSON] неможливо, у звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останнього. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у даній спадщині немає. Тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді: ? частини садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області. Представник відповідача [PERSON] міської ради Козелецького району в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позови такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 27 березня 2010 року помер [PERSON], який за своє життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2004 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області, яким заповідав все своє майно дітям: позивачу [PERSON] за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом та [PERSON] відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом, у рівних частках кожному, відкрилась спадщина, до складу якої входить: садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області. Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відноситься до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили: померлий батько [PERSON] та мати - [PERSON], яка померла 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою виконкому [PERSON] міської ради № 1830 від 29 липня 2015 року. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Після смерті дружини [PERSON] спадщину прийняв її чоловік батько сторін [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, але належним чином не оформив своїх спадкових прав. Сторони по справі є спадкоємцями за заповітом на дану спадщину в рівних частках. Але оформити спадщину сторони не можуть, так як свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області видане виконавчим комітетом [PERSON] міської ради народних депутатів 11 січня 1991 року голові колгоспного двору, померлому [PERSON] Цей правовстановлюючий документ підлягав заміні на новий його власником померлим [PERSON], який за життя цього не зробив. На даний час вказане свідоцтво вважається недійсним. Видати нове свідоцтво про право власності на вказане домоволодінні на імя померлого [PERSON] неможливо, у звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останнього. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у даній спадщині немає. Тому суд вважає необхідним визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області, в рівних частках. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У разі задоволення позову по справі, в якій відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати позивачу компенсуються за рахунок держави, відповідно до Постанови КМ України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови КМ України від 30 січня 2013 року №45). Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), тому відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до діючого законодавства [PERSON] міська рада Козелецького району, Чернігівської області є неналежним відповідачем по справі, оскільки після смерті [PERSON] є спадкоємці: [PERSON] і [PERSON], яка повинна бути, і є відповідачем у справі, тому судові витрати з [PERSON] міської ради Козелецького району не підлягають стягненню. Оскільки обидва позови задоволені, то на підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути в дохід держави судові витрати в сумі 1355 грн. 00 коп. з відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом [PERSON] та компенсувати [PERSON] судові витрати в сумі 1355 грн. 00 коп. за рахунок держави, так як її позовні вимоги теж задоволені.

Outcome: approved