Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 144480.45 грн. за кредитним договором № DN81AR00270138 від 03.07.2007 року, судовий збір в сумі 1444.80 грн., та витрати в сумі 420 грн.00 коп., які були понесені позивачем за публікацію оголошення, мотивуючи тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі Відповідач) 03.07.2007 року уклали кредитний договір № DN81AR00270138 від 03.07.2007 року (надалі - Договір). Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 53617,23 грн. на термін до 02.07.2014 р., а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № DN81AR00270138. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також, ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 29.01.2015 року має заборгованість - 144480.45 грн., яка складається з наступного: - 27445,14 грн. - заборгованість за кредитом; - 27431,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12064,05 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 77540.23 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у пресі, шляхом публікації відповідного оголошення в газеті «Урядовий курєр» № 122 від 09.07.2014 року, заяви чи клопотання про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Під час розгляду справи встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини, взаємні зобовязання сторін були напряму вказані кредитному договорі. Позивач із своєї сторони положення умов договору виконав, проте відповідач всупереч йому відмовився. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі

Outcome: approved