overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 07 жовтня 2000 року виконкомом Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 2000 року жовтня місяця 07 числа зроблено запис за № 6(Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]). Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з 2011 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Позивач надав до суду лист у якому просив слухати справу у його відсутність наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач надіслав до суду лист у якому зазначив, що позов визнає. Просить суд ухвалити рішення по справі. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 08 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 08 числа вересня місяця 2011 року складено відповідний актовий запис № 1452. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Тривалий термін часу не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 08 листопада 2003 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 08 числа листопада місяця 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 2809. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Тривалий термін часу не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 08 травня 2004 року виконкомом Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2004 року травня місяця 08 числа зроблено запис за № 4. [INFO] від шлюбу народилася [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Тривалий термін часу не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дочки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 09 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що 09 числа серпня місяця 2014 року складено відповідний актовий запис № 682. [INFO] від шлюбу народилася [PERSON]. [INFO] від шлюбу народилися [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. З середини 2016 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 10 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між ними було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2010 року квітня місяця 10 числа зроблено відповідний актовий запис № 177. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки у шлюбі не склались. З 2016 року між ними не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ними розірвати, оскільки вважає, що збереження такого не можливе та суперечить їх інтересам. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить направлення судової повістки за адресою останнього відомого місця проживання відповідача. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 10 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2010 року квітня місяця 10 числа зроблено відповідний актовий запис № 177. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 2016 року, не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Спору між сторонами з приводу поділу майна не має. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, і вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 10 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управляння юстиції у Київській області між ними було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 2011 року червня місяця 10 числа зроблено запис за № 114. [INFO] від шлюбу народилася [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. З 2015 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх сина, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 11 лютого 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб, про що 11 числа лютого місяця 2010 року складено відповідний актовий запис № 80. Від шлюбу, [INFO] народився [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. З жовтня 2016 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала. Відповідач надіслала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх сина, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 12 квітня 2003 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції між ними було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 2003 року квітня місяця 12 числа зроблено запис за № 292. Від шлюбу [INFO] народилася [PERSON]. Сімейні стосунки у шлюбу не склались. З грудня 2017 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер. Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач надіслав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що обставини та позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дочки, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Мотивував свої вимоги тим, що 14 жовтня 2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 2000 року жовтня місяця 14 числа зроблено запис за № 1733(Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]). Від шлюбу, [INFO] народився [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва в Книзі реєстрації народжень 2007 року травня місяця 11 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1201(Свідоцтво про народження Серія [NUMBER]). Сімейні стосунки у шлюбу не склались. Починаючи з літа 2011 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер, проживають за різними адресами. Позивач надав до суду лист у якому просив слухати справу у його відсутність наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач надіслав до суду лист у якому зазначив, що позов визнає. Просить суд ухвалити рішення по справі. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на позивача. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved