Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №1999/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року та №1997/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року, відповідно до умов кожного позивачем було надано відповідачу кредити в розмірі 6884,52 гривень, строком до 28.08.2014 року, зі сплатою 36 % річних. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року відповідачу було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги по кредитним договорам ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за кредитними договорами, а тому за нею утворилася заборгованість по кредитному договору №1999/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року в розмірі 9503,52 грн., з яких: 6737,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1997,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 768,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору №1997/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року в розмірі 9504,5 грн., з яких: 6738,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1997,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 768,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 19008,02 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В даному випадку розмір процентів встановлений кредитними договорами. Згідно з кредитними договорами: №1999/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року та №1997/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року, відповідно до умов кожного ПАТ «Платинум Банк» було надано відповідачу кредити в розмірі 6884,52 гривень, строком до 28.08.2014 року, зі сплатою 36 % річних (а.с.7-8,19-20). Крім того, п.5.4. даних договорів передбачено нарахування пені за порушення відповідачем зобов'язань у розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.30). Щодо відступлення права вимоги ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитним договорам відповідач повідомлялася, що підтверджується повідомленнями (а.с.15,16,27,28). Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаними кредитними договорами, а тому за нею утворилася заборгованість по кредитному договору №1999/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року в розмірі 9503,52 грн., з яких: 6737,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1997,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 768,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору №1997/1744CLPT2 від 28 лютого 2012 року в розмірі 9504,5 грн., з яких: 6738,06 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1997,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 768,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами (а.с.13-14,25-26). Добровільно борг перед позивачем відповідач не погашає, хоча про сплату боргу повідомлялася, про що свідчать повідомлення щодо погашення заборгованості (а.с.17). Враховуючи вище викладене суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в сумі 19008,02 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved