Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з цим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.11 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2009 року відповідачка [PERSON] 11.02.2009 року отримала кредит у розмірі 950,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.03.2017 року має заборгованість в сумі 11188 грн. 45 коп., яка складається з наступного: - 889,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 7089,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 508,97 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, який діє на підставі довіреності № 5393-К-О від 20.03.2017 року - Байлема І.Д. в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідачки, яка діє на підставі довіреності від 02.06.2017 року - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Позов визнає частково, а саме в частині заборгованості по тілу кредиту, процентам за користування кредитом та частково за пенею. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити частково з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з цим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.11 статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідно до укладеного договору № б/н від 11.02.2009 року відповідачка [PERSON] 11.02.2009 року отримала кредит у розмірі 950,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.03.2017 року має заборгованість в сумі 11188 грн. 45 коп., яка складається з наступного: - 889,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 7089,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 508,97 грн. - штраф (процентна складова). Статею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен об'єктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобов'язання; причини неналежного зобов'язання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка відповідно до укладеного нею кредитного договору зобов'язалася сплачувати неустойку у вигляді пені у відповідному розмірі, однак через скрутне матеріальне становище втратила можливість сплатити пеню. Кріи того, пеня в рази пперевищує заборгованість по тілу кредиту. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку, заборгованість по кредиту в сумі 889,90 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7089,58 грн., заборгованість за пенею в сумі 900 грн., а всього стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості в розмірі 8879,48 грн. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 11600 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № PROM0BUNB3 від 20.04.2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial