Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач - голова правління кредитної спілки Святий Мартин [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №20-16 від 20 січня 2016 року у розмірі 13 002,43 грн.. Крім цього просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2016 року між кредитною спілкою Святий Мартин та [PERSON] був укладений кредитний договір №20-16, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14 000 грн. та зобовязалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Для належного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором - 20 січня 2016 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем відповідача [PERSON] та зобовязалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором. Відповідач [PERSON] у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 20 грудня 2017 року у неї виникла заборгованість у розмірі 13 002,43 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та судові витрати по справі у розмірі 1 600 грн. Позивач - представник кредитної спілки Святий Мартин [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №20-16 від 20 січня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою Святий Мартин та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 14 000 грн. та зобовязалася повернути надані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом (а.с.6-7,8). -2- Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №20-16 від 20 січня 2016 року, станом на 20 грудня 2017 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка складає 13 002,43 грн., з яких: 8485,48 грн. - сума заборгованості по кредиту, 3 628,07 грн. - сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 687,32 грн. індекс інфляції, 201,56 грн. - 3% річних (а.с.12) Для належного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором - 20 січня 2016 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем відповідача [PERSON] та зобовязалася сплачувати на вимогу Кредитної спілки «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором (а.с.13). Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно статтей 526, 527 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до статтей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За правилами статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Поряд з цим, згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачами, а останні належним чином не виконали умови кредитного договору №20-16 від 20 січня 2016 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС Святий Мартин.

Outcome: approved