Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач, Дніпровська міська рада, у червні 2018 року звернулася до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , визначивши третьою особою Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, прохала суд визнати додаткову угоду № 1 до договору про обов`язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 30.03.2009 № 50/3 між Дніпровською міською радою (ЄДРЮОФОП 26510514, просп. Дмитра Яворницького, 75 м. Дніпро, 49000) в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (ЄДРЮОФОП 40506253, просп. Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) [NUMBER] ) на умовах, передбачених Порядком залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 21.07.2011 № 5/14 (а.с. 1-10, 66-74), у відповідній редакції укладеною. В обґрунтування своїх позовних вимог послалася на наступне. Управління економіки Дніпровської міської ради, правонаступником якого є Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, та [PERSON] відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову території» 30 березня 2009 року уклали між собою договір про обов`язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська. На виконання умов цього договору [PERSON] 29 вересня 2009 року сплачено пайовий внесок у сумі 9017 гривень 23 копійки. 14 жовтня 2010 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 3642 «Про виключення з житлового фонду міста кв. [ADDRESS] ». 12 березня 2011 року набрав законної сили Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до п. 7 Прикінцевих положень якого, якщо договором про пайову участь, який укладено до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом. Рішенням Дніпровської міської ради від 29 липня 2011 року № 5/14 відповідно викладено в новій редакції Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська. Відповідно до даних офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, відомості щодо прийняття в експлуатацію об`єкту «виключення з житлового фонду міста кв. № 6 та реконструкція її під магазин непродовольчих товарів за адресою [ADDRESS] , відсутні. Департаментом економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради розраховано розмір внеску пайової участі, який становить 12375 гривень 86 копійок. 01 грудня 2015 року на адресу [PERSON] направлено два примірники додаткової угоди до договору від 30 березня 2009 року із зазначенням про те, що пайовий внесок у сумі 9017 гривень 23 копійки вже сплачено, для ознайомлення та підписання, проте підписана нею додаткова угода на адресу департаменту не повернута. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 13 липня 2018 року (а.с. 39). У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту первісної та уточненої позовної заяви. Відповідачка про дату, місце та час розгляду справи, в силу вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлена належним чином (а.с. 104-105, 113-114, 115-116), однак у судове засідання не з`явилася, будь-яких письмових заяв та клопотань суду не надала, причини її неявки суду не відомі. Інші учасники справи не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідачки та ухвалення заочного рішення. Представниця третьої особи у судовому засіданні вважала позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Пояснення надала аналогічні поясненням представниці позивача. Заслухавши пояснення представниць учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи наданими письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 березня 2009 року між Управлінням економіки Дніпровської міської ради, правонаступником якого є Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, та [PERSON] укладено договір про обов`язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська, відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову території» (а.с. 29-32). На виконання умов цього договору [PERSON] 29 вересня 2009 року сплачено 9017 гривень 23 копійки. 14 жовтня 2010 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 3642 «Про виключення із житлового фонду міста кв. [ADDRESS] ». Інформація щодо введення зазначеного об`єкта в експлуатацію в департаменті економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради відсутня. 12 березня 2011 року набрав законної сили Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до вимог ст. 40 якого, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Пунктом 7 Прикінцевих положень цього Закону передбачена необхідність приведення у відповідність із цим Законом тих договорів про пайову участь, які укладені до набрання чинності цього Закону. Листом від 01 грудня 2015 року на адресу [PERSON] направлено два примірники додаткової угоди до договору від 30 березня 2009 року для ознайомлення та підписання (а.с. 22-27), проте до теперішнього часу підписана нею додаткова угода або протокол розбіжностей на адресу департаменту на надходили, що може свідчити про ухилення відповідачки від сплати обов`язкового внеску пайової участі у повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із вимогами ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Дніпровська міська рада є органом місцевого\~самоврядування,\~що представляє\~відповідну територіальну\~громаду та\~здійснює від\~її імені\~та в\~її інтересах\~функції і\~повноваження місцевого\~самоврядування,\~визначені Конституцією\~України,\~цим та\~іншими законами.\~Положення ст.\~16Закону\~України «Про\~місцеве самоврядування\~в Україні»\~передбачають,\~що органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Статтею 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об`єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12 березня 2011 року, визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності та покликаний забезпечити сталий розвиток територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. До набрання чинності цим Законом правовідносини пайової участі забудовників населених пунктів були врегульовані Законом України «Про планування та забудову території» від 20 квітня 2000 року, відповідно до вимог ст. 27-1 якого замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта містобудування у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником, після прийняття об`єкта в експлуатацію, до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Рішенням Дніпровської міської ради від 21 березня 2007 року № 6/11 затверджено Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дніпропетровська. Рішенням Дніпровської міської ради від 21 липня 2011 року № 5/14 цей Порядок викладено у новій редакції із назвою «Порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська». Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Згідно з вимогами ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти\~договір (оферту)\~може зробити\~кожна із\~сторін майбутнього\~договору. Пропозиція\~укласти договір\~має містити\~істотні умови\~договору і\~виражати намір\~особи,\~яка її\~зробила,\~вважати себе\~зобов`язаною\~у разі\~її прийняття.\~Нормами ст.\~648\~ЦК України\~встановлено,\~що зміст\~договору,\~укладеного на\~підставі правового\~акта органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим,\~органу місцевого\~самоврядування,\~обов`язкового\~для сторін\~(сторони)\~договору,\~має відповідати\~цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. 30 березня 2009 року між Управлінням економіки Дніпровської міської ради, правонаступником якого є Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, та [PERSON] укладено договір про обов`язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська, відповідно до вимог Закону України «Про планування та забудову території», у зв`язку із вирішенням питання щодо надання дозволу на виключення із житлового фонду міста кв [ADDRESS] та її реконструкції під магазин непродовольчих товарів. На виконання умов цього договору 29 вересня 2009 року [PERSON] сплачено пайовий внесок у сумі 9017 гривень 23 копійки. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником, до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку цієї інфраструктури. Однак інформація щодо введення зазначеного об`єкта в експлуатацію в департаменті економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради відсутня. Отже, у зв`язку із відсутністю відомостей про прийняття магазину непродовольчих товарів по [ADDRESS] в експлуатацію, розмір пайового внеску підлягає перерахуванню, відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На виконання цих вимог департаментом економіки, фінансів та міського бюджету листом від 01 грудня 2015 року на адресу [PERSON] направлено для ознайомлення та підписання два примірники додаткової угоди до договору від 30 березня 2009 року щодо сплати пайового внеску. До теперішнього часу у суду відсутня інформація щодо підписання додаткової угоди або протоколу розбіжностей [PERSON] , через що суд доходить висновку про ухилення відповідачки від сплати обов`язкового внеску пайової участі відповідно до вимог чинного законодавства, а тому, про визнання додаткової угоди № 1 до договору про обов`язковий внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська від 30.03.2009 № 50/3, між Дніпровською міською радою в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та [PERSON] такою, що укладений у редакції, яку запропоновано позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved