overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. З травня 2018 року подружні стосунки між ними припинені і ніхто не намагався примиритись та відновити подружні стосунки. Він має намір влаштувати особисте життя і для цього йому потрібно розірвати шлюб із дружиною, а збереження шлюбу з відповідачкою суперечитиме його інтересам. Підстав для надання строку для примирення не бачить та не бажає цього. Діти від шлюбу уже повнолітні, однак відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Примирення не бажає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~ судове\~засідання не\~прибула.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 24 вересня 1989 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №45 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з 2016 року. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити їхнім інтересам. Вжиття заходів щодо примирення не виправить стан шлюбних відносин, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку. У судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не надавати строку для примирення. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що в 2016 році позивач залишив її та з тих пір не давав про себе знати і їй невідомо було, де він знаходиться. Вважає, що зберегти їхню сім'ю за таких обставин неможливо, тому погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 11 жовтня 2013 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 126. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач у поданій заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє порозуміння та повага. Відповідачка 26 жовтня 2016 року його покинула і з того часу сумісне проживання припинено і подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини немає. Збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року відновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що спільним подружнім життям з відповідачкою не проживає протягом останніх двох років, примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, викликалася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач у судовому засіданні не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 12 липня 2016 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (до реєстрації шлюбу - Мимка) В.С., який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №90 (свідоцтво про шлюб серії 1-ИД №128526). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження дитини серії І-ИД №285231), який проживає з відповідачкою. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що в строк, наданий ухвалою суду, примирення між сторонами не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Протягом тривалого часу, а саме останніх двох років, сторони не підтримують подружні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє порозуміння, часто виникали сварки та скандали, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і з серпня 2017 року вони не проживають спільним подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Шлюб між ними існує формально і подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачкою є двоє синів, один з яких [PERSON] неповнолітній, [INFO], та проживає з ним. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи та пояснив, що з відповідачкою припинили подружні відносини, проживають окремо. Йому відомо, що відповідачка зрадила йому в подружній вірності, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними неможливе. Належно повідомлена відповідачка на розгляд справи не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки. Відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 18 лютого 1995 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано Гуштинською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №1 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають двоє дітей, з яких син [PERSON], [INFO], є неповнолітнім (свідоцтво про народження серії [NUMBER]) та проживає з позивачем. Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою погіршилося, вони стали чужими людьми, між ними почали виникати постійні сварки на ґрунті непорозуміння. На даний час сімейні відносини між ними припинено, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає, однак, відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву не подавала, причини неявки не повідомила. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 19 травня 1995 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (до реєстрації шлюбу Возняк) А.М., який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис 24 (свідоцтво про одруження серії 1-ИД №041191). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом з пояснень позивача встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося тому, що в 2014 році відповідачка поїхала в Італію на заробітки, звідки повинна була повернутися до року, проте додому не повернулася і по теперішній час перебуває в Італії. За цей час вони стали чужими людьми та втратили будь-які почуття один до одного, а тому збереження шлюбу є недоречним та суперечить його інтересам. Примирення не бажає. Від шлюбу є дочка [PERSON] , яка на даний час проживає з матір`ю відповідачки. \~ \~ \~ \~ Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~ судове\~засідання не\~прибула.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 28 серпня 2005 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Глибочецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №7 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , паспорт громадянина України серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~За даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю відповідачки. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник по довіреності [PERSON] і просив стягнути з [PERSON] борг в сумі 11920грн., мотивуючи тим, що 14.11.2013р. відповідач [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 10000 грн., які зобов»язувався повернути до 14.05.2014р., про що написав розписку. За користування коштами відповідач [PERSON] зобов»язувався сплатити позивачу [PERSON] винагороду в розмірі 10% від суми позики. Однак, домовленості не склались, до цього часу відповідач не виконав своїх зобов»язань і не повернув борг, що змусило позивача звернутися з даним позовом в суд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з»явився хоча належним чином був повідомлений про дату і час слухання справи. По даних Шполянського РС УТМС України [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] з 14.02.2008р. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно відповідач [PERSON] 14.11.2013р. позичив у позивача [PERSON] кошти в сумі 10000 грн., які зобов»язувався повернути до 14.05.2014р. про що свідчить розписка. За користування коштами [PERSON] зобов»язувався сплатити винагороду у розмірі 10% від суми позики, що зафіксовано в його розписці. Однак, відповідач свої зобов»язання по поверненню коштів не виконав, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10000 грн. в рахунок відшкодування боргу, 1000грн. проценти за користування позикою і 920грн. інфляційне збільшення суми боргу позики, а всього 11920грн. На підставі ст.ст. 526,527,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник по довіреності [PERSON] і просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 5000грн., мотивуючи тим, що 10.03.2014р. відповідач [PERSON] позичив у нього гроші в сумі 5000 грн., які зобов»язувався повернути до 17.03.2014р. про що написав розписку. Однак домовленості не склались, до цього часу відповідач не виконав своїх зобов»язань і не повернув борг, що змусило позивача звернутися з даним позовом в суд. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і згідний повернути позивачу борг в сумі 5000 грн. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно позивач 10.03.2014р. позичив у позивача [PERSON] гроші в сумі 5000 грн., які зобов»язувався повернути до 17.03.2014р. про що свідчить розписка. Однак відповідач свої зобов»язання по поверненню боргу не виконав, тому суд вважає необідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 грн. в рахунок відшкодування боргу. На підставі ст.ст. 526,527,625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник по довіреності [PERSON] і просив стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг в сумі 108550грн., але в судовому засіданні представник позивача [PERSON] змінив позовні вимоги і просив стягнути з [PERSON] 100000грн., мотивуючи тим, що 14.08.2013р. відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] гроші в сумі 5000 доларів США, що в еквіваленті в національній валюті станом на 04.08.2015р. складає 103550грн. В цей же день позивач [PERSON] та [PERSON] в усній формі уклали угоду відповідно до якої [PERSON] зобов»язувався повернути [PERSON] борг в сумі еквівалентній 5000доларів США до 01.06.2015р. 07.01.2015р. відповідач [PERSON] надав позивачу письмову розписку, про те що він взяв у [PERSON] 14.08.2013. гроші в сумі 5000дол США і зобов»язується повернути їх до 01.06.2015р. Відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] зазначену суму грошей і в присутності свідків написав позивачеві власноручно розписку, відповідно до якої зобов»язувався повернути йому борг до 01.06.2015р. В липні 2015р. мати відповідача повернула йому 5000грн., а решта боргу не повернута. Однак домовленості не склались, до цього часу відповідач не виконав своїх зобов»язань і не повернув борг, що змусило позивача звернутися з даним позовом в суд. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і згідний повернути позивачу борг в сумі 100000 грн. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно відповідач [PERSON] 14.08.2013р. позичив у [PERSON] гроші в сумі 5000доларів США, що в еквіваленті станом на 04.08.2015р. борг складає 108550грн. В судовому засіданні сторони прийшли до спільної думки , що відповідач повертає позивачу 100000грн., які підлягають стягненню в примусовому порядку. На підставі ст.ст. 526,527,625 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який в судовому засіданні підтримав його представник по дорученню [PERSON] і просив стягнути з [PERSON] борг в сумі 5200грн., мотивуючи тим, що 04.11.2013р. відповідач [PERSON] позичив у нього гроші в сумі 5200 грн., які зобов»язувався повернути до 04.12.2013р. про що написав розписку. Однак домовленості не склались, до цього часу відповідач не виконав своїх зобов»язань і не повернув борг, що змусило позивача звернутися з даним позовом в суд. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і згідний повернути позивачу борг в сумі 5200 грн. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що дійсно позивач 04.11.2013р. позичив у позивача [PERSON] гроші в сумі 5200 грн., які зобов»язувався повернути до 04.12.2013р. про що свідчить розписка. Однак відповідач свої зобов»язання по поверненню боргу не виконав, тому суд вважає необідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5200 грн. в рахунок відшкодування боргу. На підставі ст.ст. 526,527,625 ЦК України,

Outcome: approved