Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в Шишацький районний суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позовній заяві вказав, що між ним та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № б/н від 11.01.2008 року , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року має борг за кредитом на суму 17181,06 гривень, в зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2008 року, станом на 31.10.2013 року, яка складається: з заборгованості за кредитом на суму 5764,27 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9673,41 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом на суму 449,04 гривень, штрафу ( фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу ( процентна складова) в сумі 794,34 гривень, а також просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі в сумі 229,40 гривень Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому підтримав позовні вимоги позивача в повному об'ємі, з підстав, викладених в позовній заяві, та просив суд розглянути справу без його участі в зв'язку з великою завантаженістю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно за місцем реєстрації та проживання, про причини своєї неявки до суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, але 29.01.2014 року від неї до суду надійшло письмове заперечення на позов та заява про відмову в задоволенні позовних вимог позивача за пропуском строку позовної давності, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст.169,224 ЦПК України, та за згодою представника позивача, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № б/н від 11.01.2008 року , за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 31.10.2013 року має борг за кредитом на суму 17181,06 гривень, що підтверджується розрахунками позивача ( а.с.4-8, 31 -53). Відповідно до ст.526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Крім цього, п.9.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриваються на необмежений строк. Оскільки відповідачка не зверталася до Банку з заявою щодо припинення дії Договору, останній свою дію на даний час не припинив. За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналіз наявних у справі доказів свідчить про те, що вказаний договір укладений між сторонами на необмежений період часу, правовідносини сторін і на даний час тривають, оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, в зв'язку з чим, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі кредитного договору № б/н від 11.01.2008 року, ст.ст.526, 554, 599, 611, 625, 629, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved