Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22 844,52 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 117,88 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., витрати за проведення експертної оцінки в сумі 1 500 грн., послуги евакуатора 800 грн., та 500 грн. франшизи і судові витрати по справі. Позов обгрунтовує тим, що 25.10.2015 о 18-10 на перехресті вулиць А.Тамма та Яновського в м. Кіровограді сталась дорожньо-транспортна пригода за його участю, де він кервав автомобілем марки «Фольцваген Пасат» державний номер [NUMBER] та [PERSON], який кервав автомобілем марки «Форд Фієста», державний номер [NUMBER], цивільна відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС». Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. Відразу після ДТП він звернувся у відділення ПрАТ «Страхова група «ТАС» і після вивчення документів вирішила виплатити йому матеріальний збиток в сумі 27 155,48 грн. Не погоджуючись з вказаною сумою 17.03.2016 року отримав незалежний звіт № 008-16 про експертну оцінку свого автомобіля з метою визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку, який провів суб»єкт оціночної діяльності - авто товарознавець [PERSON] За результатами проведеного дослідження вартість відновлювального ремонту склала 50 117,88 грн., тобто різниця між фактичним розміром шкоди і стразовою виплатою складає 22 962,40 грн., а тому відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» має виплатити йому матеріальну шкоду з урахуванням ліміту страхового відшкодування в сумі 22 844,52 грн. Позовні вимоги до відповідача [PERSON] полягають у понесенні ним моральної шкоди, які довелось перенести йому та його родині. У неможливості використовувати транспортний засіб, необхідності його відновлення. Багато справ, запланованих раніше і які потребували використання транспортного засобу, довелось відкласти, що спричинило проблеми з роботою, від деяких справ взагалі прийшлось відмовитись, а тому оцінює моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. з урахуванням юридичних послуг. Крім того, просить стягнути з відповідача і матеріальну шкоду, а саме: вартість відновлювального ремонту більша ніж ліміт полісу страхового відшкодування, а тому різниці в сумі 117,88 грн. має бути стягнута з відповідача. також він поніс витрати в сумі 1 500 грн. - оплата послуг суб»єкта оціночної діяльності, послуги евакуатора в сумі 800 грн. та франшиза 500 грн. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити. Представники відповідачів ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, надали суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просили відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.10.2015 року о 18-10 год., [PERSON] керуючи автомобілем «FORD-FIESTA» державний номер [NUMBER] по вул. Ак.Тамма в м. Кіровограді, рухався в населеному пункті зі швидкістю більше ніж 60 км/год, при цьому на регульованому перехресті з вул. Яновського виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті вказаних порушень допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN-PASSAT», державний номер [NUMBER], який рухався по вул. Яновського на дозволений (зелений) сигнал світлофора, ліворуч від нього, тим самим порушив вимоги пунктів 8.7.3, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результат ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності - позбавлення права кервати транспортними засобами на строк до 6 місяців. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року постанова суду першої інстанції залишена без змін. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння правопорушення була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Статтею 988 ЦК України передбачено обов»язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, а статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Позивач повідомив, у встановлені законодавством строки, ПрАТ «Страхова група «ТАС». Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, які завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 5, 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 28, 29, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язанні з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу страховик не відшкодовує. Після вивчення документів ПрАТ «Страхова група «ТАС» вирішила виплатити [PERSON] матеріальний збиток в сумі 27 155,48 грн. Не погоджуючись з вказаною сумою позивач 17.03.2016 року звернувся до суб»єкта оціночної діяльності - авто товарознавця [PERSON], який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФО-П (ВО 1 № 498608 від 13.09.2001 року, виданого виконкомом Кіровоградської міської ради в ЄДР 24444170000004539) та отримав незалежний звіт № 008-16 про експертну оцінку свого автомобіля з метою визначення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку. Вартість відновлювального ремонту склала 50 117,88 грн. Позивачем за власні кошти проведено автотоварознавче дослідження вартість якого склала 1 500 грн., що підтверджується квитанцією серії ЛВАК 109582. На даний час позивачем за власний рахунок здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу, що спростовує пояснення представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» щодо фізичного знищення автомобіля. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до ПрАТ «Страхова група «ТАС» в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою з урахуванням ліміту страхового відшкодування підлягає задоволенню в сумі 22 844,52 грн. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК Ураїни особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі настання страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог до [PERSON] в частині стягнення різниці в сумі 117,88 грн., витрат на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 1 500 грн. та франшизи в сумі 510 грн., так як відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно п. 36.6, ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, В даному випадку сума 510 грн. має бути стягнута з [PERSON] Щодо стягнення збитків за послуги евакуатора, то позивачем не надано суду належних доказів понесення даних витрат, а тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, пошкодження автомобіля стались через неправомірні дії відповідача [PERSON], якими позивачу завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховані пояснення позивача щодо спричинення йому моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які полягають в душевних стражданнях, спричинених в результаті пошкодження автомобіля, неможливості ним користуватись і вести звичний спосіб життя, втрати спокою, отримання душевних хвилювань, і в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної в сумі 300,00 грн. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів і судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 560 грн. пропорційно до задоволених вимог та з ПрАТ «Страхова група «ТАС» стягує 500 грн., а з відповідача [PERSON] - 60 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 22, 988, 1166, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування»,

Outcome: partial