Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов обґрунтовує тим, що 23.03.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №R53112221538В, за яким останньому було надано кредит в розмірі 50 000 грн. зі сплатою 27 % річних, з кінцевим терміном повернення 23.03.2015 року. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «ВТБ банк» 99503,16 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача Юдін С.В. в судове засідання не з'явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53112221538В, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 50000 грн., а [PERSON] отримав кошти та зобов'язався належним чином виконувати умови укладеного кредитного договору (а.с.8-111). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт надання грошових коштів позичальникові підтверджується меморіальним ордером № 21096 від 23.03.2012 року (а.с.7). Відповідно п.4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному в п.3.3 цього договору або у розмірі, який змінений відповідно до п.3.3 та п.5.2.7 цього Договору. Згідно п.4.6 кредитного договору повернення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком. Сума щомісячного ануїтетного платежу розраховується таким чином, що протягом строку кредитування, вказаного в п.3.2 цього договору, сума кредиту, вказаного в п.3.1 цього договору та нараховані проценти повертаються в повному обсязі рівними частинами. Згідно п.7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 99503,16 грн., з яких: 46371,87 грн. - заборгованість за кредитом, 16159,83 грн. - заборгованість за процентами, 36971,46 грн. - пеня нарахована за період з 04.02.2013 року по 26.12.2013 року, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.5, 6). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За умовами ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором станом на 03.02.2014 року та судові витрати по справі. На підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved