Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, в якому просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач до судового розгляду справи звернувся з письмовою заявою, в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив винести рішення на розсуд суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу, крім того на офіційному сайті судової влади України 20.02.2018р. розміщено оголошення про час місце та дату розгляду справи, і тому і тому в силу ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за клопотанням позивача, згідно вимог ст. 211 ЦПК України, ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2004р. Продавцями за даним договором виступали [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. В зазначеній квартирі до теперішнього часу зареєстрований її колишній власник [PERSON], який з квітня 2004 року в ній не проживає, що підтверджується актом про не проживання, складеним 03.09.2013р. та засвідченим начальником участку №3 КЖЕП «Орион». Зазначений факт що створює позивачу певні труднощі у володінні, користуванні та розпоряджанні свої майном. Також реєстрація відповідача в зазначеній квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг за особу, яка фактично не проживає в квартирі. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, розпоряджання своїм майном незалежно від місця проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України. громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 7 закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні»; п. 11; п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених. постановою КМ України від 2 березня 2016 р. № 207, орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо особа не подала необхідних документів або інформації. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть. Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. В судовому засіданні встановлено, що право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], відповідач не є членом сімї позивача, в квартирі не проживає більше десяти років, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальними послугами, не несе інших витрат по утриманню квартири, не приймає участі у спільному побуті, в зв'язку з чим втратив право на користування житлом в цій квартирі. Суд вважає, що та обставина, що [PERSON] продовжує бути на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS], порушує законні права позивача, таким чином вимога позивача щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням підлягає задоволенню шляхом визнання [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору, понесені позивачем в сумі 640грн., покласти на відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved