Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач заявив позов до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Вказав, що 18 вересня 2010 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. [INFO] у них народився син [PERSON] . Батьком дитини було записано його, однак він з цим не погоджується з наступних підстав: 07 березня 2020 року його дружина розмовляла по телефону із іншим мужчиноюпро кохання. Внаслідок чого між ними відбулась сварка, але вони надалі проживали однією сім`єю, заради їх спільних дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . 29 жовтня 2020 року відповідач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. 12 листопада 2020 року він через пошту отримав судовий наказ про стягнення з нього аліментів на дітей. 15 листопада 2020 року з медичної картки він дізнався, що у його сина [PERSON] 2 група крові резус негативний, а у нього з дружиною перша група крові резус позитивний. На підставі розробленої біологами таблиці, якщо в обох батьків перша група крові, то в них народиться дитина з такою ж групою крові. З урахуванням вищевикладеного, з метою захисту свої прав він звернувся до суду з даним позовом. Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження [PERSON] за №1 від 05 січня 2018 року, складений виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зобов`язати Ямпільський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] , за № 1 від 05 січня 2018 року, складений виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати у розмірі 840,40 грн. судовий збір та 2000 грн. оплата послуг адвоката. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Позивач та його представник [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву вхід. № 164 від 13 січня 2021 року про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог щодо виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису про народження [PERSON] за №1 від 05 січня 2018 року, складений виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Зобов`язання Ямпільського районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), виключення відомості про батька [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] , за № 1 від 05 січня 2018 року, складений виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області- не заперечує. Щодо призначення по вказаній справі судово-генетичної експертизи та виклик свідків заперечує. Просить суд розподіл судових витрат провести відповідно до ст.142 ЦПК України . Представник Ямпільського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву вхід. № 205 від 15.01.2021 року про розгляд справи у їх відсутність. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.ч.3-4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб виконкомом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8)). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). З копії довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб встановлено, що в будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.12). Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, підтвердивши, що між позивачем та дитиною [PERSON] , [INFO] , тобто відсутнє кровне споріднення із [PERSON] , [PERSON] є дорослою, дієздатною жінкою, яка більш обізнана про факт батьківства позивача, у суду немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За таких обставин суд проходить до висновку, що заявлений позов про оспорювання батьківства слід задовольнити та виключити відомості про батька [PERSON] з актового запису № 1 від 05 січня 2018 року про народження [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого Виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. З урахуванням вищевикладеного, суд знаходить підстави для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Ямпільського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження дитини. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 гривень. Як встановлено з попереднього розрахунку витрат вартість складання відповіді на відзив на позовну заяву становить 500 гривень. Відзив на позов не надавався, а отже відповідь на відзив не складалась. З квитанції до прибуткового касового ордера № 60 встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved