Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивачем, [PERSON], через свого повноважного представника, [PERSON], пред'явлений позов до відповідачів, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області та [PERSON], згідно даних якого заявлені позовні вимоги про визнання за [PERSON], [INFO], прав власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і надвірними спорудами, які розташовані по [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] у позові зазначено про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, в якому до своєї смерті мешкав батько позивача, [PERSON], котрий помер [INFO] року. Зараз у будинку проживає мати позивача, [PERSON]. 01 серпня 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської районної Ради народних депутатів № 169 від 26 липня 1988 року батькові позивача було видане свідоцтво на право приватної власності на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS], та яке було зареєстроване Новгород-Сіверським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 84 від 01 серпня 1988 року. Відповідно до вказаного свідоцтва згадане домоволодіння належить колгоспному двору, а батько позивача являється головою колгоспного двору. В середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані і з цього часу сприймається, що будинок розташований не на землях колгоспу, а на землях Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів батьки позивача, маючи законні підстави, але будучи юридично не обізнаними, не оформили право власності на домоволодіння, в якому мешкали. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на даний час зареєструвати право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями, які розташовані по [ADDRESS], позивач не може, так як право власності на домоволодіння оформлене на колгоспний двір, а не на померлого батька, що вважається тільки головою колгоспного двору. Мати позивача [PERSON] від визнання за нею права власності на зазначені житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і надвірними спорудами відмовляється і не заперечує, щоб право власності на вказаний житловий будинок було визнано за позивачем, тобто [PERSON]. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є власністю його родини, яка володіла ним багато років, та розташований по [ADDRESS], позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, направив в суд свого повноважного представника - адвоката [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що вимоги позивача він вважає обґрунтованими. Представник відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов відповідачем визнається, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, також подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої позов вона визнає повністю, наслідки визнання позову даному відповідачеві зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівське районне управління юстиції Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у судове засідання свого повноважного представника не направила, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням відомостей про необхідність вирішення спору на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться відомостями доданих до позову копій документів, зокрема, копії свідоцтва про право особистої власності колгоспного двору на домоволодіння (а.с. 5), копії технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 6-10), копії повторного свідоцтва про смерть щодо колишнього голови колгоспного двору (а.с. 11), копії свідоцтва про народження позивача із зазначенням даних про його батьків (а.с. 12), копії довідки від органу місцевого самоврядування стосовно осіб, котрі проживали в будинку (а.с. 13). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через зміни правового статусу колгоспних дворів на даний час позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність у порядку спадкування. Позов усіма відповідачами визнається повністю, а тому немає жодних перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved