Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про визнання права власності на капітальний гараж [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що гараж побудовано ним за власні кошти господарським способом під час перебування у шлюбі з [PERSON] Гараж являє собою одноповерхову неопалювальну будівлю прямокутної конфігурації з внутрішніми розмірами 5,63м/3,73м, загальна площа 21,0 кв.м. Факт користування гаражем [NUMBER] підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс». Також позивач зазначає, що технічний стан будівельних конструкцій забезпечує надійну експлуатацію і безпеку для життя та здоров'я користувачів, він не заподіяв шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства та не порушив прав інших власників. Тому позивач просить визнати за ним право власності на капітальний гараж [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи до суду не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], перебуваючи з 17.04.1982 року у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] збудував капітальний одноповерховий гараж [ADDRESS], загальною площею 21,0 м2. Будівництво гаражу проводилося позивачем за власний рахунок з використанням власних будівельних матеріалів господарським способом. Для підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу, позивачем було замовлено технічний висновок. На замовлення позивача у 2013 році ФОП «[PERSON]» виготовив технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації капітального гаражу [ADDRESS], відповідно до даних якого експлуатація можлива, дефектів у несучих конструкціях і фундаментах будівлі не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує надійну експлуатацію і безпеку для життя та здоров'я користувачів. Технічні рішення, прийняті при будівництві відповідають вимогам діючих норм і правил державних стандартів будівельних, санітарних і протипожежних норм. Оцінюючі встановлені правовідносини та вирішуючи спір, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п. 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Спірний гараж, відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації. Даний гараж, відповідно до положень цивільного законодавства України, є новоствореним майном. Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно з положеннями ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого права. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність технічного висновку, а також факт відсутності будь-яких інших доказів, які свідчать про те, що будівництвом гаражу порушені права та законні інтереси інших осіб, той факт, що позивач постійно користується гаражем, питання щодо знесення самочинно побудованого гаражу власником земельної ділянки не порушено, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved