Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 20.09.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористалася кредитною лінією, але не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 31.01.2015 р. заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 13\~172.24 грн., яка складається з тіла кредиту 9540,00 грн.; 2178.80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 350.00грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500.00грн. штраф (фіксована частина); 603.44грн.- штраф (процентна складова). Оскільки відповідач не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13 172,24 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 13\~172.24грн. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитну угоду № б/н від 20.09.2011р. згідно якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.11-34). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач відкрив картковий рахунок відповідачу, відкрив кредитну лінію та встановив ліміт кредитної лінії, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачкою не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 31.01.2015 р. становить 13\~172,24 грн. (а.с.6). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,610,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved