Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки 38 749 гривень 22 копійки заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.03.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BL_NK00018324. Відповідно до укладеного договору, банк надав відповідачці кредит на поточні потреби в розмірі 15\~000 грн. до 14.03.2014 р. з процентною ставкою на рівні 15 % річних. Відповідно до п.4 спеціальної частини договору, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом стягується в розмірі 1.50% від суми кредиту. Згідно з п.2.5.2. договору відповідачка зобов'язалася не пізніше дати, встановленої у графіку, поповнювати рахунок банку у валюті кредиту у сумах не менших за суми платежів, встановлені у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідачка \~своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 11.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 38\~749 грн. 22 коп. яка складається: 5\~212 грн. 36 коп. по поверненню кредиту, 1\~816 грн. 01 коп. по сплаті відсотків, 2\~475 грн. по сплаті комісії, 29\~245 грн. 85 коп. штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором. \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в договорі (а.с.4) та графіку погашення заборгованості (а.с.12) встановлено, що 14.03.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BL_NK00018324. Згідно умов укладеного договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 15\~000 грн. Згідно п.2.5.2. договору відповідачка зобов'язалась не пізніше дати, встановленої у графіку, поповнювати рахунок банку у валюті кредиту, у сумах не менших за суми платежів, встановлені у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Відповідно до п.4.2. договору, позивач має право вимагати від відповідачки у випадку невиконання зобовязань за договором додатково сплатити штраф у розмірі 25% від суми кредиту. Згідно п.4.3. договору, у випадку прострочення сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу, банк може стягнути з відповідачки пеню за ставкою 0.50%. Записами в розрахунку (а.с.14), встановлено, що відповідачка умови договору належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 11.08.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 38\~749 грн. 22 коп. яка складається: 5\~212 грн. 36 коп. по поверненню кредиту, 1\~816 грн. 01 коп. по сплаті відсотків, 2\~475 грн. по сплаті комісії, 29\~245 грн. 85 коп. штрафу (пені) за несвоєчасне виконання зобовязань. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідачка взятих на себе зобовязань не виконала, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими. З відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 387 грн. 49 коп., який при подачі позовної заяви не сплатив позивач. На підставі ст.ст.1049, 1054, ЦК України та

Outcome: approved