Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 162/08/14-15Anewv від 11.06.2008 року, мотивуючи тим, що 11.06.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] укладено вказаний кредитний договір, на підставі якого банк надав останньому кредитні кошти сумі 7 783,00 дол. США для придбання автомобіля марки ВАЗ-21144, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.06.2013 року зі сплатою 13,0% за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем [PERSON] процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на день подачі позову за ним наявна заборгованість в загальній сумі 116 753 грн. 43 коп.. [PERSON]., як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суд не повідомили. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з боржника та поручителя. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 11 червня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №162/08/14-15-Аnewv (а.с.9-10), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 7 783,00 доларів США для придбання автомобіля марки ВАЗ-21144, з терміном погашення до 10.06.2013 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 13% на рік за користування кредитом. Відповідно до п.2.3 договору (а.с.9) відповідач [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку, який є Додатком №1 до Договору та його невід'ємною частиною, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 130 долари США. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №162/08/14-15-Аnewv від 11.06.2008 року (а.с.5-8). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Умовами п. 4.1 кредитного договору (а.с.10) встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення. За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів. Позивачем станом на 09.04.2014 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №162/08/14-15-Аnewv від 11.06.2008 року (а.с.5-8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача [PERSON] за договором становить 9 954,96 Доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 09 квітня 2014 року 116 753 грн. 43 коп., з яких: залишкова сума по кредиту - 5 713,00 Доларів США, заборгованість по процентах 3 095,43 Доларів США, нарахована пеня - 1 146,53 Доларів США. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. На забезпечення виконання зобов'язань [PERSON]. за кредитним договором №162/08/14-15-Аnewv від 11.06.2008 року, між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки №125 від 11.06.2008 року (а.с.15). За змістом п.1.1, 2.1 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель [PERSON] за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником [PERSON] по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 9 954,96 Доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 09 квітня 2014 року 116 753 грн. 43 коп. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554. 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України,

Outcome: approved