Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом. в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг у розмірі 7\~140 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.08.2013 між ним та відповідачем було укладено Договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг. За Договором університет зобовязувався надати освітні послуги [PERSON] (далі отримувач) за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за денною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач взяв на себе зобовязання оплачувати надані освітні послуги. Відповідно до виписки з наказу ректора університету від 23.08.2013 № 327-С отримувача зараховано до числа студентів факультету фізичного виховання по спеціальності „6.010201 Фізичне виховання. Згідно з доповідною запискою декана факультету фізичного виховання [PERSON] від 27 червня 2014 року (копія додається) та відповідно до ч. 1 ст. 45 діючого на той час Закону України „Про вищу освіту від 17.01.2002 № 2984-ІІІ наказом ректора університету від 27 червня 2014 року № 299-С, [PERSON] був відрахований із числа студентів університету по спеціальності „6.010201 Фізичне виховання за невиконання навчального плану. На момент відрахування [PERSON] з числа студентів університету існувала заборгованість по оплаті за навчання, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобовязання по оплаті за надані освітні послуги. Станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача за Договором становить 7\~140 грн і складається з наступного: 6\~833 грн сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 307,60 грн проценти річних від прострочення суми. Разом з тим, зазначає, що свої зобовязання за Договором виконував належним чином, зокрема надавав студенту освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, надав право користування навчальним комплексом університету, в той час як відповідач взяте на себе зобовязання по оплаті наданих освітніх послуг належним чином не виконав. Повноважні представники Дрогобицького державного педагогічного університету імені [PERSON] в судове засідання не зявилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заяву, в якій він просить розгляд справи провести без його участі, надає суду докази оплати вартості розміщення оголошення у газеті „Львівська пошта (копію договору № Р-170701, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.06.2017 № ОУ-170675), позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В газету Львівська пошта від 15.06.2017 № 46 (1956) було подано оголошення про виклик в судове засідання відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON]Су судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Дрогобицький державний педагогічний університет імені [PERSON] відноситься до вищих навчальних закладів, закладів післядипломної освіти, які отримали ліцензію Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на право здійснення освітньої діяльності з перепідготовки за освітньо-кваліфікаційними рівнями молодшого спеціаліста і спеціаліста та підвищення кваліфікації Серії АВ № 552631 від 04.10.2010. Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг 22.08.2013 Дрогобицький державний педагогічний університет імені [PERSON] (далі Університет) та [PERSON] (далі Замовник) уклали договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг, відповідно до умов якого Університет бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника здійснити підготовку [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем „бакалавр, на денній формі навчання за спеціальністю „6.010201 Фізичне виховання. Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2. розділу 2 Договору від 22.08.2013 до обовязків Університету входить надання Замовнику освітньої послуги на рівні державних стандартів освіти; забезпечення дотримання прав учасників навчального процесу відповідно до чинного законодавства Згідно пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 цього Договору до обовязків Замовника входить своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки встановлені цим договором та виконувати вимоги законодавства і Статуту університету з організації надання освітніх послуг. Пунктами 4.1. та 4.2. розділу 4 даного Договору розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись; загальна вартість освітньої послуги становить 30\~000 грн та вартість надання освітньої послуги за навчальний рік складає 7\~500 грн. Як вбачається із копії виписки з наказу № 327-С по Дрогобицькому державному педагогічному університеті імені [PERSON] від 23.08.2013 [PERSON] зараховано студентом фізичного факультету спеціальності „6.010201 Фізичне виховання. З доповідної записки від 27.06.2014 декана факультету Дрогобицького державного педагогічного університету [PERSON], протоколу засідання ради самоврядування університету від 27.06.2014 № 25 та наказу від 27.06.2014 № 299-С [PERSON], студента 1-го курсу факультету фізичного виховання денної форми навчання відраховано з числа студентів університету за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу (не зявився на заліково-екзаменаційну сесію). Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В п.п. 4.3, 4.4 та 4.5 Розділу 4 договору від 22.08.2013 сторони узгодили, що замовник вносить плату 7\~500 грн кожного семестру, але не пізніше першого числа місяця, що слідує за розрахунковим періодом (за навчання на 1 курсі до 30 серпня; за навчання на 2-4 курсах за І-ий семестр до 1 вересня; за ІІ-ий семестр до 1 лютого , а в окремих випадках у терміни, узгоджені між сторонами. У випадку відрахування студента з університету, незалежно від причини відрахування, кошти, сплачені за поточний семестр навчального року, не повертаються. Однак, [PERSON] умови договору не виконав у повному обсязі, станом на 21 березня 2017 року має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3 750 грн, що вбачається з довідки, виданої бухгалтерською службою Дрогобицького державного педагогічного університету імені [PERSON] від 21.03.2017 № 94. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повного розрахунку за надані послуги з навчання по договору від 22.08.2013, то суд приходить до висновку, що таким чином за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3\~750 грн. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просив суд стягнути з відповідача 6\~833 грн основного боргу з урахування інфляції, нарахованої за період липня 2014 року січня 2017 року, та 307 грн 3% річних від простроченої суми за період з 28.06.2014 по 21.03.2017. Суд здійснив перерахунок втрат від інфляції та 3% річних від простроченої суми. Так втрати від інфляції за період липня 2014 року січня 2017 року становили 3\~082,92 грн. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 3\~083 грн (6\~833 грн 3\~750 грн). Оскільки розмір інфляційних втрат за розрахунками суду є меншим, то позов про стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню. Розмір 3% річних від простроченої суми за період з 28.06.2014 по 21.03.2017 становить 307,60 грн. Оскільки позивач просить стягнути їх в меншому розмірі, то позов підлягає задоволенню в тому розмірі, в якому просить стягнути позивач 307 грн. Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов Дрогобицького державного педагогічного університету імені [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг підлягає частковому задоволенню. В частині стягнення 8 копійок інфляційних втрат у позові слід відмовити. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи пропорційно до задоволених позовних вимог, 1\~599 грн 98 к. судового збору та 200 грн витрат за розміщення оголошення в газеті „Львівська пошта про виклик відповідача в судове засідання. Враховуючи наведене,

Outcome: partial