Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №047-094270/13-00938-вкл-к від 23.08.2013 року в сумі 32 890,13 грн., а також судові витрати в сумі 328,90 грн.. В обгрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23.08.2013 року між сторонами був укладений договір №006-Z/066504 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, за яким банк відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок [NUMBER] та видав відповідну платіжну картку №4476071681231260. 23.08.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був підписаний договір №047-094270/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив на картковий рахунок позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10262,96 грн. строком до 24.08.2016 року зі сплатою за користування ним 60,00 % річних. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору, станом на 22.04.2015 року заборгованість останнього перед банком становить 32 890,13 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 4846,44 грн, прострочена заборгованість (несанкціонована) за кредитним договором - 5414,67 грн., нараховані відсотки по заборгованості 15148,40 грн., пеня -7480,62 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності представника банку, подав до суду заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір №006-Z/66504 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, за яким банк відкрив на ім'я позичальника картковий рахунок [NUMBER] та видану відповідну платіжну картку №4476071681231260 (а.с.4) . За договором №047-094270/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 23.08.2013 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 10262,96 грн., а [PERSON] зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 60,00% річних, та зобов'язався повністю повернути отримані кредитні ресурси в строк до 24.08.2016 року (а.с.10-12). Відповідно до п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів, у зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього на поточний день нарахування процентів. Пунктом 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту визначено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Згідно до п. 3.4 договору сторони обумовили, що у разі порушення позичальником умов цього договору, в тому числі несвоєчасного погашення кредиту та сплати процентів, банк може вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов'язань не виконав. З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що станом на 22.04.2015 року утворилась заборгованість за договором №047-094270/13-00938-вкл-к від 23.08.2013 року у загальному розмірі 32 890 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень 13 коп., яка складається із заборгованість за кредитним договором - в сумі 4846.44 грн ; 5414,67 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 15148,40 грн.- нараховані відсотки по заборгованості; 7480,62 грн. пеня. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.16-17). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі 32 890 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто) гривень 13 коп. Судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 328,90 грн. документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved