Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач ДКП Луцьктепло звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою [INFO] та є споживачами послуг з теплопостачання квартири, які надаються підприємством Луцьктепло. Однак, свого обовязку по оплаті отриманих послуг належним чином не виконували, тому станом на 01.08.2014 року виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 1358,20 грн. за опалення. За несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу відповідачам нараховано інфляційні нарахування у розмірі 79,71 грн. та три відсотки річних в розмірі 35,44 грн. Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 1358,20 грн., 35,44 грн. як три проценти річних від простроченої суми заборгованості, інфляційні нарахування в розмірі 79,71 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що заборгованості перед позивачем в сумі 1358,20 грн. за надані послуги з теплопостачання не має. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Проти задоволення позову заперечили. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. З пояснень відповідача судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Останній пояснив суду, що власником зазначеної квартири був його батько, який помер у 1994 році. Після смерті батька він звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом. З того часу за отриманням свідоцтва про право на спадщину не звертався. Разом з тим, зареєстрований, проживав і проживає у вказаній квартирі, користується послугами позивача з теплопостачання. Крім нього в даній квартирі зареєстровані та проживають члени його сімї [PERSON] та [PERSON] Дана обставина підтверджується копією довідки місцевого обчислювального центру (а.с.4). Договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між ДКП «Луцьктепло» та відповідачами не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачіа надавалась, тобто відповідач знаходився у фактичних договірних відносинах з ДКП «Луцьктепло». Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.526 цього Кодексу зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку, наданого позивачем, за період з вересня 2007 року по 01.08.2014 року у відповідачів виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 1473,35 грн., з яких: 1358,20 грн.- заборгованість за опалення, 79,71 грн. інфляційні нарахування, 35,44 грн. як три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Оспорюючи зазначений розрахунок, [PERSON] не надав суду жодного доказу в підтвердження невірності такого розрахунку та відсутності у нього заборгованості на заявлену позивачем суму. Посилання відповідача на те, що послуги з теплопостачання квартири надаються неналежної якості не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, а лише дає право відповідачам на перерахунок суми заборгованості за надані послуги, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Підтвердження неналежної якості наданих послуг відповідач не надав. Не є таким доказом акт від 15.10.2013 року про обстеження системи опалення в квартирі відповідача, оскільки підписуючи зазначений акт про належну температуру в квартирі, [PERSON] мав можливість внести свої заперечення щодо опалення квартири електроприборами, як ствердив в судовому засіданні. Такі заперечення чи пояснення в акті відсутні. Згідно ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~\~ Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. На основі викладеного суд приходить до висновку, що суму заборгованості 1473,35 грн. слід стягнути в користь позивача з відповідача [PERSON] який є власником квартири. Оскільки [PERSON], [PERSON] не є співвласниками квартири, даний факт сторонами не оспорювався, інших доказів щодо цього суду не надано, в позові до них слід відмовити. На підставі ст. 67 ЖК України, ст.ст.11, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,

Outcome: partial