Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 83\~886,94 грн. та судові витрати 838,87 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.05.2014 року між Публічним акціонерним банком «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0087/82/0161060, відповідно до умов якого банк надав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 64\~949,86 гривень строком до 16 травня 2020 року із сплатою 35,3% річних. В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору №014/0087/82/0161060 від 16.05.2014 р. позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачці кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 64\~949,86 гривень. Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не здійснює щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 10.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 63\~905,27 грн., з яких прострочена сума боргу складає 1\~542,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить 10\~815,74 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 9\~165,93 грн. У зв'язку з вищенаведеним, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки а 83\~886,94 грн. боргу за Кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 16.05.2014 року між Публічним акціонерним банком «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування (кредитний договір) №014/0087/82/0161060, згідно якого банк надав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 64\~949,86 гривень строком до 16 травня 2020 року із сплатою 35,3% річних. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» повністю виконав умови кредитного договору, надав кредит [PERSON] кредит у сумі 64\~949,86 гривень. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ [PERSON] Аваль» заборгованість відповідача перед Банком станом на 10.03.2015 року заборгованість по кредиту становить 63\~905,27 грн., з яких прострочена сума боргу складає 1\~542,10 грн., заборгованість по сплаті відсотків становить 10\~815,74 грн., пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 9\~165,93 грн. 12.03.2015 року відповідачці було скеровано банком вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачкою порушуються умови укладеного Кредитного договору №014/0087/82/0161060 від 16.05.2014 р. по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені стороною позивача в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачених укладеним в установленому законом порядку Кредитним договором №014/0087/82/0161060 від 16.05.2014 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved