Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. \~\~\~\~ Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказував на обставини смерті родичів зазначеної дитини: батька [PERSON], бабусі [PERSON], обставини спадкування приналежного їм майна, та посилаючись на положення діючого законодавства просив суд визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частку квартири [ADDRESS], як таке, що набуте нею у порядку спадкування за законом після смерті зазначених осіб. \~\~\~\~ В судове засідання сторони не з'явились про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Представник позивача заявлені вимоги та викладені за текстом позову обставини підтримав в повному обсязі. \~\~\~ \~Відповідач [PERSON] звернувся до суду заявою про визнання позову. Просила суд розглядати справу за її відсутності. Інші відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином. Представник Третьої Одеської державної нотаріальної контори надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, розгляд справи залишають на розсуд суду. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. \~\~\~\~ Виходячи з наведених обставин суд дійшов висновку про достатність відомостей про права та взаємини сторін та можливість вирішення справи за їх відсутності. \~\~\~\~ Так з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. \~\~\~\~ На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1994 року, що зареєстровано у реєстровій книзі № 31944, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів[ADDRESS] за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушко,11/2, належить на праві приватної спільної часткової власності гр.. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, що складає ? квартири. 17 квітня 2010 року [PERSON], що є батьком малолітньої [PERSON], помер, про що було видано свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 230462. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на приналежне йому майно. \~\~\~\~ Згідно ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою . Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~\~\~\~ Таким чином належними спадкоємцями після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] (родинні зв'язки з якою вбачаються з свідоцтва про народження серії V-ЖД № 334860 ) та його донька [PERSON] (родинні зв'язки з яким вбачаються з свідоцтва про народження, серії 1-ЖД № 173942), Так згідно довідки з місця проживання № 1148 від 18.08.14 року мати померлого проживали разом з ним на час смерті та не відмовились від спадщини. Із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини від імені малолітньої [PERSON] ніхто не звертався, однак у відповідності до ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою- четвертою статті 1273 цього Кодексу. За такого суд вважає їх такими, що прийняли спадщину відповідно до ч.3,4 ст.1268 ЦК України, та з такого успадкували по 1/2 частині приналежного спадкодавцеві майна, зокрема - по 1/8 частині спірної квартири. 31 січня 2014 року померла [PERSON], про що було видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 382727. Після смерті [PERSON] , відповідно до зазначених правових положень була відкрита спадщина, яку у порядку ст. 1269 ЦК України прийняли спадкоємеці першої черги за законом [PERSON] (як син, що вбачається з аналізу свідоцтва про народження серії ІІ-ЖД №476815) та [PERSON] (як син, що вбачається з аналізу свідоцтва про народження серії V-ЖД № 334858), які звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Від імені та в інтересах малолітньої, відповідачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу її дочці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], однак у видачі свідоцтва було відмовлено у звязку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], не повідомили нотаріуса про наявність інших спадкоємців та вже отримали свідоцтва про право на спадщину від 18.08.2014 р. за № 2122 та №2119. На підставі наведено суд доходить висновку про те, що з наведених обставин та за наслідками спадкування після смерті вказаних осіб малолітній [PERSON] на теперішній час належать майнові права на 1/8 частину спірної квартири, як набуті нею у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та, на 1/8 частину цієї квартири - як набуті нею у порядку спадкування після смерті [PERSON]. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин свідоцтва про право на спадщину видані на імя відповідачів повинні бути визнанні недійсними, а спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] повинна бути перерозподілена між відповідачами та малолітньою [PERSON] Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та з такого, зважаючи на те, що державна перереєстрація переходів майнових прав власності в ході ряду спадкувань, не здійснювалась, суд доходить висновку про необхідність судового захисту майнових прав малолітньої [PERSON], та задоволення позову - шляхом визнання за такою малолітньою права власності на 1/4 частину квартири та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, які були видані на імя відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 3823,6 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved