overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 1998 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадського стану Московського району, актовий запис № 761 /а.с.4/. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], /а.с. 3/. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства з березня 2016 року. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2005 року, зареєстрованому у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1215 /а.с.5/. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 12-13/. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства з 2015 року. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 вересня 2003 року, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1417 /а.с.6/. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] /а.с. 7-8/. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна на час розгляду справи відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства проживають окремо з травня 2012 року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач та представник останньої позов не визнали просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивач має намір утворити сім'ю з жінкою, яка на справді бажає заволодіти майном позивача а не побудувати родину. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 18.09.1992 року у Палаці одружень «Дарницький», актовий запис № 1712 /а.с. 3/. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача, з травня 2012 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач не бажає одруження та хоче зберегти сім'ю, проте вжиті судом заходи для примирення результатів не надали, родинні стосунки між сторонами не відновились, незважаючи на тривалий строк для примирення чотири місяці. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На час розгляду справи спір про поділ майна вирішується в окремому провадженні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо майже п'ять років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. В судовому засіданні позивач та представник останнього позов підтримав, просив задовольнити. Крім того, позивач пояснив, що сторони не проживають разом з 26.04.2012 року, не підтримають шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства з того ж часу. Крім того, більше двох років позивач проживає з іншою жінкою к чоловік та дружина, зробив пропозицію одруження і бажає надати цим відносинам офіційного статусу. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, просили надати строк на примирення. Відповідач явку якої було визнано судом обов'язковою до суду не з'явилась. Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.08.2003 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану міста Слов'янськ Донецької області, актовий запис № 386. Від шлюбу у сторін [INFO] року народилась донька [PERSON] та [INFO] року син [PERSON]. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Внаслідок таких відносин, що склалися у сім'ї, 26.04.2012 року позивач пішов із спільного помешкання і став проживати окремо і з того часу не підтримував з відповідачем шлюбних стосунків та не вів спільне господарство. Спроби позивача під час спільного проживання налагодити атмосферу у сім'ї виявилися марними Більше двох з половиною років, позивач проживає з іншою жінкою з якою бажає одружитися. Вказані обставини підтвердив свідок [PERSON] Позивач зазначає, що остаточно втратив почуття любові до відповідача, примиритися категорично не бажає. Позивач тривалий час проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, фактично створив нову сім'ю, якій бажає надати офіційного статусу, у зв'язку з чим суд вважає за недоцільним надання строку на примирення, оскільки надання такого строку не буде дієвим з метою збереження сім'ї, оскільки остання не існує практично п'ять років. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер, за таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Спори про визначення місця проживання, розподілу майна, утримання дітей наразі відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи безїї участі та ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити за згодою позивача заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2003 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1927/а.с.4/. Від шлюбу у сторін є малолітня донька[PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного.З серпня 2013 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер.За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Спір про поділ майна та стягнення аліментів на час розгляду справи відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом тривалого часу, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавала, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 1998 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, актовий запис № 1128 /а.с. 4/. За час подружнього життя у сторін народилася дитина - [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони тривалий час не підтримують стосунки, не ведуть спільного господарства. Крім того позивач зазначив, що має стосунки з іншою жінкою, що робить неможливим збереження шлюбу. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав /а.с. 22/. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу у її відсутність /а.с.23/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 1999 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів міста [PERSON] з філією Державного центру розвитку сімї, актовий запис № 1622 /а.с.5/. Сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 21/. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя, у звязку з чим постійно виникали сварки, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та з не ведуть спільного господарства більше ніж 10 років та проживають окремо. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Спір про поділ майна та стягнення аліментів на час розгляду справи відсутній. Дитина після розіврання шлюбу залишиться проживати разом із відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя та побут. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині, виховання та розвиток дитини. Сторони не підтримують шлюбних стосунків з 08 травня 2014 року, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав /а.с. 15/. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу у її відсутність /а.с.15/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 57 /а.с.6/. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, постійно виникали сварки, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем На час розгляду справи спори про утримання дітей та поділ майна відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя та подружньою зрадою. Між сторонами виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині, виховання та розвиток дитини. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав /а.с. 16/. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу у її відсутність /а.с.17/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 240 /а.с.7/. Сторони від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя та подружньою зрадою, у зв'язку з чим виникали сварки, у зв'язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства з січня 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. На час розгляду справи спори про утримання дитини та поділ майна відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач також подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.08.1999 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 804 /а.с.2/. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON], [INFO] /а.с. 3/, та син [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дітей. Між сторонами на час розгляду справи досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання спільних дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved