Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості з за надання послуг мобільного зв'язку в сумі 1126(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 32 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.04.2004 року між СП «Український мобільний зв'язок», яке перейменоване ПАТ «МТС УКРАЇНА» згідно свідоцтва А01 №649614 від 26.04.2010 року та [PERSON] укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку №1.10905794/1599888. Загальна сума заборгованості відповідача за Договором про надання послуг мобільного зв'язку №1.10905794/1599888 від 08.04.2004 року становить 1126(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 32 коп. Відповідачу 25.06.2013р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість не була сплачена. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені договором, ухилитися від виконання зобов'язань перед позивачем. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він за Договором про надання послуг мобільного зв'язку №№1.10905794/1599888 від 08.04.2004 року не користується мобільним зв'язком, оскільки він загубив мобільний телефон, а тому вважає, що заборгованість в сумі 1126(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 32 коп. є незаконною. Крім цього, позивач йому не надав доказів, щодо роздруківок заборгованості. Просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 08.04.2004 року між СП «Український мобільний зв'язок», яке перейменоване ПАТ «МТС УКРАЇНА» згідно свідоцтва А01 №649614 від 26.04.2010 року та [PERSON] укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку №1.10905794/1599888. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до п.2.4.2, 3.2 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки з надані послуг. П.2.1.2.1 Договору передбачає тимчасове призупинення надання послуг у разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Із попередження від 17.03.2013 року(а.с.4) видно, що позивач надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення вказаного Договору у випадку непогашення заборгованості. Із претензії від 13.04.2010 року з повідомленням про вручення(а.с.6) видно, що відповідач письмово був повідомлений про заборгованість перед позивачем, з вимогою повернути несплачену суму заборгованості, однак на прохання позивача відповідач не реагує. В порушення умов Договору про надання послуг мобільного зв'язку №1.10905794/1599888 від 08.04.2004 року та додаткової угоди до договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача(а.с.8) становить 1126(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 32 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Станом на 15.06.2015 року відповідач не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Як вбачається із ухвали Франківського районного суду м.Львова від 24.07.2014 року, що позивач звертався із заявою про видачу судового наказу, однак судовий наказ скасований судом(а.с.18), а тому суд вважає, що в даному випадку є переривання перебігу позовної давності. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку згідно вказаного Договору, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 1126(одна тисяча сто двадцять шість) грн. 32 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 грн. судового збору, що було сплачені при поданні позовної заяви.

Outcome: approved