overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 28.10.2016 року зареєстрували свій шлюб у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 155. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що зразу ж після укладення шлюбу відповідачка заявила, що не любить , що зробила велику помилку уклавши шлюб і, в подальшому не має жодного наміру проживати у шлюбі. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо. Між ними немає взаємопорозуміння, поваги, любові, моральна основа шлюбу відсутня. Сімї як такої немає. У сторін немає спільного бюджету, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між сторонами не досягнуто. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28.10.2016 року у Бродівському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 155 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 01.06.1991 року у відділі ЗАГС Лохвицького райвиконкому Полтавській області, актовий запис №43, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На утримання меншої дочки [PERSON] із позивача стягуються аліменти. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, позивач проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка вимоги визнала у повному обсязі. У порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 05.11.2013 року у виконавчому комітеті Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою (актовий запис №7). Від шлюбу у подружжя дітей немає. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. В зв’язку з цим позивач просив розірвати його шлюб з відповідачкою. Сторони у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом, можливість примирення заперечують. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 26.08.2006 року у відділі РАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №40. Від шлюбу у подружжя народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин. В зв'язку з цим позивач просив розіовати його шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, можливість примирення заперечили. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Подружнє життя між сторонами не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків,тривалий час не проживають разом. Протягом шестимісячного строку, наданого судом досягнути примирення сторонам не вдалося. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачкою суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою немає. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 29.08.2009 року у Воскобійницькій сільській раді Шишацького району Полтавській області, актовий запис №04, він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через зміну поглядів на життя. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, відповідачка проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. У звязку з цим позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. У порядку, передбаченому ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою немає. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають зберегти шлюб, відповідачка проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між сторонами має бути розірваний. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 01 жовтня 2002 року в Матяшівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 03, від шлюбу мають трьох спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на їх спільному утриманні. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через різні погляди на життя, з лютого 2013 року вони припинили подружні стосунки і не проживають разом, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, з підстав, викладених ним у позовній заяві, просив суд задовольнити його вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 03 вересня 1994 року в Ковалівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 06 , від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через зміну поглядів на життя, вони стали чужими людьми, протягом останніх двох років вони не проживають разом, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов, просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки і біля двох років не проживають разом, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві зазначив, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 07 жовтня 2000 року в Сагайдацькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 10, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і знаходяться на їх спільному утриманні. В позовній заяві позивач просив суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні та подружні стосунки у них не склалися через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах, близько півроку вони не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, з підстав, викладених ним у позовній заяві, просив суд задовольнити його вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, згідно ст. 110 СК України, кожний з подружжя має право подати до суду позов про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне та подружнє життя між сторонами не склалось, вони припинили подружні стосунки, їх шлюб набув формального характеру і суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судове засідання не зявився. Письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2005 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2016 року та проживають окремо. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позов підтримав. На примирення не згоден. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Просила строк на примирення не надавати. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1994 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини припинили з січня 2016 року та проживають окремо. На примирення не згодні. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що у шлюбі перебувають з 09 листопада 1988 року, проте протягом останніх двох років проживають окремо, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, він створив сім»ю з іншою жінкою. З наведених підстав шлюб існує формально, примирення не можливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що дружина зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, а він створив іншу сім»ю. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, направила заяву про визнання позову в зв»язку з наміром створити іншу сім»ю, заявила про розгляд справи без її участі Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії AZ -ІІ [NUMBER] від 18 лютого 2015 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Бінагадінського району м.Баку, сторони зареєстрували шлюб 09 листопада 1988 року, про що зроблено актовий запис № 1086. Із даних довідки Браілівської сільської ради [PERSON] тривалий час проживає однією сім»єю з громадянкою [PERSON] За місцем проживання відповідачка характеризується негативно. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В частині 3 ст.115 цього ж Кодексу зазначено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача; сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, , наполягають на розірванні шлюбу, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам . Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 03.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 79. Від сумісного подружнього життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами склалися неприязні відносини, непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України,про що свідчить розписка в поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 79. (а.с. 7), від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], відповідач записаний батьком дитини (а.с. 8). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивач на примирення не згідний, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши в позові, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 08.02.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 06. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, на примирення не згідна. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.02.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 06 (а.с. 7). Від даного шлюбу мають спільну дитину сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, позивач на примирення не згідний, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дитини. У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved