Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2005 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,71 га, розташовану на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області, яку [PERSON] прийняла як спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], померлого 23.10.2003 року, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Позивач бажає оформити спадщину матері, але не може цього зробити, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на землю. Тому [PERSON] просив визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування після померлої [PERSON] Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Представник позивача в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 06.05.2005 року померла громадянка [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,71 га, розташована на території Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області. Дана земельна ділянка свого часу належала її чоловіку [PERSON], померлому 23.10.2003 року, після смерті якого [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання. Статтями 548, 549 ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, який діяв на час відкриття спадщини [PERSON], визначалося, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що право на спірну земельну ділянку зі смертю її власника [PERSON] перейшло до його дружини [PERSON], яка за життя не оформила своїх спадкових прав. Спадкоємцем останньої за законом є її син [PERSON], позивач по справі, який бажає оформити спадщину матері, але не може цього зробити в звязку з відсутністю державного акту на право приватної власності на вказану земельну ділянку. З постанови (а.с. 18) вбачається, що [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223, 1261 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог [PERSON], суд виходить з того, що обставини, викладені в позовній заяві, в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами, дослідженими судом в ході судового розгляду. Наведені позивачем факти не були оспорений з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved