overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 11.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11972 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 51 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11972 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 51 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 26.11.2018 року з призначенням судового засідання на 21.12.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не подала. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11972 (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 51 коп. з яких: 157 грн. 32 коп. - тіло кредиту, 1974 грн. 62 коп. - нараховано вісотків за користування кредитом, 8794 грн. 26 коп. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 546 грн. 31 коп - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 11.02.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків у розмірі 30.00% на рік. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 20355 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 70 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20355 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 70 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.09.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.02.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків у розмірі 30.00% на рік. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 20355 (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 70 коп., яка складається із заборгованість за кредитом - 395 грн. 16 коп., заборгованість по процентам - 15015 грн. 03 коп., заборгованість з пені - 3500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 945 грн. 51 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 11.03.2011 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 11.03.2011 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.01.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 41520 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 03 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41520 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 03 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.03.2021 року з призначенням судового засідання на 24.03.2021 року за правилами загального позовного провадження, також 24.03.2021 року перенесено підготовчий розгляд справи на 20.04.2021 року, також 20.04.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.05.2021 року, також 05.05.2021 року перенесено судовий розгляд справи на 14.05.2021 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.03.2011 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 11.03.2011 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.01.2021 року виникла заборгованість в розмірі 41520 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 03 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41520 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 03 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 34861 грн. 21 коп., в тому числі заборгованість за поточним тілом кредита - 1612 грн. 50 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту - 33248 грн. 71 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 6658 грн. 82 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 11.06.2012 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 27.01.2019 року виникла заборгованість в розмірі 11899,36 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11899,36 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 21.03.2019 р. та розгляду по суті на 10.04.2019 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 11.06.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 27.01.2019 рік виникла заборгованість в розмірі 11899,36 гривень, яка складається з наступного: - 5100,35 гривень - тіло кредиту; - 1422,34 гривень - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -4333,84 гривень - заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень - штраф (фіксована частина); -542,83 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 11.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13 857 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 17 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 857 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 17 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 31.11.2018 року з призначенням судового засідання на 19.12.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13 857 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 17 коп., з яких: 882 грн. 16 коп. - тіло кредиту, 1951 грн. 09 коп. - нараховано вісотків за користування кредитом, 9887 грн. 86 коп. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 636 грн. 06 коп - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 11.06.2019 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 11.06.2019 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.06.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 16096 (шістнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 33 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16096 (шістнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 33 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 20.07.2021 року з призначенням судового засідання на 14.09.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання, також 14.09.2021 року перенесено судовий розгляд справи на 20.10.2021 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.06.2019 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 11.06.2019 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.06.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 16096 (шістнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 33 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16096 (шістнадцять тисяч дев`яносто шість) гривень 33 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 13217 грн. 46 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 13217 грн. 46 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 2878 грн. 87 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 11.08.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13 401 (тринадцять тисяч чотириста одна) гривня 64 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 401 (тринадцять тисяч чотириста одна) гривня 64 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 30.11.2018 року з призначенням судового засідання на 20.12.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не подав. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.08.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13 401 (тринадцять тисяч чотириста одна) гривня 64 коп., з яких: 2014 грн. 90 коп. - тіло кредиту, 629 грн. 28 коп. - вісотки за користування кредитом, 9643 грн. 10 коп. - пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 614 грн. 36 коп - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 11.12.2014 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 11.12.2014 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 14.12.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 26169 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 48 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26169 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 48 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.03.2021 року з призначенням судового засідання на 08.04.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11.12.2014 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 11.12.2014 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 14.12.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 26169 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 48 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 26169 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 48 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 18213 грн. 66 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 18213 грн. 66 коп., заборгованість за простроченими відсотками 7955 грн. 82 коп.. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 11 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 67 600 (шістдесят сім тисяч шістсот) гривень 80 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 67 600 (шістдесят сім тисяч шістсот) гривень 80 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 27.04.2018 року з призначенням судового засідання на 18.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 11 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 67 600 (шістдесят сім тисяч шістсот) гривень 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2183 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 61 154 грн. 79 коп., заборгованість за пенею та комісією - 567 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 3195 грн. 28 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved