Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 57681,79 грн. та понесені судові витрати у розмірі 576,82 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.01.2013 на підставі кредитного договору № F22/144/71493 відповідачу надано кредит у розмірі 19710,00 грн., строком на 24 місяці та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 23,50 % річних. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 17.03.2014 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача судовий зібр у зазначеній сумі. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, однак судові повістки повернені до суду із зазначеною причиною невручення «не проживає за зазначеною адресою», що суперечить відповіді адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУ МВС України у Львівській області від 24.04.2014 № 466/2090/14-ц; суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України та постановити заочне рішення. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.01.2013 між сторонами укладений кредитний договір № F22/144/71493 строком на 24 місяці (діє до 24.01.20145), згідно з яким відповдачу надано кредит у розмірі 19710,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та штрафних санкцій у відповідності до кредитного договору. Так, згідно з умов кредитного договору - при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, останній зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту, сплатити проценти за його користування, плату за кредитне обслуговування, а також пеню за порушення строків поверення кредиту, що передбачено цим договором. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та видано відповідачу грошові кошти у розмірі 19710,00 грн. Однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 17 березня 2014 року, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 57681,79 грн., з яких: 12322,96 грн. - основний борг; 7387,04 грн. - прострочений борг; 14644,10 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 266,49 грн. - строкові проценти за користування кредитом; 532,96 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 22528,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, оскільки ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а тому необхідно стягнути із відповідача на користь позивача - заборгованість за кредитним договором у розмірі 57681,79 грн. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з меморіальним ордером, наявним у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 576,82 грн., що підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст. ст. ст.16, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved