Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 12.08.2008р. між ВАТ «Банк «Демарк» , правонаступником якого є ПАТ «Банк «Демарк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 98-071. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10000грн. зі сплатою 25% річних. За умовами даного договору позичальник зобов»ячався погашати заборгованість за кредитом, відсотками та комісією щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця. Відповідачем умови договору виконувалися частково та несвоєчасно. 17.11.2009р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було прийнято рішення на користь банку та стягнено з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 10113,75грн. Дане рішення було виконано боржником у листопаді 2013року. Кінцевим строком повернення кредиту є 11.08.2010р., однак 18.03.2011р. строк позовної давності до вимог про стягнення залишку заборгованості перервався частковим виконанням зобов»язання. Відповідно до умов договору такий договір залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів. Станом на 06.12.2013р. у відповідача існує заборгованість за кредитом в сумі 4727,54грн., з яких 3466,17грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1200грн.- штраф за порушення строків сплати відсотків, 61,37грн. -пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що заборгованість погасив в повному обсязі, стягнення проводилось з його заробітної плати. Просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 12 серпня 2008року між ВАТ «Банк»Демарк»(правонаступником якого є ПАТ «Банк»Демарк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 98-071 з кінцевим строком повернення 11.08.2010року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10000грн. зі сплатою процентів в розмірі 25 % річних, та зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками та комісією щомісяця не пізніше 10-го числа кожного місяця. (а.с.4-5). Відповідачем умови договору виконувалися частково та несвоєчасно, у зв»язку з чим банк звертався з відповідним позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Згідно рішення Тисменицького районного суду від 17.11.2009р. з останнього стягнено заборгованість в розмірі 10113,75грн.(а.с.7). 18.03.2011р. відповідачем частково виконувалось зобов»язання, тому строк позовної давності про стягнення залишку заборгованості за кредитом не минув. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Станом на 06.12.2013року за кредитним договором утворилась заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3466,17грн.(а.с.6). Тому з відповідача слід стягнути в користь позивача вказану суму. Що стосується стягнення з відповідача 1200грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків та 61,37грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, то дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що строки погашення боргу відповідачем не порушувались, так як стягнення за рішенням суду проводилось щомісяця із заробітної плати останнього. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 229,40грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial