Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що 10.10.1998р. померла його двоюрідна баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай) площею 2,22 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Полісся», що в с. Острівок Сокальського району, згідно сертифікату серії ЛВ №0141161 від 28.03.2013р. Заповіту [PERSON] не складала. На час смерті [PERSON] з нею проживав позивач та вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Однак, також разом із бабцею проживали [PERSON], сестра заявника, [PERSON], сестра, [PERSON] його батько, який помер 30.03.2017р. та [PERSON], дідусь, який помер 07.12.2003р. 14.10.2017р. [PERSON] та [PERSON] подали заяви у яких відмовляються від спадкування належного майна [PERSON] в користь позивача, однак такі заяви не можуть бути прийняті нотаріусом, так як подані із порушенням визначеного законом строку. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), площею 2,22 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Полісся», що в с. Острівок Сокальського району, згідно сертифікату серії ЛВ №0141161 від 28.03.2013р. в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, надали суд заяви в яких вказують, що визнають позовні вимоги, не заперечують щодо їх задоволення, справу просять розглядати без їх участі. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 548 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Із оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №111949, встановлено, що 10.10.1998 року померла [PERSON]. Згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0141161 від 28.03.2013р., встановлено, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Полісся» розміром 2,2 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Згідно заяв [PERSON] та [PERSON], від 14.10.2017р., встановлено, що в таких вони зазначили, що відмовляються від спадкування належного майна [PERSON] в користь [PERSON]. Згідно довідки №1245 від 03.10.2017р., виданої виконкомом Домашівської сільської ради, встановлено, що [PERSON] до дня смерті 10.10.1998р. проживала в [INFO]. На день смерті разом із нею зокрема проживав позивач [PERSON]. Як встановлено в ході розгляду справи, позивач є спадкоємцем після смерті баби [PERSON], на час відкриття спадщини проживав із нею, постійно користується спадковим майном, доглядає його та фактично вступила у його володіння. Разом з тим, згідно ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В свою чергу, відповідно до приписів ст. 549 ЦК УРСР позивач вступив в управління та володіння спадковим майном та має право на спадкування вказаної земельної частки.

Outcome: approved