Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], у якому просить визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Іллінська (1-го Травня), 23, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 02 вересня 2011 року матері [PERSON]. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [PERSON] та звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спірна Ѕ частина домоволодіння належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 1985 року та зареєстрована за померлою згідно свідоцтва про право власності від 16 травня 1988 року, але оскільки правоустановлюючий документ на будинок було втрачено позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане нерухоме майно. У звязку з чим, просить визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину спірного домоволодіння. 30 липня 2018 року позивач [PERSON] надала суду заяву про уточнення позовних вимог,в якій просить визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1988 року, а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Іллінська (1-го Травня), будинок 23, село Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення виконкому Чернігівської районної [PERSON] народних депутатів № 88 від 08 квітня 1988 року та визнати за нею право власності на реальну частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вулиця Іллінська (1-го Травня), будинок 23, село Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, яка буде визначена на підставі судової будівельно-технічної експертизи, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 02 вересня 2011 року. Відповідачка [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], у якій вона просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. 1-го Травня, буд. 23, загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м, видане 16 квітня 2007 року [PERSON] сільською радою Чернігівського району Чернігівської області взамін свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1988 року на імя [PERSON] та визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Іллінська (бувша назва - 1-го Травня), буд. 23. Вимоги обгрунтовує тим, що ухвалою Народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 09 лютого 1979 року по справі №2-45/1979 затверджена мирова угода, якою визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, а за [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини зазначеного домоволодіння. [PERSON] та [PERSON] не здійснили державну реєстрацію своїх прав власності відповідно на 1/3 та 2/3 частин спірного домоволодіння. У подальшому [PERSON] продала за договором купівлі-продажу від 30 листопада 1985 року 1/2 частину зазначеного домоволодіння [PERSON], що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу будинку, хоча згідно вищезначеної ухвали, якою затверджена мирова угода, мала право лише на 1/3 частину спірного домоволодіння. За таких обставин просить задовольнити її вимоги. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги за первісним позовом просить задовольнити частково з урахуванням зустрічного позову. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02 вересня 2011 року, про що виконкомом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 37 (а.с.9). Заповітом від 28 квітня 1999 року, посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрованим в реєстрі за № 10, [PERSON], на випадок своєї смерті, заповіла все своє майно доньці [PERSON] (а.с.23). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2017 року встановлено факт постійного проживання однією сімєю [PERSON] з матірю [PERSON], яка померла 02 вересня 2011 року (а.с.13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Іллінська (1-го Травня), 23 у с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області. Зазначена частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від від 30 листопада 1985 року (а.с.27). З\~копії спадкової\~справи,\~наданої Приватним\~нотаріусом Чернігівського\~районного нотаріального\~округу [PERSON]\~вбачається,\~що \~28\~грудня 2017\~року була\~ відкрита\~спадкова справа\~ №\~105 після померлої\~02\~вересня 2011\~року [PERSON].\~Із заявою\~про прийняття\~спадщини 28 грудня 2017 року до нотаріальної контори звернулася донька спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 23 по вул. Іллінській в с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, оскільки спадкоємець не надала документи, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно (а.с.16). За повідомлення Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 26 лютого 2018 року право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Іллінська (1-го Травня), 23 зареєстровано за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 16 травня 1988 року, співвласником іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями є [PERSON] (а.с.18). \~ \~ \~ \~Ухвалою народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 09 лютого 1979 року затверджена мирова угода між [PERSON] та [PERSON], згідно якої за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину домоволодіння в с. Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області та виділено в натурі кімнати І-І площею 7 кв.м., кухню - 12,2 кв.м., коридор та кладову, 1/2 частину сарая без погреба, зобов'язано влаштувати вхід із кімнати І-І до кімнати - кухні за свій рахунок. За [PERSON] визнано право власності на 2/3 частини спірного домоволодіння, реально виділено кімнати І-ІІ, площею 18 кв.м., І-ІІІ, площею 10 м.кв., кімнату І-4 , площею 7,2 кв.м., 1/2 частину сарая з погребом. Зобов'язано [PERSON] влаштувати пічне опалення в належних їй кімнатах, закласти вхід з кімнати І-ІІІ до кімнати І-4 та влаштувати окремий вихід з вікна. ( а.с. 90). Ухвала набрала законної сили 20 лютого 1979 року. 16 травня 1988 року Виконавчим комітетом Чернігівської районної ради народних депутатів було видано [PERSON] свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район с. Жавинка, вул. 1- го Травня, буд. 23 на підставі якого Чернігівським міжміський бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за [PERSON] право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку про що свідчить відповідний реєстраційний напис на вказаному свідоцтві. Крім того, 16 квітня 2007 року [PERSON] сільською радою Чернігівського району Чернігівської області взамін зазначеного вище свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння 16 травня 1988 року було видано [PERSON] Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Чернігівська область Чернігівський район с. Жавинка, вул. 1-го Травня, буд. 23, загальною площею 87,8 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м. Однак,\~як позивачем\~за первісним\~позовом [PERSON]\~під час\~пред'явлення\~позову \~про \~визнання за\~нею права\~власності на 1/2 частину спірного домоволодіння, так і відповідачем за первісним позовом - [PERSON] сільською радою Чернігівського району Чернігівської області не було враховано тієї обставини, що 09 лютого 1979 року ухвалою народного суду Чернігівського району Чернігівської області затверджена мирова угода та розподілено домоволодіння. В подальшому [PERSON] та [PERSON] не здійснила державну реєстрацію свого права влсності на 1/3 та 2/3 частини відповідно, який було розділено на підставі ухвали Народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 09 лютого 1979 року по справі №2-45/1979, і [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 30 листопада 1985 року продала належну їй частину будинку [PERSON], що підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу будинку. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приписами ст.128 ЦК УРСР було закріплено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою або у разі втрати правовстановлюючого документу. За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 31-18 від 24 грудня 2018 року житловий будинок одноповерховий, складається з двох відокремлених частин, одна частина в технічному паспорті зазначена квартира 1, друга частина зазначена квартира 2. Загальна площа будинку складає 91,7 кв.м, в тому числі житлова площа 44,2 кв.м, частина будинку, яка зазначена кватирою 2 має загальну площу 37,9 кв.м, в тому числі 8,0 кв.м житлової площі. Частина будинку, яка в технічному паспорті зазначена квартирою 2 складається з приміщень: 2-1 кухня площею 14,7 кв.м; 2-2 кімната площею 8,0 кв.м; 2-3 веранда площею 9,7 кв.м; 2-І веранда площею 5,5 кв.м. Згідно технічного паспорту на житловий будинок № 23 по вул. 1 Травня (Іллінська) с. Жавинка, Чернігівського району від 04 червня 1987 року, на ім'я [PERSON] (аркуш справи 14-17, додаток № 2), частина будинку, яка зазначена квартирою 1 має загальну площу 53,8 кв.м, у тому числі житлову площу 36,2 кв.м, та складається з приміщень: 1-1 веранда площею 9,9 кв.м; 1-2 кухня площею 7,7 кв.м; 1-3 кімната площею 7,5 кв.м; 1-4 кімната площею 10,2 кв.м; 1-5 кімната площею 18,5 кв.м. Таким чином, загальна площа будинку складає 91,7 кв.м, будинок складається з двох відокремлених частин, одна частина зазначена квартирою 1, площею 53,8 кв.м, друга частина зазначена квартирою 2, площею 37,9 кв.м. Загальна залишкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 214\~669 грн, залишкова вартість житлового будинку з прибудовами, складає 192\~011 грн, загальна площа будинку складає 91,7кв.м. Таким чином, частина будинку за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Іллінська (1-го Травня), будинок 23, що перебуває у користуванні [PERSON] та складається з приміщень: кухня 2-1 площею 14,7 кв.м, кімната 2-2 площею 8,0 кв.м, веранда 2-3 площею 9,7 кв.м, веранда 2-І площею 5,5 кв.м, загальною площею 37,9 кв.м, господарські будівлі та споруди: Ѕ сараю літ. Б-1 площею 16,1 кв.м, Ѕ сараю літ. Б'-І площею 15,2 кв.м, Ѕ сараю літ. б-1 площею 8,1 кв.м, 1/2 вбиральні літ. В-1, Ѕ вбиральні літ. Г-1, Ѕ воріт №1, Ѕ льоху літ. а1, площею 6,0 кв.м - становить 21/50 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 90 688 грн. Частина будинку за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Жавинка, вул. Іллінська (1-го Травня), будинок 23, що перебуває у користуванні [PERSON] та складається з приміщень: веранда 1-1 площею 9,9 кв.м, кухня 1-2 площею 7,7 кв.м, кімната 1-3 площею 7,5 кв.м, кімната 1-4 площею 10,2 кв.м, кімната 1-5 площею 18,5 кв.м, загальною площею 53,8 кв.м. Господарські будівлі та споруди: Ѕ сараю літ. Б-1 площею 16,1 кв.м, Ѕ сараю літ. Б1-1 площею 15,2 кв.м, Ѕ сараю літ. б-1 площею 8,1 кв.м, Ѕ вбиральні літ. В-1, Ѕ вбиральні літ. Г-1, Ѕ воріт № 1, Ѕ льоху літ. а1, площею 6,0 кв.м - становить 29/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною вартістю 123 9821 грн. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Правовстановлюючий документ на нерухоме майно було втрачено, тобто іншим шляхом позивачка за первісним позовом позбавлена можливості захистити порушене право. Відповідачка за зустрічним позовом не здійснила державну реєстрацію нерухомого майна після затвердження угоди ухвалою народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 09 лютого 1979 року, тому змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16 травня 1988 року на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: вулиця Іллінська (1-го Травня), будинок 23, село Жавинка, Чернігівського району Чернігівської області, яке видане на ім'я [PERSON], на підставі рішення виконкому Чернігівської районної [PERSON] народних депутатів № 88 від 08 квітня 1988 року підлягає скасуваню, оскілько видано безпідставно, без урахування ухвали народного суду Чернігівського району Чернігівської області від 09 лютого 1979 року, якою затверджена мирова угода між [PERSON] та [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою за первісним позовом [PERSON] право власності на 21/50 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: с. Жавинка, Чернігівського району та області, вул. Іллінська (1-го Травня), 23, на конкретні приміщення відповідно до висновку експертизи, як за спадкоємцем за заповітом після померлої 02 вересня 2011 року матері [PERSON]. За відповідачкою за зустрічним [PERSON] суд вважає за можливе визнати право власності на 29/50 частини зазначеного спірного домоволодіння, на конкретні приміщення відповідно до висновку експертизи та скасувати свідоцтво\~про право\~власності на\~нерухоме майно,\~видане 16\~квітня 2007\~року [PERSON]\~сільською радою\~Чернігівського району\~Чернігівської області, із наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved