Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Христівка» 30.07.2009 року вона не підписувала, взнала про його наявність під час розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом в травні 2017 року. Оскільки вона працює в СФГ «Кузьминці», то хоче, щоб земельна ділянка була в оренді саме цього підприємства. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,99 га кадастровий номер 6824786000:04:006:0189 розташована на території Поляхівської сільради Теофіпольського району. 21.06.2016 року між позивачем та СФГ «Кузьминці» було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на 7 років. Цей договір оренди землі пройшов відповідну державну реєстрацію та був зареєстрований 22.12.2016 року державним реєстратором виконавчого комітету Олешинської сільради Хмельницького району і є чинний по даний час. У травні 2017 року позивачу стало відомо про існування іншого договору оренди на цю ж земельну ділянку (однак в договорі помилково зазначено неправильний кадастровий номер 6824786000:04:006:0188) укладеного 30.07.2009 року від імені позивача з ТОВ «Христівка» строком на 10 років, який зареєстрований 10.08.2009 року у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №040976200043. Про наявність цього договору позивачу стало відомо під час судового розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом позову ТОВ «Христівка» до Державного реєстратора виконкому Олешинської сільради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2016 року за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 6824786000:04:006:0189 з СФГ «Кузьминці», де вона була залучена як третя особа. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора виконкому Олешинської сільради Хмельницького району [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2016 року №33085090 щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 6824786000:04:006:0189 належної позивачу за СФГ «Кузьминці», оскільки під час цієї реєстрації право оренди спірної вказаної ділянки вже було зареєстровано за ТОВ «Христівка» згідно договору від 30.07.2009 року. Позивач не укладала та не підписувала договору оренди землі з ТОВ «Христівка» від 30.07.2009 року, що підтверджується відсутністю її підпису у договорі, крім того, невірне зазначення кадастрового номеру земельної ділянки в оспорюваному договорі вважає додатквою підставою для визнання його недійсним. Своїми діями відповідачі позбавили позивача законного права користування земельною ділянкою на умовах договору оренди землі від 22.12.2016 року. Оскільки позивач дізналася про порушення її права у травні 2017 року, тому строк позовної давності вважає не пропущеним. На підставі викладеного вважає договір оренди земельної ділянки, укладений від імені позивача з ТОВ «Христівка» 30.07.2009 року недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Христівка» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заперечення на позов де вказав, що товариство користується земельною ділянкою на законних підставах за що позивачу регулярно з 2009 року нараховується орендна плата, просив застосувати строк позовної давності. Також подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю подати додаткові докази, які відповідач зможе подати лише після 20.10.2017 року та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено які саме докази має подати відповідач, оскільки ці докази можуть бути подані після 20.10.2017 року, чому їх не надано в судове засіданні 06.11.2017 року, крім того, справа перебуває на розгляді Теофіпольського райсуду з 28.07.2017 року і відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи до 06.11.2017 року. Дії представника відповідача суд розцінює як зловживання правами та намаганням затягнути розгляд справи, тому суд прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати у відсутності представника відповідача. Представник відповідача відділу з питань державної реєстрації Теофіпольської РДА в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача відділу з питань державної реєсрації Теофіпольської РДА. Вислухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ст. 1, 13, 14 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі. ч.2 ст 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо фізична особа у звязку із хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа (ч.4 ст 207 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ХМ №014303 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2017 року [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер 6824786000:04:006:0189 площею 2,9888 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Поляхівської сільської ради. Згідно договору оренди від 30.07.2009 року, зареєстрованому у Теофіпольському відділі ХРФДПЦДЗК 10.08.2009 року за №040976200043 зазначена земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні ТОВ «Христівка». У вказаному договорі в графі «Орендодавець» будь-який підпис відсутній. Згідно з ч.1 ст 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.1-3, 5 та 6 ст 203 цього кодексу. У ч.3 ст 203 ЦК України зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно правової позиції Верховного Суду України від 19.02.2014 року по справі №6-162 цс 13 , сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Оскільки у договорі оренди від 30.07.2009 року відсутній підпис орендодавця, то суд прийшов до висновку, що відсутнє волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди землі між нею та ТОВ «Христівка», тому договір оренди є недійсним. Крім того, у договорі оренди від 30.07.2009 року зазначений кадастровий номер земельної ділянки не 6824786000:04:006:0189, яка належить позивачу, а 6824786000:04:006:0188, яка належить [PERSON] (що підтверджується відомостями про земельну ділянку з Публічної кадастрової карти, що надані відповідачем), що є додатковою підставою для визнання договору оренди недійсним. Оскільки суду не надано доказів того, що позивач виявила волю на укладення договору 30.07.2009 року з ТОВ «Христівка», суд прийшов до висновку, що про наявність зазначеного договору позивачу стало відомо в травні 2017 року під час судового розгляду Хмельницьким окружним адміністративним судом позову ТОВ «Христівка» до Державного реєстратора виконкому Олешинської сільради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2016 року за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер 6824786000:04:006:0189 з СФГ «Кузьминці», де вона була залучена як третя особа, тому строк позовної давності необхідно рахувати саме з травня 2017 року. Посилання відповідача на те, що позивач з 2009 року отримувала орендну плату за спірним договором оренди у розмірах, визначених договором, що підтверджують її підписи у відомостях суд оцінює критично, оскільки сам факт отримання позивачем плати ( у грошовій чи натуральній формі) за користування його земельною ділянкою не свідчить про наявність укладеного договору оренди землі з досягненням згоди по всіх істотних його умовах. При цьому, отримання плати за фактичне користування земельною ділянкою чинне законодавство не забороняє. Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон). Положеннями статті 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про визнання правочину недійсним є підставою для внесення державним реєстратором до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав, які особа набула за цим правочином. Отже, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі у Теофіпольському відділі ХРФДПЦДЗК 10.08.2009 року за №040976200043 задоволенню не підлягають. Ст.84,85 ЦПК України зазначають, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно звіту від 13 жовтня 2017 року та квитанції про оплату від цього ж числа, витрати позивача на правову допомогу становлять 6787 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «Христівка», оскільки позовні вимоги в частині до відділу з питань державної реєстрації залишено без задоволення. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial