Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 1 190 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 13.01.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-08504-130111. Відповідно до укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. з лімітом на рахунку в сумі 1 051 грн. 88 коп. Відповідно до укладеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній звітний місяць, сплачувати заборгованість за овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 18.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 1 190 грн. 92 коп., яка складається з тіла кредиту на вказану суму. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в договорі (а.с.3) та тарифах (а.с.4), встановлено, що 13.01.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-08504-130111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п.п.1.2, 1.3 названого договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку платіжної системи, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. і встановив ліміт на рахунку в сумі 1 051 грн. 88 коп. Відповідно до п.п.2.3, 3.6, 3.7 договору, відповідач зобов'язався щомісячно у встановлені строки погашати заборгованість, проценти за користування кредитною лінією та у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією і процентів, сплачувати пеню в розмірі та строки, визначені тарифами. Записами в розрахунку (а.с.8), встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.08.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 1 190 грн. 92 коп., яка складається з тіла кредиту на вказану суму. Відповідно до положень ст.ст.1069, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1054, 1069 ЦК України та

Outcome: approved