Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м. Кіровограді по вулиці Кірова, 62, виділивши йому в натурі 11/25 частин вказаного будинку, що знаходиться у спільній частковій власності сторін. Позов обґрунтовує тим, що в спільному користуванні йому належить 11/25 вищезазначеного будинку з господарсько-побутовими будівлями, відповідачу [PERSON] належить 9/50 частину, а відповідачу [PERSON] 19/50 частин будинку. Вказана частка належить йому на підставі договору дарування від 16.11.2010 року. Загальна площа житлового будинку складає 129,74 кв.м, житлова 78,16 кв.м Будинок розташований на земельній ділянці площею 555,1 кв.м. будинок поділений між співвласниками та визначений порядок користування кожен із співвласників займає окрему квартиру, уся земельна ділянка знаходиться під жилим будинком, господарськими будівлями і двором. Йому належить квартира № 3, яка складається із коридору площею 5,1 кв.м, кухні 8,5 кв.м, кімнати 9,8 кв.м, кімнати 15,6 кв.м, кімнати 8,2 кв.м., котельні 9,9 кв.м, кладової - 3 кв.м. Крім цього, йому належать підсобні приміщення та літня кухня котельня вбиральня розміром 11,6Х10 кв.м, законність якої підтвердив Ленінський районний суд м. Кіровограда рішенням від 23.12.2013 року та апеляційний суд Кіровоградської області відповідно до ухвали від 06.02.2014 року. На земельній ділянці площею 555,1 кв.м розташований житловий будинок з надвірними будівлями площею 341,4 кв.м та загальний двір площею 213,7 кв.м, саду і городу при домоволодінні не має. Відповідачі не згодні добровільно вирішити питання щодо виділу його частки з домоволодіння, а тому він вимушений звернутись в суд з позовом і посилаючись на вимоги діючого законодавства просить його задовольнити. Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. При цьому, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що домоволодіння по вулиці Кірова, 62 в м. Кіровограді належить на праві приватної, спільної, часткової власності сторонам по справі, а саме: [PERSON] - 9/50, [PERSON] 11/25 частин, а [PERSON] 19/50 частин вказаного домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель і споруд. Відповідно до договору дарування від 16.11.2010 року [PERSON] подарував 11/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за номером 62, що розташований в м. Кіровограді по вулиці Кірова Мартинеко Олегу Миколайовичу. Договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2071. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2013 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про визнання незаконним та скасування дозволу на будівництво двоповерхової літньої кухні-котельні-вбиральні відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду кіровоградської області від 06.02.2014 року вказане рішення суду залишено без змін. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» від 04.10.1991 року № 7, в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відступленням від розміру частко кожного власника, суд з врахуванням окремих обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Судом встановлено, що між сторонами будинок фактично поділено, визначено порядок користування кожен із співвласників займає окрему квартиру. Позивачу належить квартира № 3, яка складається із коридору площею 5,1 кв.м, кухні 8,5 кв.м, кімнати 9,8 кв.м, кімнати 15,6 кв.м, кімнати 8,2 кв.м., котельні 9,9 кв.м, кладової - 3 кв.м. Згідно з висновком експерта № 28 від 12.05.2015 року за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи ринкова вартість будинку, який знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Кірова, 62 складає 687 701 грн.; поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за вищезазначеною адресою з виділенням в натурі ідеальних часток, належних сторонам, з технічної точки зору є неможливим, але поділ житлового будинку з відхиленням від часток у праві власності співвласників поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з технічної точки зору є можливим. В межах частин житлового будинку виділених кожному із співвласників, згідно варіантів № 1, 2, 3, можливе створення трьох окремих ізольованих квартир, для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласниками у житловому будинку літ. «АА1аа1а2» необхідно виконати комплекс ремонтно-будівельних робіт з поліпшення технічного стану житлового будинку, а саме квартири № 2 та № 3 до задовільного стану, згідно розробленої проектної документації у відповідності з вимогами нормативних документів, влаштувати глуху перегородку в приміщенні 2-4 площею 12,39 кв.м ([PERSON]П.); необхідно виконати роботи по перепланування і збільшенню висоти житлових приміщень житлового будинку. Згідно варіанту № 3, запропонованого експертом, позивачу можливо виділити після перепланування: коридор площею 5,1 кв.м, кухню 8,5 кв.м, кімнату 9,8 кв.м, кімнату 15,6 кв.м, кімнату 8,2 кв.м., коридор 4,3 9,9 кв.м, ванну 3, 9 кв.м., що буде становити на 13/200 менше від його ідеальної частки та 44 700,57 грн. менше ринкової вартості будинку, для співвласника [PERSON] на 93/500 частки менше та 12 791,39 грн. менше ринкової вартості будинку, для [PERSON] на 251/1000 більше та на 17 261,95 грн. більше ринкової вартості будинку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд відносить судові витрати, понесені позивачем за його рахунок. На підставі викладеного і ст. 358 ЦК України,

Outcome: approved