Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, відповідно до якого просить зобовязати ТзОВ «Гал-Євро-Контакт» усунути перешкоди у користуванні належним [PERSON] на праві приватної власності нерухомим майном: нежитловими приміщеннями, що позначені на плані з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,5А, шляхом звільнення вказаних нежитлових приміщень. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 08.12.2016 року були проведені електронні торги з примусової реалізації арештованого вищезазначеного нерухомого майна, за результатами яких позивача визнано переможцем торгів. 25.11.2016 року державним виконавцем Відділу ПВР Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області видано Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - нежитлових приміщень, що позначені на плані з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,5А. відповідно до даного акта нежитлові приміщення придбано переможцем електронних торгів [PERSON] 08.12.2016 року позивач отримав свідоцтво про право власності на даний обєкт нерухомості, після чого, 23.12.2016 року та 17.01.2017 року повторно скерував відповідачу, як попередньому власнику, відповідні листи про звільнення нежитлових приміщень у 10-денний термін з моменту отримання листа. Повторний лист відповідачем отримано 20.01.2017 року, але станом на 27.01.2017 року приміщення відповідачем не звільнено. Зазначена бездіяльність відповідача порушує його права, як власника нежитлових приміщень, а тому просить ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, з підстав наведених вище, додатково зазначив, що у вказаних приміщеннях продовжує здійснювати свою господарську діяльність громадський заклад харчування кафе «Чебуречна. У звязку з цим, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що згідно з договором оренди № 2 від 25.01.2016 року акту прийому-передачі майна від 25.01.2016 року, укладеними між позивачем (орендодавець) та ФОП [PERSON] (орендар), орендодавець зобовязується передати орендареві, а орендар зобовязується прийняти у тимчасове володіння та користування обєкт оренди нежитлові приміщення, загальною площею 199,2 кв.м., позначені на плані з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22, за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,5А. Оскільки акт прийому-передачі обєкту оренди є єдиним належним доказом у розумінні ст.58 ЦПК України щодо виникнення між сторонами орендних правовідносин, а тому вважає, що сторони фактично вступили в орендні правовідносини за договором. Крім цього, згідно з актом прийому-передачі, сторони вказали, що при огляді майна не виявили явних змін у цілісності майна, жодних претензій щодо стану майна не має. Враховуючи наведене, вважає, що позивачем на надано доказів на підтвердження того, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні майном, у звязку з чим просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва від 08.12.2016 року (а.с.12), [PERSON] належить на праві власності нежитлові приміщення, що позначені на плані з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,5А. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Зміст права власності, відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ч.1 ст.319 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом встановлено, що позивач 23.12.2016 року та 17.01.2017 року повторно звертався з письмовими заявами до відповідача, як попереднього власника майна, з вимогою у 10-денний термін звільнити нежитлові приміщення, позначені на плані з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,5А. Повторний лист відповідачем отримано 20.01.2017 року, але станом на сьогоднішній день приміщення відповідачем не звільнено (а.с.4-9). Як вбачається з договору оренди № 2 від 25.01.2016 року та акту прийому-передачі майна від 25.01.2016 року (а.с.46-48, 49), [PERSON] (орендодавець) передав, а ФОП [PERSON] прийняв у тимчасове володіння нежитлові приміщення, позначені на плані з 1 по 6, 8, з 10 по 18, 21, 22, загальною площею 199,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,5А. Згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2017 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 року, у задоволенні позову ТзОВ «Гал-Євро-Контакт» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «СЕТАМ», треті особи романюк А.В., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання результатів електронних торгів недійсними відмовлено повністю (а.с.50-64, 68--80). Згідно долучених до матеріалів справи акта обстеження нежитлових приміщень, площею 199,2 кв.м. від 14.04.2017 року та фотознімків, у спірних нежитлових приміщеннях продовжує здійснювати свою господарську діяльність громадський заклад харчування кафе «Чебуречна». Покликання представника відповідача про необґрунтованість позовних вимог, не спростовує обставин справи, встановлених в ході судового розгляду, оскільки за правилами ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved