overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що його матір [PERSON] була власником та проживала в належному їй будинковолодінні [ADDRESS] Однак, документ, який би посвідчував право власності матері на спірне будинковолодіння, відсутній. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння на даний час складає 58046 грн. За життя 11.10.2011 р. матір зробила заповіт, посвідчений секретарем Стриганецької сільської ради, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу. Після смерті [INFO] р. матері відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, у тому числі спірне будинковолодіння, яку позивач прийняв як єдиний спадкоємець за заповітом шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини згідно рішення Тисменицького районного суду від 02.10.2013 р. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просив визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що матір позивача [PERSON] була власником будинковолодіння [ADDRESS], побудованого у 1962 р., однак, право власності на будинковолодіння не зареєстровано. Вартість будинковолодіння на даний час становить 58046 грн. 11.10.2011 р. [PERSON] зробила заповіт, посвідчений секретарем Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу [PERSON] Вказані обставини підтверджуються довідкою Стриганецької сільської ради, зробленою на підставі погосподарської книги (а.с.16), технічним паспортом на будинковолодіння (а.с.6-8), довідкою Івано-Франківського ОБТІ (а.с.9), ксерокопією заповіту (а.с.10). Після смерті [INFO] р. [PERSON] відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння, яку позивач прийняв як єдиний спадкоємець за заповітом відповідно до вимог ст.1269 ЦК України згідно рішення Тисменицького районного суду від 02.10.2013 р. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.13-14). Інших спадкоємців немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове будинковолодіння позивач не може оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку. За таких обставин за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що [PERSON] на праві особистої власності належало домоволодіння [ADDRESS]. Право власності [PERSON] було належно посвідчене у спосіб, що діяв на час виникнення правовідносин, тобто шляхом внесення запису у погосподарську книгу, однак, правовстановлюючий документ відсутній. [PERSON] за життя 06.08.1987 р. склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Стриганецької сільської ради, що не змінювався і не скасовувався, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу. Після смерті [INFO] [PERSON] позивач прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому просив визнати за ним право власності на вказане домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] була власником домоволодіння [ADDRESS]. Право власності [PERSON] на вказане домоволодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради. Однак, належний правовстановлюючий документ відсутній. Вартість домоволодіння на даний час становить 41584 грн. 06.08.1987 р. [PERSON] склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, що не змінювався і не скасовувався, згідно якого все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу [PERSON] Після смерті [INFO] [PERSON] позивач прийняв спадщину відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Вказані обставини підтверджуються довідкою Стриганецької сільської ради (а.с.6), свідоцтвом про смерть (а.с.5), технічним паспортом на домоволодіння (а.с.7-9), заповітом (а.с.4). З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння позбавляє позивача можливості оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на домоволодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого спадкодавця. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 534, 548, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] матері [PERSON]. До складу спадкового майна входить житловий будинок [ADDRESS], який мати успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], але через необізнаність не виготовила свідоцтва про право власності на будинок. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок. У зв'язку з цим просила позов задоволити та визнати за нею право власності на житловий [ADDRESS] в порядку спадкування. Відповідач в суд не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст.182 ч.1 ЦК України передбачає обов'язкову державну реєстрацію права на нерухомі речі. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтво про смерть [PERSON] померла [INFO]. Позивач є її дочкою, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвами про шлюб). Відповідно довідок державного нотаріуса від 10.02.2014 року, в провадженні нотаріальної контори є спадкова справа після смерті [PERSON], спадкоємцем за законом є [PERSON], інших спадкоємців немає, видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок Згідно технічного паспорту житловий будинок [ADDRESS] побудований в 1972 році.. Згідно витягу з погосподарських книг по господарству в [ADDRESS] в господарстві з 1971 року по день смерті проживала [PERSON], після її смерті в будинку зареєстрована лише [PERSON] Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , який є його дідом. До складу спадкового майна входить житловий будинок [ADDRESS] , в якому спадкодавець проживав все життя, однак правовстановлюючих документів не виготовив. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок. У зв`язку з цим просив позов задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що 07.05.1990 року він на підставі договору купівлі-продажу придбав жилий будинок № 88 по вул. Тельмана в м. Краматорську, який посвідчений нотаріусом Першої Краматорської нотаріальної контори. Після оформлення договору він був зареєстрований в БТІ м. Краматорська. Оригінал договору купівлі-продажу ним був втрачений. У зв'язку з відсутністю документа на нерухомість, він не може підтвердити право власності. Архів нотаріальної контори за 1990 рік зберігається в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, доступу до якого не має в цей час. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок №88 за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тельмана. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 07.05.1990 року, який був посвідчений нотаріусом Першої краматорської нотаріальної контори [PERSON] продала, а позивач купив житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тельмана, 88 . Вказане підтверджується довідкою БТІ м. Краматорська з якого видно, що договір купівлі-продажу спірного житлового будинку 13.12.1990 р. зареєстрований у БТІ за № 15729 1 за позивачем. При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на придбане ним майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди, з тих підстав, що в селі Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області проживали його батьки [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 25.02.1969 року. За час спільного проживання батьки побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який належав їм по 1/2 частині кожному згідно виписки з погосподарської книги Олешанської сільської ради від 04.03.2013 року. [INFO] померла мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщину за законом після померлої матері прийняв її чоловік (його батько) [PERSON], проживаючи в будинку разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не оформив своїх спадкових прав. Заповіт від імені матері [PERSON] не складався. [INFO] помер батько [PERSON], який залишив на його ім'я заповіт, посвідчений секретарем Олешанської сільської ради, Тлумацького району, Івано-Франківської області 15.03.2011 року за реєстровим №14. Після смерті батька відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове будинковолодіння в цілому. Спадщину він прийняв, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини (спадкова справа 142/2013 заведена приватним нотаріусом [PERSON] Тлумацького районного нотаріального округу 12.09.2013 року. Документ який би посвідчував право власності на належний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (свідоцтво на право власності) відсутній, а тому йому необхідно в судовому порядку визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлого батька [PERSON], що розташований за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача - Олешанської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] На підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі і споруди, з тих підстав, що його сусідці [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння по вул. Доріжка, 30 в с. Королівка Тлумацького району. 15.05.2013 р. [PERSON] померла, але ще за життя вона заповіла йому на випадок смерті все своє майно. Після її смерті позивач [PERSON] прийняв спадщину (проживав разом з нею, вели спільне господарство, проводив похорон померлої, надалі проживає в спадковому будинку дружини). Позивач в нотаріальному порядку оформив право власності на належну покійній земельну ділянку, і бажає також оформити право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди на своє імя. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачу належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача Королівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння по вул. Доріжка, 30 в с. Королівка Тлумацького району в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] На підставі ст.ст. 392, 1223, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його батько [PERSON] був забудовником і власником житлового будинку [ADDRESS]. Право власності батька на вказаний будинок підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Інвентаризаційна вартість будинку складає 67166 грн. 01.12.2003 р. батько склав заповіт, посвідчений секретарем Ямницької сільської ради, згідно якого все належне йому на день смерті майно заповів позивачеві. Після смерті батька, що настала [INFO], відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на вказаний будинок. Позивач як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий будинок нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що батько позивача [PERSON] був забудовником і власником житлового будинку [ADDRESS], інвентаризаційна вартість якого складає 67166 грн. Право власності [PERSON] на вказане домоволодіння підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі сільської ради, однак, належний правовстановлюючий документ відсутній, реєстрація права власності не проводилась. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на вказаний будинок, яку прийняв позивач як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 01.12.2003 р. секретарем Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України. Вказані обставини, які відповідачем не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючого документу на спадковий житловий будинок позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом після померлого батька. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок , що знаходиться в с.Чемерне Сарненського району Рівненської області по вул. Набережна, 9, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], який помер 08 листопада 2010 року. Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірна садиба належала для [PERSON], який помер 08 листопада 2010 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „ Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], вона є спадкоємцем за законом. До складу спадкового майна входить земельна ділянка , розташована на території Воронівецької сільської ради. На вказану земельну ділянку був виготовлений на ім'я спадкодавця Державний акт на право власності на земельну ділянку, однак при перевірці документації із землеустрою та обмінного файлу виявлено, що площа земельної ділянки в кадастровому плані 1,4280 га, а в державному акті - 1,46 га, така розбіжність виникла через те, що 0,0319 га накладається на землі Шибенської сільської ради. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Просив позов задоволити та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 1,4280 га в порядку спадкування. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст.1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно ст.1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (що підтверджується свідоцтвом про смерть), відповідно довідки приватного нотаріуса та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, заведена спадкова справа №8/2014 після смерті [PERSON] за заявою [PERSON], яка є його спадкоємцем за законом . Згідно відмови нотаріуса від 11.02.2014 року, видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку неможливо через накладку на іншу земельну ділянку, з цих підстав також відмовлено у внесенні відомостей до Держаного земельного кадастру (відмова від 31.01.2014 року). Відповідно Державному акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №412752, [PERSON]на праві власності належала земельна ділянка розміром 1,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Воронівецької сільської ради. Згідно кадастрового плану, розмір земельної ділянки становить 1,4280 га. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки [PERSON] є спадкоємцем за законом [PERSON]., якому на праві власності належала земельна ділянка дійсний розмір якої 1,4280 га, то за позивачем необхідно визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved