overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 201 від 25.04.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з початку січня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 201 від 25.04.2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з початку січня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві зазначив, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №197 від 14.02.2017 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO]. Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти щомісячно в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач безумовно визнав позовні вимоги та розмір аліментів, відзив на позов не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81,83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №197 від 14.02.2017 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON], [INFO]. У відповідності до роз'яснень п.24 ч.3 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У відповідності до вимог ст.84 ч.2 СК України надає право позивачу на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України аліменти щомісяця визначаються у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку на утримання позивача. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Уточнив позовні вимоги, в судовому засіданні останній вказав, що свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 22.04.2017 р. повторно Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №220 від 20.02.2013 року, - відповідач вказаний батьком [PERSON], [INFO] Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позовні вимоги не подав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-83 ЦПК України. Свідоцтвом про народження [NUMBER] виданим 22.04.2017 р. повторно Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №220 від 20.02.2013 року, - відповідач вказаний батьком [PERSON], [INFO] Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.181-184 СК України, щомісячно аліменти визначаються в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від для пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. Представник позивача пояснила, що за договором міни від 09 грудня 1999 року за позивачем визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Разом із тим у вказаній квартирі зареєстрована відповідач, з якою шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2012 року, з урахуванням чого просить виселити відповідача із вказаної квартири. Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснила, що вона разом із позивачем під час шлюбу проживали у квартирі [ADDRESS], яка бура позивачем обміняна на квартиру [ADDRESS]. Вважає, що вона має право на частку у квартирі, з урахуванням чого не перешкоджає позивачеві у використанні права власності та не може бути виселена із квартири. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України. За договором міни від 09 грудня 1999 року за позивачем визнано право власності на квартиру [ADDRESS]. Разом із тим у вказаній квартирі проживає відповідач, з якою шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2012 року. У відповідності до вимог ст. 156 ч.4 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу, якою передбачена плата за користування жилим приміщенням. Разом із тим позивач заперечує проти надання відповідачеві житла у належній йому на праві власності квартири через наявність у відповідача свого власного житла. Право власності відповідача на 9\\50 часток будинку [ADDRESS] Одеської області підтверджено довідкою №264 від 06 березня 2014 року комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» та відповідачем не оскаржується. Звернення відповідача до міського голови щодо дій сусідів за вказаною адресою не є підставою для надання їй в примусовому порядку приміщення у квартирі, яка є предметом спору по даній справі. Реєстрація відповідача визначена за адресою квартири [ADDRESS]. Інші докази, які підтверджують право власності відповідача у квартирі [ADDRESS] до матеріалів справи не долучені. До наступного часу відповідач проживає у квартирі [ADDRESS], у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виселенні за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України. З урахуванням вказаного, зважаючи на відсутність договору найму жилого приміщення, виселення відповідача проводиться у відповідності до вимог ст. 169 ЖК України без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. представник позивача пояснив, що відповідач є матір'ю [PERSON] Крістіни Сергіївни [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу не надає, з оглядом на що просить стягнути аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі 400 грн. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20 грудня 2028 року. Відповідач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, що надаються сторонами у відповідності до вимог ст. 60, 131 ЦПК України. Обов'язок відповідача, передбачений ст. 180 СК України на утримання [PERSON] Крістіни Сергіївни підтверджено свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №253244, яке видано 28 грудня 2010 року на підставі актового запису за № 995 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Знаходження дитини на утриманні позивача підтверджене актом соціального інспектування № 2305 від13 листопада 2013 року. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Через відсутність інших доказів ніж ті, на які посилається позивач, суд визначає у розмірі 400 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що договором №2741 купівлі-продажу нерухомого майна від 14 січня 1998 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржі, підтверджено право власності позивача на авто гараж [ADDRESS]. Наступна зміна назви кооперативу на громадське об?єднання автолюбителів [ADDRESS] підтверджена даними реєстру Міністерства юстиції України. Разом із тим нотаріальне посвідчення договору відсутнє, що позбавляє позивача належного користування права власності. Просить визнати вказаний договір дійсним та визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення гараж [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з?явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученим о матеріалів справи договором №2741 купівлі-продажу нерухомого майна від 14 січня 1998 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржі, підтверджено право власності позивача на авто гараж [ADDRESS]. Наступна зміна назви кооперативу на громадське об?єднання автолюбителів [ADDRESS] підтверджена даними реєстру Міністерства юстиції України. Разом із тим нотаріальне посвідчення договору відсутнє, що позбавляє позивача належного користування права власності. Реєстрація купівлі-продажу проведена на підставі Закону України «Про біржу», який був чинним на час укладення договору. З урахуванням вказаного сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності до вимог ст. 220 ч.2 ЦК України визнає договір дійсним. Наявність вказаного майна підтверджена технічним паспортом Ізмаїльського МБТІ. Вказані обставини є такими, що зумовлює визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, що у свою чергу у відповідності до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для набуття позивачем права власності на вказане майно. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №051576, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №331 від 16 серпня 1997 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Під час спільного проживання за договором купівлі-продажу від 07 грудня 2009 року подружжя придбали квартиру [ADDRESS], яка разом з будинком №10 по вул. Глазунова м. Ізмаїла Одеської області увійшла до складу спільного сумісного майна подружжя. Разом із тим власником квартири за договором купівлі-продажу визначена відповідач, у зв?язку із чим просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Відповідач безумовно визнала позовні вимоги та викладені представником позивача обставини. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №051576, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за №331 від 16 серпня 1997 року, підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Під час спільного проживання за договором купівлі-продажу від 07 грудня 2009 року придбано квартиру [ADDRESS], яка разом з будинком №10 по вул. Глазунова м. Ізмаїла Одеської області, про що визначено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № 113 від 12 січня 2009 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21 липня 2009 року увійшла до складу спільного сумісного майна подружжя. Разом із тим власником квартири за договором купівлі-продажу від 07 грудня 2009 року визначена відповідач. Розірвання шлюбу між сторонами підтверджене рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року. Відповідно до вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проти обставин виникнення права спільної сумісної власності відповідач не заперечує. З урахуванням вказаного відповідно до вимог ст. 70 СК України частки майна сторін є рівними. Вказана обставина є такою, що зумовлює задоволенні позовних вимог в частині визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що договором дарування від 08 травня 2018 року підтверджене його право власності на квартиру [ADDRESS] . Також вказав, що відповідач був сином дарувальника та залишив квартиру і не проживає в ній з травня 2018 року. З урахуванням вказаного просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою квартири [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Ухвалою суду від 27 березня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором дарування від 08 травня 2018 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером 123279169 від 08 травня 2018 року підтверджене право власності позивача на квартиру [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Даними домової книги підтверджена реєстрація відповідача з 22 вересня 2015 року за адресою вказаної квартири [ADDRESS] . Відсутність заперечень щодо позовних вимог з урахуванням вказаних обставин надає підстави для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. ухвалою суду від 25 березня 2021 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 76 від 25 лютого 2011 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне проживання припинено з липня 2020 року, намірів для примирення сторони не роблять. Вказані обставини є такими, що у порядку, передбаченому ст. 112 СК України зумовлюють задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved