Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер дядько позивача (рідний брат його матері) [PERSON] . За життя спадкодавець заповів на користь позивача банківський вклад. Однак після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із банківських вкладів, земельної ділянки та квартири. Спадкоємцями першої черги є також його сестра - мама позивача [PERSON] . Зазначає, що звернувся у нотаріальну контору з метою прийняття спадщини, проте йому роз`яснено, що ним пропущено визначений законом шестимісячний строк для подання відповідної заяви. Одночасно позивачу повідомлено, що поновлення вказаного строку належить до компетенції лише суду, куди рекомендовано звернутись для вирішення даного питання. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважною, оскільки він віднесений до ІІІ категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та значний час знаходився на стаціонарному лікуванні. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті дядька строком у 2 місяці. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач втратив право на спадкування, оскільки вчасно не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому у позовних вимогах слід відмовити. Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Із матеріалів справи встановлено, що на спадкове майно, а саме банківські вклади зроблено заповідальне розпорядження на користь [PERSON] . Реєстрація спадкової справи після спадкодавця [PERSON] була заведена Державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О., про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України, встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Судом встановлено, що позивач пропустив строк на подачу заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через розлади здоров`я внаслідок чого він постійно змушений проходити стаціонарне лікування (дані факти знайшли своє підтвердження у матеріалах справи), в свою чергу від прийняття спадщини після дядька позивач не відмовляється а заперечення відповідача не підтверджені жодним доказом тому не приймаються судом до уваги. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved