Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 955 грн. 59 коп. Ухвалою суду за клопотання позивача в судовому засіданні неналежного відповідача [PERSON] замінено на належного відповідача [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги відповідачу з 01.11.2011 року (з моменту прийняття будинку на баланс), який неналежно проводить оплату за надані послуги, у звязку з чим виникла заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та просив задовольнити позов повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що відповідач надає послуги неналежної якості, а деякі послуги за які нараховується плата взагалі не надаються, тому відповідач не сплачує грошові кошти позивачу. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] «Б»[ADDRESS], що сторонами визнається, а тому доказуванню не підлягає відповідно до ст. 61 ЦПК України. Позивач, після прийняття будинку № 198 «Б» на вул. Вовчинецькій на баланс, почав надавати послуги відповідно до структури та періодичності, строків їх надання, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.09.2011 року зі змінами (а.с.8-15). Відповідач послуги, які надавав позивач оплачував частково, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26-28). В силу дії п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Внаслідок неналежного виконання споживачем відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 955 грн. 59 коп. Клопотання про застосування строку позовної давності відповідачем не заявлялось. Відповідач просить відмовити позивачу в задоволені позову, оскільки стверджує, що позивач надає послуги неналежної якості, однак належних та допустимих доказів порушення зобовязань позивачем суду не надав. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 257, 261 ч.1, 267 ч.4, 509, 526, ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved