Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, який заявою від 27.04.15. уточнила (а.с.28-29), мотивуючи свої вимоги наступним. [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у газифікованій квартирі за адресою: [ADDRESS], та являються споживачами природного газу. Однак вони не укладали договір про надання населенню послуг з газопостачання, та не відмовлялися від надання вказаної послуги. Відповідачі не сплачували за спожитий природний газ у повному обсязі, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість. 08.10.2014 року за наявність заборгованості боржникам було припинено газопостачання шляхом опломбування ввідного газопроводу. 20.03.15. під час здійснення перевірки цілісності відключення від системи газопостачання був виявлений та зафіксований відповідним актом-претензією факт самовільного відновлення боржниками газопостачання, шляхом зриву пломб на відключаючих пристроях на ввідному газопроводі. За самовільне відновлення газопостачання відповідачам були нараховані збитки у розмірі 83,97 грн., та 20.03.15. повторно припинено постачання газу. Заборгованість в добровільному порядку не погашена. Просили стягнути з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» збитки за самовільне відновлення газопостачання у розмірі 83,97 грн. та заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.03.2012р. по 20.03.2015р. у розмірі 51,21 грн., а всього 156,12 грн. в солідарному порядку; стягнути з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. в рівних долях. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Додатково пояснила, що заборгованість з газопостачання у неї відсутня. 15 грн. 17 коп. нараховані за межами трирічного строку. В квартирі встановлений лічильник газу, згідно показань якого вона сплачувала за газ. За 2012-2013 роки показання лічильника ПАТ «Чернігівгаз» не передавала. Чи писала заяву від 26.12.2013 року про перерахунок пільгової компенсації не пам'ятає. Припинення газопостачання проводилось без її участі, повідомлення про наявність заборгованості, припинення газопостачання та копії акту-претензії не отримувала. Вважає, що позивачем неправильно нараховується плата за газ, оскільки вони нараховують по тарифах, а повинні нараховувати за метри кубічні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від нього не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача [PERSON], за наявними матеріалами в справі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у газифікованій квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 5840 від 27.12.13. (а.с.9), та являються споживачами природного газу. 26.12.14. між ПАТ «Чернігівгаз» та [PERSON] було укладено типовий договір № 1000025361 про надання населенню послуг з газопостачання. В квартирі встановлено лічильник газу G 2,5 «Новатор» заводський номер 5076873 (а.с.51-52). Відповідачі своєчасно не сплачували за спожитий природний газ, у зв'язку з чим у них за період з 01.03.2012р. по 20.03.2015р. утворилась заборгованість у розмірі 51,21 грн., що підтверджується наданим до суду розрахунком боргу за спожитий природний газ, який міститься в матеріалах справи (а.с.4-5). Відповідно до п. 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, знімати фактичні показники лічильника газу. Як вбачається з пояснень відповідачки [PERSON] фактичні показники спожитого природного газу нею не передавались. 26.12.2013 року [PERSON] звернулась з заявою, де просить зробити перерахунок пільгової компенсації згідно сплачених нею квитанцій та зазначила показники лічильника газу за період з квітня 2012 року по 16.12.2013 року (а.с.53). Крім того, позивачкою було надано до суду квитанції за оплату спожитого природного газу за 2012-2014 р.р. (а.с.55-71). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, при нарахуванні заборгованості за природній газ було враховано зазначені позивачкою показники лічильника газу за спожитий природній газ та проведено розрахунки за цінами, встановленими Постановами НКРЕ № 812 від 13.08.10, № 420 від 03.04.14 р. за спожитий 1 куб.м. газу, з урахуванням пільги, як діти війни. В судовому засіданні відповідачка не спростувала наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 51,21 грн. та не довела, що заборгованість за послуги з газопостачання відсутня, але суд враховує заперечення позивачки щодо стягнення боргу в сумі 15 грн. 17 коп., оскільки даний борг виник за межами, встановленими ст.ст. 256, 257 ЦК України, а отже у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України, вимоги в частині стягнення заборгованості до 01.03.2012 року в сумі 15,17 грн. не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, Газопостачання припиняється у разі: порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10 та у пункті 17 цих Правил. Відповідно до листа ПАТ «Чернігівгаз» від 30.07.14., який був надісланий відповідачам, зазначено, що станом на 01.07.14. за ними обліковується заборгованість за послуги з газопостачання (а.с.10), запропоновано протягом 10 днів вжити заходів щодо погашення заборгованості та проінформовано, що у разі непогашення заборгованості будуть змушені припинити газопостачання та вжити заходів щодо подальшого стягнення заборгованості в судовому порядку. Даний лист відповідачами було отримано 01.08.2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11). Згідно з копією акту-наряду № 63 від 08.10.14. у зв'язку з наявним боргом за газ відповідачів було відключено від газопостачання шляхом опломбування пломбою на вводі № С13877403 (а.с.12). 09.10.2014 року відповідачам направлено повідомлення про припинення газопостачання та наряд на відключення, які отримано 11.102014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54). Відповідно до п. 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», споживач несе відповідальність згідно з законодавством за зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним або газорозподільним підприємством. В порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, відповідачі самовільно відновили постачання газу шляхом зриву пломби на відключеному пристрої, на вводі в квартиру, що підтверджено актом-претензією № 115 від 20.03.15. (а.с.35). У зв'язку з цим щодо [PERSON] та [PERSON] були нараховані збитки у розмірі 83,97 грн. відповідно до п. 30 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» (а.с.33-34). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Чернігівгаз» щодо стягнення з відповідачів збитки за самовільне відновлення газопостачання у розмірі 83,97 грн. знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, необхідно стягнути солідарно з [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.03.2012р. по 20.03.2015р. у розмірі 36,04 грн. та збитки за самовільне відновлення газопостачання у розмірі 83,97 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. Оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом І групи, а відповідачка [PERSON] - інвалідом ІІ групи, то судові витрати з них стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial