Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово цивільної адміністрації, [PERSON] районної державної адміністрації Луганської області з позовом до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування свого позову посилається на те, що статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації та Луганської обласної державної адміністрації є порушення вимог земельного законодавства [PERSON] в процесі використання земельної ділянки та невжиття [PERSON] районною державною адміністрацією заходів щодо повернення земельної ділянки водного фонду. 10.05.2011 року між [PERSON] райдержадміністрацією (орендодавець) та громадянином [PERSON] (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, відповідно до п. 1 якого орендодавець згідно розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 27.11.2009 № 786, передав в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду (водного обєкту та гідротехнічної споруди) із земель державної власності площею 1,0118 га, строком на 5 років. Грошова оцінка земельної ділянки водного фонду, переданої [PERSON] для розведення риби, відповідно п.5 договору становить 10196,34 грн. Відповідно до п. 20 договору, в разі його припинення або розірвання, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві землі водного фонду та ставка у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду. Державна реєстрація вказаного договору здійснена 10.05.2011 року у Відділі Держкомзему у [PERSON] районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.05.2011 за №442510004000149. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади без прийняття рішення органом виконавчої влади. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржено в суді. Тобто, наведеною редакцією статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендаря скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі, і містить необхідні умови такого поновлення, а саме: у встановлений законом строк повідомити орендодавця про намір поновлення договору шляхом надсилання листа-повідомлення та надати останньому проект додаткової угоди. Відповідно до листа Луганської обласної військово-цивільної адміністрації №4/13-4989 від 05.10.2016 та листа [PERSON] райдержадміністрації № 2048 від 27.09.2016 письмових звернень про намір продовжити дію зазначеного договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 1,0118 від [PERSON] не надходило. Отже, термін дії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.05.2011, зареєстрованого за № 442510004000149 закінчився 10.05.2016. Таким чином, [PERSON] з 10.05.2016 не має законних підстав для зайняття земельної ділянки і згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та на виконання п. 20 договору він повинен її повернути власнику, в даному випадку [PERSON] районній державній адміністрації на умовах, передбачених договором, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано. Підтвердженням тому, що [PERSON] користується водним обєктом є акт обстеження земельної ділянки водного фонду, яка розташована за межами населеного пункту, яка враховується на території Титарівської сільської ради Старобільського району від 17.10.2016, складеного комісією (відповідно до розпорядження сільського голови) у складі голови сільради, депутатів сільради та спеціаліста - землевпорядника сільради. Згідно інформації [PERSON] ОДПІ Головного Управління ДФС у Луганській області станом на 07.10.2016 заборгованість по орендній платі за землю за [PERSON] відсутня. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який відповідно п. 1 ч. 2 ст.4 Закону для юридчиної особи становить 1,5 % ціни позову, що складає 1378 грн. Судовий збір сплачений прокуратурою Луганської області, що підтверджується платіжним дорученням. Тому, просить суд зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] районній державній адміністрації Луганської області код ЄДРПОУ 21758586 земельну ділянку водного фонду (під водним обєктом та під гідротехнічною спорудою) загальною площею 1,0118 га, яку раніше використовував [PERSON] на підставі договору оренди від 10.05.2011, що знаходяться на території Титарівської сільської ради Старобільського району. Стягнути з [PERSON] судовий збір 1378 гривень, понесені прокуратурою Луганської області та перерахувати його на р/р: 35211068000839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації доходів бюджету 2800. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] місцевої прокуратури [PERSON] позов підтримала та просила суд його задовольнити. В судове засідання представник Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово цивільної адміністрації не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. В судове засідання представник [PERSON] районної державної адміністрації Луганської області не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та зазначив, що проти позовних вимог не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. У звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10.05.2011 року між [PERSON] райдержадміністрацією (орендодавець) та громадянином [PERSON] (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду, відповідно до п. 1 якого орендодавець згідно розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 27.11.2009 № 786, передав в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду (водного обєкту та гідротехнічної споруди) із земель державної власності площею 1,0118 га, строком на 5 років. Грошова оцінка земельної ділянки водного фонду, переданої [PERSON] для розведення риби, відповідно п.5 договору становить 10196,34 грн. Відповідно до п. 20 договору, в разі його припинення або розірвання, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві землі водного фонду та ставка у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду. Державна реєстрація вказаного договору здійснена 10.05.2011 року у Відділі Держкомзему у [PERSON] районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.05.2011 за №442510004000149. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади без прийняття рішення органом виконавчої влади. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Тобто, наведеною редакцією статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендаря скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі, і містить необхідні умови такого поновлення, а саме: у встановлений законом строк повідомити орендодавця про намір поновлення договору шляхом надсилання листа-повідомлення та надати останньому проект додаткової угоди. Відповідно до листа Луганської обласної військово-цивільної адміністрації №4/13-4989 від 05.10.2016 та листа [PERSON] райдержадміністрації № 2048 від 27.09.2016 письмових звернень про намір продовжити дію зазначеного договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 1,0118 від [PERSON] не надходило. Отже, термін дії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 10.05.2011, зареєстрованого за № 442510004000149 закінчився 10.05.2016 року. Дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що відповідач [PERSON] цілком визнав позов, про що ним подано суду заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги заступника керівника [PERSON] місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації-обласної військово цивільної адміністрації, [PERSON] районної державної адміністрації Луганської області до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі ст. ст. 17,123,124,125,126 ЗК України, ст. 33,34 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: approved