Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 29326,09 гривень та судових витрат у розмірі 1921,0 гривень сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 06887, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення до електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складено у присутності споживача, який підписав його та зауважень не надав. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 30.12.2016 року вказаний акт було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 22652,66 гривень. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 31.10.2014 року по 11.11.2016 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та розрахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00026 від 10.01.2017 року. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений. Крім того, 02.03.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 07535, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складено в присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-00929 від 15.03.2017 року. На засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 14.04.2017 року вказаний акт було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 4647,11 гривень. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 11.11.2016 року по 02.03.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та розрахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00440 від 25.04.2017 року. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений. Крім того, 12.04.2017 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 07706, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано). Акт складно в присутності споживача, який від підпису відмовився. Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-01454 від 21.04.2017 року. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 19.05.2017 року вказаний акт було розглянуто та визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії склала 2026,32 гривень. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі п.53 ПКЕЕН і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН (далі Методика), затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Мін`юсті України 04.07.2006 року за № 782/12656, за період з 02.03.2017 року по 12.04.2017 року. У зв`язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, копія протоколу засідання комісії, копія розрахунку та розрахунок скеровувались йому рекомендованим листом № 31-00536 від 26.05.2017 року. Станом на сьогоднішній день вищезазначений рахунок не сплачений. Таким чином, вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН становить 29326,09 гривень. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити у повному обсязі. Справа поступила до суду 20.11.2019 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.12.2019 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.11.2020 року, у задоволенні заяви відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі відмовлено. В судовому засіданні суд роз`яснив сторонам їхні права та обов`язки. Сторони підтвердили свою обізнаність з правами та обов`язками. Інтереси сторін також представляли представники. З огляду на карантинні обмеження, суд неодноразово йшов назустріч учасникам справи та відкладав судові засіданні з тією метою, щоб кожен мав можливість відстояти свою позицію перед судом. Крім того, суд розглянув абсолютно усі клопотання учасників справи, попередньо надавши можливість протилежній стороні висловитись з приводу таких клопотань. В силу вимог Закону та враховуючи ціну позову дана справа є малозначною, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.279 ЦПК України суд не проводив підготовчого засідання. Перед тим, як закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд надав можливість кожній із сторін висловити свою позицію та надати наявні у неї докази. Також, суд розглянув абсолютно усі клопотання учасників справи, попередньо надавши можливість протилежній стороні висловитись з приводу таких клопотань. Відтак, суд у відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав наведених вище. Просить такий задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Додатково зазначив, що акти про порушення № 06887 від 11.11.2016 року, № 07535 від 02.03.2017 року, № 07706 від 12.04.2017 року є підробленими документами, оскільки на момент складання першого акту він перебував на лікуванні, а також не ставив свого підпису під зазначеним документом. При складанні двох наступних актів № 07535 від 02.03.2017 року та № 07706 від 12.04.2017 року він присутнім не був, в момент складання актів він знаходився за межами України, що підтверджується копією закордонного паспорта [NUMBER] з печатками про перетин кордону України. Також зазначає, що на його думку працівники ПрАТ «Львівобленерго» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] склали завідомо неправдиві акти та вписали у них неправдиві дані, у зв`язку із чим він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, просить застосувати строк позовної давності, оскільки з 31.10.2014 року по дату звернення до суду - 20.11.2019 року пройшло більше 5 років, що в свою чергу порушує вимоги закону щодо строків давності, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про зупинення чи переривання загального строку позовної давності або що між сторонами існували домовленості про збільшення строку позовної давності в даних правовідносинах. У зв`язку з наведеним, просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст.264 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , знаходиться побутовий споживач з особовим рахунком № 1118/66. З довідки\~з місця\~проживання \~про склад\~сім`ї і\~прописку виданої\~ЛКП «Господар»\~від 14.11.2019\~року вбачається,\~що власником\~квартири за\~адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.11). Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. З акту № 06887 від 11.11.2016 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПКЕЕН № 06887 від 11.11.2016 року) встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку (приховано). Вказаний акт 11.11.2016 року акт було підписано споживачем - сином відповідача, який зауважень з приводу акту не надав (а.с.5-6). Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ № 06887 від 30.12.2016 року та додатку до нього, за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до п.3.3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 22652,66 гривень за період з 31.10.2014 року по 11.11.2016 року (а.с.7-8). Листом № 31-00026 від 10.01.2017 року відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», платіжний документ та запропоновано протягом 10 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПрАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.9-10), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено. Крім того, згідно акту № 07535 від 02.03.2017 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПКЕЕН № 07535 від 02.03.2017 року) встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку (приховано). 02.03.2017 року вказаний акт споживач відмовився підписувати (а.с.12-13). Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляді актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-00929 від 15.03.2017 року (а.с.14-15). Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ № 07535 від 14.04.2017 року та додатку до нього за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до п.3.3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 4647,11 гривень за період з 11.11.2016 року по 02.03.2017 року (а.с.16-17). Листом № 31-00440 від 25.04.2017 року відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», платіжний документ та запропоновано протягом 30 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.18-19), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено. Крім того, згідно акту № 07706 від 12.04.2017 року, складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» та схеми (додатку до акту порушення ПКЕЕН № 07706 від 12.04.2017 року) встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку із запобіжних колодок, встановлених до засобу обліку (приховано). 12.04.2017 року вказаний акт споживач відмовився підписувати (а.с.20-21). Акт про порушення та запрошення на засідання комісії по розгляді актів про порушення ПКЕЕН було скеровано відповідачу рекомендованим листом № 30-01454 від 21.04.2017 року (а.с.22-23). Відповідно до протоколу комісії ВРПС ЛМЕМ № 07706 від 19.05.2017 року та додатку до нього за виявлене порушення вирішено провести нарахування відповідно до п.3.3 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та відповідач повинен сплатити ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2026,32 гривень за період з 02.03.2017 року по 12.04.2017 року (а.с.24-25). Листом № 31-00536 від 26.05.2017 року відповідачу надіслано протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», платіжний документ та запропоновано протягом 30 днів з дня отримання рахунку оплатити його в термін, зазначений на платіжному документі ПрАТ «Львівобленерго», а також попереджено про наслідки несплати нарахованої суми (а.с.26-27), однак, станом на сьогоднішній день рахунок не оплачено. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії на час виникнення спірних правовідносин регулювалися ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією нарахування проводиться за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів, з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно з п.п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно з п.37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п.48 Правил користування електричною енергією для населення несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Як вбачається з п.п.42, 49 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання акту претензії споживача, а у разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач з приводу порушення умов енергопостачання до енергопостачальника не звертався та акту-претензії не складав. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Вимогами частини 4, 5 ст.319, ст.322 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства. З огляду на положення вищезазначених статей, саме на власника майна покладається тягар відповідальності перед енергопостачальником за порушення Правил користування електричною енергією для населення та завдання збитків внаслідок розкрадання електричної енергії. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі № 761/23354/16-ц від 06.03.2018 року. Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне. У відповідності до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»). Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так, 11.11.2016 року за результатами перевірки представниками ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: [ADDRESS] , складено акт про порушення ПКЕЕН № 06887, яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення до електропроводки із запобіжних колодок встановлених до засобу обліку (приховано) виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення від 11.11.2016 № 06887 (а.с.5). Враховуючи вимоги п.53 ПКЕЕН, акт про порушення від 11.11.2016 № 06887 було розглянуто 30.12.2016 року на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Рекомендованим листом від 10.01.2017 позивач надіслав відповідачу [PERSON] протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а також рахунок на оплату вартості не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії (а.с.9-10). У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право енергопостачальника на звернення до суду з позовом виникає в разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії протягом наданого строку. З протоколу засідання комісії вбачається, що вартість не облікованої енергії у розмірі 22652,66 гривень споживачу необхідно було сплатити до 30.01.2017 року. Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Такий висновок відповідає позиції, яка висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц. Відтак, строк позовної давності розпочався з 31.01.2017 року та закінчився 31.01.2020 року. З позовом позивач звернувся 20.11.2019 року, тобто в межах строку позовної давності. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не спростував жодними належними і допустимими доказами зазначені позивачем обставини та добровільно не відшкодував вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Львівобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1921,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

Outcome: approved