Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору без номеру від 17. 09. 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до п. 5. 5. 1 «Правил користування платіжною карткою». Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 30. 06. 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 7567 грн. 09 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 3496 грн. 89 коп., - заборгованості по процентам за користування кредитом - 3233 грн. 68 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 336 грн. 52 коп. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 7567 грн. 09 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп. До початку слухання справи представник позивача Пришляк В. О., яка діє на підставі довіреності від 17. 07. 2014 року, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду у відсутність відповідача. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем свого проживання, зазначеному на ст. 10 копії паспорту громадянина України (а. с. 32), а також Довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області (а. с. 39), що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 18. 08. 2011 року [PERSON] заповнив Анкету-заяву №0411050100244722236 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, зазначивши у графах інформацію, що стосується його персональних даних. З наданого суду документу неможливо встановити грошову суму, яка повинна була бути отримана відповідачем в якості кредиту, його процентну ставку та на який строк укладено кредитний договір. Також, анкета-заява не містить, зі зворотної сторони, підпису клієнта, тобто [PERSON] навпроти дати її складання 18. 09. 2011 року, а Довідка про умови кредитування із використанням кредитної картки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду» за договором №SAMDN50000050249512 - визначена судом, як похідний документ, який повинен бути складений на підставі основного документу, тобто кредитного договору між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на зазначене, суд вважає, що наданою анкетою-заявою від 18. 09. 2011 року за №0411050100244722236 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також Довідкою №1009001000244687702 від 17. 09. 2011 року про умови кредитування із використанням кредитної картки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду» за договором №SAMDN50000050249512, не підтверджено наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача, який вказав у позовній заяві, що внаслідок невиконання [PERSON] саме договору без номеру від 17. 09. 2011 року, станом на 30. 06. 2014 року останнім створено заборгованість у сумі 7567 грн. 09 коп., яка підлягає стягненню. Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити, внаслідок недоведеності позовних вимог ПАТ «ПриватБанк», що виразилось у ненаданні позивачем належних доказів, що підтверджують факт укладення між ним та [PERSON] кредитного договору без номеру від 17. 09. 2011 року, на який посилається позивач та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 3200 грн.00 коп., а також утворення заборгованості за даними договірними правовідносинами згідно Розрахунку заборгованості станом на 30. 06. 2014 року. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню й судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: dismissed