Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач Житлово-комунальне підприємство №11 (далі ЖКП №11) пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 10673 грн. 99 коп. Позов обґрунтовує тим, що позивач здійснює утримання будинку та прибудинкової території будинку [ADDRESS], в якому проживають відповідачі. Однак, [PERSON] та [PERSON] своєчасно та добровільно не проводять оплату за надані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10673 грн. 99 коп. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.30). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заява про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідачів на адресу суду не надходили. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки. За таких обставин суд, зі згоди позивача, вважає можливим розглядати справу у заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Згідно з довідки МОЦ №242 від 04.07.2017, виданою 24 жовтня 2017 року , відповідач [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]а.с.9). ЖКП №11 здійснює послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.10.2012 №689-1затверджено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території [ADDRESS]. З розрахунку за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території [PERSON] та [PERSON] вбачається, що заборгованість відповідачів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 10673,99 гривень. 13.07.2017 року ЖКП № 11 звернулось до відповідачів з попередженням з проханням добровільно сплатити заборгованість але відповіді на даний лист отримано не було. (а.с.10). На даний час заборгованість не погашена. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Положеннями ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом встановлено, що позивачем надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресоб: [ADDRESS] Таким чином, позивачем у зазначений період фактично були надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на суму 10673,99 гривень, яких відповідач не оплатив. Відповідачі належнипх та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надали. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» якщо жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що внаслідок невиконання відповідачами обов'язку з оплати вартості отриманих послуг істотно порушені права позивача, оскільки він значною мірою позбавлений можливості отримати кошти, на які розраховував, надаючи відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. З цих підстав позов ЖКП №11 підлягає до задоволення шляхом стягнення в його користь із [PERSON] та [PERSON] заборгованость за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі10673, 99 грн. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового зборі в сумі 1600 грн. (а.с. 1,2), тобто стягненню з відповідачів підлягає судовий збір в сумі 800 грн. з кожного. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved