Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02 серпня 2010 року №587 підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою в якості подружжя, між тим шлюб розірвано, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 32 від 11 лютого 2004 року. За вказаною позивачем адресою відповідач не проживає з лютого 2016 року, у зв?язку із чим просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сектора ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02 серпня 2010 року №587 підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Даними домової книги визначено, що відповідач був зареєстрований за вказаною адресою в якості подружжя. Між тим шлюб розірвано, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 32 від 11 лютого 2004 року. За вказаною позивачем адресою відповідач не проживає з лютого 2016 року, що у порядку, передбаченому ст. 405 ЦК України та ст. 71,72 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved