Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачки на свою користь 14855,30 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378,00грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 30.08.2013р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №VC37489 на загальну суму 8000,00 грн., з терміном повернення кредиту до 29.08.2014 р. та процентною ставкою 36 % річних. Зазначений кредит боржником отримано, що підтверджується заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку та випуску кредитної картки, а також виписками по рахунку клієнта. Оскільки відповідач належним чином зобов'язання за даним договором не виконала, це призвело до того, що станом на 25.03.2016р. [PERSON] має перед банком заборгованість в сумі 14855,30грн. у тому числі: 7798,96грн. - кредит; 5512,12грн. - відсотки; 1544,22грн. - штраф. На підставі наведеного позивач просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з'явилась в судове засідання та не повідомила причини неявки, не надала свої докази та заперечення на позов і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З'ясувавши дійсні обставини справи на підставі наявних у справі та перевірених в судовому засіданні доказів та давши їм оцінку, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.08.2013 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № VC37489 на загальну суму 8000.00 грн., з терміном повернення кредиту до 29.08.2014 р. та процентною ставкою 36 % річних. Так згідно п.8.5. договору банком було подано вимогу на адресу відповідача про заборгованість суми кредиту та нараховані по ньому проценти, а також повідомлено про наслідки. Згідно розрахунку, заборгованість відповідачки станом на 25.03.2016р. становить 14855,30грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 7798,96грн.; - відсотки 5512,12грн.; - штраф 1544,22грн. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно із вимогами ч.1 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце, під час дії договору. Відповідно до п.2.1. додатку до Кредитного договору проценти на кредит обчислюються виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів. Відповідно до п.2.2. кредитного договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченої суми кредиту. Відповідно до п.6. договору, за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до договору. Згідно до п.12.5. кредитного договору, договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань позичальника за договором. Відповідно до п.17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним і його розмір відповідає фактичним обставинам справи. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору, станом на 25.03.2016р. має заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» в сумі 14855,30грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № 1780/13 від 0.03.2016р. в розмірі 1378,00грн, що є судовими витратами.

Outcome: approved