Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46323,45 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP75100579 від 25.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2268,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2008 року. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника, є [PERSON] . 29.10.2017 року [PERSON] направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника заборгованість позичальника перед банком становить 46323,45 грн., яка складається з наступного: 2268,50 грн. заборгованість за кредитом, 13544,31 грн. заборгованість за відсотками, 30510,64 грн. заборгованість з пені. А тому на підставі наведеного позивач просить позва задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника відповідача адвокат Андрейчук О.М. про розгляд справи без її участі та участі відповідача. Відповідач подала відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ніякої спадщини за померлим вона не отримувала, майно за ним не успадковувала та спадкові права не оформляла. Крім того, ще у 2016 році на звернення банку вона ходила у банк, надавала їм свідоцтво про смерть та просила більше не надсилати їй вимог про погашення боргу. В подальшому ще до 2017 року їй підтверджували, що в банку числиться статус [PERSON] як померлого. Як їй роз`яснили строк звернення з позовом до спадкоємців 1 рік, а тому банк пропустив такий і з цих причин також позов не може бути задоволений. Представник відповідача згідно поданого відзиву також просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємця, а також строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи в межах\~заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як встановлено згідно матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № DNH4KP75100579 від 25.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2268,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2008 року. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2015 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором № DNH4KP75100579 станом на момент смерті заборгованість [PERSON] становила 46323,45 грн. 24.02.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з претензією кредитора в порядку, передбаченому\~статтею 1281 ЦК України, про включення кредиторських вимог за договором № DNH4KP75100579 від 25.08.2006 року в спадкову масу, а 12.10.2017 року направило лист претензію [PERSON] як спадкоємцю. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із\~статтею 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах третій і четвертій статті\~1268, статті\~1269 ЦК України. Відповідно до\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Тобто,\~стаття 1281 ЦК України\~визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог. Недотримання кредитором передбачених\~статтею 1281 ЦК України\~строків пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців, а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Так,\~ст.1281\~ЦК України\~(в\~редакції,\~яка діяла\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~передбачено,\~що \~кредиторові спадкодавця\~належить протягом\~шести місяців\~від дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття\~спадщини,\~пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~незалежно від\~настання строку\~вимоги. \~Якщо кредитор\~спадкодавця не\~знав і\~не міг\~знати про\~відкриття спадщини,\~він має\~право пред`явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~протягом одного\~року від\~настання строку\~вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою\~і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. Як встановлено згідно укладеного договору № DNH4KP75100579 від 25.08.2006 року банк надав позичальнику [PERSON] строковий кредит у сумі 2268,50 грн. на строк 24 місяці, по 25.08.2008 року включно. Згідно виписки по рахунку встановлено, що позичальник [PERSON] жодного разу погашення кредиту не здійснив. Таким чином, строк вимоги за кредитним договором № DNH4KP75100579 настав 26.08.2008 року. Однак, позивач до позичальника з позовом не звертався. Крім того, згідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») («Стандарт») терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю п`ять років. Отже, строк позовної давності по стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP75100579 від 25.08.2006 року сплив 25.08.2013 року. Однак, і за цей час позивач не пред`явив позову до позичальника. В той же час, поняття «строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців» не тотожне поняттю «позовна давність». Так, частина четверта\~статті 1281 ЦК України\~визначає наслідком пропуску кредитором спадкодавця строків пред`явлення вимог до спадкоємців позбавлення права вимоги такого кредитора, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті. Таким чином враховуючи вищенаведене, а саме, що строк вимоги по договору № DNH4KP75100579 від 25.08.2006 року настав 25.08.2008 року, з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця [INFO] , суд констатує, що позивачем пропущено строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців, передбачені ч.3 ст. 1281 ЦК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), а тому у позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed