Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] борг в сумі 8928,57 грн. на користь позивача та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] б кв. 31, є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01 січня 2002 року по 01 грудня 2013 року відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг, в результаті чого сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 8928 грн. 57 коп. У судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11695,12 грн. Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, вказуючи на те, що строк позовної давності слід рахувати з часу подачі позову, тобто 01.07.2015р., також зазначав, що частково заборгованість погашувалась родичами., Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Відповідно до\~\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння\~\~зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачем не оспорювався факт того, що між відповідачем та позивачем склались фактичні договірні відносини.\~\~Як вбачається з особового рахунку №3409031 [PERSON] є абонентом МКП «Херсонтеплоенеро» та він не відмовлявся від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго» не звертався, що підтверджує той факт, що між сторонами склались фактичні договірні відносини. З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачував надані йому послуги, починаючи з 01 січня 2002 року, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 8928 грн. 57 коп. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.02.2014 року судовий наказ від 13.01.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 8928,57 грн., та судовий бір в розмірі 121,80 грн. скасовано. Відповідно до п. 3\~ст. 118 ЦПК України\~при наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1,5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Ч. 2 ст. 264 ЦК України визначено що позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Ураховуючи те, що судовий захист права на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Разом із тим, згідно наданого позивачами розрахунку, ними не було враховано строк позовної давності у звязку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, зі [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2010 року по 01.09.2015 року у розмірі 6971 грн. 54 коп. Крім цього, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: partial