Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21.08.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 49987,00 грн., з терміном повернення до 21.08.2018 року, який складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 42150,00 грн., 7587,00 грн. кошти на придбання послуг у продавця 1 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), 250,00 грн. кошти на придбання послуг у продавця 2 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування). В свою чергу [PERSON] зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів». Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору не виконує, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору № [NUMBER] від 21.08.2013 складає 67864,31 грн. з яких: 48853,83 грн. заборгованість за кредитом; 8488,15 грн. сума відсотків за користування кредитом; 10522,33 грн. сума комісії. А тому позивач просить стягнути на його користь з відповідача кредитну заборгованість та сплачений ним судовий збір за подання позову до суду. В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року та витягу з додатку до нього, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21.08.2013, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON]М.(а.с.16-22,23). Відповідно до зазначеного кредитного договору та заяви на видачу готівки №2 від 21.08.2013, відповідачу було надано кредит в сумі 49987,00 гривень, з терміном повернення до 21.08.2018 року, зі сплатою 15 % річних, який складається з суми кредитних коштів на споживчі цілі в розмірі 42150,00 грн., 7587,00 грн. кошти на придбання послуг у продавця 1 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), 250,00 грн. - кошти на придбання послуг у продавця 2 (послуги зі страхування в рамках програми споживчого кредитування), що також підтверджується договорами добровільного страхування та правилами добровільного страхування (а.с.5-7,11-12,13,14,15). Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору, згідно графіку платежів (а.с.7), не виконувала, а тому станом на 19.08.2015 року за нею виникла заборгованість по кредитному договору №2005334493 від 21.08.2013 у розмірі 67864,31 грн., з яких: 48853,83 грн. заборгованість за кредитом; 8488,15 грн. сума відсотків за користування кредитом; 10522,33 грн. сума комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Щодо відступлення права вимоги по кредитному договору та для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялась позивачем про необхідність виконання своїх зобов'язань, про що свідчить копія повідомлення (а.с.25,26). Однак, [PERSON] до цього часу не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором. Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67864,31 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 678,64 грн.

Outcome: approved