Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до суду позов до відповідача, виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, у якому представник позивача просить визнати за нею [PERSON], право власності на будинок з надвірними спорудами по вулиці Приозерна, 129, в м. Семенівка Чернігівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] у позовній заяві зазначила про те, що рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області від 20 квітня 1967 року її матері - [PERSON] була відведена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вулиці Приозерна, № 109а (колишня Краснореволюційна). В 1970 році мати збудувала на цій земельній ділянці будинок. 25 серпня 2016 року її мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина. У неї є рідна сестра, але вона не претендує на спадщину. Вона як спадкоємець першої черги за законом звернулася до державної нотаріальної контори Семенівського району Чернігівської області. Під час звернення зясувалося, що на будинок збудований матірю не зареєстроване право власності, що унеможливлює прийняття спадщини на нерухоме майно. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Вона як спадкоємець відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України має право на майно, яке належало її покійній матері. Частиною 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, тобто спадщина приймається як єдине ціле. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачено ст. 392 Цивільного кодексу України. Вона не має іншої можливості ніж через суд визнати право власності, внаслідок чого звертається до суду. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, доповнень та клопотань немає. Представник відповідача, виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 174 ЦПК України розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої просить справу слуханням розглянути без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги підтримує повністю, доповнень до клопотання немає, просить суд рішення винести на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, голова Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, згідно даних якого просить розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та залишає розгляд справи на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлої 25 серпня 2016 року [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету Семенеівської міської ради Чернігівської області від 20 квітня 1967 року матері позивачу - [PERSON] була відведена земельна ділянка для будівництва житлового будинку по вулиці Приозерна (колишня назва - Червнонореволюційна). В 1970 році мати позивача збудувала на цій земельній ділянці будинок. 25 серпня 2016 року мати позивача померла. Після її смерті відкрилася спадщина. У позивача є рідна сестра, але вона не претендує на спадщину. Позивач як спадкоємець першої черги за законом звернулася до державної нотаріальної контори Семенівського району Чернігівської області. Під час звернення зясувалося, що на будинок збудований матірю не зареєстроване право власності, що унеможливлює прийняття спадщини на нерухоме майно. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Вона як спадкоємець відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України має право на майно, яке належало її покійній матері. Частиною 2 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням, тобто спадщина приймається як єдине ціле. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачено ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості ніж через суд визнати право власності. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved