Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити за ним право на приватизацію присадибної ділянки площею 0.0626 га в [ADDRESS] без підпису суміжного землекористувач [PERSON], мотивуючи тим, що він являється з 1968р. власником житлового будинку, розташованого на присадибній земельній ділянці, належній Шполянській міській раді, площею 0,0626га. Позивач звернувся до Шполянської міської ради з заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки. Заява була подана у відповідності ст.118 Земельного кодексу України. Шполянська міська рада надала відповідний дозвіл. Документи по приватизації були направлені до філії Державного підприємства «Центр ДЗК» м.Шпола. ДП «Центр ДЗК» м.Шпола виготовив документи на приватизацію, в тому числі акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки. Серед документів, які необхідно було подати на погодження до Шполянської міської ради, був акт про погодження меж земельної ділянки. У зв»язку з цим позивач [PERSON] звернувся до сусідів - власників суміжних ділянок для підписання відповідного акту. Суміжні землекористувачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підписали акт погодження на приватизацію його земельної ділянки. Відповідачка [PERSON] власник земельної ділянки, по [ADDRESS], безпідставно відмовилася підписувати акт погодження меж. Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватись правил добросусідства. Відповідно до ст.158 ЗК України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Двічі засідала земельна погоджувальна комісія Шполянської міської ради (копія витягу з протоколу №6 від 28.11.2013р. та копія витягу з протоколу №7 від 05.12.2013р.), але відповідач [PERSON] жодного разу на засідання не з»явилася, тому 24.12.2013р. рішенням Шполянської міської ради за №33-4.53/У1 йому було рекомендовано звернутися до суду, в разі відмови від підписання акту погодження меж [PERSON], для вирішення питання про усунення перешкод у набутті права власності на земельну ділянку [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про що свідчать зворотні повідомлення поштових відправлень. ДП «Центр ДЗК» і Шполянська міська рада позов визнали і не заперечують, щоб суд дав дозвіл на погодження меж між суміжними земельними ділянками №39 і №41. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки згідно ст..91 ЗК України власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Згідно ст..152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння ділянкою і відшкодування завданих збитків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] безпідставно відмовилася підписати акт погодження меж між суміжними землекористувачами, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право на приватизацію земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] без підпису суміжного землекористувача [PERSON] мешканки [ADDRESS] На підставі викладеного, ст.ст.118,152 ЗК України,

Outcome: approved