Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 23.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 5456 грн. на строк до 24.05.2012 року. В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги за даним договором було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого, право вимоги коштів від відповідача перейшло до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів». На виконання вимог договору факторингу № 2, позивачем було направлено відповідачу лист із повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року. Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку із чим станом на 28.11.2013 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 7100,37 грн., з яких: 5456,00 - заборгованість по тілу кредиту, 1160,38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 483,99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року в розмірі 7100,37 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, ухвалити рішення на підставі якого, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 482/2992ВСLC на суму 5456,00 грн. на строк до 24.05.2012 року.(а.с.10-11) В подальшому, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги за кредитним договором № 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року було відступлене на користь ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК»БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого, право вимоги коштів від відповідача перейшло до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів».(а.с.20-22) На виконання вимог договору факторингу № 2, позивачем 16.10.2012 року було направлено відповідачу лист із повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору № 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року.(а.с.17-19) Однак, всупереч умовам кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, у зв'язку із чим станом на 28.11.2013 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 7100,37 грн., з яких: 5456,00 - заборгованість по тілу кредиту, 1160,38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 483,99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.15-16) Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відсутності таких умов та вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту ,або інших вимог, що ставляться. В порушення вимог кредитного договору а також ст. 526 ЦК України , відповідач умов зобов'язань за кредитним договором не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved