Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся 18.08.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що 11.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №106-08/П-5. Умовами пункту 1.1 Кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 35\~000,00 доларів США на строк з 11.04.2008 року по 10.04.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,3 % річних. У забезпечення виконання умов цього кредитного договору між сторонами укладено договір іпотеки від 11.04.2008 року. Відповідно до якого було передано у заставу квартиру №22, загальною площею - 72,8 кв.м., житловою площею - 47,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Котовськ, провулок Дальній, буд. 2-а. Банк свої зобовязання виконав. Відповідно до пп. 3.3.1., 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобовязався повернення суми кредиту здійснювати у відповідності із графіком на рахунок відкритий у АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця. У звязку із невиконанням відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором №106-08/П-5 від 11.04.2008 року, утворилась заборгованість, яка станом на 25.03.2015 року складає: 1 927,52 дол. США та 4 067,36 грн. з яких: заборгованість по кредиту строкова 416,39 дол. США; - прострочена заборгованість за кредитом 1\~492,17 дол. США; - поточна заборгованість за процентами 0,00 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 3605,64 грн.; заборгованість за несвоєчасну сплату процентів - 461,72 грн. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER] на користь АБ «Укргазбанк» (01004, м. Київ, Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478,заборгованість за кредитним договором №106-08/п-5 від 11.04.2008 року, що станом на 25.03.2015 року складає: 1927,52 дол. США та 4067,36 грн, з них: - заборгованість по кредиту строкова 416,39 дол. США; - прострочена заборгованість за кредитом 1\~492,17 дол. США; - поточна заборгованість за процентами 0,00 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 3605,64 грн.; заборгованість за несвоєчасну сплату процентів - 461,72 грн. та судовий збір у розмірі 494,74 грн. Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2015 року позов було задоволено у повному обсязі. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2016 року це рішення за заявою відповідача було скасоване і справу призначено до розгляду у загальному порядку. При повторному розгляді цієї справи позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала клопотання від 01.03.2016 року про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала у повному обсязі та не заперечувала у постановленні заочного рішення. Відповідач [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], позов не визнав у повному обсязі. Пояснював, що у звязку із різким зростанням курсу дол.США щодо гривні у нього виникли проблеми з погашенням кредиту. Однак він вживав всіх можливих заходів щоб якомога швидше погасити цей кредит. 05.10.2015 року він вніс у касу банку останній платіж, який йому довели у Котовському відділенні банку для повного погашення боргу в тому числі пені. При цьому керуюча Котовським відділенням банку 05.10.2015 року його запевнила, що більше ніякої заборгованості у нього не має. Таким чином на день винесення заочного рішення суду 10.11.2016 року у нього не було жодної заборгованості по кредиту, що підтверджується платіжними документами та випискою з особистого рахунку за період з 18.03.2015 року по 12.01.2016 року. Тому йому не зрозуміло чому банк на цей час змінив свою позицію. Просив у позові відмовити у повному обсязі. Вислухавши відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке. Як вбачається з матеріалів справи, і ця обставина визнається сторонами, 11.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №106-08/П-5. Умовами пункту 1.1 Кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит в сумі 35\~000,00 доларів США на строк з 11.04.2008 року по 10.04.2015 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,3 % річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується\~ повернути кредит та сплатити відсотки.\~\~\~ Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Викладені обставини справи позивач обґрунтовував письмовими доказами, а саме: - копією кредитного договору № 106-08/ІІ/5 від 11 квітня 2008 року (а.с. 5-9) \~\~\~\~\~\~\~\~ -\~\~розрахунком заборгованості за кредитним договором № 106-08/ІІ/5 від 11 квітня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON], станом на 25.03.2015 р. складає: 1927,52 дол. США (45406 грн. 63 коп. згідно курсу НБУ станом на 25.03.2015р.) та 4067,36 грн, з них: - заборгованість по кредиту строкова 416,39 дол. США; - прострочена заборгованість за кредитом 1\~492,17 дол. США; - поточна заборгованість за процентами 0,00 дол. США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 3605,64 грн.; заборгованість за несвоєчасну сплату процентів - 461,72 грн. (а.с. 10-15); - заявою позичальника - фізичної особи на отримання кредиту [PERSON] (а.с. 16). \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та\~ інших\~ актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~ За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Судом встановлено, що до ухвалення заочного судового рішення від 10.11.2015 року на погашення зобов'язань по кредитному договору № 106-08/П5 від 11 квітня 2008 року боржником сплачено 2017,23 долари США. Зазначене підтверджується наступними копіями квитанцій: квитанція №3780_2 від 06 квітня 2015 року на суму 155 доларів США, що еквівалентно 3612,24 грн.; №7213_9 від 27 травня 2015 року на суму 400 доларів США, що еквівалентно 8569,39 грн.; квитанція №7213_78 від 30 червня 2015 року на суму 500 доларів США, що еквівалентно 11125,00 грн.; квитанція №3780_2 від 26 серпня 2015 року на суму 500 доларів США, що еквівалентно 11311,71 грн.; квитанція №7213_53 від 05 жовтня 2015 року на суму 462,23 доларів США, що еквівалентно 9774,98 грн. (а.с.56-57). За змістом ст. 534 ЦК Україниу разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. За пунктом 3.3.8 кредитного договору № 106-08/П5 від 11 квітня 2008 року визначено порядок погашення зобов'язання: кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляти для оплати простроченої заборгованості по процентах за кредит, потім - простроченої заборгованості по кредиту, потім пені, потім строкової заборгованості по процентах за кредит. Сума, що залишилася, направляється для погашення кредиту. Згідно наданих виписок із особового рахунку відповідача за період з 18.03.2015 року по 12.01.2016 року в нього відсутня заборгованість по кредиту (а.с.58-59). Відповідно до ст.60 ЦПК України доведеність вимог позову покладається на позивача. Таким чином, враховуючи, що відповідачем, починаючи з квітня 2015 року та до 05.10.2015 року проводилось погашення заборгованості по кредиту, беручи до уваги пріоритетність платежів по заборгованості, суд вважає що позивачем на час ухвалення рішення суду належним чином не доведено заборгованість відповідача за умовами кредитного договору згідно підтриманих ним вимог позову. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем. У звязку із відмовою у позові у повному обсязі, судові витрати у справі суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: dismissed