Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, посилаючись на те, що відповідач є власником (наймачем) квартири [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER]. Стверджує, що не зважаючи на постачання теплової енергії в період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2015 року, відповідач не здійснює її оплату, в результаті чого виникла відповідна заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача 2195,46 грн. заборгованості за постачання теплової енергії та судові витрати. Представник позивача Скиданенко О.А. в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що за адресою: [ADDRESS] у товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут -Енергія», що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача [NUMBER]. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2015 року по особовому рахунку [NUMBER] існує заборгованість в розмірі 2195,46 грн. (а.с.5-6). Як вбачається з відомостей наданих Бахмутською міською радою від 15.06.2016 р. інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутня (а.с.21). Як вбачається з листа Голови ОСББ «Сибірцева 188» №42 від 11.11.2016 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрованих осіб не має. Квартира №110, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2009 року належить Комуністичній партії України. Згідно виписки із реєстру Серія ААА №307255 від 30.05.2011 року, квартира [ADDRESS] передана в оперативне управління Артемівської районної організації Комуністичної партії України, керівник [PERSON]. Дана квартира закрита, в ній ніхто не проживає та не зареєстрований. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №73670936 від 23.11.2016 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить Комуністичній партії України на підставі договору купівлі-продажу 1-4010 від 26.08.2009 року. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених вимог, не надано достатніх доказів на підтримку позовних вимог про стягнення суми заборгованості за теплову енергію саме з [PERSON]. Тому у задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з його недоведеністю.

Outcome: dismissed