Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач Гаражний авто кооператив «Троєщина-2» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення шкоди заподіяної діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Подану позовну заяву мотивує тим, що у 2017 році було відкрито кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017100030000013 від 26.04.2017 року за підозрою [PERSON] - Голови гаражного авто кооперативу «Троєщина-2» та [PERSON] - бухгалтера гаражного авто кооперативу «Троєщина-2» у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Оскільки, посадовими особами підприємства був занижений розмір податкових зобов`язань по орендній платі за землю з юридичних осіб, визначений в податкових деклараціях гаражного авто кооперативу «Троєщина-2». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року задоволено клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності [PERSON] , [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки особи до притягнення до кримінальної відповідальності сплатили податки, збори, а також відшкодували шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою. Таким чином, Гаражним авто кооперативом «Троєщина-2» сплачено збитків по кримінальному провадженню на суму - 753050, 32 грн. В подальшому органи Державної фіскальної служби нарахували пеню на суми обов`язкових платежів. 02.09.2019 року Гаражним авто кооперативом «Троєщина-2» у 2015 році погашено штрафних санкцій у сумі 2234, 86 грн., у 2017 році - 83618,64 грн., та пені у сумі 3763,05 грн., загальна сума - 89616,55 грн. Крім цього, відповідно до податкового повідомлення - рішення від 03.09.2019 року Гаражному авто кооперативу «Троєщина-2» був нарахований штраф у сумі 6229,42 грн. за платежем «орендна плата з юридичних осіб», нарахованого по акту Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 01.02.2017 року № 346/26-52-12-03/21616930. Вказана сума була списана з рахунку підприємства 27.09.2019 року. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідачів солідарно шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку у сумі 95845,96 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача подану позовну заяву підтримав, просив її задовольнити з викладених підстав. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Крім того, вказав, що відповідач [PERSON] не працівник, а керівник, а відтак норма ст. 134 КЗпП України не підлягає застосуванню, а також просив застосувати позовну давність, яка складає 1 рік. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно розпорядження по ГАК «Троєщина-2» № 14 від 30.07.2004 року [PERSON] прийнята на роботу на посаду бухгалтера-касира з 31.07.2004 року з місячним випробувальним терміном згідно з її заяви. (а.с.23). Відповідно до наказу № 12 від 05.05.2018 року [PERSON] звільнено з посади бухгалтера - касира кооперативу за власним бажанням (а.с.25). Відповідно до копії розпорядження по ГАК «Троєщина2» № 22/1 від 20.05.2005 року, [PERSON] з 23.05.2005 року приступив до виконання обов`язків голови правління на підставі рішення зборів Уповноважених від 17.04.2005 року протокол № 7, та рішення правління від 19.05.2005 року (а.с.22). На підставі наказу № 1 від 19.12.2017 року Голову правління ГАК «Троєщина-2» [PERSON] звільнено з 19.12.2017 року на підставі рішення зборів уповноважених членів кооперативу ГАК «Троєщина-2» від 10.12.2017 року, протокол № 1 (а.с.24). Позивач на підтвердження позовних вимог щодо солідарного стягнення із відповідачів 89616,55 грн., посилається на податкове повідомлення-рішення №0005731204 від 27.06.2017 року (а.с. 18), висновок експерта від 15.12.2017 року № 19/13-2/100-СЕ/17 (а.с.4-8), ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року (а.с. 3), податкове повідомлення-рішення №0715761212 від 03.09.2019 року (а.с. 18), а також на відповідь Головного Управління Державної фіскальної служби міста Києва від 27.09.2019 року (а.с. 16), підготовлену на лист від 02.09.2019 року, щодо надання інформації про суми сплачених штрафних санкцій та пені з податку по оренді за землю юридичних осіб за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 рік. Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки, камеральною перевіркою встановлено, що розмір податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб, визначений ГАК «Троєщина-2» в уточнюючій декларації за 2015 рік від 23.02.2017 №170004394 занижений на 353 166,56 грн. та за 2016 рік від 13.03.2017 року занижений на 582 654,81 грн., разом 935 821,37 грн. На підставі Акту перевірки ДПІ у Деснянському районі у відношенні ГАК «Троєщина-2» прийнято повідомлення-рішення №0005731204 від 27.06.2017 року (а.с. 18), яким ГАК «Троєщина-2» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» у розмірі 1 169 776,71 грн., з яких за податковими зобов`язаннями - 935 821,37 грн., а за штрафними санкціями - 233 955,34 грн. Відповідно до висновку експерта від 15.12.2017 року № 19/13-2/100-СЕ/17 складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄДРДР 26.04.2017 року за №32017100030000013, висновки акту камеральної перевірки від 29.03.2017 року № 2640/26-52-12-03/21616930 підтверджуються експертом частково, а саме: розмір податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб визначений ГАК «Троєщина-2» в уточнюючій податковій декларації: за 2015 рік від 23.02.2017 року №170004394 занижений на 170 395,51 грн.; за 2016 рік від 24.03.2017 №1700053015, занижений на 582 654,81 грн., разом 753 050,32 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення №0005731204 від 27.06.2017 року (а.с. 18), на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2019 року визнано протиправним та скасовано в частині збільшення ГАК «Троєщина-2» суми грошового зобов`язання за платежем - орендна плата з юридичних осіб, на суму 228463,81 грн. (а.с.89-93). З копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року вбачається, що у кримінальному провадженні №32017100030000013 від 26.04.2017 року [PERSON] та [PERSON] було висунуто підозру за ч. 2 ст. 212 КК України 09.02.2018 року. Виплату податків, а також відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, було здійснено 23.01.2018 року, 26.01.2018 року та 02.02.2018 року, тобто до притягнення [PERSON] та [PERSON] до кримінальної відповідальності. 15.03.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про звільнення [PERSON] та [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні №32017100030000013 від 26.04.2017 року, кримінальне провадження відносно [PERSON] та [PERSON] за ч. 2 ст. 212 КК України, кожного - закрито, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України. Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили 23.03.2018 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач на підтвердження розміру позовних вимог щодо солідарного стягнення із відповідачів 89616,55 грн., посилається на відповідь Головного Управління ДПС у м. Києві від 27.09.2019 року (а.с. 16), підготовлену на лист від 02.09.2019 року, щодо надання інформації про суми сплачених штрафних санкцій та пені з податку по оренді за землю юридичних осіб за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 рік. Судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві своїм листом від 27.09.2019 року № 45362/10/26-15-44-07-18 (а.с.16) повідомило ГАК «Троєщина-2», що відповідно до облікових даних інтегрованих карток платника податків інформаційно - телекомунікаційної системи контролюючого органу ГАК «Троєщина-2» у 2015 році погашено штрафних санкцій у сумі 2234,86 грн., у 2016 році - сплати штрафних санкцій та пені не було, у 2017 році погашено штрафних санкцій у сумі 83618,64 грн. та пені у сумі 3763,05 грн. Однак, з наданих доказів, стороною позивача, суд позбавлений можливості встановити за який період та за які порушення ГАК «Троєщина-2» були сплачені вказані вище штрафні санкції та пені у загальному розмірі 89616,55 грн. Натомість, надані позивачем податкове повідомлення-рішення №0005731204 від 27.06.2017 року (а.с. 18), висновок експерта від 15.12.2017 року № 19/13-2/100-СЕ/17 (а.с.4-8), та ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року (а.с. 3) стосуються заниження ГАК «Троєщина-2» розміру податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб визначеного в уточнюючій податковій декларації за 2015 рік від 23.02.2017 року №170004394 на 170 395,51 грн. та за 2016 рік від 24.03.2017 №1700053015 на 582 654,81 грн., разом 753 050,32 грн. Таким чином, позивачем не доведено, що шкоду ГАК «Троєщина-2» у вигляді погашення у 2015 році штрафних санкцій у сумі 2234,86 грн. та у 2017 році штрафних санкцій у сумі 83618,64 грн. та пені у сумі 3763,05 грн., разом 89616,55 грн., завдано діями [PERSON] та [PERSON] , що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, оскільки надані позивачем податкове повідомлення-рішення №0005731204 від 27.06.2017 року (а.с. 18), висновок експерта від 15.12.2017 року № 19/13-2/100-СЕ/17 (а.с.4-8) та ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року (а.с. 3) підтверджують факт заниження ГАК «Троєщина-2» розміру податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб в уточнюючій декларації за 2015 рік від 23.02.2017 №170004394 на 170 395,51 грн. грн. та за 2016 рік від 13.03.2017 року на 582 654,81 грн., разом 753 050,32 грн. Що стосується позовних вимог у розмірі 6 229,41 грн., то судом встановлено наступне. Позивач, обґрунтовуючи свою позовну вимогу щодо стягнення солідарно із відповідачів суми коштів у розмірі 6 229,41 грн., посилається на податкове повідомлення - рішення від 03.09.2019 року та зазначає, що вказана сума є шкодою, яка завдана ГАК «Троєщина-2» діями [PERSON] та [PERSON] , що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Судом встановлено, що на підставі Акту перевірки Головне управління ДПС у м. Києві у відношенні ГАК «Троєщина-2» прийнято повідомлення-рішення №0715761212 від 03.09.2019 року (а.с. 20), яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб та на підставі ст. 126 ПКУ за затримку на 34 календарні дні сплати грошового зобов`язання в сумі 31 147,05 грн., що мало місце у період з 19.02.2017 року по 24.03.2017 року, зобов`язано сплатити штраф у розмірі 6 229,41 грн. Таким чином, позивачем також не доведено, що шкоду ГАК «Троєщина-2» у вигляді нарахування штрафних санкцій у сумі 6 229,41 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання в сумі 31 147,05 грн. на 34 календарні дні, що мало місце у період з 19.02.2017 року по 24.03.2017 року, завдано діями [PERSON] та [PERSON] , що мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Покази свідка [PERSON] суд до уваги не приймає. Щодо доводів представника відповідачів застосувати строк позовної давності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права із зазначенням в якості додаткової підстави для відмови в задоволенні позову спливу позовної давності, не відповідає вимогам закону. Зазначена позиція наведена у Постанові Великої Палати Верховного суду від 07.11.2018 року - справа № 372/1036/15-ц (провадження № 14-252цс18). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову через його недоведеність та необґрунтованість. Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем покладається на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed