Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому позивач просила визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на земельну частку (пай), розміром 5,18 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї земельної ділянки на місцевості по сільськогосппідприємству асоціації «Янжуловка», що знаходиться на території Семенівської міської ради Чернігівської області, яке належало померлій [PERSON] на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 031124, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів за № 124 від 12 червня 1996 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що в [INFO] померла його мати, [PERSON] , матері на підставі сертифікату серії ЧН № 031124 належало право власності на земельну частку (пай) площею 5,18 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї земельної ділянки на місцевості на землях сільськогосподарського підприємства асоціації «Янжуловка» на території Семенівської міської ради (колишньої Янжулівської сільської ради). Права власності на земельну частку (пай), на даний час ні за ким не визнані й ніким не успадковані. Окрім неї, на заявлене за позовом право померлої ніхто не претендує. Вона не може в нотаріальному порядку оформити право власності на земельну частку (пай), тому що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. Ухвалою судді від 27 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року. Позивач [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності протягом всіх судових засідань. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, позов Семенівська міська рада Чернігівської області визнає та не заперечує щодо визнання права на земельну частку (пай) за позивачем. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , матері на підставі сертифікату серії ЧН № 031124 належало право власності на земельну частку (пай) площею 5,18 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї земельної ділянки на місцевості на землях агропромислової комерційної асоціації «Янжуловка» на території Семенівської міської ради Чернігівської області (колишня територія Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області). Права власності на земельну частку (пай) на даний час ні за ким не визнані й ніким не успадковані. Окрім позивача, на заявлене за позовом право померлої ніхто не претендує. Вона не може в нотаріальному порядку оформити право власності на земельну частку (пай), тому що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі на місцевості земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Позивачу належить спадщина. Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу (дали ЦК) України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Позивач як спадкоємець відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України має право на майно яке належало її матері. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачено ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості ніж через суд визнати право власності внаслідок чого звертається до суду. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом щодо майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved