Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача щодо оскарження протизаконних дій та бездіяльності посадовців КП « Водоканал» у м. Запоріжжя. Надалі представник позивача 17.11.2014 року та 06.10.2015 року надав заяви про уточнення позовних вимог. В заявах про уточнення позовних вимог зазначив , що 10 березня 2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд розглянув справу 808/5162/14 і підтвердив правомірність постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя до КП « Водоканал», 3-тя особа [PERSON] про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії. В заяві від 11.12.2013 року він звертався до відповідача як громадянин України з наступними вимогами: 1. Сприяти отриманню нових технічних умов та внесенню змін у договір.; 2. Усунути порушення його законних прав через маніпулювання законами з боку юристів підприємства КП « Водоканал».; 3. Дотримуватись вимог законодавства, зокрема виконувати належним чином ЗУ « Про звернення громадян»; 4 У своїх листах та відповідях не робити висловів, які не відповідають дійсності і таким чином компрометують компетентність керівника підприємства у питанні дотримання законності. 13.08.2015 року відповідач надав відповідь на заяву. Аналізуючи текст відповіді , він не знайшов жодної ознаки того, що з його заявою знайомились та намагались дійсно допомогти у порушенні питання. Вважає, що навпаки його правами продовжують нехтувати, не надаючи відповідей . Така поведінка відповідачів призводить до морального страждання та порушення прав громадян. Протиправними діями посадових осіб КП « Водоканал» його моральному здоровю спричинено значної дії, тому весь період намагання поновити його порушені права його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідача йому завдавалося душевних страждань, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, звернень , скарг та судового позову, відвідування прокуратури та судів. Впродовж 2013 -2014 років йому завдавалось немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті. Перебуваючи у стані постійної психологічної напруги, викликаної зневажливим ставленням до нього працівників КП « Водоканал» та судовою тяганиною, він змушений був звернутись до лікаря. На обстеженні лікарі у нього діагностували астеноневротичний синдром. Він не має можливості лікувати це захворювання з причини постійної занятості на роботі, відсутності вільного часу та постійного захисту своїх прав. Крім того внаслідок протиправних дій посадовців КП « Водоканал», відвідуючи судові засідання , він порушує строки виконання робіт, у звязку з чим його роботодавець затримує виплати за контрактом у жовтні 2014 р. Тоб то під загрозою опинилось не лише його здоровя , а й можливість продовжити підприємницьку діяльність. Не справляючись з великою кількістю законів та юридичних нюансів самостійно він мав звернутися за допомогою до юристів, та сплатив за надання юридичних послуг ТОВ ПГ Варта 2200 грн. Він мав застосовувати певні медичні кошти для відновлення свого психологічно емоційного та фізіологічного стану. Кількість витрачених коштів складає 1345,55 грн. Для того, щоб відновити порушене внаслідок моральної шкоди здоровя , він повинен певним чином реабілітувати свій психологічно емоційний стан . Це можливо в умовах санаторно профілакторного лікування, мінімальна вартість відновлення його пошкодженого морального стану становитиме 21600 грн. Фактичні витрати робочого часу на консультації з юристами, підготовку позовів та скарг, перебування на судових засіданнях , що є розміром додаткової упущеної вигоди, складають за 2014 рік та 2015 рік понад 82000 грн. Такі надвисокі витрати та упущена вигода, спричинені порушенням його прав, призводять до ще більшого морального страждання з його боку. Вказує, що він зазнав моральної шкоди, викликаної образливими наклепами, звинуваченням у поданні необґрунтованих скарг, ставленням під загрозу в подальшому його підприємницької діяльності, неприпустимо великими витратами власних сил, часу та здоровя на відстоювання власних прав. Він зазнав чималих прямих та непрямих збитків, що посилило його душевні страждання. Просить суд визнати дії ( та бездіяльність) відповідача щодо спричинення йому душевних страждань, приниження його честі та гідності , протиправними.; та стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн., а також судовий збір в розмірі 300 грн. В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги в повному обсязі., просить суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечує, суду надані заперечення, вважає, що позивач не довів спричинення йому відповідачем душевних страждань , та моральної шкоди. Суд, заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи надані суду докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що в провадженні Запорізького Окружного Адміністративного суду перебувала справа за позовом Прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до КП « Водоканал», 3-тя особа [PERSON] про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. Прокурор просив суд визнати протиправними дії посадових осіб КП « Водоканал» щодо ненадання відповіді на заяву [PERSON] від 11.12.2013 ( реєстраційний номер у журналі реєстрації вхідної кореспонденції КП « Водоканал» - № 219334); зобовязати відповідача у встановлений законом строк надати відповідь заявнику. Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов прокуратури задовольнив. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 березня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року за позовом Прокуратура Жовтневого району м. Запоріжжя до КП « Водоканал», 3-тя особа [PERSON] про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишив без змін. На виконання рішення суду 13.08.2015 року за № [NUMBER] « Водоканал» надало відповідь позивачу на його лист від 11.12.2013 року. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою , яка її завдала, за наявності її вини. Позивач просить суд визнати дії ( та бездіяльність) відповідача щодо спричинення йому душевних страждань, приниження його честі та гідності , протиправними. Спосіб захисту, який обрав позивач в цьому пункті позову не передбачений ст.. 16 ЦК України. Крім того , позивач не надає суду доказів , спричинення йому душевних страждань, приниження його честі та гідності. Позивач вказує, що протиправними діями посадових осіб КП « Водоканал» його моральному здоровю спричинено значної дії, тому весь період намагання поновити його порушені права його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідача йому завдавалося душевних страждань, які призвели до позбавлення його можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, звернень , скарг та судового позову, відвідування прокуратури та судів. Також вказує, що впродовж 2013 -2014 років йому завдавалось немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті. Перебуваючи у стані постійної психологічної напруги, викликаної зневажливим ставленням до нього працівників КП « Водоканал» та судовою тяганиною, він змушений був звернутись до лікаря. На обстеженні лікарі у нього діагностували астеноневротичний синдром. Однак документів , того, що йому був поставлений такий діагноз , суду не надав, також не надав суду, що він лікувався, а також не надав документів , що йому потрібне лікування. Також позивач не надав суду доказів , хто саме з посадовців спричинив йому матеріальну шкоду. Пленум ВСУ в постанові « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової шкоди) від 31.05.1995 № 4 зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача; вини останнього в її заподіянні. Суд , зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Позивач не надав суду доказів спричинення йому моральної шкоди, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed