overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 06.11.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік.. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 318927 (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 56 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 126020 (сто двадцять шість тисяч двадцять) гривень 55 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 02.07.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 06.11.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 05.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 318927 (триста вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 56 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 126020 (сто двадцять шість тисяч двадцять) гривень 55 коп., яка складається із заборгованість за кредитом - 7375 грн. 88 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом з 06.11.2012 року по 31.01.2018 р. - 118644 грн. 67 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 06 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень00 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень00 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 25.06.2018 року з призначенням судового засідання на 19.07.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.02.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) гривень00 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 15 288 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 101711 грн. 99 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 07.05.2007 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 07.05.2007 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.01.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 75 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 75 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 19.02.2021 року з призначенням судового засідання на 16.03.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 07.05.2007 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 07.05.2007 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.01.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 75 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 75 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 14635 грн. 51 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 14635 грн. 51 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 36 грн. 24 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 07.05.2010 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 25.03.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 116900,03 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 116900,03 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 19.11.2018 р. та розгляду по суті на 20.12.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 07.05.2010 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 25.03.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 116900,03 гривень, яка складається з наступного: - 4764,99 гривень заборгованість за кредитом; - 112135,04 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 07.05.2010 року по 31.01.2018 рік. Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 07.07.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 21.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 23892 (двадцять три тисячі вісімсот девяносто дві) гривні 01 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23892 (двадцять три тисячі вісімсот девяносто дві) гривні 01 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.09.2018 року з призначенням судового засідання на 31.10.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 07.07.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 21.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 23892 (двадцять три тисячі вісімсот девяносто дві) гривні 01 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12683 грн. 77 коп., заборгованість за пенею 11375 грн. 66 коп., штраф (фіксована частина)- 250грн., штраф (процентна складова) 1125 грн. 81 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 07.10.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 06.02.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 12195 (дванадцять тисяч сто девяносто пять) гривень 26 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12195 (дванадцять тисяч сто девяносто пять) гривень 26 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.04.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 07.10.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 06.02.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 12195 (дванадцять тисяч сто девяносто пять) гривень 26 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 2727 грн. 88 коп., нарахована пеня за прострочення зобовязанням 6560 грн. 46 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 1850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 556 грн. 92 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 07.12.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 31313 (тридцять одна тисяча триста тринадцять) гривень 91 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31313 (тридцять одна тисяча триста тринадцять) гривень 91 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням судового засідання на 05.09.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 07.12.2010 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 31313 (тридцять одна тисяча триста тринадцять) гривень 91 коп., яка складається із тіло кредиту 2029 грн. 33 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 555 грн. 44 коп., заборгованість за пенею - 26761 грн. 81 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1467 грн. 33 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 07.12.2012 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3500 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в розмірі 189560, 50 гривень. Однак позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача частину\~заборгованості \~в розмірі\~ 130786,60\~ гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 07.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3500 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 189560,50 гривень, яка складається з наступного: - 3397,25 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 183273,56 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; - 2889,69 гривень нарахована пеня; Однак позивач\~просить суд\~стягнути з\~відповідача частину\~заборгованості \~в розмірі\~ 130786,60\~ гривень,яка складається з наступного: - 3397,25 гривень заборгованість за тілом кредиту; - 127389,35 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 07..12.2012 по 01.09.2019 рік. Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 08.06.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11806 (одинадцять тисяч вісімсот шість) гривень 79 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11806 (одинадцять тисяч вісімсот шість) гривень 79 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.09.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 08.06.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 16.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11806 (одинадцять тисяч вісімсот шість) гривень 79 коп., яка складається із заборгованість за наданим кредитом - 10768 грн. 37 коп., заборгованість по судовим штрафам з 08.06.2016 року по 16.05.2019 року - 1038 грн. 42 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved