Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль марки «Suzuki». Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.06.2014 р. він придбав у свого сина відповідача [PERSON] автомобіль марки «Suzuki» чорного кольору, д.н.з. [NUMBER] за 1 800 доларів США. Цей відповідач відмовився укладати договір купівлі-продажу нотаріально. Позивач не наполягав на цьому, постільки керувати транспортним засобом можна без довіреності. Після укладання договору купівлі-продажу позивач звертався про реєстрацію автомобіля, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що автомобіль не проходив реєстрацію в органах ДАІ. 10.06.2014 р. позивач самостійно забрав належний йому автомобіль і по дорозі до дому потрапив у ДТП. В результаті цього придбаний автомобіль отримав значні пошкодження і був поміщений на зберігання в Яремчанський МВ УМВС, постільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. В постанові від 15.10.2014 р. про закриття кримінального провадження по факту ДТП вказано, що автомобіль залишено на зберігання в Яремчанському МВ УМВС до пред'явлення документів, що посвідчують право власності на нього. Позивач зазначає, що реєстрація права власності на транспортні засоби здійснюються на підставі заяви власника, документів, що посвідчують його особу та правомірність придбання транспортного засобу і лише для транспортних засобів, що перебували в експлуатації і були зареєстровані в підрозділах ДАІ, додається свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Рішення суду є правовстановлюючим документом і є підставою для реєстрації права власності та постановки на облік автомобіля. Позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Suzuki», 95 року випуску, № кузова [NUMBER], об'ємом 1600 см 3 , чорного кольору. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Він ствердив, що на автомобіль документів не має і не було перешкод укласти договір купівлі-продажу. Позивач просить задоволити позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Він пояснив, що придбав названий автомобіль без документів. Відповівдач просить задоволити позов. Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами в постанові про закриття кримінального провадження (а.с.6-10), встановлено, що на автомобіль марки «Suzuki» не має жодних документів. Позивач просить визнати за ним право власності на вказаний автомобіль з підстав, передбачених ч.2 ст.220 ЦК України. Диспозиція ч.2 ст.220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до правил ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Названа норма не передбачає, що договір купівлі-продажу транспортного засобу підлягає нотаріальному посвідченню. Тому на купівлю-продаж транспортного засобу не поширюються правила ст.220 ч.2 ЦК України. Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, який затверджений постановою КМ України від 11.11.2009 р. №1200, визначено механізм провадження оптової та роздрібної торгівлі автомобілями. Вказаний Порядок передбачає, що нові транспортні засоби, транспортні засоби, що перебували в користуванні, які були ввезені на митну територію України, підлягають обов'язковій сертифікації та допускаються до продажу за наявності сертифіката відповідності їх конструкції і технічного стану обов'язковим вимогам норм і стандартів або свідоцтва про визнання відповідності. Для продажу транспортних засобів використовуються довідки-рахунки, акти приймання-передачі транспортних засобів або обліковані у Державтоінспекції біржові угоди. Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в Державтоінспекції, покупцеві разом з довідкою-рахунком або біржовою угодою Державтоінспекцією видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою про зняття машини з обліку чи акт технічного стану. Згідно п.43 Порядку, на комісію приймаються транспортні засоби, зареєстровані або зняті з обліку в Державтоінспекції для їх подальшої реалізації від громадян України за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта). Пунктом 44 Порядку передбачено, що на комісію не приймаються транспортні засоби, щодо яких в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття їх з обліку, які не зареєстровані в Державтоінспекції або Держсільгоспінспекції, а також транспортні засоби, щодо яких не надано відповідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта). Правила ст.220 ч.2 ЦК України передбачають обов'язкову умову: домовленість щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. Такими письмовими доказами є наведені документи, які визначені Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери. Проте [PERSON] та [PERSON] не довели суду, що вони домовилися щодо всіх істотних умов договору, позаяк вони не надали суду будь-яких документів, які стосуються автомобіля марки «Suzuki». На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду не за захистом своїх законних прав та інтересів, а з метою ухилитися від встановленого порядку купівлі-продажу транспортних засобів. Тому в задовленні позову слід відмовити. На підставі ст.220 ЦК України, п.43, п.44 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери і

Outcome: dismissed