Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6800,09 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 17.03.2014 між банком і відповідачем по справі був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8382881228 , за яким банк відкрив [PERSON], картковий рахунок та видав платіжну картку та згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію в розмірі 4000 грн. на строк до 31.03.2017 року під 40 відсотків річних . У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повній мірі. Станом на 07.08.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6800,09 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно задоволити позовні вимоги. Судом встановлено, що 17.03.2014 між банком і відповідачем по справі був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №8382881228 , за яким банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку та згідно якого відповідачу відкрито кредитну лінію в розмірі 4000 грн. на строк до 31.03.2017 року під 40 відсотків річних . Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору. Відповідно до п.8.1.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення , включаючи день сплати , пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який сплачується пеня . Станом на 07.08.2015 року заборгованість складає 6800,09 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 3995,07 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 2053,41 грн., пеня , нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом -45,98 грн. , пеня , нарахована на прострочену заборгованість за відсотками -106,48 грн. три процента річних-38,18 грн., відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10) Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 6800,09 грн. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved