Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач в особі свого представника - Проц А.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 107,44 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.03.2017 року о 16 год. 30 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAEWOO NUBIRA», державний номерний знак [NUMBER] у м.Харкові, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2017 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та звернулась з заявою про відшкодування шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином все вище зазначене стало підставою звернення з даним позовом до суду для захисту прав та інтересів позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року, 15 березня 2017 року о 16-30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки DAEWOO NUBIRA, державний номерний знак [NUMBER] по пр.Тракторобудівників, в районі будинку 116, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак [NUMBER] та з послідуючим зіткненням з автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що власником автомобілю FORD MONDEO, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Зазначений автомобіль застрахований згідно полісу № АЕ/9187455 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 30.04.2016 року по 29.04.2017 року включно. Згідно інформації, наданої позивачем, та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20 березня 2017 року на момент ДТП у [PERSON] , який керував транспортним засобом марки DAEWOO NUBIRA, з державним номерним знаком [NUMBER] , відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 13 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 березня 2017 року. На підставі довіреності від 20.09.2017 року [PERSON] уповноважив [PERSON] одержати у Моторному (транспортному) страховому бюро України страхове відшкодування, та інші виплати, відповідно страхування наземних транспортних засобів, на належний йому автомобіль. Відповідно звіту №226/М/2017 від 28.04.2017 року про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ FORD MONDEO, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ FORD MONDEO, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 89342,78 грн. без урахування ПДВ, та 105067,33 грн. з ПДВ. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки FORD MONDEO з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати, та зобов`язуючих пропозицій, вартість транспортного засобу після ДТП становить 18 000,00 грн. Згідно довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 12.01.2018 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, завданої транспортному засобу FORD, державний номерний знак [NUMBER] , складає 98 829,04 грн. Крім того, відповідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №3/1 - 05/40458/вих./1 від 29 березня 2017 року по справі МТСБУ №40458, вбачається, що замовник - МТСБУ прийняв, а ТОВ «Незалежна експертна компанія» в особі [PERSON] , виконав наступні роботи, а саме оцінку вартості матеріального збитку, та передав замовнику документи: оцінку, рахунок. Роботу виконано згідно з умовами договору №2015/0001 від 10 грудня 2015 року якісно, в повному обсязі. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 582,40 грн. Згідно платіжного доручення № 1259322 від 06 вересня 2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачені послуги по справі №40458, згідно рахунку №АО633 від 28.08.2017 року у розмірі 696,00 грн. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу. З матеріалів справи вбачається, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 681 від 22.01.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих - [PERSON] , сплачено на рахунок [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди суму в розмірі 98 829,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №584340 від 22 січня 2018 року. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи, а також враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 15 березня 2017 року визнано відповідача та як наслідок вказана ДТП спричинила позивачу майнову шкоду в розмірі 100 107,44 гривень, яка була виплачена Моторно (транспортним) страховим бюро України, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до платіжного доручення № 9795411 від 31 січня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. В порядку ст. 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved