Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Просив також стягнути з відповідача на його користь судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 12 вересня 2012 року на вул. Волоська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Hyundai, д.н. [NUMBER], що належав [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача. Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн., поніс додаткові витрати на збір документів та встановлення розміру збитків у сумі 774,00 грн., а всього - 50 774 грн., а тому просив стягнути з відповідача зазначену суму в порядку регресу. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач у повному обсязі відшкодувала заподіяні збитки потерпілій особі, та просив у позові відмовити. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року о 17 годині 46 хвилин на вул. Волоська у м. Києві сталося зіткнення автомобілей марки Ренж Ровер, д.н. [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Відповідно до даних звіту про визначення вартості матеріального збитку від 28 вересня 2012 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Хюндай, д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, становить 59 468, 11 грн. (а.с.а.с. 15-55). Як вбачається з даних полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1742057 від 13 червня 2012 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.8). Згідно з даними наказу №3859 від 25 грудня 2012 року МТСБ прийняло рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування складає 50 000 грн. (а.с. 56). Як вбачається з даних платіжного доручення від 25 грудня 2012 [PERSON] було перераховано позивачем 50 000 грн. страхового відшкодування (а.с. 57). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Оскільки витрати на збір документів та встановлення розміру збитків у сумі 774,00 грн. не є страховим відшкодуванням, а належать до звичайної господарської діяльності страховика, то вони не підлягають стягненню з відповідача, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. необхідно стягнути з відповідача. При цьому суд критично оцінює пояснення представника відповідача та надані ним докази про оплату [PERSON] 60 000 грн. в рахунок компенсації за матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, оскільки ці доводи та докази не спростовують доводів позивача про виплату ним страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 500 грн. також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки представник позивача діяв на підставі довіреності. На підставі викладеного та

Outcome: partial