Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача на його користь завданої йому матеріальної шкоди. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 31.10.2014 року він приїхав у справах на належному йому автомобілі марки «Рено Мастер» д.н.з. ВК 3971ВА, в с. Іква Кременецького району та залишив свій автомобіль неподалік від одного із ставків. Коли він через декілька хвилин повернувся до автомобіля, то помітив, що житель м. Кременець [PERSON], використовуючи складський ніж, ріже шини на його автомобілі. Із даного приводу він звернувся до правоохоронних органів, внаслідок чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 12014210120000612 від 06.11.2014 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що шини належного йому транспортного засобу умисно порізав житель [INFO] [PERSON], [INFO], а саме: 31.10.2014 року приблизно 16.30 год. [PERSON], перебуваючи неподалік ставка, що знаходиться в с. Іква Кременецького району, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. ВК 3971ВА, за допомогою складського ножа порізав передню ліву автомобільну шину. В цей момент злочинні дії [PERSON] помітив [PERSON], однак поки він підійшов ближче, [PERSON] порізав ножем і праву передню шину. Коли позивач разом із [PERSON] підійшли до [PERSON]В, він припинив свої злочинні дії. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВСУ в Тернопільській області № 4-235/14 від 28.11.2014 року ринкова вартість 2 (двох) пневматичних шин марки MICHELIN, модель AGILIS 81 розміром 225/65 R16 С становить 3121 грн. 30 коп.. Постановою Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито, у звязку тим, що внаслідок умисного пошкодження майна [PERSON] завдано збитки не у великих розмірах. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути із відповідача 3121 грн. 20 коп. завданої майнової шкоди та судові витрати по справі. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що порізати колеса позивачу, [PERSON] спонукали протиправні дії [PERSON], який 31.10.2014 року своїм автомобілем вивозив мішки з піском для того, щоб перекрити гідротехнічну споруду для спуску води із ставка, який знаходиться в с. Іква Кременецького району та який орендує його батько. Окрім того, відповідач просить врахувати його матеріальне становище, те що він не працює, одружений, а його дружина вагітна. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали даної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони бачили, як в білий бус намагалися загрузити мішки з піском для того, щоб перекрити дамбу, перешкодивши таким чином спуску ставка с. Іква. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він бачив, як [PERSON] різав ножем 2 шини автомобіля марки «Рено-Мастер» білого кольору припаркованого біля ставу с. Іква, на що він зробив йому зауваження, і після цього [PERSON] припинив різати шини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 07.05.2014 року [PERSON] купував у нього 2 (дві) шини марки Мішелін 225/65» R16 С, вартість яких на той час становила 3500 грн. Вина [PERSON] у спричиненні [PERSON] майнової шкоди доводиться матеріалами кримінального провадження № 12014210120000612 від 06.11.2014 року та постановою Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із якої вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2014 року приблизно о 16.30 год. [PERSON], [INFO], житель [INFO], перебував неподалік ставка, що в с. Іква Кременецького району, порізав ножем праву та ліву передні шини автомобіля марки «Мішелін» 225/65 R16 С, вартість за 1 шину 1560,60 грн.. Вартість завданої [PERSON] майнової шкоди, яка полягає у пошкоджені ним 2 (двох) пневматичних шин марки MICHELIN, модель AGILIS 81 розміром 225/65 R16 С, доводиться висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВСУ в Тернопільській області № 4-235/14 від 28.11.2014 року, і становить 3121 грн. 30 коп.. Згідно товарного чеку виданого СПД-ФО [PERSON] від 07.05.2014 року вартість 2 (двох) шин «Мішелін 225/65» R16 С становить 3500 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків відносять витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1164 УК України у разі не усунення загрози життю, здоровю, майну фізичної особи заінтересована особа має право вимагати відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позивачем суду представлено докази на наявність вини відповідача, внаслідок якої позивачу завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Кременецького районного суду від 29 вересня 2015 року, закрито провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків. Згідно свідоцтва про шлюб, 03 червня 2015 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] про що, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області зроблено актовий запис № 91. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини «Блозва». Згідно довідки № 163 від 05.10.2015 року, [PERSON] стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності в Кременецькій жіночій консультації, термін вагітності 27-28 тижнів. Згідно акту обстеження умов проживання від 20 червня 2015 року, [PERSON] проживає в трьох кімнатній квартирі, що належна його батькові [PERSON] та за місцем його проживання зареєстровані [PERSON] батько, [PERSON] мати, [PERSON] брат. Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Судом встановлено факт спричинення відповідачем позивачу матеріальної шкоди, про що сам відповідач не заперечив у судовому засіданні, однак із врахуванням матеріального становища відповідача, те що він не працює, має на утриманні вагітну дружину, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задоволити частково.

Outcome: approved