Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно укладеного договору № VIQ4SE00000011 від 25.07.2006 року, відповідачка [PERSON] 25.07.2006 року отримала кредит в розмірі 10000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , передбаченому умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № VIQ4SE00000011 від 25.07.2006 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за даним договором від 25.07.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк» У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість 20675,90 грн., яка складається з: 1554,79 грн. - заборгованість за кредитом; 396,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7602,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11121,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача Байлема І. Д. не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої представник банку, що діє за дорученням позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, відповідно укладеного договору № VIQ4SE00000011 від 25.07.2006 року, відповідачка [PERSON] 25.07.2006 року отримала кредит в розмірі 10000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Вищевказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі , передбаченому умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № VIQ4SE00000011 від 25.07.2006 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за даним договором від 25.07.2006 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк» У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість 20675,90 грн., яка складається з: 1554,79 грн. - заборгованість за кредитом; 396,93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7602,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11121,36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач отримав кредит у позивача в розмірі 10000 грн. На день звернення до суду заборгованість по тілу кредиту становила суму в розмірі 1554,79 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором станосить 11121,36 грн., що значно перевищує розмір невідшкодованого тіла кредиту. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Тому суд вважає необхідним розмір відшкодування пені за кредитним договором визнати в сумі 1554,79 грн.. Відповідно з відповідача [PERSON] підлягає стягненню загальний борг в сумі 11109,33 грн. Статею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення від 09.04.2014 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial