Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 14 413,34 грн. та судові витрати - 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 червня 2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2013/04/03, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 15012,48 грн. для споживчих потреб по програмі Енергозбереження, зі сплатою 25 % річних за користування кредитом, з терміном погашення до 12.06.2016 року. 13 червня 2013 року між ПАТ АКБ «Львів» та позичальником було укладено договір застави №2013/04/03, згідно якого в заставу банку передано вікна REHAU 5-ти камерні. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 15012,48 грн., що підтверджується зведеним меморіальним ордером від 14.06.2013 року та платіжним дорученням №1 від 14.06.2013 року. 28.04.2014 року позивачем було скеровану відповідачу лист-вимогу №312/0-12. Однак дана вимога повернулась за закінченням терміну зберігання, відповідна залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача. У зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] умов договору кредиту, виникла заборгованість яка станом на 09.09.2014 року становить 1143,27 грн. з яких: 13013,42 заборгованість по кредиту; 1143,27 грн. заборгованість по процентах; 256,65 грн. нарахована пеня. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. У відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права) що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних виплат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 13.06.2013р. між ПАТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2013/04/03, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 15012,48 грн. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом, з терміном погашення до 12.06.2016 року /а.с.5-10/. В забезпечення виконання зобов`язань за вище вказаним кредитним договором між сторонами 13.06.2013 року було укладено договір застави №2013/04/03, згідно з яким заставодавцем (відповідачем) та передано заставодержателю (позивачу) майно у заставу в порядку забезпечення виконання договору кредиту, а саме: вікна REHAU 5-ти камерні /а.с.12-14/. Відповідно до умов кредитного договору п.5.2 повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно Додатку №1 (платіжного календаря), що є невід'ємною частиною цього договору, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому. При цьому перший платіж по основному боргу здійснюється не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем видачі кредиту, а останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту. Відповідно до п.7.1 кредитного договору - за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем, станом на 09.09.2014р. зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються, загальна сума заборгованості становить становить 1143,27 грн. з яких: 13013,42 заборгованість по кредиту; 1143,27 грн. заборгованість по процентах; 256,65 грн. нарахована пеня. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач за Кредитним договором №2013/04/03 від 13.06.2013 року не сплатив у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 14 413,34 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved