overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач в січні 2014 року подала до суду позовну заяву, яку уточнила в ході судового розгляду, про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Позивач в заяві посилається, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 11.09.2012 року, згідно рішення суду. В період шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. На даний сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім цього, згідно статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач в січні 2015 звернувся до суду, вказавши, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, що між ним та відповідачем 17.12.2007 року було укладено договір б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.11.2014 року 40535,09 грн., з них 9997,93 грн. - заборгованість за кредитом, 26862,30 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3674,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Сума 30761,65 грн. (9997,93 грн. тіла кредиту, 16947,69 грн. процентів, 1875 грн. комісії, 500 грн. та 1441,03 грн. штрафу) була стягнута з відповідача згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2012 р. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором в сумі 11,714,47 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні без фіксування технічними засобами звукозапису згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 17.12.2007 року укладено договір про надання банківських послуг б/н, на виконання якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії та неустойки, сплативши їх частково. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та з урахуванням заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2012 року у справі між тими ж сторонами, відшкодуванню станом на 30.11.2014 року підлягає ще 11714,47 грн., з яких 9914,61 грн. - заборгованість по відсотках, яка утворилась, починаючи з 01.02.2012 р. по 30.11.2014 р., 1799,86 грн. - заборгованість по комісії. Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 243,60 грн., і їх також слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач в січні 2015 звернувся до суду, вказавши з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, що між ним та відповідачем 30.04.2010 року було укладено договір б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 31.10.2014 року 19533,98 грн., з яких 7792,43 грн. - заборгованість за кредитом, 10032,32 грн. - заборгованість по процентах, 443,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1265,81 грн. - штраф. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у вказаній сумі та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи вважається повідомленим в установленому законом порядку, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника позивача і відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів. Судом встановлено, що між сторонами 30.04.2010 року укладено договір про надання банківських послуг б/н, на виконання якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір ліміту після остаточного збільшення 27.12.2012 року становить 8000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії та неустойки, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 31.10.2014 року підлягає ще 7792,43 грн. - заборгованість за кредитом, 10032,32 грн. - заборгованість по процентах, 443,42 грн. - заборгованість за пенею. Вказані суми заборгованості підтверджуються розрахунком станом на 28.02.2015 року, наданим позивачем з заявою про збільшення позовних вимог. Вказана позивачем сума штрафу 1265,81 грн. в зазначеному розрахунку не зазначена, в графі «штрафи» вказано «0». За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість на загальну суму 18268,17 грн., задовольнивши позовні частини в цій частині, а у стягнення штрафу в сумі 1265,81 грн. - відмовити. Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в сумі 243,60 грн., і їх також слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 227,81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-28 00:00:00

Позивач в січні 2015 звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 27.05.2008 року було укладено договір кредиту № б/н, в результаті якого відповідач отримав кредит 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 31.07.2014 року 7936,68 грн., з них 1996,32 грн. - заборгованість за кредитом, 5324,33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 грн. та 366,03 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором в сумі 7936,68 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 27.05.2008 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит на суму 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на поточну заборгованість, 72% річних - на прострочену заборгованість. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 31.07.2014 року підлягає ще 7936,68 грн., з них 1996,32 грн. - заборгованість за кредитом, 5324,33 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250 грн. та 366,03 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Вказані суми коштів, оскільки їх не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі в судовому порядку. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач в січні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № CGZ0GK00000056 від 23.01.2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 25 535,79 доларів США на термін до 23.01.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки, та в порядку встановленому кредитним договором. В порушення норм договору відповідач своїх обов'язків не виконав, внаслідок чого станом на 28.11.2014 року утворилася заборгованість в сумі 23 430,52 доларів США. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії договору № CGZ0GK00000056 від 23.01.2008 року, [PERSON] отримав кредит в сумі 25 535,79 доларів США строком до 23.01.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так як відповідач покладених на нього зобов'язань не виконав, станом на 28.11.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 23 430,52 доларів США, з яких: · 18 630,37 доларів США - заборгованість за кредитом; · 2 662,88 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; · 65,06 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; · 940,56 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до договору: - 16,71 доларів США - штраф (фіксована частина); - 1 114,94 доларів США - штраф (процентна складова). У відповідності з ч. 1 ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

· Позивач в січні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 03.08.2007 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.11.2014 року 7431,93 грн., з них 1204,50 грн. - заборгованість за кредитом, 3170,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2226,90 грн. - заборгованість з комісії, 500 грн. та 330,09 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 7431,93 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 03.08.2007 року укладено договір б/н про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1300 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Кредитний ліміт остаточно було зменшено 13.01.2009 року до 1210,00 грн. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, відсотків за кредитом, комісії та штрафу, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.11.2014 року підлягає ще 7431,93 грн., з них 1204,50 грн. - заборгованість за кредитом, 3170,44 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2226,90 грн. - заборгованість з комісії, 500 грн. та 330,09 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

· · Позивач в січні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 05.08.2011 року було укладено кредитний договір № 004-22509-050811, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 8859,61 гривень. Відповідач скористалася кредитом, однак обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 03.10.2014 р. 4972,85 грн. по тілу кредиту. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 4972,85 грн. та судові витрати по справі. · Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. · Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. · За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. · Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. · Судом встановлено, що між сторонами 05.08.2011 року укладено договір № 004-22509-050811, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 8859,61 гривень. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту, сплативши його частково. Станом на 03.10.2014 р. борг становить 4972,85 грн. тіла кредиту. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

· Позивач в січні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 08.08.2011 року було укладено кредитний договір № 006-17030-080811, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2300 гривень. Відповідач скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 05.09.2014 р. 6412,96 грн., з них 3317,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 996,44 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 2098,98 грн. - заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором та судові витрати по справі. · Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. · Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. · За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. · Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. · Судом встановлено, що між сторонами 08.08.2011 року укладено договір № 006-17030-08011, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 2300 гривень. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 05.09.2014 р. борг становить 6412,96 грн., з них 3317,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 996,44 грн. прострочене тіло кредиту, 2098,98 грн. - заборгованість за комісіями. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

· Позивач в січні 2015 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 14.06.2011 року було укладено кредитний договір № 004-22998-140611, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 гривень. Відповідач скористалася кредитом, однак обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 10.10.2014 р. 11447,15 грн. з них: 5011,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2182,46 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 4253,64 грн. - заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 11447,15 грн. та судові витрати по справі. · Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. · Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. · За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. · Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. · Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем 14.06.2011 року укладено кредитний договір № 004-22998-140611, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 5000 гривень. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 10.10.2014 р. 11447,15 грн. з них: 5011,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2182,46 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 4253,64 грн. - заборгованість по комісії. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved