Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що 2000 році за договором найму житлового приміщення № 35 він зареєстрував в своєму домоволодінні розташованому за адресою: [ADDRESS] відповідача. З грудня 2013 року відповідач у вказаному домоволодінні не проживає, оскільки виїхала на постійне місце проживання до свого онука в м. Харків. Під час від'їзду відповідач обіцяла знятися з реєстрації у домоволодінні позивача, але до теперішнього часу цього не зробила. В зв'язку з чим позивач змушений сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. В зв'язку з тим, що відповідач не мешкає у домоволодінні позивача більше ніж 6 місяців, останній вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування у газеті «Слобідський край » № 8 від 20.01.2015 р. об'яви про виклик відповідача в судове засідання на 26 січня 2015 р., причину своєї неявки суду не повідомила (а.с.34). Згідно ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги належать задоволенню, оскільки відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Випадків, при яких жиле приміщення зберігається понад шість місяців з обставин, викладених в справі, не вбачається. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання … мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд… Відповідно до ст. 155 ЖК України, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою)… Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: договором № 35 про найм житлового приміщення (а.с.3), копією паспорту та картки фізичної особи - платника податків представника позивача (а.с.4-6), копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок позивача (а.с.7), актами обстеження житлово - побутових умов проживання позивача від 18.07.2014 р., 13.10.2014 р., (а.с.10-11), копією паспорту та картки фізичної особи - платника податків позивача (а.с.12-14), копією домової книги (а.с.15). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved