Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, обґрунтовуючи позов тим, що позивач надає відповідачам послуги з вивозу твердих побутових відходів відповідно до Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.10.2010 року №650, яким позивач визнаний виконавцем комунальної послуги з вивозу ТПВ у м. Краматорськ. Вивіз ТПВ здійснюється позивачем за маршрутним графіком, який затверджений Краматорською міською радою та Головним лікарем СЕС. Таким чином, між позивачем та відповідачем фактично утворились договірні відносини з приводу надання послуг з вивозу ТПВ, у зв'язку з цим за квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] був закріплений особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення нарахувань за послуги з вивозу ТПВ. Нарахування з вивозу твердих побутових відходів за вказаною адресою здійснюється з 01.08.2004 року. Актів-претензій та інших звернень з приводу ненадання чи неякісного надання послуг з боку боржника не отримувалось. Нарахування плати за наданні послуги з вивозу твердих побутових відходів здійснювалось та здійснюється на підставі рішень виконкому Краматорської міської ради від 07.07.2004р. № 287, 04.11.2009р. № 730, 22.07.2011р. № 671, 27.07.2011 р. №672, 20.11.2013 р. №846 про встановлення тарифів на вказану послугу. Станом на 01.05.2014 року за відповідачами утворилася заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 1006,23 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з вивозу твердих побутових відходів за період з 01.09.2004 р. по 01.05.2014 р. у сумі 1006,23 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити повністю. Проти застосування строку позовної давності заперечує у зв'язку з її перериванням. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі та просить застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності, позов визнає частково, у межах строку позовної давності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Відповідно до ч.3 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по триманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. У судовому засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам послуги з вивозу твердих побутових відходів. (а.с.7-13) Згідно довідки з місця мешкання про склад сім'ї та реєстрацію та адресних довідок відповідачі зареєстровані за адресою [ADDRESS]. (а.с.4, 22-24). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] у рівних частках, право власності зареєстровано в БТІ 31.05.2000 р. (а.с.37) Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість перед Комунальним АТП 052810 за період з 01.08.2004 року по 01.05.2014 року складає 1006,23 грн. (а.с.5-6). Відповідач [PERSON] просить застосувати строк позовної давності (а.с.38). Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином, суд вважає за можливим застосувати строк позовної давності та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 448,98 грн. Суд не може погодитися з доводами представника позивача, що мало місце переривання строку позовної давності, бо за вказаний період з 01.05.2011 р. по 01.05.2014 року позивачем нарахована заборгованість за надані послуги більше ніж сплачено відповідачем, тобто здійснювалася оплата поточної заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн., бо саме такий мінімальний розмір судового збору, встановлений законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру. З огляду на викладене,

Outcome: partial