overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 51549 грн. 20 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно договору позики № 97575 від 24.11.2016 року, укладеного в електронній формі між позивачем та відповідачем, відповідач отримала позику в розмірі 1200 грн. 00 коп. та зобов`язалась повернути її протягом 30 днів. Станом на 24.12.2019 року відповідач має заборгованість по договору позики в розмірі 51549 грн. 20 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно позики № 97575 від 24.11.2016 року, укладеного в електронній формі [PERSON] отримала позику в розмірі 1200 грн. 00 коп. та зобов`язалась повернути її протягом 30 днів. Станом на 24.12.2019 року [PERSON] має заборгованість по договору позики в розмірі 51549 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 1200 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою позики; 13820 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками за умовами договору, 36529 грн. 20 коп. заборгованість за простроченими відсотками згідно договору. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики на загальну суму 51549 грн.20 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Свій позов мотивує тим, що 20.11.2013 року він позичив [PERSON] кошти в розмірі 6000,00 грн. з умовою повернення до 10.12.2013 року, про що останній написав відповідну розписку і зобов'язався повернути борг відповідно до умов договору. Вказує, що на даний час борг не повернутий. На неодноразові звернення з приводу повернення суми боргу відповідач не реагує. А тому, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 6000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд зі згоди представника позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Судом встановлено, що 20.11.2013 року [PERSON] отримав у борг у [PERSON] 6000,00 грн., які зобов'язався повернути 10.12.2013 року. Даний факт підтверджується відповідною письмовою розпискою ( а.с. 3). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. В судовому засіданні встановлено, що до дня звернення позивача в суд, відповідач не повернув позивачу борг, чим порушив вимоги ст. 1049 Цивільного кодексу України та зобов'язання по вищевказаному договору. Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості в розмірі 6000,00 грн. Крім цього, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. сплаченого судового збору..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за заявою позичальника - кредитним договором без номера від 15.10.2012 року (далі - договір) і Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 15.10.2012 року в розмірі 7975 грн. 50 коп.. На обгрунтування позову вказує, що відповідач отримав кредит в розмірі 4999 грн. 65 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік. Позивач належним чином виконав договірні зобов»язання та надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу відповідач умови договору по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом виконує несвоєчасно. Станом на 06.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 5159 грн. 38 коп., з яких: по кредиту 4567 гривень 46 коп., по сплаті процентів за користування кредитом - 591 грн. 92 коп.. Також на суму основної заборгованості нараховані штрафні санкції (штрафи) в розмірі 2816 грн. 12 коп., з яких: 1960 грн. 14 коп. - штраф, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 355 грн. 98 коп. - штраф (процентна ставка). Всього розмір заборгованості та штрафних санкцій на 06.02.2014 становить 7975 грн. 50 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та заявив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить його інтересам. У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість і штрафні санкції по договору в розмірі 7975 грн. 50 коп.. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFIAAN00000012 від 02.10.2006 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит в розмірі 10820 доларів США та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість за кредитними договором в розмірі 27687,18 доларів США, що за курсом 13.08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.09.2014 року становить 362212 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. В ст.1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 02.10.2006 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №IFIAAN00000012, відповідно до якого, банк надав, а відповідачка отримала 10820 доларів США. Відповідачка взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Станом на 17.09.2014 року заборгованість за кредитним договором становила 27687,18 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 5925,30 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5757,22 доларів США, заборгованість з комісії - 1595,95 доларів США, пеня - 14408,71 доларів США. Позивач просить стягнути 362212 грн. 41 коп. (27687,18 доларів США за курсом 13.08). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 липня 2011 року у розмірі 14481,80 гривень. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107821 грн. 68 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 17.11.2011 року, позивачем було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 28.02.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 107821 грн. 68 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 06.07.2018 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 06.07.2018 року до суду не надійшов. Також від сторін не надійшло клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 17.11.2011 року, позивачем було надано кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Станом на 28.02.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 107821 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 1903 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 94902 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5404 грн. 22 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 5110 грн. 56 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108524 грн. 99 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 17.06.2014 року, позивачем було надано кредит в розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 12.11.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 108524 грн. 99 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. Ухвалою судді від 16.01.2019 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь. Відзив \~на позовну\~заяву у строк, вказаний в ухвалі суді від 16.01.2019 року до суду не надійшов. Також від\~сторін не\~надійшло клопотання\~про проведення\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін,\~тому відповідно\~до ч.5\~ст.\~279\~ЦПК України\~суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 17.06.2014 року, позивачем було надано кредит в розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 12.11.2018 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 108524 грн. 99 коп., яка складається з наступного: 21785 грн. 67 коп. тіло кредиту; 53431 грн. 51 коп. нараховано відсотків за користування кредитом; 33307 грн. 81 коп. - нараховано пені, 0.00 грн. штраф (фіксована частина), 0.00 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110138 грн. 85 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 15.05.2013 року, позивачем було надано кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2017 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 110138 грн. 85 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. Відповідач до судового засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявилась до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 15.05.2013 року, позивачем було надано кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2017 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 110138 грн. 85 коп.,, яка складається з наступного: 6931 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 94292 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3193 грн. 78 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина), 5220 грн. 90 коп. штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 110138 грн. 85 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 111933 грн. 28 коп. На підставу своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № б/н від 11.08.2012 року, позивачем було надано кредит в розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 30.11.2017 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 111933 грн. 28 коп., яка на даний час не сплачена, а тому позивач змушений звернутись із даною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на зазначену суму. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Згідно кредитного договору № б/н від 11.08.2012 року, позивачем було надано кредит в розмірі 3500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 30.11.2017 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 111933 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 2839 грн. 45 коп. заборгованість за кредитом; 103724 грн. 33 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5369 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 111933 грн. 28 коп. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved