Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи позовні вимоги тим, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року, позивач є власником ? частки житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель під № 10, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Дніпровській. Інша ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за вищевказаною адресою належить відповідачу [PERSON] За вказаним будинковолодінням рішенням Виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих № 858 від 24.11.1970 року закріплена земельна ділянка площею 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку. Позивач вирішив скористатися правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки, проте не має такої можливості без встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою між співвласниками, у звязку з цим звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10 у відповідності до кадастрового плану від серпня 2014 року. Виділивши [PERSON] земельну ділянку 1 площею 0,0118 га, ділянку 2, площею 0,0071 га. Виділити відповідачу [PERSON] земельну ділянку - 3, площею 0,02333 га. Залишити в спільному користуванні ділянку 4, площею 0,0060 га та ділянку 5 площею 0,0012 га [PERSON] звернулась до суд із зустрічним позовом до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого просила встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10, згідно схеми розподілу земельної ділянки розробленої ТОВ «ЦЕБ «Капітал Інвест», виділивши [PERSON] ділянку № 3 0,0222 га, виділити [PERSON] ділянку № 1 0,0107 га, ділянку № 2 0,0082 га. Залишити в спільному користуванні ділянку № 4 0,0060 га. та ділянку № 5 0,0023 га. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, щодо задоволення зустрічного позову заперечили в повному обсязі та просили в його задоволенні відмовити. Відповідач в судовому засіданні при вирішенні вказаного спору поклалась на розсуду суду. Представник третьої особи Вінницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні вказаного спору поклався на розсуд суду. Судом досліджені докази: - рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року (на а.с. 3-7), відповідно до якого, визнано за [PERSON] в порядку поділу майна спільного майна подружжя право власності на ? ідеальну частку житлового будинку № 10 з відповідною часткою господарських будівель по вул. Дніпровській у м. Вінниці; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.08.2013 року (на а.с. 8), згідно якого власником 40/100 часток житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10, зазначений [PERSON]; - технічний паспорт виданий КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (на а.с. 9) відповідно до якого власником житлового будинку № 10 по вул. Дніпровській в м. Вінниці зазначена [PERSON]; - рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих № 858 від 24.11.1970 року (на а.с. 10), відповідно до якого за будинковолодінням за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10 закріплена земельна ділянка площею 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку; - акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 21.03.2014 року (на а.с. 12), відповідно до якого, межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, № 10 м. Вінниця, площею 0,049 га наданої власнику/користувачу земельної ділянки [PERSON], [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, закріплені на місцевості існуючою огорожею; - схема розподілу земельної ділянки ТОВ «ЦЕБ Капітал-Інвест» (на а.с. 39), згідно якої, виділено [PERSON] земельну ділянку № 3 0,0222 га, виділено [PERSON] земельну ділянку № 1 0,0107 га, земельну ділянку № 2 0,0082 га. Залишено в спільному користуванні земельну ділянку № 4 0,0060 га. та земельну ділянку № 5 0,0023 га. - план розподілу земельної ділянки, відповідно до якої за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10 у відповідності до кадастрового плану від 14 серпня 2014 року, виданого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, виділено [PERSON] земельну ділянку 1 площею 0,0118 га, ділянку 2, площею 0,0071 га. Виділено [PERSON] земельну ділянку 3, площею 0,02333 га. Залишено в спільному користуванні ділянку 4 площею 0,0060 га та ділянку 5 площею 0,0012 га. Суд критично ставиться та не бере до уваги схему розподілу земельної ділянки ТОВ «ЦЕБ Капітал-Інвест» (на а.с. 39), згідно якої, виділено [PERSON] земельну ділянку № 3 0,0222 га, виділено [PERSON] земельну ділянку № 1 0,0107 га, земельну ділянку № 2 0,0082 га. Залишено в спільному користуванні земельну ділянку № 4 0,0060 га. та земельну ділянку № 5 0,0023 га., оскільки відповідач в судовому засіданні не заперечила, щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно кадастрового плану виданого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру від 14 серпня 2014 року. Інші докази суд вважає належними та допустимими та приймає їх. Під час розгляду справи в суді судом було встановлено наступні факти та правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року визнано за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? ідеальну частку житлового будинку № 10 з відповідною часткою господарських будівель по вул. Дніпровській у м. Вінниці (а.с. 3-7). Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.08.2013 року, власником 40/100 часток житлового будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10, зазначений [PERSON] ( а.с. 8). Згідно технічного паспорту виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», власником житлового будинку № 10 по вул. Дніпровській в м. Вінниці зазначена [PERSON] ( а.с. 9). За будинковолодінням за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10 закріплена земельна ділянка площею 500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, відповідно до рішення виконкому Вінницької міської Ради депутатів трудящих № 858 від 24.11.1970 року (а.с. 10). Межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, № 10 м. Вінниця, площею 0,049 га наданої власнику/користувачу земельної ділянки [PERSON], [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, закріплені на місцевості існуючою огорожею відповідно до акт прийомки-передачі межових значків на зберігання від 21.03.2014 року (а.с. 12). Відповідно до плану розподілу земельної ділянки, за адресою: м. Вінниця, вул. Дніпровська, 10 у відповідності до кадастрового плану від 14 серпня 2014 року, виданого Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру, виділено [PERSON] земельну ділянку 1 площею 0,0118 га, ділянку 2, площею 0,0071 га. Виділено відповідачу [PERSON] земельну ділянку - 3, площею 0,0233 га. Залишено в спільному користуванні ділянку 4,площею 0,0060 га та ділянку 5, площею 0,0012 га. Статтями 21, 41 Конституції України закріплено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини є невідчужуваними і непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно із ч. 4 ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно із ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та про відмову у задоволенні зустрічного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved