overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 04.09.2014 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 34786 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість ) гривень 09 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34786 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість ) гривень 09 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 14.05.2018 року з призначенням судового засідання на 11.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 04.09.2014 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 34786 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість ) гривень 09 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1380 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 27412 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3861 грн. 32 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1632 грн.67 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 04.11.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 18403 (вісімнадцять тисяч чотириста три) гривні 34 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18403 (вісімнадцять тисяч чотириста три) гривні 34 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.12.2018 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 04.11.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 18403 (вісімнадцять тисяч чотириста три) гривні 34 коп., яка складається із тіло кредиту 5062 грн. 48 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3871 грн. 89 коп., заборгованість за пенею 8116 грн. 43 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 852 грн. 54 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 04.12.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 13080,65 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13080,65 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 27.02.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 27.03.2018 р. та розгляду по суті на 11.05.2018 рік. \~\~\~\~ В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 04.12.2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.01.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 13080,65 гривень, яка складається з наступного: -1111,63 гривень заборгованість за кредитом; -606,17 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -10263,77 гривень пеня; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 гривень штраф (фіксована частина); -599,08 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 05.03.2014 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.03.2018 року виникла заборгованість в розмірі 27327,77 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27327,77 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2018 р. та розгляду по суті на 24.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 05.03.2014 року отримав кредит в розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.03.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 27327,77 гривень, яка складається з наступного: - 800,00 гривень заборгованість за кредитом; -21350,26 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -3400,00 гривень пеня та комісія; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1277,51 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 05.04.2016 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.06.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 12986,06 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12986,06 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 23.08.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 19.09.2018 р. та розгляду по суті на 24.10.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 05.04.2016 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.06.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 12986,06 гривень, яка складається з наступного: - 4511,40 гривень тіло кредиту; -2037,37 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -5342,72 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -594,57\~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 05.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 38714 (тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять ) гривень 15 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38714 (тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять ) гривень 15 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням судового засідання на 14.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 05.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 38714 (тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять ) гривень 15 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2364 грн. 65 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 30529 грн. 78 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3500 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1819грн.72 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 05.10.2011 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 05.10.2011 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 11928 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 15 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11928 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 15 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 04.01.2021 року з призначенням судового засідання на 22.01.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 05.10.2011 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 05.10.2011 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 11928 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 15 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11928 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 15 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 10418 грн. 62 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 10418 грн. 62 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 1509 грн. 53 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 06.04.2016 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3200 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 18293,37 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18293,37 гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 06.04.2016 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3200 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.05.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 18293,37 гривень, яка складається з наступного: -12893,72 гривень - заборгованість за тілом кредиту, тому числі 20,00 заборгованість за поточним тілом кредиту -12873,72 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -5399,65 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень - нарахована пеня; -0,00 гривень - нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved