Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувася до суду із квазаним позовом мотивуючи його тим, що 14 квітня 2013 року в м.Глухові на вул.Пивоварова, неподалік будинку №9/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ» д/номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ФОРД» д/номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним в даній ДТП згідно вироку Глухівського міськрайонного суду від 29.08.2013 року визнаний відповідач [PERSON] При цьому відповідно до договору добровільного страхування від 4.10.2012 року транспортний засіб «ДАФ» д/номер [NUMBER] був застрахований ТОВ«УніКредит Лізинг» в ПАТ «СК « Українська страхова група».В свою чергу автомобіль «ФОРД», яким керував відповідач, був застрахований в АТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія» ( ліміт відповідальності - 50000 грн. , франшиза - 1000 грн.). 15 квітня 2014 року до ПАТ «СК«Українська страхова група» звернувся страхувальник ТОВ«УніКредит Лізинг» із заяваю про виплату страхового відшкодування. 15 серпня 2014 року позивач виплатив ТОВ«УніКредит Лізинг» страхове відшкодування в сумі спричиненої застрахованому автомобіля «ДАФ» шкоди на суму 153665 грн. 05 коп. В свою чергу АТ «Українська Охоронно-Страхова Компанія» сплатила позивачу страхове відшкодування на суму застрахованого ліміту відповідальності відповідача [PERSON] в сумі 49000 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити відповідачу різницю між фактичним розміром шкоди спричиненої ДТП автомобілю «ДАФ» і страховою виплатою, на яку була застрахована його цивільно-правова відповідальність як власника транспортного засобу, що складає 104665 грн. 05 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву, в якій повністю підтримує позова, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, представивши заяву, в якій він повністю визнає позов, а справу просить розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 14 квітня 2013 року в м.Глухові на вул.Пивоварова, неподалік будинку №9/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ» д/номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ФОРД» д/номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним в даній ДТП згідно вироку Глухівського міськрайонного суду від 29.08.2013 року визнаний відповідач [PERSON] При цьому відповідно до договору добровільного страхування від 4.10.2012 року транспортний засіб «ДАФ» д/номер [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК « Українська страхова група» користувачем автомобіля - ТОВ «УніКредит Лізинг». В свою чергу автомобіль «ФОРД», яким керував відповідач, був застрахований в АТ «Українська Охоронно Страхова Компанія» ( ліміт відповідальності - 50000 грн. , франшиза - 1000 грн.). 15 квітня 2014 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся страхувальник ТОВ «УніКредит Лізинг» із заяваю про виплату страхового відшкодування. 15 серпня 2014 року позивач виплатив ТОВ«УніКредит Лізинг» страхове відшкодування в сумі спричиненої застрахованому автомобіля «ДАФ» шкоди на суму 153665 грн. 05 коп. В свою чергу АТ «Українська Охоронно Страхова Компанія» сплатила позивачу страхове відшкодування на суму застрахованого ліміту відповідальності відповідача [PERSON] в сумі 49000 грн. Таким чином, відповідно до положень ст.1187,1191,1194 ЦК України, ст.1,4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування» відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити відповідачу різницю між фактичним розміром шкоди спричиненої ДТП і страховою виплатою, на яку була застрахована його цивільно правова відповідальність як власника транспортного засобу, що складає 104665 грн. 05 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved