Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому вказав, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна безпідставно відмовилась вчинити нотаріальну - посвідчити купівлі-продажу квартири 26 загальною площею 58.80 кв.м житловою площею 36.20 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS], при цьому послалась на Закон «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року. Позивач вважає відмову безпідставною посилаючись на те, що 05.12.2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/55 82/13-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №У1ЖЗОК08991720 від 27.12.2007 року станом на 22 лютого 2013 року в розмірі 40 853,37 доларів США (сорок тисяч вісімсот п'ятдесят три долари США 37 центів), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США, становить 326418,42 (триста двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 42 коп.) грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 25501,74 доларів США, заборгованість по відсоткам - 13251,63 доларів США, 2100,00 доларів США заборгованість по винагороді за надання фінансового інструменту, звернуто стягнення на квартиру № 26 загальною площею 58,80 кв.м, житловою площею 36,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № УШЗ(Ж08991720 від 27.12.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.? Як вбачається із змісту Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути відчужене без згоди власника нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави та/або предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті. Данні положення вищезазначеного Закону України діють за умов: 1) що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, й позичальника (майнового поручителя) не має у власності інше житло; 2) загальна площа такого житла (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не повинна перевищувати 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. В існуючому вигляді, мораторій діє лише в окремих випадках:- коли на майно ще не було звернуто стягнення на підставі рішення . суду чи виконавчого напису нотаріуса; - коли на майно звернуто стягнення у вигляді продажу відповідного майна, але торгуюча організація ще не провела публічні торги; - коли торгуюча організація ще не здійснила продаж майна в межах виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене та наявність таких підстав те, що: 1) іпотекодавець [PERSON] не була зареєстрована в квартирі [ADDRESS], та ніколи не використовувала дане нерухоме житлове майно як місце свого постійного проживання, що підтверджується довідкою МКП ЖЕК №12 від 19.05.2015 року; 2) на квартиру [ADDRESS] звернуто стягнення на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/5582/13-ц , яке набуло законної сили 16.12.2013 року . В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, вказав, що відсутні які небуть звернення боржника чи інших осіб з приводу відкладення виконання рішення суду на підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року Закону. Відповідач у судове засідання не з'явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила про повне визнання позову. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05.12.2013року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/55 82/13-ц позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №У1ЖЗОК08991720 від 27.12.2007 року станом на 22 лютого 2013 року в розмірі 40 853,37 доларів США (сорок тисяч вісімсот п'ятдесят три долари США 37 центів), що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США, становить 326418,42 (триста двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 42 коп.) грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 25501,74 доларів США, заборгованість по відсоткам - 13251,63 доларів США, 2100,00 доларів США заборгованість по винагороді за надання фінансового інструменту, звернуто стягнення на квартиру № 26 загальною площею 58,80 кв.м, житловою площею 36,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № УШЗ(Ж08991720 від 27.12.2007 року) ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з внесенням даних про правочин купівлі-продажу предмету іпотеки у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Згідно довідки МКП « ЖЕК№12» ( на а.с. 15) в квартирі [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Доказів звернення до суду чин інших органів відповідача що до відстрочки виконання рішення суду в зв»язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VII від 03.06.2014 року суду не надано. Отже визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач позові просив судові витрати залишити за ним.

Outcome: approved