Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8542,99 грн., покликаючись на те, що 27.10.2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та [PERSON] був укладений договір банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної карти № 00459546 та згідно якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок з видачею платіжної картки для здійснення операцій за поточним рахунком, останній зобов'язаний протягом 3 банківських днів з моменту виникнення овердрафту за поточним рахунком, погасити заборгованість за овердрафтом банку та сплатити останньому кошти за користування овердрафтом згідно діючих в банку тарифів на момент проведення операції за поточним рахунком. Однак, всупереч умовам договору, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8542,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити з урахуванням додаткових пояснень, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2014 року між ПАТ «Діамантбанк» та [PERSON] був укладений договір банківського рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної карти № 00459546 та згідно якого позивач відкриває відповідачу поточний рахунок з видачею платіжної картки для здійснення операцій за поточним рахунком, а останній зобов'язався, зокрема щомісячно протягом строку дії договору банківського рахунку сплачувати комісії за обслуговування поточного рахунку та платіжної картки, протягом 3 банківських днів з моменту виникнення овердрафту за поточним рахунком, погасити заборгованість за овердрафтом банку та сплатити останньому кошти за користування овердрафтом згідно діючих в банку тарифів на момент проведення операції за поточним рахунком. У відповідності до п.п.2.3.4 та п.2.3.12 договору, відповідач зобов'язаний щомісячно протягом строку дії договору банківського рахунку сплачувати комісії за обслуговування поточного рахунку та платіжної картки, протягом 3 банківських днів з моменту виникнення овердрафту за поточним рахунком, погасити заборгованість за овердрафтом банку та сплатити останньому кошти за користування овердрафтом згідно діючих в банку тарифів на момент проведення операції за поточним рахунком. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не належно не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед ПАТ «Діамантбанк», яка становить 8542,99 грн., що включає в себе: -6013,59 грн. несанкціонована заборгованість; -1704,69 грн. заборгованості по сплаті процентів; -496,18 грн. заборгованості по комісії за зняття готівки; -328,53 грн. заборгованості по комісії за конвертацію. Також, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Діамантбанк» 09.02.2015 року направляв відповідачу вимогу про погашення заборгованості, однак останній належним чином не відреагував та зобов'язань за вищезгаданим договором не виконав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, позивачем доведено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість за договором банківського рахунку від 27.10.2014р., відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved