Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить солідарно стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 481416,39 грн. та судовий збір у сумі 7221,25 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник якого є позивач) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір від 02.08.20106 №ML_601/048/2006, згідно з якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 45900,00 дол.США (зі сплатою відсотків за користування кредитом 11,00% та з датою остаточного повернення кредиту 02 серпня 2021 року). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.08.2006 був укладений із відповідачем [PERSON] договір поруки. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, внаслідок чого станом на 06.11.2015 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Разом із тим, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 02 серпня 2006 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» (правонаступник якого був ЗАТ «ОТП Банк» та правонаступником останного був ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір від 02.08.20106 №ML_601/048/2006, відповідно до якого [PERSON] отримано кредит у розмірі 45900,00 дол.США зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 11 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У забезпечення виконання умов кредитного договору між банком АКБ «Райффайзенбанк Аваль» та [PERSON], як поручителем, в цей же день 02 серпня 2006 року укладено договір поруки №SR-601/074/2006. За умовами цього договору, поручитель взяв на себе забов'язання перед банком, зокрема зобов'язання боржника перед банком по сплаті останньому будь-яких сум; відповідачі відповідають як солідарні боржники, що означає позивач може звернутися з вимогою про виконання боргованих зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночас (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договору поруки), що виникають згідно з кредитного договору. Так, 10 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Тоариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, зокрема до останнього за спірним кредитним договором перейшло право вимоги до боржників, що підтверджено витягом з додатку до Договору факторингу від 10 грудня 2010 року. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актців цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з умов кредитного договору від 02.08.2006 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 45900,00 дол.США на придбання нерухомого майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат (комісія, пеня) згідно з п.п.1.9, 4.1.1 кредитного договору. Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 45900,00 дол.США. Попри те, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 09 листопада 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 481416,39 грн., з яких: по тілу кредиту за кредитним договором у сумі 11394,07 дол.США, що еквівалентно на момент проведення розрахунку згідно з курсом НБУ 258063,16 грн.; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 223353,23 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Аналогічна умова передбачена кредитним договором. Щодо покладення солідарної відповідальності на відповідачів, то згідно з ст.541 ЦПК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 481416,39 грн. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 7221,25 грн., що підлягають стягненню із кожного з відповідачів у розмірі по 3610,62 грн. На підставі ст. ст.16, 526, 530, 541, 1054, 1050 ЦК України та

Outcome: approved