Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Львівської міської ради, Органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення та приведення його до попереднього стану. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що квартира [ADDRESS] розташована на другому поверсі будинку та складається з двох кімнат житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею, 42,2 кв.м. Відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 37,5 кв.м., загальною площею, 47,6 кв.м. Комісією ЛКП «Старий Львів» встановлено, що мешканці квартири [NUMBER] вказаного будинку самовільно зайняли приміщення квартири [NUMBER]. Вказаний факт засвідчили і мешканці квартири [NUMBER] та [NUMBER] зазначеного будинку. 21.09.2012 року ЛКП «Старий Львів» надано [PERSON] попередження з вимогою представити дозвільні документи на використання квартири [ADDRESS], а у разі їх відсутності - звільнити вказане житло. Жодних документів (ордеру, рішення виконавчого комітету ЛМР та ін.), які є підставою для використання спірного житлового приміщення відповідачами представлено не було. 23.11.2012 року представником позивача подано уточнення до позовної заявив порядку ст.31 ЦПК України, згідно якого позивач просить зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту квартири [ADDRESS] та привести квартири [NUMBER] та [ADDRESS] до попереднього стану. 26.03.2014 року представником позивача подано уточнення до позовної заяви, згідно яким позивач просить відповідачів разом з неповнолітнім [PERSON] та [PERSON] звільнити самовільно зайняту квартири [ADDRESS] та привести квартири [NUMBER] та [ADDRESS] до попереднього стану (а.с.222;231). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та в уточненнях до неї. Просить позов задовольнити. Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» - Безега Х.В. у судовому засіданні підтримала позов, додатково пояснила про те, що відповідачі самовільно зайняли спірні приміщення не маючи на них правовстановлюючих документів. Представник третьої особи ООП ГРА ЛМР - Фридрик В.М. у судовому засіданні підтримав позов, додатково пояснив про те, що у спірних приміщення не зареєстровано неповнолітніх дітей. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЛКП «Старий Львів». Як вбачається із поверхового плану будинку та довідки ЛКП «Старий Львів» №2072 від 21.09.2012 року квартира [ADDRESS] розташована на другому поверсі будинку та складається з двох кімнат житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею 42,2 кв.м (а.с.5,9). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в картирі [ADDRESS]. Вказана квартира складається з двох кімнат житловою площею 37,5 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м. (а.с.6). Як вбачається із акту комісії ЛКП «Старий Львів» від 21.09.2012 року, мешканці квартири [ADDRESS], сомовільно зайняли приміщення квартири [NUMBER]. Вказаний факт засвідчили і мешканці квартир [NUMBER] та [NUMBER] зазначеного будинку (а.с.7). 21.09.2012 року ЛКП «Старий Львів» [PERSON] надано попередження з вимогою представити дозвільні документи на використання квартири [ADDRESS], а у разі їх відсутності - звільнити вказане житло (а.с.8). Відповідно до довідки Ф-2 №2072 від 21.09.2012 року виданою ЛКП «Старий Львів» (а.с.5) зареєстрованих у квартирі [ADDRESS] немає. З протоколу засідання міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Львівської міської ради від 19 вересня 1994 року (а.с.69-70) вбачається, що питання приєднання квартири [NUMBER], що складається з двох кімнат до квартири [NUMBER], що також складається з двох кімнат по [ADDRESS] розглянуто та прийнято рішення про технічну можливість приєднання вищевказаних квартир до початку капітального ремонту. Згідно з технічним паспортом виданим Обласнимкомунальним підприємством Львівської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» квартира [ADDRESS] складається з чотирьох кімнат, загальною площею 107,6 кв.м. (а.с.87-89). Висновком експертного дослідження №19-07-12 від 19 липня 2012 року (а.с.149-157) встановлено, що квартира [ADDRESS] до реконструкції і розширення не відповідала чинним нормам ДНБ. Проведена реконструкція (перепланування вартири [ADDRESS]) відповідає вимогам державних будівельних норм і правил В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та В.3.302-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Реконструкція квартири [ADDRESS] привела до покращення умов проживання мешканців вказаної квартири (забезпечення її приміщеннями санвузла та туалету), та покращила технічний стан конструктивних елементів квартири в будинку, що продовжить тривалість експлуатації будинку в цілому. Приведення квартир [NUMBER] та [ADDRESS] у попередній стан не відповідатиме вимогам державних будівельних норм і правил, а саме: п.2.21, 2.22, 2.31, 3.4, 5.31 ДНБ В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» та ДНБ В.3.3-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та Капітальний ремонт». За змістом ст.100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Якщо проектом капітального ремонту жилого будинку передбачено переобладнання чи перепланування квартир, з цим проектом повинні бути ознайомлені наймачі та члени їх сімей. Зауваження і пропозиції зазначених осіб, не враховані проектною організацією, розглядаються органами, які здійснюють управління відповідним житловим фондом, а також виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, який затверджує проект капітального ремонту будинку. Переобладнання та перепланування спірних житлових приміщень відповідачами відбулось з дозволу виконавчого комітету Львівської міської ради, а приведення їх до попереднього стану є неможливим і призведе до погіршення житлових умов їхньої сім'ї. Як вбачається з матеріалів справи будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, а його балансоутримувачем є Львівське комунальне підприємство «Старий Львів». Житлове приміщення квартири [ADDRESS] приєднане до квартири відповідачів в результаті проведення капітального ремонту будинку, оскільки до його проведення квартири [NUMBER] та [NUMBER] не відповідали будівельним нормам та правилам. Після проведення капітального ремонту вказані квартири не могли залишатися без природного освітлення, вентиляції, санвузлів. Реконструкція квартир закріплена проектно-кошторисною документацією на проведення вибіркового капітального ремонту житлового будинку [ADDRESS], що виготовлявся Львівським філіалом НДІ «Проект реконстукція» у 2002 році за замовленням Департаменту житлового господарства ЛМР. Міжвідомча комісія погодила можливість приєднання спірного житлового приміщення до їх квартири. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України Статтею 48 Конституції України закріплено положення про те, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, щ включає достатнє харчування, одяг і житло. В силу вимог ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Позивачем не доведено, яким чином було порушено його права діями [PERSON] та [PERSON] і чи може Галицька адміністрація Львівської міської ради звертатися до суду із таким позовом та чи має право вимагати виселення відповідачів і їх зобов'язати привести жилі приміщення у попередній стан, оскільки власник будинку та його балансоутримувач такого позову не пред'явили. Суд приходить до висновку що дії відповідачів були спрямовані лише на реалізацію своїх прав та жодним чином не на порушення прав інших співмешканців будинку, оскільки така реконструкція поліпшує стан їхнього будинку, була проведена з дотриманням встановлених норм та стандартів, а також зважаючи на відсутність технічних висновків щодо безпечності проведення квартир [NUMBER] та [NUMBER] на [ADDRESS] до попереднього стану висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed