overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14219,95грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 21.09.2012р., відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобовязання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобовязання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 30.11.2017р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. У звязку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 30% на рік. Відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 30.11.2017р. заборгованість відповідача складає 14219.95 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 942.52 грн.; - заборгованість за відсотками 10622.10 грн; - заборгованість за пенею та комісією 1502.00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф (процентна складова) 653.33 грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14232,84грн. витрат на навчання та судовий збір. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до договору, укладеного між сторонами 01.09.2008р., відповідач, у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання, зобов'язаний відшкодувати витрати, затрачені на його утримання в навчальному закладі. 11.10.2013р. відповідача звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, а тому, він зобов'язаний повернути витрачені на його навчання кошти. В судове засідання представник позивача не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його ваідстуності. Відповідач позову не визнав. Пояснив, що вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З договору від 01.09.2008р. вбачається, що Львівський державний університет внутрішніх справ зобов'язується здійснити підготовку відповідача, згідно з навчальними планами, програмами та вимогами освітньо кваліфікаційних рівнів. Пункатом 2.3.6 даного договору передбачено обов'язок відповідача відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі. Згідно витягу з наказу №412 о/с від 11.10.2013р., лейтенанта міліції [PERSON] звільнено з посади оперативно уповноваженого карного розшуку Соснівського міського відділення міліції Червоноградського міського відділу ГУМВС України у Львівській області управління за власним бажанням на підставі п.64«ж» Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України». З розрахунку від 30.01.2014р. вбачається, що витрати, пов'язані з навчанням відповідача за період з серпня 2008 року по червень 2012 року становлять 14232,84грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1 «Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01.03.2014р., повернення таких витрат передбачено у випадку відмови особи від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання. З наведеного вище вбачається, що відповідача звільнено за його бажанням з органів внутрішніх справ України, до спливу трьохрічного терміну передбаченого договором, що є підставою для повернення понесених позивачем витрат на його утримання та навчання. Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем, в добровільному порядку заборгованості не сплатив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14268,45грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 07.04.2014р., відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнім, станом на 31.03.2017р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. У зв'язку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 2,5% на місяць. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 31.03.2017р. заборгованість відповідача складає 14268,45грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 500грн.; - заборгованість за відсотками - 9612,81грн; - комісія - 3000грн.; - заборгованість по судових штрафах - 1155,64грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14553,24грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 01.08.2011р., відповідач отримав кредит у розмірі 5400грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнього, станом на 30.05.2014р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви вбачається, що відповідачу надано кредитну картку із сумою кредитного ліміту . Згідно розрахунку, станом на 30.05.2014р. заборгованість відповідача складає 14553,24грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 5390грн.; - заборгованість за відсотками - 7994,04грн.; - заборгованість по судових штрафах - 1169,20грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14567,92грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 31.10.2005р., відповідач отримав кредит у розмірі 2900грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнього, станом на 06.05.2014р., виникла заборгованість в розмірі 14567,92грн. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви вбачається, що відповідачу надано кредитну картку із сумою кредитного ліміту 2900грн. З умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір дійсний протягом 12 місяців. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не повідомить другу про припинення договору, він автоматично продовжується на цей же строк. З правил користування платіжною карткою вбачається, що погашення відсотків за кредитом здійснюється щомісячно за попередній місяць, а в повному обсязі - не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті. Згідно розрахунку, станом на 06.05.2014р. заборгованість відповідача складає 14567,92, в тому числі: - заборгованість за кредитом - 1650,91грн.; - заборгованість за відсотками - 11747,11грн.; - заборгованість по судових штрафах - 1169,90грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14703,23грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 24.06.2008р. [PERSON] отримала кредит. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачці кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору останньою, станом на 30.10.2017р., виникла вищезазначена заборгованість. [PERSON] померла та її спадкоємцем є [PERSON] . Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання, також, повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що [PERSON] надано кредит. Остання зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 30.10.2017р. заборгованість відповідача [PERSON] складає 14703,23грн., в тому числі: - тіло кредиту - 5526,54грн.; - заборгованість за відсотками - 9176,69грн; Судом встановлено, що [PERSON] порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Також, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] та спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті останньої. Оскільки [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість, виходячи з положень чт.1281 ЦК України. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14821,90грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 16.02.2016р., відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобовязання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобовязання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньою, станом на 16.02.2017р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. У звязку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, ге5неральної угоди, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 2,5% на місяць. Відповідач зобовязана погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 16.02.2017р. заборгованість відповідача складає 14821,90грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 10813,24грн.; - заборгованість за відсотками 1027,02грн; - комісія 1730,08грн.; - штраф 1251,56грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд дійшов до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14857,22грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 26.07.2010р., відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останнього, станом на 31.10.2014р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 2,5% на місяць від суми залишку заборгованості. Відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 31.10.2014р. заборгованість відповідача складає 14857,22грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 6161,18грн.; - заборгованість за відсотками - 5982,29грн.; - комісія: нарахована - 100грн., прострочена - 1330,07грн.; - заборгованість по судових штрафах - 1183,68грн. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 14969,70грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 22.03.2005р., відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов'язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов'язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньою, станом на 30.09.2014р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З договору вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 3% на місяць від суми залишку заборгованості. Відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 30.09.2014р. заборгованість відповідача складає 14969,70грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 8901,66грн.; - заборгованість за відсотками - 5068,04грн; - комісія: нарахована - 100грн., прострочена - 900грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved