Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом . На підтвердження позовних вимог в судовому засіданні позивач указав, що перебував у зареєстрованому щлюбі з [PERSON], який розірвано за рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у листопаді 2015 року. В шлюбі в них народилися двоє дітей : син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин діти за домовленістю залишилися проживати з матір*ю, відповідачем у справі. З травня 2016 відповідач перешкоджає дітям у спілкуванні з ним, позивачем; змінила номер мобільного телефону сина, дітей на побачення з ним не пускає, вимагає від нього дозволу на виїзд дітей на межі України. Тому просив суд зобов*язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми та визначити такі способи участі у спілкуванні та вихованні дітей: систематичні побачення з дітьми кожної неділі з 10-00 до 19-00 годин та в дні народження дітей з 17-00 до 19-00 години; можливість спільного відпочинку та відвідування бабусі та дідуся. Представник відповідача, [PERSON] в судовому засіданні указав,що [PERSON] частково визнає позовні вимоги позивача. Вона не заперечує проти спілкування дітей з батьком два рази на місяць, через суботу, у її присутності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради пояснила, що органом опіки та піклування встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами діти залишилися проживати з матір*ю. Під час спілкування з останньою встановлено, що вона не заперечує проти спілкування дітей із батьком. Також вона пояснила, що діти мимоволі називають вітчима батьком, через що виникають сварки з рідним батьком. Також представник Служби у справах дітей зазначила, що за адресою проживання [PERSON] є всі необхідні умови для перебування дітей, є місце для відпочинку. [PERSON] працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Представник Служби у справах дітей указала, що органом опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради підготовлено висновок від 07.09.2016 року, який затверджено рішенням виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради № 279 від 22.09.2016 року. Орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити порядок побачень дітей із батьком шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць, у неділю, з 10-00 до 19-00 години, в місцях, помешканнях та закладах, приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дітей та погодних умов, з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, без присутності матері дітей. Можливість відпочинку з метою оздоровлення дітей вирішувати шляхом спільної домовленості з матір*ю дітей, [PERSON] Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у подружньому житті у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. (а.с. 6,7). Після припинення шлюбних відносин діти за домовленістю між сторонами залишилася проживати з матір*ю, відповідачем у справі. Судом встановлено, що відповідач дійсно з травня 2016 року не надавала дітей для побачення з їх батьком. Зазначену обставину не заперечував представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні. Відповідно до положень статей 141, 142 СК України мати та батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов*язків щодо дитини. Згідно статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дітей, суд насамперед виходить із інтересів дітей, сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], та враховує те, що [PERSON] працює, позитивно характеризується, має за місцем свого проживання належні умови для перебування дітей, інших дітей позивач не має. Суд також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 07.09.2016 року про встановлення порядку побачень батька із дітьми та вважає можливим визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні сина та дочки шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць, у неділю, з 10-00 до 19-00 години в місцях, помешканнях та закладах, приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дітей та погодних умов, з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька, без присутності матері дітей, [PERSON]. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень .

Outcome: partial