Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь борг в сумі 6600,91 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2006 року по 01.07.2014 року відповідач не в повному обсязі сплачує вартість спожитих послуг, в результаті чого сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 6600 грн. 91 коп. Згодом представник позивача надав заяву про зміну суми позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.12.2006 року по 01.01.2015 рік у сумі 7061,70 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити із урахуванням змін, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або триматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ухвалою суду по справі №667/6696/14-ц від 18.08.2014 року судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення скасовано. Як вбачається з особового рахунку №0311085 відповідач є абонентом МКП «Херсонтеплоенеро», із письмовою заявою про відмову від надання вказаних послуг до МКП «Херсонтеплоенерго» остання не зверталась, що підтверджує про наявність між сторонами фактичних договірних відносин. Відповідно до довідки позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, 3-а, в період з 01.10.2001 року до теперішнього часу. З доданих до матеріалів справи розрахунків вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачувала надані їй послуги, починаючи з 01.12.2006 року, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 7061,70 грн. Аналізуючи наведені норми права та встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за надані послуги відповідачем не сплачена. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved