Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач в травні 2019 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі, [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час їх син досяг повноліття. Він навчається на третьому курсі денного відділення Донбаського державного коледжу технологій та управління за рахунок коштів державного бюджету. В зв`язку з навчанням її син не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. У зв`язку з навчанням син потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина в період навчання не надає. Вважає, що він може надавати сину таку допомогу в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Позивач в судове засідання не з`явилася, її інтереси представляв [PERSON] , який в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. При цьому, звернув увагу суду на те, що син сторін по справі досяг повноліття, тому аліменти необхідно стягнути саме на його користь. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, вважає, що зазначена частка аліментів на утримання сина на період його навчання є завищеною. Суду зауважив, що на теперішній час відповідач створив нову сім`ю, на його утриманні знаходиться непрацездатна дружина, якій встановлена друга група інвалідності, також відповідач щомісяця несе витрати по сплаті аліментів на період навчання іншого повнолітнього сина [PERSON] . Крім того, відповідачу безстроково встановлено третю групу інвалідності через хронічне захворювання, у зв`язку з чим йому треба гроші для лікування. Просив звернути увагу суду на те, що його син [PERSON] навчається в м.Торецьку, за рахунок коштів державного бюджету, з 01 липня 2019 року отримує стипендію в сумі 980 грн. Тому, вважає, що може надавати йому допомогу в сумі 1000 грн. Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 2, 6). Згідно довідки про склад сім`ї № б/н від 06.05.2019 (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Згідно довідки № 322 від 06.05.2019 [PERSON] , [INFO] є студентом Донбаського державного коледжу технологій та управління за денною формовою навчання. Згідно наявної інформації [PERSON] навчається за рахунок бюджетного фінансування, з 01.07.2019 йому призначена стипендія в сумі 980 грн., виплата якої здійснюється щомісячно незалежно від терміну освітнього та канікулярного періодів (а.с. ). Однак, суд вважає, що даної суми [PERSON] не вистачить для належного матеріального забезпечення свого життя, тому він потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не працює, отримує пенсію за віком у сумі 4427 грн. 81 коп., також він отримує страхові виплати, пов`язані з інвалідністю в розмірі 8908 грн. 03 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як батько може надавати сину, який продовжує навчання матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що син сторін по справі є повнолітньою особою, стан здоров`я у нього задовільний, в той же час відповідач знаходиться у шлюбі, дружина не працює, їй встановлено другу групу інвалідності, вона знаходиться на утриманні відповідача, при цьому сам відповідач має хронічне захворювання, у зв`язку з чим встановлена безстроково третя група інвалідності. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відповідач може надавати сину допомогу в розмірі 1/13 частини щомісяця з усіх видів доходу до припинення навчання або досягнення ним 23 років. Сплачуючи аліменти саме в такій частині відповідач, як зможе надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, так і вирішувати питання матеріального характеру щодо себе. Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Таким чином, суд приходить до висновку про часткову доведеність заявлених вимог, тому вони підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: partial