overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором купівлі-продажу від 27 вересня 1991 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . На підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Дмитрівську. Також пояснила, що відповідач є дружиною його сина, який помер [INFO] та яка у свою чергу після смерті вказаної особи залишила будинок і до наступного часу в ньому не проживає. З урахуванням вказаного просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором купівлі-продажу від 27 вересня 1991 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Реєстрація відповідача за адресою [ADDRESS] . На підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Дмитрівську. Відсутність відповідача у вказаному будинку за визначеними позивачем обставинами підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Визначені обставини з урахуванням висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у\~справі № 209/2642/18\~є підставою втрати права користування житловим приміщенням. З урахуванням вказаного суд задовольняє позовні вимоги у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві вказала, що свідоцтвом, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 943 від 19 грудня 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] . Разом із тим сторони припинили спільне проживання, дій для примирення не роблять. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне. Ухвалою від 12 січня 2021 року відкрите провадження у справі у прядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 943 від 19 грудня 2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу є дитина [PERSON] [INFO] . Разом із тим сторони припинили спільне проживання, дій для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що договором дарування від 15 листопада 2010 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у приміщенням не проживає. Вказані обставини позбавляють позивача належного використання права власності, з урахуванням чого просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором дарування від 15 листопада 2010 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Даними домової книги підтверджена реєстрація відповідача за адресою [ADDRESS] . Разом із тим довідкою Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 861 від 17 листопада 2020 року визначено, що з вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у приміщенням не проживає. Вказані обставини позбавляють позивача належного використання права власності, що у свою чергу зумовлюють задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що договором купівлі-продажу від 23 вересня 1971 року підтверджене право спільної часткової власності її та [PERSON] щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . В наступний час назва вулиці змінена на Вишневу. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, по якій за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року визнано право власності за спільною донькою позивача та спадкодавця на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,1819 гектарів, кадастровий номер 5122082900:02:001:0052. З урахуванням вказаного просить визнати за нею право власності на іншу 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,1819 гектарів, кадастровий номер 5122082900:02:001:0052 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Представник Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором купівлі-продажу від 23 вересня 1971 року підтверджене право спільної сумісної власності позивача та [PERSON] щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . В наступний час назва вулиці змінена на Вишневу. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, по якій за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 січня 2017 року визнано право власності за спільною донькою позивача та спадкодавця на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,1819 гектарів, кадастровий номер 5122082900:02:001:0052. Державним актом на право власності на земельну ділянку визначено право власності спадкодавця на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] на підставі рішення Кислицької сільської ради за №30-8-XXII від 28 листопада 1996 року, №228-V від 24 листопада 2008 року площею 0,1819 гектара для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. З урахуванням права спільної часткової власності на житловий будинок, у відповідності до вимог ст. 120 ЗК України за позивачам визнається право власності на 1/2 частку земельної ділянки, що у сукупності є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. У позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим виконкомом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 15 від 19 листопада 2006 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне проживання припинено, сторони не роблять дій для примирення і збереження сім`ї. З урахуванням вказаного просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Ухвалою від 19 травня 2021 року справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні. За результатами дослідження суд визнає доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим виконкомом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 15 від 19 листопада 2006 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~ Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне проживання припинено, сторони не роблять дій для примирення і збереження сім`ї. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 359 від 25 червня 2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є одна дитина, разом із тим спільне проживання, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзив не надала. Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За результатами дослідження визнається доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 359 від 25 червня 2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу є одна дитина, разом із тим спільне проживання припинено, дій для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, сповіщалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у позові зазначила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису за № 6 від 16.09.2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з початку квітня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 грудня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, надав заяву про визнання позову в порядку ст.206 ч.4 ЦПК України, намагань для примирення сторони не роблять, просить розглянути вказаний позов за його відсутності, просить шлюб розірвати, заперечень має, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. У відповідності до роз`яснень п.24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису за № 6 від 16.09.2014 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з початку квітня 2020 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, сповіщалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у позові зазначила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАЦС м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації на підставі актового запису за №2287 від 25 жовтня 2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАЦС м. Ярославля Ярославської області Російської Федерації на підставі актового запису за №2287 від 25 жовтня 2016 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з 2017 року, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, сповіщалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у позові зазначила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №41 від 31 січня 2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №41 від 31 січня 2009 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved