Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з [PERSON] вона знаходиться з 25 вересня 2004 року в зареєстрованому виконкомом Старовишневецької сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області шлюбі, актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25 вересня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25.05.2005 року виданого виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області та сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 23.04.2008 року виданого виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Одруження з [PERSON] виявилось невдалим. На протязі тривалого часу чоловік постійно вчиняв сварки, ставився до неї зневажливо. Всі зароблені кошти та весь свій час відповідач присвячує азартній грі з гральними автоматами. Його ставлення до сім`ї привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. З жовтня 2018 року вона разом з дітьми проживаєо окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 25 вересня 2004 року виконкомом Старовишневецької сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, актовий запис за № 2. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залиши прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що 25 вересня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про народження. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved