Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP21.02.2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1900,60 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення 21.08.2006 року, однак відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків не виконував, у результаті чого утворилась заборгованості. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вказав, що представник відповідача хоча і посилається на пропуск строку позовної давності, рро те письмову заяву з цього приводу до суду не подала.. Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснила, що з позовними вимогами не згодна та заперечує проти їх задоволення зазначає, що підпис у заяві не належить відповідачу, проти надання додаткових зразків підпису та почерку відповідача відмовилась, вказала на пропуск строку позовної давності.. Суд дослідив матеріали справи: - Заява позичальника [PERSON] від 21.02.2006 р.(а.с.3) про приєднання до публічного договору та отримання споживчого кредит для купівлі мобільного телефону, з відміткою про ознайомлення т згоду умовами надання споживчого кредиту;. - Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.4-7), згідно п.5.5. якого терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.; - копія паспорту [PERSON]( на а.с. 8) , надана при оформленні кредиту; - довідка з ЄДРПОУ( на а.с. 9), банківська ліцензія ( на а.с. 10), витяг зі статуту( на а.с. 11), згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» - Повідомлення №58/04-106 про неможливість проведення експертизи (а.с.69-71) через відсутність експериментальних зразків; - Повідомлення №58/04-264 про неможливість проведення експертизи (а.с.100-101) через відсутність експериментальних зразків;; Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, вислухавши пояснення сторін, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його неправомірність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідач та її представник не надали доказів недійсності правочину - заяви позичальника( на а.с. 3). Згідно ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно наданих доказів ПАТ КБ « ПриватБанк» взяв на себе зобов»язання надання банківських послуг кожному, хто до нього звернеться. Відповідно до ст.. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно заяви [PERSON] приєдналась до публічного договору та прийняла умови надання послуг визначені ПАТ КБ «ПриватБанк», зобов»язалась повернути кредитні кошти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позивальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов'язань, станом на 21 січня 2013 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 25294 грн. 33 коп., з яких: 1602 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом, 7795 грн. 70 коп. - заборгованість по відсотках за його користування, 0 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, 14 215 грн. 62 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1180 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова) (а. с. 2). Згідно з п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка») (Стандарт), затверджених наказом Приватбанку № 65 від 20 січня 2006 року «Про експериментальне введення технології «Експрес-розстрочка», з якими [PERSON] погодилась, про що свідчить її підпис на Заяві позичальника від 21 січня 2006 року, терміни позовної давності по вимогам про стягнення - кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років с. 7). Письмову заяву про застосування строку позовної давності позивач та її представник не подали. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25294 грн. 33 коп. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved