Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 27.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат згідно Умов. Проте, відповідач [PERSON], систематично порушувала взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту та процентів. Станом на 30.11.2015 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 11527,96 грн., яка складається з: 1043.74 грн. - заборгованість за кредитом, 6809,08грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 525,14 грн. штраф (процентна складова). Оскільки, відповідачка не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача подав клопотання у якому просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність у звязку із станом здоровя, позов визнала, згідна погасила заборгованість за кредитним договором. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 27.08.2012 р. (а.с.5-31). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачці [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить 11527,96 грн. (а.с.4). Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved