Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 03 лютого 2005року батько позивача [PERSON] склав в Зруб-Комарівській сільській раді заповіт, яким все своє майно, же б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те що, буде належати йому на день його смерті заповів [PERSON]. 31 грудня 2009р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке розташоване в с.Зруб- Комарівський по вул. Шевченка 30, Сторожинецького район Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літ. «А-І», прибудови літ. «а», літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «В», сараїв літ. «Г,Д/д», навіса літ. «Е», огорожі №1, криниці №2, криниці №3, загальною вартістю 152186,00 гривень. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці орієнтовною площею 0,6000 га, з яких 0,2500 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться по вул. Шевченка 30, с. Зруб-Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області, яка знаходилася в користуванні [PERSON]. Земельна ділянка не приватизована, знаходиться у користуванні та належить місцевому органу самоврядування Зруб-Комарівській сільській раді Сторожинецького районну Чернівецької області. У передбачений законом шести місячний термін позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але проживав та був зареєстрований на день смерті батька в житловому будинку, крім цього постійно обробляє земельну ділянку здійснює поточні ремонти будинку тим самим прийняв спадщину. Станом на 15 квітня 1991 року господарство по соціальному статусу відносилось до категорії «колгоспний двір», який належав на праві власності голові двору та його членам. В даному господарстві станом на 15.04.1991року були прописані та проживали [PERSON] (помер 31.12.2009), [PERSON] [INFO], (відповідач), [PERSON] [INFO], (відповідач), [PERSON] [INFO] (відповідач), [PERSON] [INFO], (відповідач), [PERSON] [INFO], (відповідач), [PERSON] [INFO], (відповідач). Єдиними спадкоємцями за законом, які могли би претендувати на сьогоднішній день на спадкове майно є відповідачі. На сьогоднішній день, бажаючи оформити своє право на спадкове майно, позивач зіткнувся з тим, що нотаріальна контора відмовляє в праві на оформлення права власності на спадкове майно, мотивуючи це тим, що батько не набув право власності на спадкове майно, тому для визнання права власності на спадкове майно він змушений звернутися до суду з цією позовною заявою. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька [PERSON], що знаходиться в с.Зруб-Комарівці по вул. Шевченка 30, Сторожинецького району Чернівецької області, яке складається з житлового будинку літ. «А-І» з прибудовою літ. «а» загальною площею 81,70 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м., літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «В», сарая літ. «Г», сарая літ. «Д/д», навіса літ. «Е», огорожі №1, криниці №2, криниці №3. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, представили суду заяви, в яких позов визнали та просили розглядати справу у їх відсутності. Окрім того відповідачі зазначили, що відмовляються від права власності на свої частки в будинковолодінні, що знаходиться в с.Зруб-Комарівці по вул. Шевченка 30, Сторожинецького району Чернівецької області на користь [PERSON]. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов задовольнити повністю з наступних підстав. Пленум Верховного Суду України в абз.6 п.11 постанови від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Зважаючи на те, що\~\~відповідачі позовні вимоги визнали, це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved