Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач, в особі свого представника - ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі [PERSON]), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника звернувся, до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12\~921 грн. 79 коп. у зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором від 29.04.2013 року, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору 1378 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 165 грн. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 30.09.2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12921, 79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11171,02 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 659, 26 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф 500 грн. (фіксована частина), 591, 51 грн.- штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору 1378 грн., а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 165 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідача знято з реєстрації за вказаною у позові адресою, у зв'язку з чим, згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України\~викликався до суду через оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було опубліковано в газеті «Слобідський край». Таким чином, відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, в порушення ч. 2 ст. 77 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача,\~ виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.04.2013р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг отримав кредитну картку «Універсальна». 20.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту « Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит в розмірі 13500 грн. у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. та 5% від суми заборгованості за кредитним лімітів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Взяті на себе договірні зобовязання відповідач не виконав, у звязку з чим, станом на 30.09.2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12921, 79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11171,02 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 659, 26 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штраф 500 грн. (фіксована частина), 591, 51 грн.- штраф (процентна складова). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ч. 2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 12921, 79 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Таким чином, з відповідача\~ підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), судовий збір у сумі\~1378 грн. та судові\~ витрати у сумі 165 грн, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved