Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0398/82/0116887 від 22.06.2012 року банк надав, а [PERSON] отримала від банку кредит у вигляді встановленої кредитної лінії у сумі 31 433,36 грн. строком до 22.06.2018 року зі сплатою 35,9% річних. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв»язку із чим станом на 12.12.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 36 082,56грн, яка складається з заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування ним, по пені. Крім того, вимога позивача про виконання порушеного зобов»язання відповідачем не була виконана. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, зменшивши ціну позову з 36 082,56грн до 31 691,79грн; одночасно просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судовому засідання не з»явилася. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0398/82/0116887 від 22.06.2012 року банк надав, а [PERSON] отримала від банку кредит у сумі 31433,36грн строком до 22.06.2018 року зі сплатою 35,9% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 31433,36 обумовлених договором підтверджується меморіальним ордером №bn від 22.06.2012 року. Позивачем умови договору виконані належним чином, що підтверджується вище зазначеним меморіальним ордером, [PERSON] в свою чергу порушила умови договору щодо повернення кредиту та відсотків, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 31 691,79грн, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 24.03.2015 року складається з: заборгованості за кредитом - 22845,17грн; заборгованості за відсотками - 4600,28грн; розрахованої пені - 4600,28грн. Згідно п. 10.3 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved