Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №113/52-ФО-07 від 29.12.2007 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 19 700 доларів США, строком на 10 років зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 14%. Внаслідок порушення графіку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 70 748,35 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.41,45), причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договоромз позичальника. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 29.12.2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» (назву змінено на ПАТ КБ «Хрещатик») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №113/52-ФО-07, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 19 700,00 доларів США строком на 10 років зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 14% (а.с.6-10). Відповідно до п. 4.4 кредитного договору погашення кредиту здійснюється щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, відповідно до графіка погашення кредиту, з остаточним погашенням не пізніше 26.12.2017 року (а.с.7). Відповідно до п. 4.3 кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано відсотки (а.с.7). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 113/52-ФО-07 від 29.12.2007 року (а.с.17-18). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до п. 5.3.3 та 6.2.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач умови кредитного не виконав допустив заборгованість кредитним договором, а саме: заборгованість з погашення кредиту за період з червня 2014 року по травень 2015 року включно на загальну суму 2 206,26 доларів США (46 344,61 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04.06.2015 року), заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом за період з грудня 2014 року по травень 2015 року включно на загальну суму 709,43 долара США (14 902,26 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 04.06.2015 року), пеня за прострочення погашення кредиту за період з 26.11.2014 року по 04.06.2015 року включно на загальну суму 7 765,35 гривень, пеня за прострочення погашення відсотків за період 12.01.2015 по 04.06.2015 року включно на загальну суму 1 763,13 гривень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved