Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані у [ADDRESS], проте не оплачують витрат за утримання будинку та прибудинкової території. Просить стягнути з відповідачів заборгованість на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1288,21 грн. Представники позивача подав заяву про проведення розгляду справи без її участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності належним чином повідомлених відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник представника позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №3374 від 29.10.2013 року, виданої ЛКП «Цитадель-Центр» (а.с.4) відповідачі є власниками та зареєстровані у квартирі [ADDRESS]. Станом на 28.01.2014 року у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 1 288, 21 грн. Скарг та заяв від відповідача на якість наданих підприємством послуг не надходило. На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача не погашена та не укладено договору на реконструкцію боргу. Відповідачам надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте вони не сплачував поточні платежі та станом на 28.01.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1 288, 21 грн. за період з листопада 2010 року по січень 2014 року, про що свідчить розрахунковий рахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.5-6). Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В розумінні п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Крім того, в силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем, який заперечує проти позову, не подано суду жодних доказів, які підтверджують неналежне надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а позивач не довів поважності причин пропуску строку позовної давності звернення до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості. Суд вважає обґрунтованим представлений представником позивача розрахунок заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки такий підтверджений документально та відповідає іншим матеріалам справи. Таким чином, оскільки відповідачі не оплачують надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого у них перед позивачем існує відповідна заборгованість, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved