Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] в с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, померла його далека родичка [PERSON] .\~ Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , 1/2 частка якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Калинівським виробничим об`єднанням «Харчомаш» 18 січня 1994 року, та зареєстрованого в Вінницькому ОБТІ в реєстрі за № 81/314\~ 22.06.1994 року, а іншу 1/2 частку вона успадкувала після смерті свого співмешканця [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заповіту, посвідченого 20.11.2006 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Молявчик О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1599, померла [PERSON] заповіла позивачу все своє майно, в тому числі і вищезазначену квартиру. На день смерті заповідача заповіт не змінений та не відмінений. В передбачений законом 6-місячний термін, після смерті [PERSON] , позивач фактично прийняв спадщину, відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як звернувся до нотаріуса, подав заяву про прийняття спадщини та отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 213/02-31 від 16.09.2021 року. Однак, оформити свої спадкові права на вищевказане майно в нотаріуса позивач не має можливості по тій причині, що с відоцтві про право власності на квартиру не визначено частки співвласників та йому необхідно встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] . Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності.\~\~ Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що [INFO] в с. Пиків, Калинівського району Вінницької області, померла далека родичка позивача [PERSON] .\~ Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , 1/2 частка якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Калинівським виробничим об`єднанням «Харчомаш» 18 січня 1994 року, та зареєстрованого в Вінницькому ОБТІ в реєстрі за № 81/314\~ 22.06.1994 року, а іншу 1/2 частку вона успадкувала після смерті свого співмешканця [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно заповіту, посвідченого 20.11.2006 року приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Молявчик О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1599, померла [PERSON] заповіла позивачу все своє майно, в тому числі і вищезазначену квартиру. На день смерті заповідача заповіт не змінений та не відмінений. В передбачений законом 6-місячний термін, після смерті [PERSON] , позивач фактично прийняв спадщину, відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як звернувся до нотаріуса, подав заяву про прийняття спадщини та отримав постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 213/02-31 від 16.09.2021 року, оскільки відсутні письмові документи про проживання спадкодавиці [PERSON] однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] . Той факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] з\~ травня 1983 року по день його смерті, яка сталася [INFO] , вели спільне господарство і мали спільний сімейний бюджет підтверджуються наявністю у позивача оригіналів свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про право власності на житло, виданим Калинівським виробничим об`єднанням «Харчомаш» 18 січня 1994 року на квартиру [ADDRESS] , довідками\~ №585, №586\~ КП «Управляюча компанія «Житловик» м. Калинівка від 05.07.2021 року, заповітом складеним [PERSON] 20.11.2006 року та посвідченим приватним нотаріусом Калинівського\~ районного нотаріального округу Молявчик О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1599 та письмовими заявами громадян [PERSON] і [PERSON] .\~ У відповідності до ст. 315 Цивільно-Процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, якщо зазначені в документі прізвище, ім`я, по батькові не збігаються з ім`ям, по батькові, місце і час цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження та правовстановлюючих документів\~ та інші. Крім того, прийнявши спадщину, позивач не має можливості набути її в порядку передбаченому ст. 1298 ЦК України, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки в зазначеному вище\~ свідоцтві про право власності, виданому Калинівським виробничим об`єднанням «Харчомаш» 18 січня 1994 року не визначено часток кожного із співвласників, що вбачається із постанови приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Саміляк О.П. №213/02-31 від 16.09.21 року.\~\~ Так, частки кожного із співвласників квартири номер [ADDRESS] , є рівними, оскільки [PERSON] разом з [PERSON] приватизували квартиру, однаково володіли і користувалися нею. Тому згідно ст.\~ 357 ЦК України кожному із співвласників належить по 1/2 частці квартири. Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Згідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Враховуючи, що відповідач позов визнає, не заперечує проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задоволити. На підставі викладеного,

Outcome: approved