overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну частку (пай) розміром 1,89 в ум.кад.га., що належала померлій на підставі сертифіката РН № 059399 виданого Калинівською райдержадміністрацією 19.09.2006 року. В передбачений законом 6-місячний термін позивач, як спадкоємець за законом 1 черги на майно померлої матері фактично прийняв спадщину, вступивши в управління і володіння належним їй майном. Проте оформити спадщину на майно померлої не має можливості, так як за життя мати не зареєструвала своє право власності на житловий будинок, яке було визнано рішенням Калинівського районного суду. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла довідка Голубівської сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну частку (пай) розміром 1,89 в ум.кад.га., що належала померлій на підставі сертифіката РН № 059399 виданого Калинівською райдержадміністрацією 19.09.2006 року. В передбачений законом 6-місячний термін позивач, як спадкоємець за законом 1 черги на майно померлої матері фактично прийняв спадщину, вступивши в управління і володіння належним їй майном. Проте оформити спадщину на майно померлої не має можливості, так як за життя мати не зареєструвала своє право власності на житловий будинок, яке було визнано рішенням Калинівського районного суду. Інших спадкоємців на майно померлої ні за законом,ні за заповітом, а також осіб,які б мали право на обов'язкову частку в майні померлої немає . За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] року померла його тітка [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], та земельної частки (паю), що знаходиться на території Глинської сільської ради. Згідно заповіту, який посвідчений 11.08.2010 року секретарем Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, померла тітка заповіла все своє майно на його користь. Однак, в зазначений 6-ти місячний термін він не звернувся з заявою до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадкове майно, так як він є інвалідом другої групи, в зв'язку з чим постійно хворіє, що не дає йому можливості в повній мірі реалізовувати свої право передбачене чинним законодавством. Тому вважає, що пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для подачі заяви з поважних причин. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від нього також надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Заявлені позивачем позовні вимоги визнає. Представник Калинівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, однак, матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року померла тітка [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після смерті тітки відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], та земельної частки (паю), що знаходиться на території Глинської сільської ради. Згідно заповіту, який посвідчений 11.08.2010 року секретарем Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, померла тітка заповіла все своє майно на користь [PERSON] Однак, в зазначений 6-ти місячний термін позивач не звернувся з заявою до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадщину, так як позивач є інвалідом другої групи, у зв'язку з чим постійно хворіє, що не дає йому можливості в повній мірі реалізовувати свої право передбачене чинним законодавством. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, тому, з метою захисту його спадкових прав, необхідно [PERSON] визначити додатковий строк, терміном 1 місяць, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач в позові вказує, що він купив у відповідачів житловий будинок по вул. Комуністичній, 3, в м. Калинівка Вінницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 28.03.2014 року. З того часу відповідачі переїхали проживати в Естонію, однак не виписались з даного будинку. На даний час спору про зняття відповідачів з реєстрації немає, проте приїжджати в Україну для зняття з реєстрації в них немає часу. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак від них надійшло до суду заява про визнання заявлених позовних вимог, та прохання розглядати справу за їх відсутності в порядку письмового провадження. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, суд встановив, що позивач купив у відповідачів житловий будинок по вул. Комуністичній, 3, в м. Калинівка Вінницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 28.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу [PERSON] Відповідачі переїхали проживати в Естонію, однак не виписались з даного будинку. На даний час спору про зняття відповідачів з реєстрації немає, проте приїхати в Україну для зняття з реєстрації, у відповідачів немає можливості. Факт не проживання в будинку по вул. Комуністична, 3, в м. Калинівка Вінницької області відповідачів з березня 2014 року підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов, складеним депутатом Калинівської міської ради та сусідів від 10 вересня 2014 року. Враховуючи, що відповідачі не проживають у вищезазначеному будинку, заявлений позов визнають тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з 21 лютого 2001 року по 19 січня 2005 року працював на посаді директора ДП «Ічнянський завод таропакувальних виробів». Згідно наказу №5 від 18.01.2005 року Державного департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України позивача було звільнено з посади 19.01.2005 року в зв'язку з реорганізацією ДП «Ічнянський завод таропакувальних виробів». Станом на 1 листопада 2005 року завод заборгував йому зарплату в сумі 23963 грн. 13 коп., які він просить стягнути з відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі. Позов підтримує повністю. Представник відповідача ДП «Ічнянський завод таропакувальних виробів» та комісії з ліквідації ДП «Ічнянський завод таропакувальних виробів» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ст.ст. 116, 117 КЗпП України встановлені строки виплати зарплати. Оскільки на даний час на підприємстві створена комісія з ліквідації ДП «Ічнянський завод таропакувальних виробів», то з неї слід стягнути борг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.06.1984 року в виконавчому комітеті Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №13. Від даного шлюбу мають малолітню дочку- [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають останніх 12 років. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.06.1984 року в виконавчому комітеті Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №13. Від даного шлюбу мають малолітню дочку- [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК\~ України\~ визначає, що шлюб\~ ґрунтується\~\~ на\~ вільній\~ згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю.\~\~ Згідно ст.110 СК України подружжя має право\~ подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.\~ Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають останніх 12 років. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе.\~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.08.1992 року в виконавчому комітеті Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №8. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить іменувати її прізвищем « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.08.1992 року в виконавчому комітеті Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №8. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем - « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06.06.2006 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області,\~ актовий запис №83. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За вказаних підстав звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить її іменувати прізвищем « [PERSON] ». \~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2006 р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області,\~ актовий запис №83. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК\~ України\~ визначає, що шлюб\~ ґрунтується\~ на\~ вільній\~ згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю.\~\~ Згідно ст.110 СК України подружжя має право\~ подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.\~ Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Судові витрати по сплаті судового збору, суд вважає за необхідне залишити за позивачем, згідно його заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06.10.2012 року в виконкомі Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають малолітню дочку- [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем « [PERSON] ».\~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони\~ зареєстрували шлюб 06.10.2012 року в виконкомі Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають малолітню дочку- [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК\~ України\~ визначає, що шлюб\~ ґрунтується\~\~ на\~ вільній\~ згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю.\~\~ Згідно ст.110 СК України подружжя має право\~ подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин.\~ Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть,\~ подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе.\~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved