Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення зайво виплачених коштів в сумі 46991,74 грн. В обґрунтування позову зазначено, Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградський ливарний завод» 02.07.2001 року передало до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді справу [PERSON] для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку на 01.04.2001 року, видану ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого [PERSON] становить 23,85 грн. А тому, відповідно до Закону-1105, відділенням Фонду постановою №220 від 06.07.2001р. було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 23,85 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч.2 ст. 29 Закону-1105. Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002р. № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 02-692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі, коли ці суми перераховані підприємствами самостійно, за заявами потерпілих, на вимоги державних інспекторів праці, за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 1 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 1 квітня 2001 року. Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.04.2009 року за позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» та відділення виконавчої дирекції Фонду про визначення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, частково задоволено позов та встановлено, що розмір втраченого заробітку [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві складає 123,45 станом на 01.04.2001 р. Згідно вказаного рішення, відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат [PERSON] призначено доплату за період з 01.04.2001 по 01.05.2009 р. в розмірі 19394,84 грн. згідно постанови № 1109/220/220/20 від 06.05.2009 р. та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2009 р. року в розмірі 422,53 грн. згідно постанови № 1109/220/220/19 від 06.05.2009 року. Відділенням Фонду 20.01.2014 року отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи 1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення. За заявою відділення Фонду 23.01.2014 року отримано копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року у кримінальній справі №1111/3190/12 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких Ленінським районним і судом прийнято рішення від 03.04.2009 року у цивільній справі № 2-1322/2009 та на підставі яких відділенням Фонду 06.05.2009 р. здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілому [PERSON] , є підробленими. А саме, вироком суду встановлено, що копія акта про нещасний випадок на виробництві, що стався 03.07.1989 року з [PERSON] , що знаходиться у цивільній справі № 2-1322/09 за позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до відділення Фонду про визначення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, є підробленим. Відповідно до п.3 ч.І ст. 38 Закону-1105 страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з»ясувалося, що виплати призначені на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованими, стягуються в судовому порядку. Тому, згідно окремої постанови та на підставі статті 38 Закону-1105 [PERSON] припинено щомісячні страхові виплати у збільшеному розмірі, що призначені на підставі документів, які містять неправдиві відомості (постанова відділення Фонду від 21.01.2014 р. № 1109/220/220/11) та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату з 01.01.2014 р. в новому розмірі згідно довідки переданої ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» (постанова відділення Фонду від 21.01.2014 р. № 1109/220/220/12). Згідно поданої у 2009 році позовної заяви (судова справа № 2-1322/2009) [PERSON] обґрунтовував свої позовні вимоги тільки тим, що у його акті Н-1 про нещасний випадок на виробництві зазначені суми виплат по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з отриманою травмою, що містяться в пункті 17.2. Акту Н-1, та виходячи з цих сум він провів розрахунок розміру втраченого заробітку станом на 01.04.2001р. В свою чергу, Ленінський районний суд м. Кіровограда, погодився з даним розрахунком, як таким що відповідає нормам чинного законодавства, та прийняв 03.04.2009 року рішення у справі № 2-1322/2009, задовольнив позовні вимоги позивачів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON]., встановивши, що розмір втраченого заробітку [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві складає 123 грн. 45 коп. станом на 01.04.2001 р. Під час розслідування кримінальної справи у Ленінському районному суді м. Кіровограда слідчими було вилучено низку справ, в тому числі і судову справу № 2-1322/2009 за позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON], для дослідження якої в подальшому було призначено судово-почеркознавчу та судово-економічну експертизи. Враховуючи судово-почеркознавчу експертизу НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області від 07.05.2010 року № 1694/02 вироком встановлено, що копія Акту Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався з [PERSON], а саме, записи в пунктах 17.1, 17.2., що знаходяться у цивільній справі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 2-1322/2009 є підробленими (сторінка 52-53 вироку). Отже, підробленими даний акт є саме в тих пунктах, де зазначаються суми виплат по тимчасовій непрацездатності. Тобто, [PERSON] подав до суду в якості доказу, як підтвердження своїх позовних вимог, підроблений Акт Н-1, був присутній в судовому засіданні та підтримував позов у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові, чим ввів суд в оману, що стало причиною прийняття судом незаконного рішення, так як рішення було обґрунтоване на підроблених документах. Відповідно до ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України відділенням Фонду подано заяву про перегляд рішення Ленінського районного суду від 03.04.2009 року у справі № 2-1322/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішенням Ленінського районного суду від 11.07.2014 року у справі №2-1322/09 в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» та відділення Фонду про визначення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Відділення Фонду провело розрахунок зайво виплачених коштів потерпілому [PERSON], згідно якого сума переплати становить 46991,74 грн., з них: доплата за період з 01.04.2001 по 01.05.2009 р. - 19394,84 грн.; сума зайво перерахованих коштів за період з 01.05.2009 р. по 31.12.2013 р. - 27596,9грн. Вказані кошти були незаконно отримані [PERSON] на підставі підроблених документів, а тому підлягають поверненню відділенню Фонду. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала повністю. На обгрунтування заперечень проти позову зазначила, що позов є безпідставним , оскільки в кримінальній справі відповідач був в якості свідка, вирок відносно нього не виносився, матеріали кримінальної справи не містять інформації , щодо незаконних дій відповідача. З посиланням на ст. 1215 ЦК України, зазначила , що жодним документом не встановлена недобросовісність відповідача . Відповідач дані виплати собі не призначав, цивільний позов в межах кримінальної справи не заявлявся, підстави для задоволення позову відсутні. Судом встановлено наступні факти. Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.04.2009 року за позовом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до ВАТ «Кіровоградський ливарний завод» та відділення виконавчої дирекції Фонду про визначення розміру відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, частково задоволено позов та встановлено, що розмір втраченого заробітку [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві складає 123,45 станом на 01.04.2001 р. Згідно вказаного рішення, відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат [PERSON]: призначено доплату за період з 01.04.2001 по 01.05.2009 р. в розмірі 19394,84 грн. згідно постанови № 1109/220/220/04 від 06.05.2009 р. та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2009 р. року в розмірі 422,53 грн. згідно постанови № 1109/220/220/3 від 06.05.2009 року. Відділенням Фонду 20.01.2014 року отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи 1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення. За заявою відділення Фонду 23.01.2014 року отримано копію вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року у кримінальній справі №1111/3190/12 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні , що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи. Вироком суду встановлено, що документи, на підставі яких Ленінським районним судом прийнято рішення від 03.04.2009 року у цивільній справі № 2-1322/2009 та на підставі яких відділенням Фонду 06.05.2009 р. здійснювався перерахунок страхових виплат потерпілій [PERSON] , є підробленими. А саме, вироком суду встановлено, що копія акта про нещасний випадок на виробництві, що стався 03.07.1989 року з [PERSON]. , що знаходиться у цивільній справі № 2-1322/09 за позовом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п.1 ч.І ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю , оскільки виплата коштів потерпілому [PERSON] проведена відділенням Фонду на виконання рішення суду , суду не доведено факту недобросовісності з боку набувача. Згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.13 року було встановлено вчинення злочину певними особами групою осіб, при цьому відповідач по даній справі був залучений як свідок. Таким чином, окрема постанова , направлена на виконання до позивача Ленінським районним судом м. Кіровограда ( а.с. 6-11) для вжиття заходів, щодо усунення та недопущення порушень Закону в подальшому. При цьому, позивач позов до осіб, що притягувались до кримінальної відповідальності , про відшкодування шкоди , заподіяної державі в особі фонду не звертався. Таким чином , позов є безпідставним та необгрунтованим і не підлягає задоволенню повністю. Судові витрати відповідно до ст . 88 ЦПК України, суд вирішує компенсувати за рахунок \~ держави.

Outcome: dismissed