Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,заподіяної здоров»ю внаслідок ДТП і просить стягнути з відповідача на його користь 84145.03грн. страхової виплати за шкоду,заподіяну здоров»ю та 4207.25 грн. моральної шкоди,всього 88352.28грн. Свої вимоги обґрунтовує тим ,що 13.10.2012 року о 23 годині 45 хвилин він,як пасажир,знаходився в автомобілі BM-530 під керуванням [PERSON] Під час руху автомобіля по автодорозі із смт.Власівка до м.Світловодська Кіровоградської області останній допустив ДТП,внаслідок якої він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та був доставлений до Світловодської ЦРЛ. В зв»язку з тяжкістю отриманих ним внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, лікування проводилось у Світловодській центральній районній лікарні( з 13 по 18 жовтня 2012 року) та в Кіровоградській клініці Святого Луки(з 18 жовтня по 23 листопада 2012 року). На лікування ним були витрачені кошти в сумі 84145.03грн. Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2013 року,який набрав чинності,винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON],але заподіяну йому шкоду останній не відшкодував,оскільки його цивільна відповідальність застрахована відповідачем. Крім того,внаслідок ДТП він переносив тривалий час фізичну біль,тяжкі страждання, які відчуває і до цього часу. Також він втратив ритм нормального життя та спілкування з оточуючими його людьми, а тому вважає,що відповідач відповідно до ст..23 ЦК України та вимог Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду,заподіяну здоров»ю,що складає 4207.25грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги [PERSON] підтримав, пославшись на вищезазначене та додав,що згідно із ст.3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди,заподіяної життю,здоров»ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст.ст.525-526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору,одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Відповідач, в супереч закону намагається уникнути відповідальності відносно відшкодування шкоди, необґрунтовано посилаючись на відсутність оригіналів розрахункових документів,пов»язаних з підтвердженням витрат на лікування позивача. На адресу відповідача було надано пакет необхідних документів відповідно до їхнього повідомлення від 18.12.2013 року,але не дивлячись на значний строк після отримання документів , відповідач так і не вирішив спірне питання,в зв»язку з чим позивач змушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав і в судовому засіданні (проведеному в режимі відео конференції) суду пояснив, що дійсно між [PERSON].(Страхувальник) та ПрАТ»СК Провідна»(Страховик) укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/7297762(далі Поліс), строк дії з 21.07.2012 року по 20.07.2013 рік,відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб,які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «BMW», державний номерний знак [NUMBER]. Страховик здійснює відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом,власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність,на умовах,визначених Законом України»Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-1V. Обов»язок щодо прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування виникає у ПрАТ»СК»Провідна» лише після наданих йому визначених у ст.35 Закону документів про ДТП. У зв»язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати,які повинні бути підтвердженні платіжними документами. Накладні та рахунки надані на їх адресу позивачем не є фінансовими документами що підтверджують оплату зазначених в них товарів та послуг( 2 накладні аптеки «Ацинус» на суму 2720.00грн., 2 рахунки аптеки»Ацинус» на суму 22361.20грн. та 2 рахунки приватної лікарні «Святого Луки» на суму 44307.00грн.). Крім того ,звертає увагу суду на те,що позивач у своїй позовній заяві посилається на норми вищезазначеного Закону України,що діє у редакції 2013 року. Не визнається ним і моральна шкода оскільки цивільний позов про відшкодування моральної шкоди може бути пред»явлений відповідно до ст.1167 ЦК України до особи,яка її завдала. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. На переконання своєї позиції представником відповідача була надано письмове заперечення проти позову , а подальший розгляд справи представник відповідача просив проводити без його участі. Ухвалою суду до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено [PERSON]. Про час і місце судового засідання дану особу було повідомлено в установленому порядку,про що свідчить зворотня розписка. В судове засідання [PERSON] не з»явився,про причини своєї неявки суд не повідомив,заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі [PERSON] за наявними матеріалами справи. Заслухавши доводи сторін,з»ясувавши обставини справи ,перевіривши докази суд приходить до наступного: В судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідно до постанови про порушення кримінальної справи від 14.10.2012 року, 13.10.2012 року приблизно в 23години 45хвилин водій [PERSON],керуючи автомобілем BMW-530,реєстраційний номер [NUMBER] рухаючись по дамбі Кременчуцької ГЕС зі сторони смт.Власівка в напрямку м.Світловодськ,не вибрав безпечну швидкість руху,в результаті чого не впорався з керуванням,виїхав за межі проїзної частини,де допустив занесення автомобіля та подальший наїзд на перешкоду(дерева). В результаті ДТП пасажири вищезазначеного автомобіля - Аляб»єв І.А. отримав тілесні ушкодження,від яких загинув на місці пригоди, а [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Світловодської ЦРЛ. Кримінальну справу відносно [PERSON] порушено за ознаками злочину ,передбаченого ч.2 ст.286 КК України(а.с.108). За висновком судово-медичного експерта [PERSON] в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості(а.с.109-111). За вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.03.2013 року [PERSON] визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст..75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк 3 роки. За вироком суду з засудженого стягнуто на користь [PERSON] 1000.000 грн.(сто тисяч) у відшкодування завданої моральної шкоди. Позов [PERSON] до Страхової компанії ПрАТ»Провідна» про стягнення майнової шкоди-залишено без розгляду. Зазначений вирок набрав законної сили (а.с.6-9). Заподіяну позивачу внаслідок ДТП шкоду [PERSON] не відшкодовував. Із полісу №АВ/7297762 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видно,що за шкоду, заподіяну [PERSON] за участю автомобіля BMW-530, реєстраційний номер [NUMBER] в період з 21.07.2012року по 20.07.2013 року матеріальну відповідальність несе ПрАТ СК «Провідна», в тому числі: - За шкоду,заподіяну здоров»ю одного потерпілого в межах 100.000грн.; - За шкоду,заподіяну майну-в межах 50000.00грн.(а.с.10) З листів Світловодської центральної районної лікарні Кіровоградської області слідує,що згідно медичної карти стаціонарного хворого №4001 [PERSON] дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в ПІТ анестезіології Світловодської ЦРЛ з 13.10.2012 року по 18.10.2012 року з діагнозом «Сумісна травма. Закрита травма грудної клітини,пошкодження обох легенів,забій легенів. Двобічний травматичний пневмоторакс. Закрита черепно-мозкова травма,перелом склепіння черепа,забій головного мозку важкого ступеню. Перелом С3-С5 хребців. На підтвердження даної інформації надана копія виписки епікризу №4001 стаціонарного хворого та копію,належним чином завірену лікарських призначень з медичної карти стаціонарного хворого №4001, крім того зазначено, враховуючи,що хворий виписувався для лікування на вищому рівні надання медичної допомоги в м. Кіровоград та транспортувався реанімобілем Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у супроводі анестезіолога,рекомендації для подальшого підтримуючого лікування не надавались(а.с.17) На аркушах справи 19-28 знаходиться належним чином завірена копія виписки з епікризу історії хвороби [PERSON]та листи інтенсивної терапії з яких слідує,що [PERSON], перебуваючи на лікуванні в зазначеному вище медичному закладі отримував за призначенням лікарів медичну допомогу та проходив призначені ними дослідження. З епікризу ПП»Лікарня святого Луки» м.Кіровоград та листків лікарських призначень(а.с.29-42) слідує,що позивач знаходився в даному медичному закладі на обстеженні та лікуванні з 18.10 по 23.11.2012 року і отримував за призначенням відповідні процедури та медикаментозне лікування. З оглянутих в судовому засіданні оригіналів чеків та накладних(копії яких знаходяться в матеріалах справи арк.43- 56) медичні препарати за лікарськими призначеннями були придбані саме для [PERSON] в загальній сумі 84145.03грн. З листів(а.с.11,13,16,57) слідує,що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування. Згідно до ст.11,14 ЦК України цивільні обов»язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином,відповідно до умов договору та вимог ЦК України,інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки,одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Страховик здійснює відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом,власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність,на умовах визначених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 вищезазначеного закону при наст анні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті ДТП життю,здоров»ю,майну третьої особи. Відповідно до ст..35 ЗУ»ОСЦВВНТЗ» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа,яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодуванняі.До заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи,які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди в оригіналі або належним чином оформленій копії. Крім страхової виплати за шкоду ,заподіяну здоров»ю,позивач просить також стягнути з відповідача на його користь і моральну шкоду в сумі 4207.25грн.,яка полягає у фізичних та душевних стражданнях,яких він зазнав внаслідок ДТП. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди може бути пред»явлений відповідно до ст.1167 ЦК України до особи,яка її завдала. Позивач в цій частині своїх позовних вимог посилається на норми ЗУ «ОСЦВВНТЗ», що діє у редакції 2013 року,відповідно до змін,внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 05.07.12 №5090-V1,який набрав чинності з 05.02.2013 року. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону передбачено,що норми цього Закону не застосовуються до договорів обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,укладених до набрання чинності цим Законом. Договір АВ№7297762 був укладений 20.07.2012 року,тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В редакції Закону,що діяла на дату укладання полісу,відповідно до п.22.3 ст.22 ЗУ»ОСЦВВНТЗ», потерпілому відшкодовується моральна шкода,передбачена п.1.2 ст.23 ЦК України При цьому страховик відшкодовує не більш ніж 5 відсотків ліміту,визначеного у п.93 ст.9 Закону України «ОСЦВВНТЗ». Різницю між сумою відшкодування,визначеною судом,та сумою,яка має бути відшкодована страховиком,сплачує особа,яку визнано винною у скоєнні ДТП. Страховик чи МТСБУ, відповідно до п.22.3 ст..22 зазначеного закону може відшкодувати не більше 2550грн. на кожного потерпілого за умови,що в рішенні суду буде визначена моральна шкода на підставі пп.1.2 ч.1 ст.23 ЦК України. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до переконання про часткове задоволення позовних вимог. Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: partial