Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся 12.09.2014 року в суд з цим позовом до відповідача, щодо розподілу в натурі спільного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по [ADDRESS], який належить їм на праві власності в рівних частинах, та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою. Підставою цьому заначав те, що у добровільному порядку вирішити ці питання їм не вдалось. Тому є необхідність у судовому вирішенні цього спору. В ході судового розгляду справи позивач та його представник у суді адвокат [PERSON] просили залишити без розгляду позовні вимоги щодо порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, для цього позивач надав заяву з цього приводу від 01.12.2014 року. Ухвалою суду від 01.12.2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою по [ADDRESS] - залишено без розгляду згідно поданої заяви позивача. На іншому сторона позивача наполягала та просила ухвалити рішення суду, яким провести розподіл спільного житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами по [ADDRESS], який належить позивачу й відповідачу на праві власності в рівних частинах згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.12.2012 року №14-2012, виділиши у власність позивача частину спірного нерухомого майна за варіантом №1, як співвласнику №1, а відповідачу частину спірного нерухомого майна за варіантом №1, як співвласнику №2, стягнувши з співвласника №2 грошову компенсацію за різницю у вартості часток у сумі - 5058,00 грн., та для переобладнання житлового будинку в дві ізольовані квартири зобов'язати позивача виконати роботи: 1) Закриття дверних отворів з приміщення 1-5 в приміщення 1-1, з приміщення 1-1 в приміщення 1-2: 565,81грн. X 2шт.: 1132грн. 2) Розводку електропостачання: 3013грн. 3) Розводку газопостачання: 10911 грн. 4) Встановлення аналогічного сантехнічного обладнання в квартирі співвласника І: 2907грн. - а відповідача : 1) Установку дверних блоків з приміщення 1-4 в приміщення 1-2 : 2013грн. 2) Установку опалювального пристрою в квартирі співвласника II: 1928грн. Стягнути з відповідача на користь позивача 7011,00 грн., як різницю у вартості робіт по переобладнанню та понесені судові витрати у справі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання призначене на 01.12.2014 року не з'явились. Причин неявки суду не представили. Заяви про розгляд у свою відсутність не надали. 20.11.2014 року судом уже було відкладено розгляд цієї справи на 01.12.2014 року за клопотанням відповідача у зв'язку із неявкою у судове засідання її представника. Тому, враховуючи, що провадження у справі відкрито 07.10.2014 року, і з урахуванням передбачених законом розумних строків розгляду справи, але не більше 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі (ст.157 ЦПК України), та за наполяганням сторони позивача справу розглянуто у відсутність сторони відповідача. При цьому суд бере до уваги позицію відповідача, яка була виказана нею у попередніх судових засіданнях, згідно якої відповідач позов не визнавала та вважала за можливе вирішити цей спір шляхом присудження відповідачу всього спірного будинку в натурі з подальшою грошовою компенсацією стороні позивача у розстрочку. Всі вжитті судом заходи щодо можливого вирішення цього спору, шляхом укладання сторонами мирової угоди між сторонами, бажаного не дали, тому суд ухвалює відповідне рішення у цій справі. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне. Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи спірний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по [ADDRESS], належить на праві власності в рівних частинах [PERSON] і [PERSON] згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 23.09.2013 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожному громадянину України гарантується право на власність. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно Висновку №14-2012 від 03.12.2012 року судової будівельно-технічної експертизу проведеної судовим експертом [PERSON] вбачається, що технічно є можливим поділ спірного будинку за єдиним варіантом №1. Відповідно до цього висновку кожному із співвласників ідеально повинна належати по 1/2 частині житлового будинку, що складає: По житловому будинку літ «А,а,а1 ,а2,Ж»: по загальній площі - 65,7 х 1/2 = 32,85кв.м. по житловій площі - 31,8 х 1/2 = 15,9кв.м. по дійсній вартості: 172912 х 2/3 = 86456грн Житлова площа, що повинна належати кожному з співвласників, більше мінімальної норми виділу, отже розподіл провести можливо. Тому на розгляд суду експерт пропонує єдиний варіант під №1 розподілу житлового будинку по [ADDRESS], згідно якого: Загальна вартість майна складає - 172912грн. Вартість майна, що пропонується залишити у спільному користуванні співвласників (господарські споруди: вимощення І, II, IV, огорожа №1-4, колодязь питний III, яма вигрібна V загальною вартістю 46610грн) - складає 126302грн. СПІВВЛАСНИК І По житловому будинку літ «А, а , а-1, а-2,Ж»: Кухня 1-1 площею 7,8кв.м вартістю 9506грн; Передпокій 1-3 площею 9,8кв.м вартістю 11963грн; Ніша 1-7 площею 0,6кв.м вартістю 731грн; Кімната 1-8 площею 18,2кв.м. вартістю 22 171грн; Гараж літ «М» вартістю 10500грн; Сарай літ «К» вартістю 786грн; Навіс літ «Н» вартістю 1516грн; Навіс літ «О» (1/2 частина) вартістю 2407грн; Сарай літ «В» вартістю 1593грн. Всього 61243грн, що складає 48/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по [ADDRESS]. СПІВВЛАСНИК II По житловому будинку літ «А,а,а1 ,а2,Ж»: Кімната 1-2 площею 13,6кв.м вартістю 16565грн; Кухня 1-4 площею 8,0кв.м вартістю 9750грн; Коридор 1-5 площею 4,7кв.м вартістю 5728грн; Санвузол 1-6 площею 3,0кв.м вартістю 656грн; Гараж літ «Д1» вартістю 13768грн; Сарай літ «Б» вартістю 3571грн; Погреб під літ «Б» вартістю 3571грн; Сарай літ «П» вартістю 1245грн; Навіс літ «О» (1/2 частина) вартістю 2408грн; Вбиральня літ «Л» вартістю 685грн. Всього 65059грн, що складає 52/100 частин житлового будинку, господарчих будівель та споруд по [ADDRESS]. Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику І в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 61 243грн., що на 5058 грн. менше його ідеальної частки. Загальна вартість всіх приміщень, будівель та споруд, що виділяються співвласнику II в діючих цінах на будівельні роботи та матеріали складає 65 059грн, що на 5058грн більше його ідеальної частки. Огорожу №1-4, вимощення І, II, IV, яму вигрібну V, колодязь III загальною вартістю 46 610грн пропонується залишити у спільному користуванні співвласників. По даному варіанту розподілу співвласникам необхідно провести наступні роботи по переобладнанню житлового будинку літ «А» в дві ізольовані квартири: 1)Установка дверних блоків з приміщення 1-4 в приміщення 1-2 : 2013грн. 2)Закриття дверних отворів з приміщення 1-5 в приміщення 1-1, з приміщення 1-1 в приміщення 1-2: 565,81грн. X 2шт.: 1132грн. 3)Розводка електропостачання: 3013грн. 4)Установка опалювального пристрою в квартирі співвласника II: 1928грн. 5)Розводка газопостачання: 10911 грн. 6)Встановлення аналогічного сантехнічного обладнання в квартирі співвласника І: 2907грн. Всього вартість робіт по переобладнанню житлового будинку літ «А» в дві ізольовані квартири по варіанту 1 складе 21 904грн. Враховуючи технічну можливість розподілу спірного будинку в натурі, суд погоджується із запропонованим експертом варіантом такого розподілу. У зв'язку з цим та відмовою позивача від грошової компенсації засвою частку у цьому майні підстав для припинення права власності у цьому майні за позивачем з відповідною грошовою компенсацією, як про це заявляла відповідач, суд не вбачає. Тому позов слід задовольнити у повному обсязі. У зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем письмово підтвердженні судові витрати у справі у вигляд сплати судового збору у розмірі 612,43 грн. та витрат на праву допомогу у розмірі - 3166,80 грн., а всього - 3779,23 грн. суд покладає на відповідача.

Outcome: approved