Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся 01.10.2015 року в суд з цим позовом та просив ухвалити рішення суду яким стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: 66302, Одеська обл., м. Котовськ вул. Партизанська, буд.51) (Відповідач-1) та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], місце проживання: 66302, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Західна, буд. 29) (Відповідач -2), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, проспект Московський,60) солідарно заборгованість за кредитним договором №11301465000 від 19.02.2008 року у розмірі 3427,54 дол. США (Три тисячі чотириста двадцять сім доларів США 54 цнт.) та пені у розмірі 5811,06 грн. (П'ять тисяч вісімсот одинадцять гри. 06 коп.) та понесені судові витрати у справі. Підставою цьому зазначав те, що позичальник [PERSON]не виконує взяті на себе зобовязання за цим кредитним договором, у наслідок чого станом на 22.09.2015 року її заборгованість склала - 3005.93 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 791.93 дол.США за строк з 25.11.2014 року по 22.09.2015 року, 421.61 дол.США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 381.68 дол.США за строк з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року, 3972.82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 28.11.2014 року по 22.09.2015 року, 1838.24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 28.11.2014 року по 22.09.2015 року. Поручитель за умовами цього кредитного договору згідно договору поруку №181059 від 19.02.2008 року[PERSON]також не виконує свої зобовязання по погашенню цього боргу. Тому позивач вимушений звернутись в суд з цим позовом. Ухвалою суду від 13.10.2015 року у справі відкрито провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у свою відсутність в якій на позові наполягав. Не заперечував поти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Заперечень до позову не представив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилась та в чергове надала заяву про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін у звязку із хворобою. Однак доказів цьому ним в чергове не представлено. Згідно положень ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу (тобто протягом 2-х місяців з дня відкриття провадження у справі), у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому належних підстав для повтороного відкладення розгляду справи у визначені законом строки, які вже скінчились, у суду не має. У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором. Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи відповідно до умов кредитного договору №11301465000 від 19.02.2008 року Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 8694,00 дол.США шляхом направлення кредитних коштів на поточний рахунок відповідача 1, а Відповідач зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1 до кредитного договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.02.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1,1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12.4 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3. кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON] (надалі Відповідач 2) згідно договору поруки №181059 від 19.02.2008 року. Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач 1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Позивач направив відповідачам вимоги від 25.06.2015 року про необхідність усунення порушень. Однак, як свідчить з позову відповідачі вимоги банку не виконали. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 22.09.2015р. заборгованість за кредитним договором №11301465000 від 19.02.2008 року складає по кредиту та процентам у розмірі 3427.54 дол.США (Три тисячі чотириста двадцять сім доларів США 54 цнт.) та пені у розмірі 5811.06 гри. (П'ять тисяч вісімсот одинадцять гри. 06 коп..), з яких: 3005.93 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 791.93 дол.США за строк з 25.11.2014 року по 22.09.2015 року, 421.61 дол.США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 381.68 дол.США за строк з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року, 3972.82 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 28.11.2014 року по 22.09.2015 року, 1838.24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 28.11.2014 року по 22.09.2015 року. Згідно з п. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Тому оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім цього згідно ст.88 ЦПК України на відповідачів слід покласти у рівних частинах судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved