Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач - Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду 06.04.2016 року із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, в якій зазначив, що між Державним навчальним закладом «Криворізький національний університет» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі виконуючого обовязки ректора [PERSON], та [PERSON] укладений договір № 95 від 19 березня 2011 року про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету. За цим договором відповідач повинен відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. 15.08.2011 відповідач прийнятий на посаду вчителя фізики та інформатики до Христофорівської середньої загальноосвітньої школи Криворізького району Дніпропетровської області. На підставі наказу ректора від 04.11.2011 року № 278-о на ім'я (рахунок) [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк» позивачам покладено 4 186,25 грн., призначеної для отримання. 03.03.2014 року відповідач звільнений з Христофорівської середньої загальноосвітньої школи Криворізького району Дніпропетровської області за власним бажанням. Порушуючи п.2.3.1 договору № 95 від 19.09.2011 року, відповідач не відпрацював три роки у загальноосвітньому навчальному закладі. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 4 186,25 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 31,32). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання відповідача: Дніпропетровська області, Криворізький район, с. Валове, вул. Комарова, 1А, направлені судові повістки про виклик до суду, однак поштові конверт повернувся до суду (а.с. 30,35). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі виконуючого обовязки ректора [PERSON], правонаступником якого є Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (а.с. 20, 22) та відповідачем [PERSON] укладений договір № 95 від 19 березня 2011 року про працевлаштування випускників Криворізького державного педагогічного університету (а.с. 5-6). Відповідно до п. 2.3.1 [PERSON] повинен відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі(а.с. 6). За цим договором відповідач повинен отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Відповідно до п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 965 від 11.08.2011, нарахування та виплата допомоги здійснювалася у вищому навчальному закладі на підставі наказу, який видавався після затвердження кількості випускників, яким надавалася допомога, та на підставі поданої випускником до 10 жовтня 2011 року заяви про надання допомоги, копії трудової книжки та копії договору. Виплата допомоги здійснювалася до кінця поточного року (а.с.8,9, 10-10-14,15,16-17). 15.08.2011 відповідач прийнятий на посаду вчителя фізики та інформатики до Христофорівської середньої загальноосвітньої школи Криворізького району Дніпропетровської області, про що свідчить довідка Христофорівської середньої школи від 13.09.2011 року (а.с. 7) На підставі наказу ректора від 04.11.2011 року № 278-о на ім'я (рахунок) [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк» позивачем покладено 4 186, 25 грн. призначеної для отримання відповідачем (а.с.10-14). 03.03.2014 року відповідач звільнений з Христофорівської середньої загальноосвітньої школи Криворізького району Дніпропетровської області за власним бажанням, на підставі наказу №20-к від 27.02.2014 року Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації (а.с.18). Згідно п. 7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 965 від 11.08.2011, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі, отримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. А вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. Відповідно до п.2.3.3 договору у разі звільнення з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, зобовязаний відшкодовувати до державного бюджету суми допомоги. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідач повідомлений про необхідність відшкодувати суму заборгованості на рахунок позивача, 08.12.2015 року йому направлено претензію (а.с.19), вимоги якої відповідачем не виконані по теперішній час. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач порушив умови укладеного договору про працевлаштування випускників Криворізького Державного педагогічного університету, а тому з нього підлягає стягненню одноразова адресна грошова допомога у розмірі 4 186, 25 грн. Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved