Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи - Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, [PERSON], [PERSON], про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, з якого вбачається, що на підставі рішення виконкому Саксаганської ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 19.09.2001р. за №271 позивачеві було надано службову квартиру за адресою: [ADDRESS]. Ордер та особовий рахунок видано на його ім'я. Його донька [PERSON] з 2005 року проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу на приватних квартирах. Восени 2011 року вони заселилися в спірну квартиру. В кінці 2012р. [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем. Зараз відповідач зареєстрований за попереднім місце проживання в Донецькій області. Відповідач мешкає в спірній квартирі без реєстрації. За весь час проживання жодного разу не сплачував комунальні платежі. Крім того відповідач створю неможливі умови сумісного проживання в квартирі. Добровільно виселитися відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. Вказав, що відповідач порушує правила співжиття, не сплачує комунальні платежі, спричиняє постійні сварки, використовує нецензурну лайку, погрожує фізичною розправою та інше. Позивач стверджує, що відповідач створив неможливі умови для сумісного проживання. Так в однокімнатній квартирі житловою площею 16.41 кв. м метра на теперішній час мешкає 5-ро чоловік: він з дружиною [PERSON], його дочка [PERSON] з дітьми [PERSON] 2007 року народження та [PERSON] 2002 року народження, на кожного з проживаючих приходить 2.71 кв.м . Квартиру отримував він на сім»ю з трьох чоловік: себе, дружини та сина [PERSON]. Позивач не заперечує, що б в квартирі проживали онуки і дочка , про те не бажає, що в квартирі жив їх зять Письмової згоди на вселення [PERSON] в квартиру він не надавав.. [PERSON] зареєстрований в житловому помешканні за іншою адресою, має в Кривому Розі родичів, які забезпечені житлом. Він ( позивач) дійсно виїздив з Кривого Рогу в Білорусію по догляду за пристарілою матір»ю. За цей час рішенням суду він не був позбавлений права на проживання у вказаній квартирі. На разі він є основним квартиронаймачем. Представник відповідача, в судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти задоволення позову в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях проти позову. Зазначив, що [PERSON] є чоловіком [PERSON], тобто проживає у спірній квартирі, як чоловік члена сім»ї наймача, що випливає зі змісту норм Сімейного та Житлового кодексів України. Позивач стверджує, що відповідачу неодноразово було винесено попередження про припинення протиправних дій, проте не надано суду жодних доказів на підтвердження даного факту. Посилання позивача в позовній заяві не підтверджені доказами. Відповідач позитивно характеризується на роботі, також має подяки за виховання доньки, а отже цим спростовує твердження позивача щодо того, що відповідач має антисоціальну поведінку і це погано впливає на виховання його дітей. При цьому, користування житловим приміщенням здійснюється не на підставі ордера, а на підставі договору найму, який повинен був укладений в письмовій формі. [PERSON] зареєстрований в житловому помешканні за іншою адресою, має в Кривому Розі родичів, які забезпечені житлом. [PERSON], в судовому засіданні, пояснила, що поселилась в квартирі з дозволу батьків, згодом вийшла заміж і її чоловік став проживати з ними. [PERSON] є біологічним батьком її дітей, про те батьківство не встановлено. Іншого житла вона не має матеріальної можливості знімати житло також немає. Вона не має матеріальних коштів постійно платити комунальні платежі, тому платить лише за кабельне. [PERSON], в судовому засіданні, пояснила, що вона разом з чоловіком та сином отримали вказану квартиру на підставі ордеру. Син знявся з реєстрації і став проживати окремо. Згодом до них приїхала дочка, на проживання і реєстрацію якої вони дали згоду. Вони не заперечують проти проживання в квартирі онуків. Письмової згоди на проживання в квартирі [PERSON] вони не давали. [PERSON] зареєстрований за іншою адресою, де має право на житло. . Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні, пояснила, що відповідач проживав у неї на квартирі, виїхав разом з сім»єю в 2011 році, за три місяці не заплатив. За час проживання їй часто телефонували, що квартиру заливає. При виселенні він залишив квартиру відкритою. Квартирта була брудна, не прибрана. Це були дуже проблемні квартиранти. Суд дослідив матеріали справи: - Довідка №126/І про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста, за адресою: [ADDRESS] (а.с.5); - Довідка №8 видана [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], в тому, що склад зареєстрованих осіб у зазначеній квартирі такий: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6); - ордер №141 від 19.09.2001р. виданий виконавчим комітетом Саксаганської ради народних депутатів м. Кривого Рогу на підставі рішення виконкому Саксаганської ради народних депутатів №271 від 19.09.2001р., [PERSON] на сім'ю з 3-х осіб на право зайняття житлового приміщення, за адресою: [ADDRESS] (а.с.7); - Постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2010 року (суддя Мхітарян С.С.), відповідно до якої [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за ст.. 203 ч. 1 КпАП України враховуючи мало значимість скоєного, та оголошено йому усне зауваження. - Грамота, згідно якої нагороджено [PERSON] за виховання доньки [PERSON], за активну участь, допомогу у благоустрої групи та дитячого садка. - подяка [PERSON] за підтримку благоустрою майданчика і обладнання в групі. - довідка з місця проживання про склад сім'ї і реєстрації, видана КП «ЖЕО№35». - Характеристика з місця роботи [PERSON], ( на а.с. відповідно до якої [PERSON] характеризується позитивно. - довідка №130/І про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста за адресою: [ADDRESS] станом на 01.11.2013 року. - Договір найма житлового приміщення в будинках державного і комунального житлового фонду №75 від 06.02.2014р., укладений між КП «ЖЕО№35» та [PERSON] на підставі ордеру №141 виданого Саксаганським РВК від 19.09.2001р., рішення №271. - посвідка на постійне проживання [PERSON] - Довідка №58/І про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста, за адресою: [ADDRESS], станом на 01.02.2014р. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю. Вона була надана 19.09.2001 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі ордера виконкому Саксаганської районної ради. Позивач є основаним квартиронаймачем і між ним і комунальними службами укладаються договори. [PERSON] зареєстрована з спірній квартирі разом з малолітніми дітьми за згодою квартиронаймача та членів його сім»ї. Сторони та 3-ті особи визнали встановленим факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Батьківство [PERSON] відносно малолітні [PERSON] 2007 року народження та [PERSON] 2002 року народження не встановлено. Відповідно до ст.. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним житлове приміщення свою дружину, дітей, батьків, також інших осіб. Відповідач, його представник та 3-я особа [PERSON] не надали суду доказів, що свідчать про отримання письмової згоди позивача та [PERSON] на вселення в квартиру [ADDRESS], отже відповідач право на проживання у вказаній квартирі не отримав. Відповідно до ч.2 ст. 98 ЖК України, вселення тимчасових жильців на строк понад півтора місяця допускається за умови додержання розміру житлової площі, встановленої до наданих житлових приміщень. Тимчасові жильці на вимогу наймача або члена сім»ї , які проживають разом з ним, зобов»язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмови підлягають виселенню без надання іншого житлового помешкання. Отже позов належить задовольнити. Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved