Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом 29 травня 1995року та зареєстрованому в реєстрі за №6дс-335 [PERSON] отримав у спадщину 12/100 частин житлового будинку №3 на вул. Корсунській в м. Чернівці. До майна яке позивач успадкував не увійшла частина прибудови, яка була здійснена самочинно. В подальшому з метою покращення житлових умов та присвоєння окремих номерів квартир позивач та його сусіди у 2009 році здійснили перепланування будинку з розподілом його на окремі квартири. Після перепланування належна йому квартира №3 на вул. Корсунській, 3 складається з таких приміщень: коридору площею 6,3 м2, кухні площею 11,0 м2, житлової кімнати площею 17,8 м2, житлової кімнати площею 12,7 м2, коридору площею 7,0 м2, коридору площею 4,9 м2, санвузлу площею 2,2 м2. По факту виконаних робіт з перепланування позивачем замовлено технічний висновок про відповідність виконаної реконструкції квартири №3 житлового будинку №3 на вул. Корсунській в м. Чернівці містобудівним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідної довговічності, згідно висновку якого основні конструктивні елементи квартири №3 житлового будинку №3 на вул. Корсунській в м. Чернівці не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією. Основні конструктивні елементи квартири після реконструкції знаходяться в задовільному стані, а прибудова до неї - в доброму стані та відповідають діючим будівельним нормам і правилам. Квартира №3 придатна до експлуатації в якості житла. Даний технічний висновок погоджений управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області та Головним державним санітарним лікарем м. Чернівці. Таким чином, наведеними вище доказами підтверджується повна відповідність здійсненого перепланування квартири №3 на вул. Корсунська,3 в м. Чернівці встановленим будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам. Земельна ділянка на якій знаходиться будинок закріплена за даним будинковолодінням рішенням виконавчого комітетом Чернівецької міської ради №540 від 14.05.1954р. та використовується згідно цільового призначення. Власники квартири №1,2,4,5 надали письмову згоду на виконане перепланування квартири, а отже їхні права не порушені. Вказане перепланування квартири не порушує прав інших осіб та відповідає діючим будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам, квартира придатна для експлуатації в якості житла. Просить суд визнати за [PERSON], право власності на квартиру №3 загальною площею 61,9 м2, в тому числі житловою площею 30,5 м2, на вулиці Корсунська,3 в м. Чернівці.. В судове засідання позивач не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. За правилами ст. ст. 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України та статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Ст. 24, 29 Закону України «Про планування і забудову території» (в редакції чинній на час здійснення перепланування квартири) визначено що самочинним будівництвом є будівництво, яке було здійснено без дозволу на будівництво. За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 331 Цивільного кодексу України визначає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно цих вимог закону, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом 29 травня 1995року та зареєстрованому в реєстрі за №6дс-335 [PERSON] отримав у спадщину 12/100 частин житлового будинку №3 на вул. Корсунській в м. Чернівці. До майна яке позивач успадкував не увійшла частина прибудови, яка була здійснена самочинно. В подальшому з метою покращення житлових умов та присвоєння окремих номерів квартир позивач та його сусіди у 2009 році здійснили перепланування будинку з розподілом його на окремі квартири. Після перепланування належна йому квартира №3 на вул. Корсунській, 3 складається з таких приміщень: коридору площею 6,3 м2, кухні площею 11,0 м2, житлової кімнати площею 17,8 м2, житлової кімнати площею 12,7 м2, коридору площею 7,0 м2, коридору площею 4,9 м2, санвузлу площею 2,2 м2. По факту виконаних робіт з перепланування позивачем замовлено технічний висновок про відповідність виконаної реконструкції квартири №3 житлового будинку №3 на вул. Корсунській в м. Чернівці містобудівним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості і необхідної довговічності, згідно висновку якого основні конструктивні елементи квартири №3 житлового будинку №3 на вул. Корсунській в м. Чернівці не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією. Основні конструктивні елементи квартири після реконструкції знаходяться в задовільному стані, а прибудова до неї - в доброму стані та відповідають діючим будівельним нормам і правилам. Квартира №3 придатна до експлуатації в якості житла. Даний технічний висновок погоджений управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області та Головним державним санітарним лікарем м. Чернівці. Таким чином, наведеними вище доказами підтверджується повна відповідність здійсненого перепланування квартири №3 на вул. Корсунська,3 в м. Чернівці встановленим будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам. Земельна ділянка на якій знаходиться будинок закріплена за даним будинковолодінням рішенням виконавчого комітетом Чернівецької міської ради №540 від 14.05.1954р. та використовується згідно цільового призначення. Власники квартири №1,2,4,5 надали письмову згоду на виконане перепланування квартири, а отже їхні права не порушені. Вказане перепланування квартири не порушує прав інших осіб та відповідає діючим будівельним, протипожежним та санітарним нормам та правилам, квартира придатна для експлуатації в якості житла. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а тому слід визнати за [PERSON], право власності на квартиру №3 загальною площею 61,9 м2, в тому числі житловою площею 30,5 м2, на вулиці Корсунська,3 в м. Чернівці . На підставі викладеного та

Outcome: approved