Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «Фінростбанк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 22 квітня 2014 року між [PERSON] та відповідачем було укладено строковий депозитний договір. На даний час строк дії договору закінчився , але відповідач від виконання своїх обов»язків ухиляється та не повертає гроші позивачу. Позивач просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «Фінростбанк» на свою користь депозитний вклад в сумі 10 0032,05 доларів США . Позивач в судове засідання не з»явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність , в якій прохав позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «Фінростбанк» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не направив свого представника та не надав суду дані про причини неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявку або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПАТ «Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення було укладено строковий депозитний договір. Відповідно до умов договору про строковий вклад №17739-Д «Миттєвий» зі сплатою процентів в кінці строку позивач передав відповідачу на депозит грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США. Вклад розміщений на строк з 22.04.2014 року по 06.05.2014 року включно. Проценти на суму первинного внеску нараховуються з розрахунку 9% річних. Сплата процентів здійснюється по закінченні строку дії договору. Для виконання умов договору відповідач відкрив позивачу депозитний рахунок [NUMBER].( а.с.3-4) Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак всупереч договору та вимогам цивільного кодексу, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «Фінростбанк» кошти по депозиту не повернув , в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 10032,05 доларів США. п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено : «У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) проосить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК». Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхиленої частини вимог, а тому на користь держави необхідно стягнути судові витрати в сумі 1 174 грн., що за курсом НБУ на день звернення позивача до суду долар США - 11,70 грн. згідно даних інтернету.

Outcome: approved