Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Комунальне АТП 052810 надає відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів. У звязку з цим за будинком, розташованим за адресою: м. Краматорськ, вул. Юних Ленінців, 4 був закріплений особовий рахунок № 304039 для здійснення нарахувань за послуги з вивозу твердих побутових відходів, що фактично є встановленням договірних відносин між позивачем та відповідачами. Нарахування з вивозу твердих побутових відходів за вказаною адресою здійснюється з 01.03.2012 року. Актів-претензій та інших звернень з приводу ненадання чи неякісного надання послуг з боку боржника не отримувалось. Відповідно до рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.10.2010 року №650 позивач визнаний виконавцем комунальної послуги з вивозу твердих побутових відходів у м. Краматорську. Нарахування плати за наданні послуги з вивозу твердих побутових відходів здійснювалось та здійснюється на підставі рішень виконкому Краматорської міської ради від 07.07.2004р. №287, 25.04.2008р. №217, 04.11.2009р. № 730, 22.07.2011р. № 671, 27.07.2011р. № 672, 20.11.2013 р. №846 про встановлення тарифів на вказану послугу. З 01.03.2012 року та станом на 01.05.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість по оплаті за вказані послуги у сумі 127,95 грн. Однак, за час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та складає 127,95 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що договору між нею та КАТП 052810 не було, та надання послуг на вивезення твердих відходів не надавалось. У договорі від 24.07.2013 року між КАТП 05210 та нею не вказано до якого терміну він діє, хоча в цьому договорі є пункт, коли дія договору припиняється у разі, коли закінчився строк, на який його укладено, тобто на який строк його укладено вона не зрозуміла. Заслухавши сторін по справі, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач надає відповідачу послуги з вивозу твердих побутових відходів. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість перед Комунальним АТП 052810 за період з 01.03.2012 року та станом на 01.05.2015 року складає 127,95 грн., оплата за послуги відповідачем не проводилась. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася з 01.03.2012 року та станом на 01.05.2015 року, яка відповідно до довідки про заборгованість складає 127,95 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved