Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 2672,53 грн. та судові витрати - 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.07.2007 року між Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-13970-270707, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погоди, що у даному випадку додаткова угода не складається. В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору № 002-13970-270707 від 27.07.2007 р. позивач свої зобов'язання виконав та відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 2672,53 грн. з них: 2588,09 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 81,34грн. - заборгованість за відсотками, 3,10 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з вищенаведеним, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 2672,53 грн. боргу за Кредитним договором та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 27.07.2007 року між Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-13970-270707, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погоди, що у даному випадку додаткова угода не складається. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ПАТ «Дельта Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши [PERSON] кредит у сумі 30000 грн. та день укладення Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» заборгованість відповідача перед Банком станом на 20.03.2014 року, за Кредитним договором № 002-13970-270707 від 27.07.2007 р. становить - 2672,53 грн. з них: 2588,09 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 81,34грн. - заборгованість за відсотками, 3,10 грн. - заборгованість за комісіями. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного Кредитного договору № 002-13970-270707 від 27.07.2007 р. по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договорами. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачених укладеним в установленому законом порядку Кредитним договором № 002-13970-270707 «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved