Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання договору-купівлі продажу квартири. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду показав, що 31.10.2011 року між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого [PERSON] продала а відповідачів придбали [ADDRESS]. За умовами договору покупці при підписанні договору виплатили позивачу 6\~686 грн., решту грошей 56\~000 грн. вони повинні були сплатити до 01.11.2015 року. Однак, до теперішнього часу, відповідачі свої зобовязання з повної оплати вартості квартири не виконали. Просить розірвати договір купівлі-продажу квартири від 31.10.2011 року укладений між [PERSON] з одного боку та [PERSON], [PERSON] з іншого та зобовязати відповідачів повернути майно в натурі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2011 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] і [PERSON] придбали в рівних частках квартиру [ADDRESS]. Умовами цього договору визначено, що продаж квартири вчиняється за 62\~686 грн., з яких: 6\~686 грн. покупці сплачують продавцю при підписанні договору, а решту 56\~000 грн. зобовязуються сплатити до 01.11.2015 року. (а.с. ) Однак, станом на дату винесення рішення судом відповідачі свої зобовязання в добровільному порядку не виконали. Згідно ст.16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений ч.2 цієї статті. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] належним чином не виконали умови договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2011 року не здійснили остаточну оплату в розмірі 56000 грн., чим допустили прострочку у його виконанні та істотно порушили умови договору. Позивач наполягає на розірванні вказаного договору, оскільки внаслідок завданої відповідачами шкоди, вона значною мірою позбавляється того, на що розраховувала при укладенні договору. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача слід стягнути судові витрати на загальну суму 626,86 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат на передбачено діючим законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: approved