Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області з позовом до відповідача про захист прав споживачів та відшкодування збитків. Свої позовні вимоги, які підтримані повноважним представником позивача в судовому засіданні, мотивує тим, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. за позовом [PERSON] до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою м. Покров, вул..Ковпака,14; зобовязано ПАТ «Дніпропетровськгаз» за його рахунок відновити газопостачання домоволодіння за адресою м. Покров, вул..Ковпака,14; стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] вартість недовідпущеного газу в сумі 2218,15 грн. до моменту ухвалення рішення; стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.. Тобто період за який було стягнуто вартість недовідпущеного газу березень липень 2017р. Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018р. рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. залишено без змін, тобто рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. набрало законної сили 20.06.2018р. ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновлено газопостачання до домоволодіння позивача 20.07.2018р. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі вартості недовідпущеного газу за період з 01 серпня 2017р. по 20 липня 2018р. в сумі 12017,91 грн., а також моральні збитки в сумі 15\~000,00 грн. Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що Орджонікідзевським міським судом 08.08.2017р. винесено рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Окрім цього, зазначає, що для своєчасного виконання рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. працівники ПАТ «Дніпропретровськгаз» виїжджали за адресою позивача 26.06.2018р., 03.07.2018р. та 10.07.2018р., однак застати [PERSON] вдома не вдалося, про що складено акти-відвідування. Суд, вислухавши доводи представника позивача та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. за позовом [PERSON] до ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування збитків позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою м. Покров, вул. Ковпака,14; зобовязано ПАТ «Дніпропетровськгаз» за його рахунок відновити газопостачання домоволодіння за адресою м. Покров, вул. Ковпака,14; стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] вартість недовідпущеного газу в сумі 2218,15 грн. до моменту ухвалення рішення; стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.. (а.с.9-12). Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Дніпропетровської області. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018р. рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. залишено без змін (а.с.13-16). Таким чином, рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. набрало законної сили 20.06.2018р. 20.07.2018р. [PERSON] на виконання рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. відновлене газопостачання до домоволодіння позивача за адресою вул.. Ковпака, 14 в м. Покров, що підтверджується актом на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) (а.с.8). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, оскільки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. визнано протиправними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо відключення від газопостачання домоволодіння за адресою м. Покров, вул..Ковпака,14 та зобовязано ПАТ «Дніпропетровськгаз» за його рахунок відновити газопостачання домоволодіння за адресою м. Покров, вул..Ковпака,14 ці обставини не підлягають доказуванню. Разом з тим, вимога позивача [PERSON] щодо стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на його користь суми збитків в розмірі вартості недовідпущеного газу за період з 01 серпня 2017 року по 20 липня 2018 року підлягає до задоволення за наступних підстав. Згідно п.2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або обєм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного обєму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання. Споживання за розрахунковий період визначається на рівні планового місячного обєму і розраховується шляхом множення річного споживання абонента за останні 12 календарних місяців на місячний коефіцієнт, встановлений для груп споживання абонента. Зазначені групи споживання абонентів визначені у додатку 1 до пункту 4 глави 1 розділу І до Кодексу газорозподільних систем. Місячні коефіцієнти встановлені Кодексом газорозподільних систем для кожної групи споживання, виходячи із складу газових приладів і пристроїв, категорії будинку (індивідуальний, багатоквартирний), опалювальної площі та наявності централізованого гарячого водопостачання. Позивач відноситься до 15 групи споживання. Річне споживання газу позивачем за останні 12 календарних місяців складає: березень 2016р. 215 куб.м.; квітень 2016р. 130 куб.м.; травень 2016р. 20 куб.м.; червень 2016р. 28 куб.м.; липень 2016р. 20 куб.м.; серпень 2016р. 20 куб.м.; вересень 2016р. 28 куб.м.; жовтень 2016р. 204 куб.м.; листопад 2016р. 200 куб.м.; грудень 2016р. 310 куб.м.; січень 2017р. 280 куб.м.; лютий 2017р. 280 куб.м. Всього спожито за 12 місяців 1732 куб.м. Таким чином, місячна частка від планового річного обєму споживання природного газу: березень 2016р. 215 куб.м. * 12,75% = 211 куб.м.; квітень 2016р. 130 куб.м. * 5,32% = 92 куб.м.; травень 2016р. 20 куб.м. * 1,44 % = 25 куб.м.; червень 2016р. 28 куб.м. * 1,24% = 22 куб.м.; липень 2016р. 20 куб.м. * 1,29% = 22 куб.м.; серпень 2016р. 20 куб.м. * 1,38% = 24 куб.м.; вересень 2016р. 28 куб.м. * 2,17% = 38 куб.м.; жовтень 2016р. 204 куб.м. * 8,08% = 140 куб.м.; листопад 2016р. 200 куб.м. * 13,51% = 234 куб.м.; грудень 2016р. 310 куб.м. * 18,03% = 313 куб.м.; січень 2017р. 280 куб.м. * 18,70% = 324 куб.м.; лютий 2017р. 280 куб.м. * 16,10% = 279 куб.м. Всього 1735 куб.м. Тобто, вартість недовідпущеного газу за період з 01 серпня 2017р. по 20 липня 2017р. складає - 1735 куб.м. * 6,9579грн. (вартість 11 днів у липні) = 12017,91 грн. Стосовно вимог позивача, щодо відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна\~шкода полягає: у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров'я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім'ї\~чи близьких\~родичів; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв'язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобовязань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної шкоди. Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. встановлено безпідставність припинення газопостачання до будинку позивача, а також те, що саме вказаними діями було спричинено [PERSON] моральні страждання, що на підставі ч.4 ст.82 ЦПК України не доказується при розгляді даної цивільної справи, таким чином між діями відповідача та заподіянням моральної шкоди наявний причинний звязок. Враховуючи, те що саме через протиправні дії працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», щодо відключення споживача [PERSON] від мережі газопостачання в опалювальний період року останній був змушений використовувати та підшукувати альтернативні джерела для обігріву та приготування їжі, оскільки відповідач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку природного газу в Дніпропетровській області і домовитися з іншими операторами ГРМ є фактично неможливо, враховуючі що відключення відбулось напередодні вихідного та святкового дня, а також враховуючи тривалість порушення, з урахуванням часу необхідного позивачу для захисту його порушених прав і інтересів, суд вважає що вимога позивача, щодо стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню та з урахуванням принципів виваженості, розумності і справедливості з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн. Доводи відповідача стосовно того, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 08.08.2017р. вже стягнуто з ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., суд не бере до уваги, оскільки вимоги позивача не охоплені вказаним рішенням та порушення прав позивача та завдання моральної шкоди продовжують існувати. Разом з тим, посилання відповідача на те, що судом вже винесено рішення між тими самими сторонами про той самий предмет, суд оцінює критично, оскільки період за який просить стягнути позивач вартість недовідпущеного газу та моральну шкоду складає з 01 серпня 2017р. по 20 липня 2018р., неохоплений рішенням Орджонікідзевського міського суду від 08 серпня 2017р., а отже предмет спору у даній справі є інший. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial