overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 31.01.2011 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 31.03.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 24\~780,96 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У судовому засіданні встановлено, що позивач 31.01.2011 року надав кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 31.03.2015 року складає 24\~780,96 грн., з яких: 14383,84 грн. заборгованість за кредитом, 8472,02 грн. заборгованість по процентам, 268,86 грн. заборгованість за пенею та по комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1156,24 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 24\~780,96 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 247,81 грн. та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 195 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 31.08.2011 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 30.06.2016 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16\~791,25 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У судовому засіданні встановлено, що позивач 31.08.2011 року надав кредит відповідачу у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 30.06.2016 року складає 16\~791,25 грн., з яких: 3298,27 грн. заборгованість за кредитом; 9788,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2428,91 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 775,77 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на суму 16\~791,25 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 31.10.2007 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 01.07.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 51\~445,34 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У судовому засіданні встановлено, що позивач 31.10.2007 року надав кредит відповідачу у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 01.07.2015 року складає 51\~445,34 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за кредитом; 26\~743,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 16\~775,50 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2425,97 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 51\~445,34 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 514,45 грн. та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача 173 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 31.10.2007 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 09.08.2013 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 288 979,07 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У судовому засіданні встановлено, що позивач 31.10.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2832/Н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 168 000,00 грн. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 09.08.2013 року складає 288 979,07 грн., з яких: 185 593,34 грн. - заборгованість за кредитом; 93 153,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 232,47 грн. - заборгованість за пенею. В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача: 185 593,34 грн. - заборгованість за кредитом; 93 153,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 232,47 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 2889,79 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов фінансового лізингу №КТ00А@0000402860 від 21.11.2012 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 30.12.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 30928,24 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У судовому засіданні встановлено, що позивач 21.11.2012 року подала заяву до Банку про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу. Згідно умов договору відповідач отримав від ПАТ КБ»Приват Банк» у платне користування автомобіль марки Great Wall, модель:Deer Extra Long, рік випуску: 2005 тип ТЗ: легковий універсал-В, №кузова/шасі: [NUMBER], регістраційний номер [NUMBER], та зобов'язався сплачувати щомісячні платежи, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та порядок встановлений договором, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 30.12.2015 року складає 30928,24 грн., з яких: 20243,73 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 5214,25 грн. - заборгованість за виногородою а користування предметом лізингу, 672,03 грн. - заборгованість за виногородою за проведення моніторінгу предмету лізингу, 4798,23 грн. - заборгованвість з пені. В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 30928,24 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду показав, що відповідач [PERSON] є власником [ADDRESS]. Позивач здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач отримані послуги не оплачувала, допустив виникнення заборгованості за період з 01.10.2014 року по 31.07.2016 року в сумі 4\~993,26 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником [ADDRESS], у звязку із чим зобов'язана вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.10.2014 року по 31.07.2016 року складає 4\~993,26 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і суду показав, що відповідач [PERSON] є власником квартири № 25 у будинку № 2 по просп.Миру в м.Краматорську. З 01.01.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач отримані послуги оплачувала несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 5557,47 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, але причину неявки не повідомила. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником спірної квартири на підставі договору дарування від 27.05.1998 року, тому зобов'язана вчасно вносити плату за надані комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року складає 5557,47 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги і суду показала, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2014 року. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. 02.06.2014 року відповідач уклала з позивачем угоду про розстрочку платежів за надані послуги та договір про переведення боргу, за умовами яких зобовязалася погашати наявну перед позивачем заборгованість на загальну суму 10117,02 грн. щомісячними платежами 281,03 грн. однак, Відповідач отримані послуги оплачувала несвоєчасно і не в повному обсязі, допустила порушення графіку погашення заборгованості, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року в сумі 10\~507,81 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідачів солідарно на користь позивача та понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала та просила стягнути заборгованість лише з неї, оскільки саме вона є власником квартири та укладала угоду про розстрочку платежів. Представник позивача в судовому засіданні проти стягнення заборгованості лише з відповідача [PERSON] не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можливо розглянути за її відсутності в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], тому зобов'язана вчасно вносити плату за надані комунальні послуги по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість по комунальному обслуговуванню даної квартири за період з 01.01.2007 року по 01.03.2015 року складає 10\~507, 81 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача лише з відповідача [PERSON], оскільки саме вона є власником квартири та саме з нею була укладена угода про розстрочку платежів за отриману теплову енергію на опалення та підігрів води та договір про переведення боргу. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати при зверненні до суду з позовом в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду показала, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу. Відповідач отримані послуги оплачувала несвоєчасно і не в повному обсязі, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.08.2014 року в сумі 7630,74 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути її з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] показала, що придбала вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу 06.08.2011 року. За умовами вказаного договору вона прийняла на себе заборгованість по комунальним платежам, яка виникла за період з 06.08.2008 року на дату укладення договору. Сума боргу, з урахуванням цих умов договору, складає 5575,24 грн. Проти стягнення вказаної суми боргу не заперечувала. Суд, вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2011 року. За мовами договору відповідач прийняла на себе борги попереднього власника квартири по комунальним платежам, які виникли з 06.08.2008 року по дату укладання договору купівлі-продажу, тобто по 06.08.2011 року. Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, загальна заборгованість відповідача за період з 01.01.2007 року по 01.08.2014 року складає 7630,74 грн. Разом із тим, суд враховує умови договору купівлі-продажу, укладеного з відповідачем, і вважає, що с [PERSON] слід стягнути заборгованість по комунальному обслуговуванню квартири за період з 01.08.2008 року по 01.08.2014 року в сумі 5575,24 грн. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial