Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зареєстрований та фактично прожи ває по вул. Сагайдачного, 1/20 у м. Луцьку, іншого житла немає. Вказує нате, що у червні 2016 року між ним та його дружиною відповідачем по справі виникла сварка, під час якої остання вигнала його з дому, змінила вхідні замки на дверях та не пускає його додому. Зазначає, що на сьогоднішній день немає іншого приміщення для проживання та вимушений постійно переходити від одних знайомих до інших. На підставі наведеного, просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом не перешкоджання у користуванні квартирою та передати ключі від вказаної квартири. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка про отримання судової повістки. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Аналогічні положення викладені у ч.1 ст. 156 Житлового кодексу України. Згідно ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого\~приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] являється власником квартири по вул. Сагайдачного, 1/20 у м. Луцьку. З довідки про склад сімї вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с. 2). Судом також встановлено, що після сварки відповідач вигнала позивача з дому, у звязку з чим, позивач звертався до Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області з приводу перешкод користування вищезазначеною квартирою, в результаті чого, працівниками поліції проведена профілактична бесіда з [PERSON] щодо недопустимості створення перешкод в користуванні житлом (а.с. 3). Однак, відповідач добровільно усувати перешкоди не бажає. Враховуючи ту обставину, що сторони в даний момент перебувають між собою в неприязних стосунках та позивач не може користуватись спірною квартирою, оскільки відповідач чинить йому перешкоди, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід зобовязати усунути [PERSON] перешкоди у користуванні квартирою № 20 по вул. Сагайдачного, 1 в м. Луцьку Волинської області. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог..

Outcome: approved