Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про припинення права власності в спільній сумісній власності та визначення часток в спільній сумісній власності, посилаючись на те, що позивачу по справі на праві приватної спільної сумісної власності, разом з [PERSON], належить ? частина квартири № 35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.1996року, реєстраційний номер 8-96-78936 та згідно договору дарування від 24.01.2001року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер №864, позивачу на праві приватної спільної сумісної власності, разом з [PERSON], належить ? частина квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців. З посиланням на ст.372 ЦК України та ч.3 ст. 372 ЦК України, просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, до суду надійшли письмові зави поро слухання справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, разом з [PERSON], належить ? частина квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців. Вказане підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1996 року, реєстраційний номер 8-96-78936. Також позивачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, разом з [PERSON], належить ? частина квартири №35 в б.48, що розташована в м. Харкові, по вул. Корчагінців. Вказане підтверджується копією договору дарування від 24.01.2001року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер №864. Відповідно до положень ст.ст. 368, 370 ЦК України передбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду ( 2. ст.372 ЦК України) У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.(ч.3 ст. 372 ЦК України). Оскільки ст.372 ЦК України передбачено припинення право спільної сумісної власності, а не самого права власності, то за таких обставин суд вважає, що повторне визнання права власності додатково не потребується, а достатньо буде лише визначитися з розмірами часток власників. За таких підстав суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial