Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що Управлінням соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації [PERSON] призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.06.2015 року. В результаті проведеної управлінням соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації 27.06.2017 р. перевірки даних заявника та громадян зареєстрованих на зазначеній житловій площі, встановлено, що [PERSON] не задекларував в розділі III декларації про доходи і витрати, осіб які звернулися за призначенням житлової субсидії, купівлю майна на суму, що перевищує 50 тис. грн. Зокрема, 20.09.2014 року його сином [PERSON], котрий зареєстрований у житловому будинку, на який була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги, було придбано транспортний засіб марки CHEVROLET CRUZE 1796, 2014 року випуску, вартістю 261170 грн. У звязку з цим було припинено виплату субсидії з 01.06.2017р. та складено розрахунок, яким встановлено розмір надмірно перерахованої субсидії на житлово-комунальні послуги в сумі 29496 грн. 90 коп. та запропоновано [PERSON] добровільно відшкодувати кошти по переплаченій житловій субсидії, однак останній добровільно кошти не відшкодував. Позивач в позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації перераховану (виплачену) суму субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 29496, 90 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 із змінами (далі - Положення). Підпунктом 5 пункту 5 Положення передбачено, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначення субсидії (призначення субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) звязку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, повязаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, що на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тисяч гривень. Згідно з п. 20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється : якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або послуг на суму що перевищує 50 тис. гри., внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення; якщо під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення субсидії, які вплинули (могли вплинути) на право призначення субсидії або визначення її розміру. Абзац 10 п. 20 Положення зазначає, що сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільне не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидію, вирішують у судовому порядку, згідно абзацу 11 п.20 Положення. Судом встановлено, що згідно заяви про призначення житлової субсидії від 05.06.2015 року, [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на житловий будинок, котрий знаходиться по вул. Володимирська, 79, с. Федорівка, Володимир-Волинський район, Волинська область. При зверненні із відповідною заявою [PERSON] 05.06.2015 р. заповнив\~декларацію про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій останнім зазначено, що витрат на придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії ним та членами його сімї не здійснювалось. Довідкою про склад сім»ї підтверджується, що на день звернення відповідача за призначенням житлової субсидії його син [PERSON] був зареєстрований з ним за однією адресою та був членом його сім»ї. Згідно з довідки про результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 22.04.2017 року та листа регіонального сервісного центру в м. Києві від 19.06.2017 р., 20.09.2014 р. [PERSON] придбав транспортний засіб CHEVROLET CRUZE 1796, 2014 року випуску, вартість якого становить 261170 грн. Таким чином, протягом 12 місяців перед зверненням відповідача за призначенням житлової субсидії членом його сім»ї було здійснено придбання майна на суму, що перевищує 50\~000 грн., про що неповідомив відповідач. Оскільки член сім»ї відповідача протягом 12 місяців до звернення за призначенням субсидії здійснив покупку майна на суму, що перевищує 50\~000 грн., тому відповідач відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення не мав права на призначення субсидії. Згідно з розрахунку, [PERSON] протягом червня 2015 р. - травеня 2017 р. отримав житлову субсидію в розмірі 29496,90 грн., на котру не мав права. Повідомленням від 27.07.2017 р. підтверджується, що відповідача проінформовано про припинення надання житлової субсидії з 01.06.2017 р. та запропоновано добровільно повернути переплачену суму субсидії в розмірі 29496,90 грн. Однак дану суму субсидії відповідач не повернув. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У відповідності до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Проте, на судовий розгляд справи відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, котрі б спростували доводи позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не надав позивачу інформацію про здійсненння купівлі транспортного засобу членом його сімї на суму, що перевищує 50 000 грн. та отримав житлову субсидію в розмірі 29496,90 грн., внаслідок свідомого подання ним документів з недостовірними відомостями, тому даний розмір субсидії підлягає поверненню, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача 29496,90 грн. завданої шкоди. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі положень\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved