Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить стягнути з нього 8.235грв.11коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2013року між сторонами був укладений кредитний договір №43491/30/к від 11.02.2013р., відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 15.500грв. у кредит строком на 24 місяці до 11.02.2015року зі сплатою 27% річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших витрат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок (картковий), відкритий у кредитодавця до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних. Пунктом 4.3 договору передбачено, що відсоткова ставка за користування просроченою сумою кредиту збільшується на 5%, тобто становить 32 % річних. Згідно п.п.6.2,6.3 договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту відповідачповинен сплачувати додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення: пеня по залишку тіла кредиту 1348.10грн.+ пеня по несплачених відсотках 463грн.02коп. Відповідно до п.6.4 договору передбачає стягненняштрафу у розмірі 10% від суми отримання кредиту - 1550грн. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 794грн.64коп. Позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконує і станом на 13.04.2016року загальна сума заборгованості складає 8.235грв.11коп., яка складається з залишка тіла кредиту в сумі 2.580грв.+ відсотки 1499грн.35коп.+ пеня на тіло кредиту 1348грн.10коп.+пеня за відсотками 463грн.02коп.+інфляційні нарахування на тіло кредиту 794грн.64коп.+ штраф 1550грн. Тому просять стягнути вказану суму заборгованості і судові витрати (1378грв.) (а.с.1). Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, своєчасно був повідомлений про день і час слухання справи, про що до суду повернулося поштове повідомлення, тобто він повідомлен про день і час слухання справи належним чином, у зв'язку з чим справа відповідно до ст.ст.169,225 ЦПК України за згодою позивача слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений договір споживчого кредиту №43491/30/к від 11.02.2013р., відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 15.500грв. у кредит строком на 24 місяці до 11.02.2015року зі сплатою 27% річних. (а.с.4-6). Відповідач порушив норми ст.ст.526-527,530 ЦК України і умови вказаного договору, свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.04.2016р. має заборгованість в сумі позову 8.235грн.11коп., яка складається з залишка тіла кредиту в сумі 2.580грв.+ відсотки 1499грн.35коп.+ пеня на тіло кредиту 1348грн.10коп.+пеня за відсотками 463грн.02коп.+інфляційні нарахування на тіло кредиту 794грн.64коп.+ штраф 1550грн. (а.с.15,16,17-18). Тому вказану суму слід було б стягнути з відповідача, але згідно з вимогами Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції №1669-УП від 02.09.2014року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Це підтверджується також листом НБУ 05.11.2014р. №18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» (додаток №3), в якому зазначено, що банки зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операці. Відповідач прожива в зоні проведення АТО с. Хлібодарівка, Волноваського району і таким чином дія вказаного Закону поширюється на нього. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення суми кредитних коштів в розмірі 2580грв., відсотки 1499грн.35коп.,та інфляційні нарахування на тіло кредиту 794грн.64коп. підлягають задоволенню повністю, а у задоволенні позовних вимог в частині стягненні з відповідача суми -1348грн.10коп.(пеня на тіло кредиту) + 463грв.02коп. (заборгованість по сплаті пені за відсотки ) + штраф 1550грн. - відмовити у зв'язку з необгрунтованістю. Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача і судові витрати 1378грв. (судовий збір - а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: partial