Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] просить суд : · визнати акт індивідуальної дії , який порушує цивільні права рішення державного реєстратора [PERSON] служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки незаконним та скасувати його; · зобов»язати фізичну особу підприємця [PERSON] повернути йому земельну ділянку площею 5,1928 га, кадастровий номер 5321385300:025:0012, яка знаходиться на Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в належному стані. Позивач за зустрічним позовом ФОП [PERSON] просить суд: · відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] служби Зіньківського РУЮ, [PERSON] про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та витребування майна з чужого незаконного володіння; · За завдання моральних збитків стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] 27\~000 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом [PERSON] суду пояснив. В грудні 2011 року він з померлим 01.05.2014 року братом [PERSON] уклали з ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки строком на 20 років. Предметом договору була належна їм в рівних частинах по ? , на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом земельна ділянка площею 5 1928 га, державний акт про право приватної власності на землю сер. ЯМ №105709 від 13.02.2012 року з додатком, кадастровий номер 5221385300:025:0012, розташовану на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району. До видачі державного акту на їх ім.»я, вони розпоряджались вказаною земельною ділянкою на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого нотаріальною конторою після смерті батька. В листопаді 2014 року, від ФОП [PERSON] йому стало відомо, що договір оренди землі, укладений в 2011 році зареєстровано 19 .07.2014 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, бланк сер.ЕЕЕ № 452912 від 19.07.2014 року. Також стало відомо, що в договорі оренди землі, укладеному в 2011 році, виправлено дату на 1 квітня 2014 року, тобто дія договору буз погодження з ним продовжена на 3 роки. Договору оренди землі від 1.04.2014 року він не підписував,тим більше не міг підписати його брат, так як на вказану в договорі дату він помер, спадщину після його смерті через нотаріальну контору чи в іншому визначеному законом порядку на даний час ніхто не оформив. В зв»язку з виявленими змінами внесеними в односторонньому порядку орендатором в договір оренди землі він звернувся до відповідача з усною пропозицією про розірвання договору оренди. Відповідач відмовив, що і стало підставою звернення в міліцію з відповідною заявою про підроблення підписів і даною заявою до суду. Заявлені зустрічні позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що його дії направлені на захист порушених прав були правомірні. Представники відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ФОП [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі і в обґрунтування заперечень суду пояснили. Договір про оренду земельної ділянки з позивачем [PERSON] і його на даний час померлим братом [PERSON] дійсно було укладено в кінці 2011 року. В зв»язку з реорганізацією Держкомзему і великою його завантаженістю в пов»язану з реєстрацією земельних ділянок, відповідач не мала можливості зареєструвати своєчасно не тільки спірний договір, а інші договори укладені з громадянами. Реєстрацію договору оренди землі укладеного між позивачем і відповідачем змогли зареєструвати тільки в 2014 році, коли фунцію по реєстрації стола здійснювати реєстраційна служба Зіньківського РУЮ. При реєстрації договору було встановлено, що на договорі стоїть тільки рік, число і місяць укладення договору вказано не було, тому при реєстрації було проставлено як дату їх укладення 1 квітня , рік було виправлено з 2012 на 2014. Представники ФОП [PERSON] згідні з тим, що вказані зміни продовжують дію договору на два роки, але вважають, що дану помилку можливо виправити, уклавши додаткову угоду, стверджують, що внесені виправлення в договір оренди землі на даний час ніяк не порушують прав позивача,так як даний час входить в період дії договору. Заперечують проти позовної вимоги про повернення позивачу орендованої земельної ділянки, так як вона знаходиться оренді відповідно умов договору оренди, який на даний час діє. Заявлену позовну вимогу про стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] 27\~000 гривень моральної шкоди підтримують в повному обсязі. В обґрунтування заявленої вимоги посилаються на довідки ПП «Голд Грейн», ФОП [PERSON], покази свідка [PERSON], згідно яких підставою для неотримання посівного матеріалу в кредит ФОП [PERSON] стала інформація про несвоєчасні розрахунки з орендодавцями, фальсифікація їх підписів, зокрема громадянина [PERSON].В результаті ФОП [PERSON] не змогла отримати в безвідсоткову розстрочку посівний матеріал, під сумнів попала її репутація як надійного партнера, що потягло за собою несвоєчасного отримання посівного матеріалу, несвоєчасне виконання посівних робіт. Представник відповідача [PERSON] служби Зіньківського РУЮ, вона ж третя особа по справі [PERSON], позовну вимогу визнання акту індивідуальної дії , який порушує цивільні права рішення державного реєстратора [PERSON] служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки незаконним та скасування його не визнала в повному обсязі і суду пояснила. Державну реєстрацію служба проводить з 2013 року. Державна реєстрація оренди земельної ділянки проводиться відповідно ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від01.07.2004 року. Заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно подається заінтересованою особою, а саме набувачем права або його заінтересованою особою, в даному випадку ФОП [PERSON] або його представником. При прийнятті заяви було встановлено відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації права оренди на земельну ділянку. Законом передбачено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обмежень з підстав не передбачених Законом, заборонена, в зв»язку з чим було прийняте рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5321385300:00:025:012. В обов»язки реєстратора перевіряти вірність відомостей внесених в договір оренди землі, крім тих, які передбачені законом не входить. Пояснила суду, що проведення державної реєстрації прав та їх обмежень на нерухоме майно в громадян забирає багато часу, так таких прав районі необхідно зареєструвати десятки тисяч, а в день вони мають фізичну можливість зареєструвати 5-10 прав. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Держземагенства в Зіньківському районі суду повідомила. До 2013 року їхня служба здійснювала державну реєстрацію оренди земельних ділянок, з 2013 року дана фунція була передана [PERSON] службі. На час передачі повноважень багато договорів оренди не було зареєстровано, в зв»язку з неможливістю фізично їх зареєструвати. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] мати позивача за первісним позовом [PERSON] суду показала. В 2011 році її сини уклали договір оренди земельної ділянки з ФОП [PERSON] Вона вважає, що договір було укладено з порушеннями, на час укладання договору в синів не було державного акту про право власності на спірну земельну ділянку, тому орендар не мав права укладати з ними договору оренди земельної ділянки, в договорі, який вони отримали на руки маються виправлення в даті його укладення, замість 2012 року стоїть 2014 рік і т.д. Вимагає в суду задовільнити заявлені позовні вимоги. Допитаний в якості свідка на строні ФОП [PERSON] громадянин [PERSON] суду показав. Він по вказівці ФОП [PERSON]В в 2013-2014 роках займався реєстрацією договорів оренди. Реєстрування договорів забирало багато часу. Необхідно було записатись в чергу, приїздити на визначену дату, в день реєстрували менше 10 договорів. Хто вніс виправлення в спірний договір він не знає. Допитаний в якості свідка [PERSON]П суду пояснив. Він працює юристом. Перевіряє платоспроможність і надійність осіб з ким співпрацює ФОП [PERSON] В інтернеті /в реєстрі/ він виявив інформацію про відкриття кримінального провадження за заявою [PERSON] на дії ФОП [PERSON], про що повідомив керівництво. В результаті ФОП [PERSON] було відмовлено в відпуску посівного матеріалу. Заслухавши сторони, представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд встановив. В кінці 2011 року між позивачем за первісним позовом [PERSON], його братом [PERSON] і відповідачем за первісним позовом ФОП [PERSON] було укладено договір оренди належної їм на прав земельної ділянки площею 5.1928 га,кадастровий номер 5321385300:025:0012, що розташована на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району. Дату укладення договору оренди 01.04.2014 року було проставлено пізніше, без погодження з орендодавцями [PERSON]. Державну реєстрацію вказаного договору було проведено 19.07.2014 року. В частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки датованого 01.04.2014 року , позивач за первісним позовом [PERSON] позовну вимогу не ставить. В частині позовної вимоги про визнання акту індивідуальної дії , який порушує цивільні права рішення державного реєстратора [PERSON] служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області [PERSON] про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки незаконним та скасувати його, судом винесено ухвалу18.06.2015 року, відповідно якої прийняте рішення: закрити провадження в частині даної позовної вимоги. Позовна вимога: зобов»язати фізичну особу підприємця [PERSON] повернути йому земельну ділянку площею 5,1928 га, кадастровий номер 5321385300:025:0012, яка знаходиться на Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в належному стані безпідставна і не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст. 31 ЗК України, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачам [PERSON], його братом [PERSON] і відповідачем ФОП [PERSON] було в кінці 2011 року укладено договір оренди належної їм на праві приватної власності земельної ділянки площею 5.1928 га,кадастровий номер 5321385300:025:0012, що розташована на території Пишненківської сільської ради Зіньківського району, строком на 20 років, що не заперечують сторони. На даний час договір діє і позивач [PERSON] позовної вимоги про розірвання договору оренди не заявляв. Згідно ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Заявлені ФОП [PERSON] до [PERSON] в зустрічному позові вимоги не підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Вимога відмовити в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] служби Зіньківського РУЮ, [PERSON] про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії та витребування майна з чужого незаконного володіння не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і по ній прийняте рішення ухвалою Зіньківського районного суду від 18.06.2015 року. Заявлена позовна вимога ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральних збитків з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] 27\~000 гривень, не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що в договір оренди земельної ділянки, укладеному між [PERSON] , його братом [PERSON] і ФОП [PERSON] в кінці 2011 року, без погодження з позивачем [PERSON] було внесено зміни і поставлено дату 1 квітня 2014 року, виправлено рік з 2012 на 2014, що продовжило термін дії договору на два роки і стало підставою звернення [PERSON] з заявою в міліцію, про підробку підпису у вказаному договорі, а також підставою для звернення до суду з даним позовом. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічне право має [PERSON] і на звернення в міліцію, як правоохоронний орган, за захистом своїх порушених прав, тому дії [PERSON] суд розцінює як правомірні і здійснені в межах діючого законодавства. В судовому засіданні представниками ФОП [PERSON] не надано доказів, про масове розголошення іншим особам компрометуючих ФОП [PERSON] відомостей. Виходячи з више викладеного суд приходить до висновку, що позов ФОП [PERSON] до [PERSON] безпідставний і задоволенню не підлягає. Судові витрати необхідно покласти на сторони.

Outcome: dismissed