Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (далі - ДВНЗ «КНУ»), в особі ректора Ступніка М.І. , звернувся до суду 13.11.2018 року із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ДВНЗ «КНУ» та [PERSON] укладено договір №767 від 22.08.2016 року про надання освітніх послуг. Відповідно до договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру за напрямом будівництво та цивільна інженерія, форма навчання заочна (зі скороченим терміном навчання). Загальна вартість освітньої послуги 23559,00грн. Відповідача 02.11.2016 року відраховано з ДВНЗ «КНУ» за порушення умов договору про платне навчання, оскільки за період з 01.10.2016 року по 19.10.2018 року відповідач не сплатив 370,60грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по оплаті за навчання, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість з урахуванням індексу інфляції у розмірі 100,06 гривень, 3% річних, - 22,77грн. та судові витрати у справі. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованою в установленому порядку адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками, які повернулися до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання поштового відправлення. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 37664469) здійснює діяльність щодо надання вищої освіти. Так, судом встановлено, що ДВНЗ «КНУ» та [PERSON] укладено договір №767 від 22.08.2016 року про надання освітніх послуг (далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.1,1.2 Договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання [PERSON] за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру за напрямом будівництво та цивільна інженерія, форма навчання заочна(зі скороченим терміном навчання). Строк освітньої послуги з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2016 року (а.с.6). Пунктом 5.1 Договору встановлено загальну вартість освітньої послуги 23559,00грн., у тому числі у 2016-2017 начальному році - 7853,00грн., у 2017-2018 начальному році - 7853,00грн., у 2018-2019 начальному році - 7853,00грн. (а.с.6). Замовник вносить оплату відповідно до Закону «Про вищу освіту» щомісяця, за 10 днів до початку звітного періоду (п.п.5.3,5.4 Договору). Наказом №954су по ДВНЗ «КНУ» від 18.08.2016 року відповідача зараховано до студентів 1-го курсу на навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру за напрямом будівництво та цивільна інженерія, форма навчання заочна (а.с.7). Відповідача [PERSON] наказом №1454-су від 02.11.2016 року відраховано з 31 жовтня 2016 року зі складу студентів за порушення умов договору про платне навчання (а.с.9). Згідно п.8.1 Договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі не виконання обов`язків замовника (згідно п.3.1 та розділу 5 цього договору), яким передбачено своєчасне внесення плати за отриману освітню послугу в розмірі та в порядку, що встановлені цим договором (а.с.6). Згідно ч.2 ст.903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Отже, студент, який порушив умови договору щодо виконання вимог в частині своєчасної оплати освітньої послуги , внаслідок чого був відрахований з навчального закладу має сплатити заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 370,60 гривень (а.с.9). 06.03.2017 року за вих.№01/07-162/3, відповідачу направлена претензія №92 щодо погашення заборгованості в розмірі 370,60 грн. (а.с.12), однак станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість не погашено. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно з розрахунками інфляційні нарахування складають 100,06 грн. та 3% річних - 22,77 гривні (а.с.10, 11). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором №767 від 22.08.2016 року про надання освітніх послуг, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати,судовий збір розмірі 1762,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved