Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є співвласником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, що розташований по [ADDRESS] на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року. Іншим співвласником будинку на підставі Договору дарування від 22 травня 1979 року є відповідач по справі [PERSON] . В добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень. Оскільки, до даного часу так і не було вирішено питання про виділення її частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що позбавляє позивача права на реалізацію її прав як власника, в тому числі й укладення договорів по наданню комунальних послуг, тому позивачем і подано до суду позов про поділ будинку та виділення в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ будинку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки також є співвласником спірного будинку та на даний час не вирішено питання про виділення її частки в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, тому нею і подано до суду зустрічний позов про поділ будинку та виділення у власність в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Позивач за первісним позовом [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Зустрічний позов [PERSON] про поділ будинку визнала в повному обсязі. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Первісний позов [PERSON] про поділ будинку визнала в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позови підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2016 року у цивільній справі №733/621/16-ц (№2/733/388/16), задоволено позовні вимоги [PERSON] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнано за [PERSON] , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №729808, виданого на підставі рішення 10 сесії 6 скликання Ічнянської міської ради Чернігівської області від 27 вересня 2011 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за №742170001001729, що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Рішення набрало законної сили (а.с.6). Згідно копії Договору дарування від 22 травня 1979 року, посвідченого нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори за реєстром №1216, [PERSON] є власником половини житлового будинку, жила площа якого 30,9 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.11-13). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26 серпня 2020 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по Ѕ частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за №10 від 27 липня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що в користуванні [PERSON] знаходяться приміщення: 1-3 санвузол площею 3,8 кв.м, 1-4 кімната площею 9,0 кв.м, 1-5 кімната площею 16,2 кв.м в будинку під літ.А, 1-1 тамбур площею 4,6 кв.м, кухня площею 13,3 кв.м, в прибудові під літ.а2, сарай під літ.Б, погріб під літ.Пг під сараєм під літ.Б, гараж під літ.Г, літній душ під літ.Т, огорожа під літ.№2, ворота під літ.№3, загальною площею 46,9 кв.м, житловою площею 25,2 кв.м. В користуванні [PERSON] знаходяться приміщення: 2-4 кімната площею 14,2 кв.м, 2-5 кімната площею 15,2 кв.м, 2-6 кухня площею 6,5 кв.м в будинку під літ.А, сарай під літ.В, хвіртка під літ.№1, загальною площею 35,9 кв.м, житловою площею 29,4 кв.м. Право власності на земельну ділянку площею 0,078 га підтверджується рішенням Ічнянського районного суду від 10 травня 2016 року, кадастровий номер 7421710100:01:001:0468 за [PERSON] . За технічними показниками об`єкт має окремі виходи і може бути поділено (а.с.22). У відповідності до вимог ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються стронами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що строни є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації їх прав як власників, та враховуючи, що за технічними показниками об`єкт має окремі виходи і може бути поділено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved