Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2014 року за договором купівлі-продажу вона придбала у [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе[ADDRESS]. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON], як колишній власник квартири, який не є членом її родини. Відповідач з серпня 2014 року в зазначеній квартирі не проживає, його місце проживання на сьогоднішній день не відоме. За власною ініціативою відповідач відмовляється знятись з реєстрації, жодних коштів на утримання квартири та комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача у належній позивачеві квартирі суттєво порушує її право власності та перешкоджає в повній мірі користуватися і розпоряджатися своїм житлом.\~Позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому на протязі шести місяців, тому просить\~зняти відповідача з реєстрації в житловій квартирі за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе[ADDRESS]. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.\~169,224,225 ЦПК України\~- заочно. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 13 червня 2014 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе[ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири НАА №198197 від 13.06.2014р., який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.06.2014р., реєстраційний номер 1508. Відповідач - [PERSON], є колишнім власником зазначеної квартири та зареєстрований\~за спірною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З серпня 2014 року відповідач в спірній квартирі не мешкає, не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг. Згідно\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ч.1.\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно достатті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає по місцю реєстрації більш шести місяців. Сама по собі реєстрація не створює права на житлову площу. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні доказаний факт не проживання відповідача на спірній житловій площі понад шість місяців без поважних причин, що відповідач не цікавиться квартирою як житловою площею, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, тому його слід зняти з реєстраційного обліку за адресою м. Дніпро, Запорізьке шосе[ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved