Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію і холодну воду, посилаючись на те, що з травня 2007 року на підставі укладеного з Мелітопольською міською Радою договору оренди № 23 позивач під студентський гуртожиток орендує частину окремо розташованої п'ятиповерхової будівлі - гуртожитку загальною площею 2095,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. На території орендуємої позивачем частини гуртожитку в кімнаті [ADDRESS] мешкає відповідач на підставі виданого йому ордеру. 01.12.2009 року, 01.09.2010 року та 01.09.2011 року між сторонами було укладено договори-згоди № 1 про використання електричної енергії і холодної води. Відповідач належним чином умови договору не виконує. Станом на 01.11.2013 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 2359,64 гривень. 20.03.2013 року та 20.05.2013 року позивач надсилав претензії відповідачу з вимогою погасити заборгованість за користування водою та електроенергією. Однак відповідач не погасив суму боргу. В зв'язку з вищенаведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2359,64 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 229,41 гривень. 15.01.2014 року від позивача надійшла уточнена позовна заява у якій він просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 2543,64 гривні та судовий збір у розмірі 229,41 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 03.05.2007 року між Мелітопольською міською Радою та Мелітопольським професійним ліцеєм залізничного транспорту, в особі директора ліцею Потеряєва Івана Леонідовича, було укладено договір оренди № 23, відповідно до якого останній бере в оренду частину окремо розташованої п'ятиповерхової будівлі - гуртожиток (А-5), загальною площею 2095,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. який знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської Ради (а.с.28-31). 18.03.2009 року між позивачем та КП «Водоканал» було укладено договір № 527 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стічних вод та додаткові до цього договору угоди, відповідно до яких позивач зобов'язався прийняти воду та скинути стоки в кількості і з якістю, передбаченою договором, а КП «Водоканал» приймає на себе відпуск питної води згідно до графіка, затвердженого рішенням міськвиконкому і прийом стоків в міську каналізацію (а.с.36-62). 01.03.2006 року між позивачем та ВАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено договір № 818 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.64-88). 01.12.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір-угоду № 1 про використання електричної енергії та холодної води, відповідно до якого відповідач зобов'язався не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, своєчасно та у повному об'ємі вносити оплату за комунальні послуги - водопостачання та електроенергію за кожний місяць на розрахунковий рахунок позивача. Оплата за комунальні послуги становить 94,74 гривень на місяць. Строк дії договору 1 рік (а.с.89-92). 01.09.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір-угоду № 1 про використання електричної енергії та холодної води, відповідно до якого відповідач зобов'язався не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, своєчасно та у повному об'ємі вносити оплату за комунальні послуги - водопостачання та електроенергію за кожний місяць на розрахунковий рахунок позивача. Оплата за комунальні послуги становить 75,66 гривень на місяць. Строк дії договору 1 рік (а.с.94-96). 01.09.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір-угоду № 1 про використання електричної енергії та холодної води, відповідно до якого відповідач зобов'язався не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, своєчасно та у повному об'ємі вносити оплату за комунальні послуги - водопостачання та електроенергію за кожний місяць на розрахунковий рахунок позивача. Оплата за комунальні послуги з 01.09.2011 року становить 88,78 гривень на місяць, з 01.09.2012 року становить 91,66 гривень (а.с.97-98). Згідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не в повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищевказаними договорами, станом на 01.01.2014 року в нього виникла заборгованість по оплаті за використану електричну енергію та холодну воду у розмірі 2543,64 гривні (а.с.116). 14.03.2013 року та 16.05.2013 року відповідачу [PERSON] були направлені вимоги про погашення заборгованості (а.с.106-108). Однак до даного часу відповідач [PERSON] заборгованість не погасив. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 229,41 гривень (а.с.5). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Державного навчального закладу «Мелітопольський професійний ліцей залізничного транспорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за використану електричну енергію і холодну воду законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved