Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 12482 грн. 56 коп.,а саме: 7752 грн. 02 коп. страхового відшкодування, збитків від інфляції 1524,46 грн., 3% річних -320 грн., пеню 2886,08 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.12.2015 року приблизно о 18.05 год. на проспекті Оболонському сталася дорожньо -транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля та ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Цивільно -правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПРАТ «СТ» «Іллічівська» (копія полісу № АІ /8998257), із страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн. 30.05.2016 позивач звернувся із заявою до директора ПрАТ «СК «Іллічівське», надавши необхідну інформацію щодо обставин дорожньо -транспортної пригоди та 31.08.2016 року отримав повідмленняі від ПрАТ «СК»Іллічівське» про визнання даної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком. Крім того позивачу запропоновано оплатити половину суми страхового відшкодування у зв'язку із скрутним матеріальним становищем ПРАТ «СК «Іллічівське». На вказану пропозицію позивач не погодився і у зв'язку із тим, що страхове відшкодування не виплачено просить стягнути його в судовому порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні і просив розглядати справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується врученим повідомленням поштового відправлення, в судове засідання явку представника не забезпечив. За заявою позивача суд перейшов у спрощене провадження. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує праву на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 26.12.2015 року приблизно о 18.05 год. на проспекті Оболонському сталася дорожньо -транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля та ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [NUMBER], внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПРАТ «СТ» «Іллічівська» (копія полісу № АІ /8998257), із страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну 50000 грн. 30.05.2016 року у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідності» ПАТ «СТ» Іллічівське» було повідомлене про настання страхового випадку та направлено весь перелік документів необхідних для виплати страхового відшкодування. 31.08.2016 року за вих. № 3480 -РВ ПРАТ «СК «Іллічівська» було направлено лист на адресу позивача у якому повідомив останнього про те, що розмір страхового відшкодування матеріального збитку становить 7752,02 грн. за вирахуванням франшизи, яка становить 510 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.ст. 20,28,29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригод майну потерпілого. Протягом строку, встановленого для виплати страхового відшкодування, воно виплачено не було, оскільки зазначені обставини не спростовані відповідачем. Крім стягнення суми страхового відшкодування, позивач просить стягнути пеню за період прострочення виплати, згідно наданого розрахунку, яка складає 2886,08 грн., 3% річних -320 грн., збитки від інфляції 1524,46 грн. Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за наявності документів, передбачених ст.35 зазначеного Закону, повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки Страхова компанія не виконала у належний строк та в належному розмірі своїх зобов»язань щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повинен сплатити позивачу пеню за прострочення виплати страхового відшкодування. Статтею 625 ЦК України встановлюється відповідальність за порушення грошового зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»яаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК регулюються зобов'язальні правовідносини, які існували між сторонами до ухвалення рішення суду. Як зазначалось судом вище, правовідносини між сторонами у даному спорі виникли з приводу відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі договору, укладеного між ПрАТ «СК «Іллічівське» та власника автомобіля «БМВ» на користь третіх осіб. В даному випадку, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором на його або третьої особи користь страховик зобов»язаний здійснити страхове відшкодування. Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов»язань, на них поширюється дія частини другої ст.625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов»язання. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 р. у справі № 6-927цс16. Розрахунок пенсі, 3% річних, інляційних збитків проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства і не спростований відповідачем. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст..141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у справі, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved