Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 27.07.2012 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складає між ним та банком договір. Свої зобовязання за договором банк виконав повністю, надавши кредит у визначеному розмірі. Згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів,позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач належним чином не виконує свої зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4447,90 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 729,79 грн., по процентам за користування кредиту 1470,11 грн., за пенею та комісією 1560, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 188, 00 грн. Позивач просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 4447,90 гривень та судовий збір в сумі 1218,00 гривень. В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився. Представником позивача [PERSON], діючого на підставі довіреності, суду подано заяву, в якій він просить справу розглядати у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Outcome: approved