Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті проживання в кімнаті [ADDRESS] в розмірі 9 939,00 гривень, інфляційних втрат в розмірі 59,64 гривень, 3% річних в розмірі 423,16 гривні і судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON], як робітника Державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант», та її чоловіка на час роботи на заводі було поселено в кімнату [ADDRESS] Відповідачі зареєстровані та проживають за вказаною адресою. В період з 01.04.2012 р. по 01.09.2013 р. відповідачі частково та несвоєчасно вносили плату за проживання у кімнаті [ADDRESS], в зв'язку чим виникла заборгованість, яка згідно довідки по оплаті проживання за період з 01.04.2012 р. по 01.09.2013 р. складає 9 939,00 гривень. Представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що у зв'язку з прийняттям на роботу до Державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» [PERSON] та [PERSON], як її чоловіка, на час роботи на заводі було поселено в кімнату [ADDRESS] Кімната розрахована на 5 койко-місць та складає 30 кв.м. жилої площі приміщення і 53,09 кв.м. загальної площі. За вказаною адресою відповідачі зареєстровані та проживають. На виконання Розпорядження КМУ №758-р від 01.07.2009 р. «Про реорганізацію державного підприємства «Київський авіаційний завод «Авіант» 10.07.2009 р. Міністерством промислової політики України було видано наказ №476 «Про припинення шляхом реорганізації «ДП «Київський завод «Авіант». Відповідно до наказу АНТК ім.О.К. Антонова №2922 від 24.12.2009 р. створено Філію «Серійний завод «Антонов» Державного підприємства Авіаційного науково-Технічного комплексу О.К, Антонова. Корпус 20 (гуртожиток) ОК «Сокіл» знаходиться на балансі філії ДП «Антонов» «Серійний завод «Антонов». Між сторонами договір про відшкодування витрат за проживання у приміщенні не укладався, але обов»язок вносити плату за проживання у відповідачів в даному випадку виникає в силу положень спеціального закону, який регулює даний вид правовідносин. Відповідно до п.п.38, 39 р.VI Примірного положення про гуртожитки, плата користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, які перебувають у відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Плата за користування площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяцем. На підставі розрахунку вартості розміщення та надання місця працівникам заводу для тимчасового перебування у корпусі №20 ОК «Сокіл» [PERSON], як працівник заводу, повинна сплачувати 205,00 гривень за місяць, [PERSON], як не працівник заводу - 662,00 гривні за місяць, що разом складає 867,00 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відмовляються отримувати квитанції для відшкодування витрат за проживання у кімнаті [ADDRESS], вносять оплату за проживання періодично, на власний розсуд, що підтверджується актами про відмову в отриманні квитанцій та доповідними записками за період з травня 2012 р. по вересень 2013 р. та виписками з фінансових установ, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2012 р. по 01.09.21013 р., загальна сума якої становить 9 939,00 гривень. З метою врегулювання спору відповідачам направлялися попередження №95671 від 03.05.2012 р., 101671 від 04.06.2012 р., 174671 від 03.08.2012 р., претензія №179671 від 03.08.2012 р., попередження №185671 від 03.09.2012 р., №195671 від 03.10.2012 р., №213671 від 05.11.2012 р., №230671 від 04.12.2012 р., №01671 від 11.01.2013 р., претензія №05671 від 11.01.2013 р., попередження №13671 від 04.02.2013 р., №126671 від 04.03.2013 р., №43671 від 04.04.2013 р., претензія №44671 від 04.04.2013 р., попередження №60671 від 13.05.2013 р., №66671 від 03.06.2013 р., №69671 від 02.07.2013 р., претензія №83671 від 09.07.2013 р., попередження №94671 від 05.08.2013 р., №95671 від 05.08.2013 р., попередження №105671 від 04.09.2013 р. Однак, [PERSON] та [PERSON] не вчинили жодних дій, які свідчили б про їх намір в добровільному порядку погасити заборгованість по оплаті проживання в кімнаті [ADDRESS]. Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ДП «Антонов» в особі Філії «Серійний завод «Антонов» про стягнення заборгованості по оплаті проживання в приміщенні підлягає задоволенню. Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних з відповідачів з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оплата житлово-комунальних послуг є грошовим зобов»язанням. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком інфляційні втрати становлять 59,64 гривень, 3% річних - 423,16 гривень. Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: approved