Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказувала, що 13.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2006686708 . За умовами Кредитного договору Банк надав Відповідачу споживчий кредит в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТГІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2006686708 від 13.11.2013 року. Станом на 15.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 27 103,50 гривень, з яких: 22 758,36 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,42 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 4 343,72 грн. - несплачена комісія за користування кредитом. Просили стягнути з [PERSON] , [INFO], жительки м. Вижниця вул.Яремчука,2\\г Вижницького району Чернівецької області, ІПН [NUMBER], на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, рах. 26507002333333, МФО 300528, заборгованість за споживчим кредитним договором № [NUMBER] від 13.11.2013 року в сумі 27103,50 ( двадцять сім тисяч сто три гривні 50 копійок ) та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просять розглядати справу у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 13.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2006686708 . За умовами Кредитного договору Банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором третій особі. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТГІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір Факторингу №22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2006686708 від 13.11.2013 року. Станом на 15.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 27 103,50 гривень, з яких: 22 758,36 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1,42 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 4 343,72 грн. - несплачена комісія за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Будь - яких доказів про сплату заборгованості відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved