overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач в своїй заяві вказує, що відповідно до перевірки щодо повноти відшкодування громадянами -порушниками збитків, заподіяних рибним ресурсам держави, внаслідок незаконного заняття рибним добувним промислом, було встановлено, що гр. [PERSON], 01.08.2013 року здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, за що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до Постанови Прилуцького міськрайонного суду від 19.09.2013 року. Здійснюючи лов риби, [PERSON] виловив рибу цінних видів на загальну суму 612,00грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні прокурор Ющенко Т.В. позовні вимоги підтримав повністю та просить суд стягнути з відповідача шкоду заподіяну рибному господарстві та судовий збір. Відповідач [PERSON] у судовому позовні вимоги не визнав та пояснив, що сіткою він рибу не ловив, дану сітку йому було підкинуто інспетором, а тому винив себе не визнає. Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Протокол про адміністративне правопорушення №001517 про притягнення [PERSON] до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП був складений 01 серпня 2013 року і про його складання порушник знав, але не оскаржив, хоча мав на це право та достатньо часу. Крім цього, 19.09.2013 року Прилуцьким міськрайонний судом Чернігівської області [PERSON], було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.4), так як 01.08.2013 року на річці Удай в с. Боршна, Прилуцького району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову (сіткою зяберною), при цьому виловив рибу цінних сортів, а саме: карасів -16 шт., щука - 1 шт., але і цю постанову відповідач не оскаржував. Розмір збитків, заподіяних незаконним виловом риби на річці Удай в с. Боршна, Прилуцького району, Чернігівської області розраховано та затверджено Постановою КМУ №1209 від 21.11.2011 року і складає: за незаконний вилов карася сріблястого збиток у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян та за один екземпляр виловленої щуки збиток у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Сума збитків, заподіяних [PERSON] незаконним виловом риби становить 612,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.7) Відповідно до ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі. На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі. Виходячи з вищенаведеного, беручи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що знайшла своє підтвердження у судовому засіданні така обставина, як заподіяння [PERSON] шкоди, внаслідок порушення законодавства про тваринний світ і така підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач в своїй заяві до суду вказав, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу сторони мають дітей сина [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] виповнилося 18 років, а тому на меншого сина аліменти зменшилися до 1/6 частини. Тому позивач прохає збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 31 січня 2014 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], з 1/6 частини до 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав. Суд вважає за можливе справу розглянути у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO]. Згідно копії рішення Кремінського районного суду (а.с.2) сторони перебували у шлюбі. Згідно, ст.192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду , може бути згодом зменшено чи збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач в своїй заяві до суду вказав, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Шлюб розірвано 13 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.11.2001року серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Кремінського районного суду від 03 березня 2011 року були збільшені аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] до 550 грн, кожного місяця. На сьогоднішній день розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку складає 610 грн. Таким чином стягнуті з відповідача аліменти є меншими ніж це передбачено Законом України, як для не працюючого, оскільки відповідач на даний час ніде не працює та не має постійного доходу. Тому позивач прохає збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], який мешкає по [ADDRESS] на підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 березня 2011 року на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], з 550 грн. щомісячно до 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача, щомісячно, до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.12) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11) сторони перебували у шлюбі. Згідно копії рішення Кремінського районного суду /а. с.7-8/ з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 550грн кожного місяця. Згідно, ст.192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду , може бути згодом зменшено чи збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач в своїй заяві до суду вказав, що згідно постанови Кремінського районного суду Луганської області від 21 серпня 2002 року з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання доньки [PERSON], 2001 року народження були стягнуті аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку,щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 12 січня 20110року аліменти були зменшені з ? частини до 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно. На теперішній час вказана сума аліментів є дуже мізерною, та значно меншою ніж мінімальний розмір аліментів встановлений для дитини відповідного віку. Тому позивач прохає збільшити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини доходу відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав. 29 січня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, за наступними обставинами. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) сторони у справі є батьками [PERSON],[INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5) сторони перебували у шлюбі. Згідно копії рішеня Кремінського районного суду /а. с.4/ з відповідача [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно. Згідно, ст.192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду , може бути згодом зменшено чи збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

позивач в своїй заяві просила стягувати з відповідача на її користь 1/6 частину заробітку на її утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Ст.84 цього ж Кодексу передбачає право на утримання від чоловіка дружини, з якою проживає дитина, до досягнення нею трьохрічного віку, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

позивач в своїй заяві просила стягувати з відповідача на її користь 1/6 частину заробітку на її утримання до досягненнясином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Ст.84 цього ж Кодексу передбачає право на утримання від чоловіка дружини, з якою проживає дитина, до досягнення нею трьохрічного віку, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач в своїй заяві просила стягувати з відповідача на її користь 400 грн. на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, а також витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Ст.84 цього ж Кодексу передбачає право на утримання від чоловіка дружини, з якою проживає дитина, до досягнення нею трьохрічного віку, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

позивач в своїй заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 33 % від усіх видів його заробітку, а також 16 % від усіх видів його заробітку на її утримання до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Ст.84 цього ж Кодексу передбачає право на утримання від чоловіка дружини, з якою проживає дитина, до досягнення нею трьохрічного віку, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. 33 % складають 1/3 частину від цілого, 16 % - 1/6. Тому на підставі викладеного треба вважати, що позовні вимоги відповідно до вимог ст. 80 СК України звучать так : на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно; на утримання дружини до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку - в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

позивач в своїй заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 82, посилаючись на те, що 06.08.2005 року вона та відповідач зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 82. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати біля неї. Питання про їх утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю, просить їх задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 06.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 82, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7-9). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати біля позивача. Питання про їх утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

позивач в своїй заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 19.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 147 та просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору, посилаючись на те, що 19.12.2005 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 147. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, сина: [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишаться проживати біля неї. Питання про його утримання будуть вирішувати окремо. Не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє сімейне життя проходить в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не можуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю на даний час немає. На примирення категорично не згідна, а тому за таких обставин вона і змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та просить їх задовольнити. Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглянути дану справу під час попереднього судового засідання без участі сторін, ухваливши судове рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обґрунтовані та стверджуються належними доказами. В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 19 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 147, що стверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.9). Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе. На примирення сторони категорично не згідні. Спору про розподіл спільного майна немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати біля позивача. Питання про її утримання сторони будуть вирішувати окремо. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. А також суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved