Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 27.09.2007р. між АКІБ, в подальшому ПАТ, «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11224604000, згідно якого останній отримав кредит у сумі 17 030,00дол. США та зобов'язався повернути його у повному обсязі в строк до 27.09.2014р. або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти у вищезазначеній сумі. 08.12.2011р. ПАТ «УКРСИББАНК», відповідно до ч.1 п.1 ст.512 та ст.514 ЦК України, відступило свої права вимоги заборгованості за вище вказаним кредитним договором ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 22 438,18дол. США, яка згідно курсу НБУ, станом на 13.05.2014р., є еквівалентом 261 329,76грн., що і спонукало позивача на звернення до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 53-55, 59-62 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою про його відсутність за зареєстрованою адресою місця проживання, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 53, 59, 56-57 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно пунктів 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11224604000 від 27.09.2007р., Банк в цей же день надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 17 030,00 доларів США, під зобов'язання належним чином використовувати і повернути в строк не пізніше 27.09.2014р., зі сплатою 12,00% річних; /ар.сп. 5-6 / відповідно до п.2.1 додаткової угоди №2 до вказаного договору, позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячного платежу, у розмірі 240,00 доларів США, та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29.09.2016р.; /ар.сп. 17-18 / в наданій довідці від 13.05.2014р. позивач стверджує, що станом на 13.05.2014р. заборгованість по кредитному договору №11224604001 склала 22 438,18дол. США, що згідно курсу НБУ становить 261 329,76грн., в тому числі: тіло кредиту - 13 526,86дол. США, що в еквіваленті складає 157 542,69грн.; відсотки - 8 911,32дол. США, що в еквіваленті складає 103 787,08грн.; /ар.сп.23/ із виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. та договору доручення №31.4-08/9915/13 від 04.11.2013р. вбачається, що ПАТ «УКРСИББАНК» продав (відступив) ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» право вимоги по кредитним договорам, а останній довірив ТОВ «Фінансові перспективи» подання відповідних позовів на його користь; /ар.сп. 28, 30-43 / згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленими договором; відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 вказаного Кодексу; ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на переконання суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач, отримавши кредитні кошти від банку, не здійснює їх повернення відповідно до взятих на себе зобов'язань. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 2 613,29грн. На підставі ст.ст.526, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.1 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved