Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з уточненою позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач є донькою [PERSON] . Відповідач по справі, [PERSON] є рідним братом позивача. [INFO] померла їх бабуся по батькові [PERSON] . Заповіту вона після себе вона не залишила. Після смерті відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] являвся їх батько [PERSON] , як син спадкодавця. Відповідач лише зареєстрований в домоволодінні разом з бабусею, однак не мешкав фактично. До нотаріальної контори їх батько [PERSON] не звертався, та на момент смерті своєї матері мешкав окремо від неї. Позивач мешкала постійно та була зареєстрована разом з бабусею [PERSON] по [ADDRESS] . Відповідач фактично разом з бабусею не мешкав, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав. [INFO] батько позивача та відповідача - [PERSON] помер. Інших спадкоємців майна [PERSON] немає. У зв`язку з вище наведеним у позивача виникла необхідність звернення до суду з позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити уточнені позовні вимоги. Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, відзив (заперечення) не подавав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач, [PERSON] , є донькою [PERSON] . З`ясовано, що відповідач по справі, [PERSON] є братом позивача. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла їх бабуся по батькові [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Максимільянівської сілсьької ради Мар`їнського району Донецької області, про зроблений відповідний актовий запис № 11 (а.с.11). Встановлено, що заповіту [PERSON] після себе не залишила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] являвся батько позивача [PERSON] , як син спадкодавця. Відповідно до ст. 1264 ЦК України позтвач та відповідач є спадкоємцями четвертої черги за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця позивач мешкала з нею не менше аніж п`яти років (позивач зареєстрована разом з бабусею із липня 30 липня 2003 року). Відповідач лише зареєстрований в домоволодінні разом з бабусею, однак не мешкав фактично. Встановлено, що до нотаріальної контори батько позивача - [PERSON] не звертався, та на момент смерті своєї матері мешкав окремо від неї. В судовому засіданні встановлено, що позивач мешкала постійно та була зареєстрована разом з бабусею [PERSON] по [ADDRESS] . Встановлено,\~що [INFO] батько\~позивача [PERSON] \~помер,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] ,\~виданого виконкомом Максимільянівської сілсьької ради Мар`їнського району Донецької області, про зроблений відповідний актовий запис № 11 (а.с.18). В судовому засіданні встановлено, що інших спадкоємців майна [PERSON] немає. Також, судом встановлено, що відповідач не звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини за померлою, не проживав з спадкодавецей разом на час відкриття спадщини, та інших обставин, які би свідчили про намагання останнього прийняти або відмовитись від спадщини. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (п. 23) якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Прийняття спадщини фактичним користуванням і володінням майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (Лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р.). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved