Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач, в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Маріуполі, звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 11.10.2013 року між ними укладений кредитний договір № [NUMBER] (далі Договір) про відкриття та обслуговування карткового рахунку в редакції Додаткової угоди від 11.10.2013 року № 1. Згідно з умовами Договору філія АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі відкрила [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 4000,00 гривень для проведення операцій із застосуванням платіжної картки, яка була їй видана в рамках зарплатного проекту як працівнику маріупольської філії ТОВ «Континіум-Трейд», строком до 30.10.2015 року (п.2.6), з фіксованою процентною ставкою в розмірі 36% річних (п.2.7). В разі звільнення [PERSON] з роботи, вона була зобовязана, протягом 3 робочих днів з дати звільнення, погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та відсотками. За інформацією ТОВ «Континіум-Трейд» відповідачка була звільнена з роботи 13.03.2015 року. Листом від 16.04.2015 року її повідомлено про вимогу повного погашення заборгованості у строк до 29.04.2015 року, проте, вимогу банку відповідачка не виконала. Таким чином, станом на 18.05.2015 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем у сумі 4515,80 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3887,49 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 222,94 гривень, пені 393,09 гривень, пені за відсотками 12,28 гривень. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, судовий збір. Представник позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, будучи повідомленою належним чином. Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі начальника відділу обслуговування індивідуальних клієнтів філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER] від 11.10.2013 року, Додаткову угоду до Договору від 11.10.2013 року. Відповідно до п.п. 2.4, 2.6 Додаткової угоди від 11.10.2013 року [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 4000,00 гривень, для проведення операцій із застосуванням платіжної картки, яка була видана відповідно до Договору, строком до 30.10.2015 року. Пунктом 2.7 Додаткової угоди встановлена сплата процентів за користування кредитом клієнт за фіксованою процентною ставкою в розмірі 36% річних. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України. Зі ст.530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 4.2.18 Додаткової угоди передбачено, що у разі звільнення клієнта з роботи в організації, протягом 3 робочих днів з дати звільнення він зобовязується погасити банку всю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом і овердрафтом та за відсотками за користування кредитом та овердрафтом. Відповідно до повідомлення ТОВ «Континіум-Трейд» за вих. № 61 від 01.04.2015 року [PERSON] було звільнено із підприємства 13.03.2015 року. Згідно листа-претензії за вих. № 077/07-639 від 16.04.2015 року позивач вимагав від [PERSON] здійснити у строк до 29.04.2015 року повне погашення усієї заборгованості за кредитною лінією. Статтями 1048,1049 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобовязаний повернути позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № [NUMBER] від 11.10.2013 року, станом на 18.05.2015 року становить 4515,80 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 3887,49 гривень, заборгованості за відсотками у сумі 222,94 гривень, пені за основним боргом в період з 18.03.2015 року по 18.05.2015 року 393,09 гривень, пені за відсотками в період з 31.03.2015 року по 18.05.2015 року 12,28 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, у судовому засіданні встановлено факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.2013 року\~ на загальну суму 4515,80 гривень, вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved