Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів з [PERSON], посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивача 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень строком до 30 квітня 2012 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов [PERSON] видав розписку, яка посвідчує передання позикодавцем вказаної грошової суми. Після спливу терміну повернення відповідач взяте на себе зобов'язання не виконував і борг позивачу не повернув. Позивач просив суд стягнути з відповідача борг 359 985, 60 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок, та судові витрати в сумі 3599 (три тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 87 копійок. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON], в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] отримав у позивача 05 січня 2012 року 16 000 доларів США та видав на вказану суму розписку, визначивши в ній термін повернення грошей. Виходячи з цього, суд знаходить, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини пов'язані з позикою грошей. Відповідно до цих правовідносин позивач передав відповідачу 16 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути вказані кошти. При цьому між сторонами було погоджено і термін повернення грошей, а саме до 30.04.2012 року, про що зазначалося в письмовій розписці (а.с.29). Відповідач позичивши гроші і видавши про це письмову розписку, свої зобов'язання до визначеного строку не виконав і борг не повернув про що свідчить наявна у позивача розписка. Борг, виходячи із довідки Державного Ощадного Банку України (а.с.17-18) складає 359 985, 60 грн. (триста п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 60 копійок. Згідно ст.202 ЦК України двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку саму кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина друга статті 1047 ЦК України визначає, що на підтвердження укладеного договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином виходячи iз встановлених судом обставин та вiдповiдних їм правовiдносин та зважаючи на те, що позивачем на підтвердження укладення договору позики надано суду письмову розписку від 05.01.2012 року, а порушення зобов'язання сталося по винi вiдповiдача, який заперечень на позов не надав, суд знаходить, що позовнi вимоги являються обгрунтованими, доказаними i такими, що пiдлягають повному задоволенню.

Outcome: approved