overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою уклали шлюб 22 грудня 2014 року у виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від сумісного проживання дітей у них немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 22 грудня 2014 року у виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від сумісного проживання дітей у них немає. Одруження виявилось невдалим. Сторони з 31 грудня 2014 проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідачка [PERSON] не бажає звернутись в органи ДРАЦСу для подачі заяви про розірвання шлюбу. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою уклали шлюб 25 грудня 2013 року у виконкомі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 17. Від сумісного проживання дітей у них не має. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - [PERSON]. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 25 грудня 2013 року у виконкомі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 17. Від сумісного проживання дітей у них не має. Одруження виявилось невдалим. З початку 2014 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою уклали шлюб 27 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 225. Від сумісного проживання дітей у них не має. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем, згідно свідоцтва про її народження «Яковець». Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 27 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 225. Від сумісного проживання дітей у них не має. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3961/14-ц від 15 січня 2015 року з нього було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 25.12.2014 року, до досягнення дитиною повноліття та аліменти на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісяця, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 17.11.2017 року. В даний час його матеріальне становище погіршилось, оскільки в травні 2015 року був вимушений звільнитись, аби шукати роботу з більшим заробітком. Тому звертається до суду з даним позовом про зменшення розміру аліментів та просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів з твердої грошової суми 600 грн. до 200 грн. щомісячно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав. Так в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/3961/14-ц від 15 січня 2015 року з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 25.12.2014 року, до досягнення дитиною повноліття та аліменти на користь [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень, щомісяця, до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 17.11.2017 року. Матеріальне становище [PERSON] погіршилось, в травні 2015 року був вимушений звільнитись, аби шукати роботу з більшим заробітком, так як з усіма відрахуваннями із зарплати отримував 300 грн. на прожиття, на даний час не має можливості надавати дружині матеріальну допомогу в такому розмірі, тому суд вважає зменшити розмір стягуваних з [PERSON]. аліментів на утримання [PERSON] Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що після розлучення батьків, він залишився проживати з матір'ю [PERSON] На даний час він навчається на четвертому курсі Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу. Він отримує стипендію, а мати невелику заробітну плату, якої не вистачає на витрати пов'язані з навчанням, у зв'язку з цим потребує допомоги від батька, який добровільно її не надає, але має таку можливість. Тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів у зв'язку його навчанням. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач також подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає , згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 грн., щомісячно. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що після розлучення батьків, позивач залишився проживати з матір'ю [PERSON] На даний час позивач навчається на четвертому курсі Вінницького обласного комунального гуманітарно-педагогічного коледжу, що підтверджується довідкою ВГПК № 171 від 04.02.2014 року. Позивач навчається стаціонарно, отримує стипендію, а мати, з якою проживає, невелику заробітну плату, якої не вистачає на витрати пов'язані з навчанням. Тому потребує допомоги від батька, який добровільно її не надає, але має таку можливість, так як відповідач працездатний, має вищу освіту інженера-механіка, тому має змогу надавати матеріальну допомогу синові у зв'язку з його навчанням. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач погоджується сплачувати на користь позивача аліменти у зв'язку з навчанням у Вінницькому обласному комунальному гуманітарно-педагогічному коледжі в розмірі 300 грн., щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, від сплати якої звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що починаючи з 19.06.2001 року громадянка [PERSON] зареєстрована в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], що знаходиться на балансі ПТУ №21 м.Калинівка. Приблизно з 2009 року громадянка [PERSON] не проживає в даній кімнаті та протягом вказаного часу не проводить плату за користування жилим приміщенням та комунальні послуги. Не несе витрат по утриманню кімнати та не приймає участі у спільному побуті. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 31.10.2014 року №85(22927) . За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, починаючи з 19.06.2001 року відповідачка [PERSON] зареєстрована в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], що знаходиться на балансі ПТУ №21 м.Калинівка та підтверджується актом приймання-передачі гуртожитку по вул.Машинобудівників,11, ВАТ «Калинівський машзавод» Калинівському державному ПТУ-21 від 23.04.1999 року. Фактично відповідачка [PERSON] не проживає в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], м.Калинівка, але залишається там бути прописаною, що підтверджується карточкою прописки форми №16, виданою Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, що перешкоджає позивачу у праві користування власністю. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачці користуватися та розпоряджатися своїм правом власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Той факт, що відповідачка [PERSON] не проживає в кімнаті[ADDRESS], а протягом 2013-2014 років в даній кімнаті не з'являлась, підтверджується доповідними записками чергових по гуртожитку (а.с. 8-46). Поважні причини відсутності відповідача в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що 03.05.2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3310 га, яка розташована на території Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Він є спадкоємцем першої черги на майно померлого батька. Проте в передбачений законом 6-місячний термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотконтору, оскільки в період часу з 12.05.2013 року по 05.11.2013 року перебував у відрядженні в м.Чернівці. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Представник позивача на підставі довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, згідно довідки №810 від 06.12.2017 року виконавчий комітет Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.05.2013 року помер батько позивача-Мороз [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3310 га, яка розташована на території Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлого батька. Проте в передбачений законом 6-місячний термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотконтору, оскільки в період часу з 12.05.2013 року по 05.11.2013 року перебував у відрядженні в м.Чернівці, що підтверджується довідкою №1 від 31.10.2017 року, виданою ФОП Журбан [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити додатковий строк, терміном один місяць, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. Крім того, відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що 03.06.2016 року в с. Уладівське, Калинівського району Вінницької області померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке він має намір оформити. Однак оформити свої спадкові права, позивач як спадкоємець за законом на майно померлої [PERSON] в нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що в передбачений законом 6-місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини. Строк подачі заяви для прийняття спадщини пропустив через те, що у померлої сестри є син [PERSON], однак у 2018 році він від спадщини відмовився. Тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи\~ у судовому засіданні без його участі і підтриманні позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте від виконавчого комітету Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області надійшла заява № 819 від 10.07.2018 року, в якій вони проти позовних вимог заявлених позивачем не заперечують та просять справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Згідно ч. 3\~ ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.06.2016 року в с. Уладівське, Калинівського району Вінницької області померла сестра позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке вона має намір оформити. Однак оформити свої спадкові права, позивач як спадкоємець за законом на майно померлої сестри [PERSON] в нотаріальній конторі не має можливості по тій причині, що в передбачений законом 6-місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк подачі заяви для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, а саме через те, що у померлої сестри є син [PERSON], однак у 2018 році він від спадщини відмовився. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно [PERSON] визначити додатковий строк, терміном 2 місяці, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що 04.09.2014 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та на майновий пай. Він являється єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом на майно померлої матері. Інших спадкоємців немає. Проте, в передбачений законом 6-місячний строк він не встиг звернутись з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору, в звязку з хворобою та відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину майна матері. Тому звернувся в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, згідно довідки №643 від 16.06.2016 року виконавчий комітет Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.09.2014 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та на майновий пай. Позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом на майно померлої матері. Інших спадкоємців немає. Проте, в передбачений законом 6-місячний строк він не встиг звернутись з заявою про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору, в звязку з тим, що він являється пенсіонером і часто хворіє, та відповідно отримати свідоцтво про право на спадщину майна матері. Відповідач по справі не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити додатковий строк, терміном один місяць, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного,

Outcome: approved