Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 0936\~грн.\~88\~коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 29.11.2007 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» (правонаступник: ПАТ\~«Дельта Банк») та відповідачем укладено договір № 11260337000(1) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 65 450 грн., з розрахунку 13% за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, позивач просив розглянути цивільну справу без участі їхнього представника, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст.\~224\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 1049,\~1054\~ЦК\~України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2007 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» (правонаступник: ПАТ\~«Дельта Банк») та відповідачем укладено договір №\~11260337000(1) відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 65 450 грн., з розрахунку 13% за користування кредитом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України, зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1.2.2. договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 28 листопада 2012 року. З матеріалів справи (а.с. 6) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 17.06.2015\~року, виникла заборгованість яка становить 120 936 грн.\~88\~коп., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту: 50 865\~грн. 85\~коп.; заборгованість по відсоткам: 35\~899 грн. 67 коп.; пеня: 31\~568 грн. 39 коп.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та відсотках: 1\~525 грн. 98 коп.; та 1\~076 грн. 99 коп. Згідно ст.\~611\~ЦК\~України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~ст. 1054, 1049\~ЦК\~України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.\~3\~ст.\~88\~ЦПК\~України стороні, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційної до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved