Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 08.08.2012 року, зареєстрованого КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 08.08.2012 року за реєстраційним номером 37330272, він є власником квартири №1, що в будинку № 27 по вул.Київській в м.Дрогобичі Львівської області. Дана квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 55.7 кв.м., загальна площа 95,9 кв.м.. Дану квартиру було побудовано відповідачем [PERSON] «Дрогобичспецбуд» відповідно до Договору №11 про пайову участь у будівництві житла від 06.05.2008 року, укладеного між відповідачем [PERSON] «Дрогобичспецбуд» та ним. Укладений між [PERSON] «Дрогобичспецбуд», як «Генпідрядником» та позивачем, як «Пайовиком» Договір № 11 про пайову участь у будівництві житла від 06.05.2008 року за своєю правовою природою, є різновидом договору будівельного підряду, і до правовідносин, які виникли між ним та відповідачем, окрім норм спеціального закону, що регулює правовідносини, які виникають за договором будівельного підряду, слід застосовувати і норми ЗУ «Про захист прав споживачів» в частині, не врегульованій спеціальним законом. Посилаючись на норми\~Закону України «Про захист прав споживачів»\~позивач просить суд: визнати недійсним положення п.3.6 Договору №11 про пайову участь у будівнищі житла від 06.05.2008року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальнісп «Дрогобичспецбуд», як «Генпідрядником» та [PERSON], як «Пайовиком» про те, що: «Ціна 1 кв.м. загальної площі може змінюватися при зміні ціни будівельних матеріалів, інфляції національної валюти, про що «Генпідрядник» повідомляє «Пайовику» протягом 10 днів з моменту зміни ціни»; «Вартість квартири може змінюватися при уточненні загальної площі, яка буде проведена при завершенні будівництва БТІ, при зміні ціни 1 кв.м. загальної площі». В судовому засіданні позивач [PERSON] та його захисник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити. Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача та його захисника, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до наступного. За принциповими положеннями ст.ст.\~10, 11 ЦПК України, які встановлюють змагальність та диспозитивність цивільного процесу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, визначаючи коло доказів, які надаються суду, відповідно до положень ч. 1\~ст. 60 ЦПК України. Вимогами статей\~59, 60 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1. ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов укладеного Договору № 11 про пайову участь у будівництві житла від 06.05.2008 року, предметом даного договору є будівництво житла, а саме: 3-х кімнатної квартири на першому поверсі у будинку № 1 на вул. Стуса-Київській в м.Дрогобичі, загальною площею 84,8 кв.м., з ціною за 1 кв.м. 4 300грн. та терміном здачі - червень 2009 року. По завершенні будівництва пайовику передається закінчена будівництвом нерухомість загальною площею 84,8 кв.м., в якій виконано роботи згідно Додатку №1 до Договору. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради 08.08.2012 року, зареєстрованого КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 08.08.2012 року за реєстраційним номером 37330272, [PERSON] є власником квартири №1, що в будинку № 27 по вул.Київській в м.Дрогобичі Львівської області. Дана квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 55.7 кв.м., загальна площа 95,9 кв.м.. Дану квартиру було побудовано [PERSON] «Дрогобичспецбуд» відповідно до умов вищевказаного Договору. Відповідно до вимог ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов»язків на шкоду споживача. Несправедливими є зокрема, умови договору про: - надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати характеристики продукції, що є предметом договору; - визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або наданню продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без наданні споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору. Аналізуючи умови Договору №11 про пайову участь у будівництві житла від 06.05.2008 року [PERSON] «Дрогобичспецбуд», суд приходить до переконання, що у змісті договору закладено несправедливі умови, які обмежують права [PERSON] як споживача, а також не відповідають положенням п.2.1 Договору, яким визначено вартість будівництва. Зокрема в п.3.6 Договору закладено несправедливу умову, відповідно до якої ціна 1 кв.м. загальної площі може змінюватися при зміні ціни будівельних матеріалів, інфляції національної валюти, про що «Генпідрядник» повідомляє «Пайовику» протягом 10 днів з моменту зміна Ціни. А в п. 3.7 Договору закладено несправедливу умову, відповідно до якої вартість квартири може змінюватися при уточненні загальної площі, яка буде проведена при завершенні будівництва БТІ, при зміні ціни 1 кв.м. загальної площі. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що умови Договору №11 про пайову участь у будівництві житла від 06.05.2008 року, передбачені п. 3.6 та п.3.7 Договору є несправедливими, оскільки дані умови Договору порушують принцип добросовісності (п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 509 ЦК України), призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов»язків сторін, та завдають позивачу [PERSON], шкоди як споживачеві, а відтак положення п. 3.6 та п.3.7 Договору підлягають визнанню судом недійсними. Що стосується позовних вимог в частині стягнення в користь позивача понесених ним судових витрат, то в цій частині слід відмовити, оскільки такі вимоги жодним чином не обґрунтовані. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved