Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 22 грудня 2014 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, що розташований по вул. Шкільна, 22, в с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а також земельна ділянка площею 3,4366 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на територі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законом та за заповітом. Крім нього, спадкоємцем за законом є його рідна сестра, відповідач по справі [PERSON]. Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебував на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка. Просить суд позов задовольнити та визначити йому додатковий тримісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження матірю позивача [PERSON] є [PERSON] (а.с.4). 22 грудня 2014 року мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, що розташований по вул. Шкільна, 22, в с. Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а також земельна ділянка площею 3,4366 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, належна померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № від 16 жовтня 2004 року (а.с.9). Позивач після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем за заповітом щодо вище зазначеного житлового будинку (а.с.8), та спадкоємцем за законом щодо земельної ділянки. Крім нього, спадкоємцем за законом є його рідна сестра, відповідач по справі [PERSON]. На день смерті спадкодавця [PERSON] за останнім місцем її проживання крім неї ніхто не був зареєстрований та не проживав, що підтверджується довідками виконкому Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району №1036 від 21.08.2015 року та № 1033 від 19.08.2015 року (а.с.6,7). У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори від 21.08.2015 року за № 02-31/1719 (а.с.11). Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебував на лікуванні з 19.06.2015 року по 29.06.2015 року, про що свідчить довідка КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ» №5256 від 26.08.2015 року (а.с.12). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом та за законом після померлої і пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, а також враховуючи той факт, що відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, позов слід задовольнити.

Outcome: approved