Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду з позовом до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося їй після смерті [PERSON], яка померла [INFO], обгрунтовуючи свої вимоги тим, що за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON], тобто позивачу по справі, вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], але не може оформити право власності на спадкове нерухоме майно за заповітом через нотаріуса, оскільки у покійного спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на належне йому домоволодіння. Позивач в судове засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Судом, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, дослідивши усі докази по справі, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позов згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про його задоволення. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло належить [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.02.2010 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO]. За даними Бахмацької дільниці Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації від 04.09.2015 року, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1999 року. ; за заявою позивача на вказану нерухомість виготовлено технічний паспорт . За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За вимогами ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач у встановлені законодавством терміни подав нотаріусу заяву про прийняття вищевказаної спадщини, проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину, оскільки у покійного спадкодавця відсутні оригінали правовстановлюючих документів на належну йому нерухомість. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи спадкодавця на належне йому домоволодіння. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, позивач має право на спірне домоволодіння, як спадкоємець за заповітом і його вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved