Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві пояснив, що договором купівлі-продажу від 07 березня 2007 року підтверджене його право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою за адресою №137/59 по вул. Телеграфна/Топольна м. Ізмаїла Одеської області. Під час виділу належної йому частки в окремий об?єкт нерухомості з відповідачем була укладена угода про купівлю належної відповідачеві 1/2 частини вказаного будинку, про що визначено розпискою від 09 лютого 2017 року про отримання коштів у рахунок задатку. Остаточною датою нотаріального оформлення договору визначено липень 2018 року, між тим відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків. Просить виділити йому належну 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою за адресою №137/59 по вул. Телеграфна/Топольна м. Ізмаїла Одеської області в окремий об?єкт нерухомості, а також 1/2 частку належного відповідачці житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою за адресою №137/59 по вул. Телеграфна/Топольна м. Ізмаїла Одеської області в окремий об?єкт нерухомості. Визнати дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за ним право власності на вказані частки. Відповідач в судове засідання не з?явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Договором купівлі-продажу від 07 березня 2007 року підтверджене його право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою №137/59 по вул. Телеграфна/Топольна м. Ізмаїла Одеської області. Під час виділу належної йому частки в окремий об?єкт нерухомості з відповідачем була укладена угода про купівлю належної відповідачеві 1/2 частини вказаного будинку, про що визначено розпискою від 09 лютого 2017 року про отримання коштів у рахунок задатку. Остаточною датою нотаріального оформлення договору визначено липень 2018 року, між тим відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків. З урахуванням вказаного між сторонами існує право спільної часткової власності, у зв?язку із чим, зважаючи на право сторін відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України в якості співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та на наявність приміщень, що підтверджене технічною документацією, визнаються доведеними позовні вимоги в частині виділу належної позивачеві частки. Висновком експерта за № 56/53-2018 від 08 жовтня 2018 року визначено, що житлові будинки з господарсько-побутовими будівлями, що належать сторонам у справі за адресою №137/59 по вул. Телеграфна/Топольна м. Ізмаїла Одеської області, розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,0696 гектарів, з якої 0,0349 гектарів за кадастровим номером 5110600000:01:036:0425 на підставі державного акту серії ЯИ №353458 належать позивачеві, а також де позивачеві виділяються 0,0347 гектарів з виходом (виїздом) на вулицю Телеграфна м. Ізмаїла Одеської області. Долученою до матеріалів справи технічною документацією та висновком експерта підтверджені обставини, за якими частки сторін знаходяться в межах одного житлового будинку, між сторонами існує фактичний порядок володіння та користування господарсько-побутовими будівлями, за яким: у володінні та користуванні власника 1/2 частки [PERSON] перебуває житловий будинок літ. «А1» з прибудовою літ. «а3» і навіс літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1- I передпокій площею 9,5 кв. м., 2-2-жила кімната площею 13,0 кв. м., 2-3-жила | кімната площею 15,6 кв. м., 2-4-жила кімната площею 16,1 кв. м., 2-5-кухня площею 11,8 кв. м., 2-6-їдальня площею 14,2 кв. м., 2-7-санвузол площею 6,3 кв. м., 2-8-жила кімната площею 8,6 кв. м., 2-І-тамбур площею 5,6 кв. м., загальною площею 100,7 кв. м., у тому числі жилої 67,5 кв. м.; господарські будівлі: сарай літ. «З», сарай літ. «К», вбиральня літ.«Л»; господарські (надвірні)споруди: №4-мостіння, №5-ворота/хвіртка, №6- огорожа, №7-огорожа (всього майна на суму триста шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна грн., 00 коп.); у володінні та користуванні власника 1/2 частки [PERSON] перебуває житловий будинок літ. «А» з прибудовою літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-І-коридор площею 5,0 кв. м., 1-И- веранда площею 9,4 кв. м., 1-1-жила кімната площею 12,5 кв. м., 1-2-жила кімната площею 12,8 кв. м., загальною площею 39,7 кв. м., у тому числі жилої 25,3 кв. м.; господарські будівлі: гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж»; господарські (надвірні) споруди: № 1-огорожа, №2-трубпоровід, №3-хвіртка. (всього майна на суму п пятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п пять грн., 00 коп.). Розрахунок вартості належних співвласникам частин домоволодіння по вул. Телеграфна / Топольна, 137/59 в м. Ізмаїл Одеської області в таблиці 2. Належні [PERSON] будівлі та споруди перебувають лише у його володінні та користуванні і забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку, отже можуть бути виділені в окремий обєкт нерухомого майна. Аналогічно належні [PERSON] будівлі та споруди перебувають лише у її володінні та користуванні і забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку, отже можуть бути виділені в окремий обєкт нерухомого майна. Укладеним між сторонами попереднім договором від 09 лютого 2017 року відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] підтверджено наміри відповідача продати позивачеві належній їй після оформлення спадкового майна 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою за адресою №137/59 по вул. Телеграфна/Топольна м. Ізмаїла Одеської області, що розташований на земельній ділянці площею 0,0347 гектарів. До наступного часу договір купівлі-продажу відсутній, що у свою чергу підтверджує ухилення відповідача від виконання своїх зобовязань. З урахуванням висновку експерта в частині можливості виділу в окремий об?єкт нерухомості, що у свою чергу може бути предметом окремого договору купівлі-продажу, та ухилення відповідача від виконання своїх зобов?язань за попереднім договором, передбаченим ст. 626, 635 ЦК України, суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про визнання за ним права власності на частку, належну відповідачеві та припинення права власності відповідача на вказане майно. Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved