Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач Державне ТГО «Львівська залізниця» звернувся в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району, [PERSON], третя особа Відділ Держземагенства у Вижницькому районі про визнання незаконним та скасування рішення Вашківецької міської ради в частині безоплатного надання в приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі даного рішення. В позові вказував, що ПП «Ріга» виконує роботи з інвентаризації земель та виготовлення державних актів на право постійного користування земельними ділянками Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця». В ході інвентаризації земель залізниці стало відомо про те, що під час виконання робіт в адміністративних межах Вашківецької міської ради виявлено, що в смузі відведення залізниці від км 9 + 402 м до км 9 +427 м перегону Завалля-Вижниця на відстані 16 м. від осі колії розташована земельна ділянка [PERSON], яка передана останному у власність Вашківецькою міською радою Вижницького району для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Вашківецької міської ради № 143-22/09 від 06.08.2009 р. і яка накладається на земельну ділянку залізниці загальною площею 0,0133 га. Посилався на те, що частина земельної ділянки смуги відведення залізниці була передана у власність відповідачу [PERSON], де останній веде особисте селянське господарство у безпосередній близькості до залізничного полотна, в той час як згідно затвердженого плану смуги відведення відстань від залізничного полотна має становити 21 м. Залізницею як землекористувачем сплачується земельний податок за дану земельну ділянку, крім того, залізниця, як суміжний користувач, не погоджувала ні проект відведення земельної ділянки, ні акт встановлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі та не надавала погодження на вилучення земельної ділянки. Крім того, вказував, що на підставі вищезгаданого рішення відповідачу було видано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. Вважав, що при прийнятті оскаржуваного рішення і видачі державного акту не враховано норми законодавства та прийнято рішення, яке суперечить законодавству України і порушує права та інтереси залізниці, а тому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вашківецької міської ради №143-22/09 від 06.08.2009 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність [PERSON] площею 0, 3141 га, що знаходиться в м.Вашківці Вижницького району Чернівецької області; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] на підставі рішення Вашківецької міської ради №143-22/09 від 06.08.2009 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та послалася на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Вашківецької міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та надав пояснення, аналогічні викладеному в запереченнях проти позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. В силу ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що рішенням № 143-22/09 від 06 серпня 2009 року Вашківецької міської ради затверджено проект відведення земельної ділянки [PERSON] для обслуговування жилого будинку та господарських споруд площею 0,1000 га та 0, 2141 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] з земель запасу міської ради с/г призначення (рілля), для надання безоплатно у власність; надано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку для будівництва жилого будинку та господарських споруд площею 0,1000 га та 0, 2141 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] з земель запасу міської ради с/г призначення (рілля); зобов»язано [PERSON] виготовити державний акт на право власності на землю. На підставі вказаного рішення [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 947244. З акту обстеження земельної ділянки в смузі відведення залізниці дільниці Завалля - Вижниця на території м.Вашківці (а.с.9) вбачається, що при обстеженні смуги відведення залізниці в межах Вашківецької міської ради, виявлена земельна ділянка, яка оформлена Державним актом на право приватної власності, а саме в прив»язці по колії: від км 9 + 402 м до км 9 + 427 м, власник земельної ділянки - [PERSON], площа перекриття 0, 0133 га, з відстанню від осі колії до земельної ділянки - 14,82 - 16, 61 м., з необхідною шириною смуги відведення 21 м. Разом з тим, з висновку проведеної по справі судової земельно-технічної експертизи вбачається, що лінійні проміри від осі колії до межі земельної ділянки [PERSON] становить 21,37 м + 21, 33 м. Крім того, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи в зв»язку з відсутністю на земельній ділянці залізничного полотна і відсутності площі перекриття дана земельна ділянка площею 0, 2141 га не перебувала в користуванні Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» і не відноситься до земель залізничного транспорту; земельна ділянка площею 0, 2141 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства [PERSON] відносилась до земель Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Згідно «Плана полосы отвода линии Завалье-Вижница Львовской железной дороги», розробленого в 1965 році проектною конторою Південно-західної залізниці, ширина смуги відведення на ділянці перегону Завалля-Вижниця з прив»язкою до колії від км 9 + 402 м до км 9 + 427 м повинно становити 21 м. від осі колії. Таким чином, судом встановлено, що відстань від осі колії до межі земельної ділянки [PERSON] становить 21,37 м + 21, 33 м , що відповідає затвердженому плану смуги відведення. Виходячи з викладеного, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed