overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 17.11.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16 171 (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 88 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 171 (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 88 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 17.11.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 29.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16 171 (шістнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 88 коп., яка складається із - заборгованості за кредитом - 1499 грн. 12 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10526 грн. 48 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 746 грн. 28 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повина нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 17.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 66 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 66 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що 17.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 66 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7135 грн. 27 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 4195 грн. 83 коп., заборгованості за пенею та комісією - 300 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 581 грн. 56 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 18.01.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16607 (шістнадцять тисяч шістсот сім) гривень 62 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16607 (шістнадцять тисяч шістсот сім) гривень 62 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 18.01.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16607 (шістнадцять тисяч шістсот сім) гривень 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1653 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10887 грн. 59 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2800 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 767 грн. 03 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 18.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11229 грн. 84 коп. (одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 84 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11229 грн. 84 коп. (одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 84 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 18.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11229 грн. 84 коп. (одинадцять тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 84 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2800 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5668 грн. 90 коп., заборгованості за пенею та комісією - 1750 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 510 грн. 94 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 18.08.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що підтверджує строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 15274 грн. 65 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті сісімдесят чотири) гривень 65 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15274 грн. 65 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 65 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач 18.08.2010 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що підтверджує строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 15274 грн. 65 коп. (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 65 коп. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 19.02.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) гривень 36 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) гривень 36 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 19.02.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11360 (одинадцять тисяч триста шістдесят) гривень 36 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 155 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6987 грн. 81 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3200 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 517 грн. 16 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 19.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 25 758 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25758 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 19.03.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 25 758 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1679 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19025 грн. 69 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3350 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1202 грн. 76 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 19.12.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 24142 (двадцять чотири тисячі сто сорок дві) гривні 22 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24142 (двадцять чотири тисячі сто сорок дві) гривні 22 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]В.в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 19.12.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 24142 (двадцять чотири тисячі сто сорок дві) гривні 22 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2295 грн. 61 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17120 грн. 79 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3100 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1125 грн. 82 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved