Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувсь з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він проживає у неприватизованій квартирі [ADDRESS]. В даній квартирі прописані відповідачі [PERSON], та її син [PERSON] які з березня 2013 року в квартирі не проживають, нею не користуються, участі в оплаті за комунальні послуги не беруть, особистих речей в квартирі не мають, мають вільний доступ до спірного житлового приміщення. В зв'язку з тривалою відсутністю відповідачів за місцем своєї реєстрації, позивач звернулася до суду, про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з тривалою відсутністю. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає в [ADDRESS] з 08 липня 2008 року на підставі Ордеру № 071089 серія А виданого на ім'я [PERSON]. В квітні 2007 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси було розірвано, від шлюбу сторони не мають дітей. Відповідно до Поквартирної картки Форми № 17 вбачається, що зареєстровані в спірному житловому приміщенні крім позивача відповідачі [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Таким чином, судом достовірно встановлено, та підтверджено Актами обстеження житлово - побутових умов проживання від 07 лютого та 08 жовтня 2013 року, та Актами опитування сусідів від 26 вересня та 04 квітня 2013 року, що відповідачі з березня 2013 року в спірному житловому приміщенні не проживають без поважних причин, особистих речей в квартирі не мають, перешкод в користуванні житловим приміщенням їм ніхто не чинить, та останні мають вільний доступ до житлового приміщення. Підстав для застосування вимог ст. 71 ЖК України судом не встановлено. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Статтею 64 ЖК України, передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 163 ЖК України, передбачено, що у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в зв'язку з тривалою відсутністю без поважних причин та стягнути судові витрати.

Outcome: approved