overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] р. померла його сестра [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка розміром 0,90 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.03.2002 р. Він, позивач, є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняв належним чином, оскільки на час смерті сестри проживав з нею та продовжує проживати в [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом також є відповідачка, яка на спадкове майно не претендує. У нотаріальній конторі йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючі документи не зареєстровані в державному реєстрі речових прав нерухомого майна. Просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,90 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.03.2002 р. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] року померла сестра позивача [PERSON], якій належала земельна ділянка розміром 0,90 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.03.2002 р., що знаходиться в с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області. За відсутності заповіту, позивач є спадкоємцем за законом першої черги належної покійній земельної ділянки. Також спадкоємцем за законом першої черги є відповідачка [PERSON], яка спадщину не прийняла та на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців не має. Позивач спадщину прийняв у встановленому законом порядку, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. Однак у Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки правовстановлюючі документи не зареєстровані в державному реєстрі речових прав нерухомого майна. Тому слід визнати право власності за позивачем на земельну ділянку розміром 0,90 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.03.2002 р., у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мама- [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема будинковолодіння [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті мати не залишила, а тому спадкоємцем за законом першої черги являється він, позивач. Інших спадкоємців не має. Він, позивач, спадщину прийняв, оскільки на день смерті та на момент відкриття спадщини він проживав, і надалі проживає у даному будинковолодінні, тобто фактично вступив у володіння спадковим майном. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у поданому суду листі просив справу розглянути у їх відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мама позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема будинковолодіння [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги являється позивач [PERSON] як син покійної. Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має. Позивач прийняв спадщину належним чином, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав та продовжує проживати у даному будинку, що підтверджується довідкою Липівської сільської ради №564 від 17.06.2015р. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, оформити свої спадкові права позивач не може. Тому за ним слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мама- [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема будинковолодіння [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті мати не залишила, а тому спадкоємцем за законом першої черги являється він, позивач. Інших спадкоємців не має. Він, позивач, спадщину прийняв, оскільки на день смерті та на момент відкриття спадщини він проживав, і надалі проживає, у даному будинковолодінні, тобто фактично вступив у володіння спадковим майном. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у поданому суду листі просив справу розглянути у їх відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мама позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема будинковолодіння [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги являється позивач [PERSON] як син покійної. Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має. Позивач прийняв спадщину належним чином, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав та продовжує проживати у даному будинку, що підтверджується довідкою Липівської сільської ради №634 від 20.07.2015р. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, оформити свої спадкові права позивач не може. Тому за ним слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мама- [PERSON]., після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS]. Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила, а тому спадкоємцем за законом першої черги являється він, позивач. Інших спадкоємців не має, оскільки батько [PERSON] помер [INFO], а сестра [PERSON] відмовилася від спадкування. Він, позивач, спадщину прийняв, оскільки постійно проживав із спадкодавцем. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок відсутній. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після померлої матері. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позов підтримали, просили його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мама позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема житловий будинок [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги являється позивач [PERSON] Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має, оскільки батько [PERSON] помер [INFO](а.с.12), а сестра позивача [PERSON] відмовилася від спадкування, що підтверджується заявою від 16.07.2014р., посвідченою секретарем Стриганецької сільської ради та зареєстрованою в реєстрі за №6.(а.с.30). Позивач прийняв спадщину належним чином, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав та продовжує проживати у даному будинку, що підтверджується довідкою Стриганецької сільської ради №124 від 15.07.2014р.(а.с.19). Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно, оформити свої спадкові права позивач не може.проживав разом з ним.авця проживав разом з ним. час смерті спадкодавця проживав разом з ним./4 повному обсязі.ршої ін Тому за ним слід визнати право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті матері. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що його дідусь [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS], земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER], площею 0,0621 га по [ADDRESS] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0931 га, яка розміщена в урочищі «Коло луків» с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, а на земельні ділянки оригінали державних актів на землю втрачено. Після смерті дідуся [INFO] відкрилась спадщина на належне йому зазначене майно. Позивач як спадкоємець за законом прийняв спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців не має. У зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на спадкове майно державний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за законом після смерті дідуся. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що дідусь позивача [PERSON] був власником будинковолодіння [ADDRESS], земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0621 га по [ADDRESS] земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0931 га, яка розміщена в урочищі «Коло луків» с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, однак правовстановлюючі документи на майно втрачено. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння та земельні ділянки, яку прийняв позивач як єдиний спадкоємець за законом відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, оскільки проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Старолисецької сільської ради від 26.09.2016 р. №1375. Інших спадкоємців не має. З огляду на те, що відсутність правоустановлюючих документів на спадкове будинковолодіння та земельні ділянки позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на вказане нерухоме майно у порядку спадкування за законом після смерті дідуся. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1222, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нежиле приміщення, посилаючись на те, що 09 липня 2013 року він за договором купівлі-продажу придбав у відповідача нежиле приміщення в будинку № 8 по б. Краматорському в м. Краматорську. Договір був посвідчений нотаріусом. Влітку 2014 року, внаслідок подій, в період проведення АТО, договір купівлі-продажу був втрачений. Він намагався отримати дублікат договору у нотаріуса, однак останній не здійснює діяльність у м. Краматорську. Донецький обласний нотаріальний архів відмовив також у видачі дублікату. У зв'язку з відсутністю документа на нерухомість, він не може підтвердити право власності. Просить визнати за ним право власності на нежиле приміщення пункту побутового обслуговування: ремонт взуття та перукарня загальною площею 57,5 кв. м. вбудоване в багатоквартир ний житловий будинок, за адресою Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 8. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. Як вбачається з договору копії купівлі-продажу від 09.07.2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON], відповідач [PERSON] продала, а позивач купив нежиле приміщення пункту побутового обслуговування: ремонт взуття та перукарня загальною площею 57,5 кв. м. вбудоване в багатоквартирний житловий будинок, за адресою Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 8. Вказане підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON], та Донецьким обласним державним нотаріальним архівом позивачу було відмовлено у видачі дублікату договору купівлі продажу оспорюваного нежилого приміщення, що підтверджується письмовими відповідями вказаних організацій. При таких обставинах, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на придбане ним майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлову будівлю, а саме кузню, [ADDRESS], з тих підстав, що він викупив у громадян с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області (колишніх працівників ССВ «Дністер») майнові паї, затверджені зборами співвласників від 04.07.2014 року в розмірі 16613 грн. У відповідності з Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 року за № 177 (в разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди, міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування), йому видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). В рахунок цього майнового паю рішенням зборів власників майнових паїв ССВ «Дністер» йому виділено і передано приміщення кузні загальною площею 183,3 кв.м, балансовою вартістю 16610 грн. [ADDRESS] Івано-Франківської області. На даний час йому необхідно оформити право власності на дане майно на своє ім'я, оскільки фактично на сьогоднішній день являється його власником. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, що посвідчують виникнення чи перехід речових прав на конкретний об'єкт нерухомості, одним із яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою КМУ від 17.10.2013 року за №868). Однак документ, який би посвічував право власності на приміщення кузні на його ім'я (свідоцтво на право власності) відсутній. Для подальшої реєстрації даної споруди в реєстраційній службі Тлумацького районного управління юстиції та отримання земельної ділянки в оренду необхідно в судовому порядку визнати право власності на дану кузню, що знаходиться в с.Сокирчин по вул. Незалежності, 44 Тлумацького району Івано-Франківської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання позову. Представник відповідача - Петрівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на приміщення кузні [ADDRESS]. На підставі ст.392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлову будівлю, а саме стодолу, [ADDRESS], з тих підстав, що він викупив у громадян с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області (колишніх працівників ССВ «Дністер») майнові паї, затверджені зборами співвласників від 08.05.2014 року в розмірі 5127 грн. У відповідності з Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 року за № 177 (в разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди, міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування), йому видано нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). В рахунок цього майнового паю рішенням зборів власників майнових паїв ССВ «Дністер» йому виділено і передано приміщення стодоли загальною площею 106,3 кв.м, балансовою вартістю 4932 грн. [ADDRESS] Івано-Франківської області. На даний час йому необхідно оформити право власності на дане майно на своє ім'я, оскільки фактично на сьогоднішній день являється його власником. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі документів, що посвідчують виникнення чи перехід речових прав на конкретний об'єкт нерухомості, одним із яких є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (п.36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою КМУ від 17.10.2013 року за №868). Однак документ, який би посвічував право власності на приміщення стодоли на його ім'я (свідоцтво на право власності) відсутній. Для подальшої реєстрації даної споруди в реєстраційній службі Тлумацького районного управління юстиції та отримання земельної ділянки в оренду необхідно в судовому порядку визнати право власності на дану стодолу, що знаходиться [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання позову. Представник відповідача - Петрівської сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на приміщення стодоли [ADDRESS]. На підставі ст.392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є близьким родичем [PERSON], яка померла [INFO] в с. Вільшаниця Тисменцького району Івано-Франківської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, в якому заповіла йому все, що буде належати їй на день смерті і все, на що вона за законом матиме право. Станом на 05.02.2015 року заповіт не змінювався та не відмінявся. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON], складається з житлового будинку і надвірних споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці Вільшаницької сільської ради. Він в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Тисменицької районної державної нотаріальної контори. Однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ відсутній. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Представник відповідача- Вільшаницької сільської ради, в судове засідання не з'явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що позивач є близьким родичем [PERSON], яка померла [INFO] в с. Вільшаниця Тисменцького району Івано-Франківської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, в якому заповіла позивачу все, що буде належати їй на день смерті і все, на що вона за законом матиме право. Станом на 05.02.2015 року заповіт не змінювався та не відмінявся. Спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON], складається з житлового будинку і надвірних споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці Вільшаницької сільської ради. Наявність спадкового майна підтверджується довідкою Вільшаницької сільської ради від 05.02.2015 р. № 78 (а.с. 13), копією технічного паспорта (а.с. 11-12). Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Тисменицької районної державної нотаріальної контори. Однак у нотаріальній конторі позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ відсутній. Тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 328, 1216, 1223, 1233-1235 ЦК України,

Outcome: approved