overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки йому невідомо місце перебування відповідача. Судові витрати по справі покладає на себе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, відзиву на позовну заяву не надала. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 28.08.1983 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у виконавчому комітеті Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області зроблено актовий запис № 13 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них спільних дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем. Як зазначено позивачем, фактично шлюбні відносини припинені, оскільки близько 20 років вони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, на стягнення судових витрат з відповідача на його користь не претендує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 01.03.2019 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №40 (а.с.7). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. З вересня 2020 року шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. На примирення сторони по справі не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 454 грн. Решту 50 відсотків залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 24 вересня 2016 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №45 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведуть роздільне господарство вже майже рік. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 22 червня 2011 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №94 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Протягом року сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 25 серпня 2015 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №126 (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] .(а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся\~в Могилів-Подільський\~міськрайонний суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що сім`я\~розпалась і\~зберегти її\~неможливо.\~Крім того,\~зазначив,\~що від\~спільного подружнього\~життя у\~них народилася\~дитина:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Судові витрати залишити за ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 25.10.2016 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, останнім часом проживають окремо і ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з матір`ю - відповідачем по справі. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 25.05.2018 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Троїцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зроблено актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили шлюбні відносини. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14.12.2007 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 346, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом із позивачем. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного. Вже тривалий час сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає разом з матір`ю - відповідачем по справі. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 29.10.2011 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконавчому комітеті Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили шлюбні відносини. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття. Проте через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати покладає на себе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася без поважних причин, хоча повістка надсилалася за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому порядку та повернулася до суду з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання, згідно доповідної судового розпорядника адресат за місцем проживання відсутня. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 15.10.1988 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі РАЦС Могилів-Подільського міськвиконкому Вінницької області зроблено актовий запис № 258, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки та призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved