Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач «Державний\~експортно-імпортний\~банк України»\~в особі\~філії АТ\~«Укрексімбанк» у\~м.\~Херсоні звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 11.12.2014 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] укладено договір у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8202759638ГМ/2014-12, за яким сторони домовились про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 4000,00 грн для проведення операцій із застосуванням картки, та за яким відповідач зобов`язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених кредитним договором. Однак, у порушення умов договору відповідач станом на 26.06.2020 року має заборгованість - 6393,14 грн, яка складається з наступного: 2432,93 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2379,69 грн - прострочена заборгованість за процентами; 503,30 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 27.06.2019р. по 29.02.2020р.); 393,20 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 27.06.2019р. по 29.02.2020р.); 199,87 грн - 3% річних від простроченої суми кредиту; 484,15 грн - інфляційні збитки за невиконання зобов`язання. Тому, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6393,14 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме, через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємозв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, суд встановив, що 02.12.2014 року [PERSON] підписав заяву, в якій просив АТ «Укрексімбанк» відкрити йому картковий рахунок та бажав отримати кредит (у формі кредитної лінії до карткового рахунку). 11.12.2014 року між ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні та [PERSON] укладено договір у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8202759638ГМ/2014-12, за яким сторони домовились про відкриття кредитної лінії та надання відповідачу кредиту з лімітом у розмірі не більше 4000,00 грн для проведення операцій із застосуванням картки, та за яким відповідач зобов`язався повернути кредит банку та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених кредитним договором. За розрахунком, наданим банком, заборгованість\~\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 26.06.2020 року становить 6393,14 грн, з яких: - 2432,93 грн - прострочена заборгованість по кредиту; - 2379,69 грн - прострочена заборгованість за процентами; - 503,30 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 27.06.2019р. по 29.02.2020р.); - 393,20 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом (за період з 27.06.2019р. по 29.02.2020р.); - 199,87 грн - 3% річних від простроченої суми кредиту; - 484,15 грн - інфляційні збитки за невиконання зобов`язання. З копії положення про філію ПАТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні та змін до положення про філію акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Херсоні вбачається, що рішенням Наглядової ради АТ «Укрексімбанк» від 24.09.2019 року (протокол №3 від 27.09.2019 року) затверджено зміни, відповідно до яких у назві банку виключено слово «публічне». Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 6393,14 грн (шість тисяч триста дев`яносто три гривні чотирнадцять копійок) за кредитним договором №8202759638ГМ/2014-12 від 11.12.2014 року підлягають задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №97859 від 02.07.2020 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved