Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що він є власником будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . В даному будинку, окрім позивача та [PERSON] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які понад три роки не мешкають в будинку, їх речей в будинку немає, комунальні платежі вони не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Відповідач [PERSON] колишня дружина позивача, виїхала за межі Луганської області, її місце проживання невідоме. Відповідач [PERSON] мешкає в іншому житловому будинку в с. Житлівка. Таким чином відповідачі не користуються житловим приміщенням, яке належить позивачу, без поважної причини. Добровільно відповідачі знятися з реєстрації відмовляються. Позивач просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням за адресою за адресою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання 19 травня 2021 року не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив, а тому відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 19 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які у судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у будинку позивача, розташованого за адресою [ADDRESS] вже більше трьох років, [PERSON] з 2016 року, а [PERSON] з 2017 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2012, витягу про державну реєстрацію прав від 22.05.2012 (а.с. 8) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно акту щодо встановлення факту проживання від 26.01.2021 (а.с. 11) відповідач [PERSON] з 2016 року, а відповідач [PERSON] з 2017 року - не мешкають за адресою [ADDRESS] . Згідно копії домової книги реєстрації громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] (а.с. 9-10) та довідки Кремінської міської ради від 09.03.2021(а.с. 18) відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Кремінського районного суду Луганської області №414/1748/17 від 11.10.2017 (а.с. 12) шлюб між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] було розірвано. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved