overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві до суду вказує, що громадянка [PERSON], [INFO] мати малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але фактично мешкає [ADDRESS]. Батько дітей [PERSON],[INFO] засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Слов»яносербського районного суду. [PERSON] не приймає участі у вихованні старшої доньки [PERSON], [INFO], не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, здоровьям дитини не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої, залишила дівчинку на бабусю, яка фактично і опікується дитиною. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню [PERSON] [PERSON] звернулася до Слов»яносербської райдержадміністрації з проханням призначити її опікуном над малолітньою дитиною. [PERSON] зарекомендувала себе з позитивного боку, веде здоровий спосіб життя, має добрі стосунки з сусідами та іншими мешканцями міста, завжди готова прийти на допомогу, проживає у власному будинку, отримує пенсію по інвалідності, не судима, за станом здоров'я не має протипоказань щодо встановлення опіки. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду та прохає позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], стосовно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Призначити гр. [PERSON], [INFO] опікуном над малолітьою [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь гр. [PERSON], [INFO] на утримання малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні прокурор вимоги позивача підтримав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник служби у справах дітей Кремінської РДА просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала. 09 квітня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вислухавши прокурора,, представника служби у справах дітей, дослідивши докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно ст. 164 п.2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні достеменно встановлено, що мати [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню своєї дитини: не піклується про здоров'я дитини, не створює умов для нормального духовного, фізичного, морального розвитку та виховання дитини. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) - відповідачка є рідною матір'ю [PERSON]; згідно висновку, подання, (а.с.4-5,27-28) - в якому служба у справах дітей вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON]. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей: доньки Дарії, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку (ч.2 ст.182 СК України). Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки Маргарити, [INFO], в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних синів [PERSON], [INFO] та Івана, [INFO] в розмірі 1/2 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - доньки Мирослави, [INFO], в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 цього ж Кодексу, рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст.182 СК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-12 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на 2/5 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Нова Басань вул. Леніна 40, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 05.03Л998 року померла її мати [PERSON], 08.06.2003 року помер її чоловік [PERSON]. За час свого життя мати та чоловік не встигли оформити право власності на житловий будинок відповідним чином. Після їх смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Нова Басань вул.. Леніна 40 Бобровицького району, на яке вона та [PERSON], [PERSON] за рішенням Новобасанської сільської ради № 13 від 16.02.2011 року отримали по 1/5 частки домоволодіння,а на 2/5 вона. Після смерті матері та чоловіка вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на 2/5 частину житлового будинку не має можливості ,так як на неї відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ. Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підляга^-іг ^доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягаютьi^^oj^ne^Hpfo в повному обсязі.

Outcome: approved