Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач в позові вказує, що\~ 01 грудня 2017 року помер її син [PERSON] , з яким проживали в [INFO]. \~\~ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири номер 29, що знаходиться в будинку номер 3 по вул.Маяковського в місті Калинівка Вінницької області, яка належала померлому та позивачці на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів 13.10.1993 року, згідно рішення № 85 від 11.10.1993 року . \~\~ Спадщину позивачка прийняла як спадкоємець першої черги, так як проживала постійно разом з сином [PERSON] \~\~ Однак, оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки необхідно визначити частки кожного із них співвласників.\~\~ \~\~\~\~\~\~ За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом.\~ \~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі. \~ Представник Калинівської міської ради у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява Калинівської міської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~ Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~\~\~\~ В звязку з неявкою сторін в судове засідання\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. \~\~\~\~ У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, в судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2017 року помер син позивачки [PERSON] , з яким проживали в [INFO]. \~\~ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири номер 29, що знаходиться в будинку номер 3 по вул.Маяковського в місті Калинівка Вінницької області, яка належала померлому та позивачці на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів 13.10.1993 року, згідно рішення № 85 від 11.10.1993 року . \~\~ Спадщину позивачка прийняла як спадкоємець першої черги, так як проживала постійно разом з сином [PERSON] ,що підтверджується довідкою Калинівської міської ради №201 3 виданої 01.06.2018 року . \~\~ Однак, оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки необхідно визначити частки кожного із них співвласників.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~\~\~\~\~\~\~ За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. \~\~\~\~\~ Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~\~\~\~ У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). \~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved