Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до суду, просить стягнути з відповідачки на його користь 1 000 грн. - суму франшизи у відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням з вини відповідачки належного йому автомобіля «Volkswagen Golf», реєстр. номер 380-49ХК, яка не відшкодована страховиком - ПрАТ «СК «Велта», а також у відшкодування моральної шкоди - 2 500 грн., та суму сплаченого судового збору. Зазначив, що у зв’язку з пошкодженням автомобіля йому завдана моральна шкода, яка полягає у приниженні престижу та ділової репутації, він був вимушений пересуватися на пошкодженому автомобілі, який не відповідав йому іміджу та репутації, викликав неоднозначні думки й розмови з боку оточуючих, та з цього приводу у нього постійно був принижений настрій, погане самопочуття, часткова втрата сну. Порушились його нормальні життєві зв’язки через неможливість нормального продовження активного громадського життя. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, також зазначив, що позивач зазнав нервового стресу внаслідок пошкодження автомобіля, відповідачка поводила себе неадекватно після ДТП. Відповідачка позов визнала частково, у сумі 1 000 грн. - розмірі франшизи. Вимоги про відшкодування моральної шкоди вважає необґрунтованими. Крім того, вона не згодна з постановою суду про визнання її винною у ДТП. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року, [PERSON] 15 грудня 2013 року приблизно о 12 год. 45 хвил., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстр. номер 429-79ХВ, в районі будинку №14 по пров. Токарівському у м.Харкові рухалась заднім ходом перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf», реєстр. номер 380-49ХК, під керуванням водія [PERSON], який рухався по пров. Токарівському, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] порушила п.10.2, 10.4, 10.9 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв’язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність відповідачки [PERSON] застрахована відповідно до страхового полісу ПрАТ «СК «Велта» № АС/2850782 від 30.05.2013 року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до 5 вказаного страхового полісу розмір франшизи становить 1 000 грн. Відповідно до листа №177 від 26.09.2014 року ПрАТ «СК «Велта» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 4 651 грн. 12 коп., за вирахуванням ПДВ та франшизи у розмірі 1 000 грн. Факт виплати страхового відшкодування сторони не оспорюють. 3 жовтня 2014 року позивач направив на адресу відповідачки рекомендованим листом претензію від 2 жовтня 2014 року про виплату франшизи у розмірі 1000 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 500 грн. Відповідачка залишила вимогу позивача без задоволення. Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі наступного. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, наявність вини відповідачки у пошкодженні автомобіля позивачки встановлена постановою суду, та не підлягає доказуванню при розгляді даної справи, а тому суд не приймає до уваги заперечення відповідачки в цій частині. Належних доказів наявності вини позивача у вказаному ДТП суду не надано. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми. Відповідно до ч.2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України регулюється Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 року зі змінами (надалі - Закон). Як зазначено у статті 22.1 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно з ст.12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин відповідачка повинна нести відповідальність за заподіяну позивачу шкоду у невідшкодованій страховою компанією частині, тому позовні вимоги позивачки про стягнення з неї матеріальної шкоди - суми франшизи у розмірі 1 000 грн., яке не відшкодовується страховою компанією, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі, зокрема, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Суд вважає доведеним, що внаслідок протиправних дій відповідачки позивач зазнав душевних страждань у зв’язку з пошкодженням його автомобіля, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Суд приходить до висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода в сумі 500 грн. Доказів заподіяння моральної шкоди на більшу суму суду не надано. Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути у відшкодування матеріальної шкоди суму франшизи 1 000 грн., моральної шкоди - 500 грн., та відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 1 743 грн. 60 коп. В інший частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial