Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся 05.08.2015 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 01 березня 2014 року між Комунальним підприємством «Котовський міський ринок»,(надалі - «Позивач») та [PERSON], (надалі - «Відповідач»), був укладений договір оренди торгівельного місця [NUMBER] загальною площею 5,6 кв.м. на території КП «Котовський міський ринок» за адресою м.Котовськ, вул. Сільськогосподарська,9. Згідно п. 10. Договору розмір орендної плати за місяць становить 393 грн. 12 коп. В п.11. Договору передбачено, що орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з додатком та сплачується в готівковій чи безготівковій формі (на розрахунковий рахунок) наперед не пізніше 10 числа кожного місяця. Згідно додатку до Договору сума орендної плати за оренду торгівельної площі 5,6 кв.м., на якої розташований контейнер відповідача складає 393 грн.12 коп. В підпункті 3 п.8 Договору передбачено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Відповідач не виконує вимоги Договору щодо своєчасної та в повному обсязі оплати орендної плати, станом на 01 серпня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5489,92 грн.(п'ять тисяч чотириста вісімдесят девять грн) 92 коп. Оскільки з боку Відповідача не проводиться жодних дій, направлених на погашення заборгованості з орендної плати - це свідчить про небажання Відповідача в добровільному порядку погасити заборгованість з орендної плати. Після укладання договору оренди торговельного місця, [PERSON] внесла орендну плату лише за три місяці. В березні 2014 року - 393 грн. 12 коп. У вересні 2014 року-600 грн. В жовтні 2014 року-200 грн. За інші місяці [PERSON] від сплати орендної плати ухиляється. 14.09.2014 року Відповідачу за вих. №138 була направлена вимога щодо необхідності погашення боргу, яку вона отримала 19.09.2014 року. 01.02.2015 року Відповідачу за вих. №26 вдруге була направлена вимога щодо погашення боргу з орендної плати та вона була попереджена, що у разі непогашення боргу Позивач в порядку ст.782 ЦК України та п.п. 13,17 Договору має право на розірвання договору оренди в односторонньому порядку. Відповідач вимоги не виконала, орендну плату не сплачувала. 29.05.2015 року за вих. №109 відповідачу направлено повідомлення про розірвання договору оренди торговельного місця [NUMBER] в односторонньому порядку, необхідності погашення боргу та звільнення торговельного місця. Відповідач не бажає належним чином виконувати умови Договору щодо своєчасного розрахунку за оренду торгівельного місця, а також враховуючи той факт, що внаслідок недобросовісних дій Відповідача Позивач втра\-тив можливість використовувати вказані кошти в господарської діяльності, а також це створює недонадходження до бюджету платежів з вказаної суми, Позивач змушений звер\-нутися за захистом своїх порушених прав до суду. Згідно п.13,17 Договору та ст. 782 ЦК України орендодавець має право на розірвання договору оренди в односторонньому порядку при несплаті орендарем орендної плати протягом 3-х місяців. Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2000 № 57/188/84/105, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України22.03.2002 № 288/6576, встановлено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. 12 жовтня 1994 року було зареєстровано у встановленому законом порядку юридичну особу - Котовський колгоспний ринок. Рішенням Котовської міської ради від 14 вересня 2005 року № 236/ІУ Котовському колгоспному ринку для розміщення та обслуговування колгоспного ринку у постійне користування надано земельну ділянку з видачею державного акту на право постійного користування землею. На виконання рішення Котовської міської ради про виділення земельної ділянки з правом постійного користування для розміщення та обслуговування колгоспного ринку, Котовський колгоспний ринок створив для продавців і покупців належні умови у процесі купівлі - продажу надаючи продавцям в оренду торговельні місця. 11 травня 2011 року змінено найменування юридичної особи з Котовського колгоспного ринку на комунальне підприємство «Котовський міський ринок». Згідно пункту 13 вказаних Правил, торгівельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торгівельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 20 Правил, адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торгівельного місця, умови оренди торгівельного місця , розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість. Згідно рішення Котовської міської ради Одеської області від 24.09.2014 року № 601-УІ позивач є постійним користувачем земельної ділянки, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Відповідач ухиляється від звільнення торговельного місця, борг з орендної плати не погашає, з метою усунення перешкод в здійсненні господарської діяльності КП «Котовський міський ринок» змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом своїх прав. З урахуванням уточнення позовних вимог від 16.09.2015 року просив ухвалити рішення суду, яким усунути перешкоди у користуванні КП «Котовський міський ринок» торговельним місцем [NUMBER] площею 5,6 кв. м. на території ринку - КП «Котовський міський ринок» (м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська,9) шляхом зобов'язання [PERSON], ідент.номер [NUMBER], що проживає за адресою:[ADDRESS] звільнити торговельне місце [NUMBER] площею 5,6 кв. м. на території ринку - комунальне підприємство «Котовський міський ринок» (м. Котовськ, вул. Сільськогосподарська,9) та демонтажу належного їй контейнеру із торговельного місця [NUMBER] площею 5,6 кв. м., розташованого на території комунального підприємства «Котовський міський ринок» по вул. Сільськогосподарська, 9 в м. Котовську Одеської області, а також стягнути з [PERSON], ідент.номер [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], на користь комунального підприємства «Котовський міський ринок» вул. Сільськогосподарська, 9 в м. Котовськ Одеської області, код ЄДРПОУ 22490973 р/р 26000334479500 в АКБ «Укрсиббанк» г. Котовск, МФО 351005 борг з орендної плати у розмірі - 5489,92 грн.(п'ять тисяч чотириста вісімдесят девять грн) 92 коп. та судові витрати. В ході судового розгляду справи представник позивача за довіреністю Осадчий В.Г. на позові наполягав у повному обсязі. Відповідач в ході судового розгляду справи заперечень до позову не виказала. Наявну заборгованість пояснювала скрутним матеріальним становищем та сімейними обставинами. Обіцяла забрати з ринку свій контейнер. Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про таке. Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Викладені позивачем обставини справи підтверджуються письмовими доказами справи та визнаються сторонами, а тому не підлягають доказуванню в ході розгляду цієї справи. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610 та 612 ЦК України також передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За змістом ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (безгрошів'я). Тому оскільки відповідач до цього часу не виконав взяті на себе зобов'язання, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі суд покладає на відповідача.

Outcome: approved