Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення з надання фінансових послуг за період з 13 травня 2014 року по 01 березня 2017 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 13.05.2014 року було укладено угоду № 539-14 про внесення внеску у розмірі 80000 грн. 00 коп. строком на 1 місяць під 28,2% річних. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 01.12.2015 року з відповідача на її користь було стягнуто суму внеску та відсотків, інфляційних витрат в загальній сумі 116 015,78 грн., з яких: 80000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам та 36015 грн. 78 коп. відсотки та інфляційні витрати. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року, стягнуто на її користь з КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» суму внеску, інфляційних витрат в загальній сумі 39252,39 грн. за період з 17.02.2015 року по 14.07.2015 року. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року, стягнуто на її користь з КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015 року по 14.04.2016 року в сумі 9100,27 грн. Оскільки на даний час відповідачем не повернуто суми внеску та відсотки, просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з 13.05.2014 р. по 01.03.2017 р. за угодою № 539-14 від 13.05.2014 року пеню 3% в день від вартості фінансової послуги за кожен день прострочення з її наданням в сумі 57753,60 грн. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилась, надала суд заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просить винести по справі заочне рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» 13.05.2014 року було укладено угоду № 539-14 про внесення внеску у розмірі 80000 грн. 00 коп. строком на 1 місяць під 28,2 % річних. Заочним рішенням Селидівського міського суду від 01.12.2015 року з КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» на користь [PERSON] було стягнуто суму внеску та відсотків, інфляційних витрат в загальній сумі 116 015,78 грн., з яких: 80000 грн. 00 коп. - заборгованість по внескам та 36015 грн. 78 коп. відсотки та інфляційні витрати. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року, стягнуто на користь [PERSON] з КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» суму внеску, інфляційних витрат в загальній сумі 39252,39 грн. за період з 17.02.2015 року по 14.07.2015 року. Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2016 року, стягнуто на користь [PERSON] з КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 14.07.2015 року по 14.04.2016 року в сумі 9100,27 грн. На день закінчення строку дії Договору позивач не отримав всю суму своїх внесків та нарахованих відсотки по них. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Статтею 14 Закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить, зокрема, затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки; прийняття рішення про збільшення пайового капіталу кредитної спілки шляхом збільшення розміру обов'язкового пайового внеску або внесення додаткових пайових внесків; прийняття рішення про порядок розподілу доходу та покриття збитків кредитної спілки. Згідно статті 19 Закону, майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки). Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту. Відповідно до ст. 20 Закону пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з надання фінансових послуг за період з 13 травня 2014 року по 01 березня 2017 року. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved