overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач зазначила, що 08.02.2015 року померла її мати [PERSON]. Після його її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла і квартира [ADDRESS]. Позивач у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову через відсутність документу про право власності на квартиру, а саме оригіналу свідоцтва про право власності на житло, видане ДКП «Мелітопольжитлосервіс» 13.01.1997 р. З цих підстав позивач не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину в позасудовому порядку. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач заявою просить розглянути справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення по наявним у справі матеріалам. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне позов задовольнити. Згідно свідоцтва про народження від 01.04.1969 р. [PERSON] народилась 02.03.1969 р., мати [PERSON], батько [PERSON]./а.с. 14/ 10.02.1993 року [PERSON] з [PERSON] уклала шлюб, зареєстрований Невським РАЦС м. Санкт-Петербург, актовий запис №289, після укладання шлюбу прізвища сторін [PERSON], [PERSON]./а.с.14/ 08.02.2015 року померла мати позивача [PERSON]І./а.с.13/ Згідно спадкової справи за [PERSON], померлою 08.02.2015 року, спадщину прийняла [PERSON]Б./а.с.19-26/ [PERSON] згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1997 р., видане ДКП «Мелітопольжитлосервіс» належала кв. 46, у б.98, по вул. Осипенко, м. Мелітополь./а.с.7/ Згідно відповіді КП «ММБТІ» №499 від 01.04.2015 р., станом на 01.01.2013 р. право власності на кв. №46, б. №98 по вул. Осипенко у м. Мелітополь, Запорізької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло./а.с.12/ Однак позивач отримала відмову у вчинені нотаріальної дії через відсутність документу про право власності на квартиру, а саме оригіналу свідоцтва про право власності на житло, видане ДКП «Мелітопольжитлосервіс» 13.01.1997 р. /а.с. 6/ Згідно\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. На підставі викладеного суд вважає, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено заявлені вимоги, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач зазначила, що 08.07.2004 року в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №23а по вулиці Козацькій в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області по вулиці Козацькій, 23а, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, в особі секретаря Пиріжківської сільської ради Малинського району до суду не з'явився, подала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення. Встановлено, що 08.07.2004 року у віці 49 роки померла [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після смерті [PERSON] в будинку №23а по вулиці Козацькій в с. Пиріжки Малинського району разом з нею проживала та була зареєстрована її дочка, [PERSON], яка будучи єдиним спадкоємцем за законом першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті матері та своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини. З свідоцтва про народження позивача вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З виписок погосподарських книг за 1980-1982 роки (довідка виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району №620 від 20.11.2017 року), довідки виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району №619 від 20.11.2017 року довідки №12914 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 02.03.2017 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області по вулиці Козацькій володіла за життя [PERSON] З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 08.07.2004 року [PERSON] спадкову справу №513/2004 заведено 11.11.20004 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач зазначила, що 14.07.2000р. уклала шлюб із відповідачем. [INFO] в них народилася донька [PERSON] , батьком якого в свідоцтві про її народження зазначено відповідача. З 2010 року сторони припинили проживати\~ однією сім`єю, та дитина на теперішній час мешкає разом із нею. Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Донька перебуває на повному утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі\~ 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав,\~ про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згоди\~ позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 15.07.2000р. сторони уклали шлюб, [INFO] в них народилася донька [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача (а.с.3-4). На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі\~ 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач зазначила, що 16.07.2011р. уклала шлюб із відповідачем. 08.12.2011р. в них народилася донька [PERSON], батьком якого в свідоцтві про її народження зазначено відповідача. З 07.04.2017р. сторони припинили проживати однією сімєю, та дитина на теперішній час мешкає разом із позивачем. Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, дитина перебуває на повному утриманні позивача. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення нею повноліття. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 16.07.2011р. сторони уклали шлюб, 20.12.2011р. в них народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про її народження зазначено відповідача (а.с.3-4). На теперішній час шлюбні відносини між ними припинені. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач зазначила, що 17.09.2010р. уклала шлюб із відповідачем, [INFO] в них народилася дочка [PERSON], на теперішній час фактичні відносини між сторонами припинені. Після припинення між сторонами подружніх відносин дитина проживає з позивачкою, а відповідач в добровільному порядку коштів на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]., в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.05.2015 року, до досягнення нею повноліття. Заявою просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач заявою позов визнав у повному обсязі. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач зазначила, що 20.05.2015 року в с. Гутянське Малинського району Житомирської області померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №38 по вулиці Тараскіна в с. Гутянське Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про визнання за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться в с. Гутянське Малинського району Житомирської області по вулиці Тараскіна, 38, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач, в особі голови Йосипівської сільської ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Встановлено, що 20.05.2015 року після смерті [PERSON], яка за життя володіла житловим будинком в с. Гутянське Малинського району Житомирської області по вулиці Тараскіна, 38, ніхто не проживав та не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] та своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини, є її дочка, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про укладення шлюбу вбачаються родинні відносини зі спадкодавцем. З виписок погосподарських книг за 1980-2015 роки (довідка виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Малинського району №491 від 08.06.2016 року), довідок Йосипівської сільської ради Малинського району від 12.05.2016 року № 444 та №445, довідки №60 Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 20.05.2016 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Гутянське Малинського району Житомирської області по вулиці Тараскіна, 38 володіла за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 20.05.2015 року [PERSON] спадкову справу №308/2015 заведено 22.10.2015 року. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком, що розташований в с. Гутянське Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач зазначила, що 21.10.1994р. уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя. Намагання зберегти сімю ні до чого не привели, сумісне проживання вони припинили березня 2015 року, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та просять задовольнити. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з березня 2015р. вони не проживають однією родиною, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач зазначила, що 21.11.2008р. уклала шлюб із відповідачем. [INFO] в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача. З серпня 2013 року сторони припинили проживати однією сім'єю, шлюб між ними розірвано, дитина на теперішній час проживає з позивачем, а відповідач добровільно допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття; та судові витрати по справі. Заявою позов підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 21.11.2008р. сторони уклали шлюб, [INFO] в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача (а.с.6-7). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, та дитина проживає разом з позивачем, що сторонами не спростовується. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України, та повернути позивачу помилково сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач зазначила, що 24.05.1999р. в неї народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження вказано відповідача. Син проживає разом з позивачем, є інвалідом І групи з дитинства безстроково. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, стягнуті аліменти не сплачує. В 2015-2017р.р. позивачем понесені додаткові витрати на утримання дитини в сумі 35\~895грн 39коп. Просить стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат на сина [PERSON], 24.05.1999р.н., в сумі 17\~947грн 70коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.05.1999р. в сторін народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача (а.с.11). На теперішній час син проживає з позивачем (а.с.15), з відповідача стягнуто аліменти на його утримання (а.с.16). Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 30.05.2012р. № 514, від 04.11.2015 року № 176 [PERSON] є інвалідом дитинства 1-А групи з діагнозом: дитячий церебральний параліч, двійна гемиплєгія, дизартрія, тетрапарез (а.с.13-13а). Актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 07.06.2017 року № 0830567 інвалідність [PERSON] встановлена безстроково. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Враховуючи надану медичну документацію, позивач поза розумним сумнівом несе додаткові витрати на дитину, позаяк вони викликані особливими обставинами, а саме хворобою. Заявлена сума додаткових витрат позивачем доведена письмовими доказами в матеріалах справи копіями чеків (а.с.18-25). Суд вважає, що зазначені витрати сторони повинні нести в рівних частках. Відповідно, позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач зазначила, що 24 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працює та має стабільний дохід, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні відповідач пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча працює та має стабільний дохід. Відповідно до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина 1); мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (частина 2). Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач має змогу утримувати дитину, а тому вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved