Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до Врадіївського районного суду з вказаним позовом, в судовому засіданні з представником підтримав заявлені вимоги, мотивуючи тим, що він та відповідачі по справі є співвласниками майна (комплексу нежитлових будівель), що перебуває у їх спільній частковій власності. Ця обставина, з огляду на ст. 358 ЦК України унеможливлює його самостійно, на власний розсуд, розпоряджатися належною йому часткою у вказаному майні. Його ж пропозицію про укладення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна відповідачі залишили без задоволення, не з'явившись у визначені час, дату та місце до нотаріальної контори для його нотаріального посвідчення. З огляду на це, в іншому порядку крім судового він не може захистити своє право власності. Відповідачі у судове засідання не з»явились, звернувшись з письмовими заявами (вх. №4082, 4083, 4084, 4085, 4086 від 13.08.2014р.) про розгляд справи у їх відсутність, в яких позовні вимоги визнають Судом встановлені факти: - позивач [PERSON] є власником 1/100 частки комплексу нежитлових будівель [ADDRESS], - контрольно - пропускного пункту літ. «Ж» площею 148 кв. м. (договір купівлі - продажу від 05.11.2005 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2005р.); - вказаний об'єкт нерухомості є комплексом нежитлових будівель, загальною площею 12434, 8 кв. м., та на праві приватної спільної часткової власності належить - ПП ВКП « Каро», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ВАТ» Врадіївська райагропромтехніка» (рішення у справі №474/1061/13-ц, рішення у справі №474/517/13-ц, інформаційна довідка №8336274 від 22.08.2013р.); - 07.03.2006р. державну реєстрацію ВАТ « Врадіївська райагропромтехніка» припинено (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); - 27.08.2008р. нежитловій будівлі контрольно - пропускного пункту присвоєно окрему адресу, - [ADDRESS] (рішення сради №7 від 27.08.2008р.); - відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, шляхом залишення без задоволення пропозиції позивача про необхідність явки 26.05.2014р. о 10.00 год. до Врадіївської державної нотаріальної контори з метою його укладення (заяви від 20.05.2014р. на ім'я відповідачів, з відміткою про отримання їх особисто); Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. При прийнятті рішення суд керується: ст. ст. 355, 356 ЦК України, згідно яких майно, що знаходиться у власності двох або більше осіб-співвласників, належить їм на праві спільної власності і є їх спільним майном. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві спільної власності є спільною частковою власністю. Частинами 1, 2 ст. 364, 365 ЦК України, відповідно до яких співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. При цьому виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, може бути здійснений як в договірному порядку так і в судовому. З огляду на вищевикладене, те що позивач є власником майна, яке він просить виділити із спільної часткової власності, вказане майно можливо виділити, так як воно є окремою нежитловою будівлею майнового комплексу і є самостійним об»єктом, позивач у зв»язку із припиненням одного із співвласників нерухомого майна - ВАТ « Врадіївська райагропромтехніка» у іншому, окрім судового порядку, не в змозі укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, суд вважає позов підлягаючим повному задоволенню.

Outcome: approved