Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом позбавлення права користування і їх виселення з нежилого приміщення кладови за експлікаційним №28 площею 41.60 м 2 нежитлової будівлі [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги і замість виселення просить зобов'язати відповідачів звільнити вказане нежиле приміщення. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі працювали у позивача: відповідачка [PERSON] з 22.09.1996 р. до 21.05.2011 р., а відповідачка [PERSON] з 01.07.2000 р. до 21.08.2000 р. Під час роботи відповідачі поселилися і прописалися в кімнаті за експлікаційним №28 нежитлової будівлі [ADDRESS]. Власником будівлі є держава і будівля передана в оперативне управління позивачу. В спірному приміщенні відповідачі роками не проживають, відмовляються звільнити його та забрати свої речі. Над приміщенням, яке займають відповідачі, протікає дах, внаслідок чого псуються стіни і перекриття. Тому потрібно зробити капітальний ремонт будівлі. Але через те, що відповідачі не звільняють приміщення, не можливо провести ремонт будівлі. Позивач просить задоволити позов. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Представник пояснив, що відповідачі вселилися і прописалися в спірне приміщення згідно усної вказівки колишньої адміністрації санаторію. Спірне приміщення не належать до житлових. Представник просить задоволити позов. Представник відповідачів позов не визнала. Представник пояснила, що відповідачі проводять оплату квартплати. Вони не проживають в приміщенні через те, що протікає дах, впала стеля і там неможливо проживати. Відповідачі неодноразово зверталися до позивача з приводу ремонту квартири. Відповідачі також зверталися з просьбою приватизувати квартиру, але їм відмовили. Відповідачка [PERSON] та її чоловік більше 40 р. відпрацювали у позивача. Представник просить відмовити в позові. Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в свідоцтві про право власності (а.с.5) та витязі про реєстрацію права власності (а.с.6), встановлено, що нежитлова будівля [ADDRESS] є державною власністю і передана в оперативне управління позивачу. Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами в оглянутих будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] та технічному паспорті цього будинку, копії яких долучено до справи (а.с.7, 38), актах огляду нежитлової будівлі (а.с.16-22), встановлено, що відповідачі займають приміщення і зареєстровані в нежитловій будівлі [ADDRESS]. Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються записами у довідках (а.с.8, 10-11), та наказах (а.с.9, 12), встановлено, що відповідачі перебували у трудових відносинах з позивачем. Відповідно до правил ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно положень ч.1 і ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Правила ст.391 ЦК України передбачають, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно правил п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Укравїни, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Позаяк відносини між сторонами продовжують існувати після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2004 р., застосуванню підлягають його норми. Судом встановлено, що позивач має в оперативному управлінні нежитлову будівлю [ADDRESS]. В зв'язку з трудовими відносинами з відповідачкою [PERSON] та її чоловіком відповідачам було надано в користування нежитлове приміщення в будівлі клубу. Відповідачі припинила трудові відносини з позивачем і фактично не проживають в спірному приміщенні. Враховуючи, що умови передачі приміщень у користування припинилися, слід усунути перешкоди позивачу в користуванні нежитловими приміщення шляхом позбавлення відповідачів права користування нежилим приміщенням і зобов'язати їх звільнити вказане приміщення. Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.317, 319, 391 ЦК України та

Outcome: approved