Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] (Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту № 11128586000 від 19.03.2007 року (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 72000.00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Відповідача 1, а Відповідач 1 зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит кожного календарного місяця в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.03.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12.50 % річних. Сторони домовилися, що умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON] (Відповідач 2) згідно договору поруки № 102244 від 19.03.2007 року. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач 1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу (з червня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Позивач направив відповідачам вимоги від 03.03.2016 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, однак Відповідачі дані вимоги не виконали. Станом на 06.07.2016 року заборгованість за кредитним договором № 11128586000 від 19.03.2017 року складає: по процентах та кредиту у розмірі - 43642.46 дол. США (Сорок три тисячі шістсот сорок два долари США 46 цнт.) та по пені у розмірі - 53 349.97 грн. (П'ятдесят три тисячі триста сорок дев»ять грн. 97 коп.), а саме : - 37 759.00 дол. США - заборгованість за кредитом,, - 5883.46 дол. США - заборгованість за процентами, - 26447.02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 07.07.2015 року по 06.07.2016 року, - 26902.95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 07.07.2015 року по 06.07.2016 року. Враховуючи вище викладене, позивач вимагає стягнення вказаної вище заборгованості у повному обсязі з Відповідача 1 солідарно з Відповідачем 2. Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача згідно довіреності подала до суду клопотання, яким просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Окрім цього зазначила, що подання апеляційних скарг на ухвалу про відкриття провадження у даній справі є систематичним і свідчить про зловживанням процесуальними правами. Відповідачі в судове засідання призначене на 11.12.2017 р. не з'явились, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності або відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст. ст. 57, 64 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які що мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Таким чином, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи (в тому числі пропущення позовної давності), характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] (Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту № 11128586000 від 19.03.2007 року (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) у сумі 72000.00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Відповідача 1, а Відповідач 1 зобов'язався щомісяця повертати наданий кредит кожного календарного місяця в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.03.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами Відповідач 1 зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 12.50 % річних. Сторони домовилися, що умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3. кредитного договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. З матеріалів справи вбачається, що станом на 06.07.2016 року заборгованість за кредитним договором № 11128586000 від 19.03.2017 року складає: по процентах та кредиту у розмірі - 43642.46 дол. США (Сорок три тисячі шістсот сорок два долари США 46 цнт.) та по пені у розмірі - 53 349.97 грн. (П'ятдесят три тисячі триста сорок дев»ять грн. 97 коп.), а саме : - 37 759.00 дол. США - заборгованість за кредитом,, - 5883.46 дол. США - заборгованість за процентами, - 26447.02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 07.07.2015 року по 06.07.2016 року, - 26902.95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 07.07.2015 року по 06.07.2016 року. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, всупереч умов Кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах протягом тривалого часу (з червня 2015 року), чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Окрім цього судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON] (Відповідач 2) згідно договору поруки № 102244 від 19.03.2007 року. Відповідно із ст. ст. 553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Копія договору поруки як доказ надається. Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачам вимоги від 03.03.2016 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, однак Відповідачі дані вимоги не виконали. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В силу вищевказаних норм права та згідно умов укладеного сторонами кредитного договору та договору поруки, на думку суду, банк має право на дострокове виконання боргових зобов»язань, шляхом повного погашення заборгованості за вказаними договорами, тобто повернення отриманих кредитних ресурсів та сплати всіх нарахованих і несплачених процентів, а також пені, а відтак суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з Відповідачів солідарно в користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості.

Outcome: approved