Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк три місяці, з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори після смерті її двоюрідної тітки [PERSON], померлої 07 травня 2000 року. Позов аргументувала тим, що 07 травня 2000 року у місті Жмеринка Вінницької області померла її двоюрідної тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну частку квартири в [ADDRESS]. Все життя і на момент смерті [PERSON] доглядала померлу двоюрідну тітку [PERSON], вели спільне господарство, а також поховала її, що підтверджується довідкою із Станіславчицької сільської ради за № 125 від 25.01.2013 року та квартального комітету «Привокзальний» м. Жмеринка від 12.02.2013 року. Маючи намір прийняти спадщину, 13.02.2014 року [PERSON] звернулась до [PERSON] міської державної нотаріальної контори. Проте, у прийняті заяви їй було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку подання зави про прийняття спадщини. При цьому їй було роз’яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Дана обставина стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.02.2014 року за № 263/02-31. У передбачений законом шестимісячний термін після смерті [PERSON] [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через поважну причину, а саме те, що спадкоємцем першої черги , який мав право на спадкування, був син покійної [PERSON], який, як помер у жовтні 2012 року, а [PERSON] вважала його таким, що прийняв спадщину, хоча це не відповідає дійсності. В судове засідання сторони не з’явились. Позивач [PERSON], надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив розгляд справи провести у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] міської ради надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, представник відповідача позов визнав повністю і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а згідно ч. 1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого [PERSON] міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області [PERSON], померла 07 травня 2000 року (а.с.9). 07.08.2013 року згідно рішенням Жмеринського міськрайонного суду визнано [PERSON] двоюрідною племінницею [PERSON]І.(а.с.8), після смерті якої відкрилась спадщина на належну частку квартири в [ADDRESS], (а.с.14-15). [PERSON] провела похорони двоюрідної тітки [PERSON] (а.с.16). Син спадкодавці [PERSON] помер 19.10.2012 року в м. Києві (а.с.20). Згідно витягів із Спадкового реєстру, спадщину після смерті [PERSON], померлої 07 травня 2000 року, ніхто не приймав, заповіти, спадкові договори відсутні (а.с.22-24). Згідно постанови від 13.02.2014 року № 263/02 - 31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті двоюрідної тітки, в зв’язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини та відсутності доказів спільного проживання з спадкодавцем (а.с.13). Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню.

Outcome: approved