Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 22.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.74545, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 54720,60 грн. терміном до 22.12.2015 року для придбання транспортного засобу GEELY CK-2 MR7151F, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151B0008197 L6T7524SXAN058260, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 22.12.2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме частину грошових коштів перерахував на купівлю вище зазначеного автомобіля, а решту на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано відповідачу в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 18,9 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав зобовязання належним чином. У звязку з цим, відповідач станом на 09.11.2015 року має заборгованість в сумі 17374,68 гривень. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем 11.02.2011 року було укладено договір № 910.74545 застави транспортного засобу GEELY CK-2 MR7151F, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151B0008197 L6T7524SXAN058260, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Ідея Банк». Враховуючи викладене, позивач просить суд в рахунок кредитного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави, вилучити у [PERSON] транспортний засіб, в рахунок погашення кредитних зобовязань звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GEELY CK-2 MR7151F, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151B0008197 L6T7524SXAN058260, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк», стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. та інші можливі витрати, повязані з розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме шляхом виклику через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, правом надання заперечень проти позову не скористався. Враховуючи неявку відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.74545, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 54720,60 грн., терміном до 22.12.2015 року, для придбання транспортного засобу GEELY CK-2 MR7151F, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151B0008197 L6T7524SXAN058260, реєстраційний № [NUMBER]. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 22.12.2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами № 910.74545 від 27.12.2010 року. Згідно п. 1 параграфу 2 кредитного договору, за користуванням кредитом Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 18,9 % річних. Параграфом 4 кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № 29093491074545.980 в терміни та в сумах, визначених у графіку щомісячних платежів. Пунктом 1 параграфу 8 договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, у випадках: (1) втрати позичальником, знищення або пошкодження транспортного засобу/предмету застави; (2) передачі в наступну заставу транспортного засобу без згоди банку; (3) відчуження та іншого розпорядження транспортним засобом без згоди банку; (4) прострочення платежу з оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 днів; (5) несвоєчасного та/або неналежного укладення договору страхування ТЗ; (6) в разі розірвання Банком Договору; (7) неподання або несвоєчасного подання документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника; (8) порушення позичальником інших умов цього договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, як заставодержателем, та відповідачем [PERSON], як заставодавцем, 11.02.2011 року укладено договір застави транспортного засобу № 910.74545, предметом якого визначений транспортний засіб марки GEELY CK-2 MR7151F, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) Y7WMR7151B0008197 L6T7524SXAN058260, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно п.1 параграфу 3 договору застави транспортного засобу, заставодержатель має право вилучити Предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в Заставодавця та/або третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації (особи) - зберігача. Відповідно до листа за №16.1-06/43185 від 17.04.2014 року, відповідно до умов кредитного договору № 910.74545 від 22.12.2010 року та згідно Рішення Правління ПАТ «Ідея банк» № 02/04-3 від 02 квітня 2014 року, загальна ставка за користування кредитними коштами з 23.05.2014 року складає 25,18% річних. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29093491074545.980 та розрахунком заборгованості станом на 09.11.2015 року. Останній платіж відповідачем було зроблено 22.01.2015 року, отже відповідачем було порушено періодичність сплати кредиту та інших платежів за Договором. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № 910.74545 від 22.12.2010 року, за яким, станом на 09.11.2015 року, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 17374,68 гривень, яка включає в себе: 2827,67 грн. основний борг; 11642,18 грн. - прострочений борг; 2725,15 грн. - прострочені проценти; 179,68 - строкові проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст.1050 ЦКУ\~передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Крім того, відповідно до\~ст.589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1-2\~ст.590 ЦК України\~передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - є обґрунтованими і таким, що узгоджується з вищевикладеними нормами матеріального права. Поряд з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині надання ПАТ «Ідея Банк» усіх прав та повноважень, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу власника, які повязані з продажем автомобіля ) тощо, не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно параграфу 5 договору застави від 11 лютого 2011 року передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Таким чином, оскільки актами цивільного законодавства, договором застави від 11 лютого 2011 року або кредитним договором такий спосіб захисту заставодержателя цивільних прав не передбачений, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Таку ж правову позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Ухвалі № 6-31065св13 від 25.12.2013 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору при поданні позову в розмірі 1218 грн., та витрат на оголошення в пресі в розмірі 420 грн. Разом судові витрати складають 1638 гривень.

Outcome: partial