Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошовий вклад, свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.02.2014 помер його син [PERSON], та після його смерті залишився грошовий вклад, що розмішений в ТВБВ № 10004/0364 Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк». Заповіт за життя його син не складав, єдиним спадкоємцем першої черги після його смерті є він. Для отримання спадщини у передбачений законом строк він звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За його заявою була заведена спадкова справа та зроблений відповідний запис у Спадковому реєстрі. Після спливу 6 місяців після відкриття спадщини він не зміг отримати свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки у м. Макіївка нотаріальна контора та відповідні реєстри не працювали. До теперішнього часу [PERSON] державна нотаріальна контора за новою адресою (м. Маріуполь, просп. Металургів, 21) не перемістилася, та спадкові справи, зокрема його, на підконтрольну Україні територію не вивезли. Крім того, усі нотаріуси нотаріальної контори звільнені. Викладене підтверджується листом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та обєктивно унеможливлює оформити його спадкові права. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги та доводи на яких вони ґрунтуються підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У встановлений ст. 1270 ЦК України 6- ти місячний термін спадкоємиця першої черги за законом батько померлого [PERSON] звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, на підставі цього була зареєстрована спадкова справа, що підтверджено витягом з реєстрації у Спадковому реєстрі за №38037446 від 04.08.2014 (а.с.7). Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, оскільки діяльність нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори була припинена на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 28.07.2015 року № 1351/5, про що свідчить відповідь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 08.08.2016 року, та розяснено позивачу право звернення до суду для оформлення спадкових прав (а.с.12-14). 14.09.2016 року позивач отримав від державного нотаріуса Першої [PERSON] державної нотаріальної контори відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки усі матеріали спадкової справи перебувають у приміщенні Другої [PERSON] державної нотаріальної контори (на тимчасово неконтрольованій території). Згідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що позивач є батьком померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серії І-АВ № 141668, виданого Советським рай ЗАГС г. Макеевки, що свідчить про те, що позивач відноситься до першої черги на спадкування за законом (а.с.5). З огляду на викладене, аналізуючи у сукупності всі наведені вище докази, враховуючи передбачені ст.16 ЦК України способи захисту цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку, що право власності у порядку спадкування позивача на грошовий вклад в банківській установі, підлягає судовому захисту шляхом визнання його права власності на грошові внески у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved