overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 22875 гривень 57 копійок, з яких: 15000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 5812 грн. 86 коп. - заборгованість за процентами; 497,21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1065 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення та оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 16.12.2014 року № 97 (1590) про виклик до суду відповідача. Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 31.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 22875 гривень 57 копійок, з яких: 15000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 5812 грн. 86 коп. - заборгованість за процентами; 497,21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1065 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22875 гривень 57 копійок. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.10.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 22875 гривень 57 копійок, з яких: 15000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 5812 грн. 86 коп. - заборгованість за процентами; 497,21 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1065 грн. 50 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення та оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 16.12.2014 року № 97 (1590) про виклик до суду відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7871,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 04.09.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 8572 гривень 27 копійок, з яких: 5268 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом; 928 грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; та 2374 грн. 41 коп. - залишок за несплаченим штрафом(передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.10.2012 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 19003,34 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 16.01.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 23008 гривень 66 копійок, з яких: 19003 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом; 2433 грн. 47 коп. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1071 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 31390,87 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 26.12.2013 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 35859 гривень 92 копійок, з яких: 29613 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 4062 грн. 12 коп. - заборгованість за процентами; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1683 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 22.09.2012 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 5928,47 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 9378 гривень 92 копійок, з яких: 5928 грн. 48 коп. - заборгованість за кредитом; 1505 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами; 1021,81 грн. - штраф за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 422 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.08.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 7413,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 10386 гривень 18 копійок, з яких: 6776 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 1002 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; та 2607 грн. 20 коп. - залишок за несплаченим штрафом(передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 24.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10013,87 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 10.06.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 14298 гривень 15 копійок, з яких: 9227 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 1762 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; та 3308 грн. 10 коп. - залишок за несплаченим штрафом(передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Під час розгляду справи надійшла уточнена позовна заява, яка і є предметом розгляду, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.12.2006 року, у розмірі 49\~154,45 грн.; стягнути з відповідача судовий збір 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит в розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку». Згідно із п. п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2018 року з Відповідача на користь Позивача стягнуто заборгованість у розмірі 60\~133,40 грн. Свої зобовязання Позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обовязки не виконує належним чином і після ухвалення рішення суду, у результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.09.2017 р. по 30.05.2018 р. року, складає: 49\~154,45 грн., з яких: - заборгованість за відсотками за користування кредитом 48\~354, 45 грн., - заборгованість за пенею та комісією 800 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення . Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по за теплову енергію та гаряче водопостачання, з якого вбачається, що відповідачу щомісячно поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішенням Криворізької міської. Заборгованість відповідача за період з 01.10.2008 року по 01.04.2013 року складає - 9667 грн. 57 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по за теплову енергію та гаряче водопостачання, з якого вбачається, що відповідачу щомісячно поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішенням Криворізької міської. Заборгованість відповідача за період з 01.10.2008 року по 01.04.2014 року складає - 15726 грн. 62 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по за теплову енергію та гаряче водопостачання, з якого вбачається, що відповідачу щомісячно поставлялася позивачем теплова енергія і гаряча вода, за що плата нараховувалась по тарифам, встановленими рішенням Криворізької міської ради. Заборгованість відповідача за період з 01.10.2008 року по 01.04.2014 року складає - 8381 грн. 95 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача, до судового засіданні, не з'явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про дату, час, місце слухання справи повідомлявсь належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про одержання судової повістки до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідач проживає та зареєстрована у квартирі [ADDRESS], проте не оплачує витрат за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3047 грн. 88 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з липня 2011 року по серпень 2014 року в сумі 3047,88 грн. та понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви та доповненнях до неї. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених у запереченні. Крім того, додатково надав пояснення про те, що відповідач сплатила суми боргу в розмірі 827,67 грн., та 70,93 грн., що підтверджується наданими у судовому засіданні копіями квитанцій, а твердження позивача про наявність у [PERSON] заборгованості станом на 01.02.2012 року у розмірі 3801,05 грн. є необгрунтованим. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №1657 від 13.08.2014 року, виданої ЛКП «Снопківське» (а.с.8) відповідач є співвласником та зареєстрований у квартирі [ADDRESS]. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 24 лютого 2012 року суддею Галицького районного суду м.Львова Городецькою Л.М. винесено судовий наказ №2н/1304/57/2012 про стягнення з [PERSON] на користь ЛКП «Снопківське» 827,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 107,30 грн. судового збору. На виконання вказаного судового наказу [PERSON] оплатила суму боргу в розмірі 827,67 грн. та 107,30 грн. судового збору, що підтверджується копіями квитанцій №54 від 06.03.2012 року та № 618 від 06.03.2012 року (а.с. 23-24; 26), про що повідомила ЛКП «Снопківьке» 06.03.2012 року, що стверджується заявою (а.с.25). В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не бере до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості [PERSON] (а.с.5) та не вважає його належним доказом, оскільки у ньому немає підписів уповноважених осіб, якими є директор ЛКП «Снопківське», бухгалтер та печатки установи. Відсутність вказаних реквізитів, не дає суду можливість визначити його природу як офіційного документу, а інших доказів наявності заборгованості відповідача в сумі 3047,88 грн. представником позивача суду не надано. Таким чином, оскільки позивач не довів суду наявність суми заборгованості вказаної у позовній заяві, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed