Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до Устилузької міської ради Володимир-Волинськог орайону Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай), розміром 3,06 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Світанок» та розташована на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Зазначає, що вона є спадкоємцем п`ятої черги за законом майна померлої [PERSON] , Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату. Просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,06 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Світанок» та розташована на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №3, [PERSON] померла [INFO] . Копією рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10.07.2020 року (справа №154/1589/20, провадження №2-о/154/47/20) стверджується, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] . Довідкою Міськрайонного управління держгеокадастру у Володимир-Волинському районі та м. Володимирі-Волинському від 11.12.2019 року підтверджується, що [PERSON] , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0068334, належить земельна частка (пай), розміром 3,06 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності СС «Світанок» та розташована на території Стенжаричівської ради Володимир-Волинського району Волинської області. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст. 1265ЦК України позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті тітки [PERSON] . Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської нотаріальної контори від 13.09.2021 р. №1135/02-31 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем п`ятої черги за законом вищевказаної земельної ділянки, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за нею. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved