Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, мотивуючи його тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець і житель с. Волиця Теофіпольського району. Протягом багатьох років він (позивач) та [PERSON] підтримували дружні відносини. У зв`язку з наявними у [PERSON] хворобами, він матеріально допомагав [PERSON] у лікуванні та щоденно підтримував його до смерті. 24.05.2013 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачу належні йому земельну ділянку розміром 2,83 га, розміщену на території Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області призначену для товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку розміром 2,8083 га, розміщену на території Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області призначену для товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі під №492. Цим же заповітом [PERSON] заповів належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою за [ADDRESS] своєму хрещенику [PERSON] . Оскільки між померлим [PERSON] і позивачем існували дружні довірливі відносини, то [PERSON] зберігав в будинку позивача належні йому правовстановлюючі документи на будинок, земельні ділянки, паспорт громадянина України, інші особисті документи, а також видав на ім`я позивача доручення від 08.08.2013 року на ведення справ. На день смерті [PERSON] проживав одиноко і позивач здійснив його поховання. Отримавши свідоцтво про смерть [PERSON] , позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, про що була заведена спадкова справа. У лютому 2019 року позивач звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав відмову, оскільки згідно даних Спадкового реєстру спадкодавцем було посвідчено інший заповіт 09.08.2018 року (напередодні дня смерті [PERSON]) і посвідчений посадовою особою Новоставецької сільської Теофіпольського району в користь [PERSON] , жителя [ADDRESS] . Вважає, що заповіт посвідчений посадовими особами Новоставецької сільської ради 09.08.2018 року є нікчемним з наступних підстав: [PERSON] 09.08.2018 року не був у Новоставецькій сільській раді Теофіпольського району, приміщення якої розташоване в [ADDRESS] , оскільки в цей день він перебував в с. Волиця Теофіпольського району за місцем свого проживання, де провів день з своїми односельцями, в тому числі і з позивачем, тому не міг підписати заповіт. 09.08.2018 року посадова особа Новоставецької сільської ради не могла перевірити та встановити особу заповідача [PERSON] , оскільки його особисті документи, в тому числі і паспорт громадянина України зберігалися у позивача по день смерті [PERSON] , що є порушенням «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування». Крім того, посадова особа Новоставецької сільської ради, яка посвідчила заповіт 09.08.2018 року, подала заяву до компетентного органу про його реєстрацію не вдень вчинення відповідної нотаріальної дії, а лише через місяць після смерті заповідача ( [INFO] ), що є також порушенням вказаного Порядку. Зазначає, що [PERSON] не мав підстав складати новий заповіт в Новоставецькій сільській раді Теофіпольського району, тому вважає, що такий заповіт ним не складався, а тому заповіт складений і посвідчений Новоставецькою сільської радою Теофіпольського району з порушенням вимог щодо складання та оформлення заповіту, а відтак в силу статей 1247,1257 ЦК України - є нікчемним. Оспорюваний заповіт порушує його права і законні інтереси, оскільки він не може реалізувати своє право на отримання у власність спадкового майна померлого [PERSON] , яке він визначив у заповіті від 24.05.2013 року. На підставі викладеного, просить визнати нікчемним заповіт складений 09.08.2018 року [PERSON] на користь [PERSON] , посвідчений посадовою особою Новоставецької сільської Теофпольського району, номер у спадковому реєстрі 62961267 та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати в розмірі 1536,80 грн з яких: 768,40 грн - судовий збір за подання позовної заяви, 384,20 грн - судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, 384,20 грн - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Позивач в судове засідання не з?явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть . Відповідно до заповіту від 24 травня 2013 року [PERSON] заповів [PERSON] належну йому земельну ділянку розміром 2,83 га, розміщену на території Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області призначену для товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку розміром 2,8083 га, розміщену на території Волицької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області призначену для товарного сільськогосподарського виробництва, який посвідчений державним нотаріусом Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області та зареєстрований в реєстрі за №492 . Згідно з довідками Волицької сільради від 19.02.2019 та 06.03.2019 [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав одиноко за адресою [ADDRESS] , поховав його [PERSON] .. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті [PERSON] державним нотаріусом заведено спадкову справу №260/2018. Відповідно до Витягу із Спадкового реєстру заповітів спадкодавцем [PERSON] посвідчено два заповіти від 24.05.2013 та 09.08.2018 року . Теофіпольською державною нотаріальною конторою Хмельницької області відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки згідно даних Спадкового реєстру спадкодавцем було посвідчено інший заповіт, який посвідчувався останнім на іншу особу; кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним, тому немає законних підстав видати позивачу свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується довідкою від 12.03.2019 року . Відповідно до заповіту від 9 серпня 2018 року [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] . Відповідно до висновку експерта №2585-2587/19-26 від 07.02.2020 року підпис від імені [PERSON] в заповіті, посвідченому секретарем Новоставецької сільради Теофіпольського району Хмельницької області 09.08.2018 року виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів; рукописний текст і підпис «цей заповіт прочитаний мною в голос підписано особисто [PERSON] » виконано не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ч. 1 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Ст. 1247 ЦК України визначає форму заповіту, ч.2 вказаної статті встановлено, що заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Відповідно до ч.2 ст. 1248 ЦК України, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Відповідно до глави 9 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Якщо фізична особа внаслідок фізичної вади, хвороби або іншої причини (наприклад, неписьменна) не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа, яка визначається зазначеною фізичною особою. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не мала змоги підписати документ, зазначається у тексті документа та в посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено. Якщо фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, має вади зору або з інших причин не має змоги самостійно прочитати документ, нотаріус уголос прочитує їй текст документа, про що на документі робиться відповідна відмітка. Підпис особи або її представника у разі необхідності свідка(ів) або перекладача на нотаріальному документі виконується власноручно. Відповідно до глави 3 розділу ІІ Порядку, заповіт особисто підписує заповідач. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним, про що зазначається перед його підписом. Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншою фізичною особою. Оскільки у висновку експерта №2585-2587/19-26 від 07.02.2020 року зазначено, що підпис від імені [PERSON] в заповіті, посвідченому секретарем Новоставецької сільради Теофіпольського району Хмельницької області 09.08.2018 року виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів; рукописний текст і підпис «цей заповіт прочитаний мною в голос підписано особисто [PERSON] » виконано не [PERSON] , а іншою особою, суду не надано доказів того, що заповіт підписаний іншою особою за дорученням [PERSON] , то суд прийшов до висновку, що вказаний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, тому є нікчемним. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» , вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача . Враховуючи, що позивач при поданні позовної заяви сплатив 768,40 грн судового збору та при поданні заяви про забезпечення позову 384,20 грн судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 576,30 грн судових витрат. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved