Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10 грудня 1959 року її батько [PERSON] отримав ордер на право зайняття квартири [ADDRESS] (на той час був 10-А)в м. Чернівці. Відповіднодо рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №374/17 від 05.09.1980 року на її імя переоформлений рахунок. В даній квартирі зареєстровані вона та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою виданої ПП «Регіон-Центр» від 06.08.2015 року. Зазначає, що відповідача [PERSON] з 1999 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, його особистих речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує. Так як комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, то вона вимушена сплачувати їх самостійно із власної пенсії. Просила визнати відповідача [PERSON]. [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №32 в будинку №12 по вулиці Щепкіна у м. Чернівці. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, а також через засоби масової інформації, а саме оголошенням в газеті «Буковина», відомостей про поважність причини неявки суду не надав, у зв'зку з чим суд вважаю за можливим розглянути справу у його відсутності. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволенню. Судом встановлено, що 10 грудня 1959 року батько позивачки [PERSON] отримав ордер на право зайняття квартири [ADDRESS] (на той час був 10-А)в м. Чернівці (а.с. 6). Відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №374/17 від 05.09.1980 року на її імя переоформлений рахунок (а.с. 7). Згідно довідки ПП «Регіон-Центр» від 06.08.2015 року в даній квартирі зареєстровані позивачка та відповідач [PERSON] (а.с.8) Актом комісії ПП «Регіон-Центр» №139 від 27.07.2015 року встановлено, що [PERSON] з 1999 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, у звязку з виїздом за кордон, його особистих речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує (а.с.9). Оскільки комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих осіб, (а.с.14) то позивачка вимушена сплачувати їх самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, через непроживання відповідача в квартирі [ADDRESS] без поважної причини більш ніж один рік, він втратив право користування житлом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, суд приходить до висновку, що слід усунути перешкоди в користуванні позичу своєю власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Outcome: approved