overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на його користь вартість послуг з газопостачання у розмірі 514 грн. 44 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач скористався його послугами по газопостачанню на загальну суму 514 грн. 44 коп., однак неповністю та несвоєчасно сплатив їх вартість. В добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовився. 05.04.2013 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості. Ухвалою суду у справі № 200/4652/13-ц від 18.04.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не пояснив, у зв'язку з чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за особовим рахунком № [NUMBER] відповідач скористався послугами позивача за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно розрахунку позивача про заборгованість за спожитий природний газ, станом на 30.10.2013 року сума боргу складає 514 грн. 44 коп. /а.с.10-11/. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відповідно до п.п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання» плата за послуги газпостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань до суду не надав, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач не сплатив вартість отриманих послуг, що спричинило матеріальну шкоду та порушило права Газопостачальної компанії, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 514 грн. 44 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., сплачені останнім при пред'явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на його користь вартість послуг з газопостачання у розмірі 5868 грн. 26 коп., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач скористався його послугами по газопостачанню на загальну суму 5868 грн. 26 коп., однак неповністю та несвоєчасно сплатив їх вартість. В добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовився. 24.05.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості. Ухвалою суду у справі № 403/7820/12 від 15.06.2012 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не пояснив, у зв'язку з чим справа розглянута у відповідності до ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за особовим рахунком № [NUMBER] відповідач скористався послугами позивача за адресою: [ADDRESS] /а.с.6-7/. Згідно розрахунку позивача про заборгованість за спожитий природний газ, станом на 30.10.2013 року сума боргу складає 5868 грн. 26 коп. /а.с.9-10/. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відповідно до п.п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання» плата за послуги газпостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань до суду не надав, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач не сплатив вартість отриманих послуг, що спричинило матеріальну шкоду та порушило права Газопостачальної компанії, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 5868 грн. 26 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн., сплачені останнім при пред'явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами квартири [ADDRESS], який знаходиться на балансі КЖЕП №36, однак квартирну плату систематично не сплачують, чим порушують свої зобов'язання по користуванню житловим приміщенням. Заборгованість по квартирній платі станом на 21 січня 2009 року складає 1805 гривні 65 копійок. В подальшому позивачем уточнено позовні вимоги, а саме збільшено суму позову до 2940,45 грн., що обґрунтовано нарахуванням заборгованості станом на 01.02.2011 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням уточнень. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Проти задоволення позову заперечували, посилаючись на часткове виконання зобов'язання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] /а.с.9/. Зазначений будинок знаходиться на балансі КЖЕП №36 та є комунальною власністю Міської Ради. Заборгованість за квартирну плату станом на 21 січня 2009 року складає 1805 гривні 65 копійок. Нового розрахунку заборгованості станом на 01.02.2011 року позивачем не представлено, що є підставою для відмови у задоволенні уточненого позову. 17.06.2009 року відповідачем [PERSON] сплачено на користь позивача 1000 грн. /а.с.39/ У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, а також з Постановами Кабінету Міністрів України від 08.06.1998р. №619 та від 08.06.1998р. №822, квартиронаймач /власник/ зобов'язаний своєчасно не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплатити вартість комунальних послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь КЖЕП №36 заборгованість в розмірі 805 гривні 65 копійок, тобто, з урахуванням сплаченої [PERSON] суми, а також витрати на технічно-інформаційне забезпечення у сумі 30,00 гривень; стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 51,00 гривні - в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні відносини припинені з 04.08.2017 року, проживають окремо, дитина проживає з матір»ю. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги стали причинами розпаду сімї. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно, надала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з серпня 2017 року. Дитина буде проживати з нею. Майновий спір буде вирішуватися окремо. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Васильєва». Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 листопада 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 221 (а. с. 9). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 04.08.2017 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Васильєва». Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки припинені з 2011 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів та різні погляди на шлюб і сім»ю стали причиною розпаду сімї. Майнового спору не мають, на утримання дитини він надає кошти. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Зазначила, що шлюбні відносини припинені з 2011 року. Майновий спір відсутній, дитина буде проживати з нею. Прізвище просить залишити «Крошка». Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управляння юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 168 (а.с. 6). Сторони по справі: [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2011 року, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб і сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Крошка». Оскільки позивач просить сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. покласти на нього, тому суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2003 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, стало причиною розпаду сімї. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Збереження сім»ї не можливе та суперечить його інтересам. Між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей та їх утримання. Спору про поділ майна немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що шлюбні стосунки припинені, майнового спору немає. Просить позов задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Шлюбні відносини припинені. Майновий спір відсутній. Прізвище просить залишити «Бойченко». Діти будуть проживати разом з нею. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управляння юстиції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 31 (а.с. 5). [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Шлюбно-сімейні відносини припинені, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні обов»язки призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Бойченко». В порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства та виховання дітей стали причинами розпаду сімї. Шлюб розпався остаточно, спільного господарства не ведуть, збереження сім»ї не можливе та суперечить інтересам сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. 30.10.2018 року направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена судом своєчасно. Відповідач надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також зазначила, що шлюбні відносини припинені з 01.08.2016 року. Майновий спору немає. Дитина буде проживати разом з нею. Прізвище просить залишити «Харчіліна». Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 06 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №503 (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені з 01.08.2016 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов»язки призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає залишити шлюбне прізвище «Харчіліна». У звязку з тим, що позивач просить віднести на нього судові витрати у справі, останні не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року, яка станом на 31.08.2018 року в загальному розмірі складає 113\~508 грн. 81 коп., яка складається з наступного: 1\~993 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 111 515 грн. 72 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом з 12.01.2013 року по 30.05.2018 року; стягнути з відповідача судовий збір 1 762 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказали, що 20.09.2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання банк виконав, натомість відповідач покладені на нього обовязки не виконував, у результаті чого станом на 31.08.2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 113\~508 грн. 81 коп., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 27.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 07 серпня 2015 року він з відповідачем зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у них 11 жовтня 2015 року народилася донька [PERSON]. Однак, подружнє життя не склалося, так як відповідач почала відлучатися з дому невідомо куди, не ночувати вдома та вчиняти сварки. Оскільки з листопада 2016 року проживання з відповідачем однією сімєю фактично припинено, а подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності та визнала позовні вимоги, оскільки наданий їм судом строк для примирення бажаного результату не дав. Крім цього, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Олійник», а дитину на подальше виховання та утримання при ній. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2015 року у виконавчому комітеті Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Ганич) [PERSON], [INFO], актовий запис № 181. Від даного шлюбу 11 жовтня 2015 року у них народилася донька [PERSON] (а. с. 4, 6, 7). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на шлюб і сімю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнала, а строк для примирення, наданий подружжю, результатів не дав. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved