Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся 08.07.2015 р. до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу. В заяві вказали, що відповідач не сплачує за надані послуги з теплопостачання, у період з 01.11.2009 року по 01.04.2015 р. утворилася заборгованість з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 15981,64 грн. , яку прохали стягнути. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення , оскільки підприємство зверталося до суду щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в квартирі [ADDRESS] неодноразово, та 24.04.2015 р. Київським районним судом м. Полтави позовна заява ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] повернута для звернення до належного суду, оскільки [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], що відноситься до Октябрського району м. Полтави , а тому відбувалося неодноразове переривання строку звернення до суду та вбачається можливість його поновлення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та прохала його задовольнити. Представник відповідача позов визнав частково в межах строку позовної давності. Прохав застосувати строк позовної давності, враховуючи що причина пропуску строку звернення до суду є неповажною та позивач звертався до суду з позовними вимогами та в наказному провадженні до [PERSON], а не [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що «Полтаватеплоенерго» як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою [ADDRESS] . У період з 01.11.2009 року по 01.06.2015 року утворилася заборгованість за надані послуги в сумі 10046,53 грн., інфляційні витрати 5201,44 грн., 3 % річних за прострочення сплати 733,67 грн. Представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності . Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] 08.07.2015 року. До цього позивач звертався до [PERSON] з позовом лише в грудні 2014 р. до Київського районного суду м. Полтави. До цього часу всі звернення були до [PERSON] Суд вважає причини пропуску строку звернення до суду позивача неповажними , у якого не існувало перешкод для встановлення власника спірної квартири. Враховуючи, що 19.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] повернуто для подачі в належний суд, позов підлягає задоволенню за період з 19.12.2011 року по 01.06.2015 р. У період з 19.12.2011 року по 01.06.2015 р. у відповідача утворилася заборгованість в сумі 6735,45 грн., яка підлягає стягненню. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відсотки три відсотка річних від простроченої суми. За період з 01.01.2012 по 31.05.2015 р. нараховано індекс інфляції в сумі 3131,44 грн. та 3% річних в сумі 292,77 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial