Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач Глибоцька РДА Чернівецької області в інтересах неповнолітніх: [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши в позові, що 13 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації із заявою про винесення висновку про доцільність повернення йому на виховання дітей [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. 14 серпня 2014 року службою у справах дітей Глибоцької РДА було обстежено умови проживання [PERSON] в [ADDRESS]. Під час перевірки було встановлено, що умови проживання сім'ї важкі, у громадянина [PERSON] немає постійного доходу, матеріально дітям не допомагає, не доглядає своїх дітей та часто вживає алкогольні напої. На розгляд комісії з питань захисту прав дитини надійшло клопотання служби у справах дітей про доцільність/недоцільність повернення неповнолітніх [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] і малолітньої [PERSON], [INFO] на виховання батькові [PERSON], який повернувся з місць позбавлення волі. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] батьком неповнолітніх [PERSON], [PERSON] і малолітньої [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.01.2009 року матір [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [PERSON] і малолітньої [PERSON]. Відповідно до Вироку, винесеного Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 12.08.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України і міру покарання йому призначено у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі. На період перебування батька в колонії, Розпорядженням Глибоцької РДА №98 від 10.03.2009 року [PERSON], [PERSON] і [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до довідки про звільнення серії ЧНЦ №02764 [PERSON] відбував покарання в установах державної пенітенціарної служби звідки звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 16 днів позбавлення волі за ст. 81 КК України на підставі Ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.07.2014 року. Розпорядженням Глибоцької РДА №120 від 24.03.2009 року опікуном/піклувальником над [PERSON], [PERSON] і [PERSON] призначено [PERSON]. 15.09.2014 року неповнолітні [PERSON] і [PERSON] звернулися із заявами до служби у справах дітей Глибоцької РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] у зв'язку з тим, що батько не цікавиться їх життям, не доглядає їх та часто вживає алкогольні напої. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини неповнолітні [PERSON] і [PERSON] пояснили, що батько їм матеріально не допомагає, не цікавиться їх життям і не бере участі у їх вихованні. Ними опікується старша сестра, яка повністю їх забезпечує. [PERSON] та [PERSON] заперечували проти їх повернення батькові і висловили думку про доцільність позбавлення батька батьківських прав в судовому порядку. [PERSON] в свою чергу, визнав що не виконав необхідні умови для повернення йому дітей. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей [PERSON], [PERSON] і [PERSON], матеріальної допомоги не надає. Тому просить суд, позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Призначити громадянку [PERSON], [INFO] опікуном над неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і малолітньою донькою [PERSON], [INFO]. Стягнути аліменти з [PERSON] на користь його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 450 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник позивача Лотоцька Тетяна Михайлівна позовні вимоги підтримала повністю і в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, в своїх поясненнях посилався на їх безпідставність. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Прокурор Сака Анжела Михайлівна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Так, згідно з свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] батьком неповнолітніх [PERSON], [PERSON] і малолітньої [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.01.2009 року матір [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [PERSON] і малолітньої [PERSON]. Відповідно до Вироку винесеного Глибоцьким районни судом Чернівецької області від 12.08.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України вчинений відносно неповнолітньої доньки і міру покарання йому призначено у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 6 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з пояснень відповідача, які він давав в ході розгляду справи вбачається, що відповідач не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Також судом встановлено, що відповідач засуджений за вчинення умисного злочину щодо своєї дитини, судимість на даний час не знята та не погашена. Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення відповідача від обов'язків по вихованню дітей, та з урахуванням наведених конкретних обставин справи, вважає що є достатньо підстав для застосування до відповідача вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав. Оскільки підлягають задоволенню позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, тому також підлягають задоволенню позовні вимоги про призначення опікуна/піклувальника. При визначенні розміру аліментів, суд враховує всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров'я дитини, те що відповідач фізично здоровий, офіційно не працює. Тому, за таких обставин, суд дійшов висновку визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: partial