overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 06.09.2003 року зареєстрував шлюб із [PERSON], і вона прийняла його прізвище [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-МИ №068256 від 06.09.2003 року . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія 1-МИ №108886 від 14.12.2009 року та серія 1-МИ №153130 від 03.01.2012 року, виданих виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області . Діти проживають з відповідачем. Посилався на те, що з відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають більше ніж півтора роки. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачкою вважає не можливим, оскільки на даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. На примирення не згідний, так як це суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на примирення з позивачем не згідна. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 07.11.1998 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 07.11.1998 року зроблено відповідний актовий запис за №45. [INFO] року від шлюбу у них народився син [PERSON], про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 25.03.2003 року. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки та скандали. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини після розірвання шлюбу. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача, «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 08.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис, №08 . В шлюбі народився син [PERSON],[INFO]. Посилалася на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного. З осені 2013 року проживає в Путильському районі з іншою жінкою з якою має намір оформити шлюб. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сімя розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача «Трифан» . Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що 08 листопада 1975 року виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON]. Спільних неповнолітній дітей не має. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, так як [PERSON] з 2000 року почала їздити до іншого міста на заробітки, після чого, сімейне життя поступово погіршувалося. Між ними постійно виникали сварки. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у них з дружиною різні погляди на сімейне життя. Не можуть побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв'язку з чим в 2001 році переїхав проживати до свого брата в Харківську область, що фактично припинило їх взаємовідносини. Вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2001 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що 09.01.1983 року уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконавчим комітетом Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №01,- розірвати. З 1981 року вони з відповідачкою проживали у фактичних шлюбних відносинах і в цей час у них в 1982 році народилася дочка [PERSON], на утримання якої виплачував аліменти до її повноліття. З самого початку спільного життя вони жили добре, розуміли один одного, будували майбутнє але проживши всього рік у шлюбі, між ними почали виникати, сварки, скандал и із-за кожної дрібниці. Дружина не поважала її як чоловіка, не рахувалася з її думкою, але головна причина в тому, що до неї відповідачка була у шлюбі з іншим чоловіком і коли вони зареєстрували шлюб, то дружина почала знов зустрічатися з ним і підтримувати відносини. Поведінка відповідачки принижувала мою людську та чоловічу гордість. З 1984 проживають окремо, він має намір одружитися з іншою жінкою внаслідок чого, прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, на примирення з позивачем не погодилася. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Жолован». Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі тридцяти років проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 10.03.2005 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10.03.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №6. [INFO] від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень виконавчого комітету Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис за №29 від 15.10.2009 року. [INFO] народилася дочка [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень виконавчого комітету Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис за №22 від 21.09.2011 року. Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що вони уже не проживають спільно понад чотири місяці, тобто не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу, а саме після розірвання шлюбу діти будуть проживати з ним Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі чотирьох місяців проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача, «[PERSON]». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 12 березня 1998 року одружився з [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON] . Шлюб зареєстрований Вашківецьким міськвиконкомом, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 11. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Між ними не має взаєморозуміння, що породжувало між ними суперечки . Упродовж останніх три роки проживають окремо. Фактично сім»я розпалася через те, що дружина поїхала за кордон і влаштувавшись на роботі, не дбала про матеріальне становище сім»ї. В даний час вона повернулася додому, але наполягала, щоб він залишив їх. Зазначав, що проживає в господарстві своїх батьків, проте повертатися до відповідачки не бажає, оскільки при тих відношеннях, які склалися між ними , а вони переросли у неприязні, подальше життя неможливе. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погодився. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. В адресованій суду заяві позов визнає та просить справу розглядати у її відсутності. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі трьох років проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 12 серпня 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON], який зареєстрований у виконавчому комітеті Банилівської с\\р., актовий запис №11. В шлюбі народилася одна дитина, син [PERSON] - [INFO], який проживає з матір»ю. Зазначав, що між ними почалися непорозуміння, вона не рахується з його думкою, не поважає, як чоловіка. З вересня 2015 року припинили сімейно-шлюбні відносини. Він залишив сім»ю і перейшов проживати до своїх батьків, так як жити з батьками відповідачки стало вкрай неможливо. З цього ж часу ніяких відносин з дружиною не підтримують, так як стали чужими людьми одне для одного. На даний час, кожний з них живе своїм життям. У них різні погляди на життя і їх вже нічого не пов»язує, крім спільного сина. Враховуючи вказані обставини прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 14.10.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис, №1903 . В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через причини психологічної несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя, , все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства,та з 01.04.2013 року проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з 01 квітня 2013 року припинили шлюбно-сімейні правовідносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 14 листопада 1992 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 19. В шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя через що вони не проживають спільно понад 6 місяців, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства. Таким чином фактичні шлюбні відносини між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Вважає, що спільне життя з відповідачем є неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх з відповідачем інтересам, а тому і збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], [INFO], який зареєстрований Виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 14.11.1992 року, актовий запис № 19. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 15.05.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Карапчівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №10. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, з 2003 року проживають окремо. В даний час знайшов іншу жінку з якою бажає зареєструвати шлюб. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з 2003 року припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved