overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить стягнути з нього 7507грв.25коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка згідно поданої нею заяви з 14.02.2014року є членом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» і 14.04.2014р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 5.000грв. строком на 18 місяців, зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0.13% від суми кредиту за кожний день користування. За час користування відповідач сплатив частково їм в період 19.05.2014р.- 400грв., більше не платила. Залишок по кредиту складає 4.827грв.50коп. З урахуванням с прострочкою платежів рохзрахунок суми заборгованості відповідачки складає станом на 20.07.2015року 7.507грв.25коп., яку вони просять стягнути з відповідача і також понесені ними судові витрати, і розірвати вказаний кредитний договір. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (про що до суду повернулося поштове повідомлення), тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №1961/14-Ф2 від 14.04.2014р. (а.с.6-7), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5.000грв. строком на 18 місяців, зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0.13% від суми кредиту за кожний день користування. За час користування відповідачка сплатила частково їм в період період 19.05.2014р.-400грв., більше не платила. Залишок по кредиту складає 4.827рв.50коп. З урахуванням с прострочкою платежів рохзрахунок суми заборгованості відповідачки складає станом на 20.07.2015року 7.507грв.25коп., більше не платила (а.с.5, 8-9). Тому вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача, розірвавши кредитний договір. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати 243грв.60коп. (а.с.1 судовий збір). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить стягнути з нього 8.117грв.73коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка згідно поданої нею заяви з 19.08.2011року є членом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» і 21.12.2013р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 8.000грв. строком на 12 місяців, зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0.13% від суми кредиту за кожний день користування. За час користування відповідач сплатив частково їм в період 17.01.2014р. -900грв., 18.02.2014р. -850грв., 21.03.2014р. -850грв., 30.04.2014р. -850грв., 23.06.2014р. -900грв., більше не платила. Залишок по кредиту складає 5.241грв.98коп. З урахуванням с прострочкою платежів рохзрахунок суми заборгованості відповідачки складає станом на 19.08.2015року 8.117грв.73коп., яку вони просять стягнути з відповідача і також понесені ними судові витрати, і розірвати вказаний кредитний договір. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (про що до суду повернулося поштове повідомлення), тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №10966/13-Ф2 від 21.12.2013р. (а.с.6-7), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8.000грв. строком на 12 місяців, зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0.13% від суми кредиту за кожний день користування. За час користування відповідачка сплатила частково їм в період період 17.01.2014р. -900грв., 18.02.2014р. -850грв., 21.03.2014р. -850грв., 30.04.2014р. -850грв., 23.06.2014р. -900грв., більше не платила. Залишок по кредиту складає 5.241грв.98коп. З урахуванням с прострочкою платежів рохзрахунок суми заборгованості відповідачки складає станом на 19.08.2015року 8.117грв.73коп. більше не платила (а.с.5, 8-9). Тому вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача, розірвавши кредитний договір. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати 243грв.60коп. (а.с.2 судовий збір). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить стягнути з нього 8.331грв.67коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка згідно поданої нею заяви з 14.04.2014року є членом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» і 14.04.2014р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 6.000грв. строком на 18 місяців, зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0.13% від суми кредиту за кожний день користування. За час користування відповідач сплатив частково їм в період - 23.05.2014р.-480грв., більше не платила. Залишок по кредиту складає 5.824грв.20коп. З урахуванням с прострочкою платежів рохзрахунок суми заборгованості відповідачки складає станом на 18.03.2015року - 8.088грв.07коп., яку вони просять стягнути з відповідача і також понесені ними судові витрати, і розірвати вказаний кредитний договір. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (про що до суду повернулося поштове повідомлення), тому справа відповідно до ст.169 ЦПК України слухалася за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №1970/14-Ф2 від 14.04.2014р. (а.с.6-7), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6.000грв. строком на 18 місяців, зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0.13% від суми кредиту за кожний день користування. За час користування відповідачка сплатила частково їм в період період - 23.05.2014р.-480грв., більше не платила. Залишок по кредиту складає 8.088грв.07коп. З урахуванням с прострочкою платежів рохзрахунок суми заборгованості відповідачки складає станом на 18.03.2015року - 8.088грв.07коп., більше не платила (а.с.5, 8-9). Тому вказану суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача, розірвавши кредитний договір. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати - 243грв.60коп. (а.с.2 - судовий збір). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів посилаючись на те, що05 квітня 2013 року [PERSON] отримав кредит у кредитній спілці «Кредит-Чорнобиль» за договором №162 в сумі 3000грв. на умовах визначених в кредитному договорі строком на 12 місяців, його поручителями виступили [PERSON] та [PERSON] Станом на 04.03.2014року заборгованість по кредиту становить 3288,57грв., що є порушенням п.5.1.3. умов договору кредиту. На нагадування відповідач не реагує, тому змушені звернутися з позовом до суду. Представник позивача Верещак Павло Миколайович в судовому засіданні змінив позовні вимоги, а саме зменшив розмір позовних вимог в частині основного боргового зобов'язання, стягнувши з відповідачів суму боргу - 2000грв., судовий збір не стягувати, оскільки відповідачі розрахувався щодо сплати судового збору на рахунок спілки. Відповідачі в судовому засіданні визнали позовні вимоги та зобов'язуються сплатити борг в сумі 2000грв. протягом місяця. Судом встановлено, що 05 квітня 2013року між Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» та [PERSON] був укладений кредитний договір на отримання кредиту в сумі 3000грв. строком на дванадцять місяців. За договором поруки від 05.04.2013року поручителями виступили [PERSON] та [PERSON] Згідно суми розрахунку станом на 04.03.2014року за договором №162 від 05.04.2013року загальна заборгованість по кредитному договору складає по основній сумі кредиту - 2896грв.26коп.; по відсотках - 392грв.31коп. всього на загальну суму - 3288грв.57коп. Згідно заяви Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» від 31.03.2014року про уточнення позовних вимог сума боргу за кредитним договором становить - 2100грв. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 06.10.2017 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після його смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її сметі залишилось спадкове майно: -житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Мала Макарівка, вул. 8 Березня, 11 Іванківського району Київської області, що належав покійному чоловіку спадкодавці (батьку позивача) [PERSON], який помер 11.06.2017 року, спадщину після якого мати прийняла шляхом спільного проживання у спадковому будинку на момент відкриття спадщини, але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку; -земельна ділянка, розміром 0,25 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу [PERSON] 28.11.2017 року (спадкова справа № 77 за 2017). \~ \~ \~ \~20.06.2018 року позивач звернувся до зазначеного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, але йому було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на нього. \~ \~ \~ \~У 1954 році батьки позивача побудували жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Мала Макарівка по вул. 8 Березня, 11 Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння вони побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Документом, що підтверджуэ право власності на спадковий будинок є довідка Макарівської сільської ради (виписка з по господарської книги ; 4, особовий рахунок № 324). Земельна ділянка біля будинку не приватизована і рахується за батьком позивача згідно із записами по господарської книги. \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON], є позивач її син. Інших спадкоємців, які б мали право на спадщину, немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодні нести самі. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. При подачі позову написав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 08.12.2016 року померла [PERSON], яка проживала у [INFO]. За життя вона склав заповіт на його користь. Заповіт посвідчено Заруддянською сільською радою Іванківського району Київської області 27.09.1994 року за реєстром № 186. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Заруддя по вул. Нагірна, 30 Іванківського району Київської області та земельна ділянка розміром 0,25 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, розташована за цією ж адресою. Після її смерті позивач прийняв спадщину, вчасно (19.05.2017 року) подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 31/2018). \~ \~ \~ \~Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач написав при подачі позову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 13.10.2008 року померла його бабуся [PERSON], яка проживала в [INFO]. За життя вона склала заповіт, посвідчений Шпилівською сільською радою Іванківського району Київської області, посвідчений 07.05.1998 року за реєстром № 8. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Зимовище вул. Миру, 39 Іванківського району Київської області та земельна ділянка розміром 0, 25 га, надана для будівництва та обслуговування саме цього будинку. Спадщину після смерті бабусі позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 791/2008). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки не предявлено правовстановлюючого документу на нього. На земельну ділянку він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом 14.11.2018 року. \~ \~ \~ \~У 1935 році бабуся позивача побудувала жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Зимовище вул. Миру, 39 Іванківського району Київської області. Вказане домоволодіння вона побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. \~ \~ \~ \~Єдиним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача сільської ради - у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслав до суду нотаріально посвідчену заяву про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 23.05.2012 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Соснівка по вул. Центральній, 198 Іванківського району Київської області. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину, вчасно подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Інші спадкоємці відповідачі [PERSON] та [PERSON] від спадщини відмовились на користь позивача заявами від 17 та 18 жовтня 2012 року. Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, немає. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. У позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі. Судові витрати згоден нести сам. Відповідачі у підготовче судове засідання не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду заяви: сільська рада позов визнає, просять справу розглядати без участі їх представника: [PERSON] та [PERSON] також направила до суду відзиви-клопотання, що позов визнають, просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді нерухомого майна. Відповідачі (рідні брати позивача) не претендують на спадщину. Позивач прийняв спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори. Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач у позові просив справу розглядати без його участі. Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідачі ([PERSON], [PERSON]) у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Подали до суду заяви, що визнають позовні вимоги, просять справу розглядати без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла його батько - [PERSON], який проживав у [ADDRESS]. За життя він склав заповіт на його користь. Після його смерті відкрилась постало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Після її смерті позивач прийняв спадщину, вчасно (15.03.2018 року) подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 134/2018). Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати його право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. У підготовче судове засідання позивач чи його представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Позивач написав при подачі позову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача - сільської ради - у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направила до суду заяву, у якій засвідчила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору. Відповідач - його рідна сестра спадщини не приймала, на неї не претендує. У грудні 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. У судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. У позові просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач - [PERSON] - у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Направила до суду заяву-відгук, у якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача - Блідчанської сільської ради - у судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали до суду лист про те, що не заперечують проти розгляду справи без участі представника сільської ради. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з*явилась. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Направила до суду клопотання-відгук, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог визнала, просила справу розглядати без її участі.

Outcome: approved