Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, 28 листопада 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та - [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, [PERSON] отримала кредит у сумі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. [INFO] [PERSON] померла. Позивач на підставі ст.. 1281 ЦКУкраїни звернувся до Кремінської державної нотаріальної контори з претензією кредитора. 28.09.2018 року позивачем було отримано відповідь Кремінської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої [PERSON] є [PERSON] .14.10.2018 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але який виконано не було. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором становить- 5007,10 грн, яка складається з - 1233,29 грн. - тіло кредиту, 3773,81 грн. - сума заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача борг кредитором спадкодавця - 5007,10 грн, а також витрати понесені у зв`язку з слуханням справи у суді, а саме 1921,00 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 03 червня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-43) між АТ КБ «Приватбанк та - [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, [PERSON] отримала кредит у сумі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість за кредитним договором становить- 5007,10 грн, яка складається з - 1233,29 грн. - тіло кредиту, 3773,81 грн. - сума заборгованості за процентами. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.45) [PERSON] померла [INFO] . Згідно претензії кредитора (а.с.46)позивач звертався до нотаріальної контори з претензією. Згідно копї листа -претензії(а.с.48) відповідач звертався до відповідача з претензією, але вимоги не виконані. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Нормами ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві. Відповідно до ч.2 ст.1281 Цк України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня коли він дізнався або міг дізнатитися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємця, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 800.00 грн., а відповідач користувалася грошовими коштами, умови договору виконував, але помер, а тому позивач прохає про стягнення боргу з спадкоємця. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню 1921 грн судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved