overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 3 червня 2006 року, мають спільну неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO], але, внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок, шлюбні відносини припинені, з 2016 року вони проживають окремо. За згодою сторін дитина залишиться проживати з матірю [PERSON]. Вважає збереження сімї неможливим і просила шлюб розірвати, не вживаючи заходів щодо примирення подружжя. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити його позовні вимоги, вважає примирення неможливим. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутність, проти позову не заперечує, вважає примирення неможливим. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 03.06.2006 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 014311, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького районну Полтавської області, актовий запис № 12. В шлюбі мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 106509, виданим Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Сторони тривалий час не підтримують сімейні відносини, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. За домовленістю сторін син залишиться проживати з матірю [PERSON]. Питання про зміну прізвища позивач не ставить. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні своїх позовних вимог покликається на те, що шлюб між ним та відповідачкою було зареєстровано 03 травня 2011року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №631. Від спільного подружнього життя з відповідачкою у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння, відсутня повага один до одного. Протягом одного року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Просить розірвати шлюб, оскільки такий носить формальний характер. Примирення між ними є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 03 травня 2011року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №631, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.05.2011року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд приходить до висновку,що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 03 серпня 1991 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Радянської районної ради м. Львова, актовий запис №340. Спільне життя у них не склалося, оскільки у них різні погляди на життя та різні характери, впродовж останніх 5 років не підтримують подружніх відносин. Між ними втрачено почуття любові. Від подружнього життя мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у звязку з цим він просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.09.2015 року сторонам надавався строк на примирення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у позові. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що у неї складне матеріальне становище, позивач жодної матеріальної допомоги на дітей не надає, уваги їм не приділяє. Розлучатися вона не бажає. Діти його люблять. В судових дебатах зазначила, що якщо позивач все ж таки бажає розірвати шлюб вона його «неволити» не буде. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03 серпня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Радянської районної ради м. Львова, актовий запис №340, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від подружнього життя мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, на даний час позивач і відповідачка спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, за термін, наданий судом на примирення, примирення між сторонами не відбулося.\~\~ Відповідачка, заперечуючи проти розірвання шлюбу, жодних спроб щодо примирення за термін, наданий судом, не вчинила.\~\~\~\~ При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, між ним та відповідачем, [PERSON], 03 лютого 2015 року було укладено шлюб, про, що складено відповідний актовий запис за №01 виконавчим комітетом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 03.02.2015 року. Дітей від шлюбу в нас немає. Посилався на те, що шлюбне життя в них не склалося, з квітня 2015 року по даний час вони з відповідачкою вже не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя. Між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між втрачено кохання та взаємоповагу. Фактично, вже багато місяців не проживають, як одна сім'я, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами. Таким чином, шлюб набув лише формального змісту. Тому вважає, що за таких обставин спільне подружнє проживання неможливе, сім'ї фактично не має. Зазначав, що на примирення я не згідний, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб в даний час носить лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. На пропозицією звернутися до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського РУЮ, по питанню розірвання шлюбу в досудовому порядку, відповідач відповіла відмовою, в подальшому відповідач взагалі всіляко уникала спілкування з ним. Тому вважає, що єдиним для неї можливим правомірним шляхом розірвати шлюб є пред'явлення до суду відповідного позову. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, на примирення з відповідачкою не погоджується, позов підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, між ним та відповідачкою, з [PERSON], який зареєстровано виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис 49. В шлюбі з відповідачкою, народився син [PERSON], [INFO]. Через свої патріотичні переконання брав участь в «Євромайдані», а з 17 травня 2014 року в 10 червня 2015 року був на військовій службі (учасник АТО). Весь цей час, з об'єктивних підстав, не мав можливості бути зі своєю дружиною та дитиною. Відповідачка не підтримала його в поглядах, не бажала чекати повернення зі служби, і в жовтні місяці 2014 року , переїхала з сином до іншого місця проживання, шлюбно-сімейні відносини припинили. Зазначав, що на примирення не згідний, оскільки вважає, що зберегти сім'ю неможливо і шлюб в даний час носить лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, на примирення з відповідачкою не погоджується, позов підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 02.10.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №23 . В шлюбі народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON],[INFO]. Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, відповідач протягом п»яти останніх років перебувала на заробітках за межами України, через те, втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 02 листопада 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Берегометської селищної ради, актовий запис - № 62. В шлюбі народилося троє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має непорозуміння, вони перестали розуміти один одного , дружина почала його зраджувати через, що між ними виникали сварки та скандали. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали. [PERSON] на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали, подали на нього свої письмові заперечення. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Ухвалою суду від 21 березня 2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць. Однак сторони за наданий судом час не примирилися, наполягали на розірванні шлюбу. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що 02 серпня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради, актовий запис - № 11 . В шлюбі народилося троє дітей: син - Ілля 12.05.2002 року, дочка - Софія 30.08.2008 року та син [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, дружина не поважає його як чоловіка, зраджує його з іншими чоловіками, що призвело до припинення шлюбних відносин і вони з 2013 року проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають з 2013 року окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 03.11.1984 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Черешенської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №12. В шлюбі народилися двоє дітей, які на даний час повнолітні. Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, через те, що у них різні погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони на протязі року припинили сімейні відносини , хоча проживають в одному будинку. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Оскільки відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність , оскільки виїжджає на роботу за межі області, на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 04.03.1999 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04.03.1999 року зроблено запис за №9. В шлюбі у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що вони уже не проживають як сім'я понад 5 років, не підтримуємо жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився . В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність. Позов підтримав , просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. В заяві адресованій суду просить справу у її відсутність, на примирення з позивачем не погоджується. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, на протязі пяти років проживають проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що 04.10.2001 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 04.10.2001 року зроблено запис за №31. [INFO] року від шлюбу у народилася дочка [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів громадянського стану про народження виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис за №24 від 16.05.2002 року. [INFO] року народилася дочка [PERSON], про що в Книзі реєстрації народжень виконавчого комітету Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області зроблено відповідний актовий запис від 21.01.2009 року. Зазначав,що спільне життя з відповідачкою не склалося оскільки у них різні погляди на життя, через що уже не проживають спільно понад чотири місяці, тобто не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Таким чином фактичні шлюбні стосунки між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дітей після розірвання шлюбу, а саме після розірвання шлюбу діти будуть проживати з ним. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі чотирьох місяців проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки «[PERSON]» . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved