Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідача про\~\~стягнення аліментів на його користь на період його навчання. Зазначив, що з 01 вересня 2016 року він навчається в Малинському лісотехнічному коледжі 1 рівня акредитації на денному відділенні в ЛГ14 групі за фахом «Лісове господарство», термін навчання буде тривати до 30 червня 2019 року. Його батько [PERSON] не надає добровільно жодної матеріальної допомоги на його утримання, а тому його мати [PERSON] змушена була у 2012 році звертатись до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом про стягнення з нього аліментів до досягнення повноліття. 18 листопада 2015 року позивач досяг повноліття та аліменти із його батька не утримуються. Сам батько обіцяв, що буде добровільно допомагати і навіть один місяць це зробив. На даний час різко підвищились ціни на продукти харчування, одяг, транспортні витрати, посібники, які додатково необхідно купувати. Його мати не спроможна надавати йому матеріальну допомогу, адже на її утримані є брат, а вона працює соціальним працівником. Натомість батько працює на роботі старшим охоронцем зміни (бригадир) в Білоцерківському районі Київської області(сільгоспфірма). У звязку із тим, що його батько ухиляється від надання йому як студенту матеріальної допомоги, тому він змушений звернутись до суду із дати позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення, яким задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Позовні вимоги визнала частково. Пояснила у [PERSON] немає можливості сплачувати аліменти у\~\~розмірі 1\~000 (одна тисяча) гривень щомісячно на період навчання його сина. \~ Із досліджених матеріалів цивільної справи судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]( копія свідоцтва про народження серії І-АМ №043571(а.с.4). Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2012 року встановлено, що [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягувались аліменти в твердій грошовій сумі до його повноліття. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 березня 2012 року встановлено, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягувались аліменти в твердій грошовій сумі до його повноліття. Із довідки виданої Малинським лісотехнічним коледжем 1 рівня акредитації встановлено, що [PERSON] з 01 вересня 2016 року навчається в Малинському лісотехнічному коледжі на денному відділенні в ЛГ14 групі за фахом «Лісове господарство», термін навчання буде тривати до 30 червня 2019 року. Із довідки виданої виконавчим комітетом Ратуської сільської ради, Ямпільського району, Вінницької області встановлено, що [PERSON] має наступний склад сім'ї: батько [PERSON], дружина [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Оцінюючи усі докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що\~\~між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов'язку батька утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги.\~\~ Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. При визначенні розміру стягуваних аліментів на дочку, яка продовжує навчання, суд враховує відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст. 182 СК України\~\~не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до\~\~ст.199\~\~Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до роз»ясень Постанови Пленуму №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу). Як встановлено із матеріалів справи [PERSON] є сином [PERSON], досяг повноліття та дійсно є студентом денної форми навчання в Малинському лісотехнічному коледжі на денному відділенні в ЛГ14 групі за фахом «Лісове господарство», що підтверджено наданими суду документами, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дотримуючись конституційного принципу верховенства права вважаю, що [PERSON] може і повинен надавати матеріальну допомогу своєму сину. Разом з цим суд враховує, що у відповідача на утриманні перебуває ще неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. На підставі вищевказаного суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки вказаний позивачем розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1000 гривень, який просить стягувати позивач із відповідача на період його навчання обґрунтований частково. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір щомісячних витрат на навчання виходячи із договору про надання освітніх послуг, витрат необхідних для проживання дитини у іншій місцевості, мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншим за 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене вище маю підстави визначити аліменти у твердій грошовій сумі 850 гривень щомісячно починаючи із дня звернення до суду, і до закінчення дитиною навчального закладу . Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а оскільки позивач звернувся до суду із позовом 27 липня 2017 року, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 27 липня 2017 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами,\~\~враховуючи, що позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судових витрат, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 ЗУ «Про судовий збір», тобто,\~\~у сумі 640 гривень. Відповідно до ст. 367 ч.1 п. 2 ЦПК України суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів\~\~у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позову слід відмовити.

Outcome: partial