Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина, яка складається з ? частини домоволодіння [ADDRESS]. Він спадкоємець першої черги після смерті батька своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна йому було відмовлено у зв»язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спірну домобудівлю. На даний час він не може отримати таке свідоцтво, просить суд на підставі наявних доказів у справі позов задовольнити, постановити судове рішення, яким визнати за ним [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі. Представник відповідача Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглядати у його відсутності. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву належним чином засвідчену секретарем Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області, в якій не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила справу розглядати без її участі. Суд вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв»язку із неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що: [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS]. Згідно спадкової справи №58/2011 початої 22.02.2011 року державним нотаріусом Білозерської державної нотаріального контори Херсонської області позивач - [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини своєчасно прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [INFO] року [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] - третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - колишня дружина померлого [INFO] року [PERSON], про що об»єктивно свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 24.02.2000 року за актовим записом №30 виданого Білозерским районним відділом РАГС Херсонської області. Майно набуте подружжям за час шлюбу згідно положення ст. 22 КЗпШС (норма якого діяла на момент придбання спадкодавцем домоволодіння) є їх спільною сумісною власністю. У відповідності до ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Факт належності спірної домобулівлі [PERSON] підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: виписками з протоколу без № та наказу №87 від 28.03.1990 року про те, що рада трудового колективу Станіславського РТП надала згоду на продаж робочому [PERSON] домобудівлі [ADDRESS]; актом оцінки домобудівлі від 18.03.1990 року, розташованої в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області по вул.Радгоспній, у відповідності до якого на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру №158 [PERSON] згідно наказу №87 від 28.03.1990 року сплатив вартість за спірну домобулівлю в розмірі 4135 руб.; рішенням виконавчого комітету Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 28.11.1991 року за №40, згідно якого [PERSON] по [ADDRESS] було надано згоду на виділення земельної ділянки та нарізано в користування в зв»язку із купівлею будинку площею 0,09га.; довідками №№ 413, 415 від 26.02.2014 року виданими виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про те, що відомості про звернення [PERSON] з питання видачі йому свідоцтва на право власності на спірний житловий будинок в сільській раді відсутні; відповідно до погосподарської книги №21 на особовому рахунку [NUMBER] земельна ділянка площею 0,085 га перебуває у користуванні померлого [PERSON] по [ADDRESS]; довідкою №10 від 11.03.2014 року виданою виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області згідно якого [PERSON] до дня смерті [INFO] року проживав і був зареєстрований в [ADDRESS], на момент смерті якого та на протязі шести місяців після його смерті проживав і був зареєстрований його син [PERSON], [INFO]; виписками з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2011 роки згідно яких [PERSON] значився як голова домогосподарства. Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 20.05.2013 року на земельній ділянці розташованій в [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що спадкодавець [PERSON] на передбачених законом підставах набув право власності на домобудівлю [ADDRESS], про що свідчать виписки з протоколу та наказу, акт оцінки домобудівлі та квитанція до прибуткового касового ордеру про сплату вартості будинку про підтвердження за [PERSON] його права власності на спірний житловий будинок, а тому вимоги позивача законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Outcome: approved