Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачка разом з співмешканцем [PERSON] та молодшою дитиною [PERSON], [INFO] постійно мешкають у місті Кіровограді 03.06.2015 року до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради надійшла письмова інформація сектору кримінальної міліції у справах дітей Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що 02.06.2015 року по лінії «102» надійшло повідомлення про нанесення відповідачем та її співмешканцем [PERSON] тілесних ушкоджень малолітній дитині [PERSON], [INFO], у вигляді численних синців ніг, спини, гематоми лоба, на обличчі. Дитину [PERSON] працівниками міліції доставлено до Кіровоградської дитячої обласної лікарні. Вважаючи, що залишення малолітньої дитини [PERSON] у відповідача є небезпечним для життя, здоров'я і його морального розвитку відповідач з даним позовом звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання з'явилася, позов підтримала та посилаючись на викладені обставини позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не відомі, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала. Представник третьої особи - 1 надав до суду заяву, згідно з якою позов підтримав. Третя особа - 2 у судове засідання не з'явилася, проте належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Прокурор позовні вимоги вважала обґрунтованими та висловила думку про наявність підстав для задоволення позову. З урахуванням вказаних обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд ухвалив здійснити розгляд справи за даної явки на підставі наявних матеріалів та доказів. Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, відповідачка є матір`ю [PERSON], який народився [INFO] року. Батьком дитини записано [PERSON], про що свідчать відповідні записи у вищевказаному свідоцтві серії [NUMBER] від 07.10.2011 року, виданому Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1808. З письмового пояснення відповідача від 03.06.2015 року вбачається, що дитину їй привезла її свекруха від батька, оскільки батько проживає в Київській області та більше не бажає дитину виховувати. Дитину, як зазначила в своєму поясненні відповідач, вона не била, бив дитину її співмешканець [PERSON] Коли повернулися з прогулянки та з магазину, узнали про те, що вдома була міліція, а дитину відправили до лікарні. Згідно з епікризом, наданим Кіровоградською дитячою обласною лікарнею, дитина поступила до медичного закладу з багаточисельними забоями, саднами, гематомами. Загальний стан дитини - середньої тяжкості. У дитини виявлені чисельні садна на обличчі, волосяній частині голови, тулубі, кінцівках, спині, гематоми в області обличчя, попереку, стегнах. Під час відвідування дитини в Кіровоградській дитячій обласній лікарні 03.06.2015 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради встановлено, що дитина має значні ушкодження, практично не розмовляє, потребує тривалої соціально - психологічної реабілітації. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей І. Сисак від 03.06.2015 року № 99 «Про взяття дитини [PERSON] на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах», [PERSON], який народився [INFO] року взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. З акту обстеження умов проживання від 02.06.2015 року, затвердженого начальником служби у справах дітей І.Бабич встановлено, що житло в якому проживала відповідач з дитиною складається з двох кімнат, в кімнаті не придбано, брудно, речі розкидані, дитяче ліжко розламане, наявний дитячий одяг, дитяче харчування, іграшки. У відповідності до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 317 від 04 червня 2015 року «Про негайне відібрання малолітньої дитини», службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради доручено вжити заходів разом з працівниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, представниками Кіровоградської дитячої обласної лікарні щодо відібрання малолітньої дитини [PERSON], який народився [INFO] року, від матері [PERSON]. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1625/49-05-24 від 12.03.2015 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], який народився [INFO] року. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор , а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, Батьки зобов'язані поважати дитину. Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до Декларації ООН прав дитини (1959р.), «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості». Згідно ст. 180 СКУ батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення матері або батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків,дочки, сина,інші обставини, що мають істотне значення. Разом з тим, суд не погоджується з позовними вимогами позивача в частині передачі дитини його батькові - третій особі - 2, оскільки відповідно до з'ясованих фактичних даних у справі дитину відповідачці привезла її свекруха, тому що батько дитини проживає у Київській області, м. Тараща та більше не бажає дитину виховувати. Крім того, суд критично ставиться до доводів представника позивача стосовно можливості передачі дитини його батькові [PERSON], який раніше надавав свою згоду на прийом у свою сім'ю дитини [PERSON], який народився [INFO] року, оскільки [PERSON] є третьою особою у справі, а тому не може бути суб'єктом рішення суду, а вжитими судом заходами щодо з'ясування думки третьої особи стосовно взяття дитини на виховання та утримання, [PERSON] у судове засідання не з'явився, будь - яких пояснень не надав. Під час розгляду справи представником позивача не порушувалося клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача. Але враховуючи те, що дитина в теперішній час перебуває на утриманні в комунальному закладі «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради суд вважає за необхідне позовну вимогу в частині стягнення аліментів задовольнити. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі викладеного,

Outcome: partial