Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, посилаючись на те, що він, згідно договору купівлі-продажу, придбав житловий будинок, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подлєпи, 13. У будинку зареєстровані він, його дружина [PERSON] та [PERSON], який був позивачу сватом та сестра дружини [PERSON]. На даний час донька позивача не проживає з сином відповідача та місце проживання останнього - позивачу невідомо. [PERSON] у будинку ніколи фактично не проживав, оплату за комунальні послуги, які нараховуються на нього - не здійснює. Просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування будинком № 13 по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у позові, просить позов задовольнити. Пояснив, що відповідач [PERSON] є його сватом. У спірній квартирі він ніколи не проживав та не проживає, комунальні послуги не сплачує. Місце проживання відповідача не відомо. Він не може, як власник, володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Перешкод у користуванні квартирою він відповідачу не чинив. Комунальні послуги, які нараховані на відповідача сплачує він. Домовленостей про порядок користування житлом з відповідачем не було. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» (а. с. 50), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила. (а.с. 49). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що вона є дружиною позивача. Відповідач, який є фактично чужою людиною, у квартирі не проживав та не проживає. Місце його проживання не відомо. Перешкод відповідачу у користуванні квартирою позивач не чинив. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача [PERSON], проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] ніколи не бачила і він не проживав за адресою: [INFO]. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є сусідом позивача [PERSON], проживає за адресою: [INFO]. [PERSON] ніколи не бачив і він не проживав за адресою: [INFO]. Вислухавши позивача, третю особу [PERSON], допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до договору купівлі продажу будинок № 13 по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; належить на праві приватної власності [PERSON]. (а.с. 13-17). У будинку № 13 по вул. Подлєпи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області зареєстровані: відповідач [PERSON], позивач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] (а. с. 11). Відповідач [PERSON] у зазначеному будинку не проживав та не зявлявся, що підтверджується актом від 31.12.2016 року (а. с. 12) та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлено, що в звязку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на його матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин відсутній на спірній житловій площі, в спірному будинку не проживає з моменту реєстрації, комунальні послуги не сплачує, а тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування цим житлом, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та

Outcome: approved