Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] в с. Куманівка Козятинського району Вінницької області померла його тітка [PERSON]. В червні 2016 року він поштою отримав адвокатський запит адвоката Кузьмінського Ю.В. від 26.05.2016 року, в якому він повідомив його, що за свого життя [PERSON] склала заповіт від 17.01.2003 року, згідно із яким вона заповіла в рівних частках йому та [PERSON] земельну ділянку площею 4,1426 га., що розташована на території Куманівської сільської ради. Оскільки до цього часу він не знав про існування такого заповіту, то звернувся до Куманівської сільської ради, де отримав його копію. 27.07.2017 року він отримав по пошті лист завідуючої Козятинською державною нотаріальною конторою Сизонюк Т.В. від 25.07.2017 року № 802/02-14, в якому його повідомлено, що до 10.08.2017 року він має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] або відмову від її прийняття. В іншому випадку Козятинською державною нотаріальною конторою буде видане свідоцтво про право на спадщину на ім'я спадкоємця за заповітом - [PERSON]. 28.07.2017 року він відвідав Козятинську державну нотаріальну контору і отримав роз'яснення державного нотаріуса Сизонюк Т.В. про те, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки, оскільки пропустили строк з поважних причин, так як про існування заповіту дізналися в травні 2016 рку, коли отримали лист від адвоката, що представляв інтереси відповідача, а пізніше від державного нотаріуса. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.. Суд засухавши позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5), яка проживала в с. Куманівка Козятинського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, на яке вона за життя склала заповіт від 17.01.2003 року, згідно із яким вона заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 4,1426 га., що розташована на території Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. (а.с. 6). Після смерті [PERSON] спадщину прийняв відповідач [PERSON], звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Козятинської державної нотаріальноїх контори , що підтверджується копією спадкової справи №620/2013 від 22 листопада 2013 року. [PERSON] не може оформити своїх спадкових прав після [PERSON], оскільки своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом шестимісячний строк у зв'язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту, про існування заповіту дізнав в травні 2016 року із листа адвоката відповідача, про що свідчить копія листа ( а.с. 7 ), В постанові Верхоного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуваннм всіх обставин, суд вважає, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON].

Outcome: approved