Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позовні вимоги наступним. Між ним та відповідачем 07.10.2015 року укладено кредитний договір №L01/188/38920. У зв'язку із порушенням строків сплати суми кредиту, банком було надіслано на його адресу вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань. Разом з тим, 23.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинено виконавчий напис №1549. Стверджує, що вказаний вище виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Крім того, згідно довідки - рахунку, що була додана банком до вимоги від 20.09.2016 року загальна сума боргу становить 25 848,96 грн., проте, виконавчий напис вчинений на суму 27 148,96 грн., а відтак не відповідає сумі зазначеній у довідці. Просить суд визнати виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №1549 від 23.11.2016 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. №5486, таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила позовні вимоги з підстав викладених у письмових запереченнях, додатково надала пояснення про те, що оскільки позивачем порушено умови кредитного договору, відповідачем вжито заходів щодо захисту порушеного права, а саме стягнення заборгованості у примусовому порядку, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до вимог чинного законодавства. Стверджує, що банком було надано усі необхідні документи, які свідчать про безспірність вимоги у відповідно до вимог п.3.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Крім того, зазначає про те, що сума заборгованості вказана у виконавчому написі відмінна від суми, яка вказана у довідці, оскільки до неї включено плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1300 грн. Просить суд відмовити позивачу у задоволення позову. Приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2015 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» і [PERSON] був укладений кредитний договір номер L01/188/38920 у розмірі 17918 грн. строком на 62 місяці на поточні потреби (а.с.14-17). У зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору 20.09.2016 року банк звернувся до відповідача із письмовою вимогою про усунення порушення кредитних зобов'язань (а.с.18). З огляду на те, що [PERSON] не сплачено добровільно суму заборгованості за кредитним договором, 23.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем за заявою ПАТ «Ідея Банк» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1549, про стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору №L01.188.38920 від 07 жовтня 2015 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON], строк платежу за яким настав 07.12.2015 року (а.с.33). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», що діяла на момент вчинення нотаріального напису, для стягнення грошових сум бо витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис (окрім вимоги про не оплату чека) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050 Цивільного кодексу України. Вивченням судом матеріалів справи щодо вчинення спірного нотаріального напису встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не було дотримано вимог чинного законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів. Так, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу, пені та відсотків за користування кредитом, не було з'ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості. Крім того, нотаріусом не було взято до уваги, що за умовами кредитного договору строк виконання зобов'язання не настав. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Outcome: approved