Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення. Вказує на те, що вона, [PERSON] являюсь власником житлової квартири [ADDRESS]. Свого часу відповідач по справі [PERSON] перебував у шлюбі із її донькою [PERSON]. Тому, нею було дозволено йому зареєструвати своє місце проживання у належній їй квартирі. Однак, подружні відносини у них не склалися, на сьогоднішній день за рішенням суду, шлюб між її донькою та колишнім зятем [PERSON] розірвано. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання [INFO], не проживає з серпня 2013 року. Місце теперішнього його проживання, їй достеменно не відомо, свого часу він проживав (як то казали їй знайомі) в м. Умань, а пізніше у м. Христинівка Черкаської області. Вважає, що за наявності даних обставин, [PERSON], має бути визнано таким, що втратив право користування житловою квартирою №1 в будинку №9 по вул. Пеніжківська смт Верхнячка Христинівського району, а його місце реєстрації проживання у ньому, має бути скасованим. Як то зазначено вище [PERSON] полишив зареєстроване місце свого проживання у серпні 2013 року, з того часу та до дня подання цієї позовної заяви, жодного разу не проживав та не користувався належною мені квартирою №1 в будинку №9 по вул. Пеніжківська смт Верхнячка Христинівського району Черкаської області, не бере участі в її утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у її будинку, впливає на призначення їй субсидії з оплати за житлово-комунальні послуги, звичайно, що в сторону її зменшення. В судове засідання позивачка не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в загальному порядку. В судове засідання заінтересована особа: Христинівський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Черкаській області не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати буз участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб. Згідно до довідки виданої виконкомом Верхняцької селищної ради яка свідчить, що [PERSON] з серпня 2013 року не проживає за адресою своєї реєстрації в [ADDRESS]. Христинівського району Черкаської області. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством \~строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Відповідно \~ст. \~391 \~\~ЦК \~\~України, \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved