Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного між ПАТ «Плюс банк» та відповідачем кредитного договору №Л67.969.70026 від 09.04.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 1170,00 грн. зі сплатою 25,25% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про зміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушив терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді, останній платіж відповідачем здійснено 27.11.2012 року. Станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 1678,93 грн., яка складається з: - Прострочений борг - 474,27 грн.; - Прострочені проценти - 302,22 грн.; - Строкові проценти - 9,85 грн.; - Пеня за несвоєчасне погашення платежів (за останній рік) - 832,59 грн.; - Віндикаційні витрати - 60,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1678,93 грн., та судовий збір у сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив позовну заяву розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо дослідивши надані суду письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник забов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № Л67.969.70026 від 09.04.2011 року Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк» надало відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 1170,00 грн., а відповідачка зобов'язалася його повернути разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами цього Договору та додатком №1 від 09.04.2011 року. (а.с. 9-10,11) Згідно довідки-розрахунку (а.с.4) загальна сума заборгованості станом на 08.01.2014 року складає 1678,93 грн., яка складається з: - Прострочений борг - 474,27 грн.; - Прострочені проценти - 302,22 грн.; - Строкові проценти - 9,85 грн.; - Пеня за несвоєчасне погашення платежів (за останній рік) - 832,59 грн.; - Віндикаційні витрати - 60,00 грн. Згідно копії витягу змін до статуту, публічне акціонерне товариство «Ідея банк» виникло внаслідок зміни назви Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», відповідно до рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (протокол №35 від 11.08.2011 року) і є правонаступником всіх його прав і обов'язків (а.с.6) Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на загальну суму 1678,93 грн. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved