Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дитини. Мотивував свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку було вирішено змінити рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 чатини від усіх видів заробітку та доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.01.2001 року і до досягнення дитиною повноліття змінити в частині визначеного судом розміру аліментів, зменшивши його до 1\\4 частки. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку та доходу, щомісячно, починаючи з 13.01.2014 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14.11.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття було вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] з розміру 1/2 частина усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що оскільки в нього на даний час скрутне матеріальне становище а також він змушений доглядати за батьком, який часто хворіє, то відповідно є всі підстави для того щоб зменшити розмір аліментів. Просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] з ? частки до 1/6 частки. Також просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на її утримання з 1\\6 частки до 1/10 частки та зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1\\2 частки до 1/6 частки. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви та просив таку задовольнити повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення вимог заяви, зазначивши, що їхня спільна донька є малолітньою і задоволення таких вимог призведе до порушення її охоронюваних законом прав. Крім того зазначила, що позивач має значну заборгованість по аліментам, а також фактично не спілкується з дочкою. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимог позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд з врахуванням повного визнання позовних вимог відповідачем [PERSON], що пред'явлені у частині до неї вважає, що такі вимоги підлягають до задоволення і ухвалює рішення про зменшення розміру аліментів які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO] з розміру 1/2 частини усіх видів його заробітку щомісячно до розміру 1/6 частина усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з набрання даного рішення законної сили. В той же час суд вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги які пред'явлені до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х років та на утримання останньої до досягнення повноліття. Суд відмовляючи в задоволенні таких вимог вважає необхідним зазначити, що аліменти які стягуються на утримання дочки [PERSON] є утриманням що стягується на користь малолітньої, яка проживає разом із матір'ю у іншому місті. Спілкування батька - позивача по справі у зв'язку із різними місцями проживання є ускладненим і таким, що відбувається рідко. Відповідно, суд вважає, що [PERSON] бере участь у вихованні дочки [PERSON] виключно у формі стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки усіх видів заробітку, і така частка не є великим розміром, з урахуванням усіх обставини, що мають істотне значення для вирішення даної справи. При цьому суд враховує, що у [PERSON] існує велийик розмір заборгованості по несплаченим аліментам перед [PERSON], що сторонами спору не заперечується. В той же час, інша дитина на користь, якої стягуються аліменти - син [PERSON], станом на день розгляду справи досяг шістнадцятирічного віку, постійно спілкується з батьком, а також як зазначив позивач в судовому засіданні час від часу звертається до нього з приводу надання матеріальної допомоги, поза межами розміру аліментів визначених рішенням Голосіївського районного суду міста Києва, і така допомога з боку батька йому надається. В частині зменшення розміру аліментів на утримання дружини - відповідачки [PERSON] до досягнення дитиною повноліття, суд вважає таке недоречним, оскільки в силу строку визначеного судом у рішенні, строк сплати таких припиняється 15 листопада 2016 року і тому з врахуванням незначного терміну до настання такої події перегляд розміру таких в сторону зменшення є недоречним та на момент розгляду справи необґрунтованим. За таких обставин, відповідно до ст. 192 СК України, і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial