Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 13 червня 2014 року в м. Знамянка Кіровоградської області по вул.. Осадчого, 19а з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] трапилась дорожньо-транспортна пригода. Керуючи автомобілем [NUMBER] [PERSON] не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим спричинив пошкодження обом транспортним засобам та порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АІ/0419292 від 24.04.2014, страхова компанія виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11006,16 грн. на підставі страхового акту № 17-120/33045_3.2.29 та розрахунку страхового відшкодування. Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Таким чином, відповідно до ст.. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з винної особи страхове відшкодування, так як останній керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю. На вимогу про добровільну сплату позивачеві вказаних коштів, відповідач не відреагував. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позивача, просить їх задовольнити та розглядати справу без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводився заочно. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 13 червня 2014 року о 14.20 годині в м. Знамянка Кіровоградської області по вул.. Осадчого, 19а-3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ2108» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «PEUGEOT» державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АІ/0419292 від 24.04.2014 [PERSON] звернувся з заявою до позивача про виплату страхового відшкодування. Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати [PERSON] на підставі страхового акту №17-120/33045/3.2.29 та розрахунку страхового відшкодування суми в розмірі 11006,16 гривень, яка виплачена на підставі платіжного доручення № 5673 від 30.09.2014. Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 липня 2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Визнано, що керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» [PERSON] не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT», чим спричинив пошкодження обом транспортним засобам та порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Також, постановою суду встановлено, що [PERSON] відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до підпункту 38.1.1. а пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. З огляду на викладене до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право регресної вимоги до відповідача. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»,

Outcome: approved