Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказував, що [INFO] року помер його батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], яке видане виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 09.01.2004 року. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [NUMBER] шо складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 33,00 кв.м. і житловою площею 16,60 кв.м. 1920 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: Колодязь літ.«К», що знаходиться у [ADDRESS] Згідно довідки виконавчого комітету Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №493 від 13.03.2018 року спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є син [PERSON], [INFO]. Позивач, як спадкоємець за законом своєчасно прийняв спадщину, оскільки звернувся державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] з заявою про оформлення спадщини видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті батька. Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийня своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 08 лютого 2019 року №84/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку [NUMBER] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] у зв'язку із тим, що ним не були надані належним чин оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Просить визнати за ним, право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок , 1920 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташоване в [ADDRESS] , яке належало [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилися. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність позовні вимоги підтримують . Представник Вашківецької міської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], яке видане Виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 09.01.2004 року. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [NUMBER] шо складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 33,00 кв.м. і житловою площею 16,60 кв.м. 1920 року побудови з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: Колодязь літ.«К», що знаходиться у [ADDRESS] що підтверджується даними з по господарської книги відображеними у довідці Замостянської сільської ради №493 від 13.03.2018 року, копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», інвентарний №б/н станом на 25.07.2011 року . Згідно довідки виконавчого комітету Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №493 від 13.03.2018 року спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] є син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] своєчасно прийняв спадщину, оскільки звернувся до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] з заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті батька. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 08 лютого 2019 року №84/02-31 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із житлового будинку [NUMBER] з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] у зв'язку із тим, що ним не були надані належним чин оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved