Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 30 березня 2007 року кредитного договору № 014/08-11/1789 відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 150 000 дол. США, зі сплатою 12% річних за користування кредитом, строком до 29 березня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 березня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08-11/1789/1, згідно умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Оскільки, позичальник [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала, у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 26 494,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року становить 599 398 грн. та пеня в розмірі 6 441,34 грн. А тому просив, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності відповідачі не подали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/08-11/1789, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 150 000 дол. США, зі сплатою 12% річних за користування кредитом, строком до 29 березня 2017 року (а.с. 4-8). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30 березня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 014/08-11/1789/1, згідно умов якого, поручитель несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки (а.с. 11). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала, не погашаючи заборгованість за кредитом, процентами та пенею, а тому станом на 26.08.2015 року у неї утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі 26 494,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року становить 599 398 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 24 99,52 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року становить 565 574,42 грн.); заборгованість за відсотками - 1 495,07 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року становить 33 823,58 грн.); пені за несвоєчасне погашення заборгованості за простроченими відсотками - 6 441,34 грн. (а.с. 17,18). Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 26 494,59 дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку заборгованості 26.08.2015 року становить 599 398 грн. та пеня в розмірі 6 441,34 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат.

Outcome: approved