Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2019 року між банком та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 17071908401, згідно з яким відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 27 500 грн строком на 60 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16 липня 2024 року на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних. Факт перерахування коштів на поточний рахунок позичальника підтверджується меморіальним ордером № 1707190840 від 17 липня 2019 року на суму 26 125 грн (з врахуванням різниці сплаченої позичальником на користь банку комісій винагороди за надання кредиту). Однак, починаючи з 19 листопада 2019 року у відповідача виникло прострочення зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04 лютого 2020 року склала 29 740, 49 грн, з яких: 25 666,68 грн заборгованість за основним боргом; 3 637,72 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 17 липня 2019 року по 31 січня 2020 року; 382,32 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 53,77 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Таким чином зважаючи на те, що договірні зобов`язання добровільно відповідачем не виконуються, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак протягом судового розгляду подавав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач також не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав частково у сумі 26 125 грн, яку вже оплатив, про що попередньо надавав копію банківського чеку, а також зазначив, що звільнений від сплати судового збору.\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 цього Кодексу передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Встановлено, що 17 липня 2019 року між банком та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 17071908401, за яким відповідач отримав споживчий кредит в загальному розмірі 27 500 гривень на строк 60 (шістдесят) місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 56 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16 липня 2024 року (а. с. 11-15, 19). Взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплати нарахованих відсотків, передбачених договором, відповідач не виконав. Станом на 04 лютого 2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена та склала 29 740, 49 грн, з яких: 25 666,68 грн заборгованість за основним боргом; 3 637,72 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 17 липня 2019 року по 31 січня 2020 року; 382,32 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 53,77 грн 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (а. с. 5-6). Разом з цим, 23 березня 2020 року відповідачем [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за основним боргом на суму, отриману згідно меморіального ордеру №1707190840 від 17 липня 2019 року, внесено 26 125 грн, що стверджується копією чеку 6959 поповнення від 23 березня 2020 року (а. с. 40, 41).\~\~ Відповідно п. п. 4.3.3. Договору про споживчий кредит у випадку порушення умов цього договору позичальник зобов`язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Згідно п. п. 8.1. цього Договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством, і відшкодовують завдані збитки. Завдані банку збитки позичальник зобов`язується відшкодувати в повному обсязі понад неустойку, пеню та штраф, і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Отже, виходячи з вищенаведеного встановлено, що відповідачем виконано вимоги кредитного договору та погашено отриману суму основного боргу, а відтак у цій частині позов задоволенню не підлягає. Крім цього, що стосується позовних вимог про стягнення із [PERSON] заборгованості\~ по відсотках за користування кредитом, що нараховані за період з 17 липня 2019 року по 31 січня 2020 року, пені та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, то такі до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Враховуючи те, що відповідач є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, осіб з інвалідністю, внаслідок війни, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 01 травня 2019 року, тому в цій частині позовних вимог також слід відмовити. Також оскільки відповідач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому такий слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed