Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №183 по вул.Незалежності, с.Горінчево Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2017 року являється власником будинку №183 по вул.Незалежності, с.Горінчево Хустського району. У вказаному будинку зареєстрований також брат позивача [PERSON], [INFO], хоча фактично він вже декілька років не проживає за даною адресою, так як постійно проживає в м.Хуст в своєї дружини, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2017 року, складеним депутатом Горінчівської сільської ради в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] Наведене створює позивачу незручності в користуванні своєю власністю, оскільки він позбавлений можливості оформити субсидію. Оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачу будинку, що заважає позивачу у повній мірі здійснювати повноваження власника, він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просив суд постановити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Представник третьої особи Горінчівської сільської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2017 року являється власником будинку №183 по вул.Незалежності, с.Горінчево Хустського району (а.с.7-9). У вказаному будинку зареєстрований відповідач [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.09.2017 року, складеного депутатом Горінчівської сільської ради в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою с.Горінчево, вул.Незалежності,№183 Хустського району не проживає, оскільки проживає в будинку дружини в м.Хуст (а.с.10). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved