Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що перевіркою, проведеною працівниками Білоцерківського РП в господарстві відповідачів за адресою [ADDRESS], виявлено порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: зроблено відгалуження на вводі в будинок, внаслідок чого електроенергія споживається, але не обліковується, про що складено акт №К 011282 від 10.03.2011 р. за присутності представника відповідачки [PERSON] Рішенням комісії Білоцерківського РП з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 10.06.2011 р. нарахована до оплати сума 9819,25 грн. відповідно до п.3.1.5., п.3.2., п.3.3., п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженій постановою НКРЕ від 04.05.06 р. №562 за формулою 2.7. цієї Методики. 28.10.2013 року відповідачами сплачена в рахунок боргу сума 3000,00 грн.. Залишок склав - 6996,10 грн., в тому числі: заборгованість по акту №К 011282 на суму 5421,68 грн. та борг за спожиту електроенергію на суму 1084,34 грн. по показники лічильника 2741 кВт/год станом на 04.11.2013 року. У зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від сплати суми боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, зменшивши загальну суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідачів, просила суд стягнути з відповідачів солідарно 5817,38 грн. з врахуванням часткової сплати боргу в сумі 1178,72 грн. ( 6996,10 - 1178,72 = 5817,38) грн. Уточненні позовні вимоги представник позивача підтримала у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд уточнений позов задовольнити. Відповідач [PERSON] уточнений позов визнала повністю та пояснила суду, що відповідач [PERSON] являється членом її родини, всі користуються електричною енергією, яка надходить до будинку через один лічильник. Виявлені порушення були ще при попередніх власниках і про них вона дізналась лише при виявлені. Оскільки попередніми власниками будинку були її батьки і будинок вона успадкувала разом із братом, тому визнає порушення та суму боргу. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без її участі за згодою учасників судового процесу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що також не заперечується сторонами у справі, між енергопостачальником «Київобленерго» та споживачем електроенергії [PERSON] був укладений договір від 23.01.2007 року про користування електричною енергією на об'єкт енергопостачання житлового будинку за адресою [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 14.05.2002 року. Будинок успадкували [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожний. За договором купівлі-продажу частини жилого будинку від 01.12.2007 року [PERSON] продав свою частку житлового будинку гр. [PERSON], яка разом із відповідачем [PERSON] являються співвласниками будинку і користуються електроенергією, яка надходить до будинку через один лічильник. Проведеною перевіркою працівниками позивача в господарстві відповідачів за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: зроблено відгалуження на вводі в будинок, внаслідок чого електроенергія споживається, але не обліковується, про що складено акт №К 011282 від 10.03.2011 року. Протоколом комісії Білоцерківського РП з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 10.06.2011 року відповідачам нарахована до оплати сума боргу в розмірі 9819,25 грн. у відповідності до п.3.1.5., п.3.2., п.3.3., п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженій постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 за формулою 2.7. цієї Методики. 28.10.2013 року частина боргу в сумі 3000,00 грн. була сплачена відповідачами. На час звернення до суду з даним позовом, станом на 03.12.2013 р. борг склав 6996,10 грн., в тому числі: заборгованість по акту №К 011282 на суму 5421,68 грн. та борг за спожиту електроенергію на суму 1084,34 грн. по показниках лічильника. Під час розгляду справи відповідачами сплачена частина боргу в розмірі 1178,72 грн., тому залишок боргу складає: 6996,10 - 1178,72 = 5817,38 грн. Згідно ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. У відповідності до п.42 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, що не було вчинено відповідачем. Відповідно до ст.53 Правил користування електричною енергією... розмір завданих збитків позивачу встановлено відповідно до оформленого акту про виявлене порушення № К 011282 від 10.03.2011 року, що підтверджується наданою суду копією зазначеного акту. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачами порушено правила користування електричною енергією для населення, внаслідок чого позивачу було спричинено майнову шкоду. Вина відповідача в порушенні доведена, а тому збитки підлягають відшкодуванню згідно ст.1166 ЦК України, якою передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved