Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] проживає у в кімнаті [ADDRESS]. Як зазначає позивач будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS] належить НК «Експоцентр України» та перебуває на його балансі. Відповідач не працює у НК «Експоцентр України», а заселення останнього у гуртожиток відбулося без ордеру та спільного рішення адміністрації підприємства та профспілкового комітету, а тому [PERSON] підлягає виселенню з кімнати [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Позивач надіслав до суду клопотання слухати справу у відсутність їх представника. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку та чергове клопотання останнього про відкладення розгляду справи. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність [PERSON] за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у в кімнаті [ADDRESS]. Приміщення гуртожитку за адресою: [ADDRESS] перебуває на балансі НК «Експоцентр України». Відповідно до вимог ст. 129 ЖК України єдиною підставою для вселення на жилу площу є ордер. Як встановлено судом ордер на зайняття жилої кімнати в гуртожитку НК «Експоцентр України», розташованому за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не видавався. Згідно ст.128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. Такого спільного рішення адміністрацією НК «Експоцентр України» з профспілковим комітетом щодо надання кімнати в гуртожитку [PERSON] не приймалося. Таким чином, встановлено, що відповідач не належала і не належить на даний час до жодної категорії громадян, які мають право на отримання такого ордеру, адже він не був на час заселення та не є на даний момент працівником НК «Експоцентр України». Відповідно до ст. 116 ЖК України, осіб які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved