Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

позивач в позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.1987 у Хлипнівській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №6, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.08.1987. Від даного шлюбу вони неповнолітній дітей не мають. До пред`явлення позову її спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання, вони не змогли налагодити нормальні взаємостосунки. Їхнє спільне життя проходило в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння вони знайти не змогли, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вже більше двох років разом не проживають, перспектив на відновлення сімейних стосунків немає, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали судді від 03.11.2021 постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвалою суду від 02.12.2021 було постановлено провести заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази, вважає що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні та обґрунтовані. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.1987 у Хлипнівській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не бажають миритися, позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Причиною розладу в сім`ї стали непорозуміння та втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами, зареєстрований 15.08.1987 у Хлипнівській сільській раді, Звенигородського району, Черкаської області, актовий запис №6 - розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання про відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі ст. 51 Конституції України, ст.21, 24, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved