Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON], треті особи - [PERSON], Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», [PERSON], [PERSON], в якому просив поділити приміщення, розташовані на першому поверсі будинку [ADDRESS] наступним чином: виділити йому в натурі житлові кімнати « 2-1» площею 13,1 кв.м., « 2-2» площею 9,6 кв.м.; « 9а-1» площею 11,3 кв.м.; «4-1» площею 14,0 кв.м.; « 43-2» площею 8,5 кв.м.; « 43-1» площею 14,5 кв.м.; « 9б-1» площею 8,1 кв.м.; « 9-б» площею 14,7 кв.м.; «1» площею 20,7 кв.м.; коридори «ХХХVI» площе. 34,0 кв.м. та «ХХХVIІ» площею 3,8 кв.м.; кухню «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м. Відповідачу [PERSON] позивач просив виділити кімнати « 8-1» площею 7,1 кв.м.; житлову кімнату « 8-2» площею 14,9 кв.м.; житлову кімнату « 4-2» площею 18,0 кв.м. Також позивач просив для здійснення запропонованого ним варіанту в приміщенні « 8-2» переобладнати віконний проріз в дверний з установкою подвійних дверей та улаштувати там кухню, в частині приміщення « 8-1» площею 7,1 кв.м., влаштувати санвузол; демонтувати дверні отвори між приміщеннями «ХХХVIІ» та « 4-2», «ХХХVI» та 8-1; улаштувати дверний отвір між приміщеннями « 4-2» та « 8-2». Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що йому на підставі договорів купівлі-продажу належать в будинку готельного типу [ADDRESS] квартира № 1 загальною площею 32,0 кв.м., квартира № 2 загальною площею 31,5 кв.м., квартира № 4 загальною площею 38,2 кв.м., квартира № 9-а загальною площею 11,3 кв.м., квартира № 9-6 загальною площею 28.8 кв.м., квартира № 43 загальною площею 32,0 кв.м. Квартира № 8 в цьому ж будинку належить на праві власності [PERSON] Всі перелічені квартири знаходяться на першому поверсі будинку [ADDRESS]. Крім перелічених квартир, які знаходяться у власності [PERSON] та [PERSON], на першому поверсі знаходяться нежитлові приміщення такі, як коридор площею 34,8 кв.м., кухня площею 22,6 кв.м. та приміщення площею 3,8 кв.м. Вказані приміщення знаходяться в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] Між співвласниками виникають суперечки з приводу користування спільними приміщеннями. У зв»язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про виділ частки в натурі. В свою чергу [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON], третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», в якому просив виділити йому в натурі наступні приміщення, розташовані на першому поверсі будинку [ADDRESS], а саме: «ХХХVIІІ» - площею 22,5 кв.м.; другу житлову кімнату площею 18,0 кв.м. квартири № 4, що відповідає приміщенню 7-1 згідно поверхового плану. Також [PERSON] просив визнати за ним право власності на приміщення «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м. та другу житлову кімнату площею 18,0 кв.м. квартири № 4, що відповідає поверховому плану, що розташовані на першому поверсі будинку [ADDRESS]. Крім того [PERSON] просив приєднати до квартири № 8 по [ADDRESS], яка складається з приміщень 8-1 площею-7,1 кв.м., 8-2 площею-14,9 кв.м., приміщення кухні «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м. та другу житлову кімнату площею 18,0 кв.м. квартири № 4, що відповідає приміщенню 7-1 згідно поверховому плану, розташованих на першому поверсі вищезазначеного будинку. Також позивач за зустрічним позовом просив відмінити право власності [PERSON] на другу житлову кімнату, площею 18,0 кв.м. квартири № 4, розташованої на першому поверсі будинку [ADDRESS]. Зобов'язати Реєстраційну службу Укрдержреєстр м. Харкова відмінити [PERSON] реєстрацію на другу житлову кімнату, площею 18,0 кв.м. квартири № 4, розташованої на першому поверсі будинку [ADDRESS], а також зареєструвати за ним реконструйовану однокімнатну ізольовану квартиру № 8 по [ADDRESS], яка складається з приміщень: 8-1 площею 7,1 кв.м.; 8-2 площею 14,9 кв.м.; «ХХХVIІІ» площею 22,6 кв.м.; другої житлової кімнати площею 18,0 кв.м. квартири № 4, що відповідає приміщенню 7-1 згідно поверхового плану. Крім того [PERSON] просив виділити [PERSON] в натурі наступні приміщення: ХХХVI площею 34,0 кв.м., ХХХVIІ площею 3,8 кв.м., ХХХІV площею 6,2 кв.м., ХХХV площею 2,4 кв.м., які розташовані на першому поверсі будинку [ADDRESS], а також визнати за [PERSON] право власності на ці приміщення та зобов'язати Реєстраційну службу Укрдержреєстр м. Харкова провести реєстрацію права власності зазначених приміщень за [PERSON] Витрати на реконструкцію приміщень під однокімнатну ізольовану квартиру № 8 по [ADDRESS] [PERSON], просив покласти на [PERSON], а також просив стягнути на його користь з [PERSON] суму в розмірі 195 973,00 гривень на реконструкцію приміщень під однокімнатну квартиру. Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом [PERSON] обґрунтовув тим, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 31.12.2004 року належить квартира № 8 в будинку готельного типу в [ADDRESS]. На протязі 2006-2007 років сусідні квартири по вищезазначеній адресі були куплені [PERSON] На теперішній час на першому поверсі будинку квартири № 1,2,4,9А, 9Б, 4З належать [PERSON] В спільній власності знаходяться наступні приміщення- ХХХVI коридор площею 34,0 кв.м., ХХХVIІ коридор площею 3,8 кв.м., ХХХVIІІ кухня площею 22,6 кв.м., ХХХІV вмивальник площею 6,2 кв.м., ХХХV туалет 2,4 кв.м. В період з 2008-2009 років [PERSON] вищевказані його квартири були реконструйовані та переобладнані під приміщення нежитлового фонду, а саме: офісні приміщення та гостині номера. 02.03.2011 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова [PERSON] був зобов'язаний привести приміщення житлового будинку [ADDRESS], які він самовільно переобладнав та реконструював, в первинне становище. Також [PERSON] було заборонено використовувати приміщення житлового фонду під нежитлові приміщення. Але до теперішнього часу [PERSON] вищезазначене рішення суду не виконав, свої квартири він продовжує використовувати за нецільовим призначенням. У зв'язку з вищезазначеним позивач за зустрічним позовом [PERSON] зазначив, що на протязі останніх років через самоуправні та незаконні дії [PERSON] він не може користуватися та розпоряджатися своєю квартирою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в задоволенні первинного позову просив відмовити, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити, . Треті особи - [PERSON], представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс», [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, пояснення експерта, вивчивши письмові докази по справі, вважає, що первинний позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Під час судового розгляду встановлено, що [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу належать в будинку готельного типу [ADDRESS] квартира № 1 загальною площею 32,0 кв.м., квартира № 2 загальною площею 31,5 кв.м., квартира № 4 загальною площею 38,2 кв.м., квартира № 9-а загальною площею 11,3 кв.м., квартира № 9-6 загальною площею 28,8 кв.м., квартира № 43 загальною площею 32,0 кв.м. (т. 1 а.с. 8-46). [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 31.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального коругу [PERSON], р. № 11099, на праві власності належить квартира № 8 по [ADDRESS] (т. 1 а.с.81-82). Відповідно до технічної характеристики квартири № 8 по [ADDRESS], квартира посімейного заселення розташована на 1 поверсі двохповерхового будинку та скаладається з однієї кімнати площею 14,9 кв.м. Приміщеннями спільного користування є вбиральня ХХХІV - площею 6,2 кв.м., умивальник ХХХV - площею 2,4 кв.м., коридор ХХХVІ - площею 34,0 кв.м., коридор ХХХVІІ - площею 3,8 кв.м., кухня ХХХVІІІ площею 22,6 кв.м. (т. 1 а.с. 127) Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної приватизації» № 17823 від 15.06.2007 р. право власності на квартиру № 8 в будинку готельного типу по [ADDRESS] зареєстровано на ім*я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.12.2004 р. приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р№ 11099. Загальна площа квартири складає 30,6 кв.м., в тому числі житлова - 14,9 кв.м. Вказана квартира складається з житлової кімнати « 8-2» площею 14,9 кв.м., коридору « 8-1» площею 7,1 кв. м., місць спільного користування площею 8,6 кв.м., в т.ч. в коридорах: приміщення ХХХУ1 та приміщення ХХХУП - 5,4 кв. м., в кухні (ХХХУП) - 3,2 кв. м. (т. 1 а.с.6). Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Відповідно до ст.357 ЦК України розмір частки в спільній частковій власності визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників в придбання майна. Згідно рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2010 року було виділено в натурі [PERSON] житлові кімнати « 2-1» площею 13,1 кв.м., « 2-2» площею 9-бкв.м.; « 3-1» площею 12,3 кв.м.; « 4-2» площею 14,0 кв.м.; « 5-1» площею 8,5 кв.м.; « 6-1^ площею 14,5 кв.м.; « 9-1» площею 8,1 кв.м.; « 9-2» площею 14,7 кв.м.; « 10-1» площею 20.4 кв-м.; коридори «ХХХУ1» площею 34,0 кв.м. та «ХХХУП» площею 3,8 кв.м.; кухню «ХХХУШ» площею 22,6 кв.м., які розташовані на першому поверсі в будинку готельного типу по [ADDRESS]. [PERSON] виділено житлові кімнати « 8-1» площею 7,1 кв.м.; житлову кімнату « 8-2» площею 14,9 кв.м.; житлову кімнату « 4-2» площею 18,0 кв. м, які розташовані на першому поверсі в будинку готельного типу по [ADDRESS], для чого здійснити наступні переобладнання: демонтувати дверний отвір між приміщеннями ХХХУП та ХХХУ 1; в приміщенні 8-2 переобладнати віконний проріз в дверний з установкою подвійних дверей та улаштуванням там кухні; в частині приміщення 8-1, площею 7,10 кв. метрів влаштувати санвузол. (т. 1 а.с. 90-95) Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2010 року вищезазначене рішення суду було скасовано з мотивуванням тих підстав, що приміщення « 4-2» по [ADDRESS] було одночасно виділено двум співвласникам [PERSON] та [PERSON] Крім того, судом першої інстанції було порушено права відповідача на прийняття участі у судовому розгляді справи, у зв'язку з чим справу повернено на новий розгляду для більш ретельної перевірки доводів сторін щодо можливості чи неможливості розподілу будинку на наявності узгоджень всіх відповідних служб. (т. 1 а.с. 96-97) Так, при розгляді справи було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої № 5510 від 25.10.2013 року якої частка місць спільного користування а саме: коридору ХХХVI площею 34,0 кв.м., коридору ХХХVIІ площею 3,8 кв.м., кухні ХХХVIІІ площею 22,6 кв.м., розташованих на першому поверсі спірного житлового будинку по [ADDRESS] складає [PERSON] - 25/100 частини, [PERSON] - 3/100 частин. Надати варіанти поділу приміщень з урахуванням площі приміщень спільного користування першого поверху спірного житлового будинку з урахуванням чинних будівельних норм та правил не надається можливим. Питання «Щодо надання варіантів поділу приміщень з урахуванням площі приміщень спільного користування першого поверху спірного житлового будинку по [ADDRESS] з урахуванням чинних санітарних та протипожежних норм та правил» не входить до компетенції експерта з будівельно-технічних досліджень. У дослідницькій частині висновку експертизи запропоновано два варіанти поділу приміщень першого поверху з урахуванням площі приміщень спільного користування житлового будинку по [ADDRESS] з відступом від п. 8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинку. Реконструкція та капітальний ремонт». Відповідно до запропонованих варіантів поділу приміщень першого поверху житлового будинку вказано, які необхідно зробити переобладнання у будинку, в тому числі з урахуванням розташування санвузлу та кухні у приміщеннях, які пропонуються виділити відповідачу. Згідно експертизи обладнання у приміщеннях, які пропонується виділити відповідачу, кухні - ніші з електричною плитою, або улаштування кухні з примусовою вентиляцією, можливо. Обладнання окремого виходу до квартири відповідача шляхом демонтажу підвіконної частини стіни з урахуванням технічного стану будівля, можливо. Виділ частки [PERSON] та [PERSON] з приміщень, які знаходяться в загальній сумісній власності: : коридор ХХХVI площею 34,0 кв.м., коридор ХХХVIІ площею 3,8 кв.м., кухні ХХХVIІІ площею 22,6 кв.м., ХХХІV - умивальник площею 6,2 кв.м., ХХХV - туалет площею 2,4 кв.м., які знаходяться у будинку готельного типу по [ADDRESS], можливий. Приєднання виділеної долі [PERSON] до квартири № 8 для реконструкції її в ізольовану однокімнатну квартиру, можливий. Крім того, в висновку експертизи зазначено, що надати варіант поділу приміщень житлового будинку, який запропонований у висновку ТОВ «Харківстройніпроект» «Про технічний висновок будівельних конструкцій квартири № 8, розташованої на першому поверсі житлового будинку готельного типу по [ADDRESS] та визначення її можливості переобладнання в ізольовану квартиру з пристроєм окремого входу» у відповідності до діючих будівельних норм не можливо. (т. 2, а.с. 57-73) Відповідно до варіанту № 1 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку по [ADDRESS] запропонованого експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса [PERSON] першому співвласнику [PERSON] пропонується виділити: житлову кімнату « 4-1» - площею 14,0 кв.м., житлову кімнату « 43-1» - площею 14,50 кв.м., житлову кімнату « 43-2» - площею 8,50 кв.м., житлову кімнату « 1»-площею 20,70 кв.м., житлову кімнату « 9а-1» - площею 11,30 кв.м., житлову кімнату « 1» - 13,10 кв.м., житлову кімнату « 2» - площею 9,60 кв.м., коридор « 9б-1»-площею 8,10 кв.м., житлову кімнату « 9б» площею 14,7 кв.м., кухню ХХХVIІІ площею 22,6 кв.м., коридор ХХХVIІ площею 3,8 кв.м., коридор ХХХVI площею 34,0 кв.м. Загальна площа зазначених приміщень складає 174,90 кв.м, що на 9,4 кв.м. менше, чим припадає, що становить 81/100 частин. Другому співвласнику [PERSON] за варіантом № 1 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку по [ADDRESS] пропонується виділити житлову кімнату « 4-2» - площею 18,0 кв.м., коридор « 8-1» - площею 7,10 кв.м., житлову кімнату « 8-2» площею 14,9 кв.м. Загальна площа зазначених приміщень складає 40,0 кв.м., що на 9,4 кв.м. більше, чим припадає, що становить 19/100 частин. Для здійснення запропонованого варіанту № 1 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку необхідно провести наступні переобладнання: 1. Демонтувати дверні прорізи між приміщеннями « 4-2» та «ХХХVIІ», « 8-2» та «ХХХVI»; 2. Для виходу із квартири в приміщенні « 4-2» переобладнати віконний проріз в дверний; 3. Улаштувати віконний проріз в приміщенні « 4-2»; 4. Приміщення « 4-2» обладнати під кухню відповідно до вимог п. 8.13 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинку. Реконструкція та капітальний ремонт», де «перекриття над і під кухнями, кухнями-нішами, робочими зонами кухонь-їдалень і санітарними вузлами слід проектувати з підвищеною звуко-і гідроізоляцією згідно з СНиП ІІ-12 та СНиП 2.03.11». 5. Демонтувати перегородку між приміщеннями « 8-1» та « 8-2»; 6. Улаштувати перегородку між приміщеннями « 8-1» та « 8-2», переобладнавши, таким чином, у приміщення: коридор площею 6,9 кв.м., житлову кімнату площею 15,1 кв.м.; 7. В приміщенні « 8-1» улаштувати перегородку, переобладнавши таким чином у приміщення коридор площею 2,4 кв.м., санвузол площею 4,5 кв.м.; 8. Улаштувати дверні прорізи між приміщеннями « 4-2» та « 8-1», « 8-1» та « 8-2»; 9. В приміщенні «9б-1» улаштувати перегородку, переобладнавши, таким чином, у приміщення коридор площею 2,0 кв.м., санвузол площею 5,1 кв.м. Відповідно до варіанту розподілу приміщень № 2 першого поверху житлового будинку по [ADDRESS], запропонованого експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса [PERSON], першому співвласнику [PERSON] пропонується виділити [PERSON]: житлову кімнату « 4-1» - площею 14,0 кв.м., житлову кімнату « 43-1» - площею 14,50 кв.м., житлову кімнату « 43-2» - площею 8,50 кв.м., житлову кімнату « 1»-площею 20,70 кв.м., житлову кімнату « 9а-1» - площею 11,30 кв.м., житлову кімнату « 1» - 13,10 кв.м., житлову кімнату « 2» - площею 9,60 кв.м., коридор « 9б-1»-площею 8,10 кв.м., житлову кімнату « 9б» площею 14,7 кв.м., коридор ХХХVIІ площею 3,8 кв.м., коридор ХХХVI площею 34,0 кв.м. Загальна площа зазначених приміщень складає 152,3 кв.м, що на 32,0 кв.м. менше, чим припадає, що становить 71/100 частин. Другому співвласнику [PERSON] за варіантом № 2 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку по [ADDRESS] пропонується виділити житлову кімнату « 4-2» - площею 18,0 кв.м., коридор « 8-1» - площею 7,10 кв.м., житлову кімнату « 8-2» площею 14,9 кв.м, кухню ХХХVIІІ площею 22,6 кв.м. Загальна площа зазначених приміщень складає 62,6 кв.м., що на 32,0 кв.м. більше, чим припадає, що становить 29/100 частин. Для здійснення запропонованого варіанту № 2 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку необхідно провести наступні переобладнання: 1. Демонтувати дверні прорізи між приміщеннями « 4-2» та «ХХХVIІ», « 8-2» та «ХХХVI», «ХХХVIІІ» та «ХХХVIІ»; 2. Для виходу із квартири в приміщенні « 4-2» переобладнати віконний проріз в дверний; 3. Улаштувати лверні прорізи між приміщеннями « 4-2» та « 8-1», « 8-1» та «ХХХVIІІ»; 4. Демонтувати перегородку між приміщеннями «8-1» та « 8-2»; 5. Улаштувати перегородку між приміщеннями « 8-1» та « 8-2», переобладнавши, таким чином, у приміщення коридор площею 6,9 кв.м., житлову кімнату площею 15,1 кв.м.; 6. В приміщенні «ХХХVIІІ» улаштувати перегородку, переобладнавши, таким чином, у приміщення коридор площею 3,3 кв.м., санвузол площею 6,1 кв.м., кухню площею 13,2 кв.м.; 7. Приміщення « 9б» обладнати під кухню відповідно до вимог п. 8.13. ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинку. Реконструкція та капітальний ремонт», де «перекриття над і під кухнями, кухнями-нішами, робочими зонами кухонь-їдалень і санітарними вузлами слід проектувати з підвищеною звуко-і гідроізоляцією згідно з СНиП ІІ-12 та СНиП 2.03.11»; 8. В приміщенні « 9б-1» улаштувати перегородку, переобладнавши, таким чином, у приміщення коридор площею 2,0 кв.м., санвузол площею 5,1 кв.м. Крім того, експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса [PERSON] було досліджено варіант розподілу, запропонований у висновку ТОВ «Харківстройніпроект» «Про технічний висновок будівельних конструкцій квартири № 8, розташованої на першому поверсу житлового будинку готельного типу по [ADDRESS] та визначення її можливості переобладнанням в ізольовану квартиру з пристроєм окремого входу» (т. 1 а.с. 109-120). Так, по зазначеному висновку надати варіант поділу приміщень у відповідності до діючих будівельних норм не можливо. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримав варіант № 1 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку та не заперечував проти виділення відповідачу [PERSON] приміщення 4-2 по [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] підтримав варіант № 2 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку по [ADDRESS]. Вважав, що варіант № 1 розподілу неможливий, оскільки для його здійснення приміщення 4-2 необхідно переобладнати під кухню, а для цього необхідно зробити вікону пройму в цьому приміщення, що не надається можливим, оскільки в місці передбачуваної віконної пройми знаходиться стіна приміщення банку. Також зазначив, що в варіанту № 1 не передбачено наявність тамбура. Також не враховані приміщення загального користування, а саме: вмивальник ХХХІV площею 6,2 кв.м., туалет ХХХV площею 2,4 кв.м. На пропозиції суду щодо призначення інших експертиз по справі сторони не погоддились. В ході судового розгляду справи по суті в якості спеціаліста була допитана експерт ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса [PERSON], яка підтримала висновки вказаної експертизи та пояснила, що при провадженні експертизи та визначенні варіантів розподілу приміщень першого поверху вона керувалась ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ВСН 61-89 «Реконструкція та капітальний ремонт житлових будинків. Норми проектування», Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об*єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.07 р. Вважає, що вказані в експертизі варіанти виділу приміщень першого поверху не порушують прав власників цих приміщень. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній власності, а відповідно до вимог п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є у спільній частковій власності підлягає розподілу у натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові приміщення із самостійними виходами. В іншому випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це поданий позов». Як вбачається з правовстановлюючих документів, позивач за первісним позовом [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками приміщень на першому поверсі будівлі за адресою: [ADDRESS]. Так, суд вважає, що з метою встановлення ізольованому порядку користування будинком по [ADDRESS] розподіл приміщень першого поверху житлового будинку за вказаною адресою необхідно провести за варіантом № 1, запропонованим експертом ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса [PERSON] Доводи відповідача [PERSON] про виділ у його власність приміщень за варіантом № 2, згідно якого йому виділяється приміщень більше, ніж передбачено договором купівлі - продажу від 31.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р. № 11099 та припадає на його частку, не підлягають задоволенню. У будинку готельного типу за адресою: [ADDRESS] розміщені квартири № 1, № 2,№ 4, № 9-а, № 9-б, № 43 та № 8. Приміщення кухні 22-6 за вказаною адресою є приміщенням спільного користування для усіх мешканців житлових кімнат у цьому будинку. Відповідач [PERSON] після придбання квартири № 8 по [ADDRESS] кухнею не користувався та за умовами договору купівлі - продажу від 31.12.2004 року кухня не переходила до нього в одноособове користування. Крім того, за варіантом № 1 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку по [ADDRESS] відповідачу [PERSON] виділяється приміщення більші площею, ніж передбачено договором купівлі - продажу від 31.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р. № 11099. Таким чином, суд вважає, що варіант № 1 розподілу приміщень першого поверху житлового будинку по [ADDRESS] є найбільш прийнятним для сторін, забезпечує їх повну ізоляцію та не завдає шкоди обом співвласникам як [PERSON] та і [PERSON] Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в загальній спільній власності та частково задовольняє позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], треті особи - [PERSON], Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», [PERSON], [PERSON] про виділення частки майна в натурі в порядку розподілу спільної часткової власності. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial