Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до Житлово- будівельного кооперативу « Набережний квартал Схід 5» про визнання дій протиправними, визнання майнового права, стягнення штрафних санкцій, стягнення судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між [PERSON] та Житлово-будівельним кооперативом «Набережний квартал схід 5» був укладений договір № 20.05.1.099 про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5». Предметом цього договору є те, що відповідач зобов'язується організувати будівництво секції № 5 житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Весела - вул. Авіахімічна за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об'єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов'язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об'єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого цим договором для учасника (п. 1.1. Договору). 13.01.2016р. між [PERSON], [PERSON] та ЖБК «НК Схід 5», в особі представника [PERSON], який діяв на підставі Довіреності від 16.06.2015 р. був укладений договір про заміну сторони в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» №20.05.1.099 від 10.11.2015 р.. Відповідно до п.1 зазначеного договору: Первісний [PERSON], якою є [PERSON], уступає (передає), а Новий [PERSON] - [PERSON] набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов'язань учасника за Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р, укладеним між Первісним [PERSON] та Кооперативом, з моменту набрання чинності цього Договору. Згідно з п. 3 договору: Кооператив надає свою згоду на заміну [PERSON] в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р., укладеному між Первісним [PERSON] та Кооперативом. Згідно з п. 6 договору: [PERSON] за цим Договором не тягне за собою жодних інших змін умов Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р., окрім тих, що пов'язані із зміною Первісного [PERSON] на Нового [PERSON]. Як зазначено в п. 7 зазначеного договору: Вся попередня оплата сплачена Первісним [PERSON] на рахунок ЖБК, як сплата пайових внесків, вважається такою, що сплачена Новим [PERSON] при сплаті пайових внесків. Відповідно до п. 10 цього Договору: Цей Договір є невід'ємною частиною Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р. та набуває чинності з моменту його підписання між Сторонами. Сторони домовились, що об'єкт нерухомості, майнові права на який передаються за Договором № 20.05.1.099, розташований за адресою: м. Харків, вул. Весела - вул. Авіахімічна, передається з наступними характеристиками: № квартири 586, загальна площа 59,11 кв. м, 6 поверх, 5 секція (п. 1.5 Договору 20.05.1.099). Порядок сплати внесків обумовлено додатком № 1 до Договору № 20.05.1.099. У цьому додатку визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 10.11.2015 р. у сумі 449 236 грн. за договором № 20.05.1.099. 10.11.2015р. між [PERSON], як Первісним [PERSON], та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до зазначеного Договору № 20.05.1.099, якою внесено зміни у пункти Договору, а саме п. 2.10, 3.2.1., 4.1.4., 4.1.5., якими було передбачено можливість внесення пайового внеску шляхом надання будівельних матеріалів, вартість яких дорівнює загальному розміру внесків, що підтверджується наданням відповідної Довідки «Про внесення пайового внеску у повному обсязі, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт)». Після сплати учасником повного розміру внеску (з урахуванням технічної інвентаризації) ЖБК надає учаснику Довідку про асоційоване членство у ЖБК та довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі (п. 2.10. Договору). На підставі п. 8 Договору про заміну сторони в Договорі № 20.05.1.099, а саме: на виконання вимог Законодавства України Первісний [PERSON] передав Новому [PERSON] документи, які засвідчують його права за Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2016 р., та інформацію, яка є важливою для здійснення цих прав. Отже [PERSON] передала позивачеві оригінал Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р., а також, видані їй на підтвердження виконання умов Договору № 20.05.1.099 відповідні довідки, а саме: 10.11.2015р. - видано довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт), відповідно до якої, згідно Договору № 20.05.1.099. від 10.11.2015 р., станом на 10.11.2015 р. [PERSON] внесено пайовий внесок у розмірі 449 236, 00 гривен, відповідно до порядку розрахунків, встановленого у Додатку №1 до вказаного Договору, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт) на вказану суму. Також за цим Договором 25.12.2015 р. було видано довідку № 20.05.1.099 про те що [PERSON] дійсно являється асоційованим членом ЖБК та нею сплачено пайовий внесок у розмірі 449 236,00 грн.. 13.01.2016р. після підписання Договору про заміну сторони в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р., позивачеві було видано довідку № 20.05.1.099, відповідно до якої [PERSON] дійсно являюсь асоційованим членом ЖБК «НК Схід 5» та станом на 13.01.2016 р. ним сплачено пайовий внесок у розмірі 449 236,00 грн.. До того ж, 13.01.2016 р. позивачеві було видано довідку про внесення пайового внеску в повному обсязі, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт), відповідно до якої, згідно Договору № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р., станом на 13.01.2016 р. ним внесено пайовий внесок у розмірі 449 236, 00 грн. відповідно до порядку розрахунків, встановленого у Додатку № 1 до вказаного Договору, шляхом надання будівельних матеріалів (інших матеріальних цінностей, виконанням будівельних робіт) на вказану суму. Не зважаючи на все вищевикладене 16.11.2016 р. На адресу його місця реєстрації надійшли листи-повідомлення, відповідно до яких укладений між позивачем та ЖБК «НК Схід 5» договір про сплату пайових внесків № 20.05.1.099 від 10.11.2015р. вважається розірваним на 10 день після направлення ЖБК такого повідомлення. До повідомлення додається Угода від 03.11.2016 р. про розірвання Договору № 20.05.1.099 від 10.11.2015 р. про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5». Підставою розірвання Договору є не надходження коштів (пайових внесків), за вказаним Договором, на розрахунковий рахунок ЖБК. Також зазначається, що жодні інші домовленості щодо форми сплати пайового внеску, крім сплати пайового внеску у грошовій формі на розрахунковий рахунок ЖБК за Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» № 20.05.1.099 від 10.11.2015 вважаються недійсними. Отримавши вказані листи, позивачем 19.11.2016 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, а також представника за довіреністю ЖБК «НК Схід 5» [PERSON] направлено лист-заперечення, в якому мною зазначено позицію щодо незгоди з діями відповідача, оскільки розрахунки за договорами були проведені у повному обсязі та його умови виконуються добросовісно. До того ж, при наданні згоди на заміну [PERSON] в Договорі № 20.05.1.099 Кооператив не мав ніяких претензій до виконання умов первісним [PERSON] й видав документи, які підтверджують належність виконання умов вказаного договору. Відповідно до п. 8.9. Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «НК Схід 5» всі спори по цьому договору у разі, якщо сторонами не досягнуто згоди, вирішуються в судовому порядку, про що мною також повідомлено відповідача у вищевказаному листі. У зв'язку з цим, позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів від подальших неправомірних дій відповідача, вважає, що дії ЖБК «НК Схід 5» є незаконними та порушують його права та законні інтереси. Просить визнати дії представника відповідача незаконними, визнати за ним майнові права на вказаний обєкт нерухомості, стягнути суму 6000 гривен як штраф, а також стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доказів у справі, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2016 року між [PERSON], [PERSON] та ЖБК «Набережний квартал Схід 5» було укладено Договір про заміну сторони в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Набережний квартал Схід 5» № 20.05.1.099 від 10 листопада 2015 р., за яким права та обов'язки [PERSON] за Договором перейшли від [PERSON] до позивача. Додатковою угодою №1 від 10 листопада 2015 р. до Договору були внесені зміни до п.п. 2.10., 3.2.1., 4.1.4., 4.1.5. Договору. Проте, не були внесені зміни до п.2.1„ 2.6. та Додатку №1, які безпосередньо визначають порядок сплати пайових внесків [PERSON]. Відповідно до п.2.1 Договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі об'єкту нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно- кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення нього договору складає 7600 грн. за один квадратний метр і може змінюватись у випадках передбачених цим договором. Порядок сплати внесків обумовлено додатком №1 до Договору №20.05.1.099 від 10.11.2015., яким визначено, що учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК не пізніше 10.11.2015 у сумі 449236 (чотириста сорок дев'ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 00 коп. (тобто 7600 гривен X 59.11 кв. м = 449236 грн. 00 коп.). За результатами перевірки в жовтні-листопаді 2016 р. повноти сплати учасниками пайових внесків за договорам про сплату пайових внесків до ЖБК «Набережний квартал Схід 5» було з'ясовано, що від позивача не надходило на розрахунковий рахунок коштів в якості пайового внеску. Відповідно до п. 2.6 учасник сплачує повний розмір внеску в строки та в розмірах, визначених у Додатку №1 до даного Договору, але, у будь-якому випадку, зобов'язаний сплатити внесок в повному обсязі протягом 60 календарних днів з дати укладення даного Договору. Не надходження від позивача коштів протягом періоду, який значно перевищує 60 календарних днів з дати укладення даного Договору є порушенням умов Договору. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст.ст. 611-612 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений дог овором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо цс встановлено договором'або законом. Згідно з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.2.4 Договору відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку прострочення сплати внесків більш, ніж па 10 календарних днів або у випадку невиконання [PERSON] п.2.3., п.4.1.11., п,4.1.12. та п.4.1.13 цього договору шляхом направлення письмового повідомлення про розірвання договору на адресу [PERSON], вказану у цьому Договорі. В такому випадку договір вважається розірваним (припиненим) на десятий день з дня направлення ЖБК такого повідомлення. Після розірвання договору в односторонньому порядку ЖБК має право укласти Договір про сплату внеску на Об'єкт нерухомості з новим [PERSON] на свій розсуд. На підставі відповідних умов договору та вимог чинного законодавства. ЖБК «Набережний квартал Схід 5» було направлено повідомлення від 03.11.2016р. про розірвання договору в односторонньому порядку. В своїх запереченнях на повідомлення позивач зазначив, що ним виконано всі умови Договору № 20.05.1.099 від 10 листопада 2015 р.. проте жодних доказів цього не надав. Довідки видані позивачу безпідставно та не є належним доказом проведення оплати Позивачем. Відповідно до п. 7.3. Договору «Сторони домовились, що Довідка про внесення пайового внеску в повному обсязі оформлена у відповідності до даного Договору, вважається анульованою та такою, що не породжує прав та обов'язків для будь-якої Сторони та третіх осіб з моменту розірвання або припинення даного Договору.» такі довідки є анульованими, оскільки Договір розірвано в односторонньому порядку. Досліджено довідки від 22.02.2017 p., видані ЖБК «Набережний квартал Схід 5», про те, що ні [PERSON], ні [PERSON] (що була Стороною Договору до 13.01.2016 і довідки про сплату пайового внеску якою наявні в матеріалах справи) не було внесено до ЖБК «Набережний квартал Схід 5» ні грошових коштів, пі будівельних матеріалів в якості пайового внеску за договором № 20.05.1.099 від 10 листопада 2015 р. Отже, виходячи з норм чинного законодавства та умов договору, оскільки позивачем не було сплачено пайовий внесок на будівництво квартири за проектним № 586, загальною проектною площею 59,11 кв. м, 6 поверху, 5 секції, договір був розірваний в односторонньому порядку. Оскільки договір розірвано в зв'язку з відсутністю сплати внеску на будівництво, відповідно у позивача не виникає майнових прав на зазначений в договорі об'єкт будівництва. Також безпідставними є посилання позивача на ч.4 ст.З Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», оскільки норма статті передбачає заборону розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва за умови, що за такими договорами здійснено оплату 100 відсотків вартості об'єкта (частини об'єкта) ж итл о в о го буд і в н 11 цт в а. Оскільки за договором № 20.05.1.099 від 10 листопада 2015 р. оплати здійснено не було, договір розірвано відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, відповідно у позивача не виникає майнових прав па зазначений в договорі об'єкт нерухомості. Крім того, визнання права на майнові права із зазначенням квартир з конкретним розміром площі до закінчення будівництва, здачі його в експлуатацію та встановлення остаточної вартості та розміру цих квартир є передчасним. Площа квартири підлягає коригуванню за наслідками проведення технічної інвентаризації компетентним суб'єктом господарювання, який здійснює технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, а номер квартири буде остаточно визначений після присвоєння об'єкту будівництва адреси за рішенням компетентного органу місцевою самоврядування. В позовній заяві позивач посилається на ст..ст.328, 329 ЦК України, проте це є невірним в ланому випадку, оскільки дані положення закону стосуються саме права власності. Відповідно до Постанови ВСУ від 1 8 листопада 2015 року у справі за № 6-1858цс15: «Майном як особливим об'єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.» Суд також вважає безпідставними вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, так як штрафні санкції можуть бути застосовані у разі порушення права, проте в даному випадку позивач не довів, що його права порушені. На підставі ст.. 526,610,611,612,629 ЦК України,

Outcome: dismissed