Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №517/ФК-07 в сумі 977 895,03 гривень, з яких: тіло кредиту -735 743,50 грн., заборгованість за відсотками -242 151,52 грн., та судовий збір у розмір 3654 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Позивач) на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю «Український промисловий банк» (надалі - ТОВ «Укрпромбанк»), ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України від 30.06.2010, набув права вимоги за кредитним договором № 517/ФК-07 від 10.05.2007. Відповідно до вищевказаного Кредитного договору ТОВ «Укрпромбанк» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти неспоживчі цілі в розмірі 85000 доларів США з розрахунку 14% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.05.207 по 06.05.2022. Оскільки відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, станом на 04.03.2014 у нього утворилась прострочена заборгованість на вищезазначену суму, що дає підстави позивачу звернутись з цим позовом до суду. 12.09.2014 в судове засідання представник позивача за довіреністю Сікорська Л.В. не з'явилась. В наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що оскільки представник позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, то її неявка в судове засідання, згідно з ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність [PERSON], виходив за наступного: 14.05.2014 відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила. Розгляд справи було відкладено. 06.06.2014 та повторно 25.06.2014 відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак з'явився її представник - адвокат [PERSON]. За клопотанням сторін справа була відкладена. 11.07.2014 відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, її представник - адвокат [PERSON] подала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою, в заяві також зазначила що підтверджуючі документи про хворобу будуть надані в наступне судове засідання, однак 12.09.2014 в судове засідання їх не надала. 12.09.2014, а ні відповідач [PERSON], а ні її представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явились. Натомість [PERSON] 11.09.2014 через свого представника за довіреністю [PERSON], надала заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебування її на стаціонарному лікуванні, та її бажанням особисто брати участь у справі. В підтвердження надала копію довідки лікаря від 08.09.2014, в які зазначено «потребує в проведенні лікувальних заходів». Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; згідно з ч. 2 цієї Статті, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд; згідно з ч. 4 ст. 169 цієї Статті, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з огляду на вищевказане, в суду немає законних підстав, передбачених в ст. 169 ЦПК України, на відкладення розгляду справи за заявою відповідача [PERSON], оскільки це її повторна неявка (ч. 4 ст. 169 ЦПК), крім того, в обґрунтування своєї заяви про знаходження на стаціонарному лікуванні вона належних документів не надала, а тому у суду немає підстав для визнання її неявки поважною. Її представники [PERSON] та [PERSON] не повідомили суд про причини неявки. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою 11.07.2014, повторно 12.09.2014 в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 КПК України, зі згоди представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити з огляду на таке. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 10.05.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №517/ФК-07, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 85000 доларів США, з розрахунку 14,60% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.05.2007 до 06.05.2022 (повного виконання зобов'язання перед кредитором) (а.с.6-11). Відповідно до п.п.2.4, 2.5 зазначеного Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 486 дол. США по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно з п.п.1.5., 2.6, 2.7 цього Договору, проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Відповідно до п.6.2 цього Договору Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим Договором. Як вбачається з заяви на видачу готівки відповідач [PERSON] 10.05.2007 отримала готівкою кредитні кошти в розмірі 85000 доларів США, які еквівалентні 429250 грн., про що свідчить її особистий підпис (а.с.20). 22.01.2008 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір №1 про внесенні змін та доповнень до Кредитного договору (а.с.13). Згідно додаткового договору п.2.4 Кредитного договору викладено в наступній редакції: повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами, починаючи з 01.02.2009 у розмірі не менш як 509 дол. США по 20 число (включно) кожного місяця…; п. 2.7. викладено в наступній редакції: нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 кожного наступного місяця після закінчення кварталу. Нараховані проценти за грудень 2007 р. сплачуються виключно по 20.04.2008. Починаючи з 01.01.2009 нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) щомісячно одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно договору поруки № 517/Zфкпор-07 від 10.05.2007 поручителем перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору від 10.05.2007 №517/ФК-07 [PERSON], являється відповідач [PERSON].(а.с.14). Відповідно до довідки від 04.03.2014, станом на 04.03.2014 року заборгованість відповідачки [PERSON] по Кредитному договору №517/ФК-07 від 10.05.2007 складає 97 863,88дол. США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США - 999,24), складає - 977 895,03 гривень, з яких тіло кредиту складає 73 630,31 дол. США (735 743,50 грн.), відсотки - 24 233,57 дол. США (242 151,52 грн.) (а.с.19). Відповідачам [PERSON] та [PERSON] 17.07.2013 банком направлялись досудові вимоги про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором, про що свідчить також реєстр поштових відправлень (а.с.21, 22, 23). Позивач (Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України від 30.06.2010, набув права вимоги за Кредитним договором № 517/ФК-07 від 10.05.2007 (а.с.24-28, 29, 45). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ст.ст. 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи те, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача з відповідачів [PERSON] як боржника та [PERSON] як поручителя, слід затягнути солідарно суму заявленого боргу в розмірі 977 895,03 гривень, що еквівалентно 97863,88 доларам США по курсу станом на 04.03.2014. З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів в межах задоволеного позову. На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 549, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved