Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідачів, в якому після уточнення позовних вимог просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю родильного відділення МТФ бувшого КСП «Мир», розташованої в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області. Свої вимоги мотивував тим, що Указом Президента України від 03.12.1999 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», виконавчій владі доручено здійснити заходи щодо реформування протягом грудня 1999 -квітня 2000 року КСП на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності; передачі окремих будівель, споруд, техніки, робочої і продуктивної худоби, птиці, знарядь праці тощо членам колективних сільськогосподарських підприємств - власникам земельних часток (паїв), які подали в установленому порядку заяву про відведення земельних ділянок в натурі, у рахунок погашення належних їм майнових паїв, тощо. На виконання зазначеного Указу збори пайовиків колишнього КСП «Мир» затвердили списки осіб, які мають право на майновий пай КСП. Відповідно зазначеного списку кожному пайовику Омельницькою сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат). Згідно до структури майнового паю кожному пайовику належало: 84% - нерухоме майно,7% - транспортні засоби, 8% - оборотні засоби, 1% -худоба. В липні-вересні 2001 року відповідачі отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мир». В червні 2005 року збори пайовиків колишнього КСП «Мир» прийняли рішення про виділення відповідачам в натурі будівлі родильного відділення МТФ бувшого КСП «Мир». 14 липня 2005 року між позивачем та відповідачами була досягнута домовленість про купівлю-продаж будівлі родильного відділення МТФ бувшого КСП «Мир», розташованої в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області. Вказана домовленість була оформлена договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеним 26 вересня 2005 року в простій письмовій формі. З 2005 року, після передачі йому зазначеної будівлі, позивач добросовісно, безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном і земельною ділянкою, доглядає та утримує його, постійно робить в ньому поточний та капітальний ремонт, своєчасно сплачує орендну плату. Дані обставини підтверджуються довідкою Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відсутність заборгованості по орендній платі. За період користування позивачем зазначеним нерухомим майном з 2005 по 2016 рік жодна юридична чи фізична особа законність користування ним не оскаржувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав заяву, в якій вказав, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а справу розглядати без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду також не зявились, надавши заяви, в яких заявлені позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, а справу просили розглядати без їх участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.\~10,\~11,\~60 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу.\~\~ Судом встановлено, що 14 липня 2005 року між позивачем та відповідачами була досягнута домовленість про купівлю-продаж будівлі родильного відділення МТФ бувшого КСП «Мир», розташованої в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області. Вказана домовленість була оформлена договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеним 26 вересня 2005 року в простій письмовій формі, але договір не був оформлений нотаріально, оскільки відповідачі весь час ухиляються від його нотаріального посвідчення, посилаючись на відсутність коштів, зайнятість. За умовами договору відповідачі продали позивачу будівлю родильного відділення МТФ бувшого КСП «Мир», а позивач сплатив їм продаж майна 30080 гривень, що підтверджується копією вказаного договору купівлі-продажу та розписками відповідачів /а.с.8, 10-20/. На виконання договору позивач та відповідачі 26.09.2005 року склали акт приймання-передачі вищевказаного майна, позивач передав їм кошти, а відповідачі надали розписки про отримання належних їм коштів /а.с. 5/. Належність вказаних майнових паїв відповідачам підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» /а.с.9/. Згідно довідки Онуфріївського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за вих. № 707/11-17 від 14.11.2016 року позивач щорічно сплачує орендну плату з 2005 року по 2016 рік за використання земельної ділянки під складським приміщенням площею 0, 18 га. Відповідно до\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 4\~статті 10 ЦПК України\~встановлено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина 1\~ст. 11 ЦПК України). Відповідно до\~статті 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Статтею 212 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна: володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У п. 6 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне: право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року; задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі\~статті 334 ЦК\~можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння; за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено; відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності; у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається: у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред'явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності. В судовому засіданні позивач довів факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном більше 10 років, робить ремонт будівлі та постійно підтримує його в належному стані, крім того, ніхто ніяких претензій щодо вказаного нерухомого майна не заявляв та на нього не претендував.\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, оскільки позивач добросовісно заволодів чужим майном будівлею родильного відділення МТФ бувшого КСП «Мир», розташованої в с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області і понад десять років відкрито, безперервно нbv володіє, за ним може бути визнано право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю згідно з ч.1\~ст. 344 Цивільного кодексу України. Судові витрати суд вважає за необхідне віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved