Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та в позові вказав, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір: №4/4806АCLAPT на суму 10684 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9909,52 грн., з яких: 7767,03 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 764,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1378,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. В ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договорі. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 3790 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №4/4806АCLAPT від 14 жовтня 2011р. в сумі 6119,52 грн., з яких: 4741.12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1378.4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак подав до суду клопотання в якому зазначив, щоб справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак подала до суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить справу слухати за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до положення ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 14.10.2011\~року між ПАТ\~«Платинум Банк»\~та [PERSON], укладено кредитний договір №4/4806АCLAPT на суму 10684 грн.\~\~\~\~ Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. На виконання умов факторингу №2 від 08.10.2012 року, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконала своє зобовязання. Після відступлення ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному внесла грошові кошти на суму 3790 грн., зробивши останній платіж 21.08.2014р., на суму 620 грн. Таким чином, [PERSON], має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №4/4806АCLAPT від 14.10.2011р., на суму 6119,52 грн. з яких: 4741.12 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1378.4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 526 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустив\~істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст.. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобовязань відповідно до\~ст.. 611 ЦК України\~настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до\~617 ЦК України. Отже, відповідач зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що\~[PERSON], не виконала зобовязання за кредитним договором та\~вважає за необхідне стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved