Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивачем, [PERSON], через свого представника, [PERSON], предявлений позов до відповідача, Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якого заявлені позовні вимоги про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами в цілому, котрий розташований по вулиці Новий План, будинок 65, в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області, за позивачем, тобто [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що мати позивача, [PERSON], котра померла 13 лютого 2016 року, проживала [INFO]. 26 січня 1990 року на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської районної Ради народних депутатів № 15 від 26 січня 1990 року матері позивача було видане свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння, котре розташоване по вулиці Новий План, будинок 63, в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, яке було зареєстровано Новгород-Сіверським бюро технічної інвентаризації 19 лютого 1990 року за №21. За відомостями свідоцтва вказане вище домоволодіння належить колгоспному двору. Відповідно до законодавства на даний час зареєструвати право власності на згадані житловий будинок з будівлями позивач не може, оскільки право власності на домоволодіння оформлене на колгоспний двір, а не на [PERSON], яка вважається тільки головою колгоспного двору. Пізніше нумерація домогосподарств по вулиці Новий План, будинок 63, в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області була зміщена, і будинку матері позивача було присвоєно номер 65. У середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані й з цього часу вважається, що будинок розташований не на землях колгоспу, а на землях Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів, мати позивача, маючи законні підстави, не будучи юридично не обізнаною, не оформила право власності на вказане домоволодіння. На даний час позивач не може успадкувати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, так як право власності на домоволодіння оформлено на колгоспний двір, а не на [PERSON], яка вважається тільки головою колгоспного двору. Позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. 19 жовтня 2016 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка знаходиться по вулиці Новий План, будинок № 65, в с. Радомка, Семенівського району, Чернігівська області, площею 0,1991 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка раніше була у власності матері. Враховуючи обставини, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, він змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не зявилися, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, за довіреністю [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання також не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої 13 лютого 2016 року [PERSON] заведена спадкова справа №85/2016 за заявою [PERSON], сина позивача, спадкоємця першої черги. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 3-14). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через зміни правового статусу колгоспних дворів зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність інакше, аніж за рішенням суду. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved