Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 29.08.2013р. [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 2 500,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором, однак останній не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, тобто не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому, станом на 30.09.2014р., має заборгованість - 6 204,07грн., в тому числі: 2 497,92грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1 784,53грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1150,00грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00грн. - штраф (фіксована частина), та 271,62грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочне вирішення справи, а тому справа розглянута без його участі, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. /ар.сп. 47 / Відповідач про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України. /ар.сп. 45, 49 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору б/н від 29.08.2013р. (анкети-заяви позичальника, тарифів по престижним картам Visa та Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідача та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачеві кредитні кошти, на споживчі потреби, в сумі 2 500,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно встановленого графіку, з терміном дії картки два роки; /ар.сп. 6-37 / п.1.1.2.5 Умов надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 12 / відповідно до п.1.1.5.20 згаданих Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, він повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500грн.+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 18 / із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 29.08.2013р. видно, що станом на 30.09.2014р. заборгованість по вказаному кредитному договору склала 6 204,07грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 2 497,92грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 784,53грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом - 1150,00грн.; та заборгованість по штрафам - 771,62грн.; /ар.сп. 5 / згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України передбачено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, позовні вимоги на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідач, отримавши від банку кредитні кошти, своєчасно їх не повертає, порушуючи взяті на себе зобов'язання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в сумі 243,60грн. На підставі ст.ст.526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.ч.1, 2 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved