overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач зазначила, що з 14.08.2012р.р. перебуває у шлюбі з відповідачем. 28.09.2013р. в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача. Відповідач добровільно не бажає сплачувати аліменти та надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, син перебуває на повному утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення повноліття. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений телефонограмою, повідомив, що в судове засідання зявитися не зможе через те, що проживання на окупованій території, позов визнає. На підставі положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. 14.08.2012р. сторони уклали шлюб, 28.09.2013р. в них народився син [PERSON], батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача (а.с.5-6). На теперішній час сторони спільно не проживають. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову та до досягнення ним повноліття. Відповідач заперечень проти викладеного не навів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач зазначила, що з 17.09.1982 по 08.09.2014р.р. працювала у Кіровській центральній міській лікарні медсестрою-анестезисткою, та була звільнена з роботи на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) за власним бажанням. У день звільнення з нею не було проведено розрахунку відповідно до статті 116 КЗпП України, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі з липня по вересень 2014р. в сумі 8\~119грн 43коп; компенсацію за її затримку в сумі 4\~995грн 37коп., моральну шкоду в сумі 10\~000грн., всього 23\~114грн 80коп. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в «Урядовому курєрі». За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. За положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється. З 17.09.1982 по 08.09.2014р.р. позивач працювала у Кіровській центральній міській лікарні медсестрою-анестезисткою, та була звільнена з роботи на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.2). Згідно індивідуальних відомостей про позивача, як застраховану особу, наданих Пенсійним фондом України з датою формування 28.04.2016р., позивачу до сплати належить: за липень 2014р. 3894грн 85коп., за серпень 2014р. - 4224грн 58коп заробітної плати (а.с.4об). Відповідно до ст. ст. 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно ст.1 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати від 19 жовтня 2000р., підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати (на один і більше календарний місяць), у томі числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Затриманням розрахунку позивачу безумовно була спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що, будучи тимчасово переміщеною особою, позивач змушена була докладати додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. Тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Судові витрати розподілити за положеннями ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач зазначила, що користується квартирою [ADDRESS]. Разом з нею проживають іі чоловік- [PERSON]. Також, до 2000 року разом з ними проживала їх донька- [PERSON]. В 2000 році відповідач виїхала до Російської Федерації, де і проживає по теперішній час. З часу виїзду на територію Російської Федерації відповідач в Україну не приїзджала. Позивач вказав, що відповідач має намір зареєструватися за своїм місцем фактичного проживання в Російській Федерації. Позивач зазначив, що відповідач надав ій довіреність, якою уповноважила її зняти відповідача з реєстрації. Також відповідач надала позивачу заяву,якою надала згоду на зняття її з реєстрації. На теперішній час зняти відповідач а з реєстрації позивач не має можливості, оскільки в паспорті доньки представники Російської Федерації поставили штамп, після чого паспорт відповідач вважається зіпсованим. Позивач вказав, що самостійно приїхати до України у відповідача не має можливості. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд. заслухав позивача, представника позивача, свідків, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ОСББ « Хімік» в квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач - [PERSON], її чоловік - [PERSON] та її дочка - [PERSON] та мають право користування вищевказаним житловим приміщенням. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON] не мешкає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] понад шість місяців без поважних причин, комунальні платежі за цією адресою не сплачує, речей її в квартирі немає, інших витрат по підтриманню житлового приміщення в належному стані також не несе. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім»ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими. На підставі ст.ст. 64, 71,72 ЖК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач зазначила, що між нею та відповідачем 06 травня 2014 року укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка не має змоги самостійно утримувати дітей. Відповідач фактично ухиляється від виконання батьківських обовязків, в звязку з чим позивачка просить суд стягнути з [PERSON] на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьох років. В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, \~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частиною першою\~статті 182 СК України\~визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторонами 06 травня 2014 року укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження дітей (а.с.2, 3, 4). На даний час відповідач допомоги на утримання дітей та на утримання позивача не надає, діти перебувають на утриманні позивача, що не оспорювалося відповідачем. З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином [PERSON] трьох років. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2009 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач сумісне життя припинив, допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною, яка потребує матеріальної допомоги, калорійного харчування, одягу, взуття. Угоди про добровільну сплату аліментів сторонами не досягнуто, в зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, згоден зі стягненням з нього аліментів на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 14.07.2009 року укладено шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач сумісне життя припинив, допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до повноліття сина. Відповідно до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (частина 1); мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (частина 2). Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач має змогу утримувати дитину, а тому вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сплату судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 09.03.2016 року у виконавчому комітеті Єрківської селищної ради Катеринопільського району, Черкаської області він уклав шлюб з [PERSON] [INFO], актовий запис № 5.Після шлюбу його дружина залишилась на своєму прізвищі. Після реєстрації шлюбу вони прожили спільно до листопада місяця 2016 року. Спільно вони проживали не регулярно, він часто відлучався з місця проживання по справам. 15.12.2015 року [PERSON] народила дочку [PERSON]. Батьком народженої дитини було записано позивача [PERSON] Позивач зазначає, що познайомився з дружиною незадовго до реєстрації шлюбу, в близькі стосунки не вступав, а спільно стали проживати до реєстрації шлюбу з лютого-січня місяця 2016 року і з того часу у них склалися близькі стосунки. Позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, проти виключення запису як про батька з актового запису про народження дочки [PERSON] [INFO] не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право пред'явити позов про \~виключення з актового запису відомостей про своє батьківство. \~ \~ \~ Відповідно до \~ч.2 статті 136 СК України у разі \~доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей \~про особу як батька дитини з актового запису про її\~народження. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, оскільки відповідачем визнано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.Сумнівів у законності та добровільності визнання відповідачем позову, суд не вбачає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач за зустрічним позовом звернувся з позовом про стягнення аліментів, в якому просив стягувати з [PERSON], [INFO] уродженки м. Словянськ Донецької області в користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумів розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Вимоги мотивував тим, що [PERSON] звернулась до Коломийського міськрайонного суду з позовом про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця. З 2014 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з [PERSON]. Від шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] як батько дитини був зазначений у свідоцтві про народження дитини на підставі спільної заяви, яка подавалась у РАЦС під час реєстрації народження дитини. З вересня 2015 року дитина постійно проживає з ним у його будинку. [PERSON] про дитину не піклується, участі в утриманні дитини та вихованні сина не приймає. Утримання дитини лежить повністю на ньому [PERSON] Під час з'ясування анкетних даних сторін в суді, [PERSON] заявила, що ніде не працює, водночас йому [PERSON] пояснює, що постійно не проживає з дитиною через те, що працює на Буковелі. Отже вона має нерегулярний, мінливий дохід, є здоровою, працездатною жінкою, інших утриманців крім їхньої спільної дитини не має. За таких обставин з неї слід стягувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач за зустрічним позовом вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, вказав, що останнє місце проживання відповідача, яке йому відоме с. Верхній Вербіж, вул. Довбуша, 16 Коломийського району. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Суд вважає позов підставним і таким що підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішенням Коломийського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з його батьком - [PERSON], [INFO]; відповідач є матір'ю малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, та з урахуванням відсутності відомостей про стабільні доходи відповідача стягнення їх необхідно проводити в твердій грошовій сумі. На підставі наведеного, ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач Заїка Н.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 листопада 1981 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого не мають неповнолітніх дітей. Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивач подала до суду заяву, де просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву та просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 06 листопада 1981 року, актовий запис №41 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO] (а.с.3). У зв'язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння та наміру зберігати сім'ю та зважаючи, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, внаслідок чого наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved