Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання таким, що звільнений. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з протоколом загальних зборів ТОВ «Кримська водочна компанія» від 19.06.2013 року №34 його було обрано на посаду Генерального директора Товариства. Маючи намір звільнитися із займаної посади за власним бажанням ним було направлено на адресу відповідача повідомлення про проведення 14.04.2014 року позачергових загальних зборів учасників Товариства із зазначенням питань порядку денного, часу та місця проведення реєстрації учасників Товариства, місця та часу проведення позачергових ЗЗУТ, порядком ознайомлення з матеріалами, що стосуються порядку денного, з зазначенням порядку внесення пропозицій щодо питань порядку денного зборів. В додатку до повідомлення ним було надіслано також заяву про звільнення з посади Генерального директора Товариства за власним бажанням. Оскільки на призначені позачергові ЗЗУТ Учасники Товариства не з»явилися, причини неявки не повідомили, тому позачергові збори були визнані неповажними, що позбавляє його, як Генерального директора Товариства можливості реалізувати належним чином свої права, а тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати його таким, що звільнений з посади Генерального директора Товариства на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України з 22.04.2014 року. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини в повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про дати розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази. . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечувала також представник позивача в судовому засіданні. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи та встановлено судом, позивача згідно з протоколом загальних зборів ТОВ «Кримська водочна компанія» від 19.06.2013 року №34 було обрано на посаду Генерального директора Товариства. На підставі наказу від 21.06.2013 року №998-к позивач приступив до виконання обов»язків Генерального директора Товариства. Пунктом 10.8 Статуту Товариства встановлено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Генеральний директор. Відповідно до п. 10.3 та ч. 2 п. 10.3.14 Статуту створення та відкликання виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства. Згідно п. 10.5.1 Статуту позачергові Загальні збори Учасників можуть скликатися між іншим на вимогу виконавчого органу Товариства. Відповідно до п. 10.4.1 Статуту Товариства Загальні збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники чи їх представники, що володіють у сукупності більш, як 60% загальної кількості голосів Учасників Товариства. Судом встановлено, що позивачем на ім»я Товариства було направлено повідомлення про проведення 14.04.2014 року позачергових загальних зборів учасників Товариства із зазначенням питань порядку денного, часу та місця проведення реєстрації учасників Товариства, місця та часу проведення позачергових ЗЗУТ, порядком ознайомлення з матеріалами, що стосуються порядку денного, з зазначенням порядку внесення пропозицій щодо питань порядку денного зборів. В додатку до повідомлення ним було надіслано також заяву про звільнення з посади Генерального директора Товариства за власним бажанням. На призначені на 14.04.2014 року позачергові ЗЗУТ Учасники Товариства не з»явилися, причини неявки не повідомили, тому позачергові збори були визнані неповажними, що позбавляє позивача, як Генерального директора Товариства можливості реалізувати належним чином свої трудові права, які порушені. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору між іншого є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноваженого ним органу письмово за два тижні. Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про звільнення за власним бажанням у встановлений законом двотижневий строк, належного повідомлення товариства та засновників товариства у відповідності з вимогами Статуту про проведення позачергових загальних зборів та про намір звільнення з посади за власним бажанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного вище,

Outcome: approved