Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 08 лютого 2013 року [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/278135 (надалі - Поліс). У відповідності до умов вказаного Полісу страхування він взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «ИЖ », державний реєстраційний номер « АС 2108 ВН» сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 17 вересня 2013 року в м. Володимирі Волинському по вул. Володимира Великого [PERSON] керуючи транспортним засобом « ИЖ » державний реєстраційний номер « АС 2108 ВМ » в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з транспортним засобом « Шкода » державний реєстраційний номер « АС 3070 АН »під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду від 03.10.2013 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст..ст.124,130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Потерпіла від дорожньо--транспортної пригоди, [PERSON] звернулася до страховика ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/278135. Відповідно до Заяви та ряду наданих документів, виконуючи взяті на себе зобов'язання за Полісом страхування, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 7478, 93 грн., про що свідчать страхові акти №ОЦ/004/006/13/0032 від 17.12.2013 року; платіжні доручення №169 від 23.12.2013 року . З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку, позивач звертався до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, проте відповідач в добровільному порядку кошти не повернув. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача в користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 7478,93грн. та судові витрати по справі в сумі 243 , 60 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідолялися належним чином . Відповідач [PERSON]Р . в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Як вбачається з постанови Володимир-Волинського міського суду від 03.10.2013 року , що 17 вересня 2013 року в м. Володимирі Волинському по вул. Володимира Великого [PERSON] керуючи транспортним засобом « ИЖ » державний реєстраційний номер « АС 2108 ВМ » в стані алкогольного спяніння допустив зіткнення з транспортним засобом « Шкода » державний реєстраційний номер « АС 3070 АН »під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ИЖ », державний реєстраційний номер «АС 2108», [PERSON]\~була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» (Поліс № АЕ/2781350) . У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «ИЖ », державний реєстраційний номер «АС 2108 ВН» сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» виплатила потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 7478, 93 грн., про що свідчать страхові акти №ОЦ/004/006/13/0032 від 17.12.2013 року; платіжні доручення №169 від 23.12.2013 року . Відповідно пп. а) 38.1.1. п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу,\~який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 7\~478 ,93 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Статтею 88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 243,60 грн. , які слід стягнути з відповідача в його користь.

Outcome: approved