overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.03.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 001-20018-070312. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач забов»язується надати відповідачу кредит у сумі 1498,26 грн., на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов договору. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1.99% в місяць, відповідно до п. 2.5 договору. Позива свої забов»язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 1498,26 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі, суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 12.04.2014 рік відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачем зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві, що 15.08.1987 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №966. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON], на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.08.1987 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №966. Сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в 2012 році. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись в заяві, що 27.04.2001 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] в міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №423. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON], на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім'ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27.04.2001 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] в міському відділі реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №423. Сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в квітні 2013 року. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть. В подальшому спільне проживання та зберігання сім'ї не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та визначення місця проживання дитини. В ході розгляду справи позивач змінила позовні вимоги, просила суд задовольнити позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу, позовні вимоги стосовно визначення місця проживання дитини просила не розглядати у данному судовому засіданні. Зазначені позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02.11.1991 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1103. Від шлюбу сторони мають дитину –[PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сім’ї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги, стосовно розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає встановленим наступне. Судом встановлено, що сім’я фактично розпалася, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені в червні 2014 року. Подружжя на даний час спільного господарства не ведуть, проживають окремо. В подальшому спільне проживання та зберігання сім’ї не можливо. В цілях збереження сім’ї, сторонам був наданий термін для примирення. Після закінчення вказаного терміну, сторони не примирились, позивач наполягала на розірванні шлюбу. За таких підстав, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 позивачем Дзержинським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надавались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу [PERSON] Для розрахунку за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок [NUMBER] Згідно п. 18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Відповідач не сплачувала своєчасно вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.04.2013 року по 01.06.2014 рік утворилася заборгованість у сумі 648 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, суму позовних вимог просить зменшити до суми 564 грн. 74 коп. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не подавала, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], і відповідно є споживачем водопостачання та водовідведення. Внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем послуг за водопостачання й водовідведення, утворилась заборгованість. Як вбачається з наданих позивачем та перевірених судом розрахунків заборгованість за комунальні послуги на 01.06.2014 рік складає 648 грн. 40 коп. Однак до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у зв'язку з чим сума заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення складає 564 грн. 74 коп. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, тому підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

позивач в червні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач визнала позов і також просила розірвати шлюб, при цьому пояснила, що строк на примирення в їх випадку наразі не потрібний. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 червня 2007 року (а.с.5). Від цього шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO] (а.с.6). Через наявність різних поглядів на спільне життя, непримиримість характерів, відсутність почуття поваги та взаємопорозуміння, а також відношення матері відповідачки до нього та відношення [PERSON] до його матері призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного, зокрема, на цьому наполягав позивач [PERSON] При цьому, сторони повідомили, що вони з весни 2014 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися позитивного результату не дали. Матеріальну допомогу на утримання дитини наразі позивач надає добровільно, оскільки донька на даний час залишилась проживати з матір»ю. Натомість, відповідачка вважає, що справжньою причиною розірвання їх сімейних відносин являється подружня зрада з боку її чоловіка - позивача, однак вважає, що всі спроби примиритися позитивного результату не знайшли, а тому також наполягає на розірванні шлюбу Відповідач висловила намір змінити прізвище на своє дошлюбне. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати його та його неповнолітню дитину такими, що втратили право користування ліжко - місцем в кімнаті [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач, будучи поселеним в кімнату, без поважних причин в кімнаті не проживає, витрати на утримання кімнати не несе, тому він вимушений сплачувати комунальні послуги з врахуванням нарахувань на відповідача та його неповнолітню дитину, що порушує його права. В судовому засідання представник позивача вимоги позову підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку, тому зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи Треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи. Заперечень проти позову не надіслали. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] перебував на балансі Державного комічного агентства України Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». З листа Державного комічного агентства України Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» № 2042/70-12/27 від 01.09.2014 року вбачається, що згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 03.07.2013 року № 1091 гуртожиток по [ADDRESS] передано до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації і на даний час балансоутримувачем гуртожитку є КП УЖГ «Печерська брама». Як встановлено з матеріалів справи, 27.10.2011 року позивачу [PERSON] на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету КП СПБ «Арсенал» надано ордер на право зайняття ліжко - місця в кімнаті [ADDRESS] вищезазначеного гуртожитку ( а.с. 10-11). Спільним рішенням відповідач адміністрації та профспілкового комітету КП СПБ «Арсенал» дозволено видачу ордеру на право зайняття ліжко - місця в кімнаті [ADDRESS] [PERSON] Проте ні відповідач, ні його малолітня дитини у кімнаті ніколи не проживали, відповідач комунальні послуги по утриманню житла не сплачує, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій про сплату комунальних послуг. З наявних в матеріалах справи актів від 12.02.2014, 10.04.2014 року, 10.06.2014року, складених мешканцями гуртожитку вбачається, що відповідач, та його неповнолітня дитина в кімнаті [ADDRESS] не проживають, їх особисті речі відсутні. Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними і тому відповідач та його малолітня дитина з врахуванням вимог ст. 29 ч.4 ЦК України, мають бути визнані таким, що втратили право користування житловим приміщенням в гуртожитку на підставі ст. ст. 71-72 ЖК України. На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача слід присудити понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня 2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 30. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися, оскільки у них різні погляди на ведення домашнього господарства та виховання дітей. Відповідач зловживав спиртними напоями, постійно спричиняв сварки. У зв'язку з цим позивач подала позов до суду про розірвання шлюбу. На теперішній час діти мешкають разом з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Позивач у судовому засіданні просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Це підтверджено свідоцтвами про народження. (а. с. 11,12). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано (а.с.11), відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/3 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Новгородської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 23. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Це підтверджено свідоцтвом про народження. (а. с. 10). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, батьків, дітей. Судом з'ясовано, що шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано (а.с.9), син мешкає за адресою проживання позивача (а. с. 11), відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відмовляється. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.02.2012 знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 23. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Це підтверджено свідоцтвом про народження. (а. с. 5). При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що шлюб між позивачем та відповідачем не розірвано (а.с.4), син мешкає за адресою проживання позивача (а. с. 6), відповідач в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання сина відмовляється. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/4 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved