Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за овердрафтом, посилаючись на те, що 06.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №006-Z/055369 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано відповідну платіжну картку [NUMBER] про що отримано відповідно розписку позичальника. Відповідно до умов договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 60% річних. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу. Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Також позичальник сплачує проценти за останній звітній період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Крім цього 06.06.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір №027-066191/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позивальника відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а [PERSON] зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 07.06.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та строки, передбачені договором. Відповідач станом на 10.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 36003 гривні 41 копійку. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору про встановлення ліміту дозволеного овердрафту у сумі 36003 гривні 41 копійку та судові витрати у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця її проживання, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Належним чином повідомлений відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 24.02.2015 року. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів - заяви №027-066191/13-00938-вкл-к про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №006-Z/055369 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено договір №006-Z/055369 від 06.06.2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві [PERSON] було відкрито картковий рахунок на суму 12258 гривень. За користування дозволеним договором овердрафтом встановлено процентна ставка в розмірі 60 % річних, строк дії ліміту дозволеного овердрафту до 07.06.2016 року. Відповідач зобов'язалася повернути ліміт дозволеного овердрафту, сплатити нараховані відсотки за його користування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своїх зобов'язань та допустила заборгованість станом на 10.11.2014 року з яких заборгованість за кредитним договором - 6810 гривень, заборгованість прострочена за кредитним договором 5450 гривень 80 копійок, нараховані відсотки по заборгованості 16310 гривень 22 копійки, пеня 7432 гривні 39 копійок. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов'язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак своїх зобов'язань не виконала та допустила заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 36003 гривні 41 копійку. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 360 гривень 03 копійки. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved