Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми боргу, процентів за кредитним договором №53/05Р від 02 березня 2005 року в розмірі 3234,42 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 3048, 43 грн., стягнення сплаченої суми судового збору в розмірі 1378 грн. з відповідачів у рівних частках по 689,00 грн. з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №53/05Р, згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 10\~000,00 доларів США та зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.03.2020 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. 17.07.2006 року між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої для ідентифікації договору сторони домовились застосовувати реєстраційний номер в системі обліку банку №10301347000, також було змінено метод нарахування процентів та штрафних санкцій. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №53/01 від 02.03.2005 року, відповідно до умов якої відповідальність боржника і поручителя за кредитним договором є солідарною. Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, в той час як відповідач не здійснює платежів для погашення відсотків по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання, на вимогу про погашення заборгованості не реагує. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобовязань за договором кредиту, станом на 12.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 3\~234,42 долари США, з яких 3156,26 доларів США кредитна заборгованість, 78,16 доларів США заборгованість за процентами, крім цього відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 3048,43 грн., з яких: 2700,97 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 347,46 грн. пеня за прострочення сплати процентів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позовні вимоги задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, причин неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності суду не подали, явки свого представника не забезпечили, про розгляд справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку, cудова повістка пять разів доставлялася їм за місцем реєстрації, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (рекомендованого). Зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлені про розгляд справи відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. 02.03.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №53/05Р (а.с.5-11), згідно з яким останній отримав кредит в розмірі 10\~000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних. Позичальник зобовязався повернути кредит та проценти за користування ним у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком погашення кредиту, але не пізніше 02.03.2020 року. 17.07.2006 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні №53/05Р, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №10301347000. Змінено метод нарахування процентів та штрафних санкцій. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №53/01 від 02.03.2005 року. Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій. Тобто божник і поручитель несуть солідарну відповідальність за кредитним договором. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив права та зобов'язання сторін. Відповідно до вимог\~ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.549 ЦК України у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України \~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів, яка станом на 12.05.2016 року становить 3\~234,42 долари США, з яких 3156,26 доларів США кредитна заборгованість, 78,16 доларів США заборгованість за процентами, крім цього відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 3048,43 грн., з яких: 2700,97 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 347,46 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання за кредитним договором №53/05Р від 02 березня 2005 року, суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості. Крім того, оскільки даний кредитний договір забезпечений порукою і, у відповідності до умов такої, поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником, а тому з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку. Задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.59) судові витрати, що становлять 1378,00 грн. судового збору, тобто стягнути з відповідачів у рівних частках по 689,00 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved