Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про виселення відповідачів з житлового будинку №301 по вул.Горішків в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області без надання іншого житла. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір іпотеки. Згідно укладеного договору [PERSON] передала в іпотеку позивачу житловий будинок №301 та земельну ділянку в с.Яблуниця, уч.Горішків, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області для забезпечення зобовязань, які виникають з кредитного договору №02/833 к від 21.09.2007 р., який був укладений між позивачем та [PERSON] В період дії кредитного договору позичальник [PERSON] не дотрималась його умов, у звязку з чим позивач стягнув заборгованість у судовому порядку. В процесі виконання рішення суду предмет іпотеки був арештований та реалізований шляхом продажу з прилюдних торгів. 12.09.2012 р. позивач отримав свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а 10.11.2014 р. здійснив реєстрацію права власності на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 04.10.2012 р. та повторно 05.09.2013 р. відповідачі отримали вимогу про добровільне виселення, проте вони без належних правових підстав продовжують проживати у будинку, що належить позивачу на праві власності та звільняти його добровільно не збираються. Тому позивач просить виселити відповідачів без надання іншого житла з будинку №301 по вул.Горішків в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Він просить задоволити позов і виселити всіх відповідачів із вказаного житлового будинку. Представник органу опіки і піклування пояснила, що працівники служби у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради обстежили умови проживання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою с.Яблуниця, вул.Горішків, 301 Яремчанської міської ради. Орган опіки і піклування вважає за недоцільне виселити без надання іншого житла малолітніх дітей. Тому представник просить відмовити в позові. \~Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не зявилися. Від них також не надходило заяви про розгляд справи в їх відсутності. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~Записами в \~кредитному договорі (а.с.10-11) встановлено, що 21.09.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №02/833 к, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 30 000 доларів США. Записами в іпотечному договорі (а.с.8-9) встановлено, що 25.09.2007 р. між позивачем, [PERSON] та [PERSON] для повного і своєчасного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договорі укладено договір іпотеки. Згідно укладеного договору, [PERSON] передала в іпотеку будинок №301, що розташований в с.Яблуниця, уч. Горішків Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та земельну ділянку, яка розташована в уч.Горішків с.Яблуниця Яремчанської міської ради, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №807481, виданого Яблуницькою сільською радою 17.07.2007 р. \~\~\~Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2010 р. (а.с.12-14) стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором №02/833 к. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів (а.с.15) та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (а.с.16), позивач придбав домоволодіння №301, що розташоване в с.Яблуниця, уч. Горішків Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.17) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.18), позивач є власником житлового будинку №301, розташованого в с.Яблуниця, уч. Горішків Яремчанської міської ради Івано-Франківської області . 04.10.2012 р. та повторно 05.09.2013 р. позивач направив відповідачам вимогу про добровільне виселення (а.с.19, 20). Проживання відповідачів у спірному житлі стверджується довідкою виконавчого комітету Яблуницької сільської ради (а.с.22). Відповідно до\~положень ст.589 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у\~ст.590 ЦК України\~й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ч.3\~ст.33 Закону України «Про іпотеку»,\~звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Положеннями ч.1\~ст.40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЖК УРСР\~громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду. Верховний Суд України висловив правову позицію в постанові від 24.06.2015 р. у справі № 6-447цс15про те, що при виселенні з іпотечного майна, придбаного не за рахунок кредиту і забезпеченого іпотекою цього житла в судовому порядку, відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, є підставою для відмови в задоволенні позову про виселення. Таким чином, ч.2 ст.109 ЖК УРСР\~встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян із жилих приміщень, придбаних не за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, забезпеченого іпотекою цього приміщення, без одночасного надання іншого постійного жилого приміщення. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що житловий будинок не був придбаний за рахунок кредитних коштів, позивач не вказав, яке постійне жиле приміщення слід надати відповідачам, тому не має підстав для задоволення позову. На підставі ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України та

Outcome: dismissed