Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що відповідач була дружиною позивача, шлюб між ними розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року. Право власності позивача на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2020 року. Між тим відповідач не проживає з 2010 року, у зв`язку із чим просить визнати [PERSON] [INFO] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце, відзив не надав. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що право власності позивача на 2/3 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 13 травня 2020 року. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Сторони доводились подружжям, шлюб між ними розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2013 року. Між тим відповідач не проживає з 2010 року, що в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] , який є братом позивача. пояснення представника позивача у вказаній частині не спростовані, що у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України та ст. 71 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог. Дані про особу відповідача за паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським ГОВД України в Одеській області 19 вересня 2001 року визначені записами домової книги. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved