overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 27.09.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 21294 грн. 20 коп. (двадцять одна тисяча двісті девяносто чотири) гривні 20 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21294 грн. 20 коп. (двадцять одна тисяча двісті девяносто чотири) гривні 20 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 27.09.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 21294 грн. 20 коп. (двадцять одна тисяча двісті девяносто чотири) гривні 20 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5003 грн. 05 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12450 грн. 71 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2350 грн. 24 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 990 грн. 20 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 27.10.2011 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.08.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві ) гривні 24коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві ) гривні 24коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 27.10.2011 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.08.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11882 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві ) гривні 24коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1328 грн. 76 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9511 грн. 47 коп., штраф (фіксована частина)- 500.00 грн., штраф (процентна складова)- 542.01 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 27.11.2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», та отримав кредитну карту «Універсальна» та 22.11.2013 року йому було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту відповідно до тарифів якої [PERSON] отримав кредит в розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 28546.62 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 62 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28546.62 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 62 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28546.62 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 62 коп. та судові витрати, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 27.11.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.04.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 28546 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 905 грн. 43 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 21955 грн. 64 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3850 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1335грн.55 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 27.12.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 19603 грн. 81 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот три) гривні 81 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19603 грн. 81 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот три) гривні 81 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач 27.12.2010 р. уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 19603 грн. 81 коп. (дев'ятнадцять тисяч шістсот три) гривні 81 коп., яка складається з 7287 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 9209 грн. 78 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1696 грн. 80 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіктована частина), 909 грн. 71 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 27.12.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 15072 (п'ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 25 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15072 (п'ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 25 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 27.12.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 15072 (п'ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 25 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 784 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9993 грн. 53 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3100 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 693 грн. 92 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 27.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 18.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 41396 (сорок одна тисяча триста девяносто шість) гривень 38 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41396 (сорок одна тисяча триста девяносто шість) гривень 38 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 29.11.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 рік. 18.01.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.02.2018 рік, 06.02.2018 року справу відкладено у звязку з неявкою сторін на 23.02.2018 рік, 23.02.2018 року, розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді у відрядження, справу призначено до судового розгляду на 15.03.2018 р. Судом встановлено, що 27.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 18.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 41396 (сорок одна тисяча триста девяносто шість) гривень 38 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2891 грн. 35 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 32635 грн. 63 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3421 грн. 95 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1947 грн.45 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 28.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 13551 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 05 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13551 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 05 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 28.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 13551 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 788 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8791 грн. 37 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2850 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 621 грн. 48 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 28.04.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 29.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 17902 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дві) гривні 74 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17902 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дві) гривні 74 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 28.04.2006 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 29.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 17902 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дві) гривні 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1792 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14781 грн. 29 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 828 грн. 70 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved