overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 08.10.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем було укладено договір №95695302000, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 49260,00 гривень шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 77 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.10.2022 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 63782,12 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 63782,12 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 08.10.2019 року \~ [PERSON] \~отримала кредит\~у АТ «Укрсиббанк» в розмірі 49260,00 гривень шляхом зарахування коштів на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 77 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 08.10.2022 року. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.12.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 63782,12 гривень, яка складається з наступного: -46053, 77 гривень заборгованість за кредитом. -17128,11 гривень - заборгованість по процентам за користуванням кредиту (згідно ст.. 1048 ЦК України). - 600,24 гривень \~заборгованість за\~процентами за\~користування грошовими\~ \~коштами понад\~встановлений договором\~термін (згідно\~ст..\~625\~ЦК україни). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 09.02.2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 73569,06 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 73569,06 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.01.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 26.01.2018 р. та розгляду по суті на 21.03.2018 р. \~\~\~\~ В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 09.02.2010 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 73569,06 гривень, яка складається з наступного: -42344,34 грн. тіло кредиту; -19728,40 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -7516,84 грн. заборгованості за пенею, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -3479,48 грн. - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 09.09.2014 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 26.08.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 60452,27 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60452,47 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 06.11.2018 р. та розгляду по суті на 27.12.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 09.09.2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 26.08.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 60452,27 гривень, яка складається з наступного: - 18696,22 гривень тіло кредиту; - 16023,49 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -22377,69 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -2854,87\~ \~ \~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 09.10.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 52383 ( п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 62 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 152383 ( п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 62 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.09.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 09.10.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 52383 ( п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 62 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 52383 ( п`ятдесят дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 62 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредитом - 4625 грн. 53 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язанням - 41437 грн. 44 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу - 3350 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 2470 грн. 65 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 09.11.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.12.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 53 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 53 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 25.02.2018 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 09.11.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.12.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 53 коп., яка складається із відсотків за користування кредитом тіло - 4840 грн. 70 коп., заборгованість за пенею - 5820 грн. 76 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 533 грн. 07 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 10.01.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 59184(пятдесят девять тисяч сто вісімдесят чотири ) гривень 54 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 59184(пятдесят девять тисяч сто вісімдесят чотири ) гривень 54 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 14.05.2018 року з призначенням судового засідання на 22.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 10.01.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 59184(пятдесят девять тисяч сто вісімдесят чотири ) гривень 54 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 499 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 50391 грн. 032 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4999 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 2794 грн.50 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 10.04.2007 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 11519,23 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11519,23 гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 10.04.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 21600 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 07.09.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 11519,23 гривень, яка складається з наступного: -9021,35 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; -9021,35 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -2497,88 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень - нарахована пеня; -0,00 гривень - нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 10.04.2012 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився 7000 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.04.2020 року виникла заборгованість в розмірі 11705,01 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11705,01 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 10.04.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 7000 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.04.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 11705,01 гривень, яка складається з наступного: - 2741,56 гривень заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредита ; - 2741,56 гривень заборгованість за простроченим тілом кредита; - 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 гривень заборгованість за простроченими відсотками; - 985, 28 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625 ЦК України. - 6944\~ гривень нарахована пеня; - 0,00 гривень нараховано комісії; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -533,57 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved