overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської\~ селищної\~ ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 25.05.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача. Згідно довідки Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради,\~ житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований\~ в [ADDRESS] ,\~ був побудований 1958 році та належав [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з\~ надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з\~ надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської\~ селищної\~ ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 31.05.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача. Згідно довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради,\~ житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований\~ в [ADDRESS] , був побудований 1958 році [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з\~ надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з\~ надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна матері. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської\~ селищної\~ ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 31.05.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача. Згідно довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради,\~ житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований\~ в [ADDRESS] , був побудований 1960 році [PERSON] . За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з\~ надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з\~ надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна сестри. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки правовстановлюючі документи на нерухоме майно втрачені. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 11.08.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження та копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про право власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , належав [PERSON] , однак свідоцтво втрачене. Згідно оголошення в газеті «Нові горизонти» від 03.04.2020 року, втрачене свідоцтво про право власності від 01.06.1962 року, видане на ім`я [PERSON] вважати недійсним. За повідомленням приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, втрачений, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона прийняла спадщину майна сестри. До складу спадщини входить житловий будинок з житловими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво на нерухоме майно, оскільки у спадкодавця були відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 04.03.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась рідною сестрою позивача [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про право власності на житловий будинок, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , належав [PERSON] , однак ? його частина не була зареєстрована, а свідоцтво на іншу ? частину видане після смерті її власника. За повідомленням Коропської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день її смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач зазначив, що 01.03.2003 року в с. Забране Малинського району Житомирської області померла його мати, [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок №1 з надвірними будівлями по вулиці Садовій в с. Луки Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Луки Малинського району Житомирської області по вулиці Садовій, 1, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення [PERSON] за життя права власності на дане нерухоме майно. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, в особі сільського голови Луківської сільської ради [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення. Встановлено, що 01.03.2003 року у віці 77 років померла [PERSON], яка за життя володіла будинком в с. Луки Малинського району Житомирської області по вулиці Садовій, 1 та яка ще за життя 21.10.1997 року заповіла його своєму сину, [PERSON]. Після смерті [PERSON] в будинку №1 по вулиці Садовій в с. Луки Малинського району Житомирської області ніхто не проживав і не був зареєстрований. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті своєї матері та своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про її прийняття, є її син, [PERSON] З свідоцтва про народження позивача вбачаються родинні відносини з спадкодавцем. З виписки погосподарських книг за 1947-2005 роки (довідка виконавчого комітету Луківської сільської ради Малинського району №567 від 14.08.2015 року), довідок виконавчого комітету Луківської сільської ради Малинського району, а також довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №2323 від 29.05.2009 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що житловим будинком в с. Луки Малинського району Житомирської області володіла за життя [PERSON]. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 01.03.2003 року [PERSON] спадкову справу заведено 22.08.2003 року. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя [PERSON] житловим будинком з надвірними будівлями, що розташований в с. Луки Малинського району Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач зазначив, що 01.09.2015 року помер його батько, [PERSON], який 22.05.2003 року склав на його користь заповіт, яким заповідав йому земельну ділянку. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розміром 4,3069 га, кадастровий номер 2325581200:01:005:0023, що знаходиться на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Позивач, як спадкоємець, не може оформити своє право власності на спадкове майно, оскільки в заповіті заповідано право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія РН № 185474 про право на земельну частку (пай), а на теперішній час право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, серія ЗП № 002192 від 10.12.2005 року. Таким чином неможливо встановити склад спадкового майна згідно заповіту. Просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай), розміром 4,3069 га, кадастровий номер 2325581200:01:005:0023, що знаходиться на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, в порядку спадкування, після смерті батька. Відповідач в судове засідання не зявилася, заявою просить суд розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 01.09.2015 року помер батько позивача, [PERSON]С.(а.с.7-8). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), розміром 4,3069 га, кадастровий номер 2325581200:01:005:0023, що знаходиться на території Верхньотокмацької сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю (а.с.10-13). Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом. Згідно матеріалів спадкової справи № 8/2016 після смерті [PERSON], позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити свої спадкові права, про що в матеріалах справи мається постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.14). Інші особи з заявами про прийняття спадщини не зверталися. Відповідач [PERSON], мати позивача та дружина спадкодавця, заявою не заперечує проти позову. Тому суд вважає можливим визнати за позивачем, як за спадкоємцем 1 черги за законом, право власності на спірну земельну частку (пай), оскільки, згідно ч.4 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач зазначив, що 02.02.2012р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим станом на 31.01.2015р. має заборгованість, яка складається з наступного: - 5060,00 грн. заборгованість за кредитом; - 10457,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2456,00грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) - 898,67 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. За згоди представника позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.02.2012р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-8) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим станом на 31.01.2015р. має заборгованість, яка складається з наступного: - 5060,00 грн. заборгованість за кредитом; - 10457,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2456,00грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) - 898,67 грн. штраф (процентна складова). Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати розподілити за положеннями ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач зазначив, що 02.03.2010р. між сторонами укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому банк,

Outcome: partial