Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 25.05.2006 року відповідно до запису № 1 119 102 0000 003901 у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань було зареєстровано ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» (далі Товариство). 12.08.2011 року в установчі документи Товариства було внесено зміни відповідно до яких учасниками Товариства стали: [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; [PERSON] 10 (%) частки у статутному капіталі. Відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» (далі - Відповідач) від 13.04.2018 року гр. [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON], частку у статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», що становить 10 % (десять) відсотків. Відповідно до заяви написаної гр. [PERSON] 14.04.2017 року він вийшов із складу (учасників) засновників ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». У протоколі позачергових загальних зборів учасників Товариства (Відповідача) № 1/2018 року від 24.09.2018 року як учасники вказано громадянку [PERSON] із зазначенням частки в статутному капіталі 42,8571 % (відсотків) і громадянина [PERSON] із зазначенням частки у статутному капіталі 14, 2858 % (відсотків). Громадянин [PERSON], як зазначено в протоколі проведення позачергових зборів, в ході проведення позачергових зборів голосував за прийняті рішення неналежною йому часткою в статутному капіталі і, відповідно, усі рішення прийняті на позачергових зборах Товариства (Відповідача) є незаконними. Позивач неодноразово звертався до Товариства та учасника [PERSON] із нотаріально посвідченою заявою про відмову від участі у товаристві та виплату належної йому частки у майні Товариства. Листи йому не поверталися, отже учасник їх отримав і був повідомлений про відчуження на його користь [PERSON] частки у статутному капіталі Товариства відповідно до договору дарування. Отже, беручи до уваги вищевикладене гр. [PERSON] та [PERSON] усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій незаконно провели позачергові збори учасників Товариства (Відповідача) і прийняли на цих зборах незаконні рішення переслідуючи свої корисливі мотиви. Тому просив, визнати недійсним усі рішення позачергових загальних зборів ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 34084057, що оформлене протоколом № 1/2018 року від 24.09.2018, а також стягнути на його користь понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Представником відповідача надано відзив на позовну заяву із якого вбачається, що відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є абсолютно необґрунтованими та такими, які не підлягають до задоволення судом в повному обсязі, виходячи з наступного. На дату проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» 24\~вересня 2018\~року, громадянин України [PERSON] не був\~учасником ТОВ\~«МЕДГАЛ УКРАЇНА», доказом чого є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № [NUMBER] від 24.09.2018 року, а також, у тому числі (зокрема) інформація на першій сторінці позовної заяви [PERSON] - «запис ПОЗИВАЧ:\~Не є\~учасником товариства». Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» ніколи не приймалося рішення про включення в склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON]. Лишень після прийняття Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» позитивного рішення, [PERSON] може стати учасником товариства згідно чинної редакції статуту товариства. Загальними зборами учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» ніколи не приймалося рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON]. 15 лютого 2018року [PERSON] на адресу ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» подав заяву, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], і яка зареєстрована в реєстрі за № 249. В даній заяві [PERSON] зазначив, що відмовляється від\~участі (вступу)\~у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». Тобто, відмовився від участі (вступу) у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», і не ставши учасником ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» він вважає, що його права та інтереси 24.09.2018\~року порушені\~ТОВ «МЕДГАЛ\~УКРАЇНА». 24.09.2018 року на позачергових Загальних зборах учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» приймалося рішення про призначення директора ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». На дату проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», у товаристві був відсутній директор, оскільки попередній директор ТОВ «МЕДГАЛ. УКРАЇНА» [PERSON] в\~судовому порядку\~розірвав трудовий\~договір з\~ТОВ «МЕДГАЛ\~УКРАЇНА»,\~що підтверджується\~рішенням Івано-Франківського\~міського суду\~від 12.03.2018\~року по\~справі №\~344/711/18.\~Попередній директор\~ТОВ «МЕДГАЛ\~УКРАЇНА» [PERSON]\~і позивач\~по справі\~№ 344/18562/18 - одна і та ж сама особа. 15 липня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради [PERSON] в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання вищезазначеного рішення суду внесено запис № 1196670014003901, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № [NUMBER] від 24.09.2018року (аркуш №6 витягу). Просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, 18.12.2018 р. та 21.01.2019 р. ним подано аналогічні за змістом клопотання про розгляду справи у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1119102000003901 від 25.05.2006 року було зареєстровано ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». 12.08.2011 в установчі документи товариства було внесено зміни відповідно до яких учасниками товариства стали : [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; [PERSON] 30 (%) частки у статутному капіталі; [PERSON] 10 (%) частки у статутному капіталі. 01\~серпня 2018\~року у\~звязку з\~поданням [PERSON]\~заяви про\~вихід із\~складу учасників\~ТОВ «МЕДГАЛ\~УКРАЇНА»,\~державним реєстратором\~Виконавчого комітету\~Івано-Франківської\~міської ради\~[PERSON],\~в Єдиний\~державний реєстр\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань внесено\~запис №11191050015003901 \~про зміну статутного\~або складеного\~капіталу,\~зміна складу\~або інформації\~про засновників, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань № [NUMBER] від 24.09.2018року. У звязку з виходом із складу учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON], державним реєстратором в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено також відомості про зменшення статутного капіталу\~ТОВ «МЕДГАЛ\~УКРАЇНА» з\~35\~000 (тридцять п ять тисяч) гривень до 24 500 (двадцять чотири тисячі пятсот) гривень. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № [NUMBER] від 24.09.2018 року учасниками ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» є три особи: [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]. Відповідно до договору дарування частки в статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» від 13.04.2018 року гр. [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] частку у статутному капіталі ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», що становить 10 % (десять) відсотків. Відповідно до заяви написаної гр. [PERSON] від 14.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу 14.04.2017 року і зареєстрованої у реєстрі за № 58 останній вийшов із складу (учасників) засновників ТзОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». 15 лютого 2018 року [PERSON] на адресу ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» подав заяву, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], і яка зареєстрована в реєстрі за № 249. В даній заяві [PERSON] зазначив, що добровільно відмовляється від\~участі (вступу)\~у склад учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА». Розрахунки з ним просив провести у відповідності до ст.55 Закону України « Про господарські товариства» та ст.148 Цивільного кодексу України враховуючи звіт про оцінку майна № AS18-180213-062. 24 вересня 2018 року ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» провели позачергові Загальні збори учасників товариства, присутніми були [PERSON] 42,8571% в статутному капіталі товариства, та [PERSON] 14,2858 % в статутному капіталі товариства. А також зазначено, що відсутній [PERSON]Д.( 42,8571% в статутному капіталі товариства), який помер 01.11.2016 року. По усіх питання зборів рішення прийнято одноголосно «за». По всіх питаннях порядку денного позачергових Загальних зборів учасників товариства слухали [PERSON], [PERSON] та вирішили: Головою зборів обрати [PERSON]; директором ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» з 25 вересня 2018 року призначити [PERSON]; уповноважити Голову позачергових Загальних зборів учасників товариства [PERSON] підписати протокол Загальних зборів учасників товариства, наказ про призначення директором ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] та контракт з ним а також уповноважити директора ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» [PERSON] у без відкладному порядку подати в державні органи необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дане рішення Загальних зборів учасників товариства оформлено Протоколом № 1/2018 позачергових Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІТСЮ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» від 24 вересня 2018 року. Але, не зважаючи на те, що [PERSON] подарував свою частку у товаристві позивачу та написав нотаріально посвідчену заяву про вихід із товариства, він брав участь у загальних зборах товариства та голосував за прийняття рішень. Позивач на зборах не був присутній та участі у голосуванні не брав, що є порушенням прав позивача, оскільки саме він є власником 10% статутного капіталу товариства згідно договору дарування. Згідно ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом. Відповідно до п. 7.1 Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІТСЮ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» (аб.3), учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Відповідно до ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» : 1. Рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. 2. Рішення з питань, передбачених\~пунктами 2,\~3,\~13\~частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. 3. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених\~пунктами 4,\~5,\~9,\~10\~частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. 4. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. 5. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Відповідно до п. 7.5 Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІТСЮ «МЕДГАЛ УКРАЇНА», збори учасників вважаються правомірними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш як 60% голосів. Як вбачається із Протоколом № 1/2018 позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «МЕДГАЛ УКРАЇНА» від 24 вересня 2018 року присутніми були [PERSON] 42,8571% в статутному капіталі товариства, та [PERSON] 14,2858 % в статутному капіталі товариства, тобто сукупність їх голосів становить 57,1429%, що є меншим необхідної кількості для того щоб вважати збори учасників правомірними. З огляду на наведене та враховуючи межі судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом від 24.09.2018 року. Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч. 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81,\~82 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Інші доводи учасників справи, які наведені у позові та відзиві на нього, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1\~статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,\~\~§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору на користь позивача. На підставі наведеного, відповідно до ст. 29, 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»,

Outcome: approved