Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Кредитною спілка Крез-Капітал та [PERSON] 14.08.2014 року було укладено у письмовій формі Кредитний договір № 8900139 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у сумі 9000 грн. на строк 12 міс. а Відповідач зобовязався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язався сплатити протягом строку користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 45% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1. цього Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 14 числа місяця, в якому Позичальник допустив невиконання взятих на себе зобовязань обумовлених п. 5.1.3. цього Договору. З огляду на усі вищевказані умови Кредитного договору та враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, заборгованість за кредитом станом на 02.11.2015 р. становить 8943,15 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 3859,03 грн.. Пунктом 8.6. Кредитного договору строк позовної давності для захисту своїх прав та інтересів, що виникатимуть з цього Договору, - тривалістю у 5 (пять) років, в тому числі й для стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших, належних за цим Договором платежів. Таким чином, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки в користь позивача заборгованість за Кредитним договором в загальній сумі 1654,78 грн.. Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З кредитного договору № 8900139 від 14.08.2014 року укладеного між відповідачкою [PERSON] та Кредитною спілкою Крез Капітал вбачається, що відповідачкою [PERSON] отримала кредит в сумі 9000 грн. /а.с. 6-7/, що підтверджується також копію видаткової накладної № РН-0000202 від 14.08.2014 р. /а.с. 8/. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю плату в розмірі 45% річних від суми кредиту - з дня отримання кредиту до дати його повернення, вказаної у п. 2.1. цього Договору; а у випадку настання відкладальної обставини обумовленої цим же Договором, плата за кредитом збільшується до розміру 0,1% щоденних від суми кредиту, але не менше 10 грн. в день, починаючи з наступного дня від 14 числа місяця, в якому Позичальник допустив невиконання взятих на себе зобовязань обумовлених п. 5.1.3. цього Договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що у звязку з невиконанням умов договору, загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 8900139 від 14.08.2014 року становить 16302,18 грн., яка складається з : залишок тіла 8943,15 грн.; проценти до сплати 3859,06 грн.; збільшена плата 3500 грн. /а.с. 4/. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобовязаний нести відповідальність за порушення зобовязання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Таким чином, відповідачка [PERSON] уклавши договір кредиту, не виконала умов укладеного кредитного договору, не сплачувала щомісячних платежів та процентів по договору за користування кредитом. Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором з процентами та платою за прострочення платежів за кредитом і процентами становить 16302,18 грн.. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідачки в користь позивача слід стягнути 1218,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову відповідно до платіжного доручення № 854 від 12.11.2015 року /а.с.1/. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги кредитної спілки Крез-Капіталє підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог кредитної спілки Крез-Капітал.

Outcome: approved