Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що між банком та [PERSON] (відповідач 1) укладено договір № КТН3АD40309628 від 06.01.2009 р., відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 55679,51 грн. на термін до 03.01.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору відповідач-1 свої зобов?язання належним чином не виконував. Станом на 14.05.2015 року виникла заборгованість в розмірі 286453,96 грн., яка складається з: 61435,26 грн. заборгованість за кредитом; 26718,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 176830,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 13628,76 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з [PERSON] (відповідач 2) було укладено договір поруки. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № КТН3АD40309628 від 06.01.2009 р. у розмірі 1286453,96 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2864,54 грн. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надавали. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.549 ЦК Україна неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № КТН3АD40309628 від 06.01.2009 р. позивач надав строковий кредит [PERSON] в розмірі 55679,51 грн. на термін до 03.01.2014. (а.с.11-14) Відповідно до договору поруки від 06.01.2009 року, [PERSON] зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № КТН3АD40309628 від 06.01.2009 р., включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. (а.с.15). Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 14.05.2015 року становить 286453,96 грн., яка складається з: 61435,26 грн. заборгованість за кредитом; 26718,73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 176830,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 13628,76 грн. штраф (процентна складова). (а.с.5-7). На адресу відповідачів 29.01.2015 року були направлені вимоги про погашення простроченого зобовязання протягом 5 календарних днів з дати одержання цього повідомлення (а.с.8-10). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача 1 [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № КТН3АD40309628 від 06.01.2009 року у розмірі 286453,96 грн., а в частині солідарного стягнення вказаної заборгованості з [PERSON], який є поручителем по вказаному кредитному договору, слід відмовити, у звязку з припиненням поруки, бо строк виконання основного кредитного зобовязання встановлений до 03.01.2014 року, а отже з моменту виникнення у кредитора права вимоги про повернення отриманих у кредит коштів минуло більш ніж 6 місяців, а кредитор не звернувся до поручителя в цей період ні з вимогою про повернення кредиту, ні з позовом. Вимога була направлена тільки 29.01.2015 року, тобто більше ніж через рік. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2864,54 грн. З огляду на викладене,

Outcome: partial