overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних поглядів на вирішення сімейних проблем, постійного виникнення конфліктів і непорозумінь. Батько відповідачки часто втручався у їхні сімейні стосунки, в результаті чого в сім'ї виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 12 лютого 2010 року, у якому народилась дочка [PERSON], [INFO], на даний час існує формально. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 липня 1991 р., у шлюбі народилося двоє дітей, з яких неповнолітньою є дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки і непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 грудня 2011 р., у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Протягом трьох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 квітня 2011 р., у якому народилась дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд вважає, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір'ю, залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сім'ї виникали суперечки та конфлікти. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 20 липня 2007 року, у якому народився син [PERSON], [INFO], на даний час існує формально. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що він з 14.01.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Дітей у шлюбі немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між ними не склалось, у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спільного майна немає. Просив шлюб розірвати, термін на примирення не давати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити та справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони 14.01.2011 року зареєстрували шлюб у Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 2 (а.с. 3). У шлюбі у них дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на на сімейне життя та обовязки, подружні відносини між ними припинені з 2016 року, з цього часу спільне господарство не ведеться, спільного майна немає. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка у судове засідання не зявилася, відновити дошлюбне прізвище не просила, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити шлюбне прізвище «Ящук». При такому вирішенні позову судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.03.2007 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружніх відносин вони з відповідачкою не підтримують, спільного гоподарства не ведуть. З листопада 2015 року проживають окремо, зовсім не спілкуються. У шлюбі дітей не мають. Надалі перебувати з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не бажає, примирення між ними є неможливе. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідачка не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлена відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в засобах масової інформації, а тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2007 року (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося, через те, що подружніх відносин вони не підтримують, спільного гоподарства не ведуть з листопада 2015 року разом не проживають. У шлюбі дітей не мають. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилася та не просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище «Опар». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.08.1987 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що що у нього з відповідачкою різні погляди на життя, вони більше двох років разом не проживають, не спілкуються, примирення між ними є недоцільним. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій позов визнала, просила шлюб розірвати і справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1987 року (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося, через те, що подружніх відносин вони не підтримують, спільного гоподарства не ведуть. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, не спілкуються. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що Відповідачка не зявилася та не просила відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає, що після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище «Дубровська». На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.09.2009 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружніх відносин вони з відповідачкою не підтримують, спільного гоподарства не ведуть, більше двох років проживають окремо, зовсім не спілкуються. У шлюбі дітей не мають. Надалі перебувати з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати, судові витрати віднести на його рахунок. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без його участі. Згідний на заочний розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час і місце судового розгляду у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2009 року (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося, через те, що подружніх відносин вони не підтримують, спільного гоподарства не ведуть, останні роки разом не проживають. У шлюбі дітей не мають. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка у судове засідання не зявилася, відновити дошлюбне прізвище не просила, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити шлюбне прізвище «Осадчук». При такому вирішенні позову судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, з тих підстав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 18.09.1999 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього року разом не проживають, оскільки між ними виникли непорозуміння, різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, не мають спільних інтересів. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час неповнолітні. Надалі перебувати з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати, дітей залишити на виховання відповідачці. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву, в якій позов визнала, просила його задоволити, справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав: Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про одруження, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалося, через різні непорозуміння, неповагу один до одного, протягом останніх місяців разом не проживають. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які на даний час неповнолітні. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити шлюбне прізвище «Храновська». Дочка [PERSON], [INFO], якій виповнилось 14 років вільно обирає собі місце проживання. На думку суду місцем проживання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], слід визначити місце проживання її матері. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved