overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 12 вересня 2012 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС Могильовського міськвиконкому Республіки Білорусь за актовим записом № 2156. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС Могильовського міськвиконкому Республіки Білорусь за актовим записом № 2156 (а.с.9, 19). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 13 червня 1998 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Веселівською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 7. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 червня 1998 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований Веселівською сільською радою Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 7 (а.с.3). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 14 липня 2007 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 209. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить лише формальний характер. Таким чином сторони фактично припинили шлюбні стосунки, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його, так і інтересам відповідача. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 209. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Спільне життя між сторонами не склалось, тому що шлюб виявився невдалим та існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. Таким чином судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, крім того відповідач не заперечила, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 18 березня 1989 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 143. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, що і стало приводом для звернення до суду та заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, однак в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, а позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 березня 1989 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 143 (а.с.9). Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 24.10.1998 року він з відповідачкою по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького району Житомирської області, актовий запис №116. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Спільне життя не склалося через подружню зраду, одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння. Шлюб розривають вперше. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання 30.03.2020 р та 05.05.2020 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подавала. Відповідно до ст.223 ЦПК України, повторна неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.1998 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького району Житомирської області, актовий запис №116. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Спору щодо місця проживання дити не має. Спільне життя не склалося через подружню зраду, одруження з відповідачем виявилось невдалим, під час перебування в шлюбі між ними постійно виникають непорозуміння. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо. Суд встановив, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача. Таким чином судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України позов підлягає задоволенню. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 24 липня 1996 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №222. Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають окремо. Під час спільного проживання вони не зійшлись характерами, втратили розуміння та повагу один до одного. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином сторони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, подавав суду неодноразово заяви в яких вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином неодноразово повідомленою про час та місце судового розгляду, також була повідомленою оголошенням про виклик на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України в\~мережі Інтернет\~(веб-адреса\~ Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail inbox@krm.zt.court.gov.ua, в судове засідання не прибула, будь-яких заяв від свого імені та клопотань не подала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1996 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №222. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак між ними не досягнуто згоди про розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що шлюб виявився невдалим та існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі\~ст.112\~СК\~України суд вважає, що\~позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 27 серпня 2007 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, шлюб носить лише формальний характер. Таким чином сторони фактично припинили шлюбні стосунки, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його так і інтересам відповідача. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Місцем проживання дитини [PERSON] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Справа як\~малозначна розглянута\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без\~виклику (повідомлення)\~сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2007 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть. Спільне життя між сторонами не склалось, тому що шлюб виявився невдалим та існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, крім того відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі\~ст.112\~СК\~України суд вважає, що\~позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 07.11.2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. З квітня 2016 року сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 07.11.2015 року одружені. Від шлюбу спільних дітей не мають. З квітня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України, у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору - як учасника бойових дій, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, у зв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги, сторони проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 01.03.2005 року зареєстрували свій шлюб у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке порозуміння, повага, любов. Сім'я повністю розпалася. На даний момент сторони не підтримують ніяких відносин, проживають окремо з липня 2006 року, стосунки носять суто формальний характер. Відповідачка постійно їздить на заробітки за кордон, до позивача не телефонує. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У зв'язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 01.03.2005 року у Суховільській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 1 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не має. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved