Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач в травні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4868,43 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] згідно з даними позивача являється споживачем електричної енергії, на її ім'я відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії [NUMBER]. Наявність між сторонами та відповідно виникнення цивільних прав і обов'язків підтверджується діями сторін, позивач здійснює постачання електричної енергії та щомісяця надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків. Відповідач свої зобов'язання не виконує, у зв'язку із чим станом на 01 лютого 2012 року у нього утворилась сума боргу за спожиту електроенергію з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 4868,43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також, позивач просив на його користь стягнути з відповідача судові витрати. Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію -задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»суму боргу за спожиту електричну енергію станом на 01 лютого 2012 року у розмірі 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 49 копійок (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305). Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»три відсотки річних та інфляційну складову боргу у розмірі 1001 (одну тисячу одну) гривню 94 копійки (поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»№ 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763). Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (поточний рахунок СВП «Енергозбут»ПАТ «Київенерго»№ 26008013002300 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) (а.с.а.с. 36-37). Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задоволено. Скасувано заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні (а.с. 61). В подальшому представником позивача було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем [PERSON], оскільки після подачі позову стало відомо, що споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с. 69). Також було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач зазначає, що станом на 01 травня 2012 року заборгованість [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], за спожиту електроенергію становить 2 009,36 грн., що свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобов'язань. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 5 744,88 грн. Таким чином, оскільки, незважаючи на попередження про необхідність сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, свої зобов'язання боржник не виконує, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 2 009,36 грн. боргу за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 3 735,52 грн. та стягнути судовий збір сумою 214,60 грн. (а.с.а.с. 71-72). Ухвалою суду від 27 червня 2017 року було замінено відповідача у справі [PERSON] на належного відповідача [PERSON] (а.с. 84). Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти розгляду справи за її відсутності та винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала відповідне клопотання (а.с. 91). Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на ім'я [PERSON] позивачем ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок [NUMBER], за яким здійснюється облік електричної енергії поданої до квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується даними особової картки (а.с.а.с. 74-78). В ході розгляду справи встановлено, що споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], є відповідач [PERSON]. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону). Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії несуть відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця, енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, який діяв у періоди за які здійснюється оплата. Згідно із п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, однак споживач [PERSON] свої обов'язки по сплаті за спожиту електричну енергію не виконує. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.Тобто постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з даними розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних станом на 01.05.2017 року становить 5 744,88 грн., що включає в себе: суму боргу за спожиту електроенергію - 2 009,36 грн., інфляційна складова та 3% річних -3 735,52 грн. (а.с. 73). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України, обов'язок доказування полягає у тому, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по сплаті за спожиту електроенергію та у неї існує заборгованість перед позивачем. Враховуючи викладене, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини справи, виходячи з наведених положень законодавства, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у сумі 5 744,88 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 214, 60 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved