Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивачем подано до суду позовну заяву до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач зазначає, що йому було подаровано покійною матір'ю відповідача [PERSON] 44/100 комунальної квартири за адресою: [ADDRESS]. При цьому [PERSON] був зареєстрований з 2008 року у спірній комунальній квартирі, але з 01.10.2014 року там не проживає. На пропозицію виписатись добровільно відповідач відмовився. Посилаючись на вимоги ст. 405 ЦК України позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Представник 3-тьої особи - Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві в судове засідання з'явився, про день, час та місце розгляду справи відділ був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшов лист щодо розгляду справи за відсутності представника відділу (а.с.65, 71). Відповідач в судове засідання не з'являвся, а саме: 22.01.2016 року, 22.02.2016 року, 22.03.2016 року та 25.03.2016 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації, про причини неявки суду не повідомляв. Зважаючи на викладене суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщення є 44/100 частин комунальної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності відповідно до договору дарування 44/100 часток комунальної квартири від 27 вересня 2013 року. (а.с.8-9, 10-11) Як вбачається з довідки ф.3 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва № 893 від 23.03.2016р., в спірній комунальній квартині зареєстрований: [PERSON]. (а.с.92) Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону...... Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з тексту позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень представника позивача, відповідач не проживає в спірній комунальній квартирі з 01.10.2014 року. Дана обставина підтверджується, крім пояснень представника позивача, актами ЖЕД-304 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» від 30.01.2015 року, від 08.07.2015 року, від 09.09.2015 року та від 04.11.2015 року. (а.с.24, 72, 73, 74) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вимога позову про зняття відповідача з реєстрації в квартирі « в подальшому» не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, діючим законодавством не передбачено можливість захисту прав на майбутнє. На підставі викладеного та

Outcome: partial