overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що в серпні 2000 року вони припинили подружні стосунки і у 2017 році він почав проживати з іншою жінкою, з якою живе по даний час і [INFO] у них народилась донька, а тому має намір зареєструвати шлюб з даною жінкою. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою є син [PERSON] , який вже є повнолітнім, однак відповідачка відмовляється розривати шлюб в органах РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 06 травня 1999 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Шершенівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 01 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти позову не подала. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відповідачка веде себе провокаційно, безпідставно його ревнує до інших жінок, часто на тривалий період покидає місце проживання, не повідомляючи, де знаходилася. Вважає, що шлюб носить формальний характер і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Фактично сім`я розпалася. Примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~ судове\~засідання не\~прибула \~повторно без\~ повідомлення\~причин неявки.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 11 серпня 2017 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №34 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами сімейні стосунки не склалися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки дружина не бажає сприймати його релігійної віри та ображає його, через що вони постійно сваряться. Відповідачка зловживає спиртними напоями, не турбується ним як чоловіком. Подружніх стосунків не підтримують більше місяця. Шлюб між ними існує формально, примирення між ними неможливе і він цього не бажає. Дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не погоджується розірвати шлюб в органах ДРАЦС. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, за участі його представника -адвоката Когута О.В. Представник позивача -адвокат Когут О.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав і просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, пояснив, що відповідачка не бажає сприймати релігійної віри позивача, ображає його, відносини не склалися, у зв`язку з чим вони не проживають спільним подружнім життям з лютого 2020 року. Примирення між ними та подальше збереження шлюбу неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою та фактичною адресами місця проживання. Про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого представник позивача не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 14 березня 2017 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №474 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу дітей у сторін немає. В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З відповідачкою не проживають спільно більше 15 років. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою виховує спільну доньку. Шлюб існує лише формально. Розірвання шлюбу буде відповідати його інтересам. Проти надання строку на примирення заперечує. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не погоджується розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу, примирення не бажає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не прибула повторно, повідомлялася про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 18 травня 1991 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Бабинецькою сільською Радою народних депутатів, актовий запис №5 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З відповідачкою не проживають спільно більше 15 років. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою виховує спільну доньку. Шлюб існує лише формально. Розірвання шлюбу буде відповідати його інтересам. Проти надання строку на примирення заперечує. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не погоджується розірвати шлюб в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить слухати справу в його відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не прибула, викликалася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідачки за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. Відзиву на позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справиЮ проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 03 серпня 1999 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Бабинецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №01 (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та ставлення один до одного, як подружжя. Йому відомо, що відповідачка має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. Подальше спільне проживання з відповідачкою суперечитиме його інтересам. На будь-яке примирення не згідний. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не може, оскільки відповідачка не погоджується на це. Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу. Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не прибула, повідомлялася про час та місце судового засідання за останньою відомою адресою місця проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивач [PERSON] 29 серпня 2018 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №649 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін дітей немає. Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, Як зазначив позивач, через різні характери, погляди на сімейне життя та ставлення один до одного, як подружжя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та ставлення один до одного, як подружжя. Подружні відносини між ним припинилися у 2019 році. У відповідачки є інший чоловік, а у нього інша жінка, яка на даний час вагітна і він планує створити з нею сім`ю. Подальше спільне проживання з відповідачкою суперечитиме його інтересам. На примирення не згідний. Від шлюбу з відповідачкою дітей немає, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС не може, оскільки відповідачка не погоджується на це. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, подавши суду письмову заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена відповідачка у судове засідання не прибула, повідомлялася про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, однак, поштовий конверт повернувся з відміткою про відсутність відповідачки за місцем проживання, що відповідно до п.3) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 14 травня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №03 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з даним позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Сім`я фактично розпалася та існує формально. Збереження шлюбу з відповідачкою суперечитиме його інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка у\~ судове\~засідання не\~прибула,\~будучи належно\~повідомленою через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України.\~Про причини\~неявки не\~повідомила,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 21 липня 2018 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1279 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №370/4 від 08.08.2008 року в сумі 19174,63 грн. При цьому посилається на те, що 08.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 58500,00 грн. Відповідно до додаткового договору №1 від 10.09.2009 року, яким кредитний договір було викладено в новій редакції, кредит був переведений у форму відкличної непоновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі 61684,22 грн. зі строком повернення до 07.08.2018 року зі сплатою 22,0%, а з 10.09.2009 року 21% річних за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 19174,63 грн., станом на 16.05.2016 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові, після перерви в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.08.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 58500,00 грн. на придбання автотранспортного засобу. Відповідно до додаткового договору №1 від 10.09.2009 року, яким кредитний договір було викладено в новій редакції, кредит був переведений у форму відкличної непоновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі 61684,22 грн. зі строком повернення до 07.08.2018 року зі сплатою 22,0%, а з 10.09.2009 року 21% річних за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 16.05.2016р. в сумі 19174,63 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 19096,65 грн. та відсотків за користування кредитом 77,98 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved