Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом надалі декілька разів уточнював його , в якому зазначив , що 28.12.2012 року між ним та відповідачем від імені якого на підставі доручення 03/2/807 від 23.10.2012 року діяв Федоревич Ю.М. ( експерт відділення № 86) був укладений договір банківського вкладу « Наш найкращий депозит» № 499184/2012 від 28.12.2012 р.( договір 1) Для розміщення вкладу відповідач відкрив на ім'я позивача депозитний рахунок [NUMBER], на який позивачем було депоновано 10000 грн., що підтверджується договором № 499184/2012 від 28.12.2012 та квитанцією № 1678666 від 28.12.2012 року про внесення позивачем особистих грошових коштів в касу відділення № 86 банку. 29.04.2013 року позивачем додатково було депоновано 15000 грн на депозитний рахунок [NUMBER], що підтверджується квитанцією № 2882146 від 29.04.2013 р. Розмір банківського вкладу позивача по договору 1 складав 25000 грн. 28.08.2014 року у зв'язку з закінченням строку по договору 1 між позивачем та відповідачем , від імені якого згідно доручення № 03/2/17 від 11.01.2014 р діяла Сіденко М.В.( експерт відділення № 86) був укладений договір банківського вкладу « Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 838260/2014 від 28.08.2014 р. ( договір 2). При цьому відповідач відкрив на ім'я позивача депозитний рахунок [NUMBER] на який відповідачем була перерахована сума депозиту по договору 1 в розмірі 25000 грн. В день укладення договору 2 позивач вимагав виплатити йому проценти по договору 1 , але йому було відмовлено. 10.09.2014 року позивач надав 3 заяви відповідачу про дострокове розірвання договору 2, закриття банківського рахунку та видачі депозиту, та процентів по договору 1. Відповіді йому не надали.. Позивач надав письмову заяву від 29.09.2014 року на адресу відповідача , відповіді від відповідача не отримав. 30.09.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття банківського рахунку і обслуговування платіжної карти фізичної особи [NUMBER] , згідно якого відповідачем була видана позивачу міжнародна платіжна карта. В період з 05.11 по 12.11.2014 року відповідач виконав частину зобов'язань по договору 1 и договору 2 виплатив позивачу через касу відділення №86 нараховані проценти по депозитному вкладу в розмірі 2000 грн., а також поповнив рахунок на карту MasterCard позивача на суму 2911,06 грн. Однак розплатитись картою 26.11.2014 року позивач не зміг, тому що карта була заблокована. Просить суд визнати договір банківського вкладу № 838260/2014 від 28.08.2014 року достроково розірваним. Стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 29589 грн, а саме : грошові кошти в розмірі 25000 грн. внесені ним згідно договору банківського вкладу № 838260/2014 від 28.08.2014 року; грошові кошти в розмірі 2911 грн, які знаходяться на заблокованій платіжній карті; проценти в розмірі 1678 грн за період з 13.11.2014 року по 18.02.2015 року, та судовий збір в розмірі 279,11 грн. Зобов'язати відповідача закрити депозитний рахунок [NUMBER] по договору банківського вкладу № 838260/2014 від 28.08.2014 р, та закрити банківський рахунок і обслуговування платіжної карти фізичної особи [NUMBER] від 30.09.2014 року. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення отримував. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем від імені якого на підставі доручення 03/2/807 від 23.10.2012 року діяв Федоревич Ю.М. ( експерт відділення № 86) був укладений договір банківського вкладу « Наш найкращий депозит» № 499184/2012 від 28.12.2012 р.( договір 1) Для розміщення вкладу відповідач відкрив на ім'я позивача депозитний рахунок [NUMBER], на який позивачем було депоновано 10000 грн., що підтверджується договором № 499184/2012 від 28.12.2012 та квитанцією № 1678666 від 28.12.2012 року про внесення позивачем особистих грошових коштів в касу відділення № 86 банку. 29.04.2013 року позивачем додатково було депоновано 15000 грн на депозитний рахунок [NUMBER], що підтверджується квитанцією № 2882146 від 29.04.2013 р. Розмір банківського вкладу позивача по договору 1 складав 25000 грн. 28.08.2014 року у зв'язку з закінченням строку по договору 1 між позивачем та відповідачем , від імені якого згідно доручення № 03/2/17 від 11.01.2014 р діяла Сіденко М.В.( експерт відділення № 86) був укладений договір банківського вкладу « Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 838260/2014 від 28.08.2014 р. ( договір 2). При цьому відповідач відкрив на ім'я позивача депозитний рахунок [NUMBER] на який відповідачем була перерахована сума депозиту по договору 1 в розмірі 25000 грн. В день укладення договору 2 позивач вимагав виплатити йому проценти по договору 1 , але йому було відмовлено. 10.09.2014 року позивач надав 3 заяви відповідачу про дострокове розірвання договору 2, закриття банківського рахунку та видачі депозиту, та процентів по договору 1. Відповіді йому не надали.. Позивач надав письмову заяву від 29.09.2014 року на адресу відповідача , відповіді від відповідача не отримав. 30.09.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття банківського рахунку і обслуговування платіжної карти фізичної особи [NUMBER] , згідно якого відповідачем була видана позивачу міжнародна платіжна карта. В період з 05.11 по 12.11.2014 року відповідач виконав частину зобов'язань по договору 1 и договору 2 виплатив позивачу через касу відділення №86 нараховані проценти по депозитному вкладу в розмірі 2000 грн., а також поповнив рахунок на карту MasterCard позивача на суму 2911,06 грн. Однак розплатитись картою 26.11.2014 року позивач не зміг, тому що карта була заблокована. Відповідно до ст.. 1060 ЦК України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку ( строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved