Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04.12.2011 року близько 16 години 45 хвилин на 75 км автошляху Київ - Чоп водій [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « Пежо» державний номер [NUMBER], скоїв дорожньо - транспортну пригоду. На дату скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов,язкового страхування цивільно - правової відповідальності № АА/5227768, укладеного із ВАТ « НАСК « Оранта», строк дії якого з 08.06.2011 року по 07.06.2012 року. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] було завдано матеріальної шкоди. 19.09.2012 року потерпілий [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 7624 від 05.10.2012 року, складеного спеціалістом ФОП [PERSON], розмір завданих збитків, завданих власникові автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, був визначений в сумі 33621 грн.22 коп. 17.10.2012 року позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 28017 грн.68 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 3108 від 17.10.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Через це позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторно ( транспортно) страхового бюро України в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 28017 грн. 68 коп., 1218 грн. понесених судових витрат та 2\~000 грн. витрат за надання юридичної допомоги. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності.( а.с.57) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи в його відсутності; зазначив, що позов визнає в повному обсязі. ( 59) Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04.12.2011 року близько 16 години 45 хвилин на 75 км автошляху Київ - Чоп водій [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки « Пежо» державний номер [NUMBER] скоїв дорожньо - транспортну пригоду. В результаті дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] Вина відповідача в скоєнні дорожньо- транспортної пригоди стверджується постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.01.2012 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. ( а.с. 9). Позивач виплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 28017 грн.68 коп. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. (копія платіжного доручення, наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3108 від 17.10.2012 року а.с. 27,28). Відповідно до ст. 22 п.1 Закону України „ Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Позивач провів випату страхового відшкодування у межах страхових сум. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved