Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Дніпровський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості в сумі 10888, 12 грн., мотивуючи наступним. \~ \~ \~ \~Між [PERSON] і Дніпропетровські державним аграрним університетом (на сьогодні перейменовано в Дніпровський державний аграрно-економічний університет - скорочено ДДАЕУ, далі по тексту - Позивачем), був укладений Договір № МгОАз-26 від 15.07.2013 про підготовку фахівця [PERSON] за спеціальністю 8.03050901 «Облік і аудит». Наказом № 1814 від 31.07.2013 р. [PERSON] було зараховано студентом 1 курсу ДДАЕУ . Відповідно до умов Договору № МгОАз-26 від 15.07.2013 р. на університет покладався обов`язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, що і виконувалося повному обсязі. Натомість відповідач, як Замовник, був зобов`язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грі 00 коп.) щорічно. Дана умова договору відповідачем не виконувалась, оскільки за період проходження його навчання, було нараховано суму до сплати за навчання у розмірі - 5000, 00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), а сплачено лише 2500,00 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.). Наказом № 1932 від 29.08.2014 р. відповідача відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану та умов договору . Тому, станом на 29.08.2014 р. заборгованість по оплаті за навчання (на день відрахування [PERSON] склала - 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.). Загальна сума заборгованості з штрафними санкціями складає - 10888,12 грн. Після укладення Договору № МгОАз-26 від 15.07.2013 Дніпропетровський державний аграрний університет спочатку реорганізовано в Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет, а потім, відповідно до Наказу МОН України № 740 від 24.05.2017 року перейменовано на Дніпровський державний аграрно-економічний університет у зв`язку з чим внесені зміни до Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. \~ \~ \~ \~ Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~15.07.2013 між [PERSON] , який є відповідачем у справі, і Дніпропетровські державним аграрним університетом (перейменовано в Дніпровський державний аграрно-економічний університет - скорочено ДДАЕУ (позивач у справі)) був укладений Договір № МгОАз-26 про підготовку фахівця [PERSON] за спеціальністю 8.03050901 «Облік і аудит» (а.с.9). \~ \~ \~ \~Наказом № 1814 від 31.07.2013 р. [PERSON] було зараховано студентом 1 курсу ДДАЕУ (а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов доданої копії Договору № МгОАз-26 від 15.07.2013 р. на університет покладався обов`язок надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Натомість відповідач, як Замовник, відповідно до п.3.1., п.5.1. даного Договору був зобов`язаний своєчасно, до початку навчального року (семестру), вносити оплату за освітню послугу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грі 00 коп.) щорічно. З матеріалів справи вбачається, що дана умова договору відповідачем не виконувалась, оскільки за період проходження його навчання, було нараховано суму до сплати за навчання у розмірі - 5000, 00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.), а сплачено лише 2500,00 (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.). Наказом № 1932 від 29.08.2014 р. відповідача відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану та умов договору (а.с.11) . Тому, станом на 29.08.2014, заборгованість по оплаті за навчання (на день відрахування [PERSON] склала - 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.). Не оплачуючи у встановлений строк вартість наданих послуг, відповідач порушує п.3.1 п.5.1-5.3., Договору № МгОАз-26 від 15.07.2013 і права та законні інтереси Дніпровського державного аграрно-економічного університету. \~ \~ \~ \~Відповідачу було надіслано Претензію № 46-11-14 від 05.02.2019 р. (а.с.12), але відповіді на неї ДДАЕУ не отримав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, в строки, та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За умовами п. 5.1 Договору вартість освітньої послуги становить 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.) щорічно. За розрахунками бухгалтерії ДДАЕУ на даний момент за відповідачем обліковується заборгованість за надану послугу, визначена на час відрахування з університету у сумі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) . Відповідно до п. 6.2. Договору боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України. Сума пені за час прострочення оплати за навчання з 01.03.2014 р. по 31.07.2020 р. складає 5249,09 грн. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Сума 3% річних за час прострочення з 01.03.2014 р. по 31.07.2020 р. становить - 481,53 грн. Сума інфляційних втрат за час прострочення з 01.03.2014 р. по червень 2020 р. становить 2657,50 грн. Загальна сума заборгованості з штрафними санкціями складає - 10888,12 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про розрахунок заборгованості по оплаті за навчання (а.с.5-8). З матеріалів справи вбачається, що після укладення Договору № МгОАз-26 від 15.07.2013 Дніпропетровський державний аграрний університет спочатку реорганізовано в Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет, а потім, відповідно до Наказу МОН України № 740 від 24.05.2017 року перейменовано на Дніпровський державний аграрно-економічний університет у зв`язку з чим внесені зміни до Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. \~ \~ \~ \~ДДАЕУ (Позивач), на підтвердження свого правонаступництва за всіма правами та зобов`язаннями Дніпропетровського державного аграрного університету, від імені якого укладений Договір № МгОАз-26 від 15.07.2013 р. про підготовку фахівця [PERSON] та виданий Наказ № 1814 від 31.07.2013 про зарахування на навчання [PERSON] , що є доказами у справі надає відповідні документи. \~ \~ \~ \~В новій редакції Статуту міститься посилання на послідовне правонаступництво і те, що незважаючи на перейменування університет не змінював свій ідентифікаційний код юридичної особи 00493675. Тобто, Дніпровський державний аграрно-економічний університет є правонаступником Дніпропетровського державного аграрного університету. Вказані обставини підтверджено доданими до матеріалів справи копіями наступних документів: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Дніпропетровського державного аграрного університету від 15.01.2002 р.; розпорядження КМ України «Деякі питання утворення Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету» від 26.06.2013 № 485-р.; Наказу МОН України №1139 від 09.08.2013 «Про заходи, пов`язані з утворенням Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету»; витягу Статуту ДДАЕУ 2014 р.; Наказу МОН України «Про затвердження\~статуту Дніпропетровського\~державного аграрно-економічного\~університету» від\~21.01.2014\~№ 52;\~ Виписки\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб -\~підприємців від\~05.02.2014;\~Наказу МОН\~України №740\~від 24.05.2017\~«Про перейменування\~Дніпропетровського державного\~аграрно-економічного\~університету та\~його структурних\~підрозділів»;\~витягу Статуту\~ДДАЕУ 2018\~р.;\~Наказу МОН\~України №\~68\~від 29.01.2018\~«Про затвердження\~Статуту Дніпровського\~державного аграрно-економічного\~університету»;\~Виписки з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадський формувань\~від 02.02.2018; Наказу МОН України «Про виконання обов`язків ректора» № 203-к від 15.07.2020 р. (а.с.14-24). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Проте, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачем вимоги позивача відсутні. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Приписами ч. 1\~ст. 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»\~боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, згідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відповідно до взятих на себе відповідачем зобов`язань за договором № МгОАз-26 від 15.07.2013, суд дійшов висновку про порушення останнім умов договору, у зв`язку з чим, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості, відтак позов є таким, що підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~76, ч. ч. 1, 2 ст.\~77, ст.ст.\~79,\~80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір з відповідача слід стягнути \~на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved