Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що договором № 6172 купівлі-продажу нерухомого майна від 15 березня 2001 року підтверджене право власності позивача на 1/16 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідачі є власниками інших часток. Разом із тим встановлений порядок у користування, а висновком експерта за № 110/107-2019 від 08 листопада 2019 року визначено про можливість виділу 1/16 частки в окремий об?єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою. З урахуванням вказаного просить провести виділ належної йому частки, визнати за [PERSON] право власності на нежитлове приміщення - магазин літ. «В» з прибудовою літ «в» з приміщеннями позначеними в плані: № І - магазин площею 54,5 кв.м., № II- коридор площею 4,8 кв.м., № III - підсобне приміщення площею 3,7 кв.м., № IV - підсобне приміщення площею 9,4 кв.м., № V - санвузол площею 1,8 кв.м., № VI - кабінет площею 9,0 кв.м. загальною площею 83,2 кв.м., які розташовані за адресою: [ADDRESS] в межах земельної ділянки площею 0,0100 га з виходом на вулицю Пушкіна, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду,надали заяви про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності. Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором № 6172 купівлі-продажу нерухомого майна від 15 березня 2001 року підтверджене право власності позивача на 1/16 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183958398 від 08.10.2019 року співвласниками нерухомого майна з відповідними частками за адресою [ADDRESS] є: [PERSON] -1/12 [PERSON] - 5/96 [PERSON] - 1/24 [PERSON] - /3/96 [PERSON] - 3/224 [PERSON] - 3/224 [PERSON] - 1/96 Ізмаїльська міська рада - 271/336. Зміна назву вулиці на [ADDRESS] проведена у відповідності до розпорядження № 57р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. З урахуванням вказаного суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 110/107-2019 від 08 листопада 2019 року визначено про можливість виділу 1/16 частки в окремий об?єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Наданий варіант передбачає, що належна [PERSON] 1/16 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі частини будівлі літ. «В» та прибудови літ. «в» з приміщеннями, позначеними в плані: № I- магазин площею 54,5 кв. м., № ІІ-коридор площею 4,8 кв. м., № ІІІ-підсобне приміщення площею 3,7 кв. м., № ІV-підсобне приміщення площею 9,4 кв. м., № V-санвузол площею 1,8 кв. м., № VІ-кабінет площею 9,0 кв. м., загальною площею 83,2 кв. м., забезпечені самостійним виходом на вулицю Пушкіна і можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна (всього майна на суму сто двадцять вісім тисяч вісімсот дві грн.,00 коп.), з реєстрацію під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси, з реєстрацією земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га з виходом на вулицю Пушкіна, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено на рисунку 2. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Висновок експерта сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved