overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 19.01.2012 року було укладено кредитний договір № 009-22504-190112, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 10000,00 гривень. Відповідач скористалася кредитом, однак обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 20.05.2014 р. 14460,00 грн., з них 4560,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4500,00 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 5400,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 14460,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 19.01.2012 року укладено договір № 009-22504-190112, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 10000,00 гривень. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 20.05.2014 р. 14460,00 грн., з них 4560,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4500,00 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 5400,00 грн. - заборгованість за комісіями. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 23.02.2006 року було укладено договір кредиту б/н, в результаті якого відповідач отримала кредит у розмірі 1570.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.06.2014 року 6462,04 грн., з них 1083,27 грн. - заборгованість за кредитом, 4594,86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. та 283,91 грн. - штраф (фіксована та процентна складові). Відповідач добровільно не згодна сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 6462,04 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником котрого є позивач, та відповідачем 23.02.2006 року укладено договір про надання банківських послуг, за яким банк надав, а відповідач отримала кредит на суму 1570,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач, надавши кредитні кошти, умови договору виконав, тоді як відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.06.2014 року підлягає ще 6462,04 грн., з них 1083,27 грн. - заборгованість за кредитом, 4594,86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500 грн. та 283,91 грн. - штраф (фіксована та процентна складові) за прострочення сплати кредиту та відсотків. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 24.12.2012 року було укладено кредитний договір № 005-22036-241212, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 гривень. Відповідач скористалася кредитом, однак обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 10.06.2014 р. 9450,50 грн., з них 2425,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2400 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 4625,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 9450,50 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 24.12.2012 року укладено договір № 005-22036-241212, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 5000,00 гривень. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 10.06.2014 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 9450,50 грн., з них 2425,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2400 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 4625,00 грн. - заборгованість за комісіями. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 26.03.2012 року було укладено кредитний договір № 002-22001-260312, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 9000 гривень. Відповідач скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 20.05.2014 р. 16229,20 грн., з них 3044,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5940,00 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 7245,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 16229,20 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 26.03.2012 року укладено договір № 002-22001-260312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 9000 гривень. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 20.05.2014 р. борг становить 16229,20 грн., з них 3044,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5940,00 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 7245,00 грн. - заборгованість за комісіями. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-25 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 26.10.2012 року було укладено кредитний договір № 005-22001-261012, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 15000,00 гривень. Відповідач скористалася кредитом, однак обов'язки, покладені на неї згідно умов договору, порушила, заборгувавши станом на 20.05.2014 р. 22816,27 грн., з них 6962,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8029,92 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 7823,49 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 22816,27 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 26.10.2012 року укладено договір № 005-22001-261012, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 15000,00 гривень. Відповідач на порушення умов договору створила заборгованість по сумі кредиту та відсотків, сплативши їх частково. Станом на 20.05.2014 р. нею створена заборгованість на суму 22816,27 грн., з них 6962,86 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 8029,92 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 7823,49 грн. - заборгованість по відсотках. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 27.01.2010 року було укладено договір кредиту б/н на суму 15000 грн., за яким відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом 30% на рік. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 30.05.2014 року суму кредиту - 14960,15 грн., а також відсотки за користування кредитом - 4742,14 грн., 750 грн. комісії, штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1022,61 грн. (процентна складова). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 21974,90 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що між сторонами 27.01.2010 року було укладено договір про надання банківських послуг б/н, відповідно до якого відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг і отримав у позивача кредит в сумі 15000 грн. шляхом встановлення вказаного кредитного ліміту на картку. В силу укладеного договору відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом 30% на рік. Відповідач скористався кредитом, однак на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту, комісії та відсотків за кредитом, сплативши їх частково, в зв'язку з чим банком йому було нараховано також неустойку у виді штрафу. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 30.05.2014 року підлягає ще сума кредиту - 14960,15 грн., а також відсотки за користування кредитом - 4742,14 грн., 750 грн. комісії, штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1022,61 грн. (процентна складова). Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачено позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 28.11.2012 року було укладено кредитний договір № 004-22504-281112, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 7418,56 гривень. Відповідач скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 10.06.2014 р. 7553,98 грн., з них 6366,94 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 1187,04 грн. - заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 7553,98 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що не мав можливості сплатити всю суму заборгованості в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, однак згоден сплатити весь вказаний позивачем борг поступово, частинами. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між сторонами 28.11.2012 року укладено договір № 004-22504-281112, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 7418,56 гривень. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 10.06.2014 р. борг складає 7553,98 грн., з них 6366,94 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 1187,04 грн. - заборгованість по комісії. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, тому вказані суми коштів слід стягнути з нього на користь позивача в судовому порядку. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-24 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем 30.11.2012 року було укладено кредитний договір № 003-22512-301112, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 2000,00 гривень. Відповідач скористався кредитом, однак обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 10.06.2014 р. 3998,00 грн., з них 980,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1020,00 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 1998,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 3998,00 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між сторонами 30.11.2012 року укладено договір № 003-22512-301112, за яким відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії 2000,00 гривень. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та комісій, сплативши їх частково. Станом на 10.06.2014 р. борг становить 3998,00 грн., з них 980,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1020,00 грн. - заборгованість із простроченого тіла кредиту, 1998,00 грн. - заборгованість за комісіями. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути за відповідача на його користь 21437,62 грн. заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 10.05.2012 року було укладено кредитний договір № 014/ZB2BЕЕ/3/001 на суму 20000 грн. на 36 місяців, за яким відповідач повинна була сплачувати 35% річних за користування кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 25.07.2014 року 21437,62 грн., з яких заборгованість по кредиту прострочена - 10918,34 грн., строкова - 7178,80 грн., по процентах прострочена - 3340,48 грн. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачено позивачем і він також підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути за відповідача на його користь 27370,76 грн. заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судом встановлено, що між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 25.06.2012 року було укладено кредитний договір № 014/ZB3B05/3/001 на суму 20000 грн. на 36 місяців, за яким відповідач повинна була сплачувати 35% річних за користування кредитом. Відповідач виконала зобов'язання частково, заборгувавши станом на 21.07.2014 року 27370,76 грн., з яких заборгованість по кредиту прострочена - 10372,57 грн., строкова - 8919,34 грн., по процентах прострочена - 8078,85 грн. Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір в сумі 273,70 грн. сплачено позивачем і він також підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved