Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13555,07 грн., покликаючись на те, що 02.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н на суму 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою річних відсотків у розмірі 48%. Однак, відповідачем не виконуються зобов'язання перед позивачем, а саме не сплачує кредит та відсотки за його користування у термін визначений договором. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.09.2014 року становить 13555,07 грн., тому просить позовні вимоги задоволити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, ухвалив слухати справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н на суму 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою річних відсотків у розмірі 48% /а.с.9/. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку Відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав зобов'язання у строк, який встановлений договором чи законом. Судом встановлено, що [PERSON] не здійснює погашення наданого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість позивача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору №б/н від 02.08.2006 р., яка згідно розрахунку заборгованості /а.с.7-8/ станом на 08.09.2014 року становить 13555,07 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, встановлено, що дійсно у [PERSON] наявна заборгованість по договору №б/н від 02.08.2006р., відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved