Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-01001-200911 від 20.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 10696,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до договору відповідачка сплачує проценти за користування кредитом виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідачка сплачує кредитору плату в розмірі 2.50% в місяць. Однак, станом на 12.04.2014 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену суму заборгованості, яка складає 12311,43 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Від представника позивача за довіреністю Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з викликом до суду на 03.07.2014 року та 21.07.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-01001-200911 від 20.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 10696,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до договору відповідачка сплачує проценти за користування кредитом виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідачка сплачує кредитору плату в розмірі 2.50% в місяць. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В добровільному порядку відповідачка [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 12.04.2014 року відповідачка не виконала належним чином свої зобов'язання, чим порушила умови кредитного договору і має прострочену суму заборгованості, на загальну суму 12311,43 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 8299,94 грн.; заборгованість за відсотками - 0,49 грн., заборгованість за комісіями - 4011,00 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved