Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач Глибоцька РДА Чернівецької області звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши в позові, що на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини винесено клопотання служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. Наказами служби у справах дітей від 01.12.2015 року та 02.12.2015 року [PERSON] і [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування. Розпорядженнями Глибоцької РДА Чернівецької області № 397 від 30.11.2015 року та № 407 від 10.12.2015 року малолітніх [PERSON] і [PERSON] влаштовано в КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» м. Чернівці на повне державне утримання. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.04.2016 року малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відібрано від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав та вирішено стягувати з них аліменти. 27.04.2016 року розпорядженням №152 Глибоцької РДА Чернівецької області було надано малолітнім дітям статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно з розпорядженням Вижницької РДА Чернівецької області №375 від 23.12.2016 року було створено прийомну сім'ю на базі родини «[PERSON]» і влаштовано малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на виховання та спільне проживання. Відповідно до розрахунків №715/473/16 від 26.05.2016 про розмір заборгованості по виплаті аліментів виданого ВДВС Глибоцького РУЮ [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9400 тис. гривень, а [PERSON] - 11207,32 гривень. Згідно характеристики Корчівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області [PERSON] ніде не працювала. Неодноразово була попереджена сільською радою та службою у справах дітей Глибоцької РДА Чернівецької області про створення для дітей відповідних умов проживання в житловому будинку. Згідно довідок виданих Глибоцькою райполіклінікою ЦРКЛ [PERSON] і [PERSON] на обліку у психіатра і нарколога не перебувають. Згідно довідки виданою Глибоцькою райполіклінікою ЦРКЛ №912 від 27.01.2017 громадянина [PERSON], [INFO] перебуває на «Д» обліку у фтизіатра і становить загрозу життю і здоров'ю дітей. Згідно інформації КМУ «Міський протитуберкульозний диспансер від 31.01.2017 року №97, що громадянин [PERSON], [INFO] знаходиться на стаціонарному лікуванні в КМУ «Міськтубдиспансер» з 27.06.2016 року по теперішній час. За станом здоров'я відвідувати своїх дітей не може, оскільки у зв'язку із захворюванням становить загрозу життю і здоров'ю дітей. Відповідно листа управління МВС України в Чернівецькій області Глибоцький районний відділ внутрішніх справ від 17.08.2015 року № 35/7195 громадянина [PERSON] та його співмешканку [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей). Відповідно до листа Вижницької служби у справах дітей від 06.06.2017 року № 213 було повідомлено про те що дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які виховуються у прийомній сім'ї «[PERSON]» в с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області біологічні батьки не відвідують. Зі слів прийомних батьків приблизно раз на місяць з дітьми спілкується батько [PERSON] через скап-зв'язок. З моменту відібрання малолітніх дітей, їх батьки [PERSON] та [PERSON] не цікавилися їх життям і здоров'ям, аліменти не сплачували та не усунули причини, які передували відібранню. Тому просить суд, позбавити батьківських прав громадянку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. В судове засідання представник позивача: Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області не з'явилася, проте подала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у відсутності їх представника. Вiдповiдачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до розрахунків №715/473/16 від 26.05.2016 про розмір заборгованості по виплаті аліментів виданого ВДВС Глибоцького РУЮ [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9400 тис. гривень, а [PERSON] - у розмірі 11207,32 тис. гривень. Згідно характеристики Корчівецької сільської ради [PERSON] ніде не працювала. Неодноразово була попереджена сільською радою та службою у справах дітей Глибоцької РДА про створення для дітей відповідних умов проживання в житловому будинку. Згідно довідок виданих Глибоцькою райполіклінікою ЦРКЛ [PERSON] і [PERSON] на обліку у психіатра і нарколога не перебувають. Згідно довідки виданою Глибоцькою райполіклінікою ЦРКЛ №912 від 27.01.2017 громадянин [PERSON], [INFO] перебуває на «Д» обліку у фтизіатра і становить загрозу життю і здоров'ю дітей. Згідно інформації КМУ «Міський протитуберкульозний диспансер від 31.01.2017 року №97 що громадянин [PERSON], [INFO] знаходиться на стаціонарному лікуванні в КМУ «Міськтубдиспансер» з 27.06.2016 року по теперішній час. Відповідно листа управління МВС України в Чернівецькій області Глибоцький районний відділ внутрішніх справ від 17.08.2015 року № 35/7195 громадянина [PERSON] та його співмешканку [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей). Відповідно до листа служби у справах дітей Вижницької РДА Чернівецької області від 06.06.2017 року № 213 було повідомлено про те що дітей, позбавлених батьківського піклування [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які виховуються у прийомній сім'ї «[PERSON]» в с.Черешенька Вижницького району Чернівецької області біологічні батьки не відвідують. Зі слів прийомних батьків приблизно раз на місяць з дітьми спілкується батько [PERSON] через скап-зв'язок. За таких обставин, судом в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не надають майнову допомогу на утримання дітей. Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення відповідачів від обов'язків по вихованню дітей, та з урахуванням наведених конкретних обставин справи, вважає що є достатньо підстав для застосування до відповідачів вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного, ст.ст. 164, 166,167 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved