Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 16691, 40 грн. та судовий збір 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 27 червня 2019 року по вул.Половка, 64 в місті Полтаві трапилась дорожньо-транспортна пригода , за участю транспортних засобів Шевроле д.н.з. [NUMBER] ,під керуванням [PERSON] та ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось з вини [PERSON] , який порушив ПДР України та постановами Київського районного суду м.Полтави був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Відповідно до Звіту №82/10/19 від 21.10.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] становить 16 691,40 грн. ТОВ «ФІНАНС-ЛАИН» 27.12.2019 року виплатила страхове відшкодування власнику ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу № АМ/ 8874601 - становить - 16 691,40 грн. Франшиза згідно умов Полісу № АМ/ 8874601 становить 0 грн. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 р. щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язаннями до [PERSON] . 13.01.2020 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило відповідачу вимогу №06097 про виплату ахового відшкодування в порядку регресу, однак вищевказана вимога залишилась без реагування, тому звернувся до суду. Ухвалою від 19 березня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2019 року о 20 год. 15 хв. по вул. Половка, 64 в м. Полтава, [PERSON] керуючи автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. [NUMBER] , рухався в напрямку ул.Великотирнівська, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП ( а.с.12). Постановою Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с.11). Крім того, 27 червня 2019 року о 20 год. 15 хв. по вул. Половка, 64 в м. Полтава, [PERSON] керував автомобілем Chevrolet Epica д.н.з. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31 липня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік ( а.с.10). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно полісу серія АМ № 2094271 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 18.01.2019 по 17.01.2020, автомобіль Chevrolet Epica д.н.з. [NUMBER] застрахований в ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» ( а.с.13). Відповідно до звіту №82/10/19 від 21.10.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] становить 16 691,40 грн. (а.с.24-26). Згідно страхового акту №0022967.06.19/1, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0022967.06.19/1 та платіжного доручення № 14956 від 27.12.2019, ТОВ «ФІНАНС-ЛАИН», на підставі Договору про надання агентських послуг №20/01.03/19 від 01.03.2019 року для ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», 27.12.2019 року виплатила страхове відшкодування власнику ВАЗ 2109 д.н.з. [NUMBER] в сумі 16691, 40 грн. ( а.с.19,21,22-23). 02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений Договір надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язаннями, яке виникло, згідно п.3 акту прийому-передачі документів №01-01 від 08.01.2020 року до Договору № 02.01,2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» до [PERSON] ( а.с.5-7,8,9). Відповідно до п.1.3. вказаного Договору права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з лементу підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі. 13.01.2020 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направило [PERSON] претензію №06097 про виплату ахового відшкодування в порядку регресу, однак вищевказана вимога залишилась без реагування ( а.с.34-35). У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пункту «а» статті 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положеннями ст.ст. 1077 ЦК України, встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено право позивача на регресне стягнення з відповідача сплаченої суми страхової виплати. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102 грн.

Outcome: approved