Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Тересвянського споживчого товариства, голови правління Тересвянського споживчого товариства Бринзяник Івана Васильовича про скасування постанови правління Тересвянського споживчого товариства та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що згідно постанови правління Тересвянського СТ № 15 від 14.07.2014 року за порушення п. 3.11.6 Статуту Тересвянського СТ (надання відомостей, що не відповідають дійсності, здійснення інших дій, що суперечать кооперативному принципу, інтересам споживчої кооперації та її членів, завдання споживчому товариству моральної та матеріальної шкоди), порушення вимог положення «Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» і т.д., його виключено зі складу пайовиків Тересвянського СТ. З даною постановою він не згідний, вважає її такою, що прийнята без будь-яких належних, обґрунтованих фактів, з порушенням вимог Статуту Тересвянського СТ, а саме: Підстави які наведені в оскаржуваній постанові і які на думку відповідача, були достатніми для виключення його зі складу членів споживчого товариства були предметом розгляду позовної заяви відповідача, яка розглянута Тячівським районним судом, рішенням якого від 27.01.2015 року Бринзянику І.В. відмовлено в задоволенні позову, Що стосується його звернень у різні інстанції, то вони відносились особисто до дій голови правління Тересвянського СТ, а не до діяльності всіх членів СТ. Крім того, остаточний висновок щодо фактів, які наводились ним в його зверненнях, являються предметом розгляду СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014070160000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 191 ч. 1 КК України за фактом незаконного відчуження нерухомого майна, що перебувало на балансі Тересвянського СТ. Процедура виключення з членів споживчого товариства регламентується вимогами п. 3.13 Тересвянського СТ. Незважаючи на те, що чергові збори членів Тересвянського СТ проводились в лютому місяці 2015 р., оскаржувана постанова так і не виносилась на їх розгляд. Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, підстави, за які його виключено зі складу пайовиків, не являються оціночними та спростовуються рішенням Тячівського райсуду від 27.01.2015 р. Таким чином, відповідач, шляхом оприлюднення вказаної постанови, розповсюдив неправдиву інформацію щодо нього та його дій як члена споживчого товариства, що порушує його немайнові права, зокрема, ганьбить його честь і гідність та завдає шкоди діловій репутації. Вказаними діями відповідача, йому нанесена моральна шкода, яку він оцінює в розмірі 10000 грн. Тому просить суд скасувати постанову Тересвянського СТ № 15 від 14.07.2014 року, стягнути з відповідача моральну шкоду в його користь в розмірі 10000 грн. та судові витрати. Представник Тересвянського споживчого товариства - голова правління Тересв'янського споживчого товариства Бринзяник І.В., що є також відповідачем у справі надав суду письмове заперечення в якому зазначив, що член споживчого товариства згідно Статуту Тересвянського споживчого товариства зобов'язаний виконувати вимоги Статуту споживчого товариства, рішення загальних зборів споживчого товариства та органів управління споживчого товариства.. Ця норма передбачена також ст.. 11.39 закону «Про господарські товариства, ст..117 ЦК України, ст.. 88 ГК України, ст.. 12.39. «Про кооперацію». Згідно Статуту споживчого товариства член споживчого товариства має право: - одержувати від виборних органів та посадових осіб споживчого товариства інформацію з питань його діяльності Згідно закону України «Про споживчу кооперацію» та Статуту споживчого товариства вищим органом управління є загальні збори пайовиків, збори уповноважених членів, правління споживчого товариства. Щорічно в споживчому товаристві проводяться збори уповноважених та загальні збори пайовиків одним з питань яких є звіт правління споживчого товариства за звітній період. За останні двадцять років однозначно робота правління визначалася доброю або задовільною. Таким чином вищий орган управління і власник основних засобів-визнає роботу правління доброю і надає довіру і повноваження правлінню. Стверджує, що громадянин [PERSON] ігноруючи рішення загальних зборів звертається в усі можливі органи влади з наклепами на роботу правління Тересвянського споживчого товариства. Тим самим порушуючи пункт 3.11 Статуту споживчого товариства «невиконання рішень загальних зборів, правління Споживчого товариства та здійснення інших дій, що суперечать кооперативних, принципам, інтересам споживчої кооперації та її членів, завдання Споживчому товариству моральної та матеріальної шкоди» Разом з цим, якщо в [PERSON] виникли питання до діяльності споживчого товариства, а також порушень його прав то згідно ст..п. 3.9. Статуту він має право отримати від органів управління інформацію пре діяльність правління споживчого товариства і його органів управління. «одержувати від виборних органів та посадовах Споживчого товариства інформацію з питань його діяльності, за винятком тієї, що відноситься до комерційної таємниці та/або конфіденційної інформації. Порядок одержання, використання, поширення і вберігання інформації, віднесеної до комерційної таємниці та/або конфіденційної інформації, визначається законодавством». Він жодного разу не скористався своїм правом для отримання інформації. Але [PERSON] ігноруючи це право, користуючись не провіреною інформацією направляє різні наклепи на діяльність споживчого товариства. На протязі останніх десять років діяльність споживчого товариства провірялася різними службами, що впливало наритмічну роботу товариства і моральний клімат в колективі. В позовній заяві [PERSON] вказано, що він має особисті претензії до дій голови правління Тересвянського споживчого товариства, а не правління. Але йому має бути відомо, що голова правління одноосібно не приймає ніяких рішень, щодо діяльності споживчого товариства, володіння та користування майном. Ці рішення приймаються правлінням, яке складається з п'яти чоловік або зборами уповноважених чоловік 17 чоловік. Стверджуючи те, що він має претензії до голови правління Тересвянського споживчого товариства Бринзяник І.В., як до голови правління неправильне, так як Бринзяник І.В не займав посаду голови правління Тересвянського споживчого товариства з 2008-2014 р. Згідно пункту 3.9. пайовик має право вносити пропозиції для усунення недоліків в діяльності споживчого товариства - «брати участь у діяльності Споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб;», але ні однієї пропозиції, ні звернення до правління правління споживчого товариства від [PERSON] не отримувало. Проте неодноразово в публікаціях різних засобах масової інформації , а також в газеті «Справа честі»№2/99 (лютий-березень 2014) описує факти не сплати податків споживчим товариством. Виникає питання, як пайовик [PERSON], який згідно Статуту Тересвянського СТ має всіляко сприяти прибутковій роботі СТ (п.3,9 б,в,г,д) звертається до правоохоронних органів щодо не повної сплати податків і не законного продажу майна. На що отримано відповідь Управління Міндоходів в Закарпатській області, що при перевірці фактів порушень не виявлено( довідка додається) [PERSON] мав би всіляко сприяти прибутковій роботі споживчого товариства, що вимагає Статут від члена споживчого товариства, але знову звертається до правоохоронних органів, щодо неповної сплати податків і незаконного продажу майна. По питанню неправильного виключення [PERSON] з членів, пайовиків Тересвянського споживчого товариства надає слідуючу інформацію: згідно пункту Статуту 3.11 «невиконання рішень загальних зборів, правління Споживчого товариства та здійснення інших дій, що суперечать кооперативним принципам, інтересам споживчої кооперації та її членів, завдання Споживчому товариству моральної та матеріальної шкоди;» правління має право звернутися до загальних зборів з питання виключення пайовика за його дії. Також пункт 5.20 Статуту Тересвянського споживчого товариства передбачає, що збори уповноважених можуть вирішувати питання, які відносяться до компетенції загальних зборів, крім питань, що стосуються ліквідації, реорганізації , визначення стратегічного майна, зміни до Статуту , визначення розміру вступного паю споживчого товариства. Таке право надано і правлінню Тересвянського товариства. 5.20. Для вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів Споживчого товариства, можуть скликатися збори уповноважених Споживчого товариства. (Збори уповноважених Споживчого товариства можуть скликатися у споживчих товариствах., де створено кооперативні дільниці та обрано уповноважених споживчого товариства). Збори уповноважених Споживчого товариства можуть вирішувати всі питання, віднесені до компетенції загальних зборів членів Споживчого товариства, окрім питань, передбачених підпунктами «а», «б», «д», «н», «о» та «п» пункту 5.2 цього Статуту». Збори уповноважених надають право вирішення цих питань правлінню споживчого товариства. Таким чином правління Тересвянського споживчого товариства приймаючи рішення, щодо виключення [PERSON] з членів Тересвянського споживчого товариства за наклепи, нанесення моральних збитків, розголошення комерційної таємниці, поширення неправдивих відомостей про діяльність споживчого товариства користувалося в своїх діях Статутом споживчого товариства та Законом України «Про кооперацію». Дана постанова була затверджена зборами уповноважених пайовиківта загальними зборами пайовиків Тересвянського споживчого товариства, тобто всіма дільницями споживчого товариства. Право приймати рішення про виключення і прийом в члени споживчого товариства надано правлінню на загальних зборах від 2013 року, що не суперечить Статуту . Разом з цим стверджує, що посилання [PERSON] на рішення суду від 27.01.2015.року по справі №307/2477/14-у безпідставні, так, як дана постанова не була предметом розгляду в судовій справі. Тому просить суд в задоволенні позову відмовити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач голова правління Тересвянського споживчого товариства Бринзяник Іван Васильович, що є також представником відповідача Тересвянського споживчого товариства в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив посилаючись на обставини викладені в запереченні та просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що постановою правління Тересвянського СТ № 15 від 14.07.2014 року за порушення п. 3.11.6 Статуту Тересвянського СТ (надання відомостей, що не відповідають дійсності, здійснення інших дій, що суперечать кооперативному принципу, інтересам споживчої кооперації та її членів, завдання споживчому товариству моральної та матеріальної шкоди), порушення вимог положення «Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» і т.д., позивача виключено зі складу пайовиків Тересвянського СТ. Відповідно п. 3.13 Статуту Тересвянського СТ., виключення з членів Споживчого товариства здійснюється загальними зборами членів Споживчого товариства за поданням правління Споживчого товариства . Правління Споживчого товариства повідомляє члена Споживчого товариства про дату час та місце проведення загальних зборів членів Споживчого товариства, на яких буде розглянуте питання про його виключення з членів Споживчого товариства, та запрошує прибути на збори. Згідно п. 3.14 Статуту Тересвянського СТ., рішення про виключення особи зі складу членів Споживчого товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на загальних зборах членів Споживчого товариства . Рішення про виключення зі складу членів споживчого товариства може бути оскаржене в судовому порядку. А відповідно до 5.20. Статуту Тересвянського СТ для вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів Споживчого товариства, можуть скликатися збори уповноважених Споживчого товариства. (Збори уповноважених Споживчого товариства можуть скликатися у споживчих товариствах., де створено кооперативні дільниці та обрано уповноважених споживчого товариства). Збори уповноважених Споживчого товариства можуть вирішувати всі питання, віднесені до компетенції загальних зборів членів Споживчого товариства, окрім питань, передбачених підпунктами «а», «б», «д», «н», «о» та «п» пункту 5.2 цього Статуту». Збори уповноважених надають право вирішення цих питань правлінню споживчого товариства. Як встановлено з наведених пунктів Статуту Тересвянського СТ збори уповноважених Споживчого товариства можуть вирішувати всі питання, віднесені до компетенції загальних зборів членів Споживчого товариства в тому числі делегувати правлінню споживчого товариства виключення з членів Споживчого товариства. Постановою зборів уповноважених членів Тересвянського СТ від 30 жовтня 2013 року стверджено, що зборами уповноважених Тересвянського СТ делеговано правлінню Споживчого товариства виключення з членів Тересянського СТ. Однак суду не надано доказів які б підтверджували твердження відповідачів, що позивач викликався на розгляд питання про виключення його з членів Споживчого товариства, що є на думку суду грубим порушенням прав та інтересів позивача.. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що до позивача як до депутата Тересвяської селищної ради звертались пайовики Тересвяського СТ з приводу окремих фактів організації роботи Тересвянського СТ, вчинки щодо яких на їх думку, є протиправними і до яких, на їх думку, причетний голова правління Бринзяник І.В. В свою чергу позивач про ці факти повідомляв правоохоронні органи вимагаючи їх правової оцінки, що стверджується письмовим повідомленням прокурора Тячівського району від 04 02.2015 року де зазначено , що Тячівським РВ УМВС України за фактом незаконного відчуження нерухомого майна, що перебувало на балансі Тересвянського СТ, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014070160000884 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст..191 ч.1 КК України. Відповідно до ст.. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади , органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Таким чином, суд вважає, що позивач звертаючись в правоохоронні органи з приводу окремих фактів організації роботи Тересвянського СТ, які вважає протиправними і до яких на його думку причетний голова правління Бринзяник І.В., виконував свій громадянський обов'язок та захищав свої права, свободи та законні інтереси як пайовик Тересвянського СТ. Інших доказів які б стверджували, що позивач здійснював інші дії, що суперечать кооперативному принципу інтересам споживчої кооперації та її членів, завдання споживчому товаристві маральної та матеріальної шкоди, порушення вимог положення «Про комерційну таємницю та конфіденційну інформацію» суду відповідачами не надано. Отже виходячи з вище наведеного, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята в порушення Статуту Тересвянського СТ та нею порушено конституційні права та свободи позивача, а тому підлягає скасуванню. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті. Ця норма поширюється на правовідносини, що виникають між власником або уповноваженим ним органом та працівником і не застосовується до правовідносин між посадовими особами підприємства та працівниками, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з голови правління Тересвянського споживчого товариства Бринзяник І.В. слід відмовити.

Outcome: partial