Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що 27 квітня 1999 року померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області. [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, шляхом постійного проживання разом із нею на момент відкриття спадщини. 02.04.2015р. позивач звернулася до приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу з метою оформлення вказаної земельної частки (паю) в якості спадкового майна, проте їй було відмовлено в звязку з відсутністю документів які б підтверджували право власності померлої на спадкове майно. Позивач за первісним позовом прохала суд визнати за нею, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай) розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка за життя належала померлій 27.04.1999р. [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0135041. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому позовні вимоги [PERSON] визнали частково та вказали про те, що вони також є дітьми померлої 27.04.1999р. [PERSON] і прийняли спадщину після смерті матері, оскільки на момент її смерті були неповнолітніми. Прохали позов задовольнити та визнати за ними та за позивачем за первісним позовом, в порядку спадкування, право на земельну частку (пай) розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка за життя належала померлій 27.04.1999р. [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0135041. В судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON], що діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач не може належним чином оформити право власності на успадковану земельну частку (пай) в звязку із втратою правовстановлюючого документу. Прохали позов задовольнити та визнати за [PERSON] право на зазначену земельну частку (пай). В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], що діє на підставі доручення,позовні вимоги [PERSON] не визнав, вимоги викладені в зустрічному позові підтримав, пояснив суду, що позивачі за зустрічним позовом також прийняли спадщину після смерті [PERSON] та також мають право на належну померлій земельну частку (пай). Прохав зустрічний позов задовольнити та визнати за позивачами право спільної сумісної власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. [PERSON] в судовому засіданні викладені в зустрічному позові вимоги підтримала та вказала що всі позивачі є дітьми померлої [PERSON] та всі мають право на зазначену земельну частку (пай). [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечував. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. У судове засідання представник відповідача Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області не зявився. До суду направили заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечували, позов визнали. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом розяснено відповідачу наслідки визнання позову згідно ст.174 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача за первісним позовом та його представника, позивача за зустрічним позовом та представника позивачів за зустрічним позовом, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КЕ №127009 (а.с. 6) [PERSON] померла 7 квітня 1999 року в с. Вербки Семенівського району Полтавської області . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), розміром 5,5 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0135041 (а.с. 10). Дітьми померлої та спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], 15.10.1990р.н., [PERSON], 04.02.1982р.н., [PERSON], 12.02.1984р.н., [PERSON], 07.10.1985р.н., [PERSON], 16.10.1992р.н., [PERSON], 16.10.1992р.н. (а.с.7, 32, 34, 36, 38, 40) Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Таким чином [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], прийняла спадщину після смерті [PERSON], померлої 07.04.1999р. На даний час оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0135041 втрачено. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положення ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Незаконність набуття права власності судом не встановлена. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати слід покласти на позивача за первісним позовом згідно заяви.

Outcome: partial