Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 01.03.2008 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 21.07.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 9\~559,44 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем [PERSON] 01.03.2008 року був укладений кредитний договір № 44ДС/045/К03/2008, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 48\~330,00 грн. з розрахунку 13,5% річних на строк з 21.03.2008 року до 20.03.2015 року (а.с.5-10). 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги та кредитних зобовязань, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором з [PERSON] (а.с.15-21). Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно довідки-розрахунку, загальна сума заборгованості станом на 21.07.2015 року складає 9\~559,44 грн., з яких: 6\~733,62 грн. сума заборгованості за кредитом; 1\~113,58 грн. заборгованість за відсотками, 1\~541,01 грн. пеня, 153,34 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу, 17,89 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках (а.с.11-12). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту на суму 9\~559,44 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved