Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказував, 26.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідая Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № L01.102.79817 . Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 12161 грн. (Дванадцять тисяч сто шістдесят одна гривня 00 копійок), зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. [PERSON] повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія додається). Станом на 30.09.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 12536,1 грн. 30.09.2016 р. між ТзОВ «Факторингова компанія «РАНТБЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1 . Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор [PERSON]) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору. Позивачу) з 30.09.2016 p.. а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС»), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір Факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулося заступлення права вимоги за Кредитним договором № L01.102.79817 від 26.01.2016 року за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 19 грудня 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором L01.102.79817 становила 7179,10 грн. Просив стягнути з відповідача [PERSON] жителя [INFO] заборгованість за кредитним договором №L01.102.79817 від 26.01.2016 року у розмірі 7179,10 гривень та судовий збір 1600,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Також у доданому до позовної заяви клопотанні зазначив, що банк підтримує позовні вимоги в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення судом не заперечує. У судове засідання відповідач повторно не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТзОВ «Нью Файненс Сервіс» підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав. Судом установлено, що 26.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідая Банк» та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № L01.102.79817 . Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 12161 грн. (Дванадцять тисяч сто шістдесят одна гривня 00 копійок), зі сплатою 10 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. [PERSON] повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія додається). Станом на 30.09.2016 року відповідач не повернув банку отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 12536,1 грн. 30.09.2016 р. між ТОВ «Факторингова компанія «РАНТБЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 30/09-1 . Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор [PERSON]) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору. Позивачу) з 30.09.2016 p.. а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС»), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір Факторингу № 28/02-1 за умовами якого відбулося заступлення права вимоги за Кредитним договором № L01.102.79817 від 26.01.2016 року за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 19 грудня 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором L01.102.79817 становила 7179,10 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації. Відповідно дост. 512 ЦК Українипідставами заміни кредитора у зобов'язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно дост. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином аналізуючи надані позивачем та безпосередньо досліджені судом докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Нью Файненс Сервіс» обґрунтовані та підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у сумі 1600,00 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved