Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про повернення помилково перерахованих грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2018 о 13 год. 53 хв. року він скориставшись терміналом AT КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою м. Львів , вул. Личаківська , 209, поповнив платіжну картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 12 000 грн. та оплатив комісію банку 60 грн. Через декілька днів, під час оплати товару у магазині зі своєї карти, позивач зрозумів, що коштів на його платіжний рахунок не надійшли. Перевіривши квитанцію про поповнення платіжної картки він побачив, що ввів невірний рахунок отримувача та помилково здійснив зарахування коштів на платіжну картку своєї далекої родички [PERSON] . Після цієї події, позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернення помилково надісланих їй коштів. Відповідач обіцяла повернути кошти, однак грошей не повернула. На даний час вона телефонні дзвінки ігнорує та на вимогу повернути кошти не відповідає. А тому, просить стягнути з [PERSON] на його користь помилково перераховані грошові кошти у розмірі 12 000грн. та 60грн. комісії банку. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 25.05.2020 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] 06.06.2018 о 13 год. 53 хв. року скориставшись терміналом AT КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 209, поповнив платіжну картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 12 000 грн. та оплатив комісію банку 60 грн., про що свідчить квитанція від 06.06.2018р. Згідно дублікату квитанції AT КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.06.2018р. видно, що одержувачем грошових коштів в розмірі 12 000 грн. є [PERSON] Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 червня 2015 року у справі № 6-100цс15. Судом встановлено, що позивачем помилково здійснено перерахування грошових коштів на рахунок відповідачки в розмірі 12 000 грн., що не було обумовлено жодним договором між позивачем та відповідачем, перерахування коштів підтверджено відповідною квитанцією, відповідачка в судове засідання не з`явилася та жодних заперечень не надавала, з інформації наданої позивачу відповідачка відмовилася повернути кошти зараховані позивачем на її рахунок, тому суд вважає, що відповідачка зберегла грошові кошти позивача без достатньої на те правової підстави. Згідно ч.1ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, враховуючи наведені обставини, позивачем доведено, що ним помилково було перераховано грошові кошти в сумі 12 000грн. на картку [PERSON] , яка в добровільному порядку відмовляється повернути йому помилково надіслані кошти, а тому з неї слід стягнути на користь позивача 12 000 ( дванадцять тисяч) грн. помилково перерахованих грошових коштів та 60 (шістдесят)грн. комісії банку. Крім цього, враховуючи норми ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного, ст.ст.1212-1213 ЦК України та

Outcome: approved