Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивачем [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Молчанова Н.В. пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги: - визнати протиправною відмову Покровської міської ради щодо приватизації [PERSON] , квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] в частині ненадання [PERSON] документу, що підтверджує невикористання нею житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - зобов`язати Покровську міську раду провести дії по приватизації квартири на ім`я [PERSON] у відповідності п. 18 Наказу МЖКГ України від 16.12.2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир(будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за довідки, виданої органом приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції та тимчасово окупованої території). Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 02.10.2020 року [PERSON] звернулась до ЦНАП Покровської міської ради з заявою про приватизацію квартири та оформити документи про передачу квартири на її користь, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На таке звернення, Покровська міська рада повідомила, що здійснити приватизацію та оформити документи про передачу квартири на її користь немає законних підстав через неповний пакет документів. А саме, не надано документ, що підтверджує невикористання громадянином житлових чеків для приватизації держаного житлового фонду довідки органу приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду, зазначено, що відсутня довідка про реєстрацію та невикористання [PERSON] житлових чеків з 28.11.2018 року по 19.05.2019 року. Позивач зазначає, що такі дії не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки, [PERSON] була вселена в житлове приміщення з чоловіком [PERSON] , з чином [PERSON] та донькою [PERSON] як члени родини на підставі ордеру на житлове приміщення № 336 серія І від 12.02.1990 року. Головний наймач за ордером [PERSON] знявся з реєстрації. Позивач зазначає, що для прийняття рішення про приватизацію, нею було надано довідку Лисівської сільської ради № 986 від 29.09.2020 року, згідно якої [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28.11.2017 року по 27.11.2018 року; з 20.05.2019 року по 09.06.2020 року участі у приватизації за даною адресою не приймала. У відповідності до витягу рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 285 від 27.08.2020 року, змінено договір найму житлового приміщення з [PERSON] на дружину [PERSON] , у зв`язку зі зміною місця реєстрації чоловіка і зняттям його з реєстрації з 14.06.2002 року на іншого члена сім`ї та переоформити особистий рахунок на позивача. [PERSON] вважає відмову Покровської міської ради Донецької області в проведенні процедури приватизації квартири неправомірною, тому за захистом оспорюваних прав посилаючись на Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян звернулася до суду. Судом порушено справу за правилами загального позовного провадження (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення); розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Молчанова Н.В. (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером на ведення справи) надали заяву про розгляд справи в їх відсутність. Відповідачем Покровською міською радою Донецької області на позовну заяву, в порядку ст. 190 ЦПК України, подано відзив з висловленням заперечень проти заявлених вимог. Крім того, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Красноармійська Донецької області, громадянка України, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (відомості підтверджено копією паспорта а.с. 12-13). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 0808/11714 від 30.07.2020 року [PERSON] з 10.06.2020 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] наймач, був зареєстрований з 01.03.1990 року, знятий з реєстраційного обліку 14.06.2002 року (а.с. 15, 16). На підставі рішення міськвиконкому № 2 від 09.01.1990 року, Ордер на жиле приміщення № 336 від 12.01.1990 року був виданий [PERSON] та його родині з 4-х чол. на право заняття жилого приміщення: жила площа 39,13 кв., з 3-х кімнат за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до Договору купівлі-продажу від 06.02.2008 року, [PERSON] придбав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , договір посвідчений нотаріатом та зареєстрований в реєстрі № 21788106 (а.с. 21-22, 23). Згідно довідки № 986 від 29.09.2020 року, [PERSON] , дійсно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28.11.2017 року по 27.11.2018 року, з 20.05.2019 року по 09.06.2020 року та участі в приватизації за даною адресою не приймала (а.с. 19). Відповідно до Витягу з рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області № 285 від 27.08.2020 року, було змінено договір найму жилого приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] (основного наймача) на дружину [PERSON] , у зв`язку зі зміною місця реєстрації чоловіка і зняттям його з реєстрації з 14.06.2002 року (а.с. 18). Згідно листа Покровської міської ради Донецької області № 02-06/16072 від 02.10.2020 року, [PERSON] відмовлено в приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю довідки про реєстрацію та використання житлових чеків з 28.112018 року по 19.05.2019 року (а.с. 17). Згідно відзиву відповідача, Покровська міська рада Донецької області заперечує проти задоволення позовних вимог. Обґрунтовує це тим, що на звернення [PERSON] 02.10.2020 року про приватизацію квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі п. 18 Наказу міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396 про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», було відмовлено. У наданому позивачем пакеті документів були відсутні відомості про використання житлових чеків (а.с. 31-33). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК УРСР, громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно з п. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати) кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Згідно з приписами ч. ч. 1, 3, 10 Закону України № 2482-XII від 19.06.1992 року приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд; передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, обов`язковими умовами для виникнення у мешканців права на приватизацію комунальної квартири є - постійне проживання таких осіб у зазначеному житлі та їх особисте звернення до органів приватизації з порушеного питання. Участь у приватизації житла мають право брати особи, які на законних підставах вселилися та проживають у житловому приміщенні, що підлягає приватизації. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] протягом тривалого часу фактично проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (підтверджено штампом в паспорті, копією довідки сектору реєстрації місця проживання фізичних осіб ЦНАП м. Покровськ). На спірну житлову площу, окрім [PERSON] ніхто не претендує, позивач вселилася у вказане житлове приміщення на законних підставах і протягом тривалого часу добросовісно використовує квартиру як єдине житло. За таких обставин, суд зазначає, що позивач набула право на подачу заяви про отримання житла у приватну власність. Згідно ч. 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає, і як вбачається з матеріалів справи, на спірну квартиру позивача не розповсюджується. Позивач [PERSON] звернулася до Покровської міської ради Донецької області із заявою про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , на що отримала відмову. Так, відмова Покровської міської ради Донецької області ґрунтується на відсутність довідки про реєстрацію та використання житлових чеків з 28.112018 року по 19.05.2019 року Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. При вирішенні спірних відносин суд акцентує увагу, що у статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародно-правових документах про права людини закріплено право на повагу до житла. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 р. № 15-рп/2010 кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз, необхідно розуміти так, що право громадян України на безоплатну приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз, якщо: громадянин України повністю використав житловий чек для приватизації житла у державному житловому фонді, і у його власність безоплатно передано в одній чи кількох квартирах (будинках) загальну площу з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних .метрів на сім`ю; у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу однієї квартири (будинку), що перевищує встановлену санітарну норму, з оплатою вартості надлишкової загальної площі приватизованого житла; у власність наймача і кожного члена його сім`ї передано загальну площу житла, меншу ніж встановлена санітарна норма, а залишок житлового чека використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду; весь житловий чек використано для приватизації частки майна державних підприємств, земельного фонду. Приватизація загальної площі в кількох квартирах (будинках) державного житлового фонду в межах встановленої санітарної норми та номінальної вартості житлового чека не є повторною. Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк», на запит суду, надано наступну інформацію: 1. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у списках на приватизацію житла не значиться. 2. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , чеки на приватизацію житла не використовувала (а.с. 58) Також Донецьким обласним управлінням АТ «Ощадбанк» надано довідку 104.0218-23/235 від 08.07.2021 року, [PERSON] , [INFO] , в списках про отримання житлових чеків не значиться за адресою: [ADDRESS] . Приватизаційний чек не отримувала. Депозитний рахунок на суму житлового чеку не відкривався (а.с. 59). З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає та є зареєстрованою в квартирі за адресою: [ADDRESS] , - суд вважає необхідним зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] . Такий спосіб захисту є належним та достатнім, направлений одночасно як на відновлення порушеного права позивача, так і на виконання позитивного обов`язку держави в особі суду по створенню умов для реалізації та поваги до приватного та сімейного життя позивача, що узгоджується із нормами ч. 2 ст. 8, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Разом з тим, питання про відшкодування понесених судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України позивачем не порушувалося. На підставі ст. ст. 15, 16, 328, 345 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved