overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася 20 травня 2013 року після смерті його матері [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20 травня 2013 року померла його мати [PERSON], яка була зареєстрована та постійно проживала разом з ним в [ADDRESS]. Спадкоємцями за заповітом посвідченим секретарем Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 02.02.2010 року являється він, його сестра - [PERSON], яка померла 24.12.2012 року та відповідачу по справі [PERSON], який на спадщину не притендує. Оформити свої спадкові він не може так як ним не була подана заява про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у передбачений законом шестимісячний строк. Строк ним пропущено, через юридичну необізнаність, так як він не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, а в сільській раді його неправильно проконсультували. . Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 травня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №263386 (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай). Спадкооємцями на майно за заповітом, посвідченим секретарем Ярмолинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 02.02.2010 року, після смерті [PERSON] являється позивач [PERSON], відповідач по справі - [PERSON] та [PERSON], яка померла 24.12.2012 року. Відповідач - [PERSON] спадщини не приймав та на неї не притендує, що підтверджується його заявою про визнаня позову. Позивач свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у звязку з своєю юридичною необізнаністю, так як він не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, а в сільській раді його неправильно проконсультували. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. На випадок своєї смерті мати залишила заповіт, посвідчений 02 червня 2006 року секретарем виконкому Сокілецької сільської ради, Козятинського району Вінницької області за реєстром №151, яким квартиру [ADDRESS], заповіла йому та його братові - [PERSON] в рівних частпна кожному. Заповіт не змінено та не скасовано. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині згідно ст. 1241 ЦК України не має. У встановлений законом шестимісчний строк він не звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, у звязку з тим, що вважав, оскільки являється спадкоємцем за заповітом, то зможе оформити спадщину у будь-який час. Його брат - [PERSON], свою частину спадкового майна вже оформив. Він бажає оформити свої спадкові права, однак зробити цього не може, оскільки, сток для подання заяви про прийняття спадщини закінчився, тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду. . Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина на будинок з погосподарськими будівлями розташований в [ADDRESS]. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 02.06.2006 року секретарем виконкому Сокілецької сільської ради, Козятинського району Вінницької області за реєстром №151, яким квартиру [ADDRESS] заповідала позивачу - [PERSON] та відпоідачу - [PERSON], в рівних частках кожному (а.с.6). [PERSON], свою частину спадкового майна вже оформив, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а..с.8) Позивач - [PERSON] свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у зв'язку з своєю юридичною необізнаністю, так як він не знав, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до Козятинської державної нотаріальної контори в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри - [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] року померла його сестра - [PERSON], яка на день смерті проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина . Він як брат померлої є спадкоємцем май на другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України. Крім нього інших спадкоємців за законом після смерті сестри немає. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, у звязку з тим, що проживає в іншій місцевості, є пенсіонером, тому не мав можливості вчасно прийняти спадщину після смерті сестри. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідача Непедівської сільської ради, Козятинського району, Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.4), яка постійно проживала в с. Непедівка Козятинського району Вінницької області . На день [PERSON] залишилось спадкове майно, яке бажає прийняти її брат- позивач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 1262 ЦК України позивач являється єдиним спадкоємцем другої черги на майно померлої [PERSON], інших спадкоємців немає. Проте позивач свої спадкові права оформити не може із-за того, що своєчасно не подав заяву на прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що є юридично необізнаною людиною, пенсіонером, проживає у іншій місцевості і тому не мав можливості подати вчасно заяву. Ці обставини суд визнає поважними. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 18 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №34 між ним та відповідачкою та просив після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з ним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18 березня 2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області по актовому запису №34. від спільного проживання у них наодився син - [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з ним. Причиною розлучення стало те, що вони з дружиною різні по характеру люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Неповнолітнього сина доцільно залишити проживати з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони18 березня 2005 року зареєстрували шлюб в відіділ реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовіим записом № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 30.01.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №13. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 січня 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №13. Від шлюбу у них [INFO] народився син -[PERSON]. З відповідачкою вони припинили подружні відносини та спільне проживання однією сім'єю. Причиною цього стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. По цій причині сім'я їхня розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 30 січня 2014 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4 ) Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини рік тому. . Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 8 червня 2007 року виконавчим комітетом Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом. №43. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 8 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у виконавчому комітеті Козятинської сільської ради Козятинського району, Вінницької області, за актовим записом №43. Від спільного проживання у них дітей не має., проте розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка не бажає. Біля п»яти років вони разом не проживають, по тій причині, що вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя . З цього приводу у них не раз виникали різні непорозуміння і суперечки. Їхній шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявився, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 08 червня 2007 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №43, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №177519 (а.с.3). Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини п»ять років тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 09.12.2011 року у виконавчому комітеті Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №04. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.12.2011 року вони з відпоідчкою уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Махаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №04. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкоюне склалось з січня 2016 року, причиною цього стало те що відповідачка почала байдуже ставитись до нього, веде не зрозумілий для нього спосіб життя, співмешкає з іншим чоловіком. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 09.12.2011 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Махаинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]( а.с.5). Від спільного проживання мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з січня 2016. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя, віповідачка співмешкає з іншим чоловіком. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 липня 1999 року в Бродецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10 липня 1999 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в Бродецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 7. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: донька - [PERSON],[INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення стало те, що вони з дружиною різні по характеру люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 10 липня 1999 року уклали шлюб, зареєструвавши його в Бродецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №7, що підтверджується сідоцтвом про одруження серії [NUMBER]( а.с.3). Від спільного проживання мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6) та сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 12 серпня 2000 року в Козятинському відділі реєсрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №103. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 серпня 2000 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №103. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкоюне склалось, причиною цього стало те що вони з відповідачкою різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань, які виникають в процесі спільного сімейного життя. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 12.08.2000 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]( а.с.8). Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя, подружні відносини припинили півроку тому. . Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №75. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 липня 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №75. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Протягом року вони разом не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 13 липня 2013 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають сина -[PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад рік тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved