Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 15162,97 грн. Свої вимоги банк мотивував тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.09.2012 р., [PERSON] отримала кредит у розмірі 11299,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. У порушення зазначених умов договору, відповідач свої зобов'язання перед Банком за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.03.2014 р. має заборгованість 15162,97 грн., що складається з наступного: 9882,79 грн. - заборгованість за кредитом; 1973,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3306,80 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, про що свідчать розписки, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.09.2012 р. між банком і відповідачем по справі [PERSON] було укладено Генеральну угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.5-29). Відповідач по справі від виконання взятих зобов'язань за договором ухиляється. Станом на 03.03.2014 р. має заборгованість 15162,97 грн., що складається з наступного: 9882,79 грн. - заборгованість за кредитом; 1973,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3306,80 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди (а.с.5). Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: approved