overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, справу просить розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 14.09.1999р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилась26.05.2000р. дочка [PERSON], яка проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з не. Відповідач в судовому засідання за викликом суд не прибув, від нього не надходило заяви про розгляд прав без його присутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу слід розглдати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.09.1999р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Тустанській сільській раді, Галицького району в якому народилась 26.05.2000р. дочка [PERSON], яка проживає з мамою. Дані обставини підтверджено свідоцтвом (повторним) про укладення шлюбу 1-НМ №082746 від 12.07.2010р., копією свідоцтва про народження 1-НМ №158518 від 12.07.2010р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, справу просить розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 25.10.1999р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народився [INFO]. син [PERSON], який проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засідання за викликом судне прибув, від нього не надходило заяви про розгляд прав без нього. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу сд розглдати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що 25.10.1999р. між сторонами - [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб в органі реєстрації актів громадського стану м. Івано-Франківська в якому народився [INFO]. син [PERSON], який проживає з мамою. Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 15.10.1999р., копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 15.06.2000р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох дітей. Рішенням Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 29.05.2015р. позовна вимога в частині стягнення аліментів на утримання двох дітей, задоволена. [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу просить розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 24.09.2008р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилось двоє дітей син: [PERSON] 03.06.2009р. народження та дочка [PERSON] 13.06.2010р. народження, які проживає з мамою [PERSON] Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засідання за викликом суд не прибув, від нього не надходило заяви про розгляд прав без його присутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу слід розглядати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.09.2008р. між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в відділенні реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області в якому народилось двоє дітей син: [PERSON] 03.06.2009р. народження та дочка [PERSON] 13.06.2010р. народження, які проживає з мамою [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №059446 від 24.09.2008р., копіями свідоцтва про народження дітей: 1-НМ №158506 від 21.06.2010р., 1-НМ №128409 від 19.06.2009р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Представник позивача в судовому засідання подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. В позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору ABH0RG 162810008 від 03.12.2015р. банком надано відповідачу кредит у розмірі 10512.01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишену заборгованості за кредитом. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 13.09.2016 р. заборгованість відповідача перед банком становить 15507.97грн. Позивач просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Відповідач в судове засідання подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги банку визнала в сумі несплаченого нею боргу на час розгляду справи, оскільки добровільно сплатила 10940 грн. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 1046 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до укладеного кредитного договору ABH0RG 162810008 від 03.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Акцент - Банк» та [PERSON], відповідачу надано кредит у розмірі 10512.01 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишену заборгованості за кредитом. Проте, за час користування кредитом, відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим позивачем направлялись повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке не відреагував. Станом на 13.09.2016р. заборгованість відповідача перед банком становить 15507.97грн., який складається із наступного: 10492.83грн. заборгованості за кредитом, 6.51грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2943.36грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500грн. - штраф (фіксована частина); 714.67грн. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Станом на 15.02.2017р. [PERSON] сплачено на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» 10930грн. Залишок суми заборгованості по кредиту в розмірі 4 577.97 грн. та судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити частково. На підставі вищевикладеного, ст. ст., 526, 527, 530, 549 552, 610, 1046 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення відшкодування завданої йому в наслідок ДТП матеріальної шкоди в розмірі 34575,80 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14754.09грн. Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що07.09.2007р. між сторонами укладено кредитний договір про отримання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3604грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач - Публічний акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 17.07.2009р. проведено державну реєстрацію вказаних змін. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору.. Станом на 28.02.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 14754.09грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві - стягнути з відповідача на користь банку суму боргу та судові витрати. Відповідач не прибув в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності чи відкладення справи не поступало. Вислухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1046 - 1048, 1050, 1054 ЦК України, 07.09.2007р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір про отримання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3604грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 28.02.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 14754.09грн. в тому числі: 2819.62грн. заборгованість за кредит; 10755.70грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 500грн. штраф (фінансова частина); 67817грн. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Крім цього відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст., 526, 527, 530, 549 - 552, 610, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в судове засідання направив заяву в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 03.06.2014р. між сторонами укладено кредитний договір про отримання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 31.05.2017р. заборгованість відповідача перед банком становить 13182.62грн. Банк просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Відповідач не прибув в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1046 1048, 1050, 1054 ЦК України 03.06.2014р. між сторонами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про отримання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим позивачем направлялись повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке не відреагував. Станом на 31.05.2017р. заборгованість відповідача перед банком становить 13182.62грн., який складається: 499.68грн. заборгованості за кредитом; 8779.01грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2800грн. заборгованості за пенею та комісією; 500грн штраф (фіксована частина); 603.93грн. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами долученими до позовної заяви, а також розрахунком заборгованості (а.с. 2-38). Відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст., 526, 527, 530, 549 552, 610, 1046 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в судове засідання направив заяву в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 30.05.2011р. між сторонами укладено кредитний договір про отримання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 31.07.2017р. заборгованість відповідача перед банком становить 13677.04грн. Банк просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Відповідач не прибув в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1046 1048, 1050, 1054 ЦК України 30.05.201р. між сторонами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про отримання кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4800грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим позивачем направлялись повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке не відреагував. Станом на 31.07.2017р. заборгованість відповідача перед банком становить 13677.04грн., який складається: 620.19грн. заборгованості за кредитом; 9229.37грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 2700грн. заборгованості за пенею та комісією; 500грн штраф (фіксована частина); 627.48грн. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами долученими до позовної заяви, а також розрахунком заборгованості (а.с. 2-41). Відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст., 526, 527, 530, 549 552, 610, 1046 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати в відсутності його представника, заявлені вимоги підтримав. З позовної заяви вбачається, що19.11.2007р. між сторонами (ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») укладено кредитний договір №Г07.036.70046 про отримання кредиту в розмірі 13000грн. з сплатою відсотків за його користування в розмірі 19.10% річних та процентів за користування кредитом на строк встановлений умовами договору, щомісячно. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору, якому неодноразово надсилалися повідомлення про порушення основного зобов'язання, проте не відреагував. Останній платіж боржник провів 11.07.2011р. Станом на 10.12.2013р. борг відповідача перед банком становив 26591.90грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві - стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Відповідач не прибув в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, від нього не надійшло заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності. Суд заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1046 - 1048, 1150, 1054 ЦК України, 19.11.2007р. між позивачем (ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №Г07.036.70046 про отримання кредиту в розмірі 13000грн. з сплатою відсотків за його користування в розмірі 19.10% річних та процентів за користування кредитом на строк встановлений умовами договору, щомісячно. Станом на 10.12.2013р. борг відповідача перед банком становить 26591.90грн. в тому числі: - 9743.90грн. прострочений борг, - 11686.90грн. прострочені проценти, - 269.10грн. строкові проценти, - 3042грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, - 1850грн. віндикаційні витрати. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості. Відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати 265.92грн. слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 549 - 552, 610, 611,625, 629 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, заявлені вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 18.07.2013р. між сторонами укладено кредитний договір №А3А-0000847-ф/13 KRD про отримання кредитного ліміту на платіжну картку дозволеного овердрафту та їх обслуговування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, відповідно до п.2.4 договору на суму простроченої заборгованості в розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення по 17.07.2015р. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 15.01.2016р. заборгованість відповідача перед банком становить 18768.11грн. Позивач просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати. Відповідач не прибув в судове засідання, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши в судовому засіданні позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 1046 1048, 1050, 1054 ЦК України 18.07.2013р. між сторонами укладено кредитний договір №А3А-0000847-ф/13 KRD про отримання кредитного ліміту на платіжну картку дозволеного овердрафту та їх обслуговування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, відповідно до п.2.4 договору на суму простроченої заборгованості в розмірі 48% річних з кінцевим терміном повернення по 17.07.2015р. Проте за час користування кредитом відповідач порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим позивачем направлялись повідомлення про порушення основного зобовязання, на яке не відреагував. Станом на 15.01.2016р. заборгованість відповідача перед банком становить 18768.11грн. в тому числі: 10310.50грн. заборгованість за овердрафтом; 8457.61грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви, а також розрахунком заборгованості.. Відповідач зобовязаний сплатити суму кредиту, відсотки, пеню та інші платежі за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст., 526, 527, 530, 549 552, 610, 1046 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved