Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] - далі Відповідач звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету - Заяву б/н від 07.04.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 30.09.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 16895,82 гривень, яку і просить стягнути разом з витратами по справі. Просять справу розглядати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернуто конверт із судовою повісткою із рекомендованим повідомленням із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету - Заяву б/н від 07.04.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, кредитний ліміт було змінено відповідно до укладених умов, а саме п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 30.09.2017 року утворилась заборгованість в загальному виразі 16895,82 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1007,61 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 11907,46 грн., нараховано пені та комісії - 2700,00 грн., штрафи за порушення положень кредитного договору в сумі 500,00 грн (фіксована частина) та 780,75 (процентна складова). У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір з вимогою дострокового повернення кредитних коштів, однак відповідачем вказані вимоги банку залишені без задоволення та на даний час вказаний розмір заборгованості не погашений. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, копією заяви відповідача на видачу платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг. Оскільки відповідач не виконує договірних зобов'язань, позов необхідно задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved