overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 1992 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Т.Реметівській селищній раді Перечинського району, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON], яка на даний час є повнолітньою. Однак сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, внаслідок чого він втратив до неї почуття любові та поваги. Відновити сімейне життя неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та не надавати строк на примирення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнає повністю, просить справу розглянути у її відсутності, строк на примирення не надавати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 1992 року у Тур'я-Реметівській селищній Раді Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 21. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час є повнолітньою (а. с. 3). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та конфліктних ситуацій. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу дітей та спільного майна немає. Останні два роки між сторонами постійно виникають сварки, кожен має протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив не надавати строк на примирення.. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та просила шлюб розірвати. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2013 року зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-АМ №175545, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 05 травня 2016 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим , що подружні стосунки не склалися через постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягав. Пояснив, що через постійні сварки, ініціатором яких є відповідачка, вважає збереження шлюбу неможливим. Даний шлюб з відповідачкою суперечить його інтересам. Відповідач в судове засідання не з» явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо . Подружні стосунки не склались через постійні непорозуміння та сварки. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене суд вважає за можливе шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 11 серпня 2007 року, від спільного подружнього життя у них дітей не має. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Дунаєвецького районного управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого 10 грудня 2013 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності зі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 28 серпня 1997 року, від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивач та його представник в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до ст.74 ЦПК України належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 1997 року зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Новоушицького районного управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого 18 грудня 2013 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності зі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачкою перебувають з 03 вересня 2005 року. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сумісного проживання, відповідачка почала інертно ставитись до членів сім'ї та ведення спільного господарства, що призводило до непорозумінь та конфліктних ситуацій. Усі спроби повернути сімейні відносини не дали позитивних результатів, шлюб існує формально, перспектив для збереження сім'ї немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просить не надавати строк на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2005 року зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №147005 виданого повторно 01 березня 2016 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 серпня 2006 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачкою перебувають з 04 серпня 1985 року. Від шлюбу у них народилося дві доньки, які на даний час є повнолітніми. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання, не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04 серпня 1985 року зареєстрованому Браїлівською сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого 04 серпня 1985 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності зі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно із поданої ним заявою. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачкою перебувають з 04 травня 2001 року. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 04 травня 2001 року зареєстрованому виконавчим комітетом Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого повторно 08 квітня 2014 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 2001 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 грудня 2007 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності зі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно поданої ним заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачкою перебувають з 05 серпня 2007 року. На даний час сторони не проживають однією сім'єю, не підтримують подружніх стосунків. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить не надавати строк на примирення. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2007 року зареєстрованому виконавчим комітетом Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого 05 серпня 2007 року. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 серпня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 серпня 2008 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON]. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності зі ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивача, згідно поданої ним заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved