overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 23 червня 2013 року актовий запис №25, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], подружнє життя виявилось невдалим, після народження дитини відповідач переїхала разом із дитиною до своїх батьків, на неодноразові прохання позивача повернутись до нього та проживати разом відмовлялась, подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими з 2013 року проживають окремо. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, до початку розгляду справи подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що примирення не можливе. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилась, подала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, відповідач з 2013 року припинила підтримувати шлюбні відносини з позивачем, внаслідок чого подальше сумісне стало не можливим. За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 111 СК України суд вважає, що дії відповідача суперечать інтересам чоловіка збереження сім'ї є неможливим, а надання строку на примирення суперечитиме моральним засадам суспільства. Крім того, відповідач не надала суду доказів того, що їх із позивачем подружнє життя та збереження сім'ї є можливим і не суперечить їх інтересам. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 26.11.2009 року актовий запис №81, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають доньку Олену [INFO], після народження доньки сімя розпалася: відповідач не бере участі у веденні господарства, на тривалий час зникала, проявляла до нього неповагу, тому примирення неможливе. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подала заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Чайковська» Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 26.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 29.10.2006 року актовий запис №84, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають трьох дочок [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], подружнє життя не склалося через те, що вони не зійшлися характерами, тому подальше спільне життя стало неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, додала, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримують з грудня 2013 року, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ 30 жовтня 2010 року актовий запис №71, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], після народження сина сімя розпалася: відповідач не брав участі у веденні господарства, не надавав матеріальної допомоги, на тривалий час зникав, проявляв до неї неповагу, тому примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Янюк». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 30 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ у Хмельницькій області 31 травня 2011 року актовий запис №29, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають, останнім часом шлюбне життя стало неможливим, оскільки відповідач зловживає алкоголем та вчиняє насильство в сім?ї, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « Вашунь» В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що з відповідачем вона боїться жити, оскільки він почав зловживати алкогольними напоями, погрожує їй вбивством, вона його боїться, постійно перебуває у нервовому напруженні, так як відповідач їй погрожує розправою, тому подальше збереження сім?ї є неможливим, примирення неможливе, просить шлюб розірвати, залишити їй дівоче прізвище «Вашунь». Відповідач позов не визнав, пояснив, що згідний розірвати шлюб лише після того, як позивач поверне йому нажите під час шлюбу майно. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 23 жовтня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення, який за заявою позивача скорочений, оскільки позивач неодноразово зверталася у правоохоронні органи зі скаргами на насилля в сім?ї зі сторони відповідача (що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення). Станом на час розгляду справи сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає проживати з відповідачем однією сім?єю та підтримувати з ним подружні стосунки. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, то суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 28 листопада 2008 року актовий запис №3173, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні характери і між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, шлюбні відносини фактично припинилися, тому примирення неможливе, син проживає з відповідачем. Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подав заяву про визнання позову, просить шлюб розірвати, проводити розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 28 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб актовий запис №3173, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області 13.11.1998 року актовий запис №14 мотивуючи його тим, що від шлюбу з мають доньку [PERSON] [INFO] , одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них постійно виникають сварки, на даний час шлюбні відносини практично припинилися, тому примирення неможливе, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 13.11.1998 року сторони зареєстрували шлюб актовий запис №14, від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження), сторони примирення не бажають, шлюбних відносин не підтримують, тому збереження сім?ї буде суперечити їх інтересам. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Гаврилівською сільською радою Теофіпольського району 19 квітня 2015 року актовий запис №2, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку Анастасію [INFO], спільне життя не склалося, після народження доньки сімя розпалася, разом з відповідачем не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюбне життя стало неможливим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кухарук» В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що з відповідачем вони разом не проживають понад два роки, у неї вже немає до відповідача жодних почуттів, фактично він став їй чужою людиною, тому подальше збереження сім?ї є неможливим, суд надав строк на примирення 6 місяців, однак примирення неможливе, просить шлюб розірвати . Відповідач позов не визнав, пояснив, що з позивачем разом не проживає, шлюбних відносин не підтримує, однак заради доньки шлюб розривати не бажає. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них . Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2015 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу мають доньку Анастасію [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Ухвалою Теофіпольського районного суду від 7 квітня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення 6 місяців. Станом на час розгляду справи сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не бажає проживати з відповідачем однією сімєю та підтримувати з ним подружні стосунки. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем, протягом шести місяців сторони не примирилися, то суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 04.11.1967. Свої вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини носять формальний характер, сторони окремо ведуть господарство, спільне проживання стало неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що сторони однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть з 2011 року, оскільки позивач фактично проживає у свого сина у м.Києві. Намагання відповідача зберегти сім'ю результату не дали, тому на розірвання шлюбу згідна. При цьому, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.11.1967 Львівським міським бюро ЗАГС, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №1644 (а.с.14). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Ільковецькою сільською радою народних депутатів Теофіпольського району Хмельницької області 26.07.1997 року актовий запис № 4, мотивуючи його тим, що від шлюбу спільних дітей немає, з 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, тому примирення неможливе, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Славецька». Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог, просить розглядати справу у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено з матеріалів справи, 26.07.1997 року сторони зареєстрували шлюб, відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved