Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

позивач звернувся до відповідачів з позовом про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження належним на праві власності майном, а саме просив зобовязати відповідачів надати вільний доступ до квартири №1, яка знаходиться в м. Луцьк, по вул.. Наливайка, 12 працівнику КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для проведення обмірів. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 161/1275/14-ц за ним визнано право власності на 1/9 частки квартири [ADDRESS]. Співвласниками інших частин квартири за вказаною адресою, які в цій квартирі проживають, є відповідачі по справі: [PERSON] та [PERSON]. Для реєстрації права власності він в березні 2015 року звернулася до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» з замовленням щодо проведення поточної технічної інвентаризації». Однак, відповідачами не надано працівникам БТІ доступу до житла для проведення інвентаризації, а саме не відкриті двері. Зазначає, що самостійно забезпечити доступ працівникам БТІ до домоволодіння він не може, оскільки сам доступу до вищевказаної квартири не має, в нього відсутні ключі, а також існує конфлікт з відповідачами у справі, які повністю ігнорують його законні вимоги. Просив вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, підтримав позовні вимоги, окрім зазначеного пояснив, що попереджав відповідачів про проведення інвентаризації, але відповідачі не надають вільний доступ до квартири для проведення обмірів, самостійно він також не може надати доступ працівникам БТІ до домоволодіння для проведення обмірів. Крім того зазначив, що 17 червня 2015 року він звертався до відповідачів для повідомлення, що 18.06.2015 року о 14:30 у квартири [ADDRESS] працівники КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» будуть проведенні обміри, але відповідачі йому не відкрили двері, на телефонні дзвінки відповідачі також не відповідали, тому він вказане повідомлення засунув у зачиненні двері. 18.06.2015 року у звязку з не допуском до домоволодіння, КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» відмовило позивачу в проведенні інвентаризації. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник відповідачів позов заперечив, оскільки вважає, що відповідачі не чинять перешкод для проведення обмірів, оскільки їх не було належним чином повідомлено про проведення обмірів. Представник третьої особи КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Частина 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Стаття 13 ЦК передбачає, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна дотримуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55,124 Конституції України та з дотриманням статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст.317 цього кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до ст.321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст.386 цього Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Стаття 391 ЦК передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 161/1275/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача - [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] та служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів визнано за [PERSON] право власності на 1/9 частки квартири [ADDRESS], після смерті батька [PERSON], який помер об вересня 2011 року. Також з рішення вбачається, що співвласниками цієї квартири є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4-8). Як вбачається з матеріалів справи, позивач заказав проведення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризації нерухомого майна квартири [ADDRESS]. Однак, листом Начальника Бюро КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2015р. за вих.№454 його повідомлено про те, що виконання замовлення проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту нерухомого майна квартири [ADDRESS] неможливо, оскільки ним не забезпечено вільний та безпечний доступ до обєкта (а.с.14). Крім того, позивачем в процесі судового розгляду справи робилася спроба - 17 червня 2015 року звернення до відповідачів для повідомлення, що 18.06.2015 року о 14:30 у квартири [ADDRESS] працівниками КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» будуть проведенні обміри, зі слів позивача, відповідачі йому не відкрили двері, на телефонні дзвінки відповідачі також не відповідали, тому він вказане повідомлення засунув у зачиненні двері. 18.06.2015 року у звязку з не допуском до домоволодіння у квартиру [ADDRESS] був складений акт недопуску, що підписаний техніком КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та [PERSON], оскільки 18.06.2015 року доступ до приміщення надано не було. Сусідкою була надана відповідь, що годину назад бачила [PERSON] (а.с. 54). В звязку з чим, листом Начальника Бюро КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 19.06.2015р. за вих.№94 його повідомлено про те, що виконання замовлення проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту нерухомого майна квартири [ADDRESS] неможливо, оскільки ним не забезпечено вільний та безпечний доступ до обєкта (а.с.52). Порядок проведення технічної інвентаризації визначений\~\~Інструкцією\~\~Про порядок проведення технічної інвентаризації\~\~об'єктів нерухомого майна, затвердженою\~\~Наказом Держбуду України від\~\~24 травня 2001 року №127\~\~та зареєстрованою в Міністерстві\~\~ юстиції України\~\~ 10 липня 2001 року за №582/5773. Технічна інвентаризація\~\~збудованих (рекон-струйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд\~\~проводиться з метою визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів. Таким чином зазначена норма передбачає обов'язковість обстеження спеціалістом МБТІ з метою виготовлення технічного паспорту на частину будівлі, власником якої є позивач, та всієї квартири [ADDRESS]. Відповідно до пояснень позивача в судовому засіданні, вбачається, що позивачем було зроблено всіх зусиль для належного повідомлення відповідачів про намір зробити технічну інвентаризацію 12.03.2015 року та 15.06.2015 року, а саме, телефонні звязки, оставлення кореспонденції у вхідних дверях, тому, суд вважає, що позивачем здійснено все, що від нього залежить, щоб відповідним чином попередити відповідачів про намір здійснити інвентаризацію квартири \~[ADDRESS]. Відтак, у суду є всі підстави вважати, що відповідачі зловживають своїми правами власника, чинять перешкоди в обстеженні (здійсненні інвентаризації) належної частини нерухомого майна, квартири [ADDRESS], що чинить перешкоди у користуванні майном, яке є власністю позивача. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди в доступі до належних їм частин квартири [ADDRESS], працівнику КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для проведення інвентаризації зазначеної квартири.

Outcome: approved