Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач зазначив, що 23.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-29/8308-80, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 31 940,00 доларів США, а останній зобов'язався повернути кошти зі сплатою 12,95% річних, з кінцевим строком погашення до 23.04.2014 року. 19.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами яких ці відповідачі поручилися перед банком за своєчасне та повне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань. З метою зменшення фінансового навантаження на [PERSON] було укладено додаткові угоди до кредитного договору, згідно яким було збільшено строк надання кредиту (до 23.04.2018 року) та тимчасове зменшення щомісячних платежів. Однак відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, внаслідок чого станом на 02.10.2014 року створилася заборгованість в сумі 17 540,68 дол. США (227 151,91 грн.), що складається з 14 545,68 дол. США (що становлять 188 366,64 грн.) заборгованості по кредиту; 1 805,69 дол. США (23 383,70 грн.) заборгованість по сплаті відсотків; 1 189,31 дол. США (15 401,57 грн.) пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати по справі в сумі 2 271 грн. 52 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подавали. Поштове повідомлення направлене [PERSON] повернулось з відміткою: «по закінченню строку зберігання». Представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 23.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/17-29/8380-80, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 31 940,00 дол. США, а останній зобов'язався повернути кошти зі сплатою 12,95% річних, з кінцевим строком погашення до 23.04.2014 року (а.с.6-11). 23.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за умовами яких ці відповідачі поручилися перед банком за своєчасне та повне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань (а.с.12-17). З метою зменшення фінансового навантаження на [PERSON] було укладено додаткові угоди до кредитного договору від 24.02.2009 року, 26.11.2010 року, 10.01.2012 року, 07.11.2013 року, згідно яким було збільшено строк надання кредиту (до 23.04.2018 року) та тимчасово зменшено щомісячні платежі.(с.18-) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідач [PERSON] неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, внаслідок чого на 02.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 17 540,68 дол. США, що відповідає 227 151,91 грн. по курсу валюти на дату розрахунку 12,95 що складається з 14 545,68 дол. США (188 366,64 грн.) заборгованості з основаного боргу; 1 805,69 дол. США (23 383,70 грн.) з нарахованих та непогашених відсотків; 1 189,31 дол. США (15 401,57 грн.) пені за порушення (а.с.40-43). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому позов слід задовольнити у повному обсязі. Слід також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього, понесені ним та документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи (а.с.5).

Outcome: approved