Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 22477 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2014 року, з якої: 6669 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 4239 грн. 45 коп. заборгованості за відсотками, 10638 грн. 39 коп. пені та комісії, 929 грн. 72 коп. штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, який складається із [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», отримала 6669 грн. 91 коп. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23 липня 2018 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала про відкриття провадження у справі вручена сторонам, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні, відповідачем, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України, не подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, повідомлення іншої адреси свого проживання. Представник позивача [PERSON] згідно письмової заяви до позову не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. За таких\~обставин, враховуючи сповіщення відповідача про розгляд справи в суді, відсутність його заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, положення ст.279 ЦПК України щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, положення ст.281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи за правилами загального чи спрощеного позовного провадження,-наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З 21 травня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10 грудня 2014 року укладена [PERSON] угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Згідно [PERSON] угоди банком наданий відповідачу кредит у розмірі 6669 грн. 91 коп. на термін 36 місяці з 10 грудня 2014 року по 31 грудня 2017 року шляхом встановлення\~ кредитної лінії на платіжну картку із сплатою процентів у розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості, сторонами згідно п.2.2 погоджені умови сплату штрафу у розмірі 929 грн. 72 коп., всі інші умови договору із врахуванням заяви відповідача від 30 травня 2013 року про отримання банківських послуг залишаються незмінними. [PERSON] угода підписана представником банку та відповідачем, докази на підтвердження визнання її недійсною станом на час розгляду справи відсутні.\~ Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23 липня 2018 року становить: 6669 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 4239 грн. 45 коп. заборгованості за відсотками, 10638 грн. 39 коп. пені та комісії, 929 грн. 72 коп. штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов'язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049\~ЦК\~України щодо зобов'язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В позові позивач просить стягнути з відповідача одночасно заборгованість за пенею, комісією, які не розмежовані, та штрафи. Вимоги про стягнення на користь позивача 10638 грн. 39 коп. пені та комісії не підлягають задоволенню з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків, як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). За положеннями\~ст.61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст.549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст.61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказане відповідає правовій позиції Верховного суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню із відповідача: 6669 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 4239 грн. 45 коп. заборгованості за процентами, 929 грн. 72 коп. штрафу відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди, всього 11839 грн. 08 коп., що є підставою для задоволення позову частково. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 22477 грн. 47 коп., судом стягнуто 11839 грн. 08 коп., тобто позовні вимоги задоволені на 52,67% (11839,08 х 100 : 22477,47=52,67%), що є підставою для стягнення на користь позивача із відповідача 928 грн. 05 коп. судового збору (1762 х 52,67/100 =928,05).

Outcome: partial