Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Згідно позову, 29.10.2012 року о 18-00 год. на вул.Стратонавтів м.Макіївка з вини водія [PERSON] відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] порушив п.12.1 ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабія держ.номер АН 6238 ЕН під керуванням водія [PERSON] Винним в даному ДТП був визнаний [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шкода складає 90\~782,25 грн. За заявою власника пошкодженого автомобіля позивачем йому було відшкодовано 31445,50 грн. Таким чином, після виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо погашення в порядку регресу суми страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 31\~445,50 грн., витрати на правову допомогу - 2500 грн., витрати на аварійного комісара, понесені судові витрати по оплаті судового збору 1218 грн. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка й завдала. Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування», ст.988 ЦК України, страховик повинен виплатити страхувальнику страхове відшкодування в разі настання страхового випадку. Згідно ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», до страхової кампанії, яка виплатила страхове відшкодування, переходить право регресної вимоги до винної особи за фактом спричинення матеріальної шкоди. Згідно ст.15,22,37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Поліс 1-го типу складається на умовах страхування відповідальності за шкоду, спричинену життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, зазначеного у договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Страховик відповідно до лімітів своєї відповідальності повинен виплатити оцінену шкоду, яка була спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третіх осіб та франшизу. Відповідно до постанови Совєтського районного суду м.Макіївки від 05.04.2013 р., 29.10.2012 року в м. Макіївці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Шкода Фабія держ.номер АН 6238 ЕН під керуванням [PERSON] Винним в даному ДТП було визнано водія [PERSON] (а.с.5). Згідно висновків № 1527 та 1528 від 25.12.2012р. вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Шкода Фабія держ.номер АН 6238 ЕН становить 90782,25 грн. (а.с.13-25). Позивачем вигодонабувачу за договором страхування [PERSON] була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 31\~445,50 грн. (а.с.8,26). Згідно ст. 27 Закону Укратни «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове вiдшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або iнша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, вiдповiдальної за завдану шкоду. Зазначене право також передбачене ст. ст. 993, 1191 ЦК України. Згідно п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до вiдповiдача, щодо вiдшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. З урахуванням вищенаведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути майнову шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в сумі 31445,20 грн. В частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн. суд вважає слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази перерахування даної суми особі, яка надавала правову допомогу. Суду не надані будь-які підтвердження цього факту. ( квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). В частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на аварійного комісара в розмірі 1390 грн. суд вважає слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутнє належне правове обгрунтування даного платежу. Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати по оплаті судового збору 1218 грн.

Outcome: partial