Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в сумі 8296,71 грн.. Прокурор в судовому засіданні вимоги позову підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві та наполягав на його задоволенні. Із позовних вимог вбачається, що [PERSON], в період з 12 по 20 травня 2013 року в с. Розтоки Косівського району, на території кварталу 35, ділянки 25 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», діючи умисно, самовільно, без належного дозволу, який посвідчується відповідними документами, виданими уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку 3 дерев породи бук загальною кубомасою 4,53 м. куб, внаслідок чого заподіяв державі в особі Косівського РП «Райагроліс» істотну шкоду на загальну суму 8296,71 грн. Вироком Косівського районного суду від 06.08.2013р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та йому призначено відповідне покарання - 850 грн. штрафу. Добровільно шкода, заподіяна РП «Райагроліс» лісопорушником [PERSON] не була відшкодована. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову заперечував, вважаючи, що призначений штраф за вироком суду штраф і є відшкодуванням завданої шкоди, та зважаючи на ту обставину, що в межах кримінального провадження цивільний позов залишено без розгляду. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як було встановлено судом та стверджується матеріалами справи, майну РП «Райагроліс» згідно довідки-розрахунку (а.с. 6) було спричинено матеріальну шкоду у сумі 8296,71 грн. Вина відповідача доведена, про що судом винесено відповідне рішення. Зокрема, згідно копії вироку Косівського районного суду від 06.08.2013 (а.с.3) [PERSON] визнано винним за вчинення злочину передбаченого за ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. із конфіскацією незаконно добутого. Цивільний позов РП «Райагроліс» - залишено без розгляду. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно. Таким чином, всупереч ч. 2 ст. 207 ЦПК України відповідач помилково вважав, що залишення позовних вимог без розгляду позбавляє позивача повторно звернутися до відповідача з тими самими вимогами. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що призначений за вироком суду штраф і є відшкодуванням завданої шкоди, оскільки штраф є окремим видом покарання за вчинення злочину, а матеріальні збитки, завдані вчиненням кримінального правопорушення відшкодовуються незалежно від виду покарання та є елементом цивільно-правової відповідальності особи. Беручи до уваги те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення лісового законодавства доведена, а заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1166 ЦК України, п.6 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та

Outcome: approved