Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 листопада 2017 року на вул.Галицькій у с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген Амарок», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є ТзОВ ВТФ «Угринів» та автомобіля марки «Фіат Добло», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON]. Учасники аварії скористалися правом спрощеного оформлення ДТП шляхом складання європротоколу, у якому зазначили, що причиною ДТП та пошкодження автомобіля «Фольксваген Амарок» була технічна несправність автомобіля «Фіат Добло», зокрема, відрив у ході дорожнього руху переднього лівого колеса автомобіля, який рухався у зустрічному напрямку. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу «Фіат Добло» була застрахована Приватним акціонерним товариством страховою компанією «Галицька», то власнику автомобіля «Фольксваген Амарок» - ТзОВ ВТФ «Угринів» було виплачено страхове відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди у розмірі 17474,45 грн. Зважаючи на те, що ДТП настала внаслідок несправного технічного стану автомобіля, у страхової компанії виникло право вимагати від відповідача повернення затрат щодо виплати страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 2017 року на вул.Галицькій у с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген Амарок», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є ТзОВ ВТФ «Угринів» та автомобіля марки «Фіат Добло», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON]. Учасники аварії скористалися правом спрощеного оформлення ДТП шляхом складання європротоколу. У наданих позивачу повідомленнях про страховий випадок (а.с.8, 13) учасники аварії зазначили, що причиною ДТП та пошкодження автомобіля «Фольксваген Амарок» була технічна несправність автомобіля, зокрема, відрив у ході дорожнього руху переднього лівого колеса автомобіля «Фіат Добло», який рухався у зустрічному напрямку. Відповідальність власника автомобіля «Фіат Добло» була застрахована відповідно до договору від 16.01.2017 року № АК/5483823 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7). На підставі розрахунку страхового відшкодування від 05.02.2018 року позивач виплатив ТзОВ ВТФ «Угринів» страхове відшкодування у розмірі 17474,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.02.2018 року № 10276 (а.с.24). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1191 ЦК України вказує, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що механічні пошкодження автомобіль «Фольксваген Амарок» отримав через технічну несправність іншого транспортного засобу, зокрема, відрив у ході дорожнього руху переднього лівого колеса автомобіля «Фіат Добло», яким керував відповідач, то суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Витрати щодо сплати судового збору слід також покласти на відповідача. На підставі наведеного, відповідно до ст.1187, 1191 ЦК України, \~ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved