Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив сягнути з відповідача - [PERSON], 09.05.1982 року, ІНН [NUMBER] на користь позивача [PERSON], ІНН [NUMBER] матеріальні збитки в розмірі 3500 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн. Мотивував свої вимоги тим, що 30.05.2016 року о 18.22 годин [PERSON] керуючи т/з «Ауді» д/н [NUMBER], в м.Миколаєві по вул.Фрунзе (Заводський район м.Миколаєва), в районі будинку №15/1 не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем [NUMBER], водій якого [PERSON] знаходилась поза межами транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР. Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.06.2016 року справа №487/3007/16-п [PERSON] було визнано винним в скоєнні ДТП за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому у звязку з вчиненням з вини [PERSON] дорожньої транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] який знаходився під керуванням водія [PERSON] власникові вищевказаного транспортного засобу [PERSON] було завдано матеріальних збитків на суму 3500 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа не зявилася, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов. Згідно ст.ст.\~224,\~225 ЦПК України\~проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. З постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2016 року справа №487/3007/16-п [PERSON] було визнано винним в скоєнні ДТП за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~\~Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 30.05.2016 о 18:22 год. в м. Миколаєві по вул. Фрунзе, в районі будинку №15/1 не обрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем [NUMBER], є наслідком протиправних дій відповідача, вина якого встановлена у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] який знаходився під керуванням водія [PERSON] власникові вищевказаного транспортного засобу [PERSON] було завдано матеріальних збитків. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних на відновлення пошкодженої речі. Згідно рахунку фактури №149 від 22.07.2016 року ФОП [PERSON] якій діє на підставі свідоцтва №25220170000013968 від 11.11.2002 року, було розраховано матеріальні збитки завдані автомобілю [NUMBER], а саме: 1. бампер задній - зняття / установка на суму 200 грн., 2. фарбування заднього бамперу на суму 3300 грн. Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача становить 3500 гривень. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на загальну суму 551,20 гривень.

Outcome: approved