Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], треті особи: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», Львівська міська рада про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідач є власником приміщення художньої майстерні площею 15,2 кв.м. за адресою [ADDRESS], яке перебуває у власності Львівської міської ради та на обслуговуванні у ЛКП «Снопківське». Зазначає що всупереч вимог розпорядження голови ГРА ЛМР від 08.05.2015 року «Про приведення художньої майстерні та горища будинку [ADDRESS] до попереднього стану», відповідачем не проведено вказаних дій. Просить суд зобов'язати [PERSON] - власника художньої майстерні заг.пл.15.2 кв.м. на [ADDRESS] за власні кошти привести художню майстерню та горище будинку [ADDRESS] у м.Львові до попереднього стану, а саме: у відповідність до документів права власності, стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником приміщення художньої майстерні площею 15,2 кв.м. за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.12.2013 року (а.с.5). Згідно з постановою №49 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП від 16.02.2015 року, складеною головою адміністративної комісії О.Струмеляк (а.с.8), відповідач допустила самочинне перепланування з розширенням за рахунок площі горища приміщення художньої майстерні під індексом 12 в мезоніні будинку [ADDRESS]. Постановою адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн. Відповідачеві ЛКП «Снопківське» неодноразово надсилало попередження про приведення художньої майстерні та горища до попереднього стану, а саме: 20.01.2015 року (а.с.6); 16.03.2015 року (а.с.10); 21.05.2015 року (а.с.13). Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради І.Іванчин №156 від 08.05.2015 року «Про приведення художньої майстерні та горища будинку [ADDRESS] до попереднього стану (а.с.12), вирішено зобов'язати [PERSON] - власника художньої майстерні заг.пл.15.2 кв.м. на [ADDRESS] за власні кошти привести художню майстерню та горище будинку [ADDRESS] у м.Львові до попереднього стану, а саме: у відповідність до документів права власності. У відповідності до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 (далі - Павил) визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до вимог пункту 1.4.6 Правил, власник, наймач (орендар) житлового будинку, житлового чи нежитлового у житловому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану лише у випадку, якщо це призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту. Таким чином, оскільки відповідачем самовільно здійснено перепланування з розширенням за рахунок площі горища приміщення художньої майстерні під індексом 12 в мезоніні будинку [ADDRESS] - без отримання відповідного дозволу, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Outcome: approved