overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 182, 328, 1297 ЦК України просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (пай), що залишилася після смерті матері [PERSON] та належала померлій на праві власності на підставі державного акту серії ЯА № 055015, виданого 03.02.2005 року, загальною площею 2,36 га для ведення особистого селянського господарства на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області. В підготовче судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність . Представник відповідача - Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області подав заяву про визнання позову, просив слухати справу у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 16, 82, 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 321, 356, 364 ЦК України просив припинити право спільної часткової власності на садибний житловий будинок та виділити в натурі належну йому 1/2 частину будинку по [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, зазначили, що домоволодіння належить сторонам на праві спільної часткової власності, просили виділити в натурі позивачеві частину садибного житлового будинку по [ADDRESS] згідно варіанту № 2 (для співвласника ІІ) поділу майна, визначеного висновком експерта № ЕУ-08/20 від 26 червня 2020 року судової будівельно-технічої експертизи та припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно. Сторони погодили рівномірний розподіл понесених судових витрат, розподіл витрат на демонтування та влаштування елементів та відмову позивача від компенсації вартості частки. Представники відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] позов визнали в повному обсязі, не заперечували погодженого порядку розподілу понесених судових витрат та витрат на переобладнання елементів. Згідно ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З огляду\~на те,\~що визнання\~позову відповідачем\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~сумнівів в\~достовірності викладених\~обставин та\~добровільності їх\~визнання не\~виникає,\~суд вважає\~за можливе\~ухвалити рішення\~про задоволення\~позову в\~повному обсязі,припинення права спільної часткової власності [PERSON] на нерухоме майно має наслідком набуття ним права власності на нього, яке підлягає державній реєстрації. На підставі викладеного, ст.ст. 356, 364 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 328, 1216 ЦК України, просив встановити факт належності на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за позивачем право власності на будинок в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій позов підтримав, просив слухати справу у його відсутність. Представник відповідача - Великовербченської сільської ради Сарненського району Рівненської області подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просив визнати за ним право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 3,05 га, що розташовані на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, що підтверджується Державним актом серії ЯГ №070282 від 14 квітня 2006 року в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216-1218, 1268 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 524, 529, 548-549 ЦК Української РСР просив визнати за ним право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,57 га, які розташовані на території Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №070450 від 18 квітня 2006 року у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1216-1218, 1268 ЦК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України просив стягнути заборгованість в розмірі 25570,26 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між сторонами був укладений кредитний договір з умовою сплати процентів. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 25 травня 2021 року виникла заборгованість в сумі 25570,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір 12 січня 2017 року з умовами сплати процентів за користування кредитом. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 25 травня 2021 року у відповідача наявна заборгованість на суму 25570,26 грн., з яких заборгованість по кредиту поточна - 20978,94 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 2055,01 грн., заборгованість по процентах поточна - 659,69 грн., заборгованість по процентах прострочена - 1876,62 грн. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 554, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доводи позивача, що відповідач порушив строки повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, є доведеними, а тому позов слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту та процентах. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до відповідача\~з позовом,\~в якому\~на підставі\~ст.\~ст.\~610,\~1054\~ЦК України\~просив стягнути\~13601,96 грн. заборгованості та судові витрати. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 20853,26 грн. заборгованості та судові витрати. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 21676,39 грн. заборгованості та судові витрати. В судове засідання сторони подали письмові заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, відповідач позов визнав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 84933,67 грн. заборгованості та судові витрати. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідачка [PERSON] подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати у її відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610-612, 1048-1054 ЦК України просив стягнути 101888,68 грн. заборгованості, 1200 грн. штрафу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між сторонами був укладений кредитний договір зі сплатою відсотків, комісії. Відповідач не виконував договірних зобов`язань, станом на 27 грудня 2015 року виникла заборгованість в сумі 101888,68 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 17 грудня 2015 року з умовами сплати процентів за користування кредитом та комісії. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 грудня 2019 року у відповідача наявна заборгованість на суму 101088,68 грн., з яких 31412,96 гривень заборгованість за тілом кредиту, 58440,90 гривень заборгованість за процентами, 12034,82 гривень комісії, 1200 гривень сума нарахованого штрафу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Доводи позивача,\~що [PERSON] \~порушив строки\~повернення кредитної\~заборгованості \~та процентів\~за користування\~кредитом,\~є доведеними,\~а тому\~позов слід задовольнити, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість по кредиту та процентах, комісії та штрафу. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved