Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач ВУЖКГ звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод у проведенні поточного ремонту зовнішньої стіни будинку. Вимоги позову позивач мотивує тим, що [PERSON], мешканка [ADDRESS] неодноразово зверталася до Виноградівської міської ради та Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про допомогу у вирішенні питання щодо проведення поточного ремонту зовнішньої стіни будинку, так як відповідач гр. [PERSON] відмовила дати доступ для проведення зовнішнього ремонту [ADDRESS] з території свого двору. Квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Виноградівського ВУЖКГ, що підтверджується довідкою №185 від 04.09.2009 року. Комісією в складі начальника ЖЕД - Роспопчук М.Й., інспектора по благоустрою - Турок A.A., майстра ЖЕД - Богдан Г.Й. було проведено зустріч та співбесіду з відповідачем [PERSON] про не чинення нею перешкод у проведенні ремонту комунальної квартири. Однак відповідач [PERSON] категорично відмовила надати доступ для проведення зовнішнього ремонту комунальної [ADDRESS] з території свого двору, про що свідчить лист начальника ВУЖКГ першому заступнику міського голови п. Ціцей В.В. №269 від 26.06.2009 року. Представники позивача Дзопко М.З., яка діє згідно довіреності, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача підтримала повністю та просила суд такий задоволити з підстав наведених в позові. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні заявлені до неї позовні вимоги не визнала. Третя особа на стороні позивача [PERSON], в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача підтримала повністю та просила суд такий задоволити з підстав наведених в позові. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.) та Земельним кодексом України (2001р.). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], мешканка [ADDRESS] неодноразово зверталася до Виноградівської міської ради та Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства про допомогу у вирішенні питання щодо проведення поточного ремонту зовнішньої стіни будинку, так як відповідач гр. [PERSON] відмовила дати доступ для проведення зовнішнього ремонту [ADDRESS] з території свого двору. Квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Виноградівського ВУЖКГ, що підтверджується довідкою №185 від 04.09.2009 року. Комісією в складі начальника ЖЕД - Роспопчук М.Й., інспектора по благоустрою - Турок A.A., майстра ЖЕД - Богдан Г.Й. було проведено зустріч та співбесіду з відповідачем [PERSON] про не чинення нею перешкод у проведенні ремонту комунальної квартири. Однак відповідач [PERSON] категорично відмовила надати доступ для проведення зовнішнього ремонту комунальної [ADDRESS] з території свого двору, про що свідчить лист начальника ВУЖКГ першому заступнику міського голови п. Ціцей В.В. №269 від 26.06.2009 року. На основі вищевикладеного позивачка просить суд усунути перешкоди створені відповідачкою у проведенні поточного ремонту зовнішньої стіни її будинку Таким чином, суд прийшов до переконання, що позивачем обрано спосіб захисту цивільних прав передбачений ч. 2 ст. 386 ЦК України, відповідно до якої власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують обставини, які є підставою для задоволення заявлених позовних вимог та зобов»язання відповідача усунути перешкоди у проведенні поточного ремонту зовнішньої стіни будинку.

Outcome: approved