Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 15 травня 2012 року вона придбала у відповідача квартиру [ADDRESS]. Оскільки будь-яких документів на неї не було, то квартира придбана як незавершене будівництво. В даний час вона не має змоги оформити право власності, оскільки відсутні документи на квартиру. Просить суд визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача СТОВ «Маяк» Матущак В.І. в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог, повідомив суд, що постановою господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011 року по справі № 4/5025/1873/11 СТОВ «Маяк» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, його призначено ліквідатором. В ході проведення заходів ліквідаційної процедури до ліквідаційної маси включено квартири в житловому будинку по [ADDRESS], які були продано їх власникам. Просить провести розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Воронівецької сільської ради позов визнала та пояснила, що в 1986 році в с.Воронівці колгоспом «Дружба» був побудований житловий чотирьохквартирний будинок по [ADDRESS] для спеціалістів колгоспу та вчителів. З того часу в цих квартирах проживали різні сім'ї. В 1996 році колгосп «Дружба» ліквідовано та створено СТОВ «Маяк», який в даний час визнаний банкрутом. В 2011 році [PERSON], як молодому спеціалісту, була надана для проживання квартира №2, яку вона в 2012 році придбала у ліквідатора СТОВ «Маяк». Оформити право власності на квартиру немає можливості, оскільки жодних документів на будівництво будинку, ні введення його в експлуатацію немає. Вона, як в.о. голови сільської ради, зверталася у різні органи, однак документи на будинок відсутні. Будинок до комунальної власності не належить. Оскільки позивач тривалий час користується квартирою, просить визнати за ним право власності. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст.182 ч.1 ЦК України передбачає обов'язкову державну реєстрацію права на нерухомі речі. Відповідно ст 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №1 від 15.05.2012 року СТОВ «Маяк» в особі ліквідатора Матущака В.І. продало [PERSON] незавершене будівництво квартири [ADDRESS], квартира була передана за актом приймання-передачі від 15.05.2012 року., згідно п.2.3. Договору, декларації про готовність об'єктів до експлуатації відсутні. Згідно висновку про вартість об'єктів нерухомості загальна вартість 4-х квартир в будинку по [ADDRESS] оцінена в 20800 грн. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2013 року по справі № 4/5025/1873/11 затверджено ліквідаційний баланс СТОВ «Маяк», зокрема від реалізації квартир мешканцям, що в них проживають в розмірі 20800 грн., підприємство ліквідоване. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості про правонаступників відсутні. Згідно висновку експертного дослідження 3029ед/014, трикімнатна квартира [ADDRESS] станом на 26.03.2014 року відповідає будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам і правилам. Згідно виписки з погосподарської книги в квартирі з 2010 року проживає сім'я [PERSON] Суду не надано доказів, які б вказували на незаконність набуття [PERSON] права власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] Теофіпольського району. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved