Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] (д.п. Виваль) [PERSON], 05 вересня 2006 року у виконкомі Ценявської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Від спільного подружнього проживання мають сина [PERSON], 08 травня 2007 року, який проживає із ним та перебуває на його повному утриманні. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачкою проживали разом, будували спільні плани на майбутнє, вели спільне господарство та робили все для зміцнення їхніх сімейних стосунків. Однак, з часом вони побачили, що мають різні погляди на життя, різні характери. На цьому ґрунті виникали конфлікти, сімейні сварки, суперечки. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями, зловживала спиртним та вела анти суспільний спосіб життя. Через таку негативну поведінку відповідачки вони не проживають разом з лютого 2014 року. Хоча вони з відповідачкою формально являються чоловіком та дружиною, однак на даний час їх нічого не об»єднує і відносин вони ніяких не підтримують. Тому він прийшов до висновку, що шлюб між ними носить формальний характер. За його глибоким переконанням подальшого сенсу формально підтримувати сімейні відносини із відповідачкою немає, це суперечить інтересам їх обох, бо їхні життєві дороги розійшлися, спільного життя в них більше немає. Примирення між ними не можливе та недоцільне, оскільки він не бачить жодних можливостей для налагодження сімейних стосунків. На даний час спору між ними щодо спільно нажитого майна немає. Їхній спільний син [PERSON] проживає із ним і бажає, щоб син і надалі проживав із ним, йому створені належні умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку, він матеріально забезпечує дитину. Син виявляє прихильність до нього як батька. Вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу між ним та відповідачкою і визначення місця проживання їхньої дитини із ним. Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з’явилася повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2006 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 134285. Від шлюбу у них народився син – [PERSON], 08 травня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 068217. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного комісією Ценявської сільської ради Коломийського району від 03.04.2014 року, [PERSON] проживає у житловому будинку матері загальною площею 50,0 м.кв., до складу його сім»ї входять : син - [PERSON] [INFO]; мати – [PERSON], [INFO] та сестра – [PERSON], [INFO] З позовної заяви, та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім’ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved