Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив на підставі ст.ст.525,526,629,1048-1050,1054 ЦК України стягнути заборгованість за кредитним договором №620/30-465 від 05.12.2007р. у розмірі 159 727,53 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування покликався на те, що 04 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено Договір кредиту за №620/30-465. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до абзацу 5 п.1.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою відповідачем 21,00 відсотків річних, в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.12.2009р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5 000,00 доларів США 00 центів. Відповідач порушив умови Кредитного договору, передбачені пунктами: - 3.3.4, згідно з яким зобовязаний погашати кредит відповідно до п. п. 1.1., 3.3.15. цього Договору; - 3.3.5, згідно з яким зобовязаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені п. п. 2.4., 2.5. цього Договору; - 3.3.6, згідно з яким зобовязаний сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6. цього Договору. Відповідно до п.4.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту, визначених у п.п.1.1., 2.4, 2.5. 3.3.15. цього Договору позичальник сплачує кредиторові пеню в національній валюті розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен ден прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав, в результаті чого станом на 18.05.2015р. заборгував згідно розрахунку заборгованості по кредиту 7716 доларів США 96 центів, що згідно курсу НБУ становить 159 727,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом -4165,74 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 86223,49 грн. та заборгованість за відсотками - 3551,22 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 73504,03 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач двічі викликався до суду. Згідно поштової кореспонденції, судова повістка, яка надсилалася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про явку у суд 29.10.2015р., повернута за закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач для отримання таких в поштове відділення не зявився. Відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Окрім цього, вимогами ч. ст.77 ЦПК України передбачено, що сторони повинні повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) і у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судову адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній доказів. Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 04 грудня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою - [PERSON] укладено Договір кредиту №620/30-465 (надалі - Кредитний договір). 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до абз.5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк» є ПАТ «Укрсоцбанк», якому належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, що належали АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 5000,00 доларів США 00 центів, зі сплатою відповідачем 21,00 процентів річних в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.12.2009р., а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити за його користування винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, у звязку з чим станом на 18.05.2015р. згідно наданого позивачем розрахунку заборгував останньому 7716,96 доларів США, що згідно курсу НБУ станом в 18.05.2015р. становить 159 727,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4165,74 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 86223,49 грн., та заборгованість за відсотками - 3551,22 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 73504,03 грн. Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини. Однак, як безспірно вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником [PERSON] кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості (а.с.10-12). Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу та спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобовязань за договором, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7716,96 доларів США, що станом на 18.05.2015р. у гривневому еквіваленті відповідно до встановленого НБУ курсу складає 159 727,53 грн. Згідно вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 1597 грн. 28 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved