overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просив суд розірвати шлюб ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилась без поважних причин двічі та не повідомила суд про причини своєї неявки. За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.09.1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського МРУЮ, актовий запис № 266. (а.с.3 ). За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO], які проживають разом з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Сторони понад 5 років проживають окремо, позивач має іншу сім'ю, від спільного проживання народилася донька [PERSON],[INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини / л.с.4/. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просив суд розірвати шлюб ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі. На примирення сторін не погодилась. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 10. (а.с.3 ). За час шлюбу у сторін народилось четверо дітей :донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON] , [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні відповідачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, не проживають разом близько трьох років, у відповідача на даний час інша сім'я та має малолітню дитини. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітні діти проживають біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] повідомлений в установленому законом порядку про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про своє ставлення до розірвання шлюбу. Оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки,то суд за згодою позивача ухвалив справу заслухати у відсутність відповідача і винести по справі заочне рішення відповідно до вимог ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 108 ( а.с.3 ). За час шлюбу у сторін дітей не має. Позивачка не бажає підтримувати сімейні відносини з позивачем, оскільки він засуджений за вчинення злочину і відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 311. (а.с.4 ). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. На примирення сторони не погодились.. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітній син за лишається проживати біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 30.04.2015 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача також 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05 вересня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському міськрайонного управління юстиції Вінницькій області зроблено актовий запис № 158 (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, що від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхніх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від даного шлюбу у них дітей немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 23 липня 1984 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в виконавчому комітеті Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 083844. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Стасюк» (а.с.8). До суду позивач звернулась під прізвищем «Антонюк», оскільки змінила його, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-АМ № 010525 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від даного шлюбу у сторін дітей немає. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 16 січня 2015 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №6 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що в їхній сімї малолітніх дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 17 липня 1971 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 151, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 012114 (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, з 2005 року. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні та проживають своїми сім`ями. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 06.06.1981 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі запису актів громадянського стану Вінницької області зроблено актовий запис № 126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час повнолітні та проживають своїми сім`ями. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, на даний момент ведення спільного господарства та фактичні шлюбні відносини між ними припинено. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача також 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05 вересня 1973 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Серебрійській сільській Раді депутатів трудящих, зроблено актовий запис № 16 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, через що у них склалися неприязні відносини. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено вже більше одного року. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив в позовній заяві, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 березня 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис за № 31 (а.с.4). Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.6,7-9), які, як зазначили сторони в судовому засіданні, на даний час проживають біля батька [PERSON] Сімейні відносини між сторонами не склалися, в зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на сімейне життя, на виховання дітей та на вирішення сімейних проблем. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved