Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач, діючи в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] та просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей та передати малолітніх дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що батько малолітньої [PERSON] [PERSON] відмовився від утримання своєї дочки, та подав відповідну заяву посвідчену нотаріально. Мати малолітніх дітей [PERSON] зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. З метою запобігання загрози життю та здоров'ю новонародженої дитини [PERSON] органом опіки та піклування було прийнято рішення про негайне відібрання [PERSON] [INFO] від матері та влаштовано до дитячого відділення Світловодської ЦРЛ для медичного обстеження та лікування. Відповідачка [PERSON] неодноразово попереджалась про недопущення зловживання спиртними напоями та необхідність виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання конституційних обов'язків по вихованню дітей, проте на шлях виправлення не стала. Безвідповідальне ставлення до належного утримання малолітніх дітей становить загрозу їх життю та здоров'ю. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази, що їх стверджують. Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи, повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечує та вказує на те, що обставини, на які посилається позивач, а саме що вона не належним чином виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню малолітніх дітей є необґрунтованими. Прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі просив їх задовольнити, діючи виключно в інтересах неповнолітніх дітей. Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.3) Відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 4,5). Відомості про батька дітей [PERSON] та [PERSON] зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.6,7). Із заяви [PERSON] (а.с.8) вбачається, що він відмовляється від утримання своєї дочки [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконує свої обов'язки з утримання та виховання малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для проживання дітей, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 15.01.2015 року, 22.01.2015 року, 18 червня 2015 року (а.с. 11, 12, 103) Факт невиконання матір'ю своїх обов'язків відносно неповнолітніх дітей, зловживання нею спиртними напоями та здійснення негативного впливу на розвиток дітей підтвердила у судовому засіданні свідок [PERSON] Свідок [PERSON], яка доводиться матр'ю відповідачки [PERSON], суду показала, що вона проживає в одній квартирі з відповідачкою та її неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] Повідомляє про те, що її дочка постійно перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Під дією алкоголю вона поводить себе агресивно, що негативно впливає на психіку дітей. У квартирі відсутні умови для проживання дітей із-за відсутності каналізації. Вона, як рідна бабуся дітей, занепокоєна долею дітей. З інформації Світловодського МВ УМВС України встановлено, що [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 184 КУпАП за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей (а.с.104) Відповідно до рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 22 січня 2015 року «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON] [INFO]» (а.с.13) на підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.01.2015 року малолітнього [PERSON] було відібрано від матері [PERSON] та тимчасово направлено до дитячого відділення Світловодської ЦРЛ на медичне обстеження. Як видно з повідомлення головного лікаря (а.с.95) за час перебування дитини [PERSON] у дитячому відділенні Світловодської ЦРЛ, а саме з 22.01.2015 року і до 11.03.2015 року [PERSON] дитину не відвідувала та станом його здоров'я не цікавилась. Починаючи з 11.03.2015 року мати періодично відвідує дитину. Будь-яких речей, предметів гігієни та продуктів харчування мати дитини не приносила та в нетверезому стані до дитини не з'являлась. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З роз'яснення, яке міститься у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 20 вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків відносно малолітніх дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що мати дітей не виконує свого обов'язку щодо їх утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей. Судові витрати суд розподіляє між сторонами на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 164, 166 СК України,

Outcome: approved