Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення донарахування, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» донарахування у розмірі 4\~015,89 гривень у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою [ADDRESS] проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго», [PERSON] за вказаною адресою в Холодногірському РВЕ АК «Харківобленерго» відкрито особовий рахунок № 705493. Під час перевірки 26.12.2016 року електроустановки у квартирі [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено факт: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті. Позивач зазначає, що АК «Харківобленерго» було завдано збитків, у зв'язку з чим позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 12.05.2017 року, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 12) 26 грудня 2016 року працівниками Холодногірського РВЕ АК «Харківобленерго» за адресою: [ADDRESS], було проведено технічну перевірку електроустановки та було виявлено факт: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля. Електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку, про що складено Акт порушення №207187. (а.с. 6-7). Згідно вказаного Акту, складеного співробітниками АК «Харківобленерго» за участю споживача [PERSON], було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушив вимоги п. 42 ПКЕЕН та умови договору, а саме, виявлено факт: фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, внаслідок чого електрична енергія споживається, але не враховується приладом обліку. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VІІІ, Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) і Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону України та абз. 2, 4 п. 48, 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків на виконання абз. 12 п. 53 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями (далі - Методика). Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту 207187 від 26.12.2016 року в сумі 4\~015,89 грн. (а.с.6-7). Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем, чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Як вбачається з матеріалів справи акт №207187 року підписаний двома представниками енергопостачальника, та відповідачем [PERSON] Відповідно до вимог п. 53 Правил 16.01.2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН. Як вбачається з Протоколу засідання комісії, визначений обєм неврахованої електроенергії складає 3 594 кВ/г год., збитки нанесені АК «Харківобленерго» внаслідок порушення [PERSON] ПКЕЕН, згідно з рахунком №0632860881 від 16.01.2017 року складають 4 015,89 гривні. (а.с. 8). На даний час відповідачем донарахування по акту порушення не сплачено. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Тому, АК «Харківобленерго» вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та відстоювання інтересів іншого населення. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, в судовому засіданні було встановлено факт порушення п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», обставини розкрадання електричної енергії [PERSON], внаслідок чого АК «Харківобленерго» завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 015,89 грн., яка і підлягає відшкодуванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений позивачем, також підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до вимог закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved