Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56, після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір за подання позову. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 21 лютого 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак протягом останнього часу сімейне життя у сторін поступово погіршувалося, щов кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час між сторонами ведення спільного господарства припинено, з квітня місяця проживають окремо. Кожен із сторін мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, тому вважає, що сім`ю зберегти вже неможливо, на примирення не погоджуюсь, проживати з відповідачем не бажаю. Спір між сторонами щодо місця проживання дитини відстуній і відповідач не заперечує, що син буде проживати із позивачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та зазначає, що між сторонами дійсно склалася обстановка, що виключає можливість подальшого їхнього спільного проживання та продовження шлюбних відносин, сім`я фактично розпалася, а шлюб існує формально, примирення між стронами вважає неможливим. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна немає. Відзив на позовну заяву не подаватиме, інші докази, що мали з значення у даній справ відсутні. Тому відповідач не заперучує проти розірвання шлюбу. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 21.02.2015 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21 лютого 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №56. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №406. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Outcome: approved