Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 24 червня 2009 року між Комунальною установою «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради та [PERSON] на підставі його заяви та клопотань Веселівської районної державної адміністрації і Веселівської сільської ради було укладено кредитний договір №6396 на суму 10 000,00 грн. для газифікації житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] терміном на чотири роки зі сплатою 3% річних за користування кредитом. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За умовами кредитного договору /п.2.1./ Позичальнику було надано кредит шляхом перерахування підрядній організації у безготівковій формі коштів для придбання матеріалів, обладнання та проведення робіт з газифікації на загальну суму 9 972,45 грн., що відображено у Додатку №1 /видача кредиту/, який підписано Позичальником і є невід'ємною частиною кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором Фондом були виконані у повному обсязі. При виконанні Фондом умов кредитного договору будь-яких зауважень та заперечень від Позичальника не надходило. Згідно п.2.2 кредитного договору та Додатку № 2 /графік повернення кредиту/ до нього, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до першого грудня кожного року. Повне погашення кредиту передбачено до 01 грудня 2012 року. Умови повернення були узгоджені сторонами, про що свідчать підписи сторін на Додатку № 2 та на самому кредитному договорі. Однак, Позичальник постійно порушує умови кредитного договору в частині повного та своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним. Так, Позичальник лише частково здійснив погашення кредиту у 2010 та 2011 році. Про відповідальність за порушення умов кредитного договору Позичальник був попереджений Фондом листами № 9 від 11.01.2010 року та № 186 від 22.02.2013 з вимогою усунути порушення та погасити борг. Але Позичальник ігнорує вимоги Фонду, погашення заборгованості за кредитним договором №6396 не здійснює, порушуючи інтереси Держави в особі Фонду. Згідно п.5.1. кредитного договору за прострочку терміну повернення кредиту нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів. Тому, станом на 27.01.2014 рік заборгованість за кредитним договором №6396 становить 6 676,27 грн., що складається з частини кредиту, яка залишилась до повернення в сумі 5 905,64 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 282,94 грн. та пені в сумі 487,69 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6676 грн.27 коп. та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлено , що 24 червня 2009 року між Комунальною установою «Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради та [PERSON]- відповідачем по справі на підставі його заяви та клопотань Веселівської районної державної адміністрації і Веселівської сільської ради було укладено кредитний договір №6396 на суму 10 000,00 грн. для газифікації житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] терміном на чотири роки зі сплатою 3% річних за користування кредитом. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За умовами кредитного договору /п.2.1./ Позичальнику - відповідачу по справі було надано кредит шляхом перерахування підрядній організації у безготівковій формі коштів для придбання матеріалів, обладнання та проведення робіт з газифікації на загальну суму 9 972,45 грн., що відображено у Додатку №1 /видача кредиту/, який підписано Позичальником - відповідачем і є невід'ємною частиною кредитного договору. Зобов'язання за кредитним договором Фондом були виконані у повному обсязі. При виконанні Фондом умов кредитного договору будь-яких зауважень та заперечень від Позичальника не надходило. Згідно п.2.2 кредитного договору та Додатку № 2 /графік повернення кредиту/ до нього, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до першого грудня кожного року. Повне погашення кредиту передбачено до 01 грудня 2012 року. Умови повернення були узгоджені сторонами, про що свідчать підписи сторін на Додатку № 2 та на самому кредитному договорі. Однак як встановлено судом відповідач постійно порушує умови кредитного договору в частині повного та своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідач лише частково здійснив погашення кредиту у 2010 та 2011 році. Про відповідальність за порушення умов кредитного договору Позичальник був попереджений Фондом листами № 9 від 11.01.2010 року та № 186 від 22.02.2013 з вимогою усунути порушення та погасити борг. Згідно п.5.1. кредитного договору за прострочку терміну повернення кредиту нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від не внесеної в строк суми платежів. Судом встановлено , що станом на 27.01.2014 рік заборгованість за кредитним договором №6396 становить 6 676,27 грн., що складається з частини кредиту, яка залишилась до повернення в сумі 5 905,64 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 282,94 грн. та пені в сумі 487,69 грн Суд вважає, що Фондом були прийняті усі заходи досудового врегулювання спору щодо своєчасного та повного повернення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Відповідно до ч.1 ст.543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved