overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 13 серпня 2011 року між сторонами укладений кредитний договір № 007-16104-130811, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 300 грн. шляхом відкриття кредитної лінії , з нарахуванням відсотків та комісії відповідно до договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 1 798 грн. 14 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, з сумою заборгованості згоден, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд , заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2011 року між сторонами укладений договір № 007-16104-130811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленням ліміту в сумі 1 300 грн. зі сплатою відсотків, комісії відповідно до тарифу на обслуговування платіжної картки тарифний пакет «Кредитна картка №1 на все» . Позивачем перераховані кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 20 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 1 798 грн.14 коп., яка складається з: кредиту 520 грн. 44 коп., простроченого кредиту 773 грн. 82 коп., заборгованості за комісією 503 грн. 88 коп. Крім нарахованої заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 14 червня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 582 грн. Відповідач не сплачує кошти в рахунок погашення заборгованості, заборгованість складає 3 170 грн., яку просив стягнути. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що ним повністю сплачений кредит, про що позивачем надано довідку. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від позивача про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1/25/Р3GК/07-07-11/0309, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 582 грн. 95 коп., на строк з 14 червня 2013 року по 13 лютого 2015 року з нарахуванням відсотків відповідно до умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем до позовної заяви наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору, яка станом на 01 липня 2015 року складала: 375 грн. заборгованість п о кредиту, 57 грн. 89 коп. заборгованість по процентам, 160 грн.37 коп. заборгованість по комісії та згідно п. 5.1 кредитного договору нарахована пеня за прострочення основної заборгованості 264 грн. 91 коп. та пеня за несплачені проценти 19 грн. 92 коп. , штраф відповідно до п. 5.2 складає 2 291 грн. 48 коп. Відповідачем на заперечення заявлених позовних вимог, надано суду довідку видану ПАТ «АКБ «Капітал» відповідно до якої, за договором про надання споживчого кредиту № 1/25/Р3GК/07-07-11/0309 від 14 червня 2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] станом на 15 вересня 2015 року заборгованість відсутня. Кредит погашений повністю. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у відповідача відсутня будь-яка заборгованість по кредитному договору № 1/25/Р3GК/07-07-11/0309 від 14 червня 2013 року , а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 16 листопада 2012 року між сторонами укладений кредитний договір № 014/ZAZ3JE/3/001 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн. на 36 місяців , зі сплатою 0,001 процентів річних, 2,2 % щомісячної комісії від суми кредиту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 55 327 грн. 92 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк» , правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/ZAZ3JE/3/001 відповідно до умов якого , відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн. на 36 місяців , зі сплатою 0,001 процентів річних, 2,2 % щомісячної комісії від суми кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та перерахував позивачу кошти обумовлені кредитним договором. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 06 червня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 55 327 грн. 92 коп., яка складається з: прострочених відсотків 1 251, 86 грн., строкові відсотки 0,01 грн., строкова заборгованість за комісією 425,81 грн., прострочена заборгованість за кредитом 16 550,03 грн., строкова заборгованість за кредитом 25 000,21 грн. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 553 грн. 28 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17 січня 2011 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 30 квітня 2014 року заборгованість складає 11 951 грн. 29 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 січня 2011 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 30 квітня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі3964 грн. 06 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 6941 грн. 93 коп. Відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нарахований фіксований штраф у розмірі 500 грн. та штраф, що складає 5 % від суми заборгованості у розмірі 545 грн. 30 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21 вересня 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] укладений договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 31 серпня 2014 року заборгованість складає 11 583 грн. 09 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 21 вересня 2007 року укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 300 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язувалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушила умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 31 серпня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 11 583 грн. 09 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 039 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 2266 грн. 10 коп., заборгованість по комісії у розмірі 250 грн. 00 коп.. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу у розмірі 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості, а саме 527 грн. 77 коп. Крім, заборгованості по кредитному договору, нарахованої комісії, штрафів з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21 листопада 2012 року між укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість складає 12 482 грн. 16 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 31 жовтня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6 896 грн. 77 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3 805 грн. 58 коп. та заборгованість по комісії 709 грн.23 коп. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості, а саме 570 грн. 58 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, комісії та штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21 лютого 2012 року між сторонами укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на суму 20 000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 24433 грн. 75 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 21 лютого 2012 року між сторонами на підставі заяви-анкети відповідача, яка разом із пам»яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифу банку укладений кредитний договір та відповідачу надано кредитну картку «Дебетова особиста карта». 15 березня 2013 року [PERSON] переоформив кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відповідно до якої отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19 361 грн. 57 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 3 182 грн. 48 коп. та заборгованість по комісії у розмірі 250 грн. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості, а саме 1139 грн. 70 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, комісії та штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 244 грн. 34 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 22 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 05 травня 2014 року заборгованість складає 13 695 грн. 73 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 22 лютого 2010 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 05 травня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 661 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 299 грн. 91 коп. та відповідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг нарахована комісія у розмірі 606 грн. 44 коп. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості, а саме 628 грн. 37 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків, комісії та штрафу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved