Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідачки (позивачка за зустрічним позов) [PERSON], в якому просять суд визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті свого батька - [PERSON], що помер 09 березня 2011 року. Позовні вимоги мотивуються тим, що 09 березня 2011 року помер його та відповідачки батько - [PERSON], про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Житомирської області 09 березня 2011 року видано свідоцтво про смерть серії І -ТП № 161898. Після смерті їх батька спадкоємцями за законом є сторони (рідні брат і сестра) у рівних частках. Покійному належала кооперативна квартира [ADDRESS], на яку він за життя не отримав правовстановлюючого документу та не зареєстрував на своє імя відповідно до ордера. Державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори [PERSON] видано постанову № 3137/02-31 від 30 листопада 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру. Сторони по справі є спадкоємцями за законом майна померлого [PERSON], до якого належить спірна квартира, у рівних частках. Проте померлий, за час свого життя, не встиг здійснити державну реєстрацію прав на вказану квартиру, хоча відповідно до довідки ОСББ «Зірка-120» вищевказана кооперативна квартира належала саме йому. Враховуючи те, що відсутній правовстановлюючий документ на вказану квартиру сторони не мають права прийняти у спадщину по 1/2 частці, кожному, вищевказаної квартири та зареєструвати її на себе згідно вимог чинного законодавства. У судове засідання сторони не зявилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх в сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Відповідно до ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку. Згідно ст.316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності до ст.392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що визнання за позивачем права власності на зазначену квартиру не порушить прав інших осіб і не заборонено законом, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved