overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.08.1998 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з травня 2018 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути на його користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.08.1998 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені ним та підтверджені наданою квитанцією в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.08.2003 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові і поваги одне до одного, шлюб перестав існувати, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.08.2003 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 29.08.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім'єю з серпня-вересня 2016 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати та залишити за ним понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 29.08.2012 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з серпня-вересня 2016 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених ним судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за його рахунок. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 30.08.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з 2019 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 30.08.2017 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо з 2019 року, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача, так як ним не заявлено вимог про компенсацію судових витрат. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 31.03.2001 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей доньок Валерію, [INFO] та Єву, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 31.03.2001 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей доньок Валерію, [INFO] та Єву, [INFO].. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 31.08.2007 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Карину, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 31.08.2007 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Карину, [INFO], яка проживає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.08.2014 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Валерію, [INFO]. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, відповідач причини неявки суду не сповістила, відзиву на позов не надала. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 01.08.2014 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Валерію, [INFO]. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених ним судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за його рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження виявилося невдалим, відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, відсутня взаємоповага один до одного, ставлення відповідача до сімї призвело до її розпаду. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2016 року. Вважає неможливим подальше примирення. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно позовної заяви одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, відсутня взаємоповага один до одного, ставлення відповідача до сімї призвело до її розпаду. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє неповагу до нього, на цьому ґрунті у сторін виникають сварки і непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне проживання між ними фактично припинені в жовтні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви одруження з позивача з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє неповагу до позивача, на цьому ґрунті у сторін виникають сварки і непорозуміння. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини вони припинили більше, ніж рік тому, перестали проживати разом, вести спільне господарство. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, подружні відносини припинили більше року тому, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один про одного. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сімї стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в квітні 2015 року. На теперішній час позивач та відповідач фактично створили нові сімї. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На теперішній час позивач та відповідач фактично створили нові сімї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, через втрату почуття любові один до одного. Шлюбні відносини та спільне проживання між ними фактично припинені в травні 2017 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось із-за різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, через втрату почуття любові один до одного. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, відповідач вела аморальний спосіб життя, через деякий час взагалі забрала дітей та переїхала жити з ними до іншого чоловіка, на теперішній час він також проживає з іншою жінкою та має намір одружитися з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені 2 роки тому, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народились дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, оскільки кожен з них мав діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю, відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, відповідач вела аморальний спосіб життя, через деякий час взагалі забрала дітей та переїхала жити з ними до іншого чоловіка, на теперішній час він також проживає з іншою жінкою та має намір одружитися з нею. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved