Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до[PERSON] про стягнення тимчасової державної допомоги і свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідача [PERSON] рішенням суду стягнуто аліменти, рішення суду не виконувалося у зв`язку з ухиленням його від сплати аліментів. На підставі заяв колишньої дружини відповідача [PERSON] та відповідних документів поданих нею до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на дочку [PERSON] , [INFO] , щомісяця з 01.06.2009 року до [INFO] року. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 12181 грн. 20 коп.. [INFO] доньці позивача виповнилося 18 років. Відповідачу було направлено лист-повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової державної допомоги в добровільному порядку. До цього часу сума повернута ним не була, а тому просить стягнути з відповідача 12181 грн. 20 коп. нарахованої та виплаченої тимчасової державної допомоги. 16.08.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 19.11.2019 року. Слухання справи відкладалося з різних причин. Позивач Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надана заява про слухання справи у відсутність представника, позов підтримують повністю, просять суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Щербак С.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала, просить суд в позові відмовити та застосуватиу даній справі строк давності, так як позивачем подано позов поза межами строку позовної давності. Суд, вислухавши представника відповідача - адвоката Щербак С.В., вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суд м. Суми від 13.09.2002 року по справі №2-2943/2002 з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . Аліменти присуджено виплачувати матері дитини [PERSON] . Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Згідно п. 3 Порядку тимчасова допомога призначається дитині віком до 18 років. Відповідно до довідок Зарічного відділу ДВС Сумського міського управління юстиції рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих нею до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.06.2009 року до [INFO] . [INFO] дитині виповнилося 18 років, у зв`язку з чим виплату допомоги припинено. Протягом цього періоду допомога була виплачена в сумі 12181 грн. 20 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 24.04.2019 року. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до рішення позивача про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 19.06.2012 року остання виплата позивача здійснена за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року в сумі 696 грн. 60 коп., тобто трьох-річний строк на пред`явлення позову до суду тривав з 30.11.2012 року по 30.11.2015 року. Позивач звернувся до суду лише 25 липня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Щербак С.В. у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні було заявлено про застосування у даній справі строку давності. Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. За таких обставин сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed