Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку за адресою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві часткової приватної власності належить житловий будинок №12/1 (37/50 частки) по [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї у вказаному будинку зареєстровані позивач [PERSON] , його дружина [PERSON] , син [PERSON] . Однак [PERSON] не проживає в житловому приміщенні після створення сім`ї понад десять років без поважних причин, про що складені відповідні акти. Відповідач не проживає в даному будинку, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинять. Факт реєстрації відповідача у будинку створює ряд незручностей та зайвих витрат, зокрема, позивач змушений оплачувати житлово-комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб в будинку, не може оформити субсидію, не може розпорядитися майном в своїх інтересах. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст.ст.16, 405 ЦК України вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. 17.12.2019 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). За вищевказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актами обстеження житлового приміщення від 22.12.2016, 18.09.2018, 21.12.2018, 22.03.2019, 14.06.2019, 22.11.2019 (а.с.7-12). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved