Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 березня 2002 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька Аліна [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Причиною розірвання шлюбу є те, що в 2004 році відповідачка [PERSON] виїхала за межі області з іншим чоловіком, від якого вона народила дитину. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подала заяву, згідно якої просила розглядати дану справу в їх відсутності, підтримує позовні вимоги, просить шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомляла. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 02 березня 2002 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька Аліна [INFO]. Дана обставина стверджена оглянутими свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через те, що в 2004 році відповідачка [PERSON] виїхала за межі області з іншим чоловіком, від якого вона народила дитину. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Їхній шлюб носить формальний характер і тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Майнового спору позивачем не заявлено. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved