Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 15 вересня 2014 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому були видані кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання перед позичальником у відповідності до ч.1 ст.1054 ЦПК України виконав. [INFO] [PERSON] позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 червня 2017 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , яка мала право подати заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини в строк з 23 червня 2017 року по 23 грудня 2017 року. 07 квітня 2018 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори. 30 травня 2018 року позивачем було отримано відповідь з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» при направленні претензії чи вимоги до нотаріальної контори, повинен провести оплату за заведення спадкової справи, після чого буде надана належна інформація. 17 липня 2019 року до спадкоємця [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачкою ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15 вересня 2014 року складає 6607,59 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання (а.с. 71) про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику особи. Про причини неявки суд не повідомлено. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явились, суду подала заяву в якій просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вона не є належним відповідачем по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено судом, між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н від 15 вересня 2014 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до розрахунку по кредитному договору станом на 15 серпня 2019 року борг позичальника за кредитним договором б/н від 15 вересня 2014 року становить 6607,59 грн., який складається з: заборгованості за кредитом 48,96 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 6558,63 грн. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 червня 2017 року (а.с.46). 07 квітня 2018 року позивачем направлялась претензія кредитора до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори. 17 липня 2019 року поштовим зв`язком банк направив лист - претензію [PERSON] (дружині померлого позичальника) про сплату заборгованості за кредитним договором б/н від 15 вересня 2014 року в розмірі 6607,59 грн. Згідно копії довідки № 214/01-16 від 01.02.2020 року виданої Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою, по спадковій справі № 379/2018 після смерті померлого [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , повідомлено, що спадкова справа заведена на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вих. SAMDNWFC00009199335 від 07.04.2018 року та вих. SAMDNWFC00034041548 від 07.04.2018 року. Станом на 01 лютого 2020 року спадкоємці із заявою про прийняття спадщини чи видачі Свідоцтва про право на спадщину, не зверталися. Відповідно до статті 1054 ЦК України (у редакції, чинній на момент відкриття спадщини) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Позивач зазначає, що спадкоємцем [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач [PERSON] . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копії паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації місця проживання зазначена одна й та ж адреса: [ADDRESS] . Однак, судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачки за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вона є спадкоємцем та прийняла після померлого спадщину. Посилання Банку лише на факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Клопотань про витребування доказів банком суду заявлено не було. Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем не доведена наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним 15.09.2014 р. з [PERSON] , як зі спадкоємця останньої, оскільки не надані докази на підтвердження того, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, відповідач є спадкоємцем померлого позичальника і прийняла у встановленому порядку спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed