Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 04.04.2013 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 31.10.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25054,54 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 1685,34 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 18399,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1169,26 грн. - штраф (процентна складова). Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 25054,54 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ „Приватбанк підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи, за кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобовязань по виконанню умов кредитного договору належно не виконував і станом на 31.10.2016 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 25054,54 гривень, з яких заборгованість за кредитом становить 1685,34 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 18399,94 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300,00 грн., а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1169,26 грн. - штраф (процентна складова). Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 25054,54 грн.. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором № б/н від 04.04.2013 року. За таких підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved