Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач громадянка України [PERSON], [INFO] р.н, яка проживає у [ADDRESS] звернулась в суд з цим позовом до відповідачів та з урахуванням зменшення позовних вимог від 13.11.2014 року, вказувала, що 23 січня 2008 року вона, [PERSON] (прізвище до одруження [PERSON]), зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції МУЮ в Одеській області зроблено запис за №09 від 23 січня 2008 року і проживала з ним однією сім'єю майже до кінця 2008 року. Відповідно до закону у неї з [PERSON] п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] року; народження, і [PERSON], [INFO] У свідоцтвах про народження всіх вказаних дітей батьком записаний [PERSON], що не відповідає дійсності оскільки біологічним батьком трьох менших дітей є - [PERSON]. З самого початку перебування в шлюбі подружнє життя не склалось. З кінця [PERSON] не пов'язані спільним побутом та спільним господарством, поновити сімейні відносини наміру має, спільно не мешкають, тому за її глибоким переконанням, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б нашим спільним інтересам. Тривалий час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком - [PERSON]. У них народилось троє дітей. Відповідач [PERSON] відмовляється звертатись із спільною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції МУЮ в Одеській області відповідно до ч. 3 статті 122 СК України про невизнання його батьком дітей, посилається на зайнятість, не бажає брати на себе необхідні із поданням заяви матеріальні виплати. Статтею 138 СК України встановлено строк позовної давності у один рік до вимог матері про внесення змін до актового запису про народження дитини, який починається з моменту від дня реєстрації народження дитини. Вона вчасно не змогла звернутись до суду оскільки не достатньо було коштів для сплати судового збору та майже постійно перебувала у стані вагітності та мала на утриманні малолітніх дітей які потребували грудного годування. Вважає, що вказані обставини є поважними для поновлення строку для подання позову про виключення запису про батьківство. Крім приведення у відповідність до фактичних обставин рішення про скасування запису про батьківство їй необхідне щоб відповідно до статті 110 ч. 4 СК України після виключення з актового запису про народження [PERSON]. даних про батьківство відповідача [PERSON] подати позовну заяву про розлучення. Просила поновити строк для подачі цього позову. Внести зміни до актового запису про народження №17 від 29 серпня 2011 року вчиненого виконкомом Любомирської сільської ради Котовського району Одеської області про народження [PERSON] виключивши відомості про батьківство [PERSON]. Визнати батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року народження, громадянина України. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] складеного виконкомом Любомирської сільської ради Котовського району Одеської області 29 серпня 2011 року №17, змінивши прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON] та вказавши в розділі «Відомості про батька» наступне: [PERSON], [INFO] року народження, громадянин України, проживає у [ADDRESS] та видати повторне свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін. Внести зміни до актового запису про народження №140 від 19 березня 2013 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції Одеській області про народження [PERSON] виключивши відомості про батьківство [PERSON]. Визнати батьком [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] року народження, громадянина України. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 19 березня 2013 року № 140, змінивши прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON] та вказавши в розділі «Відомості про батька» наступне: [PERSON], [INFO] року народження, громадянин України, проживає у [ADDRESS] та видати повторне свідоцтво про народження з урахуванням внесених змін. Внести зміни до актового запису про народження №629 від 9 жовтня 2014 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про народження [PERSON] виключивши відомості про батьківство [PERSON]. Визнати батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року народження, громадянина України. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 9 жовтня 2014 року №629, змінивши прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON] та вказавши в розділі «Відомості про батька» наступне: [PERSON], [INFO] року народження, громадянин України, проживає у [ADDRESS] та видати повторне свідоцтво про народження. В ході судового розгляду справи ці вимоги підтримала. Відповідач громадянин України [PERSON], [INFO], іпн: [NUMBER], який зареєстрований у [ADDRESS] позов визнав у повному обсязі та підтвердив обставини справи про те, що він є біологічним батьком лише [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Інші діти не його. Відповідач громадянин [PERSON], [INFO], іпн:[NUMBER], який зареєстрований на постійне місце проживання в [ADDRESS], позов визнав у повному обсязі та підтвердив викладені обставини справи про те, що є біологічним батьком трьох менших дітей, хоча насправді разом з позивачем виховує всіх п'ятьох дітей і вважає їх своїми. Представник третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, в особі начальника Відділу ДРАЦС РС по місту Котовську та Котовському районі Котовського МРУЮ в Одеській області М.М.Вишневської, надав лист (заяву) від 31.10.2014 року №3913/04.1-27 про розгляд справи у їх відсутність. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку про задоволення позову на стадії попереднього розгляду справи, виходячи з наступного. Згідно положень статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншої особою заяви про своє батьківство. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім визнання сторонами обставин цієї справи, вказані обставини також доводяться наявними у справі письмовми доказами стосовно предмету спору. Зокрема, згідно довідки виконкому Любомирської сільради Котовського району Одеської області від 15.10.2014 року №792 [PERSON] разом з [PERSON] на протязі чотирьох років живуть однією сімєю в с.Любомирка, ведуть спільне гоподарство та спільно виховують пятьох дітей. Одночасно положеннями ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи досліджені судом обставини справи, а також визнання відповідачами позову у повному обсязі, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі. Викладені позивачем причини пропуску річного строку на право пред'явлення в чуд цього позову від дня реєстрації народження дитини, суд вважає мав місце з поважних причин, а тому цей строк слід поновити. Питання розподілу понесених сторонами судових витрат у справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Outcome: approved