Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1067,69 грн. та судові витрати - 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 11.03.2008 року між Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13223-110308, на підставі якого, відповідачці було надано кредитні кошти в розмірі 879,00 грн. під 5% річних, крім того, за ведення кредитної справи у розмірі 3,3 % в місяць. Сума заборгованості відповідача за вказаним договором № 001-13223-110308 від 11.03.2008 року станом на 22.02.2014 року становить 1067,69 грн., з яких: 732,04 грн.- заборгованість за сумою кредиту, 16,54 грн.- заборгованість за відсотками, 319,11 грн.- заборгованість за комісіями. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 11.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-13223-110308, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у сумі у сумі 879,00 грн. на придбання майна/послуг, що підтверджується меморіальним ордером № 10026965 від 11.03.2008 року /а.с.14/. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 001-13010-280810 від 11.03.2008 року заборгованість станом на 22.02.2014 року становить 1067,69 грн., з яких: 732,04 грн.- заборгованість за сумою кредиту, 16,54 грн.- заборгованість за відсотками, 319,11 грн.- заборгованість за комісіями /а.с.15/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Станом на 22.02.2014 року відповідачка не внесла кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачка за кредитним договором від 11.03.2008 року № 001-13223-110308 не сплатила у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача кошти у сумі 1067,69 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved