Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON], [INFO] є ученицею Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та перебуває на повному державному забезпеченні. Батько [PERSON], відповідач по справі [PERSON] рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17.05.2005р. був позбавлений батьківських прав щодо дочки. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги проживаючій в школі-інтернаті дочці, позивач, як її опікун, просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] на її утримання і до повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку шляхом перерахування таких на особистий рахунок дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 16 вересня 1997 року (а.с.4) та зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину, яка проживає в Удайцівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою школи-інтернату (а.с.5). Опікуном неповнолітньої [PERSON] згідно розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 04 серпня 2011 року № 319 призначено директора Удайцівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Калюжного М.В. (а.с.3). Згідно копії рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 травня 2005 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO] (а.с.2). Згідно ст.245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів. Частина 3 ст.193 СК України вказує на те, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватись на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, шляхом перерахування таких на особистий рахунок дитини. Задовольняючи таким чином позовні вимоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст.182-183,193, 245 СК України,

Outcome: approved