Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (надалі ГРА ЛМР) звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], з участю третьої особи: Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» (надалі ЛМКП «Айсберг»), в якому просить зобов'язати [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані душову кабіну та унітаз на площі комірки пл.3,4 кв.м. квартири [ADDRESS]. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у відданні Львівської міської ради та на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки виданої ЛМКП «Айсберг» №358 від 02.02.2015 р. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON] без дозвільних документів самовільно здійснила перепланування у вищевказаній квартирі, а саме: на площі комірки встановлено унітаз та душову кабіну, та не реагує на попередження ЛМКП «Айсберг» щодо приведення квартири до попереднього стану, тому просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до позову, просила такий задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотання про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи ЛМКП «Айсберг» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а тому суд вирішив провести розгляд справи у його відсутності. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки виданої ЛМКП «Айсберг» від 02.02.2015 року №358 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]./а.с.5/. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] здійснила самовільне перепланування у вищевказаній квартирі, а саме: на площі комірки встановлено унітаз та душову кабіну. У зв'язку із даним переплануванням, постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР №237 від 10.11.2014 р. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..150 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. /а.с. 6/. Так, 02.12.2014 р. комісією ЛМКП «Айсберг» складено акт обстеження технічного стану будинку (квартири) [ADDRESS] та виявлено, що [PERSON] самовільно на площі комірки встановлено унітаз і душову кабіну. /а.с.7/. 04.12.2014 року ЛМКП «Айсберг» скеровано [PERSON] попередження із зобов'язанням демонтувати самовільно встановлений унітаз та душову кабіну./а.с.8/. Однак, цього відповідачем не було зроблено, тому на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району розглядалось питання щодо самовільного перепланування та переобладнання жилого приміщення квартири [ADDRESS] у м. Львові, що підтверджується витягом із протоколу засідання №43 від 09.12.2014 року §3./а.с. 9/. 12.12.2014 року розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №504 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району та зобов'язано [PERSON] - власника квартири [ADDRESS] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовані душову кабіну та унітаз на площі комірки пл.3,4 кв.м. зазначеної квартири./а.с.10/. Як вбачається із наданих документів, зокрема Акту ЛКП «Айсберг» від 26.01.2015 р. та попередження ЛМКП «Айсберг» №51 від 02.02.2015 р., [PERSON] не виконано розпорядження Голови районної адміністрації ЛМР №504 від 12.12.2014 р. /а.с.11, 12/. Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Згідно ч.5 ст.319 ЦК України власник майна не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам, та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлового-комунального господарства України від 11.09.2006 р. №5/6 - 2198 вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил (ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинку. Основні положення», ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», ДБН А.22-3-97 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва».) В порушення зазначених Правил та Державних будівельних норм України відповідач по справі, самовільно перепланувала приміщення, а саме: на площі комірки встановлено унітаз та душову кабіну у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Як з'ясовано у судовому засіданні дозвільні документи у [PERSON] відсутні, а вимоги вищевказаного розпорядження не виконані. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (з наступними змінами) у п.12 передбачено одержання дозволу виконкому місцевої ради та згоди решти учасників спільної власності при проведенні прибудови, надбудови або перебудови жилих і підсобних приміщень будинку. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідачем було здійснено самовільне перепланування квартири без згоди сусідів та дозвільних документів, крім цього не з'явилась в судове засідання та не представила жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому вважаю за необхідне позовні вимоги задоволити повністю. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved