overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 26.02.2014 року. Від шлюбного життя дітей не мають. На протязі останнього часу припинили будь-які сімейні та подружні звязки. Сімя розпалася і шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 150731 від 08.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб 26.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що 26.02.2014 року складено відповідний актовий запис за № 7. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст.105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 26.06.2008 року, в якому народилося двоє дітей. Спільне життя з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені. Просив шлюб розірвати, дітей залишити на проживання з відповідачкою. Позивач просив розглянути справу без його участі, підтримуючи позовні вимоги. Відповідачкапросила розглянути справу без її участі, не заперечуючи щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ №149304 від 16.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб 26.06.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 26.06.2008 року складено відповідний актовий запис № 782. Відповідно до копій свідоцтв про народження № 141544 від 12.11.2009 року та №270349 від 02.10.2014 року сторони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 27.07.2012 року, в якому 07.09.2014 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглянути справу без його участі, підтримуючи позовні вимоги. Відповідачка просила розглянути справу без її участі, визнаючи позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідносвідоцтва про шлюб серії І-НМ №110548 від 27.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб 27.07.2012 року у виконавчому комітеті Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що 27.07.2012 року складено відповідний актовий запис № 9. Відповідно до копії свідоцтва про народження І-НМ№ 267417 від 12.09.2014 року сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 28.07.1962 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, непорозуміння, які продовжуються протягом останніх 27 років. Подальше спільне життя є неможливим. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 148993 від 10.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб 28.07.1962 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 28.07.1962 року складено відповідний актовий запис за № 444. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 30.09.2009 року. Від шлюбного життя дітей не мають. Протягом останніх трьох років разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглядати справу за його відсутності. Представник позивача просила розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 140232 від 18.12.2014 року сторони зареєстрували шлюб 30.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис за № 1479. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 1999 року. Шлюб був зареєстрований 22 січня 1999 року в Сенкевичівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №01. В шлюбі народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 1999 року, зареєстрованому в Сенкевичівській селищній раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №01, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). В шлюбі в них народилося двоє дітей . дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 3, 4). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 2002 року. Шлюб був зареєстрований 18 травня 2002 року в Шклинській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №02. В шлюбі народилося троє дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально, на примирення категорично не згідний. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2002 року, зареєстрованому в Шклинській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). В шлюбі народилося троє дітей син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4-6). Судом встановлено, що відносини в сімї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують жодних шлюбних відносин, шлюб існує лише формально. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 2008 року. Шлюб був зареєстрований 18 липня 2008 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №737. В шлюбі спільних дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив шлюб розірвати, а справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, однак в своїй заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, позов визнає повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 липня 2008 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №737, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). В шлюбі в них дітей немає. Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо більше п'яти років. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 2014 року. Шлюб був зареєстрований 08 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №81. В шлюбі спільних дітей немає. Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, через що вдома часто виникали сварки. На даний час подружні відносини між сторонами по справі припинено, їх шлюб існує лише формально. Позивач у судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції, позов свій підтримав повністю, просив шлюб розірвати, оскільки на примирення з відповідачкою не згідний. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, на розірвання шлюбу згідна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2014 року, зареєстрованому в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №81, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). В шлюбі в них дітей немає. Судом встановлено, що відносини в сім'ї ускладнились, вони не розуміють одне одного, вдома часто між ними виникають сварки, вони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, оскільки сторони по справі проживають окремо, так як позивач на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що остання не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про взаємоповагу один до одного, не хотіла піклувалась про побудову сімейних відносин між сторонами. Ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття поваги та любові одне до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 січня 2017 р., у якому дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що відповідачка у поданій суду заяві не висловила свою позицію щодо зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2014 року між ним та відповідачкою Черкаським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, за актовим записом № 543, був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні відповідачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе, в звязку із чим і поданий позов до суду. До початку підготовчого судового засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримав повністю та просив справу розглядати без його участі. Відповідачка до початку підготовчого судового засідання надала заяву, в якій позов визнала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутність. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, наявних у справі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились. У звязку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України,

Outcome: approved