Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач ,голова ФГ «СЕРБИН» [PERSON] звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення суду , за яким укладений сторонами Договір оренди землі від 01.02.2 010 року ,кадастровий номер земельної ділянки 3525286900:02:000:0149 , зареєстрований 22.10.2010 року за №041038300011 визнати таким , що є фактично пролонгованим 22.10.2015 року на новий термін строком на 7 років , тобто , до 22.10.2022 року. Визнати недійсним договір оренди землі між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Велетень Плюс» від 18.10.2015 року, зареєстрований за індексним номером витягу 46233409 від 23.10.2015 року , реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна №746941635252 . Зобов»язати третю особу Світловодський Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати в установленому законом порядку пролонгований договір між [PERSON] та ФГ «СЕРБИН» від 01.02.2010 року про оренду землі та виключити з держреєстру речових прав визнаний судом недійсним договір оренди землі між [PERSON] та ФГ «Велетень Плюс» з реєстраційним номером об»єкта нерухомого майна №746941635252,кадастровий номер землі 3525286900:02:000:0149. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали,пояснивши, що 1 лютого 2010 року між головою ФГ «СЕРБИН» [PERSON] та [PERSON] укладено договір про оренду її земельної ділянки площею 371га, яка знаходиться на землях с.Павлівка Світловодського району. 22 жовтня 2010 року цей договір зареєстровано за №041038300011 у Світловодському МРВ КРФДП «ЦДЗК» терміном на 5-ть років . За весь час дії договору претензій чи нарікань щодо виконання умов договору не було,повідомлень про небажання продовжувати дію договору від [PERSON]. не отримував. Влітку 2015 року. в бесіді з [PERSON] він запропонував їй продовжити дію договору від 01.02.2010 року ,Відповідачка уточнила , що бажає укласти договір , але не на 15 років , а на 5 років ,на чому і закінчилась їх розмова.. За 2015 рік [PERSON] отримала повний розрахунок по спірному договору. Відповідно до умов п.8 Договору після закінчення строку дії Договору він пролонгується на новий строк та приймаючи до уваги , що він виконав умови Договору і відповідно до вимог ст..33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку договору мав переважне право поновлення його на новий строк, він [PERSON] в термін, визначений Договором, а саме - 18 вересня 2015 року , направив орендодавцю [PERSON] проект ДОДАТКОВОЇ УГОДИ про поновлення Договору оренди землі від 01 лютого 2010 року, зареєстрований за №041038300011 від 22.10.2010 року, що підтверджено копією касового чека УКРПОШТИ за №2001 від 18.09.2015 року про відправку цінного листа на ім»я [PERSON] на адресу 27519, вул.Маленченка, в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. Враховуючи , що влітку 2015 року [PERSON] дала згоду продовжити дію договору на наступні 5-ть років, він був впевнений у бажанні [PERSON] продовжувати співпрацю по договору на новий термін. Тому, не отримавши від [PERSON] повідомлення про її відмову від поновлення договору , направленого нею 21.09.2015 р., а також не отримавши і відповіді-заперечення від [PERSON]І на його пропозицію від 18.09.2015 року продовжити дію договору, він вважав що [PERSON] згодна . Готуючись до урожаю 2016 року ,виконуючи свої права та обов»язки по договору під час його дії до 22.10.2015 року , в період з 10.10.2015 року по 18 жовтня 2015 року обробив поряд з іншими ділянками і належну [PERSON] ділянку під № 149 площею в 3.71 га землі а саме - виконав роботи по дискуванню, мульчуванню землі та внесенню добрив ,що підтверджено АКТОМ виконаних робіт від 18.10.2015 року На даний час земельна ділянка [PERSON] перебуває у його користуванні [PERSON] про повернення земельної ділянки власнику не складалось. Після закінчення дії договору , в листопаді 2015 року йому від голови ФГ «Велетень Плюс» стало відомо про те, що той нібито уклав і . зареєстрував угоду про оренду землі з [PERSON]., що було несподіванкою для нього. Офіційного повідомлення у формі цінного листа від ФГ «Велетень Плюс» про укладення останнім договору з [PERSON] ,на що послався [PERSON] в судовому засіданні, він не отримував і не міг отримати , так як при огляді вказаного цінного листа , наданого [PERSON] в судовому засіданні, встановлено, що цей лист направлявся 12 листопада 2015 року не на його адресу в м. Світловодськ , де він проживає, а в с.Подорожнє, Світловодського району., до якого він не має ніякого відношення. Вважає, що [PERSON] порушила умови договору від 1.02.2010 року, тим, що: по-перше, отримавши 25.09.2015 року лист пропозицію від ФГ «Сербин» та проект Додаткової угоди про поновлення договору від 01.02.2010 року, вона не виконала вимогу п.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» , не надала ФГ Сербин відповідь повідомлення (заперечення ) на пропозицію;а також в період дії договору від 1.02.2010 року , не повідомивши ФГ «Сербин» про небажання продовжувати з ним співпрацю, 18.10.2015 року уклала новий договір з іншою особою , ФГ «Велетень Плюс». Відповідач, орендодавець [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила ,що з серпня 2015 року вона в усній формі неодноразово повідомляла голову ФГ «Сербин» про намір розірвати орендні відносини після закінчення терміну дії Договору. , а також 21.09.2015 року вона через поштове відділення с.Павлівки Світловодського району відправила рекомендований лист з повідомленням про небажання продовжувати орендні відносини голові ФГ «Сербин» в м Світловодськ, який повернуто їй поштовим відділенням с.Павлівки в зв»язку з закінченням терміну зберігання на пошті та неврученням його ФГ «Сербин». [PERSON] пояснила також суду, що вона дійсно 25.09..2015 р. на пошті в с.Павлівка отримала від ФГ «Сербин» проект договору на пролонгацію дії Логовору від 1.02.2010 року, але не вважала за необхідне надати відповідь- заперечення на пропозицію [PERSON], так як 21.09.2015 року направляла йому своє заперечення щодо продовження дії договору.. Також не направляла вона ФГ «Сербин» і заперечення протягом місяця після закінчення дії договору в зв»язку з перебуванням земельної ділянки у фактичному користуванні нею позивачем з тих же підстав. [PERSON] вважає,що договір з [PERSON] є законним і просить суд не задовольняти позов ФГ «Сербин» до неї. Відповідач -2 , голова ФГ «Велетень Плюс» [PERSON] та його представник позов не визнали та пояснили суду , що в кінці 2015 року він,[PERSON] звертався до голови ФГ «Сербин2 з інформацією про те , що до нього зверталась орендодавець [PERSON]І.з пропозицією укласти з ним договір оренди землі, про що він повідомляв ФГ «Сербин» , а після укладення договору оренди [PERSON]. повідомив про це [PERSON]. На підтвердження зазначеного [PERSON] надав суду копію повідомлення від 12.11.2015 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою [PERSON] В описі вкладення у цінний лист про відправку на адресу ФГ «Сербин» зазначена адреса отримувача:27519 Кіровоградська обл.. Світловодський район с.Подорожнє. Допитані в судовому засіданні свідки позивача [PERSON] та [PERSON], які також мають договори оренди з ФГ «Сербин» протягом більше 10 років, пояснили суду , що претензій до орендаря ФГ»Сербин» щодо розрахунку з ними по договору оренди , в тому числі і по якості зерна, яке надавалось в якості розрахунку , вони не мають. Свідок відповідача [PERSON] пояснив суду , що його дружина протягом останніх півроку говорила [PERSON] про своє небажання продовжувати з ним дію договору оренди, але коли ці розмови відбувались і про що саме , він не знає, так як його дружина займалась цим питанням самостійно, так як це її земля. В судовому засіданні стороною позивача була пред»явлена для огляду і надана копія відповіді Павлівського ВПЗ (пошти) від 30.01.2016 року на запит адвоката про те, що дійсно 21.09.2015 року [PERSON] був відправлений рекомендований лист з повідомленням за №275190012864 на адресу ФГ «Сербин» в м. Світловодськ. По закінченню терміну зберігання даний лист 31.10.2015 р. був повернутий з м.Світловодська та особисто вручений відправнику що підтверджено підписом [PERSON], у книзі запису поштових відправлень. Також стороною позивача надана для огляду в суді та прилучення до справи копія рекомендованого повідомлення про вручення 25.09.2015 року поштового відправлення особисто [PERSON] від ФГ «Сербин» пропозиції про продовження дії договору та проект Додаткової угоди про продовження договору від 1.02.2010 року., в якому [PERSON] особисто розписалась за отримання повідомлення в графі «особисто» 25.09.2015 року. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п.8.п.9 ст.33 ЗУ «Про оренду землі, додаткова угода по договору оренди землі, про його поновлення, має бути укладена сторонами у місячний термін в обов»язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Позивач вважає, що відповідач умисно зволікає пролонгацію договору, тому і звернувся до суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього кодексу. До справи позивачем надано копію договору від 1.02.2010 року , згідно якого між ФГ «Сербин» та [PERSON] укладено договір оренди належної орендодавцю земельної ділянки площею 3.71 га, яка знаходиться на землях с.Павлівки Світловодського району Кіровоградської області. 22 жовтня 2010 року цей договір в установленому законом порядку зареєстрований за №041038300011 у Світловодському МРВ КРФДП «ЦДЗК» терміном на 5- ть років, то б то, до 22.10.2015р. До договору додані: копія державного [PERSON] на право приватної власності на землю серії РІ №337997 виданий на підставі розпорядження голови Світловодської районної адміністрації від 05.06..2002 року за №255.Земельна ділянка розташована на землях Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.; [PERSON] приймання-передачі земельної ділянки [PERSON] в оренду ФГ «Сербин» від 1.02.2010 року, згідно якого земельна ділянка №149 площею 3.71,кадастровий номер №3525286900:02:000:0149 га передана в оренду. Копія виписки серії ААБ №566757 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ,фермерського господарства «СЕРБИН», свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ФГ «Сербин»; Копія проекту Додаткової Угоди від 20 жовтня 2015 року про поновлення Договору оренди землі від 01 лютого 2010 року ( державна реєстрація від 22.10.2010 року №041038300032) на новий термін 5-ть років. Також додано копію відомості про отримання сплати за пай за 2015 рік, згідно якого орендатор [PERSON] отримала від ФГ «Сербин» 5719.75 грн, що відповідач підтвердила судовому засіданні . Позивачем надано також копію акту від 18.10.2015 року про виконання позивачем в період з 10.10.15 р. по 18.10.15 року на ділянці №149 яка належить [PERSON]комплексу агротехнічних робіт по підготовці грунту до нового урожаю 2016 року. Відповідачем [PERSON] до справи надано : заперечення проти позову, копія повідомлення на адресу ФГ «Сербин» про припинення договору оренди землі від 21.09.2015 року, як з»ясовано в судовому засіданні, повернутого їй поштою; копія договору оренди землі між [PERSON] та ФГ «Велетень Плюс від 18.10.2015 р на термін 7 років, витяг з держреєстру про реєстрацію 23.10.2015 року цього договору; копія державного акту про право приватної власності на землю від 05.06..2002 року, кадастровий номер земельної ділянки 3525286900-02-00-0149. Оглядом листа повідомлення [PERSON]. на адресу ФГ «Сербин» від 21.09.2015 року встановлено , що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «закінчення терміну зберігання» поштовими працівниками зроблено відмітку про повернення листа відправнику на зазначеній підставі.. Документ завірений печаткою поштового відділення. Дослідженням в судовому засіданні відповіді начальника поштового відділення с.Павлівка від 31.01.2016 року на запит адвоката , представника позивача, встановлено , що дійсно. рекомендований лист [PERSON] направлявся в м.Світловодськ позивачу, але не був вручений голові ФГ [PERSON] і після закінчення терміну зберігання 31.10.2015 року був повернутий відправнику і [PERSON] особисто його отримала назад. Дослідивши у судовому засіданні покази сторін та надані сторонами докази їх вимог та заперечень , покази свідків сторони позивача та сторони відповідачів, суд враховує їх та надає відповідну оцінку.,Суд також виходить з того , що згідно вимог ч.1ст..33 Закону України «Про оренду землі» в частині того , що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі) Позивач надав суду доказ про належне виконання ним умов договору , а саме , своєчасний розрахунок з відповідачем за 2015 рік, а відповідач не надала суду належних доказів неналежного виконання орендарем договору оренди землі, на що вона посилалась в судовому засіданні як на причину небажання подальшої співпраці з ФГ «Сербин». Пояснення відповідача та її свідка [PERSON] про те ,що орендар неналежно виконував обов»язки по договору, що з 2011 року ,розраховувався некондиційним зерном , в зв»язку з чим вона неодноразово у 2015 році повідомлена в усній формі позивача про намір не продовжувати дію договору, суд оцінює критично, так як свідок [PERSON] є чоловіком відповідачки і зацікавлений на користь дружини і крім того,ці покази не підтверджені належним чином. Згідно вимог ч.2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов»язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Як встановлено в судовому засіданні, позивач в установлений Договором і Законом термін, а саме 18.09.2015 року в установленому законом порядку , направив на адресу відповідача лист пропозицію про продовження терміну дії договору від 1.02.2010 року та проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди на новий термін., що підтверджено наданим до справи доказом - копією рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення в тому числі , листа пропозиції та проекту додаткової угоди на адресу [PERSON] та квитанцією про оплату даного листа від 18.09.2015 року, які оглянуті в судовому засіданні..Як встановлено в судовому засіданні, даний лист - пропозиція вручена орендодавцеві -відповідачці 25.09.2015 року. Відповідно до вимог ч.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, тобто заперечення проти продовження договору.. В судовому засіданні встановлено . що [PERSON], отримавши 25.09.2015 р. на поштовому відділенні в с.Павлівка лист-повідомлення ФГ «Сербин» від 18.09.2015 року та проект додаткової угоди на продовження терміну дії договору оренди землі , не надала на адресу ФГ Сербин відповіді заперечення про небажання продовжувати дію договору , чим не виконала вимоги закону щодо дій в частині поновлення- або непоновлення дії договору. оренди землі. З досліджених в судовому засіданні матеріалів та показів сторін та свідків встановлено, що земельна ділянка №149, належна [PERSON]., після передачі її по [PERSON] прийому передачі від 1.02.2010 року в ФГ «Сербин», не поверталась власнику і фактично на момент розгляду справи знаходиться у користуванні позивача і відповідач не намагався вирішити це питання. Згідно вимог ч.6 ст..33 Закону України «Про оренду землі» у разі , якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа -повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором В судовому засіданні встановлено , що за місяць до закінчення дії Договору та протягом місяця після закінчення дії договору оренди землі від 1.02.2010 року [PERSON], знаючи про фактичне перебування її земельної ділянки у ФГ «Сербин», не повідомила у встановленому законом порядку ФГ «Сербин» про небажання продовжувати дію договору ,в результаті чого позивач, враховуючи згоду [PERSON] надану влітку 2015 року про поновлення договору, в період з 10.10.2015 р. по 18.10.2015 року провів обробку землі для наступного врожаю, що підтверджено наданим до справи [PERSON] про виконання вказаних робіт від 18.10.2015 року . За викладених вище обставин суд вважає ,що Договір між [PERSON]та ФГ Сербин від 11.02.2010 року фактично є пролонгованим на новий термін, передбачений умовами договору та вимог ст..19 ЗУ «Про оренду землі» на строк 7 років, на тій підставі, що відповідач не виконав умов договору щодо вирішення питання про пролонгацію чи відмову від пролонгації договору в установленому договором та законом порядку.,а саме, не повідомив в установленому законом порядку про відмову від пролонгації Договору, чим підтвердив правомірність перебування земельної ділянки у орендаря до часу розгляду справи в суді. Крім того вирішуючи питання правомірності неправомірності укладення [PERSON]. з ФГ «Велетень плюс» угоди про оренду землі від 18.10.2015 року, суд виходить з наступного. Відповідно до наданих відповідачем документів - копії Договору від 18.10.2015 року між ним та ФГ «Велетень»В, , - копії витягу з державного реєстру речових прав, де в графі «підстава виникнення іншого речового права» записано: «ДОГОВІР оренди землі, серія та номер виданий 18.10.2015 року, видавник- ФГ «Велетень Плюс»; копії АКТУ приймання-передачі земельної ділянки від [PERSON] до ФГ «Велетень плюс» від 18.10.2015 року, в судовому засіданні встановлено, що відповідач , до закінчення дії договору між ним та ФГ Сербин, яка закінчувалась 22.10.2015 року, в порушення умов Договору від 1.02.2010 р. , без належного повідомлення позивача про свої наміри та без вилучення у орендаря своєї земельної ділянки, при фактичному перебуванні та обслуговуванні ділянки у ФГ «Сербин»., уклавши договір оренди землі з ФГ «Велетень плюс» ,склавши з ним акт про прийом-передачу земельної ділянки без вилучення цієї ділянки у позивача та не повідомляючи його про свої дії, в односторонньому порядку фактично розірвав договір з позивачем, чим грубо порушив умови Договору від 1.02.2010 року, які не допускають таких дій. На підставі викладеного суд вважає , що відповідач за названих обставин , а саме , оставляючи земельну ділянку в користуванні позивача та не повідомляючи його в установленому законом порядку про свій намір не поновлювати договір оренди від1.02.2010 року, на поновлення якого позивач згідно вимог ст..33 ЗУ України «Про оренду землі» мав переважне право, не мала права укладати договір на оренду землі з іншою особою, ФГ «Велетень-Плюс». Відповідач [PERSON] за даних умов Договору зобов»язана була дотриматись всіх необхідних вимог Договору і ст..33 Закону України «Про оренду землі» про порядок вирішення питання про відмову від пролонгації дії Договору від 1.02.2010 року., але не зробила цього, так як не вважала за необхідне, як пояснила це суду. За вказаних обставин укладений [PERSON] в порушення вимог закону договір є неправомірним. Згідно вимог ст..19 Закону України «Про оренду землі»» «строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим ніж 7 років.» За досліджених в судовому засіданні обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги по даному спору у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved