Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10 січня 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області встановлено, що в межах полезахисної лісової смуги, яка знаходиться на території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, [PERSON] (далі Відповідач) здійснив пошкодження до ступеня припинення росту (рубку) 1 (одного) дерева породи «дуб черешчатий», діаметром 45см., без наявності відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка. Відповідачем вчинено правопорушення, передбачене ст.651 КУпАП. Доказами вчинення правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення №000914 від 10.10.2017 року та поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.651 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. Станом на 20.01.2017 року штраф сплачено у добровільному порядку в повному обсязі. Своїми діями Відповідач завдав державі матеріальну шкоду на суму 8517 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком шкоди від 11.01.2017р., яку в добровільному порядку відмовляється оплачувати, а тому позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив постановити рішення про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно 10.01.2017р. в вечірню пору на просьбу невідомої йому особи поїхав до лісопосадки, щоб допомогти в навантажені дров. На тому місці, де були дрова, до нього та ще декількох осіб, котрих він не знав і бачив вперше, підійшов представник позивача та став предявляти претензії стосовно спиляного дерева, складати протоком, поскільки всі відмовилися від того, хто спиляв дерево, а представник позивача вимагав, що б сказали на кого складати протокол, то він, [PERSON] і змушений був погодитися на те, що б протокол був складений відносно нього, після чого погодився поїхати з представником позивача в с. Кінецьпіль Первомайського району до своєї мами та надати представнику позивача своє свідоцтво про народження, поскільки свій паспорт загубив раніше. Також відповідач [PERSON] підтвердив той факт, що на другий день був в смт. Криве Озеро, де було складено постанову і визначено йому штраф в розмірі 102 грв., котрий ним сплачено в повному обсязі. Однак позов не визнає з тієї причини, що йому не зрозуміло, чому все покладається на нього одного і протокол, і постанова, і штраф, а тепер ще й позов про відшкодування шкоди. Заслухваши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.01.2017 року в межах полезахисної лісової смуги, яка знаходиться на території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, [PERSON] здійснив пошкодження до ступеня припинення росту (рубку) 1 (одного) дерева породи «дуб черешчатий», діаметром 45см., без наявності відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка. Вказане підтверджується протоколом № 00914 від 10.01.2017 року. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 4 від 11.01.2017 року, складеної державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області [PERSON], [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 65-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 102 грн. Зазначений штраф відповідачем було сплачено згідно квитанції № 37, номер терміналу 1048. Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 69 Лісового кодексу України. Відповідно ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Шкода, заподіяна лісу внаслідок незаконного вирубування та пошкодження дерев розрахована відповідно до додатку №1 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, органiзацiями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев i чагарників до ступеня припинення росту» до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» від 23.07.2008 № 665, згідно з якими за кожне дерево, вирубане або пошкоджене до ступеня припинення росту, відповідно до діаметра дерева у корі біля шийки кореня, встановлено фіксований розмір шкоди. Згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», починаючи з 01.01.2009р. проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) становить за 2008 рік 122,3; 2009 рік 112,3; 2010 рік 109,1; 2011 104,6; 2013р. 100,5; 2014р. 124,9; 2015р.-143,3, 2016 112,4. Постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» визначає порядок обчислення шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування чи пошкодження дерев,\~незалежно від того чи мали такі події місце внаслідок протиправних дій чи протиправної бездіяльності, не звільняючи при цьому лісопорушників від відповідальності при наявності факту пошкодження природного стану дерев. Таким чином [PERSON], своїми діями завдав державі матеріальну шкоду на суму 8517 грн. 87 коп. (вісім тисяч пятсот сімнадцять грн. 87 коп.), що підтверджується розрахунком шкоди від 11.01.2017р. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання даного спору, а саме: Відповідачу направлено лист від 20.01.2017 року №02/02-02/114 з пропозицією добровільного відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного знищення дерев. Статтею 11 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2017 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України. Відповідно до пункту 7 частини 3\~статті 29 Бюджетного кодексу України\~джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно пункту 4 частини 1\~статті 69-1 Бюджетного кодексу України\~до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50%, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20%, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 %. В главі 4 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого\~наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 р. № 43,\~зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за № 291/22823, передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України\~та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на ім'я органу Казначейства в розрізі територій за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів\~класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами. Відтак, шкода заподіяні Відповідачем, підлягає стягненню на рахунок Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області На підставі вказаного позов є законним, обгрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути судовий збір, який підтверджено платіжним дорученням № 210 від 26.06.2017 року.

Outcome: approved