Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2011 року, посилаючись на те, що ФОП [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідачка приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачці був встановлений ліміт, на поточний рахунок 26007060739865 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитний ліміт в розмірі 4 600 грн. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 15 559,29 грн., яку банк просить суд стягнути з останньої. Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.44-46, 50-52). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що відповідачка з 19.08.2011 року є клієнтом ПАТ КБ ПриватБанк. Відповідачкою було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідачка приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 19.08.2011 року та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору(а.с.10-26). Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці 22.08.2011 року кредитний ліміт в розмірі 4 600 грн.(а.с.26). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.08.2011року(а.с.27, 28). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. За змістом п.п. 3.2.1.4.1., 3.2.1.4.1.1., 3.2.1.4.1.2., 3.2.1.4.1.3. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання. Згідно п.п.3.2.1.2.3.4.. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник на вимогу банку зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.п.3.2.1.5.4.. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку за кожний випадок порушення зобовязань. Позивачем станом на 09.02.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 15 559 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 4 600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 515,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 533,08 гри. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 910,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом(а.с.27). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 20, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved