Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири №3, що розташована по вул. Червоноармійській, 58 в м. Козятині Вінницької області, між [PERSON] та [PERSON] в ідеальних долях, визнати за ним право власності в ідеальній долі на ? частину зазначеної квартири та за [PERSON] визнати право власності в ідеальній долі на ? частину зазначеної квартири. Позивач за первісним позовом [PERSON] посилається на те, що 22.01.2000 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в Козятинському відділі РАГС у Вінницької області по актовому запису №05. 05.04.2002 року вони придбали однокімнатну квартиру №3, розташовану в м. Козятин по вул. Червоноармійській, 58. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року шлюб між ними розірвано. Вищевказана квартира придбана в шлюбі, але зареєстрована на ім'я [PERSON], [PERSON] в ній не зареєстрований. В даний час у нього з відповідачкою виник спір відносно поділу квартири, а тому він просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири між ним та відповідачкою в ідеальних долях. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири №3, що розташована по вул. Червоноармійській, 58 в м. Козятині Вінницької області, між [PERSON] та [PERSON], відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей та визнати за нею право власності на 2/3 частини зазначеної квартири. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] посилається на те, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно вказаного рішення суду неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишено їй ([PERSON]В.) на виховання . В даний час вона проживає разом із своїми дітьми в спірній квартирі. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] періодично вчиняє сварки, намагається вигнати її з дітьми із квартири, чим створює неможливі умови для нормального життя та розвитку їхніх дітей, що негативно впливає на їх психічний стан. Іншого житла, крім квартири [ADDRESS], ні у неї, ні у дітей немає, на відміну від відповідача, який має частку у праві власності на квартиру, де проживає на даний час, а саме, у квартирі [ADDRESS]. Тому позивачка просить при розподілі квартири врахувати той факт, що вона проживає разом із неповнолітніми дітьми (синами) і є різними за статтю, а сумісне користування разом із відповідачем за зустрічним позовом зазначеною квартирою є неможливим, крім того він забезпечений іншою житловою площею, а тому просить збільшити її частку у праві власності на квартиру до 2/3 частин спірної квартири. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] заявлені ним позовні вимоги підтримав, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнав та підтвердив обставини, що зазначені в позові. Просить провести розподіл квартири №3, що розташована по вул. Червоноармійській, 58 в м. Козятині Вінницької області, між [PERSON] та [PERSON] в ідеальних долях, визнати за ним право власності в ідеальній долі на ? частину зазначеної квартири та за [PERSON] визнати право власності в ідеальній долі на ? частину зазначеної квартири. В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом не визнала, заявлені нею позовні вимоги підтримала та підтвердила обставини, що зазначені в позові. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] слід задовольнити, а відповідачці за первісним позовом та позивачці за зустрічним позовом [PERSON] слід відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено, що 22.01.2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Козятинському відділі РАГС у Вінницької області по актовому запису №05. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 16.03.2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Згідно договору купівлі-продажу від 05.04.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого Козятинським ВООБТІ 12.08.2002 року, під час шлюбу позивачкою спільно з відповідачем була придбана квартира №3, що розташована по вул. Червоноармійській, 58 в м. Козятині Вінницької області (а.с. 55,56). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, а саме син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.37-38), які зареєстровані та проживають разом із відповідачкою [PERSON] в спірній квартирі (а.с.39, 42-44). Згідно довідки локомотивного депо Козятин від 14.03.2016 року вих..№225, за період з березня 2015 року по лютий 2016 року із заробітної плати [PERSON] щомісячно утримуються аліменти в розмірі 16,50 відсотків, що за 12 місяців складає 13\~812 грн. 02 коп.(а.с.54). Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Сторони в судовому засіданні підтвердили той факт, що спірна квартира є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Посилання позивачки на те, що вона проживає разом із неповнолітніми дітьми (синами) і є різними за статтю, а сумісне користування разом із відповідачем за зустрічним позовом зазначеною квартирою є неможливим, крім того він забезпечений іншою житловою площею, не є підставою для відступлення від начала рівності часток подружжя. Позивачка не зазначила, які саме інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу, слід врахувати, та не надала суду докази, що достовірно підтверджують зазначені інтереси. Твердження [PERSON] про те, що відповідач за зустрічним позовом [PERSON] забезпечений іншою житловою площею суд не бере до уваги, оскільки дана обставина не має значення для вирішення справи по суті. Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає необхідним провести розподіл спільно нажитого майна подружжя - квартири №3, що розташована по вул. Червоноармійській, 58 в м. Козятині Вінницької області, між сторонами по справі в ідеальних долях. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.ст. 22, 28 КпШС України, згідно з якими майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. На підставі наведеного,

Outcome: approved