Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 1411,17 грн. та судові витрати - 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.03.2008 року між Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13600-200308, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 6000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погоди, що у даному випадку додаткова угода не складається. В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору №001-13600-200308 від 20.03.2008 р. позивач свої зобов'язання виконав та відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 1411,17 грн. з них: 1351,13 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 41,44 грн. - заборгованість за відсотками, 18,60 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з вищенаведеним, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 1411,17 грн. боргу за Кредитним договором та судові витрати. 02.10.2014 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитним договором та просить стягнути заборгованість з відповідача у сумі 1266,84 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, пояснила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем у неї виникла заборгованість за кредитним договором №001-13600-200308, однак з дня звернення позивача до суду по сьогоднішній день заборгованість по кредитному договору сплачена у сумі 500 грн. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №001-13600-200308, згідно якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 6000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погоди, що у даному випадку додаткова угода не складається /а.с.6-7/. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ПАТ «Дельта Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши [PERSON] кредит у сумі 30000 грн. та день укладення Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» заборгованість відповідача перед Банком станом на 25.11.2013 року, за Кредитним договором №001-13600-200308 від 20.03.2008 р. становить - 1411,17 грн. з них: 1351,13 грн. - тіло кредиту, 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 41,44 грн. - заборгованість за відсотками, 18,60 грн. - заборгованість за комісіями /а.с.15-16/. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем порушуються умови укладеного Кредитного договору №001-13600-200308 від 20.03.2008 р. по своєчасному поверненню суми кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Як вбачається із копії квитанцій, відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором у розмірі 500 грн. /а.с.43-44, 48/. Відповідно до виписки по рахунку відповідачки станом на 07.11.2014 року заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором становить 1066,84 грн. /49-51/. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як передбачено 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial