Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 22.06.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] уклали Кредитний договір № 06-2.1/478. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 18500 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 18500 доларів США. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору. В свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.01.2015 р. має прострочену заборгованість: - за кредитом 16263,76 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 256456,01 грн; - по відсотках 9817,08 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 154801,18 грн., - пеня 3892.11 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 61372,95 грн. - розмір неустойки становить 2820,98 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 44482,78 грн. В добровільному порядку відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, в саме через оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 5 листопада 2915 року за № 206. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Так, 22.06.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] уклали Кредитний договір № 06-2.1/478. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 18500 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувався відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Первинний кредитор свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 18500 доларів США. Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору. В свою чергу, боржник, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.01.2015 р. має прострочену заборгованість: - за кредитом 16263,76 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 256456,01 грн; - по відсотках 9817,08 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 154801,18 грн., - пеня 2820,98 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 44482,78 грн. В добровільному порядку відповідач не виконує взяті на себе зобовязання Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши позивачеві кредитні кошти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Водночас, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому у задоволенні позову в частині стягнення пені з відповідача слід відмовити. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку, заборгованість за кредитом, в сумі - за кредитом 16263,76 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 256456,01 грн; - по відсотках 9817,08 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 154801,18 грн., що становить суму в розмірі 411257,19 грн. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача необхідно стягнути суму в розмірі 6090 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial