Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] третя особа, Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр» про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], яка самовільно провела заміну дерев'яних віконних заповнень на металопластикові без будь-яких дозвільних документів. Враховуючи те, що відповідач не реагує на неодноразові попередження, та не виконує вимоги щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить зобов'язати відповідача за власні кошти, привести чотири самовільно встановлених віконних заповнень у квартирі [ADDRESS] до автентичного вигляду та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї не явки суд не повідомила. Представник третьої особи ЛКП «Цитадель - Центр» в судове засідання не з'явився. Проте надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-Центр». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію від 24.02.2015 року №569 (а.с.4) власником квартири №8 зазначеного будинку є [PERSON]. 10.04.2014 року ЛКП «Цитадель-Центр» складено протокол про адміністративне правопорушення №50, яким встановлено, що [PERSON] самовільно поміняла дерев'яні чотири вікна на металопластикові на фасаді будинку №58 на [ADDRESS] в лютому 2014 році. 08.05.2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №36. Вказаною постановою визнано в діях [PERSON] вину та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.50 КУпАП, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно постанови [PERSON] самовільно поміняла деревяні чотири вікна у квартирі №8 на металопластикові на фасаді будинку [ADDRESS] у лютому 2014 року. 24.02.2015 року комісією ЛКП «Цитадель-Центральне» складено акт обстеження будинку [ADDRESS], яким встановлено, що на фасаді будинку не приведено до попереднього стану чотири металопластикові вікна власником квартири [ADDRESS]. Таким чином беззаперечно встановлено, що [PERSON] без належного дозволу та погодженої проектної документації самовільно провела заміну дерев'яних вікон на металопластикові у будинку, який є пам'яткою культурної спадщини. Згідно з Рішенням Львівської міської ради від 09.12.2005 року №1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» [ADDRESS] знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова. Відповідно до п.1 Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.08.2007 року №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історично ареалу м.Львова» заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розміщенні в історичному ареалі міста, виконувати за наявності погодженої у встановленої у встановленому порядку проектної документації. Згідно до пп.3.1. вищезгаданого рішення у випадку бажання власників користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконувати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобов'язанні виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Окрім того, ч. 1 ст. 22 вказаного Закону пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Також використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Відповідно до ч.3 ст. 47 цього ж Закону юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону. Відповідачкою самовільно проведено заміну деревяних вікон на металопластикові без одержання дозвільних документів. Пунктом 5 вищезгаданого рішення на голів районних адміністрацій, керівників підприємств житлово-комунального господарства покладено обов'язок здійснювати постійний контроль за виконанням фізичними та юридичними особами цього рішення у межах закріпленої за ними території. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно пп. 4.2.2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06.01.2012 року №4 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Пп. 4.5.1. районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Дані обставини справи стверджуються також матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, зібрані документи та докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved