Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним заповіт складений 23.12.2019 року [PERSON] на користь [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Ткачук В.В. та зареєстрований в реєстрі за №432, покликаючись на те, що померлий [INFO] [PERSON] являється його батьком, якому за життя належало 16/25 частин житлового будинку, що в [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця позивач, як він зазначає про це в позовній заяві, прийняв спадщину, оскільки у встановлені законом строки звернувся з відповідною заявою до нотаріуса, однак згодом дізнався, що [INFO] батько склав новий заповіт на ім`я [PERSON] . Даний факт обурив позивача, оскільки він певен, що його покійний батько на момент складання оспорюваного заповіту страждав алкогольною залежністю і за своїм станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При зазначених обставинах позивач вважає, що заповіт, який складений [PERSON] на користь [PERSON] необхідно визнати недійсним, тому за вирішенням даного питання звернувся до суду з даним позовом. Крім цього, позивач у письмовому клопотанні від 05.01.2021 року просить слухати дану справу у його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду 25.08.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні разом із своїм представником [PERSON] позову не визнали, про що подали письмовий відзив на позовну заяву. У вищевказаному відзиві відповідачка вважає позов безпідставним, необҐрунтованим і таким що не підлягає до задоволення, з мотивів того, що посилання позивача на той факт, що заповідач в момент складання заповіту не усвідомлював значення своїх дій, не керував ними і не усвідомлював наслідки їх вчинення є голослівними, надуманими та не підтверджені жодними доказами. Третя особа приватний нотаріус Ткачук В.В. в судовому засіданні та в письмовому поясненні щодо позову ствердила, що заповідач на час складання оспорюваного заповіту був абсолютно тверезий, адекватний і дієздатний. У ході розмови з ним, жодного сумніву у його дієздатності, вільності волевиявлення не виникало, тому заповіт було посвідчено згідно всіх вимог чинного законодавства. Тому третя особа заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення відповідачки, її представника, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з таких підстав: Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповітом від 23.12.2019 року, посвідченим приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Ткачук В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №432 [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] . Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин (ст.1235 ч.1 ЦК України). Відповідно до положень ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання, має бути особисто підписаний заповідачем та має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2020 року. За життя покійний був власником 16/25 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , що стверджується довідкою виданою 13.02.2020 року Заліщицьким РКГ БТІ. Відповідно до ст.319 ЦК України власник майна вправі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд вважає, що заповідач [PERSON] мав право розпорядитись належним йому майном в такий спосіб в який він це зробив, склавши на ім`я [PERSON] заповіт 23.12.2019 року. Підстави, які навів позивач в позовній заяві для визнання заповіту недійсним, суд вважає голослівними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами, та спростованими твердженнями відповідачки та третьої особи. У відповідності\~до ст.129\~ч.3\~п.4\~Конституції України\~основними засадами\~судочинства є\~змагальність сторін\~та свобода\~в наданні\~ними суду\~своїх доказів\~і у\~доведеності перед\~судом їх\~переконливості.\~ Відповідно до ст.ст.76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і з підстав, зазначених позивачем, та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання недійсним заповіту, складеного 23.12.2019 року [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Заліщицького районного нотаріального округу Ткачук В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №432, тому в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Ткачук В.В. про визнання заповіту недійсним слід відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог. Вирішуючи, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: dismissed