Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0083/08/06-Z. Відповідно до умов укладеного договору банк видав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 18 000 дол. США. Боржник прийняв на себе зобов'язання повернути банку кредитні кошті не пізніше 17 квітня 2018 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 13% річних. Позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 15900дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 39139 від 22.04.2008 року. Відповідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту ( з травня 2008 року) в сумі не менше 150,00 дол .США Відповідно п..2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6 та 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п.2.7 цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Умовами п.2.6 кредитного договору встановлено, що сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів так і рік рівний 360 днів. Умови кредитного договору відповідачем систематично порушуються. Відповідно п. 3.2.2. п.3.2 ст. 3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за цим договором. Виконання зобов»язань відповідача 1 за кредитним договором забезпечуються , зокрема: Договором поруки від 21.04.2009 року , який укладений між Банком та [PERSON] ( відповідач 2). Договором поруки від 21.04.2008 року , який укладений між Банком та [PERSON] ( відповідач 3). Поручителі , відповідно до п.2.1 договору поруки зобов»язуються у разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов»язань перед кредитором погасити. Заборгованість по кредитному договору, а саме : суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції ( штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно п.3.1 боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Станом на 06.08.2015 року заборгованість становить 8 952дол.24 центи США та 5000грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 1935,02 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 907,47 дол. США; поточна сума заборгованості по нарахованим процента м- 89,50 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2 % в день за прострочення кредитом та процентам - 1070,25 дол. США; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5 000 грн. Просить стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0083/08/06-Z у розмірі 8 952 дол.США 24 цента США та 5000грн. Стягнути солідарно з [PERSON] ат [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 0083/08/06-Z у розмірі 8 952 дол.США 24 цента США та 5000грн. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]Ф, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія кредитного договору, копія заяви на видачу готівки, копія виписки документів до договору, копія розрахунків заборгованості за кредитним договором, копія договорів поруки, копія банківських ліцензій, копія статуту позивача, копія рішень виконаної дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 18.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0083/08/06-Z. Відповідно до умов укладеного договору банк видав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 18 000 дол. США. Боржник прийняв на себе зобов'язання повернути банку кредитні кошті не пізніше 17 квітня 2018 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 13% річних. Позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 15900дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 39139 від 22.04.2008 року . Виконання зобов»язань відповідача 1 за кредитним договором забезпечуються , зокрема: Договором поруки від 21.04.2009 року , який укладений між Банком та [PERSON] ( відповідач 2). Договором поруки від 21.04.2008 року , який укладений між Банком та [PERSON] ( відповідач 3). Станом на 06.08.2015 року заборгованість становить 8 952дол.24 центи США та 5000грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 1935,02 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 907,47 дол. США; поточна сума заборгованості по нарахованим процента м- 89,50 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2 % в день за прострочення кредитом та процентам - 1070,25 дол. США; штраф за порушення умов п.3.3.7 кредитного договору - 5 000 грн. Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Ларченко Ірину Миколаївну з 19.01.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1980,62 грн., підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved