Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом 02.12.2015, який ухвалою суду\~ від 14.12.2015 був прийнятий до провадження суду. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 10.04.2012 помер його батько [PERSON], в звязку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. Його спадкоємцями по закону стали він - [PERSON], його рідний брат\~ [PERSON] та дружина батька [PERSON] 14.05.2012 [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. 20.07.2012 відповідач також подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом після смерті свого чоловіка, в тому числі незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 74. Посилаючись на те, що будівельні матеріали, з яких побудований незакінчений будівництвом будинок за вказаною адресою, належать особисто йому, позивач просив: «визнати за мною право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом будинку за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 74; виключити із спадкового майна після смерті [PERSON], померлого 10.04.2012, будівельні матеріали які були використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом житлового будинку за адресою м. Житомир, вул. Мануїльського, 74; всі судові витрати покласти на відповідача». В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у нього підстав. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що спірний будинок вона будувала разом з покійним чоловіком для себе, позивач не має до нього ніякого відношення та не приймав участь у його будівництві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.04.2012 помер [PERSON] (а. с. 5). Позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON], що не заперечувалось відповідачем у судовому засіданні. Відповідач [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтвердилось свідоцтвом про одруження (а. с. 52). На підтвердження своїх позовних вимог, в частині належності йому будівельних матеріалів, з яких побудований незакінчений будівництвом будинок за адресом: м. Житомир, вул. Мануїльського, 74, позивач надав копії квитанцій на придбання будівельних матеріалів цементу, блоків, плит, цегли, сетки кладочної, за період з 29.06.2005 по 05.04.2012. Доказів того, що вказані будівельні матеріали були використані на будівництво спірного будинку суду не надано. Допитаний\~ у судовому засіданні за клопотанням позивача свідок [PERSON] пояснив, що в 2000 році за запрошенням позивача [PERSON] він робив зварювальні роботи арматури для фундаменту будинку по вул. Мануїльського, 74 в м. Житомирі. За роботу з ним розраховувався [PERSON] Суду не надані докази того, що саме позивач будував вказаний будинок виключно для себе. Натомість, відповідачем [PERSON] надано суду копії державного акту про право приватної власності на землю, відповідно до якого земельна ділянка по вул. Мануїльського, 74, площею 0,0200 гектарів належала [PERSON] (а. с. 54), рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 228 від 10.04.2003, яким надано [PERSON] дозвіл на розроблення проектів нового будівництва одноквартирного житлового будинку по вул. Мануїльського, 74 (а. с. 59-60), нотаріально засвідченої заяви\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про підтвердження згоди на побудову та оформлення [PERSON] належної йому частини житлового будинку № 74 по вулиці Мануїльського в м. Житомирі (а. с. 61), експертного висновку № 73 (а. с. 73), висновку № 104 від\~21.04.2003 щодо вибору земельної ділянки під забудову (а. с. 74), технічних умов на проектування одноквартирного житлового будинку по вул. Мануїльського, 74 (а. с. 75), технічних умов № 179/2003 на проектування високовольтних електроустановок (а. с. 76), актів приймання робіт, договорів на виконання робіт та листів погодження (а. с. 77-84), замовником та стороною яких був [PERSON]. Допитані у судовому засіданні за клопотанням відповідача свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили пояснення відповідача про те, що покійний [PERSON] власними силами будував спірний будинок. Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не подано достатньо доказів для підтвердження тієї обставини, що всі будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незакінченого будівництвом будинку на належній [PERSON] земельній ділянці за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 74, належать йому [PERSON], у звязку з чим позов в частині визнання права власності на вказані будівельні матеріали за [PERSON] є безпідставним. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Оскільки позивачем не надано доказів належності йому всіх будівельних матеріалів, які були використані під час будівництва незакінченого будівництвом\~ житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 74, як похідна не підлягає задоволенню вимога про виключення вказаних будівельних матеріалів із спадкового майна після смерті [PERSON] Відповідно до статті 141 ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування понесених витрат. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed