overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони, у судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зараз діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач не працює та ухиляється від виконання своїх обов'язків по утриманню дітей. Шляхом домовленості виконання ним цього обов'язку досягнути неможливо, на прохання надати допомогу дітям не реагує. Суд виходить з того, що права та обов'язки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні досліджені: копія виписки рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.2); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони (а.с.3); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони (а.с.4); довідка Бесарабівської сільської ради про те, що разом з [PERSON] проживають та перебувають на її утриманні діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.5); копія паспорта та картки платника податків [PERSON] (а.с.6-7,8). При визначенні виду та розміру стягуваних коштів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини та відповідача, інших обставин. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2013 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 07 серпня 2013 року. Зараз дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач не працює, разом з ними не проживає, від виконання своїх обовязків по утриманню дитини ухиляється, домовитися з відповідачем щодо добровільного виконання ним обовязку не виявилось можливим. Суд виходить з того, що права та обовязки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та картки платника податків [PERSON] (а.с.2,3); копія паспорта та картки платника податків [PERSON] (а.с.4,5); копія свідоцтва про шлюб (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.7); довідка Кегичівської селищної ради видана [PERSON] про те, що разом з нею проживає та знаходиться на її утриманні дитина [PERSON] (а.с.8). При визначенні виду та розміру стягуваних коштів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням стану здоровя, матеріального становища дитини та відповідача, інших обставин. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача вартість не облікованої електроенергії в розмірі 1885,65 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позов просить задовольнити, пояснюючи, що відповідачем порушено Правила користування електроенергією, а саме було виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі. Копію акта з розрахунком було надіслано за місцем проживання відповідача, проте до теперішнього часу суму боргу не сплачено. Відповідач тричі не прибула в судове засідання, документів що підтверджують поважність неявки не надала, була належно повідомленою про час розгляду справи. Тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження. Суд, заслухавши представника позивача та вивчивши докази приходить до таких висновків. Згідно акту про порушення № 00124230 від 11.04.2012р., за адресою проживання [PERSON]: [ADDRESS], встановлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; підключення поза розрахунковим засобом електроенергії та комутація з побутовою електроустановкою при відключеному нульовому запобіжникові та невірній схемі підключення електролічильника; підключення виконано відкрито (а.с. 6). Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 770 від 11.05.2012р., відповідача [PERSON] було\~\~визнано причетною до порушення Правил (а.с. 8). За розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, вартість не облікованої електроенергії складає 1885,65 грн. (а.с. 7). Згідно реєстру відправки кореспонденції, [PERSON] 11.05.2012р. було надіслано розрахунок, який не осопорено (а.с. 9). Згідно п.27 ЗУ «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці спричиняють за собою\~\~встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.\~\~Правопорушеннями в енергетиці є крадіжка електроенергії, зокрема\~\~споживання\~\~електроенергії зверху договірних величин, самовільне підключення\~\~до об'єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~\~п.48 «Правил користування\~\~електричною енергією для населення» споживач несе відповідальність за порушення правил\~\~користування електроенергією і розкрадання\~\~електроенергії\~\~у разі самовільного підключення\~до електромережі\~\~і споживання\~\~електроенергії без приладів обліку, при пошкодженні приладів обліку. Відповідно до ст.1166 ЦК України вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному обсягу. Судом встановлено, що відповідачем не виконуються зобов`язання по сплаті вартості не облікованої електроенергії, яка сталась з її вини. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення. По справі сплачено позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача за нормою ст. 88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №013-031123/12-00938-вкл-к від 18.10.2012 року в сумі 35514,98 грн. та судових витрат в сумі 355,15 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії: договору №005-Z/014243 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 18.10.2012 року, тарифів по випуску та обслуговуванню платіжних карток, заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, додатку до договору, розписки держателя картки, договору №013-031123/12-00938-вкл-к від 18.10.2012 року, інформації про умови кредитування, розрахунку заборгованості, документів про особу відповідача, довіреності. Представник позивача [PERSON] у попереднє судове засідання не з'явилась подала заяву про розгляд справи без участі представника, на підставі вже поданих документів, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], також у попереднє судове засідання не з'явилась, подала заяву, відповідно до якої позов визнає повністю, просить справу розглянути без її участі. Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526,530,549,611,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобовязання не звільняє боржника від відповідальності. Крім цього, права та обовязки сторін врегульовані умовами укладеного між ними договору №013-031123/12-00938-вкл-к від 18.10.2012 року. Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України, позов розглядається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача. Зясовані на попередньому судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дають підстави для висновку про врегулювання спору до судового розгляду та ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку ч.4 ст. 130 та на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не вбачає. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також повідомили позивач про підтримання позову, відповідач про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони з 09 вересня 2005 року перебували в шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 07 серпня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач з дітьми проживають окремо від відповідача. Діти фактично знаходяться на утриманні позивача та її матері. Відповідач працює, але фінансової допомоги дітям не надає. Суд виходить з того, що права та обовязки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.3); копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів (а.с.4,5); копія свідоцтва про народження [PERSON], 15 січня 2006 року, батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], 02 липня 2011 року, батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.7); копія рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 07 серпня 2014 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); довідка з Чапаєвської селищної ради про склад сімї [PERSON] (а.с.9); довідка з Чапаєвської селищної ради про те, що діти [PERSON] та [PERSON], знаходяться на утриманні [PERSON] (а.с.10). При визначенні виду стягуваних коштів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням стану здоровя, матеріального становища дітей та відповідача, інших обставин. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились Позивач подала заяву про підтримання позову. Відповідач надав заяву про визнання позову. Обидва заявили про розгляд справи без їх участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони з 25 березня 2009 року перебувають в шлюбі, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти фактично знаходяться на утриманні позивача. Позивач працює, але її дохід недостатній для повного матеріального забезпечення дітей. Суд виходить з того, що права та обовязки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.3); копії довідок про присвоєння сторонам ідентифікаційних номерів (а.с.4,5); копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрованого 25 березня 2009 року (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], 24 червня 2009 року, батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.7); копія свідоцтва про народження [PERSON], 09 липня 2012 року, батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.8); довідка з Слобожанської селищної ради про те, що діти [PERSON], [PERSON], знаходяться на утриманні матері (а.с.9); довідка про склад сімї [PERSON] (а.с.10). При визначенні виду стягуваних коштів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням стану здоровя, матеріального становища дитини та відповідача, інших обставин. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також повідомили, позивач про підтримання позову, відповідач про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами сторони перебувають в шлюбі з 22 серпня 2014 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. На даний час відповідач проживає окремо, працює та має постійний заробіток, але при цьому не виконує своїх обовязків по матеріальному забезпеченню дитини, відмовляється робити це добровільно, а тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. Суд виходить з того, що права та обовязки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.2); копія картки платника податків [PERSON] (а.с.3); копія свідоцтва про шлюб між сторонами, зареєстрований 22 серпня 2014 року (а.с.4); копія свідоцтва про народження [PERSON], 19 липня 2015 року, батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.5); довідка з Слобожанської селищної ради про те, що дитина [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.6); довідка про склад сімї [PERSON] (а.с.7). При визначенні виду стягуваних коштів, суд враховує, що вони визначені за домовленістю між сторонами, із урахуванням стану здоровя, матеріального становища дитини та відповідача, інших обставин. Оскільки відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Сторони, у судове засідання не зявились. Позивач [PERSON], подала заяву про підтримання позову та слухання справи без її участі. Відповідач [PERSON], подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу за його відсутності, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами під час перебування сторін у шлюбі у них народилась дитина [PERSON], 26 липня 2008 року. На даний час сімя фактично розпалась, дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на повному її утриманні. За час окремого проживання чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на виховання дитини, тому позивач змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. Згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обовязку утримувати дитину між сторонами на день подання позову не досягнуто. Відповідач, як відомо позивачу, аліментів нікому не сплачує, стягнень по виконавчим документам не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина не має. Суд виходить з того, що права та обовязки сторін регулюються ч.2 ст. 51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття, ст.180, ч.3 ст.181-183 Сімейного кодексу України, щодо способів виконання батьками обовязку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта та картки платника податків позивача [PERSON] (а.с.2,3); копія паспорта та картки платника податків відповідача [PERSON] (а.с.4); копія свідоцтва про шлюб між сторонами, зареєстрований 01 грудня 2007 року (а.с.5); копія свідоцтва про народження [PERSON], 26 липня 2008 року, батьками якої є [PERSON], [PERSON] (а.с.6). При визначенні виду стягуваних коштів, суд, за клопотанням позивача та відсутністю заперечення з боку відповідача, визнав правильним визначити аліменти у частці від заробітку (доходу). Розмір аліментів також визначається за клопотанням позивача та відсутністю заперечення з боку відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved