Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 23.11.2012 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 24.12.2015 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 56\~980,64 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у звязку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. З договору кредиту № 150АІ10121123022 від 23.11.2012 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі в сумі 77\~652 грн. зі сплатою 22,1 % річних, стоком погашення 22.11.2019 року. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 24.12.2015 р. складає 56\~980,64 грн., з яких: 39 080,98 грн. сума заборгованості за кредитом, 12 029,82 грн. заборгованість за відсотками, 3593,87 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2 275,96 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 150АІ10121123022 від 23.11.2012 року станом на 24.12.2015 р. в розмірі 56\~980,64 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. При визначенні розміру належної до стягнення суми витрат та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача, суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 630 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача по даній справі [PERSON] та відповідача по іншій аналогічній справі [PERSON] У звязку з тим, що солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством, обовязок відшкодування судових витрат покладається на відповідачів в рівних частках. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в розмірі 315 грн.

Outcome: approved