overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач в січні 2018 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 19 лютого 2000 року Відділом РАГС Радянського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений актовий запис № 47. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 19 лютого 2000 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом РАГС Радянського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений актовий запис № 47, від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з листопада 2017 року, шлюб існує лише формально, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечитиме інтересам кожного, а тому враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110-113 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали. Суд, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2000 року, про що є актовий запис № 47 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Як вбачається з матеріалів справи, сторони від шлюбу мають спільну дитину-[PERSON], [INFO] (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження). Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з листопада 2017 року не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач в січні 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказує, що 27.06.2017 року між ТОВ «Віді -Юнікомерс» та ТДВ «СК «Віді-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту СLAU №9480, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Пежо», д.н.з. [NUMBER] . 22 серпня 2017 року по вул. Зодчих, 14 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volvo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 29 вересня 2017 року постановою Святошинського районного суду м. Києва водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 01 вересня 2017 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся директор ТОВ «ВіДі-Юнікомерс» Кучерявій О.С. із заявою про виплату страхового відшкодування №15/04/9.01/1516.17 в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 21 вересня 2017 року позивач на підставі Страхового акту № 637 від 13.09.2017 р., виходячи з рахунку № ВТпС-0008356 від 01.09.2017 р., рахунку № ВТпС-0008179 від 29.08.2017 р., акту виконаних робіт № ВТПСА-030833 від 29.08.2017 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 18 236,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2718 від 21.09.2017 р. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3791906, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. На підставі вищезазначеного позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про страхове відшкодування вих. № 15/04/8.04/302-17 від 08.11.2017 р. 07.12.2017 року ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 520.43 гри. ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернулося до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 5 715,61 гри., що становить різницю між фактичним розміром шкоди (страховою виплатою, здійсненою «ТДВ «СК «ВіДі-Страхування») та страховою виплатою здійсненою ПрАТ «УПСК» (вих. №15/04/8.10/077-18 від 16.03.2018). Відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди та всі спроби позивача врегулювати спір в досудовому порядку виявилися безрезультатними. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач в січні 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову вказує, що 04.02.2018 о 19 год. 10 хв. за адресою м. Київ по вул. Героїв Дніпра, 41/10, сталася дорожньо-транспортна пригода, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху (під час вимушеної зупинки) не переконалась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушила п. 2.36, 10.1 Правил дорожнього руху України. Винність [PERSON] у скоєнні ДТП встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2018 по справі про адміністративне правопорушення №756/2115/18 та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2018 по справі про адміністративне правопорушення № 756/10608/18. Як у скоєнні ДТП так і у завданні позивачу матеріальної шкоди, [PERSON] свою вину заперечує і у добровільному порядку її не відшкодовує. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колірного транспортного засобу вих. № 8135 від 30.10.2018р., матеріальний збиток нанесений позивачу складає 19 702,85 грн. Крім того вартість проведення такого експертного дослідження відповідно до квитанції про сплату № 8135 від 13.11.2018р., склала 1500,00 грн. Після встановлення вини відповідача вона повідомила, що її цивільно-правова відповідальність застрахована, у ТДВ «СТ «Домінанта». Зазначає, що 17.09.2018 позивач через представника у телефонному режимі повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про настання страхової події на комп`ютеризовану телефону лінію номер якої зазначений у полісі (0 800 50-70-17). Однак, у період починаючи з 17.09.2018 ТДВ «СТ «Домінанта» не здійснював до позивача та представника жодного запиту щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Позивач вказує, що не зміг подати заяву про страхове відшкодування відповідно до приписів ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки за адресами, що вказані у Полісі, (м. Київ вул. Саксаганського, 119 оф. № 27) а також у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на сайті Міністерства юстиції України, ніяких органів і працівників ТДВ «СТ «Домінанта» не виявлено. Позивач вказує, що отримав моральну шкоду розмір якої оцінює у 20 000 грн, оскільки внаслідок вимог до довіреної [PERSON] щодо і негайного вжиття заходів з усунення завданих транспортному засобу пошкоджень, для можливості використання його за призначенням без втрати ділової репутації, відбулося порушення стосунків з довіреною особою [PERSON] що призвело до порушення умов укладених до вчинення ДТП відносин та порушення життєвих зв`язків. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Позивач в січні 2020 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 11 червня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 11 червня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №60. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.06.2005 року, зроблений актовий запис № 60 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] до\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач в січні 2020 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 13 вересня 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13 вересня 2003 року у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1337. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13.09.2003 року, зроблений актовий запис № 1337 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач в січні 2020 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області, актовий запис № 1267. Від сумісного життя сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 03.04.2020 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавській області (а.с. 6). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач в січні 2020 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 08 червня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 червня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №85. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.06.2013 року, зроблений актовий запис № 85 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

Позивач в січні 2020 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 28 серпня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 28 серпня 2010 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1026. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.08.2010 року, зроблений актовий запис № 1026 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] до\~ [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач в січні 2021 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 12.02.2017 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг з платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають умови порядку та супроводження продуктів Банку, які передбачають виконання операцій з використання платіжних карток. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картами. Підписанням заяви - договору клієнт акцептує ці Правила. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто, таким, умови якого встановлені однією із сторін ( у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст.634 ч.1 ЦК України). З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонований овердрафт (кредит), «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо. 25.05.2018 між Банком та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2018/1_С/052-000805 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/052-000425.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Позивач в січні 2021 року звернулася до суду за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що 16 жовтня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 жовтня 2010 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №875. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.10.2010 року, зроблений актовий запис № 875 (а.с.07). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.06). Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved