Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача і просить з урахуванням уточненої вимоги визнати за ним право власності на 1/18 частку квартири [ADDRESS] . Мотивує тим, що 12 червня 2012 року помер його рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на дане майно. Після смерті брата він звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини , але йому було відмовлено в видачі свідоцтва, так як брат не зареєстрував за собою належну йому частку квартири [ADDRESS] .Він звертався до суду з даного приводу і рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27.11.2013 року за ним було визнано право власності на ? частку даної квартири , яку прийняв в спадщину його брат [PERSON], але не зареєстрував за собою право власності.Але залишилася не оформленою ще 1/18 частка даної квартири, яка належала брату.Цей факт виявився , коли він мав намір продати дану квартиру. Тому вимушений звернутися для захисту своїх прав до суду. Позивач позов підтримав і просить його задоволити. Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з «явився , направив клопотання про розгляд справи в його відсутність , не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини . Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Встановлено, що 12 червня 2012 року помер [PERSON], якому належала частка квартири [ADDRESS] , яку він отримав в спадщину після своїх батьків і на яку йому були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04. 2012 року, 21.05.2012 року та 07.05.2012 року. Але отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири мав право зареєструвати право власності на належну йому частину квартири. Зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом свідчать про те, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті батьків і до нього перейшло право на нерухоме майно. [PERSON] прийняв спадщину і відповідно до положень ст. 1296, ч. 1 ст. 1297 ЦК України одержав свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно. Та обставина, що він не встиг за життя зареєструвати успадковане нерухоме майно у зв'язку з об'єктивними обставинами, не позбавляло його, як спадкоємця, реалізувати своє право на спадкування, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом, яке отримав [PERSON] є правовстановлюючим документом, який підтверджує право спадкодавця на спірне майно. Однак, лише відсутність факту державної реєстрації майна в МБТІ м. Олександрії і відповідно витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. Приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу [PERSON] винесла постанову від 14.08.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії , так як з наданих документів з» ясовано, що право власності на частку квартири спадкодавцем не було зареєстровано у відповідних реєструючих органах, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину . Позивач являється рідним братом спадкодавця [PERSON] і прийняв спадщину після смерті брата згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як був зареєстрований з братом за однією адресою на момент відкриття спадщини в [ADDRESS]. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27.11.2013 року за позивачем було визнано право власності на ? частку даної квартири , яку прийняв в спадщину його брат [PERSON], але не зареєстрував за собою право власності.Але залишилася не оформленою ще 1/18 частка даної квартири, яка належала брату позивача.Цей факт виявився , коли позивач мав намір продати дану квартиру. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 147561 за позивачем зареєстровано 1/9 частка даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.05.2012 року, 2/6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.04.2012 року та ? частка на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 27.11.2013 року. Загалом він є власником 17/18 часток даної квартири ( 1/9 + 2/6 + 1/2). Залишилася неоформленою частка квартири 1/18 , яка належала спадкодавцю [PERSON]. Приватний нотаріус [PERSON] постановою від 7.06.2016 року відмовила позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену частку, так як не надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може, то позов підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved