Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів №122 від 25.06.1991 р. його батьку, [PERSON], видано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,15 га в [ADDRESS]. Проте, з невідомих причин, документ, який посвідчує право власності на зазначене вище будинковолодіння відсутній та відповідно домоволодіння в установленому законом порядку не зареєстровано в реєстрах речових прав. Будинковолодіння складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційна вартість яких, на даний час, становить 68 050 грн. 00 коп. [INFO] року батько помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на все належне йому майно в т.ч. будинковолодіння [ADDRESS]. Він, [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги спірного будинковолодіння та іншого спадкового майна. Крім нього, спадкоємцем за законом першої черги є його сестри [PERSON] та [PERSON] Його мама, [PERSON], на спадкове майно не претендує, у зв'язку з тим, що з батьком вона в 1995 році розірвала шлюб. Проте, останні на спірне майно не претендують та не заявляли щодо нього жодних вимог. Інших спадкоємців за законом або заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON], які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, немає. У зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця позивач [PERSON], постійно проживав із [PERSON], тому, відповідно до вимог ст. 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, він прийняв спадщину у визначеному законом порядку. Крім того, позивач подав до Тисменицької районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак згідно поставнови державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 23.03.2016 року, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. За таких обставин, позивачу [PERSON], належить право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, відповідно до рішення виконавчого комітету Тисменицької районної ради народних депутатів №122 від 25.06.1991 р. батьку позивача, [PERSON], видано дозвіл на будівництво житлового будинку на земельній ділянці площею 0,15 га в [ADDRESS]. Проте, з невідомих причин, документ, який посвідчує право власності на зазначене вище будинковолодіння відсутній та відповідно домоволодіння в установленому законом порядку не зареєстровано в реєстрах речових прав. Будинковолодіння складається із житлового будинку та господарських будівель і споруд, інвентаризаційна вартість яких, на даний час, становить 68 050 грн. 00 коп. Перелічені вище обставини підтверджуються архівним витягом №Ю-4/04-10 від 29.03.2016 року (а.с. 15), свідоцтвом на забудову (а.с. 6-8), технічним паспортом (а.с.9-13), довідкою від 11.04.2016 року (а.с.14) та довідкою виданою Чорнолізькою сільською радою від 21.03.2016 року №54 (а.с.20). [INFO] року батько позивача помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина на все належне йому майно в т.ч. будинковолодіння [ADDRESS]. Позивач, [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги спірного будинковолодіння та іншого спадкового майна. Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є його сестри [PERSON] та [PERSON] [PERSON] позивача, [PERSON], також на спадкове майно не претендує, у зв'язку з тим, що з батьком вона в 1995 році розірвала шлюб. Проте, останні на спірне майно не претендують та не заявляли щодо нього жодних вимог. Інших спадкоємців за законом або заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON], які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, немає. У зв'язку з тим, що на час смерті спадкодавця позивач [PERSON], постійно проживав із [PERSON], тому, відповідно до вимог ст. 1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, він прийняв спадщину у визначеному законом порядку. Отже, позивач [PERSON], є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] Від спадщини не відмовлявся. Спадщину прийняв у встановленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів, що визначені п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Згідно із приписами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на будинковолодіння [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved