Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2017 року у кримінальному провадженні №12017260000000153 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України у звязку із спливом строків давності та кримінальне провадження закрито. 09.04.2008 року між [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації в особі начальника [PERSON] та Приватним підприємством «Карвацький-Буд» в особі директора [PERSON] було укладено договір підряду №13 на реконструкцію та капітальний ремонт Лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці. Загальна вартість договору визначена в сумі 10958,716 тис. грн. Джерело фінансування кошти державного та місцевого бюджетів. Відповідно до пунктів 1, 2.5 Договору Підрядник зобовязався на свій ризик виконати роботи по реконструкції та капітальному ремонту лікарні швидкої допомоги в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних норм та правил до грудня 2010 року. Згідно пунктів 3.1.2, 4.1, 4.2 Договору, проміжні платежі проводяться за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної на підставі актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на протязі 20 календарних днів після підписання актів виконаних підрядних робіт з відрахуванням долі оплаченого авансу відповідно до етапів фінансування, а приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами, які уповноважений представник Замовника на протязі 3-х днів перевіряє на відповідність даних зазначених в акті фактичним обсягам та вартості виконаних робіт, згідно з проектом, кошторисом та договірною ціною. Додатковою угодою №1 до договору підряду №13 від 09.04.2008 року, укладеною 22.12.2008 року між [PERSON] капітального будівництва Чернівецької ОДА та ПП «Карвацький-Буд», п.2.1 договору викладено в наступній редакції: «загальна вартість підрядних робіт за цим Договором становить 10958,716 тис. грн., в тому числі на 2008 рік - 1382,3 тис. грн. за рахунок обласного бюджету в сумі 1395,6 тис. грн. Відповідно до вказівки начальника [PERSON] капітального будівництва Чернівецької ОДА [PERSON], відповідальним за здійснення технічного нагляду на вказаному обєкті підряду у 2010 році призначений заступник начальника виробничо-технічного відділу [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації [PERSON] Під час виконання своїх службових обовязків на закріпленій відповідачу ділянці роботи, а саме здійсненні функцій технічного нагляду за виконанням підрядних робіт по реконструкції та капітальному ремонту лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці, [PERSON] зобовязаний був неухильно додержуватись вимог посадової інструкції заступника начальника виробничо-технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури», згідно якої повинен перевіряти відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів. Наказом № 35 начальника [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.04.2008 року, з метою удосконалення виконання посадових обовязків, за заступником начальника виробничо-технічного відділу [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації [PERSON] закріплений штамп «Інженер з технічного нагляду 2». Однак, [PERSON], в порушення вимог вищевказаного законодавства, після отримання від представників ПП «Карвацький-Буд» актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3в, у які були внесені відомості про повне та належне виконання підрядною організацією ремонтних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, не здійснив вихід на місце знаходження обєкту підряду для перевірки відповідності обємів, обсягів та видів фактично виконаних будівельних робіт тим роботам, які зазначені генпідрядною організацією у актах КБ-2в, обмежився лише звіркою великих обємів будівельних робіт зазначених у актах зі своїми записами, у звязку із чим не встановив факти безпідставного внесення у них обємів та обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів за жовтень - грудень 2010 року на суму 164556 грн., безпідставно підписав зазначені офіційні документи та скріпив власним штампом, чим підтвердив факт їх належного виконання. Згідно експертного висновку №2349/2350/16-26 від 25.10.2016 року будівельно-технічної експертизи на обєкті підряду «Реконструкція та капітальний ремонт лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці» ПП «Карвацький-Буд» у актах форми КБ-2в завищено обєми виконаних підрядних робіт на суму 1676265 грн., в тому числі по актам виконаних робіт форми КБ-2в жовтень-грудень 2010 року на суму 164556 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання у період з листопада по грудень 2010 року заступником начальника виробничо-технічного відділу [PERSON] капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації [PERSON] своїх службових обовязків зі здійснення функцій технічного нагляду по Договору підряду № 13 від 09.04.2008 року через несумлінне ставлення до них, що виразились у злочинній самовпевненості, а саме не проведенні остаточної перевірки відповідності видів та обсягів робіт, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2010 року та вартості робіт, що зазначена в довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3в за жовтень-грудень 2010 року, на місці виконання робіт в м. Чернівці по вул. Фастівська, 2, з фактично виконаними обємами та обсягами, останній спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, в особі [PERSON] капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації, у вигляді майнової шкоди на суму 164556 гривень безпідставно перерахованих бюджетних коштів, що у 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення. Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків (ст. 130 КЗпП України). За ст. 134 цього Кодексу відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Завдання [PERSON] шкоди на суму 164556 грн. встановлено висновком будівельно-технічної експертизи №2349/2350/16-26 від 25.10.2016 року та висновком комплексної почеркознавчої та технічної експертизи №2296-2297-К від 27.12.2016 року тобто саме в жовтні-грудні 2016 року виявлено заподіяну [PERSON] шкоду. Саме після отримання результатів експертиз, встановлення винної особи та завданих збитків, 27.01.2017 прокурором було виділено матеріали кримінального провадження відносно [PERSON] Крім того, підозру [PERSON] у скоєному кримінальному правопорушенні оголошено лише 30.01.2017 року. Вважають, що річний строк предявлення позовної заяви про відшкодування [PERSON] завданої шкоди не пропущено. А тому просили стягнути з відповідача на користь держави в особі [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної адміністрації шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, у сумі 164556 грн., а також стягнути на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір в сумі 2468,34 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача[PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні залишила позовні вимоги на розсуд суду. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених в письмових запереченнях, просили відмовити в задоволенні позову у звязку з пропущенням строку звернення до суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що\~ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.05.2017 року (а.с.9-12) у кримінальному провадженні №12017260000000153 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито. В ухвалі суду встановлено, що 09.04.2008 року між [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації в особі начальника [PERSON] та Приватним підприємством «Карвацький-Буд» в особі директора [PERSON] було укладено договір підряду №13 на реконструкцію та капітальний ремонт Лікарні швидкої медичної допомоги по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці. Загальна вартість договору визначена в сумі 10958,716 тис. грн. Джерело фінансування кошти державного та місцевого бюджетів. Відповідно до пунктів 1, 2.5 Договору Підрядник зобовязався на свій ризик виконати роботи по реконструкції та капітальному ремонту лікарні швидкої допомоги в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією з додержанням будівельних норм та правил до грудня 2010 року. Згідно пунктів 3.1.2, 4.1, 4.2 Договору, проміжні платежі проводяться за фактично виконані роботи, на підставі підписаної уповноваженими представниками сторін та завіреної печатками довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, складеної на підставі актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2в на протязі 20 календарних днів після підписання актів виконаних підрядних робіт з відрахуванням долі оплаченого авансу відповідно до етапів фінансування, а приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, підписаного уповноваженими представниками сторін з усіма необхідними підтверджуючими документами, які уповноважений представник Замовника на протязі 3-х днів перевіряє на відповідність даних зазначених в акті фактичним обсягам та вартості виконаних робіт, згідно з проектом, кошторисом та договірною ціною. Додатковою угодою №1 до договору підряду №13 від 09.04.2008 року, укладеною 22.12.2008 року між [PERSON] капітального будівництва Чернівецької ОДА та ПП «Карвацький-Буд», п.2.1 договору викладено в наступній редакції: «загальна вартість підрядних робіт за цим Договором становить 10958,716 тис. грн., в тому числі на 2008 рік - 1382,3 тис. грн. за рахунок обласного бюджету в сумі 1395,6 тис. грн. Відповідно до вказівки начальника [PERSON] капітального будівництва Чернівецької ОДА [PERSON], відповідальним за здійснення технічного нагляду на вказаному обєкті підряду у 2010 році призначений заступник начальника виробничо-технічного відділу [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації [PERSON] Під час виконання своїх службових обовязків на закріпленій відповідачу ділянці роботи, а саме здійсненні функцій технічного нагляду за виконанням підрядних робіт по реконструкції та капітальному ремонту лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці, [PERSON] зобовязаний був неухильно додержуватись вимог посадової інструкції заступника начальника виробничо-технічного відділу УКБ Чернівецької ОДА та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва обєкта архітектури», згідно якої повинен перевіряти відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів. Наказом № 35 начальника [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації від 23.04.2008 року, з метою удосконалення виконання посадових обовязків, за заступником начальника виробничо-технічного відділу [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації [PERSON] закріплений штамп «Інженер з технічного нагляду 2». Однак, [PERSON], в порушення вимог вищевказаного законодавства, після отримання від представників ПП «Карвацький-Буд» актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3в, у які були внесені відомості про повне та належне виконання підрядною організацією ремонтних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, не здійснив вихід на місце знаходження обєкту підряду для перевірки відповідності обємів, обсягів та видів фактично виконаних будівельних робіт тим роботам, які зазначені генпідрядною організацією у актах КБ-2в, обмежився лише звіркою великих обємів будівельних робіт зазначених у актах зі своїми записами, у звязку із чим не встановив факти безпідставного внесення у них обємів та обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів за жовтень - грудень 2010 року на суму 164556 грн., безпідставно підписав зазначені офіційні документи та скріпив власним штампом, чим підтвердив факт їх належного виконання. Згідно експертного висновку №2349/2350/16-26 від 25.10.2016 року будівельно-технічної експертизи на обєкті підряду «Реконструкція та капітальний ремонт лікарні швидкої допомоги на вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці» ПП «Карвацький-Буд» у актах форми КБ-2в завищено обєми виконаних підрядних робіт на суму 1676265 грн., в тому числі по актам виконаних робіт форми КБ-2в жовтень-грудень 2010 року на суму 164556 грн. Таким чином, внаслідок неналежного виконання у період з листопада по грудень 2010 року заступником начальника виробничо-технічного відділу [PERSON] капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації [PERSON] своїх службових обовязків зі здійснення функцій технічного нагляду по Договору підряду № 13 від 09.04.2008 року через несумлінне ставлення до них, що виразились у злочинній самовпевненості, а саме не проведенні остаточної перевірки відповідності видів та обсягів робіт, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2010 року та вартості робіт, що зазначена в довідках про вартість виконаних робіт форми КБ-3в за жовтень-грудень 2010 року, на місці виконання робіт в м. Чернівці по вул. Фастівська, 2, з фактично виконаними обємами та обсягами, останній спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, в особі [PERSON] капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації, у вигляді майнової шкоди на суму 164556 гривень безпідставно перерахованих бюджетних коштів, що у 250 і більше разів перевищували неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини). Відповідно до ч.1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються також до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. За змістом ч. 1 ст. 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю. Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків (ст. 130 КЗпП України). На підставі ст.134 цього Кодексу відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відносно цих вимог, суд вважає, що належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в особі [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 164556 грн., задовольнивши позовні вимоги. Суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника про застосування строку позовної давності виходячи з наступного. Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди (ч.3 ст. 233 КЗпП України). Як розяснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений статтею 233 КЗпП річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування. Цей строк застосовується і при зверненні із заявою прокурора. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Як встановлено судом, завдання [PERSON] шкоди на суму 164556 грн. встановлено висновком будівельно-технічної експертизи №2349/2350/16-26 від 25.10.2016 року (а.с.19-31) та висновком комплексної почеркознавчої та технічної експертизи №2296-2297-К від 27.12.2016 року (а.с.32-46), тобто саме в жовтні-грудні 2016 року виявлено заподіяну [PERSON] шкоду. Після отримання результатів експертиз, встановлення винної особи та завданих збитків, 27.01.2017 прокурором було виділено матеріали кримінального провадження відносно [PERSON] та 30.01.2017 року оголошено підозру [PERSON] у скоєному кримінальному правопорушенні (а.с.57-59), а тому, суд вважає, що річний строк предявлення позовної заяви про відшкодування [PERSON] завданої шкоди не пропущено, оскільки позовну заяву було подано до суду в межах річного строку, а саме: 27.06.2017 року. Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає, що з відповідача на користь держави в особі [PERSON] капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації належить стягнути шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 164556 грн., задовольнивши позовні вимоги, а також згідно з ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2468,34 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved