Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач, в редакції уточненої позовної заяви від 25.05.2021 року (ас.23-28), звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року з нього стягнуто \~аліменти на користь\~ відповідачки [PERSON] \~ на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову з 24.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач зазначав, що з часу стягнення з нього аліментів змінився його сімейний стан, а саме [INFO] у нього від іншої жінки - [PERSON] , народилася донька [PERSON] , на утримання якої він за рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову з 23.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому працюючи сторожем в КП »Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області має дохід за січень 2021 року в розмірі 2\~526, 32 грв., за лютий 2021 року - 6 000 грв., за березень 2021 року - 6\~000 грв., за квітень 2021 року 6\~000 грв. У зв`язку з тим, що на утриманні позивача з липня 2017 року перебуває двоє малолітніх дітей, він не може здійснювати виплату аліментів, які присуджені йому згідно рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року у визначеному розмірі - 1/3 частка з усіх видів заробітку (доходу), вказуючи, що з народженням другої дитини його матеріальний стан суттєво змінився. Позивач вважає, що визначений за рішенням суду розмір аліментів підлягає зменшенню в порядку\~ ст. 192 СК України. Посилаючись на ст. 175 ЦПК України позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , 2004 р. народження, згідно рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року, з 1/3 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході розгляду справи судом вчинені наступні процесуальні дії: -17.05.2021 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху (ас.19,20); -16.06.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі (ас.34,35); -12.07.2021 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (ас.42,43). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, судовий збір по справі просив залишити за ним (ас.45). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду телефонограму про розгляд справи в її відсутності, зазначивши, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За викладених вище обставин, суд знаходить можливим ухвалити рішення в даній справі у відсутності нез`явившихся сторін по справі на підставі наявних у ній матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.08.2004 року (ас.7), позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року з позивача на користь відповідачки [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову з 24.01.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ас.15,16). [INFO] у позивача від іншої жінки, а саме [PERSON] , народилася донька [PERSON] , що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] від 25.07.2017 року (ас.29). Згідно рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2019 року з позивача на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2017 р. народження у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку ( доходів) платника аліментів, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову з 23.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ас.12-14). З довідки позивача про доходи за період з січня по квітень 2021 року включно (ас.5), вбачається, що отриманий дохід останнім , без урахування аліментів, складає 13\~281, 32 грв. За ст. 192\~ СК\~ України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як передбачено п. 23 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до \~ст. 192 СК України\~ розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Отже, однією з підстав для зменшення розміру аліментів є зміна матеріального, сімейного стану, погіршення здоров`я платника аліментів. Частина 1\~ статті \~81\~ЦПК \~України \~вказує на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач\~ в\~ обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначає,\~що \~з \~часу \~ухвалення рішення\~ \~про \~ стягнення\~ \~з \~нього \~ аліментів\~ \~на \~ утримання\~ доньки\~ [PERSON] , 2004 р. народження, згідно рішення суду від 20.02.2014 року, його матеріальний стан змінився. У відповідності до \~ ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Таким чином, суд вбачає зміну матеріального стану у платника аліментів, тобто позивача, в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2004 р. народження\~ в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки після цього у нього на утриманні з`явилися ще одна неповнолітня дитина донька [PERSON] , 2017 р. народження , що відповідно до положень \~ст.\~192\~ СК\~ України \~ є підставою для зменшення розміру аліментів. За правилами\~ ст. 191 С К України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Мінімальний \~гарантований \~розмір \~аліментів \~на \~одну \~дитину \~не \~може \~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~ віку\~ (ч. 2 \~ст. 182 СК України). Враховуючи, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, матеріальний стан позивача, як платника аліментів, змінився та він утримує неповнолітню доньку [PERSON] , 2017 р. народження , яка нарівні з дитиною [PERSON] , 2004 р. народження, потребує належного матеріального забезпечення, а також враховуючи, що сторони мають рівні обов`язки з утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, шляхом зменшення розміру стягнених аліментів з 1/3 частини заробітку (доходу) позивача до 1/6 частини щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Суд враховує, що безспірна частка на стягнення аліментів в наказному провадженні на двох дітей визначена у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів, отже, виходячі з засад рівності прав дітей, така частка на кожну дитину складає по 1/6, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та зменшення частки вже стягнутих аліментів до 1/6. При цьому, суд вважає, що відповідачкою не доведено, що при наявності у позивача другої дитини він має такий дохід, що дозволяє йому сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі частки 1/3 на першу дитину. \~Зменшення \~ розміру\~ аліментів\~ з\~ 1/3\~ частини\~ до\~ 1/6\~ \~на \~ утримання\~неповнолітньої \~ дитини,\~ \~на \~ думку\~ \~суду,\~ є\~ розумним,\~ не\~ суперечить\~ нормам\~ \~матеріального \~ права,\~ \~а \~ також\~ \~буде \~ справедливим\~ балансом\~ щодо\~ \~ захисту\~ \~прав \~ неповнолітньої\~ \~дитини \~ в\~ \~даному \~випадку. З огляду на вище наведене, позов підлягає задоволенню. Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Outcome: approved