overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1998 року у Бродівському районному відділі реєстрації актів громадського стану м. Броди Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 37. Від цього шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, між ними виникали конфлікти через різні погляди на сімейне життя та інтереси сім'ї, які згодом набули системного характеру. Вони стали зовсім чужими людьми з протилежними поглядами на подружнє життя та сім'ю. Між ним та відповідачкою не має поваги, любові, взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Протягом тривалого часу вони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного побуту та бюджету. Сім'я розпалася і можливість її збереження відсутня. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 02 жовтня 1999 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі виховують двох дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя, відповідачка влаштовує життя на свій особистий розсуд. Він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала і просить суд надати їм термін на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 02 жовтня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Золотопотіцькій селищній раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №12; У даному шлюбі виховують двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; 20.06.2014 року судом приймався захід для примирення сім'ї - надавався термін для примирення подружжя строком на чотири місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 09 серпня 2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі дітей не має. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена. З лютого 2015 року проживають окремо. Відповідачка в судовому засіданні позов заперечила та просить надати їм строк для примирення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 09 серпня 2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Переволоцькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №11; У даному шлюбі дітей не має; Сторони з лютого 2015 року проживають окремо; 03.06.2015 року судом приймався захід для примирення сім'ї надавався термін для примирення подружжя строком на три місяці, однак сторони не примирились. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 27 вересня 1996 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації. У даному шлюбі виховують одну дитину, яка на даний час є повнолітньою. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. Він переконався, що шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася, адже вони уже чотири роки не підтримують подружніх стосунків, і не може бути збережена. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона завжди сумлінно відносилася до своїх подружніх обовязків, ніколи не жила на свій розсуд, добросовісно вела домашнє господарство та займалась вихованням дитини. Позивач погрожує їй покласти на неї відповідальність за погашення грошових зобовязань по кредитних договорах, укладених ним у шлюбі. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 27 вересня 1996 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Бучацької райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №72; У даному шлюбі сторони виховують одну дитину, [PERSON], [INFO]; Останні чотири роки сторони спільно не проживають, не повязані спільним побутом, не мають взаємних прав та обовязків; 28.07.2015 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя, однак сторони не примирились. За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача, в ході судового розгляду позовні вимоги були уточненні (а.с. 126-128) та полягають у стягненні з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 28032,11 грн., пені в розмірі 5708,34 грн. та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 959,29 грн., всього 34699,74 грн. , а також понесені по справі судові витрати. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути - 5733.28грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 06.09.2011р. між сторонами ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-08500-060911 про надання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день його укладення встановлює ліміт на рахунку в сумі 4953.13грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 22.08.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 5733.28грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму кредиту та судові витрати. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги банку визнала просить справу розглядати у його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.09.2011р. між сторонами ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-08500-060911 про надання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день його укладення встановлює ліміт на рахунку в сумі 4953.13грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору, згідно ст. ст. 1046 - 1050, 1054 ЦК України. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 22.08.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 5733.28грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви: договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути з [PERSON] -112669.93грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, справу розглядати в відсутності представника, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 15.07.2008р. між сторонами - ПАТ «Кредитпромбанкк» та [PERSON] укладено кредитний договір №8В-64.1/129-КЕК-08 про надання кредитних коштів у розмірі 7000 доларів США., зі сплатою за користування кредитом 22% річних за користування кредитом відповідно до умов договору. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанкк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, тобто позивач набув статус нового кредитора. Позивач належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 16.10.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 112669.93грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму боргу кредиту та судові витрати. Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що15.07.2008р. між сторонами - ПАТ «Кредитпромбанкк» та [PERSON] укладено кредитний договір №8В-64.1/129-КЕК-08 про надання кредитних коштів у розмірі 7000 доларів США., зі сплатою за користування кредитом 22% річних за користування кредитом відповідно до умов договору. 20.05.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанкк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, тобто позивач набув статус нового кредитора. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на16.10.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 112669.93грн. в тому числі: тіло кредиту - 81436.48грн.; відсотки - 31233.45грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами справи копіями: кредитного договору, розрахунком кредитного договору, договором куплі-продажу прав вимоги (а.с. 5-22). Позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задовольнити повністю. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути з [PERSON]. - 1133.98грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 24.03.2008р. між сторонами ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №008-02051-240308 про надання кредитної суму 2240грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору 12% в рік та за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.55% в місяць. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 18.08.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 1133.98грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму кредиту та судові витрати. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги банку визнала просить справу розглядати у її відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24.03.2008р. між сторонами ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №008-02051-240308 про надання кредитної суму 2240грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору 12% в рік та за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.55% в місяць. зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору, згідно ст. ст. 1046 - 1050, 1054 ЦК України. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 08.08.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 1133.98грн. в тому числі: заборгованості за сумою кредиту - 899.92грн., заборгованість за відсотками 25.74грн., заборгованість за комісіями 208.32грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви: договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути з [PERSON] – 18573.32грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, просить справу розглядати в відсутності представника, позов задовольнити повністю. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 04.07.2013р. між сторонами ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]В укладено кредитний договір №001-08504-040713 про надання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день його укладення встановлює ліміт на рахунку в сумі 18569.37грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов’язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 23.06.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 18573.32грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму кредиту та судові витрати. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги банку визнала просить справу розглядати у її відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04.07.2013р. між сторонами, ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON]В укладено кредитний договір №001-08504-040713 про надання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000грн. та на день його укладення встановлює ліміт на рахунку в сумі 18569.37грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору, згідно ст. ст. 1046 – 1050, 1054 ЦК України. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 23.06.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 18573.32грн. в тому числі: тіло кредиту 81224.28грн., прострочене тіло кредиту 8777.83грн., заборгованість за комісією 1671.21грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позовної заяви: договором, тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані і підставні, а тому їх слід задовольнити повністю. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 – 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути з [PERSON] - 19319.36грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, справу розглядати в відсутності представника, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що16.07.2013р. між сторонами - ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-08002-160713 про надання кредитної лінії у розмірі 15000грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 23.06.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 19319.36грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму боргу кредиту та судові витрати. Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що16.07.2013р. між сторонами - ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-08002-160713 про надання кредитної лінії у розмірі 15000грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договор, згідно ст. ст. 1046 - 1050, 1054 ЦК України. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 23.06.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 19319.36грн. в тому числі: тіло кредиту - 12266.75грн.; прострочене тіло кредиту - 2446.01грн.; заборгованість за відсотками - 4606.60грн., заборгованість за комісією - 0.00грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позову: заявою №,003-08002-160713 тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості (а.с. 3-11). Позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задовольнити повністю. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до відповідача і просить стягнути з [PERSON] - 24970.46грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, справу розглядати в відсутності представника, позов підтримує повністю. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 09.10.2012р. між сторонами ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №006-08514-091012 про надання кредитної лінії у розмірі 15000грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 06.05.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить24970.46грн. Просить позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, стягнути суму боргу кредиту та судові витрати. Відповідач повторно не прибув в судове засідання, підстав відкладення розглядом справи в суд не подав. Суд, заслухавши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.10.2012р. між Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №006-08514-091012 про надання кредитної лінії у розмірі 15000грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов договору відповідно до умов договору, згідно ст. ст. 1046 - 1050, 1054 ЦК України. За час користування кредитом відповідач порушив умови договору, станом на 06.05.2014р. заборгованість відповідачів перед банком становить 24970.46грн. в тому числі: тіло кредиту - 10680.37грн.; прострочене тіло кредиту - 3836.05грн., заборгованість за відсотками - 2569.06грн., заборгованість за комісіями - 7884.98грн. Вказані обставини підтверджуються в судовому засіданні матеріалами позову: заявою №006-08514-091012, тарифами на обслуговування платіжних карток, а також розрахунком заборгованості (а.с. 3-8). Позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задовольнити повністю. Понесені позивачем судові витрати слід стягнути із відповідача в користь позивача. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 549 - 552, 610-612, 625, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved