overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 17.02.2015 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Вінницьким МВ ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області. У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив до суду не подала. Оскільки позивач скористався правом на розгляд справи у його відсутність, а відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів (постановляє заочне рішення), при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17.02.2015 року Вінницький МВ ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 292. У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно,. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 22.07.2014 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 1658. Від шлюбу в них спільних дітей немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим сторони на протязі шести місяців проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подав заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 1658 (а.с. 6). Від шлюбу з відповідачем спільних дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та непорозуміння, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, сторони почали проживати окремо, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 22.07.2014 року, актовий запис № 1658. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про стягнення аліментів, в обгрунтування якого зазначає, що 19.09.2009 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, позивач з відповідачем спільно не проживає. Одночасно з подачею позову про стягнення аліментів, позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу. З березня 2020 року двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] проживають разом із ним за адресою: [ADDRESS] . Діти перебувають на його утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, від виконання батьківських обов`язків ухиляється. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову, тобто з 14 вересня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти стягнення з неї аліментів. Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 2002 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитини, сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідачка не надає, через що позивач звернувсь з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не з'явивсь, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку СМС-повідомлення про виклик на судове засідання та поштовим повідомленням. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання, зазначивши, що він є сином відповідача по справі, досяг повноліття та навчається на першому курсі денної форми навчання в Університеті Державної фіскальної служби України, знаходиться на повному державному забезпеченні, період навчання до червня 2021 року. Коштів, які йому надає мати недостатньо для покриття витрат на навчання, харчування та проживання за місцем навчання. Відповідач працює та має реальну можливість надавати йому матеріальну допомогу на період навчання. Проситьвинести рішення суду та стягувати з відповідача аліменти на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу). Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, на підставі поданих доказів, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], [INFO] є сином відповідача, [PERSON] (а.с.4). В даний час вона досягла повноліття та навчається на першому курсі денної форми навчання в Університеті Державної фіскальної служби України, та знаходиться на повному державному забезпеченні, період навчання з 01.09.2017 року до червня 2021 року, що стверджується даними довідки з навчального закладу (а.с.5). Навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, а тому він фактично перебуває на утриманні своєї матері. Відповідач працездатного віку, інших утриманців та стягнень за виконавчими листами не має, позов визнав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положеньст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Таким чином, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов»язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання, позов визнаний відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом, у якому вказав, що з 29 січня 2010 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними був зареєстрований виконкомом Медвежанської сільської ради Луганській області, за актовим записом № 1. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після фактичного припинення шлюбних відносин подружжя, залишилась проживати разом із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з цим він вважає примирення з відповідачем неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. Спору щодо поділу майна та проживання дитини між ними не виникає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 січня 2010 року виконкомом Медвежанської сільської ради Свердловського району Луганській області, актовий запис № 1. Позивач позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Відповідач позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просила суд залишити їй прізвище - [PERSON], без зміни. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом, у якому вказав, що з 30 квітня 2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 105. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після фактичного припинення шлюбних відносин подружжя з грудня 2011 року, залишилась проживати разом із відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мешкають окремо. У зв'язку з цим він вважає примирення з відповідачем неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. Спору щодо поділу майна та проживання дитини між ними не виникає. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 105. Позивач позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Відповідач позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просила суд залишити їй прізвище - [PERSON], без зміни. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з тих підстав, що 12 вересня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 05. Від шлюбу дітей не мають. Сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові та поваги втрачені, позивач не бажає перебувати у шлюбі, однією сім`єю не проживають останній рік. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). У відповідності з ч. 2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з цим позовом, зазначаючи, що він є сином відповідача, [PERSON], [INFO]. Шлюб між його матір'ю [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано 29 квітня 2002 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2003 року по цивільній справі № 2-4315/03, було призначено аліменти з [PERSON] на його утримання у розмірі ? частини заробітку відповідача. На даний час він, позивач, досяг повноліття і відповідач припинив сплачувати на його утримання аліменти. Але він з 01.09.2016 року став студентом 3 курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» , що підтверджується довідкою №18/239 від 03.09.2018 року, стипендію він не отримує. Проживає він з матір*ю, матеріальне становище в їх сім*ї важке, він потребує матеріальної допомоги. Мати його не працює, адже має на утриманні ще двох дітей. Тому, відповідно до вимог ст.. 199 СК України просив судстягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/4 часини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до закінчення навчання. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на час навчання його сина в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до закінчення навчання. Суд, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], є сином [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Також встановлено, що позивач з 01.09.2016 року є студентом 3 курсу денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» , що підтверджується довідкою №18/239 від 03.09.2018 року . В даній довідці зазначено, що термін навчання становить 3 роки 10 місяців, тобто до 29.02.2020 року (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання про стягнення аліментів з відповідача на час навчання його сина, суд враховує, що відповідач працює і не заперечує про стягнення з нього на утримання сина на час навчання 1/4 частини його доходу, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини на час навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову на весь час навчання дитини, тобто до 29.02.2020 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувсь до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 04 серпня 2007 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з жовтня 2014 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, \~серії 1-КИ № 087920, актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження виданого 03 липня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області,\~серії 1-КИ № 293446, актовий запис № 42. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивачка вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved