Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач Генічеське управління водного господарства звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди посилаючись на те, що вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.12.2012 року [PERSON] визнаний винним у крадіжці сталевого дроту ПСО-4 діаметром 4 мм довжиною 2000 м з повітряної лінії зв'язку вздовж каналу Р-5-1 поблизу с. Сивашське Новотроїцького району на ділянці від ПК 253 по ПК 243 в результаті чого Генічеському управлінню водного господарства було завдано майнову шкоду у розмірі 1505,00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь завдану його діями майнову шкоду в сумі 3010,00 гривень з урахуванням витрат на відбудування. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.12.2012 року, що набрав законної сили, [PERSON] визнаний винним у крадіжці сталевого дроту ПСО-4 діаметром 4 мм довжиною 2000 м з повітряної лінії зв'язку вздовж каналу Р-5-1 поблизу с. Сивашське Новотроїцького району на ділянці від ПК 253 по ПК 243 в результаті чого Генічеському управлінню водного господарства було завдано майнову шкоду у розмірі 1505,00 гривень. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з ч.1 ст.28 КПК України (в редакції 1960 року) особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з акту оцінки завданих збитків від 28.02.2011 року та звіту про незалежну оцінку майна що значиться на балансі Генічеського УВГ виконаного ТОВ КФ «Спектр» майнова шкода завдана Генічеському УВГ в результаті викрадення сталевого дроту ПСО-4 діаметром 4 мм довжиною 2000 м з повітряної лінії зв'язку з урахуванням витрат на відбудування становить 3010 грн.. Враховуючи, що діями [PERSON], було завдано майнової шкоди позивачу що підтверджується вироком суду, що набрав законної сили, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved