Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину майна набутого за час перебування у шлюбі, в якому зазначила, що 04.08.2012 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі, а саме в червні 2013 року вони з відповідачем за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу придбали будинок по [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу укладали від імені відповідача, в результаті чого на даний час за ним зареєстрований даний будинок на праві власності. Добровільно визнати за позивачкою право власності на ? частину придбаного в період шлюбу будинку відповідач відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить припинити шлюб шляхом його розірвання, та в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою вони вступили в шлюб 04.08.2012 року, який зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 87. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Під час знаходження в шлюбі між ним та відповідачкою виникли непорозуміння, втрачено шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо. Подальше знаходження у шлюбі та його збереження суперечить його інтересам, оскільки він не має будь -якого бажання проживати однією сім'єю та підтримувати шлюбні відносини з відповідачем. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить задовольнити вимоги за первісним позовом. Заявлені вимоги за зустрічним позовом визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить задовольнити вимоги за зустрічним позовом. Заявлені вимоги за первісним позовом визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просить розглядати справу за його відсутності. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2014 року між сторонами укладено шлюб. На підставі договору купівлі - продажу від 14.06.2013 року позивачу за зустрічним позовом [PERSON] на праві приватної власності належить будинок розташований за адресою: [ADDRESS], який посвідчений нотаріусом Красноградської нотаріальної контори Ковтун Л.О. 14.06.2014 року №3-569. Вищезазначений будинок був придбаний [PERSON] за спільного проживання, тобто за час перебування у шлюбі, що не оспорюється відповідачем за первісним позовом. Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Частина 2 ст. 60 Сімейного кодексу України встановлює, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У відповідності до частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову. Щодо вимог за зустрічним позовом, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до наданих суду доказів, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи за зустрічним позовом, сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.08.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис № 87. Дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Суд вважає, позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлучені, почуття поваги та любові втрачені, під час знаходження в шлюбі зі слів позивача за зустрічним позовом між ним та відповідачкою виникли непорозуміння, втрачено шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо. Подальше знаходження у шлюбі та його збереження суперечить його інтересам, оскільки він не має будь -якого бажання проживати однією сім'єю та підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою. Враховуючи вище викладене, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення сторін.

Outcome: approved