Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 24512 грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 245 грн. 13 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KР86380397 від 24.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 7382,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.04.2014 року має заборгованість - 44510 гривень 91 копійок, яка складається з наступного: - 2 931,09 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 040, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 26 539,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21 641,55 грн., яка була задоволена судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2009 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 22 869,36 грн. а також штраф відповідно до умов кредитного договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1143,47 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна заборгованість становить - 24 512,83 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № DNH4KР86380397 від 24.04.2006 року відповідач отримала 24.04.2006 року кредит у розмірі 7382,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується копією статуту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до заяви позичальника договір діє 42 місяці тобто до 23.10.2009 року. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В порушення умов договору відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту та процентів за ним, у зв'язку з чим, кредитна заборгованість станом на 14.04.2014 року становить - 44 510 гривень 91 копійок, яка складається з наступного: - 2 931,09 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 040, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 26 539,49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21 641,55 грн., яка була задоволена судовим наказом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2009 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 22 869,36 грн., а також штраф відповідно до умов кредитного договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1143,47 грн. - штраф (процентна складова). Отже, загальна заборгованість становить - 24 512,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 245 грн. 13 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved