Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2017 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище позивачки [PERSON] змінено на [PERSON] . Від даного шлюбу, [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , яка проживає разом із матір`ю. 15.10.2020 позивач уклала другий шлюб з [PERSON] , її прізвище змінилось з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зазначає, що нею з вересня 2020 року по даний час понесено додаткові витрати, викликані розвитком здібностей дитини, а саме: Каміла відвідує Дитячий клуб «Дзиґа» в м.Трускавці, де з дитиною займаються додатково у плані навчання та виховання за період з вересня 2020 по липень 2021 позивачем оплачено 18750 грн.; оскільки дочка в дитинстві мала перелом ключиці то сімейний лікар порадив займатися плаванням, а тому у липні 2021 Каміла почала ходити на заняття з плавання, оплата за послуги басейну склала 1200 грн. також 28.06.2021 позивач з дитиною зверталася до лікаря-стоматолога де оплатила 2200 грн., з огляду на це вона вирішила звернутися з даним позовом в суд. 12.07.2021 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою від 12.07.2021 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07.09.2021 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. 02 серпня 2021 відповідач подав відзив на позовну заяву суду та докази направлення такого позивачу, в якому зокрема зазначає, що позов визнає частково та згідний сплатити 600 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено та сторонами не заперечується, що сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів Відповідно до положень ст.5 ЦПК України, «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Згідно із вимогами частини першої\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках, за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. В позові [PERSON] відносить до додаткових витрат: витрати на відвідування Дитячого клубу «Дзиґа» в м.Трускавці, де з дитиною займаються додатково у плані навчання та виховання, а також відвідування лікаря-стоматолога. В розумінні\~ст.185 СК України, витрати на відпочинок та дозвілля, інші витрати, не можуть бути віднесені до додаткових витрат, оскільки вони не викликані особливими обставинами. Вказані позивачем витрати на оплату Дитячого клубу «Дзиґа» не відносяться до додаткових витрат, так як не викликані особливими обставинами та відносяться до загального розвитку дитини. При цьому суд звертає увагу на те, що такі витрати на дозвілля, позивачем не погоджувалися з відповідачем. Щодо витрат на відвідування лікаря-стоматолога, то позов в цій частині також задоволенню не підлягає, так як із поданих позивачем доказів, не вбачається хто саме такі витрати поніс, як і не вбачається кому такі послуги надавалися. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути витрати на відвідування дочкою Каміллою басейну, що становлять 600 грн. (1200 грн. / 2), у задоволенні решти позову слід відмовити. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved