Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Макіївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], просив зобов»язати КП «Комунальник-3» укласти договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім.»я особовий рахунок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна 2-х кімнатна квартира житлової площею 27,3 кв.м., без благоустрію була надана у 1965 році його сім,ї. На 2014 рік в квартирі була зареєстрована тільки його мати [PERSON]. Його батько помер у [INFO] році, а [INFO] року померла й матір. Сестра з 1982 року мешкає за межами України. В спірній квартирі він був зареєстрований з 1977 року по 19.112001 року. Після реєстрації шлюбу виписався зі спірної квартири, та прописався в квартирі, яка на праві власності належить належить батькам дружини за адресою; [ADDRESS] В [INFO] році його жінка померла. Після її смерті стосунки з батьками дружини погіршали і він став проживати разом зі своєю матір»ю, яка потребувала постійного догляду. В квартирі він проводив ремонти, оплачував квартирну плату, тобто виконував всі обов»язки наймача житлового приміщення. Іншого житла він не має. До наступного часу продовжує проживати в спірній квартирі, тому що іншого житла у нього не має. Вважає, що набув право користування спірним житлом. На його звернення до відповідача з письмовою заявою про визнання за ним права користуванням спірною квартирою йому було запропоновано звернутися до суду. У судовому засідання позивач підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити. Представник відповідача Макіївської міської влади позов не визнав, так як право користування житловим приміщенням згідно діючого законодавство особо може набути тільки на підставі ордеру, за згодою наймачів. Позивач вселився в займане приміщення без законних підстав і тому не придбав право користування цим приміщенням. Представник третьої особи КП « Комунальник-3» пояснив суду, що позивач останній час проживав в спірній квартирі, доглядав хвору матір, оплата за спірну квартиру вносилась регулярно. Квартира не приватизована, складається з двох кімнат, благоустрою не має, відсутній водопровід і каналізація, пічне опалення. Свідок [PERSON]. суду показала, що є сусідкою [PERSON]. Останні майже шість років він постійно проживав з матір»ю, вона була хворою людиною і потребувала допомоги. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по- сусідству, їй відомо, що спірна квартира належала батькам [PERSON], і [PERSON] був прописаний до 2001 року. Потім виписався і прописався в квартирі батьків дружини. Після смерті дружини приблизно в [INFO] році [PERSON] перейшов до матері і став постійно проживати з нею в квартирі. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши їх доданими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 63 ЖК України - предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Відповідно до копії особового рахунку № [NUMBER] наймачем квартири [ADDRESS], житловою площею 27,3 кв.м. була [PERSON] -мати позивача, останній був зареєстрований в спірній квартирі з 1977 року по 19.11.2001 р як член сім,ї наймача. Родинні стосунки між позивачем та його матір,ю підтверджено відповідними документами, а саме свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, батько позивача [PERSON]. помер [INFO] року,що підтверджено відповідними свідоцтвами про смерть. В наступний час в квартирі ніхто не зареєстрований, але згідно наданим актам КП «Комуналь- ник-3» в спірній квартирі постійно проживає позивач, який сплачує комунальні послуги, виконує ремонті квартири, тобто фактично виконую обов,язки наймача. З наданих листів- відповідей Виконкому Макіївської міської ради, Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради від 18.04.2012 року, 04.09.2012року, 03.07.2012 року, 06.06.2012 року на ім.»я позивача вбачається, що він звертався з питання ремонту покрівлі, димоходу спірної квартири та благоустрою будинку. Після смерті матері відповідач звертався до виконкому Макіївської ради про надання можливості проживання с спірній квартирі, згідно відповіді від 24.03.2014 року йому відмовлено і запропоновано звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні встановлено, що позивач не має іншого житлового приміщення, за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] він не проживає, ця квартира належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 558 від 20.03.1996 року. Відповідно до ст.. 65 ЖК України квартиронаймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім»ї, які проживають з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12.04.1985 року № 2 роз»яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з»ясувати: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім»ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сім»ї певний порядок користування жилим приміщенням. Судом встановлено, що позивач вселився в спірну квартиру як член сім,ї наймача, постійно проживає в квартирі до наступного часу, вносить плату за користування спірним житлом, та надані послуги, здійснює поточні ремонти, тобто виконую всі обов,язки наймача, що підтверджено належними квитанціями, і за таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право користування спірним жилим приміщенням.

Outcome: approved