Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Вказує на те, що відповідач [PERSON], являється батьком її дочки [PERSON] [INFO]. 23 липня 2013 року Христинівським районним судом за її заявою у справі №706/1020/13-ц в порядку наказного провадження, було прийнято рішення про стягнення з Відповідача по справі аліментів на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що видано судовий наказ. За її заявою, на підставі вище зазначеного судового наказу, відділом ДВС Христинівського РУЮ, 03.09.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів із [PERSON]. Однак вважає, що стягуванні з Відповідача на її користь аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, несправедливими та дискримінаційними, як щодо самої дочки так і щодо мене, адже цей розмір не надає можливості повноцінного забезпечення усіх потреб дочки, а основний тягар по утриманні (як мінімум 70%) «лягає на її плечі». Разом з цим [PERSON] працює слюсарем-ремонтником Локомотивного депо станції Христинівка Одеської залізниці, регулярно отримує, як для м. Христинівка не погану заробітну плату та має можливість надавати більшу матеріальну допомогу на утримання дочки, але цього не робить. Інші особи, які б перебували на утриманні Відповідача - відсутні. Тому, зважаючи саме на ці обставини, вважає, що розмір стягуваних аліментів із [PERSON] на утримання їхньої дочки [PERSON], має бути визначено судом у частці від його заробітної плати (доходів), а саме в розмірі 1/4 її частини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попередньому судовому засіданні представник [PERSON] позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендовані повідомлення. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення виходячи з наступного: 23 липня 2013 року Христинівським районним судом за її заявою у справі №706/1020/13-ц в порядку наказного провадження, було прийнято рішення про стягнення з Відповідача по справі аліментів на її користь на утримання їхньої неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що видано судовий наказ. У відповідача по справі, з травня 2014 року змінилося матеріальне становище в сторону його поліпшення. Так, [PERSON] до цього часу працював слюсарем 4го розряду Локомотивного депо ст..Христинівка Одеської залізниці, починаючи з травня 2014 року, став слюсарем 5го розряду на цій же роботі, зміна таким чином розряду, стала наслідком збільшення отримуваної ним заробітної плати. У відповідності до ч.1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника абзо одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно з ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд вважає за необхідне змінити розмір стягуваних аліментів з [PERSON].

Outcome: approved