overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] Тодорівни, посилаючись на те, що 12.08.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] Тодорівною було укладено кредитний договір ABCBRX02560045 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2868 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 06.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 162294 (сто шістдесят дві гривні двісті дев'яносто чотири) гривні 38 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 88800,65 грн. яка була задоволена судовим рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.01.2013 року, різниця становить 73493 грн. 73 коп., а також штрафи відповідно до п.5,3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 3674,69 грн. - штраф (процентна складова). Заборгованість достягнення становить 77668 грн.42 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 77668 (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 42 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 12.08.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір ABCBRX02560045 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2868 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] Тодорівна належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 06.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 77668 (сімдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 73493 грн. 73 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 3674 грн. 69 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] Тодорівна повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32352,20 грн. та судового збору в сумі 323 грн.52 коп. В обгрунтуванні позову зазначив, що 19.12.2006 року між ТОВ ПростоФінанс та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 9539 грн. 18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю і таким чином ТОВ Кредитні ініціативи має право вимагати у відповідача виконання умов кредитного договору. На даний час відповідач умови кредитного договору не виконує. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку по місцю своєї реєстрації, про причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до кредитного договору № 03001044114 від 19.12.2006 року ТОВ ПростоФінанс надав відповідачу кредит у розмірі 9539 грн. строком до 10.12.2008 року та зі сплатою відсотків, а також сплатою інших платежів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. 18.05.2012 року між ТОВ ПростоФінанс та ТОВ Кредитні ініціативи був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, тобто первинний кредитор відступив свої права грошової вимоги до боржника. Таким чином, ТОВ Кредитні ініціативи є належним позивачем по справі. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Сума боргу станом на 10.07.2015 року складає: за тіло кредиту - 9539 грн., заборгованість по відсотках - 1975,51 грн., заборгованість за комісією 17456,37 грн., штраф - 3381,32 грн., а всього 32 352 грн. 20 коп. З розрахунком заборгованості суд згоден. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача в повному обсягу. На підставі ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № IKCASHG.18484.001 від 06.12.2011 року відповідач отримала у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 49000,00грн. з терміном користування до 05.12.2013 року. Процентна ставка користування кредитом 18% річних. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 1-го по 10-те число кожного місяця. Відповідач припинила сплату процентів з 12.07.2012р., у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 122416,93 грн. Відповідачу направлялося повідомлення 26.03.2014р. з вимогою погасити суму заборгованості за кредитним договором, проте вона залишилася без виконання. Представник позивача в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (оголошення в ЗМІ), заперечень (пояснень) на позов не направляла, тому суд визнає її неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконала належним чином покладені на неї кредитним договором обов'язки (а.с.12-14), в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка на 01.04.2014р. складає: 36861,92 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 18536,79 грн. - заборгованість за процентами, 16170,00 грн. - заборгованість по комісії, 50848,22 грн. - сума пені, а всього 122416,93 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема [PERSON], яка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, зобов'язана сплатити суму боргу, проценти, комісію та пеню встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір - 1224,17 грн. (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні, 17 коп.). На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 01.02.2009 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.12.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 14299,64 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14299,64 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 25.03.2019 р. та розгляду по суті на 26.04.2019 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 01.02.2009 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.12.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 14299,64 гривень, яка складається з наступного: - 6421,33 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -6721,18 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -657,13\~ \~ \~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 01.02.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 01.02.2013 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.07.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 33188 (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 28 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33188 (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 28 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 31.08.2020 року з призначенням судового засідання на 24.09.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 01.02.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 01.02.2013 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.07.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 33188 (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 28 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33188 (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 28 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 24546 грн. 98 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 24546 грн. 98 коп., заборгованість за простроченими відсотками 8591 грн. 30 коп., нарахована пеня 50 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 01.02.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13005 (тринадцять тисяч пять) гривень 19 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13005 (тринадцять тисяч пять) гривень 19 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.11.2018 року з призначенням судового засідання на 03.12.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 01.02.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.06.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 13005 (тринадцять тисяч пять) гривень 19 коп., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8839 грн. 33 коп., заборгованість за пенею 5690 грн. 41 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 595 грн. 49 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 01.03.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 69951( шістдесят девять тисяч девятсот пятдесят одну) гривню 24 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 69951 ( шістдесят девять тисяч девятсот пятдесят одну) гривню 24 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 04.02.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 01.03.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 69951( шістдесят девять тисяч девятсот пятдесят одну) гривню 24 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1080 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 59964 грн. 04 коп., заборгованість за пенею та комісією - 5100 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 3307 грн.20 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 01.09.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.08.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 21896,34 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21896,34 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито з призначенням підготовчого судового засідання на 19.11.2018 р. та розгляду по суті на 27.12.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 01.09.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.08.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 21896,34 гривень, яка складається з наступного: - 799,71 гривень тіло кредиту; - 12504,12 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -7073,64 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -1018,87\~ \~ \~ гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved