Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.12.2011 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-28001-071211. Відповідно до умов кредитного договору банком позичальнику було відкрито картковий рахунок №26257905427081 у національній валюті гривні, та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 гривень. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак, станом на 04.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 9006 гривень 12 копійок. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору у сумі 9006 гривень 12 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця його проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 05.05..2015 року. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів договору №001-28001-071211 від 07.12.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, тарифів на обслуговування платіжних карток, розрахунку за кредитним договором, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено договір №001-28001-071211 від 07.12.2011 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідачеві [PERSON] було відкрито картковий рахунок на суму відновлювальної відкличної Кредитної лінії 10000 гривень. Відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконав своїх зобовязань та допустив заборгованість станом на 04.04.2015 року у сумі 9006 гривень 12 копійок, з яких тіло кредиту 2936 гривень 23 копійки; прострочене тіло кредиту 3074 гривні 93 копійки; заборгованість за відсотками 2994 гривні 96 копійок. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 9006 гривень 12 копійок. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved