Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», в якому позивач просив: визнати недійсною додаткову угоду від 01.01.2010 року до договору оренди земельної ділянки укладеного 28 травня 2008 року між ним, [PERSON] , та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг» стосовно оренди земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] , розміром 3,48 га, що розташована на території Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, належної [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія III - ЧН № 008893 , виданого 15 березня 2002 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив про те, що 28 травня 2008 року між ним та Приватним підприємством Агрофірма «Чорний Ріг» в особі директора Васильченка С. П. було укладено договір оренди землі. Предметом даного договору є те, що позивач, як власник (орендодавець) земельної ділянки, що належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III - ЧН № 008893 , виданого йому на підставі розпорядження Семенівської райдержадміністрації від 15 березня 2002 року № 60 у приватну власність на земельну ділянку площею 3,48 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, надає Приватному підприємству «Агрофірма «Чорний Ріг» (орендар) в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Чорнорізької сільської ради с. Чорний Ріг Семенівського району Чернігівської області. Згідно п. 7 Договору оренди земельної ділянки, строк дії договору оренди землі укладено на 10 років. У відповідності до п. 7 Договору оренди земельної ділянки, після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У випадку, якщо не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору автоматично продовжується на такий же строк та на таких же умовах. У разі закінчення терміну дії Договору і відмови Орендодавця продовжити дію Договору або укласти новий Договір з Орендарем, Орендодавець зобов`язаний не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити Орендаря про бажання укласти договір оренди землі з третьою особою і істотні умови такого договору. Так, не порушуючи умов укладеного Договору, отримавши розрахунок за користування, оренду його земельної ділянки позивач, як зазначено в п. 7 Договору оренди землі від 28 травня 2008 року, звернувся з письмовою заявою від 02 листопада 2017 року до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про розірвання Договору оренди землі від 30 травня 2008 року, що належить йому на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю серії III - ЧН № 008833 , площею 3,48 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , в зв`язку із закінченням строку дії договору. Але на його заяву він відповіді не отримав по теперішній час. Однак після надісланої ним заяви про розірвання Договору оренди землі від 28 травня 2008 року до Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» в зв`язку із закінченням строку дії договору він звернувся до Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області з проханням надати йому інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації договору оренди землі від 28 травня 2008 року. Йому були надані копії інформаційної довідки про те, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 січня 2010 року укладена додаткова угода від 01 січня 2010 року, яка була укладена до договору оренди землі від 28 травня 2008 року, також є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39512629 від 05 лютого 2018 року про право оренди земельної ділянки орендарем - Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг» земельної ділянки площею 3,48 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , що належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія III - ЧН № 008833 , виданого позивачу на підставі розпорядження Семенівської райдержадміністрації від 15 березня 2002 року № 60 у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років, діє з 12 листопада 2008 року з правом пролонгації. Тобто 02 лютого 2018 року була зареєстрована додаткова угода, яку, як стверджує позивач, він взагалі не підписував і не мав наміру в подальшому продовжувати строк дії оренди землі з ПП «Агрофірма «Чорний Ріг». В Додатковій угоді до Договору оренди землі (п. 8) зазначається, що Сторони дійшли згоди продовжити дію Договору на 10 років з моменту закінчення 10-річного строку дії Договору, передбаченого пунктом 7 розділу «Строк дії Договору». Додаткова угода набирає чинності з моменту державної реєстрації змін до права оренди на підставі даної додаткової угоди. Позивач стверджує, що у нього не було волевиявлення на продовження з ПП «Агрофірма «Чорний Ріг» оренди належної йому земельної ділянки і він не ставив підпис на додатковій угоді. Оскільки позивач не мав наміру продовжувати строк дії оренди належної йому земельної ділянки, тому оригіналу Додаткової угоди від 28 травня 2008 року та оригіналу Інформаційної довідки щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він не має і не може їх надати суду. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. У відповідності до отриманої інформації йому взагалі не було відомо про додаткову угоду до договору оренди землі від 01 січня 2010 року, яку він взагалі не підписував, оскільки мав намір розірвати Договір оренди землі укладений 30 травня 2008 року, що підтверджується його надісланою заявою відповідачу про розірвання Договору оренди землі від 02 листопада 2017 року, у якій він попередив орендаря, Приватне підприємство «Агрофірма «Чорний Ріг», за 30 календарних днів, у відповідності з п. 7 Договору оренди землі, про розірвання в зв`язку із закінченням строку дії Договору. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. За змістом ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі підлягає державній реєстрації, після чого він відповідно до ст. 18 Закону набирає чинності. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення, які повинні бути взаємними та двосторонніми. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обовязки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Отже, підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підписів підтверджує наміри учасників правочину і є доказом їх волевиявлення. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 і 6 ст. 203 цього Кодексу. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною особою та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу (правочини, які повністю виконуються у момент їх вчинення), належить вчиняти письмово. При цьому, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами (ч. 2 ст. 207 ЦК України). Ухвалою судді від 08 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 липня 2019 року. Ухвалою суду від 23 липня 2019 року витребувано у відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», оригінал додаткової угоди від 01 січня 2010 року до договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2008 року, що була укладена між [PERSON] та Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг». Ухвалу виконано. У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Усова Юлія Олексіївна позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити за обставин, викладених у позовній заяві, стверджують, що підпис в оскаржуваній додатковій угоді виконаний не позивачем [PERSON] , а іншою особою, будь-якої додаткової угоди позивач [PERSON] з відповідачем, Приватним підприємством «Агрофірма «Чорний Ріг», не укладав. У підготовчому судовому засіданні представника відповідача - адвокат Костюченко Владислав Костянтинович позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та погодився з доводами сторони позивача про те, що підпис в оскаржуваній додатковій угоді виконаний не позивачем [PERSON] , а іншою особою. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що представник відповідача визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони дійшли до згоди з приводу того, що підпис в спірній додатковій угоді виконаний не позивачем [PERSON] , а іншою особою, що є підставою для визнання спірної додаткової угоди недійсної , тому позовні вимоги підлягають задоволенню і у суду є підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved