Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд 21.08.2011 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 517,84 грн., посилаючись на те, що відповідачі згідно з договором № 84660 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи від 02.03.2012 року отримав Кредит 3000,00 грн. у ПАТ «Укрбізнесбанк» .Термін дії Овердрафту згідно з договором 12 місяців з 02 березня 2012 року по 01 березня 2013 року зі сплатою 36 відсотків річних без ПДВ. Відповідач порушив умови даного договору, не вносив своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 4 517,84 грн. яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Рудакова М.В. не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність в якій підтримала позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю по таким підставам. Судом встановлено, що згідно з договором № 84660 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи від 02.03.2012 року отримав Кредит 3000,00 грн. у ПАТ «Укрбізнесбанк» .Термін дії Овердрафту згідно з договором 12 місяців з 02 березня 2012 року по 01 березня 2013 року зі сплатою 36 відсотків річних без ПДВ. 01 березня 2013 року між ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору, згідно якої Сторони дійшли згоди змінити номер кредитної картки Maestro та продовжити термін її дії до 30 листопада 2013р. Також, Сторони дійшли згоди продовживши термін дії Овердрафту на 12 місяців з 01 березня 2013р. по 28 лютого 2014р. та доповнили текст Кредитного договору пунктом 5.6 щодо автоматичного продовження терміну дії надання Овердрафту. Додатковою угодою від 07 лютого 2014 року до Кредитного договору Сторони дійшли згоди продовжити термін дії кредитної картки Maestro до 30 листопада 2014р. Також, Сторони дійшли згоди збільшити допустимий розмір Овердрафту до 4 000, 00 грн. (Чотирьох тисяч гривень 00 копійок) продовживши термін його дії на 12 місяців з 07 лютого 2014р. по 06 лютого 2015р. та доповнили текст Кредитного договору пунктом 5.6, яким обумовили обставини автоматичного продовження терміну дії надання Овердрафту. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору, зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими Кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Відповідно п. 7.1 Кредитного договору, сукупна вартість овердрафту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони підтверджують, що Клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі. Відповідач, відповідно до п.7.3 Кредитного договору повідомлений про сукупну вартість кредиту і реальну процентну ставку за кредитом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом Відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Станом на 21.08.2014 року заборгованість Відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 84660 від 02.03.2012 року перед Банком складає - 4 517,84 грн. (Чотири тисячі п 'ятсот сімнадцять гривень 84 копійки), з яких: · заборгованість за кредитом - 4 000,00 грн. (Чотири тисячі гривень 00 копійок); · заборгованість за відсотками - 517,84 грн. (П'ятсот сімнадцять гривень 84 копійки). 06.03.2014 року за вих. № 2648, Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, була направлена Претензія про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає, що відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір, умови якого не виконав. Незважаючи на неодноразові вимоги банку про сплату прострочених обов'язкових платежів, зобов'язання за кредитним договором не виконуються, заборгованість перед банком не погашають, в результаті чого повинен сплатити заборгованість за кредитом. Проаналізувавши вимоги чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved