Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 15 грудня 2018 року між ним та відповідачами було укладено усний договір позики, за яким останній позичив грошові кошти в розмірі 3 400,00 доларів США, що еквівалентно на час надання коштів 95 200,00 грн., а відповідачі\~ зобов`язувалися їх повернути 17 грудня 2018 року, що підтверджується\~ розпискою. Однак у встановлений в розписці\~ строк грошові кошти позивачу повернуті не були. Позивач\~ у судове засідання не з`явився,\~\~ подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору позики, внаслідок чого позикодавець позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики з позичальника. Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. 15 грудня відповідачами була надана розписка за якою останні отримали від позивача грошові кошти в розмірі 3 400,00 доларів США, та зобов`язувалися їх повернути до\~ 17 грудня 2018 року (а.с.7). На вимогу позивача про повернення грошових коштів відповідачі не відреагували, свої зобов`язання не виконали, грошові кошти не повернули. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором. Загальний розмір заборгованості розмірі складає\~ 3 400,00 доларів США, що еквівалентно на час надання коштів 95 200,00 грн. Відповідно до ст. 12 ЦПК України,\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, аналогічне визначення міститься також в ст. 81 ЦПК України. В ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості за вказаним договором позики\~ відповідачем суду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному розмірі. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1, 1046 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved