Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2005 року померла його матір [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне їй майно житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Луцької районної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів. Проте, право власності на вказане спадкове майно було визнано рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.03.2006 року. Зазначає, що до лютого 2016 року він не був обізнаний про те, що у власності його матері перебувала земельна ділянка площею 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселівської сільської ради. В лютому 2016 року він звернувся до Луцької райдержнотконтори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі його було відмовлено з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. У звязку з чим просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері [PERSON], яка померла 11.04.2005 року, а саме: на земельну ділянку площею 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселівської сільської ради. Ухвалою суду від 20.07.2016 року до участі в справі в якості третьої особи залучено [PERSON], як іншого спадкоємця. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає та не заперечує відносно його задоволення. Третя особа в судове засідання не зявилась, також подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2005 року померла матір позивача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №003788 від 11.04.2005 року (а.с. 9). Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.03.2006 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в смт. Торчин Луцького району по вул. Радянській, 13 (а.с. 14). Разом з тим, як слідує з державного акту на право власності на землю серії І-ВЛ №018222 від 30.01.2002 року, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 3,15 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселівської сільської ради (а.с. 13 ) Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом зясовано, що позивач у справі є сином померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-УР №782441 від 23.07.1964 року (а.с. 10). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів і спадкової справи, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інший спадкоємець від прийняття спадщини відмовилась. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наведених вище підстав.

Outcome: approved