overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0032014841БН/2011-07 від 26.07.2011 року в розмірі 4739,68 грн.. При цьому посилається на те, що 26.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, за яким останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 4739,68 грн., станом на 24.07.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0032014841БН/2011-07, за яким останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00% на рік. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 24.07.2014р. в сумі 4739, 68 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 3875,74 грн., 627,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, пеня - 236,59 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8032536396БН/2014-03 від 13.03.2014 року у розмірі 2601,52 грн. При цьому посилається на те, що 13.03.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, за яким остання відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої позивач надав для проведення відповідачем операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 7300 грн. на строк до 29.02.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 23.12.2015 року в сумі 2601,52 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, про день та час розгляду була повідомлена належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.03.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8032536396БН/2014-03, за яким остання отримала кредит у розмірі 7300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,00% річних на строк до 29.02.2016 року. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 23.12.2015р. в сумі 2601,52 грн. та складається з: 126,81 грн. заборгованості за нарахованими процентами; 84,54 грн. заборгованості за простроченими процентами; 2142,79 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 14,90 грн. пені та 232,48 грн. пені, нарахованої за прострочену заборгованість за основним боргом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. Після звернення позивача до суду, відповідач сплатила заборгованість частково, крім пені в розмірі 247,38 грн. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8032596291 БН/2013-04 від 17.04.2013 року в розмірі 4480, 74 грн. При цьому посилається на те, що 17.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку не більше 4800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на строк до 31.03.2015 року. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 4480, 74 грн. станом на 20.05.2014 року, в тому числі: заборгованість за нарахованими процентами кредиту - 177, 27 грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту - 445, 33 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 3594, 64 грн., пеня за прострочену заборгованість за процентами - 22, 31 грн., пеня за прострочену заборгованість за кредитом - 241, 19 грн. В судове засідання представник позивача Могильницький В.Ю. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 23). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, зазначені вище, які підтверджуються письмовими доказами по справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості та вважає його вірним (а.с. 4-5). У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача вказану вище заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №15314 від 28.09.2011 року в розмірі 4413,57 грн. При цьому посилається на те, що 28.09.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №15314, за яким останній отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 4413,57 грн., станом на 09.12.2016 року. В судове засідання представник позивача не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.09.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №15314, за яким останній отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 09.12.2016р. в сумі 4413,57 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 3823,00 грн., 376,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 214,54 грн. заборгованість за пенею. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за додатковим договором від 29.03.2010р. №07/10-в23/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №D26-10856-ф/08-KRD від 11.12.2008р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» в розмірі 3463,51 грн., в тому числі: 1581,62 грн. - сума заборгованості за овердрафтом та 1881,89 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. При цьому посилається на те, що 29.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, за яким останній отримав короткостроковий кредит в сумі 3000 грн. за умови сплати відсотків. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 3463,51 грн., станом на 05.02.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір №07/10-в23/05 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №D26-10856-ф/08-KRD від 11.12.2008р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», згідно якого відповідач отримав короткостроковий кредит в сумі 3000 грн. за умови сплати 28% річних за користування дозволеним овердрафтом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 05.02.2014р. в сумі 3463,51 грн., з них 1581,62 грн. - заборгованість за овердрафтом та 1881,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за додатковим договором до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №2625301043670 від 11.12.2007 року в розмірі 12559,01 грн. При цьому посилається на те, що 11.12.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в розмірі 3978,61 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 12559,01 грн., станом на 07.07.2016 року. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №2625301043670, за яким остання отримала кредит в розмірі 3978,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно п.7.1 додаткового договору до договору банківського рахунку (карткові рахунки) №2625301043670 від 11.12.2007 року, додатковий договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. 05.07.2013 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яку відповідачем не виконано, заборгованість не погашено. Кредитний договір є чинним, не визнаний недійсним та не розірваний у встановленому законом порядку. До суду позивач звернувся з позовом через установу пошти 21.07.2016 року та не пропустив встановлений законом строк загальної позовної давності. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 07.07.2016р. в сумі 12559,01 грн. та складається з: заборгованості по кредиту 3179,48 грн., 1124,48 грн. прострочені відсотки, пеня 7955,05 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/ZB06Z4/3/001 від 19.01.2012 року у розмірі 15515,61 грн. При цьому посилається на те, що 19.01.2012 р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.01.2015р. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 15515,61 грн., станом на 15.01.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.01.2012р. між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/ZB06Z4/3/001, за яким останній отримав кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту до 16.01.2015р. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 15.01.2014р. в сумі 15515,61 грн., з них: 12970,91 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам - 2544,70 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1535661864601 від 22.06.2015 року у розмірі 38669,65 грн. При цьому посилається на те, що 22.06.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. зі строком користування 24 місяці до 21.06.2017 року та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту та відсотків. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 38669,65 грн., станом на 10.11.2016 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.06.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1535661864601, за яким остання отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. зі строком користування 24 місяці до 21.06.2017 року та сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту та відсотків. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 10.11.2016р. в сумі 38669,65 грн. та складається з: прострочена заборгованість за кредитом 13344,00 грн., строкова заборгованість за кредитом 6656,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками 2690,25 грн., прострочена заборгованість за комісією 15360,00 грн., строкова заборгованість за комісією 619,40 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2319236/N від 15.11.2013 року в сумі 28786,07 грн. При цьому посилається на те, що 15.11.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2319236/N про надання кредиту на суму 20000 грн. строком до 14.11.2016 року зі сплатою 12,0% річних за користування кредитними коштами на підставі якого банком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20000 грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.11.2015 року. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 28786,07 грн., станом на 03.09.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.11.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2319236/N, на підставі якого банком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20000 грн., зі сплатою 12% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 14.11.2015 року. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 03.09.2014 року в сумі 28786,07 грн., з них: 19640,69 грн. – заборгованість за кредитом; 1808,84 грн. – заборгованість по сплаті відсотків; 3336,54 грн. – комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 4000 грн. – штрафні санкції. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved