Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 15.08.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1166440/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 21000 грн. зі сплатою 10,5 % річний за користування кредитом. Під час укладання договору для можливості користування картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином. У порушення умов договору позичальник свої зобовязання належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 22991,69 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 17777,04 грн., заборгованість по процентам 2755,88 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1760,45 грн., три проценти річних від простроченої суми 698,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Заява про збільшення позовних вимог ухвалою суду від 20.02.2018 року повернуто позивачу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надав. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1166440/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п. 1.1.4 Договору (у редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 21000 грн. зі сплатою 10,5 % річний за користування кредитом. (а.с.3-5, 6-7). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1166440/1 від 15.08.2013 року станом на 05.09.2016 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 22991,69 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 17777,04 грн., заборгованість по процентам 2755,88 грн., інфляційне збільшення заборгованості 1760,45 грн., три проценти річних від простроченої суми 698,32 грн. (а.с.10,11). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22991,69 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved