Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд 13.08.2014 року з позовом до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про зняття арешту. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що 07 серпня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [INFO] , [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15.01.2014 року видане Октябрським відділом державної реєстрації служби Полтавського міського управління юстиції. При зверненні до нотаріуса для оформлення права власності на квартиру, отримала відмову в реєстрації права власності, оскільки на 1/5 квартири накладено арешт. Позивачка просила зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції в судове засідання не з»явився, направивши заяву про слухання справи у його відсутність, в якій при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що після смерті [PERSON], відкрилася спадщина, за адресою [ADDRESS] . 07 серпня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу квартири , що знаходиться за адресою [ADDRESS].між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 15.01.2014 року видане Октябрським відділом державної реєстрації служби Полтавського міського управління юстиції. 07.08.2014 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з питання оформлення права власності на квартиру, однак отримала відмову в реєстрації права власності, оскільки на 1/5 частини квартири накладено арешт. Даний арешт було накладено державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції Котовим Д.Є. постановою від 06.04.2004 року. При зверненні позивачем до виконавчої служби з приводу зняття арешту з квартири, було відмовлено, оскільки виконавче провадження знищено згідно строку зберігання та роз»яснено право звернення до суду. Відповідно до п.9.9 наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», термін зберігання завершених виконавчих проваджень в архіві становить 3 роки. Згідно ст..60 ЗУ «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно ст.41 Конституції, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.2 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що арештоване майно, яке належало померлій [PERSON] слід звільнити з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved