Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 5304,83грн. Страхового відшкодування та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. 29.04.2013р. близько 00.40год. на автодорозі сполученням Кочвель Жовква, поблизу с.Острыв Сокальського району, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» під керуванням [PERSON], внаслідок чого спричинив пошкодження даних транспортних засобів. Постановою суду від 21.06.2013р. відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія» з лімітом відповідальності 50000грн. та франшизою 510грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідачем автомобіля марки «Деу Ланос» становить 5814,83грн. (страхове відшкодування. Оскільки відповідач вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння, позивач (як страховик) має право стягнення вістрахового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно поліса від 15.10.2012р., цивільна відповідальність відповідача застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія», шляхом забезпечення автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER]. З постанови від 21.06.2013р. вбачається, що [PERSON] по ст.ст.130 ч.1, 124 визнано винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та вчиненні ДТП, в якому пошкоджено автомобіль марки «Деу Ланос», д.н.з. [NUMBER], за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт. З розпорядження та платіжного доручення вбачається, що ПАТ «СТ «Гарантія» виплачено ПП «[PERSON]» 5304,83грн. страхового відшкодування на ремонт вищевказаного автомобіля марки «Деу Ланос». З претензії від 16.04.2014р. вбачається, що товариство зверталося до відповідача з вимогою компенсувати в порядку регресу суму страхового відшкодування. Особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Як зазначено в п.п.«а», п.38.1.1, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Судом встановлено, що вину позивача у завданні шкоди потерпілому (пошкодження транспортного засобу) та керуванні забезпеченим автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведено повністю, а тому з нього слід стягнути на користь позивача суму виплаченого відшкодування. За таких підстав, враховуючи також визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved