Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Криворізьке відділення № 7897 та [PERSON] 07 грудня 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № 505 про надання кредиту в сумі 135\~000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 грудня 2024 року. Відповідач повинен точно в строки обумовлені кредитним договором № 505 від 07.12.2007 року, повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору позичальник повинен точно в строки обумовлені в цьому договорі, погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 662 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредитні кошти видавались для придбання двокімнатної квартири. Кредит був наданий готівкою з позичкового рахунку. 11.12.2008 року був вчинений виконавчий напис про стягнення боргу в розмірі 149\~583, 64 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту 133 014, 00 грн.; -нараховані відсотки станом на 11.12.2008 року 14\~769,64 грн.; -за вчинення самого виконавчого напису 1800,00 грн. Коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог банку. Станом на 29.05.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 238\~979,54 грн., з них: -прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 58\~378,56 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків 71\~076,88 грн.; -3 % річних за несвоєчасну сплату процентів 13\~277,13 грн.; -втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів 96\~246,97 грн. Банком на адресу [PERSON] 18.03.2015 року направлена вимога про сплату процентів та інших платежів за договором про іпотечний кредит № 505 від 07.12.2007 року. Вимога відповідачем не отримана та повернулася на адресу банку за закінченням терміну зберігання. Тому вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату та час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи, за відсутності відповідача, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Криворізьке відділення № 7897 та [PERSON] 07 грудня 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № 505 про надання кредиту в сумі 135\~000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 грудня 2024 року. Відповідач повинен точно в строки обумовлені кредитним договором № 505 від 07.12.2007 року, повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору позичальник повинен точно в строки обумовлені в цьому договорі, погашати кредит щомісячно рівними частинами в сумі 662 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредитні кошти видавались для придбання двокімнатної квартири. Кредит був наданий готівкою з позичкового рахунку. (а.с. 13-16). 11.12.2008 року був вчинений виконавчий напис про стягнення боргу в розмірі 147783, 64 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту 133 014, 00 грн.; -нараховані відсотки станом на 11.12.2008 року 14\~769,64 грн. Окрім цього, стягнуто за вчинення самого виконавчого напису 1800,00 грн. (а.с. 19-20). Коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог банку. Станом на 29.05.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 238\~979,54 грн., з них: -прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам 58\~378,56 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків 71\~076,88 грн.; -3 % річних за несвоєчасну сплату процентів 13\~277,13 грн.; -втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати процентів 96\~246,97 грн. (а.с. 8, 9-12). Банком на адресу [PERSON] 18.03.2015 року направлена вимога про сплату процентів та інших платежів за договором про іпотечний кредит № 505 від 07.12.2007 року. Вимога відповідачем не отримана та повернулася на адресу банку за закінченням терміну зберігання (а.с. 20-24). Відповідно до наказу від 24.01.2012 року № 51 «Про реорганізацію філії Криворізьке відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» та підпорядкованої їй мережі Дніпропетровської області проведено реорганізацію філії Криворізького відділення № [NUMBER] «Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення № 10003/0357, відкрите на балансі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк». Постановою КМУ від 06.04.2011 року за № 502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261 «Деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». У вказаній постанові зазначено, що Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року № 106, Постанови КМУ від 21 травня 1999 року № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на публічне акціонерне товариство. На підставі вказаної постанови були внесені зміни до статуту Банку, зареєстровані державним реєстратором Печерської районної в м. Києві державної адміністрації 07.06.2011 року та погоджені Національним банком України 12.06.2011 року (а.с. 32-34). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з умов та виконання договору іпотечного кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань, а також наслідків щодо неналежного виконання або відмови від належного виконання зобовязань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що відповідач порушила договірні зобов'язання перед позивачем, заборгованість за кредитним договором у встановлений строк та в повному обсязі не повернула, у звязку з чим виникла заборгованість. Борг на даний час не погашений. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в якому просить позивач, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір в розмірі 2389,80 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved