Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить стягнути з неї 18.172грв.09коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є членом Кредитної спілки «Аккорд» і 24.01.2008р. між ними і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав 5.500грв. строком на 12 місяців до 24.01.2009р., зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом, однак всупереч договірним зобов*язанням в установлені графіком терміни відповідач не повертає належні грошові кошти, внаслідок чого сума кредиту не зменьшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день (п.2.3 договору). Відповідно до п.2.3 договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 11.07.2012року сума боргу за тілом кредиту становить 5500грв., за процентами становить 5489грв.59коп., за пенею -00грв., а усього - 10.989грв.59коп., яку вони просять стягнути з відповідача і понесені ними судові витрати. Крім того сума індексу інфляції на 3% річних складає 7182грв., тому загальна сума яку просять стягнути складає - 18.172грв.09коп. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву (після скасування заочного рішення від 04.09.2012р.) про розгляд справи за її відсутності та відмовити у задоволенні вимог, застосувавши позовну давність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково по наступних підставах. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинне бути виконане належним чином, відповідно до умов договору і у строк. Між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір №ДО-08/37 від 24.01.2008р. (а.с.10б-11), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5.500грв. строком на 12 місяців, до 24.01.2009р., зобов*язавшись повернути кредит і сплатити кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом, однак всупереч договірним зобов*язанням в установлені графіком терміни відповідач не повертає належні грошові кошти, внаслідок чого сума кредиту не зменьшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день (п.2.3 договору). Відповідно до п.2.3 договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На 11.07.2012року сума боргу за тілом кредиту становить 5500грв., за процентами становить 5489грв.59коп., за пенею -00грв., а усього - 10.989грв.59коп., і крім того сума індексу інфляції на 3% річних складає 7182грв., тому загальна сума яку просять стягнути складає - 18.172грв.09коп. (а.с.6-10а). Тому вказану суму заборгованості слід було б стягнути з відповідача на користь позивача. Але суд вважає, що оскільки згідно з вимогами розділу 1 договору (а.с.10б-11), в якому сторонами предметом угоди є грошові кошти в сумі 5500грв., проценти за користування кредитом і платежі, передбачені цим договором, а в розділі 4 цього ж договору в графіку погашення заборгованості вказані ці суми - сума кредиту 5500грв. +сума процентів за користування кредитом - 1329грв.67коп., а усього 6829грв.67коп. (а.с.10-б). Саму цю суму відповідачка мала сплатити позивачу і стягнення несплаченої суми може вимогати позивач. Відповідачка сплатила позивачу за період з січня 2011року по червень 2012р. - 8.300грв. (а.с.7). Залишилось несплаченої суми по предмету договору між сторонами в розмірі - 1.470грв.33коп. (8300грв. мінус 6829грв.67коп. = 1.470грв.33коп.). Крім того, згідно з вимогами договору в розділі 5 передбачено сплату пені у разі невиконання зобовьязання (а.с.11), але вказану сума - пеня, яка нарахована відповідачу в суммі 7182грв.50коп. (а.с.8), це не предмет договору, це штрафні санкції. Згідно з вимогами закону на стягнення суми пені встановлений строк позовної давності в один рік. Відповідачка просила суд застосувати вказаний строк позовної давності. Тому вимоги позивача в частині стягнення пені, а саме 3% річних має нараховиватися лише з липня 2011року (оскільки до суду позивач із позовом звернувся 01.08.2012року (а.с.3), а саме в розмірі 337грв.99коп. (а.с.8-9). Розрахунку суми пені в розмірі 7.182грв.50коп., яку просить стягнути позивач, останній суду не надав. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача - 1.808грв.32коп. (1470грв.33коп. + 337грв.99коп. =1808грв.32коп.), а у задоволенні іншої частини позовних вимог на сумму 16.363грв.77коп. (18.172грв.09коп. - 1808грв.32коп. =16.363грв.77коп.) слід відмовити за необгрунтованістю вимог. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ними судові витрати в сумі 214.60грв. сплаченого судового збору (а.с.1). На підставі ст.ст.526, 527, 530, 651 ЦК України,

Outcome: partial