Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 03.10.2019р. між [PERSON] та ТОВ «Автопоміч» було укладено Договір про надання юридичних послуг. Предметом Договору в п.1.1 сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по випадку, що мав місце 10.08.2017року, внаслідок наїзду автомобіля пішохід [PERSON] отримав смертельні травми. Відповідно до п.4.1 Договору вартість послуг по даному Договору становить 50% від суми стягненого відшкодування. Позивачем було зібрано та подано до страхової компанії всі необхідні документи для виплати відповідачу відшкодування. [PERSON] було виплачено в повному обсязі страхове відшкодування у сумі 104064.00гривень. Юридичні послуги надані ТОВ «Автопоміч» полягали у: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії, юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі, юридичному аналізі кожного документу, що стосується страхової виплати, складенні проекту Повідомлення про ДТП, складенні проекту Заяви про страхове відшкодування, юридичній консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів, складення інших необхідних документів. Відповідач не сплатила позивачу кошти за надані послуги згідно договору. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 52032.00гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання у якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не завперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих суду матеріалів справи та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2019р. між [PERSON] та ТОВ «Автопоміч» було укладено Договір про надання юридичних послуг. Предметом Договору в п.1.1 сторони визначили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню відшкодування по випадку, що мав місце 10.08.2017року, внаслідок наїзду автомобіля пішохід [PERSON] отримав смертельні травми. Відповідно до п.4.1 Договору вартість послуг по даному Договору становить 50% від суми стягненого відшкодування. Позивачем було зібрано та подано до страхової компанії всі необхідні документи для виплати відповідачу відшкодування. [PERSON] було виплачено в повному обсязі страхове відшкодування у сумі 104064.00гривень. Юридичні послуги надані ТОВ «Автопоміч» полягали у: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії, юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі, юридичному аналізі кожного документу, що стосується страхової виплати, складенні проекту Повідомлення про ДТП, складенні проекту Заяви про страхове відшкодування, юридичній консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів, складення інших необхідних документів. Відповідач не сплатила позивачу кошти за надані послуги згідно договору. Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідачка в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України не виконала своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатила вартість наданих послуг, передбачену договором. Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 по справі № 401/1466/15-ц, відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Компанія «Автопоміч», вартість наданих послуг за договором від 03.10.2019 в розмірі 52032.00грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved