overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувсь до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з 14 березня 2014 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спочатку шлюбні відносини між ними \~були добрими, але згодом в їхній сімї \~почали виникати часті сварки та непорозуміння, через що вони з березня 2015 року припинили шлюбні відносини та стали жити окремо. Позивач вважає, що їхня сімя зруйнована \~повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка згідно телефонограми позовні вимоги визнає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 березня 2014 року сторони одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, \~серії І-ОЛ № 096616, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], копія свідоцтва про народження виданого повторно 19 серпня 2016 року, Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, \~серії І-ОЛ № 194820, актовий запис №351. Сторони не проживають разом, заходів до поновлення сім`ї не вживають. Позивач вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, сумісне проживання вважає недоцільним, наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. \~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] року помер - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Однак, спадкодавець за життя не оформив право власності на будинок, що унеможливлює належне оформлення спадкових прав позивачу через державну нотаріальну контору. Тому він просить визнати на ним право власності на зазначене майно. Позивач в судове засідання не з'явився але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що [INFO] року помер - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть сері [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, 23.08.2012 року. Після смерті [PERSON] у спадщину увійшло наступне майно, а саме: житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Позивач у встановлений шестимісячний строк прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відповідає вимогам ст.ст.1268-1270 ЦК України. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Постановою держаного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори №415/02-31 від 08.02.2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дана обставина унеможливлює оформлення їх спадкових прав через державну нотаріальну контору. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт наявності спадкових прав позивача на вищезазначене нерухоме майно та неможливості їх оформлення у встановленому законом порядку, а його вимоги не суперечать чинному законодавству та не порушують прав третіх осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 08.01.2008 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3659 га, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким він просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого 08.01.2008 року [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3659 га, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Відповідач подав заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08.01.2008 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3659 га, що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту серії І-ВН № 030430 від 15.05.2003 року на право приватної власності на землю. З матеріалів Спадкової справи № 289/2008 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла [PERSON] (дружина), яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а також [PERSON] (син), який прийняв спадщину в порядку, визначеному ч.3 ст. 1268 ЦК України (а.с. 27). Враховуючи зазначене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1152. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судовому засіданні заявила про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1152. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №867. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224,225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №867. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №320. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судовому засіданні заявила про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2003р. Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №320. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, мотивуючи своє звернення наступним. [INFO]. помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав [ADDRESS] Батько заповіту не залишив, крім позивача інших спадкоємців немає. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку № 118 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3,9324 га, що розташована на території Минійківської сільської ради , кадастровий номер № [NUMBER], що належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Позивач звернувсь до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому. Постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що в силу поважних причин не звернувсь до нотконтори з письмовою заявою про прийняття спадщини та просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Ухвалою суду від 29.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явивсь. На адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - Минійківська сільська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяву відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи без участі їх представника. Позовні вимоги визнали в повному обсязі, будь - яких інших заяв та клопотань суду не надали. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03.11.1984 року у Чулаквіській селищній раді Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №28. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого спільне господарство не ведуть, збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав телеграму, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у зв'язку із знаходженням за межами України, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.11.1984 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Чулаківською сільською Радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №28. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи ці обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з [PERSON] -відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 27.09.1991 року . Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 1993 р.н., та [PERSON],2008 р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, спільного господарства не ведуть, спору з ким буде проживати неповнолітня дитина не має. За таких обставин просив суд розірвати шлюб з відповідачем . В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрований 27.09.1991 року у відділі РАЦС м. Миколаєва , актовий запис - 1328 . У шлюбі у них народилося двоє дітей : [PERSON], 1993 р.н., та [PERSON],2008 р.н . Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажають, спільного господарства не ведуть, спору з ким буде проживати неповнолітня дитина не мають. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , що зареєстровано Виконавчим комітетом Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 24 липня 2007 року за актовим записом №2. Вимоги мотивує тим, що їх сім`я фактично розпалась і носить лише формальних характер. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 16). Відповідачка у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подала. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надала. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року Виконавчим комітетом Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №2 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , що зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 15 червня 2012 року за актовим записом №129. Вимоги мотивує тим, що їх сім`я фактично розпалась і носить лише формальних характер. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2012 року народження. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 12). Відповідачка у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом 129 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило (а.с.2-3). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved