Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про оспорювання свого батьківства, заперечуючи наявність походження від нього дитини [PERSON], 15.12.2013 р. н., який народився під час його перебування у шлюбі з відповідачкою. В своїй заяві позивач зазначив, що проживав в зареєстрованому шлюбу з [PERSON] з 07.11.2013 року, який за рішенням Хустського районного суду від 03.11.2015 року між ними розірвано. При народженні дитини під час перебування його у шлюбі з відповідачкою, його відповідно до ст. 122 СК України записано батьком дитини, хоча на справді він не являється біологічним батьком і заперечує народження цієї дитини від нього. Через наведені обставини він звернувся до суду з даним позовом і просить відповідно до ст. 136 СК України виключити з актового запису про народження [PERSON], 15.12.2013 р. н. відомості про нього, як про батька цієї дитини. В судове засідання позивач не зявився. Його представником згідно довіреності [PERSON] було подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги повністю підтримує і на підставі наданих доказів просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги повністю визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обємі. Від проведення судової генетичної експертизи відмовляється, вважає її недоцільною. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Зясувавши обставини справи та дослідивши додані письмові докази, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 07.11.2013 року, який вони розірвали за рішенням Хустського районного суду від 03.11.2015 року. З письмових матеріалів справи та заяв сторін вбачається, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені. Крім цього, у заяві поданій до суду відповідачка визнала обставини зазначені в позовній заяві та не заперечила проти ухвалення рішення про задоволення позову, щодо оспорювання батьківства позивачем відносно народженої ними під час шлюбу дитини - [PERSON], [INFO]. Таким чином, відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку вирішення між сторонами спору щодо оспорювання батьківства про народжену у шлюбі дитину, з повним визнанням відповідачкою позовних вимог не суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Наведені вище обставини дають підстави позивачу згідно з положеннями ст. 136 СК України, оспорювати батьківство щодо народженої дитини під час шлюбу з відповідачкою і з врахуванням встановлених по справі доказів, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, а тому по справі встановлено достатньо підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved