Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до Вишгородського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, в обґрунтування якого вказав, що 07.08.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на роботи по будівництву штучної водойми. Відповідно до умов договору, [PERSON], як Підрядник, зобов'язалася виконати комплекс робіт з проектування та будівництва водойми в с. Демидів Вишгородського р-ну Київської області, на земельній ділянці позивача. Умови даного договору відповідачем були виконані у повному обсязі, про що свідчить Фінальний акт прийому-передачі робіт підряду підписаного сторонами 12 грудня 2013 року. Проте, у жовтні-листопаді 2016 року позивачем виявлені недоліки у виконаних відповідачем роботах, а саме, штучна водойма почала втрачати значну кількість води та як наслідок відбулося руйнування дамби водойми. Відповідно до п. 5.1. Договору підряду від 07 серпня 2013 року відповідачем гарантовано надійність та якість виконаних робіт протягом гарантійного строку, який складає 5 років з моменту підписання сторонами Фінального акту приймання-передачі робіт. Згідно з п. 5.2. Договору підряду [PERSON] зобов'язалася усунути за письмовою вимогою позивача і за свій рахунок всі недоробки, які виникнуть протягом строку гарантії. 02.12.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про негайне виконання гарантійних зобов'язань із попередженням про залучення третіх осіб для виконання ремонтних робіт, у разі не виконання їх відповідачем, та стягнення понесених витрат відповідно до п. 5.3 договору із відповідача. Однак, відповідач жодним чином не відреагував, на вимогу.У зв'язку із чим позивачем на виконання ремонтних робіт штучної водойми було укладено договори із третіми особи. Таким чином, вартість організації виконання робіт з капітального ремонту штучної водойми-вольєру для утримання водоплавних птахів склала 222 385, 62 гривні, що підтверджується відповідними договорами та актами виконаних робіт. Умовами договору, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме розділом 5 Договору підряду від 07 серпня 2013 року визначено, відповідач гарантує надійність та якість робіт протягом гарантійного строку (5 років), який почав перебіг з 12 грудня 2013 року. У зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду на просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача збитки у розмірі 222 385, 62 гривні. Крім того, зазначив, що звертаються до відповідача, як до фізичної особи, оскільки згідно відомостей з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП - [PERSON] припинила свою діяльність, що надання ландшафтних послуг. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'являлася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом поштових повідомлень та надання оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 228 (6097) від 02.12.2017 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник)зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завдання другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 2 ст. 857 ЦК України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Згідно ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду. Судом встановлено, що 07.08.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір підряду на роботи по будівництву штучної водойми. Відповідно до умов договору, підрядник, зобов'язався виконати комплекс робіт з проектування та будівництва водойми в с. Демидів Вишгородського р-ну Київської області, на земельній ділянці, яка належить [PERSON] з кадастровим номером [NUMBER] (а.с. 6-10). Як вбачається, з фінального акту прийому-передачі робіт підряду підписаного сторонами 12 грудня 2013 року, підрядником, виконані будівельні роботи з будівництва штучної водойми в с. Демидів Вишгородського р-ну Київської області (а.с. 19). У жовтні-листопаді 2016 року позивачем виявлені недоліки у виконаних відповідачем роботах, а саме, штучна водойма почала втрачати значну кількість води та як наслідок відбулося руйнування дамби водойми. Згідно ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. 02.12.2016 року [PERSON] на адресу [PERSON] було направлено лист вимогу, за договором підряду на роботи по будівництву штучної водойми від 07.08.2013 року, про усунення недоліків на об'єкті будівництва, що виникли протягом гарантійного строку (а.с. 20-22). Відповідно до п. 5.1. договору підряду від 07 серпня 2013 року укладеного між сторонами, підрядник гарантує надійність і якість виконаних робіт протягом гарантійного строку згідно з чинним законодавством України та державних будівельних норм України. Гарантійний строк складає 5 років, який починає діяти з моменту підписання фінального акта приймання - передачі робіт. Згідно з п. п. 5.2., 5.3 цього ж договору підряду, підрядник зобов'язався усунути за письмовою вимогою замовника і за свій рахунок всі недоробки, які виникнуть протягом строку гарантії і зумовлені виконання робіт з порушенням діючих норм і правил та/або умов договору. При відмові підрядника усунути недоробки, що виявлені протягом гарантійного строку, замовник може залучити для цієї роботи третіх осіб з покриттям витрат замовника на оплату їх робіт та послуг за рахунок підрядника (а.с. 8). Як вбачається з листа наданого Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, станом на 28.11.2017 року [PERSON], як фізична особа підприємець, не перебуває на обліку у Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. 12 грудня 2016 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сервіс» укладено договір № 15/12 на виконання проектних робіт, відповідно до якого ТОВ «Аква-Сервіс» зобов'язався розробити проект документацію «Капітальний ремонт штучної водойми-вольєру для утримання водоплавних птахів за адресою: [ADDRESS] в дві стадії: - стадія проект, стадія робоча документація. Ціна договору складає 3600,00 гривень (а.с. 23-24). Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт від 11.01.2017 року, ТОВ «Аква-Сервіс» виконало умови названого договору, а [PERSON] в свою чергу сплатив останньому 3600 гривень (а.с. 25). 25 січня 2017 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Сервіс» укладено договір № 25/01-АН на здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єкту «Капітальний ремонт штучної водойми вольєру для утримання водоплавних птахів за адресою [ADDRESS]. Ціна договору становить 1800, 00 гривень (а.с. 26-27). Згідно акту приймання - передачі виконаних робіт від 03.03.2017 року, ТОВ «Аква - Сервіс» виконало умови названого договору, а [PERSON] в свою чергу сплатив останньому 1800,00 гривень (а.с. 28). 26 січня 2017 року [PERSON] уклав з ФОП [PERSON] Договір підряду № 0101/2017- на ремонтні роботи штучної водойми (озера), відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався відповідно до проектної документації виконати, будівельні роботи з капітального ремонту штучної водойми-вольєру для утримання водоплавних птахів за адресою: [ADDRESS]. Ціна договору становить 218 585,62 гривень. Зобов'язання за вказаним договором підряду виконано сторонами в повному обсязі, про що свідчить Фінальний акт прийому-передачі робіт від 28 лютого 2017 року ( а.с. 29-40). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, враховуючи те, що про виявлені недоліки відповідач був повідомлений і ним не було надано, ані пояснень, ані заперечень щодо таких недоліків і можливих причин їх виникнення, суд приходить до висновку, що вказані недоліки у виконаних відповідачем роботах виникли внаслідок їх неналежного виконання, а тому витрати понесені позивачем на усунення недоліків у роботах, виконаних позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 263, 86 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved