Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з відповідача збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 1445,00 грн. В позові зазначено, що 05.03.2014 року, [PERSON], близько 05:40 на березі р.Дніпро біля залізно дорожнього мосту смт.Антонівка Дніпровського району м.Херсон, ловив рибу з саморобного човна, використовуючи заборонені знаряддя лову - мисинові сітки кустарного виробництва у кількості двох одиниць, при цьому незаконно виловив рибу: товсто лоб у кількості 5 шт., лящ у кількості 1 шт. та завдав збитки рибному господарству України на суму 1445 грн. Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння [PERSON] незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 1445 грн. 11.04.2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Херсона [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, вилучені водні живі ресурси та знаряддя лову конфісковані в дохід держави. Разом з тим, матеріальна шкода, завдана відповідачем рибному господарству України у сумі 1445 грн. з правопорушника не стягнута. Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 1445 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до положень ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці події чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 05.03.2014 року, [PERSON], близько 05:40 на березі р.Дніпро біля залізно дорожнього мосту смт.Антонівка Дніпровського району м.Херсон, ловив рибу з саморобного човна, використовуючи заборонені знаряддя лову - мисинові сітки кустарного виробництва у кількості двох одиниць, при цьому незаконно виловив рибу: товсто лоб у кількості 5 шт., лящ у кількості 1 шт. та завдав збитки рибному господарству України на суму 1445 грн. При затриманні у нього виявлено мисинову сітку та свіжу рибу товсто лоб у кількості 5 шт., лящ у кількості 1 шт. Своїми діями [PERSON] заподіяв збиток рибному господарству України у сумі 1445 грн. За вказане правопорушення на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вилучені водні живі ресурси та знаряддя лову конфісковані в дохід держави. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння [PERSON] незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 1445 грн. Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.11 року № 1209. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 1445 грн.

Outcome: approved