Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно. У позові позивач вказав, що 12 жовтня 2016 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку №14, розташованих по вул. Степурівська в с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області та іншого майна, яке належало його матері. Спадкодавець за життєвими обставинами не отримав правовстановлюючі документи на вище зазначений житловий будинок з надвірними спорудами. Позивач як спадкоємець за заповітом, своєчасно у встановлений законом термін прийняв зазначену спадщину, але при зверненні до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, отримав відмову у звязку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів, йому розяснено право звернення до суду з відповідним позовом. Просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок №14 з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Степурівська, в с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області, що належав померлій 12 жовтня 2016 року [PERSON]. Позивач та представник позивача, в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять його задовольнити. Представник відповідача - територіальної громади с. Бобриця в особі Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, в судове засідання не зявився, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно із ст.ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема: - з свідоцтва про смерть серії І-СР № 291067 від 13 жовтня 2016 року (а.с.15), що лисенко Є.К.В.М. померла 12 жовтня 2016 року в с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області; - з заповіту посвідченого 29 липня 2008 року секретарем Бобрицької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за №75 (а.с.14), що [PERSON] заповіла все належне їй майно своєму сину [PERSON]. - з постанови Канівської державної нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 липня 2017 року (а.с.12), встановлено що [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №14 по вул. Степурівській с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області, після смерті [PERSON], померлої, 12 жовтня 2016року, що проживала за адресою: с. Студенець, відмовлено. - з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що замовником технічної документації на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: с. Студенець, вул. Степурівська,14, Канівського р-ну Черкаської області є [PERSON] (а.с.19-23) - з довідки КП «ЧООБТІ» №307 від 20.06.2017 (а.с.13), що станом на 01.01.2013р. житловий будинок №14 по вул. Степурівській с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області у Канівському відділку ЧООБТІ не зареєстровано; - з довідки виконкому Бобрицької сільської ради від 12.05.2017 (а.с.16), що житловий будинок №14 по вул. Степурівській с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області належав [PERSON]., яка померла 12.10.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок №14 по вул. Степурівській в с. Студенець Канівського р-ну Черкаської області позивачу відмовлено, так як позивач [PERSON] не надав належним чином оформлених правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок (а.с.12). З огляду на викладене та з урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і право чинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобовязаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або право чинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», №1952-1У від 01.07.2004 року передбачено, що обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі й право власності на нерухоме майно. Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, і його доводи знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved