Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсним рішення зборів членів [PERSON] «Успіх», оформлених протоколом №3 від 09.04.2016 р., яке вважав незаконним, таким що порушує норми чинного законодавства України, Статут кооперативу та його права як члена кооперативу. В обґрунтування покликався на те, що є засновником та членом ЖБК «Успіх», розмір внеску до статутного фонду становить 1000,00 грн. 09.04.2016р. відповідачем проведено чергові збори членів ЖБК «Успіх», рішення якого було оформлене протоколом №3 від 09.04.2016 р. На зборах були розглянуті питання порядку денного та по них прийняті рішення. Вважав, що рішення позачергових зборів членів ЖБК «Успіх», оформлених протоколом №3 від 09.04.2016 р. підлягає визнанню недійсним, оскільки всупереч вимогам ст.15 Закону України «Про кооперацію» та пункту 8.4 статуту кооперативу в редакції, яка була чинною на день проведення зборів і прийняття цими зборами оспорюваного рішення, він не був повідомлений про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом публікації оголошення про це в місцевому друкованому засобі інформації, що позбавило його можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та в установленому порядку взяти участь у проведенні зборів, реалізувати своє прав на участь у їх проведенні та здійснення своїх прав щодо управління кооперативом, передбачених ст.ст.4,12 Закону України «Про кооперацію». В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. [PERSON] ствердив, що був присутній на зборах членів ЖБК «Успіх» 09.04.2016 р., але участі в них не приймав та згодом залишив приміщення, де вони відбувалися через погане самопочуття. Представник відповідача [PERSON] подала письмове заперечення нга позов, в якому зазначала, що ЖБК «Успіх» було утворено обманутими інвесторами ТзОВ «Стрийжитлобуд» з метою добудови незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, що у м.Стрию по вул.Ленкавського,1-Б. У березні 2015р. практично усі обмануті вкладники вступили в ЖБК «Успіх» і на загальних зборах визначили засади спільної діяльності по добудові будинку. Однією із проголосованих засад була обов'язковість відкриття окремого рахунку для акумуляції коштів на добудову 2 і 3 під'їздів у будинку та надання права другого підпису на усіх платіжних документах члену правління [PERSON] Головою правління кооперативу залишався [PERSON], оскільки на його ім'я були оформлені практично усі документи по будівництву багатоквартирного житлового будинку. Однак, 29.12.2016р. [PERSON] своїм рішенням, без узгодження з правлінням та зборами кооперативу, позбавив [PERSON] права підпису на розрахункових документах і платіжних дорученнях щодо рахунку кооперативу в Ощадбанку. 01.02.2016р. на засіданні правління кооперативу було зобов'язано [PERSON] відновити право другого підпису [PERSON], проте він проігнорував та не виконав рішення правління. Оскільки ситуація в результаті тривалих перемовин так і не вирішувалася, для владнання конфлікту та реакції на дії голови правління кооперативу було скликано загальні збори кооперативу 09.04.2016р. Скликані вони були на вимогу ревізора кооперативу [PERSON] Головою кооперативу [PERSON] було узгоджено з членами правління і ревізором порядок денний та саме голова кооперативу організовував дані збори. Відповідно до п.8.6 Статуту кооперативу (чинної на момент скликання зб редакції), позачергові збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання. Пуктом 8.14 Статуту кооперативу передбачено, що голова кооперативу здійснює управління кооперативом у період між зборами, забезпечує виконання їх рішень, а також вирішує всі інші питання діяльності кооперативу, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Таким чином, організація діяльності кооперативу, в тому числі організація скликання загальних зборів, належить до відповідальності голови кооперативу. Тому, саме голова кооперативу повинен був подати оголошення про скликання зборів у ЗМІ. Проте, з моменту активізації діяльності кооперативу і вступу до нього обманутих інвесторів, оголошення про проведення загальних зборів жодного разу не здійснювалося через місцеві ЗМІ. Однак, позивач ці рішення зборів не оскаржує і навіть посилається на положення, що у них містяться. [PERSON], як голова кооперативу сам визначав дату і час скликання загальних зборів та їх порядок денний, сам організовував ці збори і з його вини було допущено порушення в частині розміщення публікації в ЗМІ. Проте, на позачергових зборах булу присутні практично усі члени кооперативу з правом голосу (була відсутня лише одина людина - [PERSON], про те останній про збори знав, але не зміг прийти з особистих причин). Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управлінню кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори членів кооператив правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів; збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Таким чином проведені загальні збори правомочні і могли вирішувати будь-які питання щодо діяльност кооперативу, в тому числі щодо повноважень керівних органів і зайняття керівних посад окремими особами. [PERSON] був присутній на загальних зборах, що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON]; формував порядок денний; голосував за обрання головуючого зборів та секретаря. Жодні рішення проголосовані на цих зборах не вплинули на обсяг його прав і обов'язків як члена кооперативу та не порушили його корпоративних інтересів. Те, що він в подальшому, посилаючись на погане самопочуття, покинув збори, ніяк не пов'язане з порушення його прав як член кооперативу. Окрім цього, як зазначено у п.2.27 Постанови Пленуму ВГС від 25.02.2016р. № 4, якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персональної повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальні зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. Згідно із ст.8 Закону України «Про кооперацію», статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мету створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управлінню кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу з-поміж іншого належить: прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів; збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Пуктом 8.14 Статуту кооперативу передбачено, що голова кооперативу здійснює управління кооперативом у період між зборами, забезпечує виконання їх рішень, а також вирішує всі інші питання діяльності кооперативу, крім тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Отже, організація діяльності кооперативу, в тому числі й організація скликання загальних зборів, належить до компетенції голови кооперативу. Відповідно до з п.8.6 наданих сторонами копій Статуту кооперативу (чинної на момент скликання зборів редакції), позачергові збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. З копії протоколу №3 загальних зборів членів [PERSON] «Успіх» від 09.04.2016 р. вбачається, що на таких присутні: двадцять асоційованих членів ЖБК «Успіх»; члени ЖБК «Успіх»: [PERSON], [PERSON], яка представляла інтереси [PERSON], [PERSON], яка представляла інтереси [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] також був присутній, але не зареєструвався через погане самопочуття. Свідок [PERSON] пояснив, що є засновником кооперативу і був ревізором на момент проведення загальних зборів. Жодні загальні збори кооперативу не скликалися головою [PERSON] через оголошення в засобах ЗМІ. Однак, ніхто, в тому ж рахунку й [PERSON], не ставить під сумнів їх легітимність. Загальні збори 09.04.2016р. були скликані на його - [PERSON] як ревізора вимогу у зв'язку необхідністю посилення контролю за рухом коштів і безпідставного позбавлення позивачем бухгалтера [PERSON] права підпису на рахунках кооперативу. Порядок денний і час проведення зборів визначав [PERSON] особисто за погодженням із правлінням кооперативу. [PERSON] був присутні на зборах. Всі члени кооперативу були повідомленні про їх проведення. [PERSON] був обраний головою зборів і [PERSON] голосував за його обрання. Обговорили два питання, та коли перейшли до обговоренняі питання використання коштів і люди почали вимагати у [PERSON] відзвітуватися за використані кошти, останній покинув приміщення, де відбувалися загальні збори. Свідоки [PERSON] та [PERSON] також ствердили, що 09.04.2016р. [PERSON] присутній на зборах, які відбувалися там де завжди - у приміщенні [PERSON]. Коли ж до нього висунули вимогу відзвітуватися за використання коштів, він покинув приміщення, де відбувалися збори. Відповідно до 2.8 Постанови Пленуму ВГС «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016р. № 4, у судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України. Тому господарські суди мають відмовляти в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи. Згідно з п.2.12 згаданої Постанови Пленуму ВГС, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Згідно з п.2.27 цієї Постанови 4, якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальні зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними. Відповідно до позовних вимог позивач оспорює рішення оформлених протоколом №3 загальних зборів членів [PERSON] «Успіх» від 09.04.2016р. з тієї підстави, що він був позбавлений можливості взяти участь у зборах, оскільки не був повідомлений про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення шляхом публікації оголошення про це в місцевому друкованому засобі інформації, що у свою чергу позбавило його можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та в установленому порядку взяти участь у проведенні зборів, реалізувати своє прав на участь у їх проведенні та здійснення своїх прав щодо управління кооперативом, передбачених ст.ст.4,12 Закону України «Про кооперацію». Однак, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач був присутній 09.04.2016р. на загальних зборах членів ЖБК «Успіх», але згодом залишив приміщення, де такі відбувалися, через, як він стверджував, погане самопочуття. Проте, доказів того, що позивач не зміг приймати 09.04.2016р. участь у загальних зборах членів ЖБК «Успіх» через незадовільний стан здоровя останній не надав, що суд розцінює як небажання брати участь у зборах з особистих міркувань, а саме, як стверджували допитані свідки відзвітуватися за використання коштів кооперативу. З огляду на п.2.8 Постанови Пленуму ВГС «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016р. № 4, згідно з яким участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком учасника (акціонера, члена), встановлений судом факт присутності позивача на загальних зборах 09.04.2016р., суд не приймає до уваги доводи позивача щодо порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів і вважає позовні вимоги недоведеними, тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed