Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач - ДНЗ «Савранське ПТАУ» звернувся 19.12.2014 року до Любашівського районного суду Одеської області до [PERSON] з позовом про стягнення 5466 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] навчався в ДНЗ «Савранське ПТАУ» і 16.06.2011 року з метою отримання одноразової допомоги дітям-сиротам і дітям, позбавленим батьківського піклування, яка призначається на підставі Постанови КМУ від 05.04.1994 року № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування», надав завідомо підроблений документ - довідку про своє працевлаштування в ПП «[PERSON]» на посаді різноробочого, хоча фактично там не працював. На підставі наданих [PERSON] документів, 30.06.2011 року директором ДНЗ «Савранське ПТАУ» було видано наказ № 99-к «про надання одноразової грошової допомоги та коштів на одяг», на підставі якого [PERSON] отримав з державного бюджету матеріальну допомогу в сумі 5466 грн. Тому, просять стягнути з [PERSON] завдані збитки в сумі 5466 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно надав довідку про своє працевлаштування для отримання допомоги, хоча фактично працевлаштований не був. Його взагалі ніхто не хоче брати на роботу, так як він хворіє і потребує постійного лікування. Просив відмовити в задоволенні позову в зв'язку з перебігом строку позовної давності. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З ухвали Савранського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року видно, що [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності (а.с. 8-9). З вказаної ухвали видно, що довідку для отримання допомоги [PERSON] надав до ДНЗ «Савранське ПТАУ» 16.06.2011 року, а отримав допомогу з бюджету в сумі 5466 грн. згідно наказу директора ДНЗ «Савранське ПТАУ» № 99-к від 30.06.2011 року. В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про застосування строків позовної давності та просив відмовити в позові саме з вказаної підстави. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін. Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як видно з наданих суду позивачем матеріалів [PERSON] надав до ДНЗ «Савранське ПТАУ» довідку про своє працевлаштування 21.06.2011 року. Тобто, строк позовної давності сплинув 21.06.2014 року. Однак, ДНЗ «Савранське ПТАУ» звернувся до суду із даним позовом лише 19 грудня 2014 року, тобто після спливу строку позовної давності. Позивачем питання про продовження судом строку позовної давності із зазначенням причин поважності пропуску строку у позовній заяві або окремій заяві перед судом не ставилося. Документів, які б свідчили про переривання або зупинення перебігу строку позовної давності до матеріалів цивільної справи не додавалося. Крім того, в своїй позовній заяві позивач взагалі не зазначає не підставі якої норми матеріального права належить стягнути кошти з [PERSON] Тому, в задоволенні позовних вимог ДНЗ «Савранське ПТАУ» належить відмовити в зв'язку з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed