overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом. Позовну заяву мотивує тим, що 16 червня 2017 року [PERSON] позичив [PERSON] 1000 доларів США, що на день звернення з позовом становить 26 850 грн. В борговій розписці [PERSON] зобовязувався повернути суму боргу повністю до 20 червня 2018 року включно. Станом на 12 квітня 2019 року відповідач грошей не повернув. На підставі вищевиклаедного, просить позов задоволити. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, однак подали на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги просять задоволити. Відповідач у судове засідання не зявилася, однак подав на адресу суду заяву про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 червня 2017 року [PERSON] позичив [PERSON] 100 доларів США, що на день звернення з позовом становить 26 850 грн. Станом на день подання заяви, відповіда перед позивачем боргу не погасив, що становить 26 850 грн., в тому числі: Три проценти річних від простроченої суми становить - 654,98 грн.; Індекс інфляції - 2 508,74 грн. Облікова ставка НБУ становить - 3 892,39 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення,оскільки відповідач позов визнав та таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Качмар [PERSON] про стягнення коштів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Кондратова [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина у звязку з продовженням ним навчання. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- ПАТ «БМ БАНК», за участю третьої особи - [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки, звільнення майна з-під арешту. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 03.07.2015 року уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилася одна дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в сім`ї постійно виникали різні непорозуміння. Протягом тривалого періоду вони не підтримують шлюбних відносин, в них різні погляди на життя, різні характери, шлюб між ними існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.01.2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. 16.02.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, у якій, серед іншого вказав, що підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.08.2019 року, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №12 (а.с.4). Від шлюбу у сторін є одна дитина, а саме: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 05.06.1976 року уклав шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей у шлюбі не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям більше 10 років. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить цей позов задовольнити. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 15.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. На підставі\~вказаного,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~продовження розгляду\~справи за\~правилами ЦПК\~України в\~редакції закону\~№2147-VIII\~від 03.10.2017\~року. Позивачу у судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак від її представників [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, у якій вони не заперечують проти задоволення позовних вимог та просять розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши\~ письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.1976 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 11.08.2017 року серії І-ИД №144927 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям більше 10 років. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 21.11.1998 року уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із подружніми зрадами відповідача, зміною її поведінки, а також тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям протягом останніх трьох років. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить цей позов задовольнити. Позивачу у судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.19). Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши при цьому 02.07.2018 року заяву про визнання позову, розгляд справи у її відсутності та розірвання шлюбу без надання строку для примирення. Дослідивши\~ письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.1998 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Золотослобідською сільською радою Козівського району Тернопільської області 21.11.1998 року серії І-ИД №015551 (а.с.4). Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких є неповнолітньою, а саме: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям більше трьох років. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 23.02.2009 року уклав шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилась одна дитина: [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося в силу несумісності характерів, втрати поваги один до одного. Протягом тривалого періоду, близько 5-ти років, вони не підтримують подружніх відносин, в них різні погляди на життя та побут, шлюб між ними існує лише формально і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Позивач у судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши при цьому заяву про визнання позову, розгляд справи у її відсутності. Дослідивши\~ письмові докази по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~23.02.2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого Щепанівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 23.02.2009 року серії 1-ИД №048547 (а.с.4). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, а саме: [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося у звязку з несумісністю характерів, шлюбні відносини між ними фактично припинені і кожен з них живе своїм особистим життям більше пяти років. За таких обставин, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини. При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.07.2010 року ВРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1034, поклилкаючись на те, що життя між сторонами не склалось. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим. Від подружнього життя мають дві малолітні дитини. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без її участі, у якій проти задоволення позовної заяви не заперечила. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2010 року ВРАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 1034, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу в них є дві малолітні дитини [INFO] та [INFO], майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї та примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2003 року МВРАЦС ЛМУЮ, актовий запис №2840, поклилкаючись на те, що життя між сторонами не склалось. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим. Від шлюбу э син [INFO]. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без її участі, у якій проти задоволення позовної заяви не заперечила. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2003 року МВРАЦС ЛМУЮ, актовий запис №2840, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2004 року МВРАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 2562, поклилкаючись на те, що життя між сторонами не склалось. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим. Від подружнього життя мають дві малолітні дитини. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти задоволення позовної заяви не заперечив. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.10.2004 року МВРАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 2562, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є дві малолітні дитини [INFO] та [INFO], майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.06.2011 року ВДРАЦС Красногвардійського РУЮ АРК, актовий запис № 35, поклилкаючись на те, що життя між сторонами не склалось. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та примирення є неможливим. Від подружнього життя мають дві малолітні дитини. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій проти задоволення позовної заяви не заперечив. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Дослідивши матеріали та зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2011 року ВДРАЦС Красногвардійського РУЮ АРК, актовий запис № 35, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, від шлюбу в них є дві малолітні дитини [INFO] та [INFO], майнового спору між сторонами немає, збереження сімї і примирення неможливе, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved