Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачки, свої вимоги мотивує тим, що за ним зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 504,6 м.кв. у нежитловому будинку загальною площею 950,4 м.кв. за адресою в [ADDRESS] . Іншим співвласником нежитлового приміщення є відповідачка [PERSON] , яка володіє 6/100 частки даного приміщення. Зазначає, що його право власності підтверджується свідоцтвом про право власності /[NUMBER]/ від 06.05.2006р. виданого Виконавчим комітетом Сокальської міської ради на підставі рішення від 26.04.2006р. за №169. Відповідно до висновку, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 08.02.2019р. в якому вказано - нежитлове приміщення 5 в нежитловому будинку [ADDRESS] загальною площею 344,4 кв.м., корисна площа 344,4 кв.м., основна площа 344,4м.кв. розташоване на першому поверсі будинку. За технічними показниками приміщення 5 за вказаною адресою є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділено в натурі, як самостійний об'єкт нерухомого майна. Вказує, що на підставі висновку, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 08.02.2019р., виконавчий комітет Сокальської міської ради, рішенням №11 від 08.02.2019р. вирішив присвоїти окрему адресу вбудованому нежитловому приміщенню, що становить 94/100 ідеальних частин нежитлового приміщення загальною площею 344,4 м.кв. - [ADDRESS] , нежитлове приміщення 30. Рішенням зобов'язано власника провести реєстрацію речових прав на вище зазначене нерухоме майно, повідомити відповідні інстанції про зміну поштової адреси, встановити відповідні адресні знаки. Зазначає, що станом на 15.02.2017р. позивачем виготовлено у КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на нежитлове приміщення, відповідно до якого загальна площа нежитлового приміщення складає 344,4 м.кв. З метою забезпечення нормальних умов експлуатації та приведення у відповідність своєї документації та встановлення факту користування ним нежитловим приміщенням та прибудинковою територією, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, як власника у зв'язку з тим що реалізувати рішення виконавчого комітету Сокальської міської ради про присвоєння окремої адреси нежитловому приміщенню неможливо в позасудовому порядку. Просить суд виділити в натурі майно, що належить йому, нежитлового приміщення ?5 в буд. [ADDRESS] , загальною площею 344,4 м.кв. в самостійний об'єкт нерухомого майна, скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ним на 344,4 м.кв. вказаного нежитлового приміщення, а також визнати за ним право власності на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 344,4 м.кв., що розташоване за адресою [ADDRESS] , нежитлове приміщення 30. Представник позивача [PERSON] - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, розгляд справи просила проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видане 06.05.2006р. виконавчим комітетом Сокальської міської ради, встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності нежитлове приміщення загальною площею 536,8 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS], приміщення 5. Відповідно до запису у вказаному свідоцтві, вчиненого приватним нотаріусом Сокальського державного нотаріального округу Бойчук Н.І. від 09.03.2017р., 6/100 ідеальних частин нежитлового приміщення, площею 34,0 кв.м., продано [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу від 09.03.2017р. за реєстраційним №381. У відповідності до рішення виконкому Сокальської міської ради №11 від 08.02.2019р. встановлено, що таким вбудованому нежитловому приміщенню, що належить [PERSON] , що становить 94/100 ідеальних частин нежитлового приміщення загальною площею 344,4м.кв. та розташоване в [ADDRESS] : [ADDRESS] , нежитлове приміщення 30. Зобов»язано [PERSON] провести реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно, повідомити відповідні інстанції про присвоєння поштової адреси та встановити відповідні адресні знаки. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 08.02.2019р. наданого ФОП [PERSON] , вбачається що за технічними показниками приміщення 5 за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 344,4кв.м., є відокремленим, має окремий вихід і може бути віділене в натурі як самостійний об'єкт нерухомого майна. Відповідно до ч. 1-2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved