overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказав, що 12 лютого 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №35. Від спільного подружнього проживання у них дітей не було. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ним ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали, які негативно впливають на його здоровя. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявивсь, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 117363. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 14 листопада 2015 року він уклав шлюб з [PERSON] (д.п. Сабодах) [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №20. Дітей від шлюбу немає. Тривалий час між ними виникають непорозуміння різного роду та відбуваються сварки через різні погляди на сімейне життя. Вони з відповідачкою втратили розуміння один одного, внаслідок чого вже більше двох місяців вони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Він переконаний, що у їхніх відносин немає спільного майбутнього, примирення між ними є неможливим, внаслідок чого шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №155123. Від шлюбу дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 16 березня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 110. У шлюбі народилася дитина - [PERSON] - 12.08. [INFO]. Протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають конфлікти. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього та у сімї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Він, як батько їхньої дитини, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про неї, створення для неї належних соціально - побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров'я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їхньої спільної дитини при матері. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя у них із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Позивач в судове засідання не зявився,представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи слухати без його участі та участі його довірителя. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 017845. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 048803. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказав, що 20 липня 1991 року, він зареєстрував шлюб з [PERSON] у селищі Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Коломийського районного управління юстиції. Неповнолітніх дітей на утриманні з відповідачем не мають. З відповідачем за останні два роки вони разом не проживають, подружнього життя як такого фактично не існує, зовсім відсутні відносини, вони фактично не спілкуються та проживають окремо один від одного. На протязі останніх п'яти років, сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його та відповідача інтересам. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачем уже тривалий час мають фіктивний характер, між ними майже відсутнє спілкування, більше п'яти років проживають окремо. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заву, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказав, що 20 січня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми та живуть самостійним життя. З часу реєстрації шлюбу, в їхній сімї складались хороші відносини. Вони любили та поважали один одного. Проте останнім часом їхні стосунки погіршились. Їм з відповідачкою не вдалось налагодити нормальних сімейних відносин, у них почали виникати сварки та скандали вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. З 2013 року вони не ведуть спільного домашнього господарства та не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо. Такі взаємовідносини привели до розпаду їхньої сімї. Однак відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Вони втратили почуття поваги та любові одне до одного, і тому він вважає, що їхній шлюб, який носить формальний характер, слід розірвати в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, залишити їй прізвище [PERSON]. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1995 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №181342. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 25 квітня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Нижнянській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №06. Від спільного подружнього проживання у них народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останні 10 років проживають окремо. Крім цього проживає постійно з іншою жінкою, з якою хоче одружитись. Кожен з них мав протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, скандали, які негативно впливали на його здоровя. Також вона не розуміла сутності проблем, які виникали в сімї, не могла підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позиавча, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 471550. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 25 липня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за номером 311. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сімї суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ №022967. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-НМ №103476. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON], а неповнолітню дитину залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказав, що 28 лютого 1987 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] (д.п. Стадничук) [PERSON] у Жукотинській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. В шлюбі народилось дві доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час є повнолітні. Спору про майно у них немає, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, а тому він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Подружнє життя і них не склалось, вони не змогли створити міцної сімї. Після одруження зясувалось, що у них зовсім різні характери та погляди на життя, через що у них постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Восени 2009 року [PERSON] поїхала на роботу в Італію і з того часу в Україні не проживає. Відповідачка приїжджає щороку на місяць-два в Україну. Однак шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують. Таким чином вони вже сім років не проживають як одруження, а тому їхня сімя фактично розпалась. Зберігати шлюб недоцільно, так як збереження сімї суперечить його інтересам, а тому він прийшов до висновку про необхідність розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ №385627. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви представника позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він 03 жовтня 1992 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у Коршівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: сини [PERSON] [INFO] та Роман [INFO], які в даний час повнолітні. Після реєстрації шлюбу відносини між ним та дружиною були нормальні, але з часом вони змінились. Між ними виникали сварки із-за різних побутових дрібниць. Вже на протязі тривалого часу вони не проживають як подружжя, не підтримують ніяких відносин. За таких обставин вважає, що їхній шлюб носить формальний характер і збереження його суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовну заяву підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу вона згідна повністю та не заперечила проти задоволення позову, розгляд справи просила провести без її участі, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НМ № 408288. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він 05 лютого 1977 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис 34. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка яка є повнолітньою. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини. Однак пізніше погіршились, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Між ними почали часто виникати безпідставні скандали, які негативно впливали на його здоров»я. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що вони з відповідачкою не можуть створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що примирення неможливе. Судом надавався час для примирення, однак сторони не примирилися. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved