overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він є законним представником [PERSON], який є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з грудня 2014 року відповідач у квартирі не проживає, його речей у приміщенні немає, комунальні послуги він не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає власникам, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 232 у будинку 119 по вул.Беляєва в м.Краматорську Донецької області. Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Суд вважає можливим справу розглянути за його відсутності, на підставі наявних доказів. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не має. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить ? частка квартири 232 в будинку № 119 по вул. Бєляєва, 119 в м. Краматорську Донецької області. а.с.8. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач по справі. Однак, з грудня 2014 року відповідач в квартирі не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні послуги він не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги, позивачу слід усунути перешкоди в користуванні власністю, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв.232 в буд.119 по вул. Бєляєва, 119-232 в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що йому належить житловий будинок [ADDRESS]. В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі разом із дочкою [INFO]. Однак, з 01.09.2014 року відповідач з дочкою у будинку не проживає, виїхала до іншого приміщення. З цього часу їх речей в будинку немає, комунальні послуги відповідач не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає їй, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить визнати відповідача разом із дочкою такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 12 по вул. Водобаки в м.Краматорську Донецької області. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала нотаріально засвідчену згоду на зняття її, разом із дочкою [PERSON], з реєстрації в [ADDRESS]. Представник третьої особи показала, що вважає позов обґрунтованим, проти задоволення позову не заперечує. Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] - а.с.8-10. В будинку, значиться зареєстрованою відповідач по справі разом із дочкою. Однак, з червня 01.09.2014 року вони в будинку не мешкають, їх речей в будинку немає, комунальні послуги відповідач не оплачує.- а.с.4,11. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.29 ч.3 місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги та відповідача з дочкою слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 12 по вул.Водобаки в м. Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і суду показала, що на підставі ордеру № 235 від 20.12.2010 року [PERSON] була надана житлова площа - кімната [ADDRESS] для тимчасового проживання. Вказана кімната неприватизована і власником житла є Краматорська міська Рада, а позивачу вона передана на баланс. Однак, з січня 2011 року він в кімнаті не мешкає, його речей в ній немає, комунальні послуги не оплачує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ордеру № 235 від 20.10.2010 року, відповідачу [PERSON] виділена кімната [ADDRESS]. Згідно довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному приміщенні з 18.01.2011 р. Згідно актів про не проживання від 30.10.2014р., 28.11.2014р., 30.12.2014р., 27.01.2015р., 23.03.2015р., 27.07.2015р. відповідач [PERSON] у виділеній йому кімнаті не мешкає з січня 2011року. Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, на підставі ордеру № 5 від 27.03.2002 року [PERSON] була надана житлова площа - кімната № 112 площею - 17,6 кв.м у гуртожитку ПАТ «НКМЗ» по [ADDRESS] для тимчасового проживання. Однак, з червня 2014 року вона в кімнаті не мешкає, її речей в ній немає, комунальні послуги не оплачує. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явилася, за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ЗАТ «НКМЗ» на підставі договору купівлі-продажу від 06.01.1994 року, р№ 28 належить право власності на будівлю гуртожитку в [ADDRESS]. (а.с.14). Згідно ордеру № 5 від 27.03.2002 року, відповідачу [PERSON] виділена кімната № 112 площею 17,6 кв.м в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. (а.с.3). Згідно довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] зареєстрована у спірному приміщенні з 2002 року. (а.с.5). Згідно акту про не проживання від 10.08.2015 року, відповідач в гуртожитку не мешкає з червня 2014 року. (а.с.6). Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 256 від 04.04.2012 року [PERSON] було видано ордер № 8 на жилу площу у гуртожитку в кімнаті № 89а по вул.Шкадінова, 96 в м.Краматорську для тимчасового проживання. Однак, з квітня 2014 року він в кімнаті не мешкає, його речей в ній немає, комунальні послуги не оплачує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою 89а у гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 в м.Краматорську Донецької області. В судовому засідання представник позивача заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Краматорської міської ради № 26/V-42 від 18.03.2009 року, КП «Міст» балансоутримувач гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 у м.Краматорську, власником якого є Краматорська міська рада. Згідно ордеру № 8 від 09.04.2012 року, відповідачу [PERSON] виділена кімната № 89а площею 11,9 кв.м в гуртожитку за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 96. Згідно довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному приміщенні з 24.04.2012 року. Згідно акту про не проживання від 04.08.2015 року, відповідач в гуртожитку не мешкає з 01.04.2014 року. Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою 89а у гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 в м. Краматорську Донецької області. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 373 від 16.05.2012 року [PERSON] було видано ордер № 11 на жилу площу у гуртожитку в кімнаті № 34 по вул.Шкадінова, 96 в м.Краматорську для тимчасового проживання. Однак, з листопада 2012 року він в кімнаті не мешкає, його речей в ній немає, комунальні послуги не оплачує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою 34 у гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 в м.Краматорську Донецької області. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Краматорської міської ради № 26/V-42 від 18.03.2009 року, КП «Міст» балансоутримувач гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 у м.Краматорську, власником якого є Краматорська міська рада. Згідно ордеру № 11 від 28.05.2012 року, відповідачу [PERSON] виділена кімната № 34 площею 11,2 кв.м в гуртожитку за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 96. Згідно довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному приміщенні з 05.06.2012 року. Згідно акту про не проживання від 15.06.2015 року, відповідач в гуртожитку не мешкає з листопада 2012 року. Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою 34 у гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 в м. Краматорську Донецької області. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в с умі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, на підставі рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 776 від 09.11.2012 року [PERSON] було видано ордер № 51 на жилу площу у гуртожитку в кімнаті № 111 по вул.Шкадінова, 96 в м.Краматорську для тимчасового проживання. Однак, з липня 2014 року він в кімнаті не мешкає, його речей в ній немає, комунальні послуги не оплачує. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою 111 у гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 в м.Краматорську Донецької області. В судовому засідання представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухав пояснення представника позивача, проаналізував в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Краматорської міської ради № 26/V-42 від 18.03.2009 року, КП «Міст» балансоутримувач гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 у м.Краматорську, власником якого є Краматорська міська рада. Згідно ордеру № 51 від 22.11.2012 року, відповідачу [PERSON] виділена кімната № 111 площею 11,4 кв.м в гуртожитку за адресою: м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 96. Згідно довідки про реєстрацію, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному приміщенні з 27.11.2012 року. Згідно акту про не проживання від 12.05.2015 року, відповідач в гуртожитку не мешкає з 01.07.2014 року. Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою 111 у гуртожитку по вул.Шкадінова, 96 в м. Краматорську Донецької області. На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, позивач є власником будинку № 62 по вул.Сахалінській в м.Краматорську Донецької області. В будинку значиться зареєстрованою відповідач по справі [PERSON] В 2011 році вона виїхала з будинку на постійне місце проживання до іншого приміщення. З цього часу її речей в будинку немає, комунальні послуги вона не оплачує. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися належним майном. Просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 62 по вул.Сахалінській в м.Краматорську Донецької області. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають та просять задовольнити заявлені вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить будинок № 62 по вул.Сахалінській в м.Краматорську Донецької області. (а.3). В спірному будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] Однак, з 2011 року вона в будинку не мешкає, її речей в будинку немає, комунальні послуги вона не оплачує. (а.с.4,5). Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та відповідача [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 62 по вул.Сахалдінській в м.Краматорську Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власниками квартири [ADDRESS] і у вказаному житлі зареєстрований відповідач, який являється йому сином. Вказує, що відповідач протягом останніх 2-х років у вказаній квартирі не проживає, участі в її утриманні та оплаті комунальних послуг не приймає. В звязку з чим, просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 9 по пр. Соборності, 32 в м. Луцьку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через судове оголошення в пресі. А тому зі згоди позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 9 по впр Соборності, 32 в м. Луцьку, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.01.1996 року (а.с. 5). У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, проводиться в судовому порядку. З пояснень позивача та представлених в судове засідання письмових доказів, а саме: повідомлень Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 20.04.2015 року, Луцького відділу поліції ГУПН у Волинській області (а.с. ), довідки про склад сімї, виданої ОСББ «Соборності-32» від 12.05.2016 року, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше року без поважних причин, інтересу до цього житла не проявляє, за комунальні послуги не сплачує, а тому є всі підстави вважати його таким, що він втратив право користування жилим приміщенням згідно ст. 405 ЦК України. Доказів постійного проживання у вказаній квартирі всупереч ст. 60 ЦПК України суду не представлено. Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за можливе позов з наведених підстав задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved