Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вироком Хустського районного сулу від 26 квітня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначено йому покарання у виді 240 годин громадських робіт. Зазначеним рішенням суду встановлено, що 2 листопада 2017 року о 23 год. 50 хв., між населеними пунктами с.Данилово-с.Золотарево Хустського району Закарпатської області на відстані біля 100 метрів від знаку с.Данилово невстановлений слідством автомобіль марки «БМВ», чорного кольору, під керуванням невстановленою особою, заблокував дорогу автомобілю марки «Вольцваген Транспортер т-5», номерний знак Чеської республіки [NUMBER] , яким керував громадянин [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] . В цей час, з переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «БМВ» вийшов [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , який тримаючи у руках невстановлений слідством предмет, схожий на пістолет, почав погрожувати фізичною розправою пасажиру автомобіля «Вольцваген Транспортер т-5», номерний знак Чеської республіки [NUMBER] , [PERSON] через довготривалий конфлікт, який склався між ними. У свою чергу, [PERSON] , помилково вважаючи, що ці дії створюють реальну загрозу його життю чи здоров`ю, перевищуючи межі необхідної оборони, висунувся з вікна автомобіля, тримаючи в руках одноцівкову рушницю, невстановленого слідством зразка та моделі, здійснив з неї один постріл в бік [PERSON] , в результаті чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді наскрізного кульового поранення правого стегна з пошкодженням стегнової артерії, що призвело до масивної зовнішньої крововтрати та ускладнений геморалічний шок, які згідно висновку експерта №137-труп від 30 листопада 2017 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень, [INFO] [PERSON] помер в реанімаційному відділені Хустської РЛ. В процесі розгляду кримінальної справи [PERSON] зобов`язався відшкодувати [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 5000 доларів, про що надав відповідну розписку. Дана матеріальна шкода включає в себе понесені [PERSON] витрати на поховання сина [PERSON] та спорудження на його могилі надгробного пам`ятника, а також витрати на ритуальні послуги, придбання ритуальної атрибутики, витрати на поминальний обід, витрат на придбання продуктів харчування для організації поминального обіду на 40-й день. Крім того, позивачка [PERSON] втратила рідну людину, через що зазнала сильних душевних страждань та переживань, змушена була змінити свій звичний уклад життя, докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Жодна майнова компенсація практично не в змозі повернути до життя її сина, але вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду, яка оцінюється у розмірі 125 000 гривень. Станом на сьогоднішній день матеріальна та моральна шкоди відповідачем не відшкодовані. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає та кошти не повертає, хоча кінцевий термін повернення відповідно до розписки визначено 31 липня 2018 року, внаслідок чого позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Від представника позивачки [PERSON] . до суду надійшла заява про розгляд справу у його відсутності та відсутності [PERSON] Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовній вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved