Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи ЛКП «Снопківське», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON], які самовільно провели заміну дерев'яних вікон на металопластикові в квартирі [ADDRESS] Враховуючи те, що відповідачі не реагують на неодноразові попередження, та не виконують вимоги щодо усунення вказаних недоліків, позивач просить позов задовольнити та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, та дала пояснення аналогічні позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, проте від відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву в якій вказує на те, що встановила вікна кондиціонер на підставі відповіді від Галицької районної адміністрації ЛМР, в які зазначено, що будинок на [ADDRESS] не є пам'яткою архітектури. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ЛКП «Снопківське» Курек А.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що будинок по [ADDRESS] є пам'яткою архітектури і відповідачі добровільно не хочуть проводити заміну вікон. Просить позов задовольнити. Представник третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради Хандина О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що будинок на [ADDRESS] є пам'яткою культурної спадщини та відповідачами було проведена самовільно заміна дерев'яних вікон на металопластикові без відповідного на це дозволу. Просить позовні вимоги задовольнити. Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Снопківське». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію від 25.02.2015 року №604 (а.с.5) власники квартири №13 зазначеного будинку є [PERSON] та [PERSON]. 24.03.2014 року ЛКП «Снопківське» складено акт-попередження, щодо [PERSON]. Урезультаті перевірки встановлено порушення, а саме: замінено деревяні вікна на металопластикові в квартирі [ADDRESS] 01.04.2014 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №000357, яким встановлено, що у будинку [ADDRESS] зі слів співвласника у липні 2013 року проведено ремонтні роботи по заміні трьох вікон на пам'ятці культурної спадщини. 24.04.2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №34. Вказаною постановою визнано в діях [PERSON] вину та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.92 КупАП. Згідно постанови [PERSON] порушив вимоги законодавства про охорону культурної спадщини, а саме у липні 2013 року проведено ремонтні роботи по заміні трьох деревяних вікон на металопластикові у квартирі [ADDRESS], без письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. 25.02.2015 року ЛКП «Снопківське» скеровано [PERSON] попередження, яким зобов'язують привести до попереднього стану самовільно замінені три вікна. 16.03.2015 року комісією ЛКП «Снопківське» складено акт, яким встановлено, що на час перевірки в даній квартирі не демонтовано самовільно замінені на металопластикові три віконних заповнення на дверному фасаді будинку. Таким чином беззаперечно встановлено, що [PERSON] без належного дозволу та погодженої проектної документації самовільно провів заміну дерев'яних вікон на металопластикові у будинку, який є пам'яткою культурної спадщини. Згідно з Рішенням Львівського облвиконкому №381 від 05.07.1985 року будинок [ADDRESS] є пам'яткою архітектури охоронний №336. Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Окрім того, ч. 1 ст. 22 вказаного Закону пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Також використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Відповідно до ч.3 ст. 47 цього ж Закону юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону. Згідно з п.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.08.2007 року №643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова» заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинку усіх форм власності, які розміщенні в історичному ареалі міста, виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації. Відповідно до пп.3.1. згаданого рішення у випадку бажання власників, користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобов'язані виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти. Відповідачами самовільно проведено заміну деревяних вікон на металопластикові без одержання дозвільних документів. Пунктом 5 вищезгаданого рішення на голів районних адміністрацій, керівників підприємств житлово-комунального господарства покладено обов'язок здійснювати постійний контроль за виконанням фізичними та юридичними особами цього рішення у межах закріпленої за ними території. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно пп. 4.2.2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 06.01.2012 року №4 передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду. Пп. 4.5.1. районній адміністрації для забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян надано повноваження на звернення у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами з справ, що виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Дані обставини справи стверджуються також матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, зібрані документи та докази, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в судовому засіданні, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved