overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів, На підставу своїх вимог спирається на те, що 4 червня 2005 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем - актовий запис № 22. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно та регулярно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилась, однак в своїй позовній заяві просила суд слухати справу в її відсутності. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 9 жовтня 2004 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 45. [INFO] позивачка народила дочку [PERSON], та [INFO] сина [PERSON] батьком яких є відповідач. Позивачка бажає, щоб з відповідача на її користь стягувались аліменти через відділ ДВС, що і змусило її звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу [INFO] дочку [PERSON], та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач є батьком їхнього спільного сина [PERSON] 29.11.2005 року. Надавати матеріальну\~допомогу на\~утримання дитини\~відповідач добровільно\~не бажає,\~що і\~змусило позивача\~звернутись з\~відповідним позовом\~до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 28.09.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 29.11.2005 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що вона перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі. 14.11.2004 року позивачка народила сина [PERSON], 20.10.2005 року дочку [PERSON], 02.09.2007 року дочку [PERSON], 16.04.2009 року дочку [PERSON], та 03.01.2011 року дочку [PERSON] батьком яких є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 14.11.2004 року народила сина [PERSON], 20.10.2005 року дочку [PERSON], 02.09.2007 року дочку [PERSON], 16.04.2009 року дочку [PERSON], та 03.01.2011 року дочку [PERSON] батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 02.10.2005 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем актовий запис №6. Від шлюбу вони мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач. З 15 вересня 2015 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 18.03.2006 року народила дочку [PERSON] та 12.08.2009 року народила сина [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 11.05.2006 року позивач перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Кислинською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що було складено відповідний актовий запис №2 від 11.05.2006 року. [INFO] року позивачка народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач. З 17.12.2011 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати в її відсутність. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка [INFO] року народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 18.11.2003 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем актовий запис №9. 13.02.2018р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач та місце проживання яких визначено з матірю - позивачкою по справі. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності та не заперечував на задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 31.07.2005 року народила сина [PERSON] та 09.03.2009 року народила дочку [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобовязаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 19 лютого 2005 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 19.02.2005 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 9. Від шлюбу з відповідачем мають спільного сина [PERSON], [INFO] життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з чим позивач подала позовну заяву до Маньківського районного суду Черкаської області про розірвання шлюбу. Відповідач має постійне місце роботи, працює у Маньківській дільниці ПАТ «Уманьгаз», стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просила справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі.. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу [INFO] року народила сина [PERSON] батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів, На підставу своїх вимог спирається на те, що з 25 червня 2005 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 173. [INFO] вона народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач. З 10.07.2012 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просила суд слухати справу в її відсутності та підтримала свої вимоги. Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення Фастівським міськрайонним судом Київської області, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу з відповідачем [INFO] народила дочку [PERSON], батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобов'язаний її утримувати матеріально до досягнення дочкою повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач в шлюбі з відповідачкою не перебував, проте мають спільну дитину дочку [PERSON] [INFO] На даний час дочка проживає із позивачем і знаходиться на його утриманні. Місце знаходження відповідачки не відоме, що підтверджується на даний час довідкою Подібнянської сільської ради. 28.03.2014 року відповідачка пішла з дому в невідомому напрямку, залишила свої документи, з того часу не з'явилась. Місце проживання та місце роботи відповідачки в даний час не відомі. Добровільно відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач позов підтримав. Відповідач, який згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області від 13.11.2013р., зареєстрований за адресою: [ADDRESS], згідно довідки поштового відділення (ф20), за зазначеною адресою не проживає, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивач, від спільного проживання з відповідачкою мають спільну дочку [PERSON] [INFO], матір'ю якої є відповідач, як мати дитини зобов'язана її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки місцезнаходження відповідача не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, згідно вимог ст.78 ЦПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області 19.05.2011 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. [INFO] року позивачка народила сина [PERSON], та [INFO] року дочку [PERSON] батьком яких є позивач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідачка добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутності та підтримує свої вимоги. Відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу [INFO] року народила сина [PERSON], та [INFO] року дочку [PERSON] батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, та витрати на правову допомогу адвоката відповідно до ст. ст. 84, 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 жовтня 2006 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 75. [INFO] позивачка народила сина [PERSON], та [INFO] сина [PERSON] батьком яких є відповідач. На даний час сторони мешкають окремо. Надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка позов підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу [INFO] народила сина [PERSON], та [INFO] сина [PERSON], батьком яких є відповідач і він, як батько дітей зобов'язаний їх утримувати матеріально до досягнення ними повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 листопада 2014 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка від шлюбу 06.04.2016 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу. Вимоги мотивовано тим, що 22 серпня 2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] в позику 1 000 грн., які зобов'язався повернути до 22 жовтня 2013 року, про що видав відповідну розписку. Відповідач в зазначений строк гроші не повернув, не оспорюючи свого зобов'язання від його виконання ухилявся. За вказаних обставин позивач просив суд стягнути із [PERSON] борг та судові витрати. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позику в позивача не брав - розписку від 22 серпня 2013 року видав [PERSON] на підтвердження наявності в нього зобов'язань з відшкодування шкоди, завданої позивачу під час обоюдної бійки. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року [PERSON] видав [PERSON] розписку, згідно з якою зобов'язався повернути позивачу грошові кошти в сумі 1 000 грн. протягом двох місяців. Невиконання [PERSON] грошових зобов'язань за вказаною розпискою ним визнане та, згідно ч. 2 ст. 545 ЦК України, підтверджується наявністю в позивача оригіналу цього документа. Доказів безгрошовості указаної розписки відповідачем не надано. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобов'язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом - ч. 1 ст. 612 ЦК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, визнає факт невиконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним. Оскільки бездіяльністю відповідача порушуються цивільні права та інтереси позивача - вони підлягають захисту у спосіб примусового виконання боржником обов'язку в натурі. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу. Вимоги мотивовано тим, що 31 травня 2018 року [PERSON] отримав від [PERSON] в позику 26 000 грн., що дорівнює еквіваленту 1000 доларів США за встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долара США, що діяв на день укладення Договору грошової позики. Вказану суму зобов`язався повернути до 01 вересня 2019 року, про що видав відповідну розписку. Відповідач в зазначений строк гроші не повернув, неоспорюючи свого зобов`язання від його виконання ухилявся. За вказаних обставин позивач просив суд стягнути із [PERSON] борг та судові витрати. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 31 травня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір грошової позики, в наслідок чого [PERSON] передав [PERSON] гроші в сумі 26 000 грн. Отримана позичальником грошова позика повинна бути повернута ним позикодавцю повністю не пізніще 01 вересня 2019 року (а.с. 4). [PERSON] видав [PERSON] розписку про отримання 26 000 грн., що дорівнює еквіваленту 1 000 доларів США за встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долара США (а.с. 6). Невиконання [PERSON] грошових зобов`язань за вказаним договором грошової позики, згідно ч. 2 ст. 545 ЦК України, підтверджується наявністю в позивача оригіналу цього документа, а також оригіналу розписки. Доказів безгрошовості указаної розписки відповідачем не надано. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобов`язання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України. Суд визнає факт невиконання [PERSON] грошових зобов`язань доведеним. Оскільки бездіяльністю відповідача порушуються цивільні права та інтереси позивача вони підлягають захисту у спосіб примусового виконання боржником обов`язку в натурі. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, понесені останнім судові витрати, які складаються із сплати судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved