Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем 02.05.2013 року укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13002-020513, згідно з якою позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та надав кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 15000 грн. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 22.07.2014 року становить 22377,89 грн. та включає: 7700,12 грн. - тіло кредиту; 7299,88 грн. - прострочене тіло кредиту; 7377,89 грн. - заборгованість за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.05.2013 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-13002-020513, шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та надання кредиту шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 15000 грн. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитною угодою №002-13002-020513 від 02.05.2013 року, станом на 22.07.2014 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 22377,89 грн. та включає: 7700,12 грн. - тіло кредиту; 7299,88 грн. - прострочене тіло кредиту; 7377,89 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитною угодою №002-13002-020513, від 02.05.2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved