Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач заявила позов до [PERSON] про виділ в натурі майна подружжя посилаючись на те, що 27 серпня 1988 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За спільні сімейні кошти, спільними зусиллями вони побудували по вулиці Жовтнева,1 у місті Ямпіль Вінницької області житловий будинок з вбудованим приміщенням магазину, всього загальною вартістю 595459 гривень. Документи на будинок з вбудованим приміщенням магазину 100% оформленні лише на відповідача. З нею проживає їхня спільна неповнолітня дитина син - [PERSON], [INFO], тому із врахуванням інтересів дитини вважає, що їй має бути виділена в натурі більша житлова частка будинку. Зазначила, що вона має намір поділити в натурі будинок з вбудованим приміщенням магазину, який є їхньою спільною сумісною власністю, однак добровільного способу поділу в натурі між ними на сьогоднішній день не досягнуто. Поділ спірного будинку з вбудованим приміщенням магазину та виділ належної їй ? частки в натурі ніяким чином не вплине на цільове призначення спірного обєкта та не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача. Тому, у звязку із вищевикладеними обставинами, вона змушена звернутися із позовом до суду, та просити суд винести рішення, яким виділити їй в натурі частку житлових приміщень, а саме: сходиХ, площею 16.6 кв.м., коридор-7, площею 13.0 кв.м., кладова-8, площею 10.1 кв.м., ванна9, площею 12.1 кв.м., вмивальна10, площею 4.7 кв.м., вбиральня11, площею 1.7 кв.м., вбиральня12, площею 1.7 кв.м., вітальня13, площею 78.3 кв.м., кухня14, площею 22.3 кв.м., житлова кімната15, площею 22.9 кв.м., житлова кімната16, площею 23.0 кв.м., лоджія17, площею 20.9 кв.м., житлова кімната18, площею 15.5 кв.м., житлова кімната19, площею 15.5 кв.м., торговий залVІ, площею 189.3 кв.м., сходиVІІ, площею 9.0 кв.м., а відповідачеві [PERSON] виділити в натурі: сходиІ, площею 16.7 кв.м., коридор-ІІ, площею 9.4 кв.м., кладова-ІІІ, площею 15.1 кв.м., котельняІV, площею 22.8 кв.м., вхід в підвал-V, площею 8.8 кв.м., сходиVІІІ, площею 16.6 кв.м., кладова1, площею 14.7 кв.м., кабінет2, площею 10.5 кв.м., санвузол3, площею 2.4 кв.м., коридор4, площею 9.5 кв.м., побутова кімната5, площею 8.7. кв.м., що розташовані в житловому будинку з вбудованими приміщеннями магазину по вулиці Жовтнева,1 у місті Ямпіль Вінницької області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву за вхід.№6555 від 21.10.2015 року, в якій просить суд справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6556 від 21.10.2015 року, в якій просить суд справу слухати в його відсутність, так як не може прибути у судове засідання за станом здоровя. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, оскільки все викладене у позові відповідає дійсності, а також є реальна можливість виділити спірне приміщення в натурі і зробити окремий вхід. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ АМ №364111 виданого 27 серпня 1988 року встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 27 серпня 1988 року. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №020881 від 15.10.2012 року встановлено, що відповідач є власником житлового будинку з вбудованим приміщенням магазину, який розташований по вулиці Жовтнева,1 у місті Ямпіль Вінницької області. [PERSON] про народження серії 1-АМ №222775 виданого 03 червня 2004 року судом встановлено, що [PERSON], 02 травня 2005 року є сином [PERSON] та [PERSON]. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ч.4\~ст.130 ЦПК України\~при визнанні\~позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст.174 цього ж Кодексу.\~Згідно з ч.4\~ст.174 ЦПК\~України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Згідно ч.2 ст.70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істот не значення. Згідно ч.3 ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Судом встановлено, що однією сімєю разом із позивачкою проживає неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Даний факт, суд вважає підставою для виділення позивачеві більшу житлову площу, і це не буде порушувати прав та законних інтересів відповідача. Матеріалами справи\~встановлено, що сторони перебувають\~у шлюбі з 27 серпня 1988 року.\~Під час шлюбу побудували\~житловий будинок з вбудованим приміщенням магазину по вулиці Жовтнева,1 у місті Ямпіль Вінницької області загальною вартістю 595459 гривень. Сторони не заперечують\~виділити позивачеві в натурі частку житлових приміщень, а саме: сходиХ, площею 16.6 кв.м., коридор-7, площею 13.0 кв.м., кладова-8, площею 10.1 кв.м., ванна9, площею 12.1 кв.м., вмивальна10, площею 4.7 кв.м., вбиральня11, площею 1.7 кв.м., вбиральня12, площею 1.7 кв.м., вітальня13, площею 78.3 кв.м., кухня14, площею 22.3 кв.м., житлова кімната15, площею 22.9 кв.м., житлова кімната16, площею 23.0 кв.м., лоджія17, площею 20.9 кв.м., житлова кімната18, площею 15.5 кв.м., житлова кімната19, площею 15.5 кв.м., торговий залVІ, площею 189.3 кв.м., сходиVІІ, площею 9.0 кв.м., а відповідачеві в натурі частку житлових приміщень, а саме: сходиІ, площею 16.7 кв.м., коридор-ІІ, площею 9.4 кв.м., кладова-ІІІ, площею 15.1 кв.м., котельняІV, площею 22.8 кв.м., вхід в підвал-V, площею 8.8 кв.м., сходиVІІІ, площею 16.6 кв.м., кладова1, площею 14.7 кв.м., кабінет2, площею 10.5 кв.м., санвузол3, площею 2.4 кв.м., коридор4, площею 9.5 кв.м., побутова кімната5, площею 8.7. кв.м., що розташовані в житловому будинку з вбудованими приміщеннями магазину по вулиці Жовтнева,1 у місті Ямпіль Вінницької області. Тому суд вважає, що\~позовні вимоги слід задовольнити,\~визнання позову відповідачем\~слід прийняти.\~\~\~\~\~ Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - квитанцією №190 від 21.07.2015 року, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2977 гривень 30 копійок. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.15, 368, 370 ЦК України, ст.ст.60, 70 СК України.

Outcome: approved