Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. З 1993 року вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду розірвано у 2011 році. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]; сина [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки дружина зраджувала йому з іншими чоловіками. Не зважаючи на те, що він записаний батьком [PERSON], у нього є сумніви з приводу того, що [PERSON] є його дитиною, адже з вересня до грудня 2000 року він не проживав з дружиною, оскільки перебував у відрядженні у Тернопільській та Закарпатській областях, і вважає, що вона в цей період підтримувала відносини з іншим чоловіком. Крім того, відповідачка повідомила йому про те, що [PERSON] не є його сином. Також, позивач вважає, що безпідставно зобовязаний сплачувати аліменти на утримання [PERSON] за рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області, а відтак звернувся до суду із вказаним позовом. Просить суд, виключити запис про нього, як про батька [PERSON] в графі «батько» з актового запису №4115 про народження [PERSON], проведеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції від 01 вересня 2001 року. У судовому засіданні позивач та його представник надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просять позов задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спарви. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки та представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 01 вересня 2001 року зроблено актовий запис №4115 (а.с.6), до якого внесено відомості про батька [PERSON] та матір [PERSON]. Відомості про батька дитини було включено до актового запису за заявою відповідача, оскільки в період народження дитини вона перебувала у зареєстрованому з позивачем шлюбі. Відповідно до\~ст.121 СК України\~права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався від відповідачки про те, що дитина народжена 23 липня 2001 року, не є його рідним сином, що стало підставою для його звернення до суду із позовною заявою про оспорювання батьківська та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 1\~ст.136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126, і\~127\~цього\~Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч.2\~ст. 136 СК України\~у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька, дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3\~судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст. 136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті, не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюванних відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка, як батька, позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. \~Позивач звернувся до суду із позовом про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини № 4115 від 01 вересня 2011 року, зробленому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Крім того, у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.05.2016 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої постановлено питання про те, чи є [PERSON] батьком [PERSON], [INFO]? Однак, двічі справа з експертної установи поверталася до суду у звязку із неможливістю проведення експертизи через неявку відповідачки [PERSON] та [PERSON]. Також, Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2016 року до [PERSON] застосовано примусовий привід, однак він не був виконаний працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. У відповідності до вимог ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи. З огляду на те, що відповідачка ухиляється від явки в експерту установу для відбору зразків біологічного матеріалу з метою подальшого проведення генетичного ДНК дослідження на предмет встановлення батьківства позивача, суд вважає за можливе визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, а саме те, що [PERSON] не є батьком [PERSON] [INFO]. З огляду на викладене, суд вважає позов обгрунтований, і такий, що підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає до задоволення.

Outcome: approved