Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив, що він працював у ТОВ « Рибальське підприємство « БРИЗ» з 01 червня 2009 року по 31.05.2012 року старшим механіком на рибальському сейнері « Белобог». В день звільнення з ним повний розрахунок не був проведений і трудова книжка не була видана, оскільки в день звільнення він знаходився на робочому місці на рибальському сейнері « Белобог», який був пришвартований в порту м. Маріуполь для проведення ремонту. Керівництво надало йому розпорядження здати свій пост і вирушити до місця постійного проживання м. Запоріжжя, пообіцявши вислати йому належні документи та гроші. Його звернення після звільнення та звернення його матері, яка діяла на підставі довіреності від його імені, відповідач залишив без відповіді та задоволення. Відповідач також не видав йому і довідку про нарахування заробітної плати та заборгованість з її виплати. Трудова книжка була отримана на підставі довіреності його представником в вересні 2012 року. При отримані трудової книжки сума остаточного розрахунку не була видана, також відповідач не повідомив його про належні до виплати суми. Сума боргу складається з виплат компенсації за відпустки, які не були використані ним за 3 роки- за період з 01.06.2009 року по 31.05.2012 року. Він має право на щорічну відпустку строком на 28 календарних днів. В його випадку це за три відпустки загальною тривалістю 84 календарні дні. На дату звільнення його заробітна плата в період з 31.05.2011року по 31.05.2012 року була на рівні мінімальної. Середньоденна заробітна плата становить 34,43 грн. Компенсація за три невикористані відпустки складає 2892,12 грн. Затримка розрахунку при звільнені становить 33569,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 2892 грн.12 коп., а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 червня 2012 року по 01.02.2015 року у розмірі 33569,25 грн. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просять відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав , також не надав суду документи які витребував суд. Поштове повідомлення отримав. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що позивач працював у ТОВ « Рибальське підприємство « БРИЗ» з 01 червня 2009 року по 31.05.2012 року старшим механіком на рибальському сейнері « Белобог»., що підтверджується трудовою книжкою АХ № 404519. З наданих суду представником позивача заяв видно, що позивач на протязі трьох років звертався до відповідача про видачу йому компенсації при звільненні, однак відповідач не відповідав йому на заяви. Суду представник відповідача також не надав ніяких пояснень і заперечень, тому суд погоджується з доводами представників позивача та наданим ними розрахунком. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КзПП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний у день звільнення працівника видати працівникові оформлену ним трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки , зазначені ст.. 116 цього Кодексу. Нормою ч.1 ст. 83 КзпП України встановлено що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Таким чином компенсація за три невикористані відпустки складає 2892,12 коп . яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно з вимогами ст.. 116 КзпП України при звільненні працівника усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено , що позивач неодноразово звертався письмово в вимогами до відповідача про розрахунок. Відповідно до ст.. 17 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час затримки , а саме 33569,25 грн ( 975 днів Х 34,41 грн.) У відповідності ст.. 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 364 грн.61 коп.

Outcome: approved