Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою площею 0,0474 га за адресою: [ADDRESS] шляхом повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, що належить позивачу, яка зображена на плані висновку експерта та перенести огорожу. При цьому посилається на те, що сторони по справі є співвласниками жилого будинку та земельної ділянки по [ADDRESS], однак відповідач користується частиною земельної ділянки позивача та встановила паркан, чим чинить перешкоди позивачу у користуванні власної земельною ділянкою. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 05.06.2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі. 03.07.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовної заяви. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2018 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 25.09.2018 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2018 року залишено без змін. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н.В. від 15.03.2019 року поновлено провадження по справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.05.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2019 року заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Цюпик О.В. про уточнення позовних вимог від 05.06.2019 року, повернуто заявнику. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити, а відповідач та її представник заперечували щодо задоволення позову. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 40/100 частин жилого будинку по [ADDRESS] та земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0474 га (в тому числі спільний двір 0,0024 га) на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 23.07.1997 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ - ЖТ №043886 від 12.03.1999 року. Відповідач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2012 року та земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0628 га (в тому числі спільний двір 0,0024 га) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ від 06.05.1994 року. 07.11.2003 року [PERSON] надала позивачу нотаріально посвідчену згоду на добудову ним свого житлового будинку по [ADDRESS] . 14.09.2011 року спеціалістами КП «Житомирський міський центр земельних відносин» складено акт відновлення меж земельної ділянки на місцевості за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься копія угоди між [PERSON] та [PERSON] про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою без дати (а.с. 13), щодо досягнення якої сторони не заперечували в судовому засіданні. Згідно ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Суд не приймає до уваги наданий позивачем технічний звіт щодо обмірів земельної ділянки по фактичній межі, оскільки він не є висновком судової експертизи, особа, яка його складала не була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та вказаним висновком не встановлено самовільне зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача. Відповідно до висновку експерта №76/03\\2019 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 01.03.2019 року, в спільне користування [PERSON] та [PERSON] надано земельну ділянку площею 0,0048 га (48,0 кв.м.), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Частки [PERSON] та [PERSON] в ділянці спільного користування становлять по Ѕ частці, що відповідає 24,0 кв.м. для кожного. Згідно фактичного порядку користування земельною ділянкою загальною площею 1102 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою в користуванні: [PERSON] перебуває ділянка площею 635,7 кв.м.; [PERSON] перебувають ділянки загальною площею 377,3 (295,3+82,6) кв.м.; в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] перебуває ділянка площею 88,4 кв.м. Встановити чи користується [PERSON] частиною ділянки, яка належить на праві власності і не передана [PERSON] у спільне користування, не вбачається за можливе. Встановити як має проходити межа, що розділяє ділянки, які належать [PERSON] та [PERSON] не зачіпаючи земельної ділянки, яка перебуває у спільному користуванні, не вбачається за можливе. Також на розгляд суду експертом запропоновано можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1102 га за вищезазначеною адресою. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази самовільного зайняття відповідачем частини земельної ділянки позивача встановленням огорожі, її меж та розміру, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed