overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 12.05.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 12.05.2010 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.04.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 19675 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 94 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19675 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 94 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 19.05.2021 року з призначенням судового засідання на 01.06.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання, також 01.06.2021 року перенесено судовий розгляд справи на 06.07.2021 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 12.05.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 12.05.2010 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.04.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 19675 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 94 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19675 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 94 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 16003 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками за користуванням кредитом - 3672 грн. 62 коп.. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 12.06.2012 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.06.2012 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.08.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 23 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 23 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 23.10.2020 року з призначенням судового засідання на 25.11.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 12.06.2012 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.06.2012 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.08.2020 року виникла заборгованість в розмірі 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 23 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 23 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 10176 грн. 68 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 10176 грн. 68 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3069 грн. 55 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 12.07.2012 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.07.2012 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 44997 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 19 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44997 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 19 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 04.01.2021 року з призначенням судового засідання на 22.01.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання, також 22.01.2021 року перенесено судовий розгляд справи на 18.02.2021 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 12.07.2012 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.07.2012 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.11.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 44997 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 19 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 44997 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 19 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 36738 грн. 93 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 36738 грн. 93 коп., заборгованість за простроченими відсотками 8258 грн. 26 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 12.08.2015 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.08.2015 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.05.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 16412 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 83 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16412 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 83 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.10.2020 року з призначенням судового засідання на 23.10.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 12.08.2015 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.08.2015 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.05.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 16412 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 83 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16412 (шістнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 83 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 11179 грн. 27 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту - 11179 грн. 27 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 5233 грн. 56 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 12.09.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 113895 (сто тринадцять тисяч вісімсот девяносто пять ) гривень 42 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 113895 (сто тринадцять тисяч вісімсот девяносто пять ) гривень 42 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням судового засідання на 05.09.2018 р., та 03.10.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 12.09.2011 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 113895 (сто тринадцять тисяч вісімсот девяносто пять ) гривень 42 коп., яка складається із тіло кредиту 10882 грн. 58 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19267 грн. 44 коп., заборгованість за пенею - 77845 грн. 62 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 5399 грн. 78 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 12.10.2015 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 15926 (п'ятнадцять тисяч девятсот двадцять шість) гривень 23 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15926 (п'ятнадцять тисяч девятсот двадцять шість) гривень 23 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.09.2018 року з призначенням судового засідання на 31.10.2018 рік, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 12.10.2015 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом 04.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 15926 (п'ятнадцять тисяч девятсот двадцять шість) гривень 23 коп., яка складається із тіло кредиту 2619 грн. 91 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2164 грн. 56 коп., заборгованість за пенею - 9907грн. 18 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 734 грн. 58 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 12.11.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір№003-17700-121113, згідно умов якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 29.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 67782,00 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 67782,00 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 02.02.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 13.03.2018 р. та розгляду по суті на 14.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 12.11.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір№003-17700-121113, згідно умов якого банк відкриває держателю кредитну лінію та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 29.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 67782,00 гривень, яка складається з наступного: - -47877,14 гривень прострочене тіло кредиту; -19904,86 гривень заборгованість за відсотками. - Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 13.03.2018 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 42655.87 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 59358 (пятдесят девять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 47 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 59358 (пятдесят девять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 47 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 11.03.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак просив клопотанням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 13.03.2018 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 42655.87 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом 23.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 59358 (пятдесят девять тисяч триста пятдесят вісім) гривень 47 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 42655 грн. 87 коп., заборгованості по відсоткам - 5312 грн 68 коп., заборгованості по комісії 8189 грн. 92 коп., штраф 3200 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 13.09.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 29632 (двадцять девять тисяч шістсот тридцять дві ) гривні 31 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29632 (двадцять девять тисяч шістсот тридцять дві ) гривні 31 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 24.05.2018 року з призначенням судового засідання на 19.06.2018 р., 27.06.2018 р., 10.07.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 13.09.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 29632 (двадцять девять тисяч шістсот тридцять дві ) гривні 31 коп., яка складається із тіло кредиту 3222 грн. 47 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8906 грн. 58 коп., заборгованість за пенею - 15616 грн. 01 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1387 грн. 25 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved