Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 березня 2006 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір № DNH4KP30331058, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 999, 40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», що підтверджується підписом у заяві. Оскільки, [PERSON] уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 16 січня 2014 року склала 24 994,02 грн., з яких: 6 026,79 грн. - заборгованість за кредитом; 17 300,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 166,38 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить позов задовольнити. Представник позивача Касич І.М. у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але в судове засідання не з'явився, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 15 березня 2006 року був укладений договір № DNH4KP30331058, за умовами якого позивач надав останньому кредит у сумі 1 999, 40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення15 березня 2007 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Також встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за таким станом на 16 січня 2014 року склала 24 994,02 грн., з яких: 6 026,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17 300,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 166,38 грн. - штраф (процентна складова). Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. п. 3.2.2, 3.2.3.,3.2.4. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. п. 4.1, 4.2. даних Умов та Тарифів, а також винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved