Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] - відповідач-1, [PERSON] - відповідач-2, [PERSON] - відповідач-3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені зазначивши, що 17 серпня 2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11199539000, відповідно до якого відповідачу -1 було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 108 600, 00 доларів США, а відповідач -1 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.08.2022 року та згідно з умовами кредитного договору сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,20 % річних. На виконання зобов'язань відповідача -1 за вищевказаним Кредитним договором, 17.08.2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договори поруки № 134544 та 134544 відповідно. Згідно з вказаними Договорами поруки, відповідачі 1 та 2 зобов`язалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем -1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. У зв`язку з не належним виконанням відповідачем -1 договірних зобов`язань за станом на 10.07.2014 року відповідач -1 перед позивачем має заборгованість у сумі 55 806,37 доларів США, 37 центів, що за курсом НБУ за станом на 10.07.2014 року становить 650 597,91 гривень. Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач -1 у судове засідання не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причина неявки до суду не відома. Відповідач -2 у судове засідання не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причина неявки до суду не відома. Відповідач -3 у судове засідання не з`явилася, проте була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причина неявки до суду не відома З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 17 серпня 2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11199539000, відповідно до якого відповідачу -1 було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 108 600, 00 доларів США, а відповідач -1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.08.2022 року та згідно з умовами кредитного договору сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,20 % річних. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» На виконання зобов'язань відповідача -1 за вищевказаним Кредитним договором, 17.08.2007 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договори поруки № 134544 та 134544 відповідно. Згідно з вказаними Договорами поруки, відповідачі 1 та 2 зобов`язалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем -1 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. У зв`язку з не належним виконанням відповідачем -1 договірних зобов`язань за станом на 10.07.2014 року відповідач -1 перед позивачем має заборгованість у сумі 55 806,37 доларів США, 37 центів, що за курсом НБУ за станом на 10.07.2014 року становить 650 597,91 гривень, яка включає в себе: - кредитна заборгованість - 48 692,53 дол. США, що за курсом НБУ становить на 10.07.2014 року 567 663, 84 грн.; - заборгованість по процентам - 7 113, 84 дол. США, що за курсом НБУ становить на 10.07.2014 року 82 934,07 грн. Крім того, за станом на 10.07.2014 року пеня за порушення термінів сплати процентів за користування кредитними коштами склала 725, 37 дол. США, що за курсом НБУ становить на 10.07.2014 року 8 456, 49 грн. У відповідності до п.1.5 Кредитного Договору Банк надав відповідачу-1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26200056799001 у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку. Відповідно до п. п. 1.1.- 1.3.2 Кредитного договору сторони домовилися, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. Згідно з Додатком № 1 до Кредитного Договору. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів. Згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору повинно відбуватися з 01. По 17 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 19.01.2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного Договору, відповідно до якої сторони погодили встановити строк сплати відсотків з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. У відповідності до п. 3.1.2 Кредитного Договору, Позичальник зобов'язаний достроково повернути всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит, у разі порушення Позичальником термінів сплати будь-яких своїх зобов'язань за Кредитним договором. Згідно з п. 4.1 Кредитного Договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач -1 сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Вимоги позивача від 18.06.2014 року № 30-11/13540;13541;13542 на адресу відповідачів щодо виконання договірних умов з боку відповідачів залишилися не виконаними. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки. За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст.554 ЦК України). Частиною першою статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені доведений, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і він підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved