overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25 листопада 1989 року, про що видано свідоцтво серії 111-ЖД №271455 відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області на підставі актового запису за № 884. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні, разом із тим шлюбні відносини припили більше ніж рік, у зв'язку із чим просить шлюб розірвати. Окрім того пояснив, що під час шлюбу за договором купівлі-продажу від 24 березня 2000 року вони придбали та зареєстрували за відповідачем 1/2 частку квартири [ADDRESS], у зв'язку із чим просить визнати за нею право власності на 1/4 частку вказаної квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 25 листопада 1989 року підтверджена свідоцтвом серії 111-ЖД №271455, виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міськвиконкому Одеської області на підставі актового запису за № 884. Від шлюбу неповнолітні діти відсутні, разом із тим шлюбні відносини припили більше ніж рік, у зв'язку із чим примирення неможливе. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Разом із тим, за договором купівлі-продажу від 24 березня 2000 року, що підтверджене витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 10736371 від 24 травня 2006 року за відповідачем зареєстроване право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 60 ч.1 СК України вказане майно набуто подружжям за час шлюбу, належить сторонам на праві спільної сумісної власності, з оглядом на що у відповідності до вимог ст. 70 ч.1 СК України частки сторін у спільному майні є рівними. Вказані обставини є підставою для визнання за позивачкою права власності на 1/4 частку вказаної квартири. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим виконкомом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 05 від 22 вересня 2005 року. Діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено та примирення неможливе. З урахуванням вказаного просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Разом із тим суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим виконкомом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 05 від 22 вересня 2005 року підтверджено реєстрацію шлюбу між сторонами. Діти відсутні, разом із тим спільне проживання припинено та примирення неможливе. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за № 385 від 29 липня 2011 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] , між тим сторони припинили спільне проживання з 07 жовтня 2019 року, намагань для примирення не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за № 385 від 29 липня 2011 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] , між тим сторони припинили спільне проживання з 07 жовтня 2019 року, намагань для примирення не роблять.. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 398 від 21 серпня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] , між тим сторони припинили спільне проживання, намагань для примирення не роблять. З урахуванням вказаного просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 398 від 21 серпня 2012 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є донька [PERSON] [INFO] , між тим сторони припинили спільне проживання, намагань для примирення не роблять. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 656 від 27 жовтня 2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу діти відсутні. Разом із тим спільне проживання припинено з жовтня 2019 року, з урахуванням чого просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Ухвалою суду від 05 червня 2020 року справи призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 656 від 27 жовтня 2018 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Від шлюбу діти відсутні. Разом із тим спільне проживання припинено, намірів для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В уточненій позовній заяві вказала, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 663 від 28 серпня 2008 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні позивача, з урахуванням чого просить стягувати з [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на користь [PERSON] для утримання [PERSON] [INFO] аліменти щомісяця в розмірі 3000 грн. з 21 січня 2019 року до 11 серпня 2026 року з індексацією відповідно до закону. Відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 663 від 28 серпня 2008 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO] . Утримання дітей позивачкою сторони не оскаржують, що суд відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України визнає за обставину, яка не підлягає додатковому дослідженню. Дитина знаходиться на утриманні позивача, у зв?язку із чим відповідно до вимог ст. 180, 181 СК України аліменти стягуються на користь одного з батьків, з ким проживає дитина. Разом із тим, отримання відповідачем нерегулярного мінливого доходу та визнання відповідачем обгрунтованим розмір аліментів є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 184 СК України. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину, суд визначає відповідно до вимог ст. 191 СК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності з прийняттям заочного рішення по суті спору. В позовній заяві вказала, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі актового запису за № 1262 від 20 червня 2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , разом із тим сторони припинили спільне проживання протягом року на час звернення до суду 20 листопада 2019 року,дій для примирення не роблять. З урахуванням викладеного просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, не подав відзив на позовні вимоги. Разом із тим неодноразово надавав заяви про відкладення розгляд справи через карантин, між тим в судові засідання, які проводились в режимі відеоконференції за ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2020 року, 15 липня 2020 року, 20 листопада 2020 року, 28 грудня 2020 року, 19 січня 2021 року в судові засідання не з?являвся. Вказані обставини суд визнає такими, що з урахуванням предмета спору відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України є зловживанням процесуальними правами. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що реєстрація шлюбу між сторонами підтверджена свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі актового запису за № 1262 від 20 червня 2018 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] . Між тим сторони припинили спільне проживання протягом року на час звернення до суду 20 листопада 2019 року,дій для примирення не роблять. У відповідності до вимог ст. 112 СК України обставини припинення спільного проживання, відсутність дій для примирення сторін, що мають істотне значення суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дитини. Судові витрати розподіляються у порядку, передбаченому ст. 141-142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Озернянською сільською радою Ізмаїльского району Одеської області на підставі актового запису за №69 від 15 грудня 2011 року підтверджена смерть [PERSON] , яка датована [INFO] . Позивач за заповітом від 16 лютого 2004 року прийняв спадщину, якою є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Разом із тим нотаріус листом за №1315/02-14 від 09 жовтня 2019 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність документа, який посвідчує право власності спадкодавця на вказане майно. З урахуванням вказаного просить визнати право власності [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Представник Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Озернянською сільською радою Ізмаїльского району Одеської області на підставі актового запису за №69 від 15 грудня 2011 року підтверджена смерть [PERSON] , яка датована [INFO] . вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України є підставою для відкриття спадщини. Позивач за заповітом від 16 лютого 2004 року у порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, якою є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Дані про скасування заповіту відсутні, повноваження позивача [INFO] року народження у статусі спадкоємця за заповітом підтверджені паспортом Громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області. Разом із тим нотаріус листом за №1315/02-14 від 09 жовтня 2019 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність документа, який посвідчує право власності спадкодавця на вказане майно. Довідкою виконавчого комітету Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за №4623 від 12 вересня 2019 року визначено про наявність спадкової маси та відсутність приватизації земельної ділянки за вказаною адресою. Технічним паспортом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] станом на 11 жовтня 2019 року підтверджена відповідність вказаного майна вимогам ДБН України. З урахуванням вказаного суд задовольняє позовні вимоги про визнання права власності за позивачем у порядку, передбаченому ст. 328 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved