Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- Пришляк [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позовних вимог покликається на те, що 14.07.2013 року між ЗАТ «ОТП [PERSON]» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200468215, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень. 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі\~продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № 200468215 від 14.07.2013 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. [PERSON]О своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2014 року по тілу кредиту складає 18\~332,49 грн., по відсотках 1,25 грн., комісія 5\~691,24 грн. Крім цього, 09.03.2013 року ЗАТ «ОТП [PERSON]» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8\~316,64 гривень. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі\~продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 09.03.2013 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2014 року по тілу кредиту складає 3\~852,10 грн., по відсотках 0,28 грн., комісія 582,15 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача в загальній сумі 28459,51 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2013 року між ЗАТ «ОТП [PERSON]» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200468215, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень, на строк 36 місяців, тобто з 14.07.2013 року по 14.07.2016 року, під 0,01% річних /а.с.5-9/. 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі\~продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №2004682015 від 14.07.2013 року /а.с.28-33/. Крім того, 09.03.2013 року ЗАТ «ОТП [PERSON]» правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8\~316,64 гривень, на строк 15 місяців під 0,01% річних /а.с.18-19/. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП [PERSON]» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі\~продажу кредитного портфелю № б/н, згідно якого ПАТ «ОТП [PERSON]» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором №2002949245 від 09.03.2013 року /а.с.34-39/. У звязку з тим, що\~\~[PERSON] своїх зобовязань за кредитними договорами не виконує, виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2014 року за кредитним договором № 200468215 від 14.07.2013 року по тілу кредиту складає 18\~332,49 грн., по відсотках 1,25 грн., комісія 5\~691,24 грн.; кредитним договором № [NUMBER] від 09.03.2013 року по тілу кредиту складає 3\~852,10 грн., по відсотках 0,28 грн., комісія 582,15 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що з відповдача- Пришляк [PERSON] необхідно стягнути на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредиту у розмірі 28459,51 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved