Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 31 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1390/2278SFPRP7 на суму 5382,34 грн. на строк до 31 серпня 2014 р. На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вищевказаними договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «Кредекс Фінанс». Також 31 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №186/3328SFPRP7 на суму 5209,93 грн. на строк до 31 серпня 2014 р. На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» відступило право вимоги за вищевказаними договором ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те в свою чергу відступило право вимоги на користь ТОВ «Кредекс Фінанс». У зв'язку з невиконанням умов договорів за [PERSON] рахується заборгованість: за кредитним договором №1390/2278SFPRP7 на загальну суму 4386,10 грн.; за кредитним договором №186/3328SFPRP7 на загальну суму 4112,60 грн. Позивач Просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості за договорами та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надано письмову заяву, в якій просить дану справу розглянути без присутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 31 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1390/2278SFPRP7 на суму 5382,34 грн. на строк до 31 серпня 2014 р. На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» 19.06.2013 року відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором в користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу 08.05.2015 року відступило право вимоги в користь ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до відповідача [PERSON] Крім цього, 31 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №186/3328SFPRP7 на суму 5209,93 грн. на строк до 31 серпня 2014 р. На підставі договорів факторингу ПАТ «Платинум банк» 19.06.2013 року відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а те в свою чергу 08.05.2015 року відступило право вимоги в користь ТОВ «Кредекс Фінанс». Таким чином ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора відносно [PERSON] Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсоток. У відповідності до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Станом на 24.06.2015 відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла прострочена заборгованість: за договором №1390/2278SFPRP7 від 31 серпня 2011 р. в загальній сумі 4386,10 грн., з яких: 3582,30 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 65,00 грн. - заборгованість за відсотками; 738,80 грн. - заборгованість по пені за порушення графіку погашення заборгованості; за договором №186/3328SFPRP7 від 31 серпня 2011 р. в загальній сумі 4112,60 грн., з яких: 3438,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 673,80 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 631 ч. 4 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved