overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування після смерті мами. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] померла його мама [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з земельної ділянки, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області. Крім позивача інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. В свою чергу, він фактично вступив у володіння спадщиною і надалі продовжує користуватись та розпоряджається зазначеною земельною ділянкою. Представник позивача - адвокат [PERSON] надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Представник відповідача Опільської сільської ради подав в суд заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, справу просить слухати у відсутності представника сільської ради. Представник третьої особи в судове засідання не прибув та не повідомив причин неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про смерть. Згідно державного акта на право приватної власності на землю, [PERSON] належали земельні ділянки площею 1,8943га та площею 0,1186га, які розташовані на території Опільської сільської ради Сокальського району Львівської області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із свідоцтва про народження встановлено, що батьками позивача були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В свою чергу відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець першої черги за законом має право на спадкування за законом вказаної земельної ділянки після смерті мами. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька, однак не має змоги успадкувати її в загальному порядку через нотаріальну контору. Позивача подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити без його участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Згідно довідки від 22.01.2020р. [PERSON] належало право на земельну частку (пай), загальною площею 1,58га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, розташовану на території Скоморохівської сільської Варязької сільської ради. [PERSON] помер [INFO] та на день смерті з нм проживав позивач [PERSON] , який є його сином, що стверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть та довідкою від 01.10.2020р. В силу ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1 п. г ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті матері. В той же час, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.04. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. За таких підстав, позивач має право на спадкування лише права на земельну ділянку, а не право власності на таку. Тому, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку. Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер його брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку. Єдиними спадкоємцями є він його батьки. Однак, він змушений звернутися з даним позовом до суду, так як іншим чином реалізувати своє право на спірне майно у нього немає змоги, оскільки в нього відсутній оригінал державного акту на право власності на землю. В судове засідання позивач не прибув та подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачі в судове засідання також не з`явилися та подали заяви, в яких вказали, що позов визнають та просили розглядати справу у їх відсутності. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно копії державного акту, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 1,76га, розташовану на території с.Стенятин Стенятинської сільської ради Сокальського району, призначену для сільськогосподарського використання. [PERSON] був зареєстрований та проживав до дня смерті [INFO] в с.Стенятин Сокальського району разом з матір`ю [PERSON] , батьком [PERSON] , братами [PERSON] та [PERSON] , сестрами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що стверджується довідкою від 06.02.2019р. та свідоцтвом\\ про смерть. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також уразі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. В свою чергу, позивач має право на спадкування вказаних земельних ділянок, однак позбавлений змоги здійснити таке право в позасудовому порядку. За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати за ним право власності на окреме будинковолодіння - житловий будинок [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує наступним. Він є власником квартири [ADDRESS]. Висновком ПП «Багенбор» встановлено, що квартира є відокремлена та може бути виділена в натурі як окреме будинковолодіння. Рішенням міської ради змінено статус даної квартири на окреме будинковолодіння та присвоєно адресу: [ADDRESS]. Однак, він не може зареєструвати право власності на даний будинок, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на нововизначене майно, а наявні лише на квартиру. Крім того, реєстрація права власності на об'єкт нерухомості здійснюється після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації, процедура подання та форма якої визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р. Умовою належного оформлення даної декларації є наявність права власності на земельну ділянку. В свою чергу, земельна ділянка не можу бути йому надана, оскільки за ним зареєстровано право власності на квартиру а не на будинок. Тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача в судове засіданні також не прибув та подав заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не прибув. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 10.05.2011р. [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. З технічного паспорта вбачається, що загальна площа даної квартири становить 31,1кв.м, житлова - 19,4кв.м. З висновку ПП «Багенбор» від 17.06.2016р. вбачається, що дана квартира є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в окреме будинковолодіння. З рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради №105 від 19.09.2018р. вбачається, що статус належної позивачу квартири [ADDRESS] змінено на окремий житловий будинок та присвоєно адресу: будинок [ADDRESS]. Із зазначеного вище встановлено, що дана квартира може бути виділена в натурі в будинковолодіння, а тому, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на неї як на окреме будинковолодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] Свої вимоги мотивує наступним. [INFO]. помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно. За життя [PERSON] залишив заповіт, яким належну йому земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Жужелянської сільської ради заповів позивачу. Вказує, що він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом мотивуючи тим, що позивачем пропущено термін визначений законом для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі та проживав за межами району. Тому у встановлений законодавством шестимісячний термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав. Представник відповідача Жужелянської сільської ради надав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [INFO]. помер [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем Жужелянської сільської ради від 25.02.2009р. встановлено, що [PERSON] належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Жужелянської сільської ради заповів позивачу. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. Він є єдиним спадкоємцем майна батька. Вказує, що він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину мотивуючи тим, що позивачем пропущено термін визначений законом для прийняття спадщини. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними, так як не знала визначеного законом порядку для прийняття спадщини. Також, зазначає, що фактично користується житловим будинком та земельною ділянкою, обробляє її та проводить поточний ремонт будинку, тощо. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав. Представник відповідача Сілецької ради надав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу у відсутності представника міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року) встановлено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до дня набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження встановлено, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] . Довідкою виданою Сілецькою сільською радою 16.11.2020р. №847 встановлено, що на момент смерті [PERSON] з ним проживала дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року) встановлено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до дня набрання чинності цим Кодексом. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда - [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] помер його дід [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] залишив заповіт, яким усе належне йому майно заповів позивачу. Вказує, що він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом мотивуючи тим, що позивачем пропущено термін визначений законом для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки вважав, що прийняв спадщину маючи заповіт та не мав фінансової можливості звернутися в нотаріальну контору. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав. Представник відповідача Жвирківської селищної ради надав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем Жвирківської селищної ради від 28.05.2012р. встановлено, що [PERSON] все належне йому майно заповів позивачу. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами - [PERSON] . Свої вимоги мотивує наступним. [INFO] померла його мама - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким усе належне їй майно заповіла позивачу. Вказує, що він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом мотивуючи тим, що позивачем пропущено термін визначений законом для прийняття спадщини. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав. Представник відповідача Угнівської міської ради надав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу у відсутності представника міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем Угнівської міської ради від 23.10.2007р. встановлено, що [PERSON] все належне їй майно заповіла позивачу. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважних причин, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved