Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11347723000 від 21 травня 2008 року в розмірі 7054,70 долари США, що еквівалентно 175 102 грн. 30 коп., 5335 грн. 95 коп. пені та судового збору в розмірі 1804,38 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 15 000 доларів США зі сплатою 15,00 % річних та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов цього договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 03 березня 2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 7054,70 долари США та 5335 грн. 95 коп. пені. [PERSON], як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертами, що повернулись з позначкою за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 21 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11347723000 (а.с.6-15), за яким банк надав, а позичальник (відповідач [PERSON]) отримав кредит в сумі 15 000 Доларів США, та зобов'язався погасити кредит не пізніше 18 травня 2018 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 15,00 % річних. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11347723000 від 21 травня 2008 року (а.с.18-28). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 03 березня 2015 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11347723000 від 21 травня 2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача [PERSON], перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 7054,70 долари США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку, становить 175 102 грн. 30 коп., з яких: 6115,07 долари США кредитна заборгованість, що еквівалентно 151 780 грн. 06 коп., 939,63 долари США, що еквівалентно 23 322 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 03.03.2015 року становить - 5335 грн. 95 коп., з яких: 3 306 грн. 36 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 2 029 грн. 59 коп. пеня за прострочення сплати процентів . Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачами не представлено суду. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту №11347723000 від 21 травня 2008 року, між банком та відповідачем [PERSON] 21 травня 2008 року укладено договір поруки № 11347723000-П (а.с.16-17), відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 548, 611, 554, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved