Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивачем 02.07.2015р. подано до суду позов про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №1094/2878СLPS2 від 02 квітня 2012 року в розмірі 4741,16 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В суд сторони не прибули: представник позивача за дорученням в позовній заяві просить розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі, крім того, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38); відповідач надала суду заяву, за якою просить розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.41). За таких обставин, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК, суд розглядає справу в попередньому засіданні, без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Так, 02.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір на суму 5737,10 грн. 17.10.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7241,16 грн., з яких: 5491,7 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1397,78 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 0 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, 351,68 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з умовами Кредитного договору від 02.04.2012 року позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на дзвінки та повідомлення, які надсилались на адресу відповідача, відповідач лише частково виконав своє зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, він здійснив погашення кредитної заборгованості не в повному обсязі, в загальному розмірі вніс 2500 грн., зробивши наступні платежі: 31.10.2012 500 грн., 15.11.2013 2000 грн. Таким чином, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Кошти, сплачені на користь позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбаченої ст. 534 ЦКУ, а саме: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, повязані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, [PERSON] має непогашену суму заборгованості перед позивачем в сумі 4741,16 грн. (а.с.6-7, 24-25). Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. Тим самим сума заборгованості підлягає стягненню в повному обсязі. В звязку з задоволенням основної вимоги, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при подачі позову в сумі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved