overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~23 травня 1998 року, з посиланням на те,\~що останні\~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 01 липня 2019 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 01 липня 2019 року відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК\~України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 1998 року, останні є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~24 жовтня 2017 року, з посиланням\~на те,\~що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів любові один до одного, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Відповідно до заяви від 17 травня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності; відповідно до заяви від 11 червня 2018 року відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу у підготовчому засіданні за її відсутності. Інші заяви, клопотання сторін щодо предмету спору станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлених клопотань про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211\~ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2017 року, зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON], [INFO], згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 03.11.2017 року-м.Ніжин Чернігівської області, вул.Черняхівського, 57, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлені вищезазначені обставини на підставі поданих стронами доказів. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 квітня 2004 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей-Куціянова Д.А., [INFO], [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, між сторонами виникають сварки, що негативно впливає на здоров»я позивача та дітей, подальше збереження сім»ї неможливе, спільне господарство відсутнє. Відповідно до заяви від 29 березня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Згідно заяви від 06 квітня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 січня 2015 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, останні мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім»я припинила своє існування. В судовому засіданні 02 лютого 2017 року позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сторони не проживають разом останні 9 місяців, відсутня підтримка відповідача, спільне господарство відсутнє, примирення не можливе. Відповідач в судовому засіданні 02 лютого 2017 року позов не визнав, пояснивши, що сім»я з позивачем існує. Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю 02 місяці до 04 квітня 2017 року. Згідно заяви від 02 лютого 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглядати справу за її відсутності, примирення не можливе, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище, просить стягнути судовий збір із відповідача. Відповідно до заяви від 04 квітня 2017 року відповідач просить розглянути справу за відсутності із зазначенням «…з позивачем ми не помирилися. Проти задоволення позову не заперечую…». Фіксування судового процессу 04 квітня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи примирення сторін згідно ухвали суду від 02 лютого 2017 року не дали бажаного результату, відповідно до поданих письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України 551 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 травня 2013 року, з посиланням на те, що сторони мають малолітню дитину-Тодоренко А.В., [INFO], шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сімя припинила своє існування, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє. Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 06 жовтня 2016 року підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, судовий збір із відповідача просить не стягувати, дошлюбне прізвище відновлювати не просить. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до заяви від 06 жовтня 2016 року визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності, примирення неможливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2013 року, останні є батьками малолітньої дитини-Тодоренко А.В., [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 травня 2014 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], сторони не змогли створити міцної сім'ї, оскільки мають зовсім різні погляди на сімейне життя, між ними часто виникають конфлікти, останні разом з 2014 року не проживають, спільне господарство відсутнє, шлюб існує формально. Відповідно до заяв від 11 травня 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності; відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2014 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, визнання відповідачем позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 червня 1978 року, з посиланням на те, що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що було причиною постійних сварок із взаємними образами, що призвело до втрати почуттів взаємоповаги один до одного, останні разом не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу не можливе. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Згідно заяви від 26 квітня 2019 року позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, примирення не можливе, просить розглянути справу за відсутності, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач, яка не повідомила суду іншої адреси, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву. За таких обставин відповідач, яка сповіщена про розгляд справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, остання не подала відзиву чи заперечення, позивач відповідно до поданої заяви не заперечує проти заочного рішення, що є підставою в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1978 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, яка сповіщена про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надала, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 червня 2005 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітіх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розлучення будуть проживати з відповідачем, шлюб виявився невдалим, сторони мають не сумісні характери та погляди на сімейні обов'язки, що призвело до розбіжностей у подружньому житті, спільне господарство відсутнє, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до заяви від 07 листопада 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Згідно заяви від 05 жовтня 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 10 листопада 2017 року відсутні. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2005 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 24 червня 2009 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину-[PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, між сторонами, які разом не проживають, виникають сварки, подальше збереження сім»ї неможливе, спільне господарство відсутнє. Відповідно до заяви від 12 травня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 12 травня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2009 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved