Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 001-08018-130912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13.09.2012 року, посилаючись на те, що [PERSON], уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 5947 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 16.04.2014 року до суду надійшла довідка Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що [PERSON], [INFO] в Івано-Франківській області на проживання не зареєстрований. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, проте, відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.46-49). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 ЦК України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 13.09.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 001-08018-130912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 цього договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Нова Готівочка, що міститься в Додатку № 1 до договору та згідно з умовами цього Договору, Умовами надання Картки та Правил. Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, яка передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 2.1 момент надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів Клієнта. Як зазначено в п. 2.3 договору Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які визначені в Тарифах. Згідно п. 2.4 проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку. Відповідач зобов`язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п. 3.6 договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки). Відповідно до п. 3.7 у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с. 6-8). Незважаючи на взяті на себе за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № № 001-08018-130912 від 13.09.2012 року (а.с.5). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 09.01.2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № № 001-08018-130912 від 13.09.2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитом в розмірі 5947 грн. 00 коп., яка складається з: тіла кредиту - 2427 грн. 00 коп.; простроченого тіла кредиту: 1560 грн. 00 коп.; заборгованості за комісіями: 1960 грн. 00 коп. (а.с.5). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved