Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 травня 2015 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у виконавчому комітеті Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляд на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб між сторонами існує формально, за наведених обставин просив суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, суду подав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 травня 2015 року (а.с.3), сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2015 року у виконавчому комітеті Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.16). Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Сторони не змогли зберегти сім`ю, а тому суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного, ст. ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved