overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1994 року, та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 107. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Через різні характери та погляди на життя між ними часто виникали сварки та різні непорозуміння у зв'язку з чим нормальні сімейні відносини фактично припинилися з грудня 2014 року. Вживані ним заходи для збереження сім'ї бажаного результату не дали, їхній шлюб став носити формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує особисті права. Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2011 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 43. Від даного шлюбу народилося син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спорів про його виховання не виникає. Спірного майна немає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що після одруження між ними склалися погані стосунки та непорозуміння, через те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Через таку поведінку відповідачки вони втратили почуття та повагу одне до одного. Спільне проживання вони припинили у грудні 2015 року і з того часу відповідачка проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.1999 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 2. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Спору про їх виховання не має. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання із відповідачкою виникали часто сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Основною причиною розірвання шлюбу є той факт, що 22.11.2014 року без пояснення причин відповідачка виїхала за межі України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд їх задовольнити, так як вони разом не проживають і за наданий судом строк для примирення не примирилися. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.08.1979 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 19. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони спільно не проживають з 1994 року, оскільки між ними виникли непорозуміння і вони стали проживати окремо. Після того він створив нову сім'ю з іншою жінкою з якою у них народилася дочка [PERSON] [INFO] і він проживає з нею в громадянському шлюбі до цього часу, а тому хоче документально оформити розірвання шлюбу та шлюбні стосунки з іншою жінкою, і оскільки в добровільному порядку відповідачка не бажає розірвати шлюб, він вимушений звернутись в суд з даним позовом. Вважає, що при таких обставинах, їхній шлюб існує тільки формально, збереження сім'ї та примирення між ними неможливе, а існування шлюбу суперечить їхнім взаємним інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася 08.12.2015р. та 18.01.2016р., не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки. На підставу своїх вимог спирається на те, що 13.10.2007 року між ним та [PERSON] виконкомом Здобутківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, за актовим записом № 02, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на його утриманні понад 5 років. Відповідачка не приїжджає до дочки, веде аморальний спосіб життя, працює в нічний час. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння та різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в звязку із чим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дочки. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу розглядати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання двічі не зявилася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за необхідне, справу слухати за наявними у справі матеріалами з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню,виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про народження серії 1-СР № 062186 від 13.02.2008 року, [PERSON] народилась 04.02.2008 року, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки виконавчого комітету Здобутківської сільської ради Тальнівського району від 12.06.2015 року за № 227, [PERSON] [INFO], проживає, знаходиться на утриманні та зареєстрована з дня народження в будинковолодінні [PERSON]. Згідно довідки Тальнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 12.06.2015 за № 168, [PERSON] учениця 1-А класу. Мати дитини до школи не приходила, батьківські збори не відвідувала, навчанням та вихованням учениці у школі не цікавилась. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 13.10.2007 року виконкомом Здобутківської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, за актовим записом № 02, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Крім того, [PERSON] [INFO], залишити проживати біля [PERSON]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 17.04.2004 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу народилися спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які знаходяться на його утриманні. Спільне життя не склалось, вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. В даний час відповідачка відмовляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідачки примусово аліменти на утримання дітей. На попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав частково, просив позов задовольнити в частині розірвання шлюбу, а від стягнення аліментів на його користь з відповідачки на утримання дітей відмовився. На попереднє судове засідання відповідачка не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Сторони скористались свої правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо розгляду справи у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.04.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 30 (а.с. 5), від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та дітей. Діти проживатимуть біля батька, питання майнового характеру між сторонами вирішено добровільно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 01.10.2005 року. Від шлюбу у сторін народилия дві доньки - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 01.10.2005р. у Сілецькій сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] що зроблено відповідний актовий запис №15. Згідно копій свідоцтв про народження серія [NUMBER] та [NUMBER] установлено, що у сторін є дочка [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись сторони не бажають, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 02.08.2005року. Від спільного проживання в них є неповнолітні діти - дочки [PERSON], 25.07.2006р.н. та Вікторія, 20.09.2009р.н. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час вони проживають окремо та подружніх відносин не підтримують. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №013982 - 02.08.2005р. у Скоморохівській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №09. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 02.09.2006 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], 08.05.2007р.н. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на протязі тривалого часу сторони проживають окремо. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-СГ №025103 - 02.09.2006р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №61. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 03.01.2012 року. Від шлюбу у сторін дітей не має. Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 03.01.2012р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №1. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 04.06.1998 року. Від шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей: дочка - [PERSON], [INFO]. та дочка - [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Представник позивача - адвокат [PERSON] надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його та позивача участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 04.06.1998р. у Виконавчому комітеті Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №4. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved