Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті він успадкував майно покійної за законом. Однак на даний час виявилося, що за померлою зареєстрований автомобіль марки «ГАЗ -69» номерний знак [NUMBER], 1976 року випуску, який не увійшов до складу спадкового майно. Тому просив продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини аналогічні підставам звернення до суду та додатково додав, що постійно користувався зазначеним автомобілем, тому помилково вважав, що прийняв це майно у спадщину. Представник Червоноградської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Водночас із копії свідоцтва про народження встановлено, що покійна [PERSON] є матір'ю позивача - [PERSON]. 15 березня 1995 року [PERSON] Червоноградською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким він прийняв у власність цегляний гараж за [NUMBER] , що знаходиться в гаражному кооперативі № 5 в м.Червонограді Львівської області. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийняття ніким зі спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності. Як установлено судом, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася 18 квітня 1995 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року і була прийнята спадкоємцем [PERSON] 15 березня 1995 року також до набрання чинності цим Кодексом. Крім того, і самим позивачем до набрання ЦК України 2003 року чинності - отримано спадкове майно. За таких обставин суд приходить до переконання , що підлягають застосуванню норми ЦК УРСР в редакції 1963 року. Відповідно до статті 549 ЦК УРСР (1963 року) спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відтак достовірно встановлено, [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом на майно померлої матері, про що свідчить отримане ним свідоцтво про право на спадщину. В той же час із заяви [PERSON]- брат позивача 10 листопада 2014 року вбачається, що він не претендує на спадщину, яка залишилась після смерті матері [PERSON] та звертатись до суду про продовження пропущеного строку для прийняття спадщини не буде. Окрім того, позивач постійно користувався цим автомобілем, що свідчить про фактичне прийняття останнім в силу вимог статті 549 ЦК УРСР оспорюваної частини спадщини - автомобіль марки «ГАЗ -69» номерний знак [NUMBER], 1976 року випуску, яка залишилась після смерті матері. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, тривалістю два місяці.

Outcome: approved