Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його дід [PERSON], а [INFO] померла його баба [PERSON], які проживали в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], що належала померлим на праві спільної власності. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлих, оскільки його мати, а дочка померлих - [PERSON], померла [INFO]. Позивач є спадкоємцем за правом представлення і подав заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк після смерті баби [PERSON], яка прийняла але не оформила спадщину на частку квартири свого чоловіка [PERSON], проживаючи постійно з ним. Однак, оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як за життя баби і діда не були визначені їх частки у вказаному вище спадковому майні квартирі. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла заява Корделівської сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, проти позову не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер дід позивача [PERSON], а [INFO] померла баба позивача [PERSON], які проживали в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], що належала померлим на праві спільної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1995 року, виданого Корделівським цукровим заводом на підставі розпорядження № 66 від 30.12.1994 року. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлих, оскільки його мати, а дочка померлих - [PERSON], померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач є спадкоємцем за правом представлення і подав заяву про прийняття спадщини в передбачений законом шестимісячний строк після смерті баби [PERSON], яка прийняла але не оформила спадщину на частку квартири свого чоловіка [PERSON], проживаючи постійно з ним. Однак, оформити свої спадкові права позивач не має можливості, так як за життя баби і діда не були визначені їх частки у вказаному вище спадковому майні квартирі. Померлі дід і баба позивача разом приватизували квартиру [ADDRESS], що видно з копій приватизаційних доручень № 2146, № 2147 від 27.01.1995 року, тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному із них, як співвласнику належить право власності на 1/2 частки квартири. Відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 370 ЦК співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за померлими [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved