Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] у розмірі 587 грн. 41 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. В силу вимог ст.68 ЖК України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» зобов'язана нести витрати по оплаті наданих комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. Однак, в період часу з січня 2004 року по серпень 2015 року відповідач, користуючись наданими послугами, оплату за них в повному об'ємі не здійснювала, а тому утворилася заборгованість у зазначеному розмірі. У зв'язку з тим, що позивач первинно звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаної заборгованості, однак ухвалою суду від 28.05.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а відповідач на їхні попередження про необхідність погашення заборгованості не реагує, добровільно свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг не виконує, просить позов задоволити. Представник позивача Пиж Г.Я. 29 жовтня 2015 року в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з Довідки ЛКП «Господар» з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 4301 від 26.08.2015 року (а.с.2), відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В розумінні ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач являється споживачем житлово-комунальних послуг, якими у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.13 Закону є комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Як вбачається з представлених розрахунків (а.с.3-5), відповідач надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, починаючи з січня 2004 року не оплачувала (за виключенням платежів на загальну суму 103 грн. 29 коп.), у зв'язку із чим утворилася заборгованість, і станом на серпень 2015 року встановить 587,41 гривень. Таким чином, суд приходить до переконання про те, що отримавши за спірний період комунальні послуги з постачання холодної води та водовідведення, та не виконавши обов'язку по оплаті їх вартості, позивачем заявлено обґрунтовані вимоги про стягнення вказаної заборгованості, а тому позов слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved