Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 197. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. З березня 2016 року років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, в якій просить розглядати дану справу в його відсутності, підтримує позовні вимоги, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомляла. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 12.09.2015 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 197. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. З березня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, через те що вони мають різні погляди на сімейне життя. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Майнового спору позивачкою не заявлено. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved