Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що [INFO] 2017 року між ФОП [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER] ) та відповідачем [PERSON] був укладений договір №60055330157 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™», за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон «Apple iPhon 6s 32 GB (Gold)», встановленою вартістю 18749,33 грн. Крім того, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь Процесинг-центру - ТОВ «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Останнє виконало взяті на себе зобов`язання за умовами договору, передавши відповідачу обумовлений договором товар, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати товару, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 45260,87 грн., а тому позивач просив стягнути її з відповідача на його користь, а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору. Згідно з ухвалою судді від 13 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки він суд не повідомив. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору №2015120305 «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™» від 03 грудня 2015 року,укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] , остання постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари. 03 вересня 2017 року між ФОП [PERSON] (постачальник) та [PERSON] (клієнт) було укладено договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» №60055330157, за яким останньому передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон «Apple iPhon 6s 32 GB (Gold)», встановленою вартістю 18749,33 грн. Згідно з п. 1.1., п. 1.3. договору №2015120305 «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™» від 03 грудня 2015 року, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору №60055330157 «Про отримання товарів в системі ПлатиПізніше» від 03 вересня 2017 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному договорі. Пунктом 13.1 умов договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» №60055330157 від 03 вересня 2017 року передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним. Відповідно до пунктів 12.2-12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5(п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з п. 12.4. договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів відповідач зобов`язаний на вимогу Процесинг-центру повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центру. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором. Судом також з`ясовано, що ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» взяті на себе зобов`язання за договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» №60055330157 від 03 вересня 2017 року перед відповідачем виконало в повному обсязі, оскільки відповідно до п. 9.1 Договору передачу товару, а саме мобільного телефону «Apple iPhon 6s 32 GB (Gold)», відповідач підтвердив своїм підписом в договорі. Разом із цим, відповідачем [PERSON] було порушено умови укладеного договору та станом на 10 липня 2019 року ним не виконано взятих на себе відповідно до положень договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 03 вересня 2017 року - 1874,93 грн. (платіж при отриманні товару) та 26 вересня 2018 року - 300,00 грн. Наведені обставини встановлені судом зі змісту наданих позивачем документів та приймаються до уваги судом, як такі, що не спростовані відповідачем [PERSON] , який неодноразово викликався судом для участі у судовому засіданні, однак жодного разу до суду не з`явився, а також будь-яких доказів на спростування чи заперечення таких обставин не надав. Згідно з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості за договором №60055330157 від 03 вересня 2017 року, станом на 13 серпня 2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 45260,87 грн., із яких: 16874,40 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 28386,47 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 договору. Жодних сумнівів щодо правильності наведеного розрахунку заборгованості у суду немає. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Стаття 627\~ЦК України визначає, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст.610 ЦК України. Відповідно до положень ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625\~ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, аналізуючи усе вищезазначене, суд вважає доведеними обставини, наведені позивачем в обґрунтування позову, зокрема те, що позивач виконав свої обов`язки за договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™» №60055330157 від 03 вересня 2017 року перед відповідачем, передавши йому мобільний телефон «Apple iPhon 6s 32 GB (Gold)», тоді як відповідач взяті на себе за договором обов`язки не виконав, кошти відповідно до умов договору не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 45260,87 грн., а тому наявні підстави для стягнення такої заборгованості з відповідача на користь позивача. Із урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що на час розгляду справи судом вказаний розмір заборгованості відповідачем не погашена, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved