Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, в якій просив стягнути з відповідача франшизу в сумі 2000,00 грн., судові витрати у розмірі 3700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 768,40 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2018 року, о 10:30 год., в м. Харкові, по вул. Мироносицькій 99Б, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, днз. [NUMBER] , виїжджаючи з двору будинку рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Simbol, днз. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду, по вул. Весніна, 2А. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року по справі №640/337/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.. На момент вчинення ДТП, у відповідача був страховий поліс №АМ/3085030, за яким було застраховано його цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», тому, 19.03.2019 року, ПАТ СК «ВУСО» згідно із страховим актом №02912-24 виплатила позивачу страхове відшкодування у сумі 8333,00 грн. у зв`язку з ДТП, яке було зменшене на суму франшизи - 2000,00 грн.,розмір якої встановлений в полісі страхування №АМ/3085030. Після отримання страхового відшкодування [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про сплату франшизи в розмірі 2000,00 грн., яка була йому вручена 15.04.2019 року, але [PERSON] не відреагував на вимогу і вартість франшизи не виплатив. Тому, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача франшизу в сумі 2000,00 грн., судові витрати у розмірі 3700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 768,40 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином. Суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. 25.12.2018 року, о 10:30 год., в м. Харкові, по вул. Мироносицькій 99Б, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, днз. [NUMBER] , виїжджаючи з двору будинку рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Simbol, днз. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався позаду, по вул. Весніна, 2А. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року по справі №640/337/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.. Згідно із полісом №АМ/3085030, розмір франшизи складає 2000,00 грн. Відповідно до протоколу узгодження вартості надання правової допомоги від 08.05.2019 року, а також акту прийому-передачі наданої правової допомоги, вартість наданих послуг правової допомоги складає 3700,00 грн. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п.12.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно із полісом №АМ/3085030, страхова сума(ліміт відповідальності) складає 200000,00 грн., тому розмір франшизи, встановлений ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», не перевищує 2 відсотки від страхової суми. Статтею 133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Виходячи з викладеного, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення шкоди підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved