Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив. представник позивача пояснила, що договором дарування від 20 липня 2016 року підтверджене право власності позивача на 167/4800 часток нежитлових будівель, розташований за адресою [ADDRESS] . Відповідачі є власниками інших часток, окрема [PERSON] 347/1200 часток, [PERSON] 58/1200 часток, [PERSON] 17/960 часток. Спільні споруди і приміщення загального користування відсутні. З урахуванням вказаного просить виділити належні [PERSON] 167/4800 часток нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , визнати за позивачем право власності на вказане майно та припинити право спільної часткової власності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, надали заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором дарування від 20 липня 2016 року підтверджене право власності позивача на 167/4800 часток нежитлових будівель, розташований за адресою [ADDRESS] . Відповідачі є власниками інших часток, окрема [PERSON] 347/1200 часток, [PERSON] 58/1200 часток, [PERSON] 17/960 часток. Спільні споруди і приміщення загального користування відсутні. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 37/36-2021 від 20 травня 2021 року визначено, що належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (реєстровий № 1640) договору дарування від 20.07.2016 року, [PERSON] 167/4800 часток розташованого по [ADDRESS] об`єкту нерухомого майна у складі частини будівлі літ. «П»-склад з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-склад площею 32,8 кв. м., 2-склад площею 146,8 кв. м., 3-склад площею 99,5 кв. м., 4-кабінет площею 13,2 кв. м., 5-склад площею 97,8 кв. м., 6-склад площею 81,8 кв. м., 7-склад площею 135,4 кв. м., загальною площею 607,3 кв. м., технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси і реєстрацією за ним земельної ділянки площею 0,1185 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. у свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України із записом 19790324-03831, документ № [NUMBER] , виданий органом 5119, реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved