Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається з будинковолодіння [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності від 20.06.1988 р., виданого виконкомом Тисменицької міської ради, та двох земельних ділянок, що посвідчується відповідними державними актами на право власності на земельну ділянку від 17.07.2008 р. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом спадкодавця, посвідченим 20.12.2013 р. державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] він прийняв спадщину у порядку ст.1269 ЦК України, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Секрети І.І. Інших спадкоємців немає. Оскільки у свідоцтві про право власності на ім`я спадкодавця допущено помилку, а саме невірно вказано ім`я спадкодавця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », необхідно встановити факт належності спадкодавцю вказаного свідоцтва. З огляду на те, що оригінал вказаного свідоцтва на даний час втрачено, він позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину на спадкове будинковолодіння у нотаріальному порядку. Просив встановити факт належності спадкодавцю свідоцтва про право власності на жилий будинок та визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві відповідач просив розглянути справу у відсутності свого представника, щодо задоволення позову поклався на розгляд суду. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.1988 р., виданого виконкомом Тисменицької міської ради, належно зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 15.07.1988 р., була власником будинковолодіння [ADDRESS] , 1984 року побудови, ринкова вартість якого на даний час складає 118000 грн. При цьому у свідоцтві про право власності на ім`я [PERSON] допущено помилку, а саме невірно вказано ім`я власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » Після смерті [INFO] [PERSON] позивач як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 20.12.2013 р. державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори, прийняв спадщину у порядку ст.1269 ЦК України, звернувшись у передбачений законом строк до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Секрети І.І. із заявою про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами, які відповідачем не заперечувались. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого спадкодавця, оскільки відсутність оригіналу свідоцтва на спадкове будинковолодіння позбавляє позивача можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку На підставі наведеного, відповідно до ст. 1223, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved