Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500911407 від 24.07.2013 року на суму 19400 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 500911407 від 24.07.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за вищезазначеним кредитним договором. Відповідно до Дадатку № 1-1до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.201 року ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 48\~754 грн 47 коп. Від імені ТОВ «Дата [PERSON]» відповідача повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконала свого зобов»язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх власників, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 48 754 грн. 47 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення в пресі. Причини її неявки суду невідомі. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин і не повідомили причини неявки та не подав відзив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно умов кредитного договору № 500911407 від 24.07.2013 року; анкети заяви на отримання кредиту; додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розписки від 24.07.203 року, [PERSON] отримала в банку ПАТ «Альфа-Банк» кредит у розмірі 19 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.99 % на рік. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 500911407 від 24.07.2013 року станом на 10.10.2016 року становить 48\~754 грн. 47 коп.: - 18 054 грн. 85 коп. заборгованість за основною сумою боргу; - 18 999 грн. 62 коп. заборгованість за відсотками та комісією; - 11700 грн. 64 коп. заборгованість за пенею, штрафи та неустойка. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за кредитним договором № 500911407 від 24.07.2013 року, що стверджується договором факторингу від 30 вересня 2014 року та договором факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року. Згідно повідомлення від 19.10.2016 року,ТОВ «Дата майнінг груп» було повідомлено [PERSON] про те, що право вимоги її заборгованості відступлено ТОВ «ФК «ЄАПБ». 24.10.2016 року позивачем було надіслано [PERSON] повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором № 500911407 від 24.07.2013 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що [PERSON] не виконала умови кредитного договору та допустила заборгованість, яка підлягає стягненню із останньої. На підставі наведеного,

Outcome: approved