Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 04.04.2006р. в сумі 41428,67 грн., мотивуючи дане тим, що відповідач порушив договірні зобов'язання по погашенню кредиту, у зв,язку з чим у нього виникла заборгованість відносно взятого кредиту станом на 20.01.2014 року, яку він відмовляється добровільно сплачувати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в задоволенні заявлених вимог позивачу у зв,язку з їх необгрунтованністю, мотивуючи дане тим, що кредитний договір між ним та банком від 04.04.2006р. не укладався та він його не підписував при цьому останнім не надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 04.04.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на підставі якого позивач надав кредит в розмірі 2535.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону, та умов договору відповідач зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.01.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 41428грн. 67 коп., яку він добровільно сплатити відмовляється. Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог. Суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, у встановлений час кредит позивачу не повернув, тим самим порушив вимоги ст. 615 ЦК України - зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов,язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, поскільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні. При цьому суд не може погодитись з запереченнями відповідача відносно не отримання ним кредиту та не підписання зазначеного договору так як останнім суду не було надано жодного доказу, який би засвідчив не укладення кредитного договору та його підписання з банком, хоча судом було роз,яснено право відповідача клопотати про проведення відповідної експертизи та наслідки даного, з таким клопотанням відповідач до суду не звертався. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином суд вважає, що відповідач заперечуючи проти позову не довів ті обставини - не підписання кредитного договору/ на які він посилався як на підставу своїх заперечень.

Outcome: approved