Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цим позовом, яким просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] - [INFO] народження, стягнути з відповідачів аліменти в розмірі по 1/4 частини заробітку і інших доходів на утримання дочки на користь опікунів, в родину яких буде влаштована дитина, накласти заборону на відчуження будинку відповідачки до повнолітня дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками малолітньої дочки [PERSON] [INFO] народження, вихованням і утримання якої не займаються з липня 2008р., залишили дочки у матері відповідачки (бабусі) без батьківського піклування, обидва зловживають спиртними напоями, не працюють, дитина їм не потрібна, в будинку відповідачки антисанітарія, бруд, нема дитячих речей, меблів, білизни, в будинку часті застілля сторонніх осіб, які зловживають спиртними напоями, умов для малолітньої дитини немає, відповідачка ніде не працює і не хоче працювати, дочкою відповідачі не цікавляться, не опікуються, не утримують, не виховують. Просять в інтересах неповнолітньої позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні дочки, передати її їм для влаштування в родину опікуна (вона живе у бабусі [PERSON]), стягнути аліменти по ? частини з кожного відповідача на користь опікуна, де буде жити дитина, накласти заборону відчуження будинку відповідачки. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просила позбавити відповідачів батьківських прав, стягнути з них аліменти на утримання дочки у розмірі по ? частині заробітку і інших доходів з кожного щомісячно на користь опікунів (які будуть встановлені після набрання рішенням суду чинності), де буде жити дитина. Відповідачка позовні вимоги визнала, згодна щоб її позбавили батьківських прав на дочку, стягнули аліменти, щоб дочка жила у бабусі, показала суду, що вона дійсно з липня 2008року залишила дочку своїй матері, де та живе, як і старша її дочка, вона дійсно часто випиває, не працює, мати її кілька разів кодувала, але вона через час знову пьє, не може нічого з цим зробити, розуміє, що кинула обох дочок на свою матір. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден, щоб його позбавили батьківськи прав, показав суду, що дійсно дочкою взагалі не цікавиться, оскільки вважає, що вона не його, бо він з 2007 по 2009роки був в місцях позбавлення волі і хоча відповідачка приїзжала до нього на побачення, але він вважає, що дитина не його, хоча батьківство він не оспорював і не знає чи буде оспорювати вподальшому, але дочка його зовсім не цікавить, він ніколи нею не опікувався, не виховував, навіть її ніколи не бачив. Вислухавши пояснення сторін, свідків, висновок органу опіки й піклування та прокурора, що вважали за необхідне в інтересах малолітньої позов задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено і з матеріалів справи вбачається, що відповідачі проживали у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2006року (а.с.11), шлюб розірвано 24.06.2008р. (а.с.12), від шлюбу мають дитину - [PERSON] - [INFO] народження (а.с.7). Свідки [PERSON] (старша дочка відповідачки), [PERSON] (мати відповідачки), [PERSON] (сусідка), [PERSON] (рідна сестра матері відповідачки) і [PERSON] показали суду, що відповідачка взагалі не цікавиться своїми дочками (старша дочка 2001р.н., з двох років також живе у бабусі, мати нею не цікавиться і не опікується), дочка [PERSON] з липня 2008року живе не з матірью, яка у нетверезому стані обварила окропом дитину, та тривалий час лікувалась і постійно живе з того часу в будинку бабусі [PERSON], відповідачка (як і відповідач) зловживає спиртними напоями, ніде не працює, дитину кинула на матір, обидва відповідачі дочкою не цікавляться, пиячять, ні вихованням ні утриманням не займаються, дитиною не цікавляться, в будинку відповідачки антисанітарія, бруд, немає речей, меблів, посуду, запасу харчування, постійне важке повітря через зловживання спиртним, пляшки з-під горілки, в будинку часто сторонні особи, які також зловживають спиртними напоями, дочку відповідачі фактично не провідують, відповідач її навіть не бачив, матеріальної допомоги в утриманні дитині бабусі обидва відповідача не робили і не роблять, що свідчить про їхнє небажання утримувати та виховувати дочку (а.с.4-28). Пояснення відповідача стосовно того, що він не вважає себе батьком дитини судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач (навіть і після роз*яснення суду) не подав позов про оспорювання свого батьківства стосовно неповнолітньої. Малолітню дитину слід передати для влаштування опікунам органу опіки та піклування. З відповідачів також слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь опікуна, в родині якого дитина буде проживати. Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу будинку відповідачка має на праві приватної власності будинок в [ADDRESS] Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 248 СК Українидитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Аналогічна норма закріплена в частині 3 ст.25 Закону України «Про охорону дитинства»іст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» . У відповідності з частиною 4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства»суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Таким чином, позівні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути судові витрати: судовій збір у розмірі 243грв.60коп. (майновий позов) і 121грв.80коп. (вимоги немайнового характеру), тобто з кожного слід стягнути судовий збір в сумі по 182грв.70коп. (365грв.40коп. навпіл). На підставі викладеного,

Outcome: approved