Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджене його право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де відповідачеві належать інші частки. Просить за варіантом, визначеним висновком експерта за №121/2019 від 10 вересня 2019 року виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 2/5 частки житлового будинку господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] праві спільної часткової власності, та складаються з частини житлового будинку літ. у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,2 кв.м., №2-2 - житловою площею 11,6 кв.м., №2-3 - житлова, площею 22,1 кв.м., загальною площею 40,9 кв.м. т.ч. житловою - 33,7 кв.м., літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай. З урахуванням вказаного визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. А, у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,2 кв.м., №2-2 житлова, площею 11,6 кв.м., №2-3 - житлова, площею 22,1 кв.м., загальною площе 40,9 кв.м., у т.ч. житловою - 33,7 кв.м., літ. Б - літня кухня, літ. В - сарай. Окрім вказаного просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджене його право власності на 2/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де відповідачеві належать інші частки. З урахуванням вказаного між сторонами існує право спільної часткової власності, у зв?язку із чим, зважаючи на право сторін відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України в якості співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та на наявність приміщень, що підтверджене технічною документацією, визнаються доведеними позовні вимоги в частині виділу належної сторонам частки. Висновком експерта за №121/2019 від 10 вересня 2019 року визначено про можливість з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , до складу яких входять частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №2-1 - коридор, площею 7,2 кв.м.; №2-2 - житлова, площею 11,6 кв.м.; №2-3 - житлова, площею 22,1кв.м., загальною площею - 40,9 кв.м., у т.ч. житловою - 33,7 кв. м.;літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В». Заперечення та зауваження щодо висновку експерта відсутні, у зв?язку із чим суд задовольняє позовні вимоги в заявленному обсязі. Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved