overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, 22.09.1984 року міським ЗАГС м.Актюбінськ Казахської ССР, актовий запис №1811. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.09.1984 року міським ЗАГС м.Актюбінськ Казахської ССР було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис №1811. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідач з 1991 року проживав на території Російсько ї Федерації. Певний час сторони підтримували відносини, а з 2005 року припинилися будь-які стосунки та спілкування. За цей час мін ними витрачено всі духовні та фізичні зв`язки. Шлюб існує формально і його збереження суперечитиме засадам та інтересам позивачки. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] 22 вересня 1984 року зареєстрували шлюб міському ЗАГС м.Актюбінськ Казахської ССР, про що було зроблено відповідний актовий запис №1811. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати за його відсутності. З позовної заяви вбачається, що 14.07.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON], [INFO], який проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивач твердо вирішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з мамою. Відповідач в судове засідання подала заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що14.07.2009 року між сторонами - [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі Бурштинської міської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, в якому народився син [PERSON], [INFO], який проживає з мамою, [PERSON] Дані обставини підтверджено: свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ № 069493 від 14.07.2009 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ № 300987 від 16.12.2015 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейне життя не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 09.02.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилась дочка [PERSON] 12.03.2007р., яка проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивач твердо вирішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу змінити прізвище з [PERSON] на Саноцька. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 09.02.2002 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Дитятинській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області в якому народилась дочка [PERSON] 12.03.2007р., яка проживає мамою [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №078693 від 09.02.2002 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №060761 від 23.03.2007 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, після розірвання шлюбу, позивачці, змінити прізвище на дошлюбне. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 13.06.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилась дочка [PERSON] 25.09.2008р., яка проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивач твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвише. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 13.06.2006 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Блюдниківській сільській раді Галицького району, Івано-Франківської області у якому народилась дочка [PERSON] 25.09.2008р., яка проживає з мамою [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №165885 від 11.04.2017 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №109242 від 08.10.2008 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, після розірвання шлюбу, позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що 16.08.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народився син [PERSON] 01.04.2011р., який проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивач твердо вирішив розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання подав заяву, в якій визнала позовні вимоги повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 16.08.2010 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконкомі Бурштинської міської ради, Галицького району, Івано-Франківської області в якому народився син [PERSON] 01.04.2011р., яка проживає мамою. Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №085904 від 16.08.2010 року, копією свідоцтва про народження дитини: 1-НМ №179404 від 05.04.2011 року. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалось. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дитину слід залишити проживати з мамою, після розірвання шлюбу, позивачці. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглядати за її відсутності, не заперечила, щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 03.10.1994 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому народилось четверо дітей: дочка - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час досягли повноліття, та дочки: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають конфлікти, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивач твердо вирішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити за нею шлюбне прізвище та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судове засідання за викликом суду не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, справу слід розглядати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.10.1994 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Задністрянської сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області, в якому народилось четверо дітей: дочка - [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час досягли повноліття, та дочки: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], які проживають з мамою [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №109496 від 17.08.2012 року, копіями свідоцтв про народження дітей: 1-НМ №085368 від 06.03.2001р., 1-НМ №338128 від 19.05.2017р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення між ними не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалось. Про те, що позивачкою понесено судові витрати підтверджено квитанцією про сплату судового збору в сумі 640 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою, судові витрати - державне мито слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11 листопада 2015 року сторони зареєстрували шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO] Вказує, що вже понад рік сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу є не можливим, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 листопада 2015 року у Франківському віділлі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №751. Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 15.04.2016 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №152. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 листопада 2010 року сторони зареєстрували шлюб з відповідачем [PERSON]. Від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач не рахувався з її поглядами, планами на життя, ставив свої особисті інтереси вище сімейних. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, її подальше збереження не доцільне і неможливе, сторони не проживають разом з 2013 року, не мають спільних дітей, не мають спільного майна, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 листопада 2010 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №307. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони не проживають разом з 2013 року, не мають спільних дітей, не мають спільного майна, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №436. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що з 1994 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають дорослу доньку. На даний час сімейні відносини припинили із-за несумісності характерів. Просив строк на примирення не надавати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1994 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбні відносини припинили із-за несумісності характерів. Судом надавався сторонам строк на примирення, але сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у повторному шлюбі з 07.10.2011 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося оскільки вони втратили почуття та повагу один до одного. Через це вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при цьому наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач через канцелярію суду подала заяву в якій позов визнала та просила слухати справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено, сторони перебувають у повторному шлюбі з 07.10.2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії і відповідно до ЗУ « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved