Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №VIL0AN12205824 від 27.08.2008 року в розмірі 26842,36 грн. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № VIL0AN12205824 від 27.08.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 42737,96грн. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідачка, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 10.03.2015 року, заборгованість відповідачки перед банком становить 48782,73 грн. Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.02.2013 року з відповідачки стягнуто заборгованість за даним договором кредиту в сумі 23456,67 грн., тому банк враховуючи це при обрахунку загальної заборгованості відняв дану суму. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає. В зв`язку з чим позивач просив стягнути суму боргу 26842,36 грн. та понесені ними судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася, будь-якого повідомлення про причини неявки не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.08.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № VIL0AN12205824, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 42737,96 грн. на термін до 26.08.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією договору (а.с.8-15). Згідно договору [PERSON] зобовязувалась здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, але порушила взяті на себе зобовязання, не виконала умов договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 5-7) станом на 10.03.2015 року, заборгованість відповідачки перед банком становить 48782,73 грн. Згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.02.2013 року по справі №225/2083/12 з відповідачки [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитно-заставним договором № VIL0AN12205824 від 27.08.2008 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 23456,67грн. Рішення набрало законної сили та є обов`язковим для виконання сторонами.(а.с.4). Остаточний розрахунок заборгованості зазначений в матеріалах справи становить 26842,36грн(а.с.7). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору № VIL0AN12205824 від 27.08.2008 року, який вона уклала з позивачем, у звязку з чим виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між загальною заборгованістю та сумою, стягнутою рішенням суду, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 268,42 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, він підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України,

Outcome: approved