Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення коштів на утримання на час навчання покликаючись не те, що відповідач є його рідним батьком. після смерті матері він проживає з іншою жінкою та не надає жодної допомоги на його утримання. Він являється студентом другого курсу Дніпропетровського національного університету ім. академіка В.Лазоряна. Оскільки навчається на денному відділенні, немає можливості самостійно заробляти кошти на своє утримання, а тому потребує матеріальної допомоги. Крім того, за станом здоров'я потребує постійного лікування. [PERSON] отримує пенсію за віком на пільгових умовах та працює ГРОВ на шахті «Відродження» ДП «Львіввугілля». З огляду на зазначені обставини, просить постановити рішення яким стягнути з відповідача в його користь аліменти у розмірі 2000 грн. на період навчання та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2012 р., [PERSON] померла [INFO] р. у віці 50 р. З довідки Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазоряна № 318 від 19.09.2013 р. вбачається, що [PERSON] навчається в ДНУЗТ ім.В.Лазаряна на ІІ курсі денної форми навчання. Термін навчання на отримання кваліфікаційного рівня бакалавр з 1.09.2012 р. по 30.06.2016 р. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України постанові №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття(незалежно від форм навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі довідки про доходи № 919 від 10.12.2013 р. шахти «Відродження», [PERSON] працює підземним гірничим робітником шахти «Відродження» та загальна сума його нарахованої зарплати за 2013 р. становить 42404,64 грн. Згідно довідки управління пенсійного фонду України в м. Червонограді № 1088 від 9.12.2013 р., [PERSON] отримує пенсію за віком за списком № 1 та її розмір станом на листопад 2013 р. становив 3712,80 грн. Як вбачається з квитанції від 10.12.2013 р. ФОП [PERSON], позивачем було сплачено 140 грн. за складання позовної заяви. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. На думку суду, розмір стягнення аліментів в розмірі 2000 грн., є завищеним та належним чином не обґрунтованим. Окрім того, беручи до уваги доходи відповідача, стягнення аліментів в заявленій сумі може призвести до погіршення його матеріального становища, що є неприпустимим. З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання, на час її навчання, в розмірі 1000 грн.,що буде відповідати інтересам сторін та не буде погіршувати їх матеріального становища. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України, стягуючи з [PERSON], на користь позивача [PERSON], понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial