Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить суд звільнити з під арешту автомобіль марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999 року випуску, синього кольору, д.р.н. [NUMBER], кузов [NUMBER] та причіп тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999 року випуску, синього кольору № шасі [NUMBER], д.р.н.[NUMBER] та визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаних транспортних засобів від 01.04.2008 року, укладеного в простій письмовій формі та визнати на них право власності. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та ствердив той факт, що позивач дійсно в повній сумі сплатив йому кошти за автомобіль та напівпричіп і просить визнати за ним право власності Представник ПАТ КБ Надра позов не визнав та пояснив суду, що будь-яких підстав для задоволення позову не має, оскільки транспортний засіб не був знятий з обліку та реалізований у встановленому порядку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області пояснив суду, що відділ ДВС діяв у межах чинного законодавства. Проте, якщо судом буде встановлено, що позивач сплатив кошти за спірні транспортні засоби, то не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить автомобіль марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999 року випуску, синього кольору, д.р.н. [NUMBER], кузов [NUMBER] та причіп тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999 року випуску, синього кольору № шасі [NUMBER], д.р.н.[NUMBER]. Крім того, судом також встановлено, що 01 квітня 2008 року вказаний автомобіль відповідачем [PERSON] був відчужений позивачу. З обставин, викладених у позовній заяві, що підтверджуються дослідженими письмовими доказами по справі, беззаперечно слідує і це встановлено судом, що між сторонами був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля марки автомобіль марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999 року випуску, синього кольору, д.р.н. [NUMBER], кузов [NUMBER] та причіп тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999 року випуску, синього кольору № шасі [NUMBER], д.р.н.[NUMBER] Відповідач [PERSON] передав у власність позивачу вказаний автомобіль з усіма необхідними реєстраційними та іншими документами, а позивач прийняв цей автомобіль і сплатив за нього обумовлену грошову суму, що стверджується наданою відповідачем [PERSON] розпискою. Вказані обставини сторонами визнаються. Одразу після придбання автомобіля позивач перереєстрацію транспортного засобу в органах ДАІ не провів, а коли звернувся в органи МРЕВ для зняття автомобіля з обліку, то не зміг це зробити по незалежних від нього обставинах, оскільки дізнався, що було накладено арешт на все майно, що належить відповідачу [PERSON], в тому числі і на вищевказаний автомобіль. Зазначені обставини позбавляють позивача можливості здійснювати свої права власності щодо придбаного ним автомобіля. Відповідно до положень ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- або багатосторонніми (договори). Згідно ст.244 ЦК України довіреність, як односторонній правочин, це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно ст.655 ЦК України договір купівлі-продажу є двостороннім правочином, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другої сторони (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Враховуючи встановлені по справі обставини, судом встановлено, що між відповідачем [PERSON], з однієї сторони, та позивачем з другої сторони, 01 квітня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки IVEKO, моделі 400Е42 STAR, 1999 року випуску, синього кольору, кузов [NUMBER] та причіп тентований напівпричіп, марки GROENWEGEN, 1999 року випуску, синього кольору № шасі [NUMBER]. Відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги положення ст.328 ЦК України та враховуючи досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для визнання укладеним між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу автомобіля та напівпричіпа і визнання за позивачем права власності на них. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Крім того, виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги позивача щодо звільнення автомобіля з-під арешту та скасування заборони на його відчуження в контексті наведеного є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved