Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом. На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] - його колишня дружина, шлюб з якою розірваний 26.05.2016 року. Під час спільного життя у них [INFO] народилася донька, [PERSON] . Після припинення шлюбних відносин донька проживає з матір`ю. 31.08.2017 року між ним та відповідачем був укладений нотаріальний договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно та договір щодо здійснення батьківських прав, участі у вихованні дитини та участі батька у додаткових витратах на дитину. Після укладання цих договорів донька неодноразово перебувала в нього, позивача, у новій сім`ї, де до дівчини дуже добре ставлення. Але останнім часом зазначені договори в повному обсязі не виконуються. Так, ним, позивачем, не було надано згоду відповідачеві на виїзд дитини за межі України через те, що відповідач з листопада 2017 року не надає йому дитину, мотивуючи тим, що остання не хоче бути з ним. Мирним шляхом врегулювати питання щодо його участі у вихованні дитини не вдається. Тому позивач, з метою виконання своїх прав і обов`язків батька щодо участі у вихованні дитини, а також з метою повного і гармонійного розвитку дитини, уточнивши позовні вимоги заявою від 24.05.2019 року, просив суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з донькою і визначити такий спосіб участі у вихованні доньки, [PERSON] : побачення за місцем фактичного перебування, за адресою : [ADDRESS] не менше 14 днів в кожні три місяці року за наступним графіком: - побачення у вихідні дні з ночівлею два рази з п`ятниці 19-00 год. до 16-00 год. неділі; побачення в будні дні з 16-00 до 19-00 години з урахуванням уроків, тренувань, без порушення режиму дня дитини, але не менше десяти разів за вказаний вище період; встановити, що він має право брати до себе доньку за місцем свого фактичного перебування за адресою: [ADDRESS] для зустрічі Нового року кожного непарного року 31 грудня і 1 січня; встановити, що він має право двічі на рік, протягом двох тижнів, з двадцять п`ятого травня по двадцять п`яте червня та протягом двох тижнів з двадцять п`ятого грудня по двадцять п`яте січня брати дитину та відпочивати разом з нею не території України та за кордоном, забезпечуючи їй повноцінний відпочинок; встановити, що в інший час він має право брати дитину на відпочинок лише за погодженням з [PERSON] ; встановити, що в день зустрічей з дитиною він особисто забирає дитину зі школи, дому, іншого місця перебування дитини за домовленістю з відповідачем; встановити, що він, позивач, має право без обмеження, але з урахуванням загальних вимог до розпорядку дня, спілкуватися з донькою, [PERSON] , телефоном або будь-яким іншим засобом зв`язку; встановити, що [PERSON] повинна сповіщати його про всі заходи, що стосуються побутового, творчого та учбового процесу дитини зміна місця проживання, виїзд на відпочинок, батьківські збори, виступи, поїздки, інше, якщо це стало їй відомо заздалегідь та обов`язково сповіщати про зміну місця навчання дитини. Також позивач просив відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору. В судовому засіданні представник позивача, адвокат Чабаненко А.Л., підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи зазначила, що після припинення шлюбних відносин вона ніколи не перешкоджала позивачеві у спілкуванні з дитиною. За їх домовленістю дитина постійно відвідувала батька, де, до речі, він залишав її без свого нагляду, дитина була або з батьками позивача або із зовсім сторонньою жінкою. Також вона раніше давала дозвіл [PERSON] на виїзд дитини за кордон з обіцянкою, що дитині буде надана можливість спілкуватися з нею, відповідачем, щодня. Проте вона спілкувалася з дитиною лічені хвилини, оскільки в неї забирали телефон, на її повідомлення в вайбері не реагували ані позивач, ані його дружина. На її, відповідача, звернення щодо лікування дівчини, вакцинації, її розвитку, відпочинку [PERSON] не реагує. Дитина три роки займається танцями по понеділках, вівторках, четвергах, неділях. Через те, що позивач брав дитину до себе на вихідні дні, вона пропускала заняття з танців. В цьому році позивач відмовився давати дозвіл на виїзд дитини за кордон з танцювальним гуртком, через що [PERSON] втратила своє місце у постановці. Так само позивач відмовився надавати дозвіл на виїзд дитини до АР Крим, де проживають її батьки, через що вона була змушена звертатися до суду. Також [PERSON] проявляв агресію щодо неї у присутності дитини, намагаючись проникнути до їх квартири силоміць, через що дитина дуже перелякалася. Тому з урахуванням викладеного, графіку навчання, відвідування гуртків дитиною, відповідач не заперечувала встановити спілкування позивача з донькою один раз на тиждень, у неділю, у її присутності з 16-00 до 19-00 годин. Представник третьої особи Служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника Служби. У висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, затвердженого виконкомом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 27.06.2019 року за № 18/5-335 запропоновано спосіб участі [PERSON] у вихованні доньки, [PERSON] . З даного висновку вбачається, що позивач, [PERSON] , на даний час, у зв`язку з професійною діяльністю, проживає за адресою: [ADDRESS] , де є всі необхідні умови для життя та розвитку дитини. Також встановлено, що для спілкування з дитиною [PERSON] обрав адресу : [ADDRESS] , де проживає його мати, і де є всі необхідні умови для спілкування з дитиною і проживання дитини. Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що у подружньому житті у [PERSON] і [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 12). Після припинення шлюбних відносин малолітня дитина, [PERSON] , залишилася проживати з матір`ю, [PERSON] . Встановлено, що 31.08.2017 року між сторонами був укладений договір щодо здійснення батьківських прав, участі у вихованні дитини та участі батька у додаткових витратах, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, Зарею Н.Г. (а.с. 115,16). Проте на даний час сторонами не виконуються умови цього договору, про що наголошував позивач у своєму позові і відповідач у судовому засіданні. Під час розгляду справи відповідач, розуміючи, що позивач як батько дитини має право брати участь у її вихованні, наполягала на тому, щоб зустрічі батька з дитиною відбувалися лише один раз на тиждень за обов`язкової її присутності, мотивуючи це тим, що дитина через неправомірну поведінку [PERSON] до неї, відповідача, побоюється батька і відмовляється від зустрічей з ним, що на думку [PERSON] підтверджується висновком практичного психолога, на консультацію до якого вона звернулась в приватному порядку (а.с. 179,180). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір з приводу участі позивача у вихованні дитини, доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статей 141, 142 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов`язків щодо дитини. Згідно статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Вирішуючи питання про встановлення способу участі [PERSON] , батька дитини, у спілкуванні та вихованні доньки, суд враховує конкретні обставини справи, а саме, вік дитини, режим дня дівчини; суд бере до уваги, що [PERSON] займається у гуртку танцями, що підтверджується довідкою на а.с.103. Судом також враховується дані про особу батька дитини, [PERSON] , наявність за його адресою проживання і за адресою, яку він обрав для спілкування з дитиною у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де проживає його мати, задовільних умов для перебування і проживання дитини; враховується висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, затверджений виконкомом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 27.06.2019 року «Про встановлення порядку участі батькові [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON] », а також висновок практичного та медичного психолога від 07.09.2019 року, наданий відповідачем. З урахуванням встановленого, суд вважає можливим визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні дитини з батьком, а саме: побачення у будні дні з 16-00 до 19-00 години у перші три місяці після набрання цим рішенням законної сили у присутності матері, [PERSON] , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку занять в гуртках, погодних умов і режиму дня дитини; після спливу трьох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили батько, [PERSON] , має права на побачення з дитиною у будні дні за таким же графіком без присутності матері дитини, [PERSON] , а також побачення з п`ятниці 19-00 години до суботи 19-00 години з ночівлею за місцем фактичного перебування батька, [PERSON] , за адресою : [ADDRESS] . Також [PERSON] має право брати до себе доньку за місцем свого фактичного перебування за адресою : [ADDRESS] для зустрічі Нового року кожного непарного року 31 грудня і 1 січня, за бажанням дитини; має право один раз на рік, у період з двадцять п`ятого травня по п`яте червня, з урахуванням графіку занять, брати дитину, [PERSON] , для відпочинку з нею на території України і за кордоном за попередньою домовленістю з [PERSON] Інший більш тривалий відпочинок з дитиною [PERSON] позивач має узгоджувати з [PERSON] . Позивач, [PERSON] , має право без обмеження, але з урахуванням загальних вимог до розпорядку дня, спілкуватися з донькою, [PERSON] , телефоном або будь-яким іншим засобом зв`язку. Суд вважає за необхідне також зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з донькою [PERSON] . Вимоги [PERSON] щодо покладання на відповідача певних обов`язків, а саме, повідомляти позивача про всі заходи, що стосуються побутового, учбового процесу дитини, виїзд на відпочинок, зміни місця проживання, батьківські збори, виступи, поїздки та ін., на думку суду, ніяк не стосуються дій щодо перешкоджання у спілкуванні з донькою, а є правом позивача дізнаватися про це і приймати участь у вирішенні всіх важливих питань з виховання дитини. Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині позову не підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп.

Outcome: partial