Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено кредитний договір від 14.03.2007 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 30.06.2014 року становить 15 624,78 грн. та включає в себе: 3498,55 грн. - заборгованість за кредитом; 9152,08 грн. - заборгованості за процентами; 2974,15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості виключається сума в розмірі 4006 грн., яка була присуджена до стягнення з відповідача за судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2010 року, різниця становить 11618,78 грн. Крім того, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг із відповідача слід стягнути 500 грн. штрафу як фіксованої частини та 1078,48 грн. штрафу як процентної складової, загальна сума заборгованості, що підлягає до сплати відповідачем становить 12699,72 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір, згідно з яким ЗАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 6200 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про надання кредиту (а.с.11) та її ознайомлення з умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.12-17). У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором від 14.03.2007 року, за яким станом на 30.06.2014 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 15 624,78 грн. та включає в себе: 3498,55 грн. - заборгованість за кредитом; 9152,08 грн. - заборгованості за процентами; 2974,15 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості виключається сума в розмірі 4006 грн., яка була присуджена до стягнення з відповідача за судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15.07.2010 року, різниця становить 11618,78 грн. Крім того, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг із відповідача слід стягнути 500 грн. штрафу як фіксованої частини та 1078,48 грн. штрафу як процентної складової, загальна сума заборгованості, що підлягає до сплати відповідачем становить 12699,72 грн. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання за кредитним договором від 14.03.2007 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Outcome: approved