Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач Запорізька державна інженерна академія (далі ЗДІА) звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 1 343,59 гривень, які складаються із: заборгованості за навчання в сумі 1 125,00 гривень, пені в сумі 214,14 гривень, індексу інфляції в сумі 4,45 гривень, та крім того, судових витрат в сумі 214,60 гривень. В судове засідання представник позивача надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах, та просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦК України, що підтверджено поштовими повідомленнями. Пояснень або заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 20 серпня 2012 року між ЗДІА в особі ректора Пожуєва Володимира Івановича, та [PERSON] укладено договір №з168/12 про навчання за програмою бакалавра (а.с.5). За змістом п.1 вказаного договору, ЗДІА бере на себе зобов'язання за рахунок коштів [PERSON], надати останньому послуги з навчання в ЗДІА за програмою підготовки бакалавра за напрямом 6.030504 Економіка підприємства, за заочною формою навчання. Позивач виконав взяті на себе обов'язки за договором, та наказом ректора ЗДІА №159-ст від 10 серпня 2012 року зарахував [PERSON] студентом першого курсу заочної форми навчання за напрямом «Економіка підприємства», за рахунок коштів фізичних осіб (а.с.6). При цьому, відповідно до п.3.1 вищевказаного договору [PERSON] зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу, яка згідно з Графіком платежів за договором, за другий семестр навчання складає 2 125 гривень та повинна бути сплачена до 15 лютого 2013 року (а.с.5). Як вказує позивач, що не спростовано відповідачем, та крім того підтверджено копією листа декана ФЕУ ЗДІА (а.с.7), [PERSON] не в повному обсязі здійснив оплату другого семестру навчання, а сплатив лише 1 000 гривень, у зв'язку з чим, а також за невиконання навчального плану (академічну неуспішність), наказом №449-ст від 03 грудня 2013 року [PERSON] було відраховано з особового складу студентів академії (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому, згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про невиконання відповідачем [PERSON] обов'язку щодо своєчасної оплати освітньої послуги, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Також суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми індексу інфляції, а також штрафних санкцій за невиконання зобов'язання (а.с.10), що крім того відповідає п.5.2 договору. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved