Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою. Заяву мотивує тим, що 15 жовтня 2013 року на вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Фольксваген Джетта», р.н. [NUMBER], що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, через що допустив зіткнення з цим автомобілем. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Джетта», р.н. [NUMBER], що на момент скоєння пригоди належав [PERSON] Відповідно до Висновку експертного товарознавчого дослідження № 769 від 18.11.2013 року, складеного судовим експертом [PERSON]М, вартість матеріального збитку,завданого власнику автомобіля «Фольксваген Джетта» становить 20422,20 грн, вартість залишків зазначеного автомобіля складає 10062,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди не була відшкодована потерпілій особі. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вину відповідача [PERSON] в скоєнні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~встановлено постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.10.2013 року. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було дадано копію полісу обов»язкового трахування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АС/ 1094059 терміном дії з 01.03.2013 року до 28.02.2014 року. Позивачем у зв»язку з настанням даної події було здійснено регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 10360,20 грн. 13.02.2014 року позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв»язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених для встановлення розміру збитків та збору документів (1762,56 грн). На даний час у добровільному порядку позивачу витрати відповідачем не компенсовано. Просить суд стягнути з відповідача 12122,76 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регрессу, 2000 грн витрат на правову допомогу та судові витрати у розмірі 1378 грн, а усього 15500,76 грн.. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Як вбачається з постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.10.2013 року, відповідач [PERSON] 5 15.10.2013 року о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем [NUMBER] на вул.. Луцькій у м. Володимирі-Волинському, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме перед поворотом ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу «Фольксваген Джетта», р.н. [NUMBER], що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, через що допустив зіткнення з цим автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги п. 13.1\~Правил дорожнього руху\~(а.с.16). Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ««Фольксваген Джетта», р.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, згідно звіту № 769 дослідження спеціаліста-товарознавця становить 20422,20 грн. Згідно Висновку № 769/1 експертного авто товарознавчого дослідження утилізаційної вартості автомобіля після ДТП, вартість залишків автомобіля «Фольксваген Джетта» становить 10062,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 12122,76 грн. 28.11.2013 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування збитків внаслідок ДТП. МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 10360,20 грн. , що підтверджується копією платіжного доручення. Позивачем було затрачено кошти на встановлення розміру збитків та збір документів у справі в розмірі 1762,56 грн. (на підтвердження чого у матеріалах справи є копія платіжного доручення). Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 12122,76 грн. у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 1378 грн. Відповідно до вимог\~ст. 79 ЦПК України\~до судових витрат належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 ст. 84 витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з Додаткової угоди № 138 до Контракту про надання правової допомоги № 80 від 19.12.2012 року, розмір винагороди виконавця за ведення справи становить 2000 грн. У зв»язку із цим з відповідача слід стягнути також 200о грн, понесених позивачем на надання правової допомоги.

Outcome: approved