Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивував тим, що 30 листопада 2012 року о 21:40 [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ» 54331 д.н.з. [NUMBER] в м. Луцьку на перехресті вулиць Дубнівська - К.Карого повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. 14.12.2012 року [PERSON] Луцьким міськрайонним судом було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до договору страхування №АВ/6590485 від 23.06.201 2р., та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №6590485 від 23.06.2012 р. Представником позивача було подано страховій компанії заяву про страхове відшкодування з усіма необхідними документами. 03.12.2012р. було проведено зовнішній огляд автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] та в присутності та за участі представника ПрАТ «УАСК АСКА» було складено дефектну відомість огляду транспортного засобу. Експертом-оцінювачем 17.01.2013р. було проведено експертне автотоварознавче дослідження автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до Висновку №413/12 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок ДТП з урахуванням зменшення суми франшизи складає 17433,17 гривень. Роботи по віднолювальному ремонту автомобіля були оплачені позивачем згідно акту виконаних робіт, товарного чека та видаткової накладної. Неодноразові звернення з приводу необхідності виплати суми страхового відшкодування залишаються без виконання страховою компанією. Хоча, листом від 09.07.2013р. №2/57-22/01 ПрАТ «УАСК АСКА» фактично погодилась із тим, що вимоги заявника є обґрунтованими. А тому, просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» в її користь грошові кошти з врахуванням пені та 3% річних в сумі 20147,97 грн.(двадцять тисяч сто сорок сім грн. 97 коп.) та судові витрати у справі. Крім того, вказує на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] їй було нанесено не тільки майнову, а й моральну шкоду. Вона, переживає моральний стрес, оскільки майно, що належить мені на праві приватної власності пошкоджене. З метою приведення його в належний стан вона змушена порушити свій нормальний життєвий графік, витрачати свій час і зусилля для організації відновлення її майнових прав та ремонту автомобіля. Завдану їй моральну шкоду оцінює в 1000 грн., які просить стягнути в її користь з відповідача [PERSON] Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Просив позов задовольнити. Відповідач ПрАТ «УАСК АСКА» не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Поадв суду письмові заперечення проти позову, в яких фактично позов визнав частково. Вважає, що позивачем не вірно визначено суму страхового відшкодування, оскільки до цієї суми включено суму податку на додану вартість в розмірі 2 990,53 грн. та франшизу в розмірі 510 грн. Та, крім того позивачу 04.03.2014 року було частково виплачено страхове відшкодування в розмірі 1457,07 грн. А тому, сума страхового відшкодування повинна бути зменшена. Відповідно, підлягає зменшенню і сума пені, а саме, загальний розмір пені за період з 05.03.3012 року по 05.02.2014 року складає 1835,61 грн. Крім того, вважає неможливим застосування положень ст.625 ЦК України в частині 3% річних до страхових зобов'язань, а також вважає неправомірною вимогу про стягнення судових витрат лише з одного відповідача. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в частині стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 4 447,60 грн., пені в розмірі 393,45 грн., 3% річних в розмірі 485,74 грн. Належним чином повідомлений судом відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року о 21:40 [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ» 54331 д.н.з. [NUMBER] в м. Луцьку на перехресті вулиць Дубнівська - К.Карого повертаючи ліворуч не надав переваги в русі належному позивачу [PERSON] автомобілю марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. 14.12.2012 року [PERSON] Луцьким міськрайонним судом було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» відповідно до Полісу №6590485 від 23.06.2012 року. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів і відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була І заподіяна у результаті дорожньо-транспортиої пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього Закону установлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст.35 цього Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має щюво на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну шдшгоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 03.12.2012 року представником потерпілого [PERSON] - [PERSON] було подано страховій компанії заяву про страхове відшкодування (а.с.6). 03.12.2012р. було проведено огляд пошкодженого автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] в присутності представника ПрАТ «УАСК АСКА» та складено дефектну відомість огляду транспортного засобу (а.с.7). У відповідності з Висновком ПП [PERSON] від 17.01.2013 року №413/12 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER], вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням фізичного зносу і за вирахуванням шкоди, пов'язаної з втратою товарної вартості складає 17943,17 гривень, що підтверджено ПрАТ «УАСК АСКА» в листі позивачу від 09.07.2013 року (а.с.8). При чому, вартість відновлювального ремонту була розраховано експертом без урахування ПДВ, а тому посилання сторони відповідача на врахування суми податку на додану вартість у розмірі 2990,53 грн. до суми відшкодування є помилковими. Крім того, необгрунтованими є заперечення відповідача щодо зменшення суми страхового відшкодування на суму франшизи. Оскільки, відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до відшкодування підлягала сума за мінусом франшизи в розмірі 510 грн. в розмірі (17943,17-510) 17433,17 грн., і саме така сума відшкодування заявлена в позові. Разом з тим, слушними є заперечення відповідача щодо часткової сплати страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 1457,07 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №7103 від 04.03.2014 року, в зв'язку з чим сума невиплаченого страхового відшкодування підлягає зменшенню (17433,17-1457,07) і становить 15 976,10 грн. Однак, оскільки сума в розмірі 1457,07 грн. була виплачена позивача ПрАТ «УАСК АСКА» уже після звернення з позовом до суду, це не зменшує відповідальність страховика за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору, Цивільного кодексу та інших актів законодавства України. Згідно зі ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. У зв'язку із тим, що заяву про страхове відшкодування було подано 03.12.2012 року, кінцевий строк виплати страхового відшкодування (90 днів) закінчився 03.03.2013 року. Розмір пені за період з 04.03.2013 року по 09.06.2013 року (17433,17 грн. х 15 (подвійна облікова ставка НБУ) : 100% : 365 (днів) х 98 (днів) = 702,10 грн.; за період з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року (17433,17 грн. х 14 (подвійна облікова ставка НБУ) : 100% : 365 (днів) х 64 (дні) = 427,95 грн.; за період з 13.08.2013 року по 05.02.2014 року (17433,17 грн. х 13 (подвійна облікова ставка НБУ) : 100% : 365 (днів) х 177 (днів) = 1099,01грн. А всього пеня за період з 04.03.2013 року по 05.02.2014 року становить 2229,06 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач ПрАТ «УАСК АСКА» взятий на себе обов'язок щодо своєчасної виплати страхового відшкодування у встановлений договором строк не виконав, тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню три проценти річних. Відповідно до встановлених обставин справи та виходячи з розміру невиплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 17433,17 грн. та періоду прострочення з за період з 04.03.2013 року по 05.02.2014 року сума 3% річних становить (17433,17 грн. :100 х 3 : 365(днів) х 339 (днів) = 485,74 гривень. Проаналізувавши досліджені у справі докази суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «УАСК АСКА» в користь позивача слід стягнути 15 976,10 грн. страхового відшкодування, 2229,06 грн. пені та 485,74 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання. Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Позивач [PERSON] мотивує моральну шкоду моральними стражданнями в результаті пошкодження автомобіля, тобто п.3 ч.2 ст.23 ЦК України. Вина відповідача [PERSON] завданні шкоди моральної позивачу в зв'язку з пошкодженням належного їй автомобіля внаслідок ДТП, встановлена постановою суду 14.12.2012 року. Враховуючи засади розумності і справедливості, характер правопорушення, незначну глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, у відшкодування моральної шкоди з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] слід стягнути 500 грн. Крім того, згідно положень ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у справі пропорційно до розміру позовних вимог.

Outcome: partial