Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 31.05.2012 року задоволено позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №149pv-07 від 26.01.2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 51,3 м. кв. 10.01.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського МНО Бойчуком Т.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36323480 щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду. 14.10.2013 року філією 09 ПП «Нива - В.Ш.» було проведено прилюдні торги з примусової реалізації предмету іпотеки із початковою його вартістю 253 813,00 грн., які не відбулись у зв'язку із відсутністю купівельного попиту. Згідно інформаційного повідомлення розміщеного в Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна, повторні торги були призначені на 04.11.2013 року о 09 год. 00 хв. Організатором торгів виступала філія 09 ПП «Пива - В.Ш.». Банком було здійснено пошук потенційних покупців для участі у торгах по вищезазначеній квартирі, а саме ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна», яке було готове придбати з прилюдних торгів двохкімнатну квартиру №14, загальною площею 51,3 кв. м., житловою площею 43,8 кв.м , що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 10. 01.11.2013 року головний економіст відділу стягнення заборгованості АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцул Б.І. разом із представником потенційного покупця ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна» Слесаруком О.П. о 16.15 год. 01.11.2013 прибули за адресою знаходження торгуючої організації ПП «Нива-В.Ш.» для реєстрації на участь в торгах. Однак через відсутність працівників торгуючої організації на місці вони не змогли зареєструватись. З цього приводу було в присутності свідків складено акт. Головний економіст відділу стягнення заборгованості АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцул Б.І. разом із представником ТзОВ «КМД-Трейдінвест» Слесаруком О.П. о 07.20 год. 04.11.2013 року знову прибули за адресою знаходження торгуючої організації ПП «Нива-В.Ш.» для реєстрації на участь в торгах, однак не змогли зареєструватись, оскільки працівники торгуючої організації були відсутні. А прибувши на роботу о 08.45 год. - відмовили у реєстрації, посилаючись на те, що потрібно було зареєструватись до 08.00 год. 04.11.2013 р. Кінцевий термін реєстрації учасників торгів згідно повідомлення на сайті 04.11.2013 року. Позивач вважає, що створення штучних умов недопущення до участі у торгах представника потенційного покупця ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна» та проведення прилюдних торгів виключно за участю зацікавлених осіб, зменшило конкурс покупців на квартиру, що відповідно у разі дотримання організатором торгів безперешкодного доступу до реєстрації для участі у прилюдних торгах, негативно вплинуло на кінцеву ціну квартири, так як учасники прилюдних торгів могли б значно підняти стартову ціну квартири, яка підлягала продажу. В судове засідання позивач не з'явився, його представник надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Представник відповідача приватного підприємства «Нива-В.Ш.» до суду не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся за закінченням терміну зберігання, причину неявки суд не повідомив Представник відповідача відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції до суду не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суду надіслала письмові заперечення на позов. Третя особа [PERSON] не з'явився в судове засідання. Його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру квартири № 14, загальною площею 51.3 м.кв. яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. 04.11.2013 року було проведено повторні прилюдні торги (перші торги призначалися на 14.10.2013 року, які не відбулися за відсутності покупців) філією 09 ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації арештованого нерухомого майна - двохкімнатної квартири № 14, загальною площею 51.3 м.кв. за адресою: [ADDRESS]. Дані прилюдні торги, оформлені відповідно до протоколу №0913118 по їх проведенні щодо реалізації даного нерухомого майна за початковою ціною 194 105.75 грн. без ПДВ, покупцем даного приміщення стала відповідач [PERSON] (з двох учасників торгів), яка запропонувала вищу ціну - 195 000 грн. без ПДВ. Результат проведення торгів зафіксований в акті про проведення прилюдних торгів предмета іпотеки від 11 листопада 2013 року, який затверджений Начальником Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження», та на момент виникнення спірних правовідносин регулювався спеціальним актом законодавства - Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5. Позивач вважає що при проведенні прилюдних торгів відповідачами були допущені суттєві порушення встановленого законодавством порядку організації і проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, при цьому зсилається на ч. 1 ст. 215 ЦК України, яка визначає підстави для визнання недійсності правочину. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 - 3, 5 і 6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Зокрема ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038. Саме таку правову позицію висловлено ВСУ у справі 6-174цс12. Оскаржуючи Акт та протокол прилюдних торгів від 04.11.2013 року, акт державного виконавця про проведені прилюдні торги, позивач вказує на те, що банком під час виконання виконавчого провадження здійснювався пошук потенційних покупців, а саме знайдено ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна», яке мало намір на участь у торгах. Однак, 01.11.2013 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Гуцул Б.І. та представник ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна» Слесарчук О.П. прибули о 16:15 год. за адресою місцезнаходження торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» для реєстрації на участь в торгах, однак не змогли зареєструватися через відсутність працівників торгуючої організації на місці, про що складено Акт. 04.11.2013 року о 7:20 год. знову ці ж представники прибули за адресою місцезнаходження торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» по вул. Максимовича, 15 в м. Івано-Франківську, однак прибувши на роботу о 8:45 год. представники філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» відмовили в реєстрації, оскільки кінцевий термін реєстрації був встановлений, згідно повідомлення на сайті - до 8.00 год. Однак, суд не вважає дані обставини такими що можуть слугувати підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки, ще 17.10.2013 року було оголошено на відкритому офіційному сайті Міністерства юстиції України повідомлення про торги №527174 о 9:00 год. 04.11.2013 року по вул. Максимовича, 15 в м. Івано-Франківську, організатором яких є філія 09 ПП «Нива-В.Ш.», лот 1003000, та кінцевий термін реєстрації 04.11.2013 року 8:00 год., за стартовою ціною 194 109.75 грн. Позивачем ніяким чином не доведено обставини недопуску представників банку чи потенційного покупця ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна» на територію торгуючої організації філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» по вул. Максимовича, 15 в м. Івано-Франківську та наявності перешкод у реєстрації заяви для участі в торгах. На підтвердження позовних вимог представником позивача до матеріалів справи долучено акти відсутності працівників філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» на місці роботи 01.11.2013 року о 16:15 год. та 04.11.2013 року о 7:20 год. Однак дані акти не є належними доказами по справі, оскільки не можуть підтверджувати факт невиходу на роботу працівника. Самі акти складені тільки заінтересованими особами - представниками «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна». Окрім того, у позовній заяві зазначено, що обставини відсутності працівників філії 09 ПП «Нива-В.Ш.» у дані періоди та час підтверджуються показами свідків. Однак жодних клопотань про допит свідків у судовому засіданні, позивачем чи його представниками не заявлялось. За ст. 41 Закону Україну «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Стаття 43 Закону Україну «Про іпотеку» передбачає, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. У прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується. Розмір гарантійних внесків не може перевищувати 5 відсотків початкової ціни продажу предмета іпотеки Учасники прилюдних торгів підлягають реєстрації організатором прилюдних торгів. Реєстрація припиняється не раніше ніж за одну годину до початку прилюдних торгів. Для цілей реєстрації учасник надає організатору прилюдних торгів документ, що посвідчує його особу, заяву про участь у торгах, документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску. Під час проведення реєстрації учасник прилюдних торгів отримує картку із зазначенням його порядкового номера, згідно з яким цей учасник бере участь у торгах. (ст.44 Закону Україну «Про іпотеку»). Відповідно до ст.45 Закону Україну «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь-який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотекодержатель, він зобов'язаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобов'язання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. За результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. У протоколі зазначаються: опис придбаного покупцем предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки; ціна продажу предмета іпотеки; інформація про покупця предмета іпотеки; день, до якого покупець повинен повністю сплатити ціну продажу предмета іпотеки; банківський рахунок органу державної виконавчої служби для переказу покупцем ціни продажу предмета іпотеки. У разі необхідності до протоколу може бути внесена й інша інформація. Копії протоколу надсилаються іпотекодавцю, всім іпотекодержателям та державному виконавцю протягом п'яти днів з дня його підписання. Жодних заяв про намір брати участь в прилюдних торгах ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна», що скеровані на адресу організатора торгів матеріали справи не містять. Разом з тим у матеріалах справи наявна згода ТзОВ «КМД-Трейдінвест Україна» приймати участь у торгах, однак вона адресована позивачу по справі, а не організатору прилюдних торгів. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення. Вимоги позивача є безпідставними, а доводи позовної заяви грунтуються на припущеннях, не підтверджені належними доказами. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 41, 43, 45 Закону України «Про іпотеку», ст. 203, 215 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60 ч. 1 та 4 ЦПК України,

Outcome: dismissed