Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на належне відповідачу нерухоме майно: земельну ділянку площею 0.0975 га, яка розташована по вул. Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035; будинок, загальною площею 814.7 м2, житловою площею 497.0 м2 і нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 м2, що розташовані по вул. Свободи, 361/1 в м. Яремче. Ухвалою суду від 24.06.2015 р. за заявою позивача позовні вимоги в частині визнання права власності на будинок загальною площею 814.7 м2, житловою площею 497.0 м2, і нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 м2, залишені без розгляду. Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 16.08.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено Генеральний договір №340-023с. Відповідно до укладеного договору та додаткових договорів і угод позивач зобовязався надати [PERSON] кредит до 15.08.2017 р. траншами в межах максимального ліміту 539 242 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязань за генеральним договором №340-023с від 16.08.2007 р. між позивачем і відповідачем 16.08.2007р. укладено іпотечний договір. Згідно з іпотечним договором в іпотеку було передано земельну ділянку площею 0.0975 га, яка розташована по вул. Свободи в м.Яремче, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035; будинок загальною площею 814.7 м2, житловою площею 497.0 м2, який розташований по вул. Свободи, 361/1 в м. Яремче; нежитлове приміщення (ресторан), загальною площею 274.3 м2, що розташоване по вул. Свободи, 361/1 в м. Яремче. [PERSON]\~своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 21.01.2014 р. загальна сума заборгованості складає 7\~874 060 грн. 20 коп. Позивач просить звернути стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку, яка є предметом іпотеки і належить [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Відповідач у поданому запереченні на позов вказав, що позивач не довів факту укладання додаткових угод до генерального договору та передачу відповідачу коштів. Тому відповідач просить відмовити в позові. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просить задоволити позов. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Представник просить відмовити в позовів. Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в генеральному договорі (т.1 а.с. 13-16), додаткових договорах (т.1, а.с.17, 18, 19, 21, 22, 23-24, 26, 27, 28-29, 31, 32, 33-34), додаткових угодах (т.1, а.с.20, 25, 30), встановлено, що позивач зобовязався надати [PERSON] кредит в межах максимального ліміту 539 242 доларів США. Згідно пп. 4.2.3., 4.2.3.1 п. 4.2. ст. 4 генерального договору, позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше за один календарний місяць. Записами в договорі іпотеки (т.1 а.с. 35-36) встановлено, що \~16.11.2007 р. між позивачем \~і відповідачем для забезпечення вимог позивача по генеральному договорі укладено іпотечний договір. \~Згідно п.1.1 укладеного договору відповідач передав позивачу в іпотеку земельну ділянку площею 0.0975 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 2611000000:03:005:0035, розташована по вул. Свободи в м.Яремче Івано-Франківської області,. Підпунктом 2.4.3. договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель \~має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.5 іпотечного договору передбачено, що позивач має право за своїм вибором звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом передачі права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобовязань. Відповідно до записів у державному акті на право власності на земельну ділянку (т.1, а.с.79-80), предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності. Згідно записів у заявках (т.1, а.с.155, 157, 158, 160, 161, 164, 167, 169, 170, 173, 175, 176, 178, 179, 181) та ордерах (т.1, а.с.156, 159, 162, 163, 165, 166, 168, 171, 174, 177, 180), позивач надав кредит [PERSON] Записами у розрахунку (т.3, а.с.131-133), встановлено, що заборгованість [PERSON] за генеральним договором складає 7\~874\~060 грн. 20 коп., з яких: 5\~643\~226 грн. 04 коп. заборгованість за кредитом; 1\~725\~577 грн. 70 коп. заборгованість по відсотках; 232\~287 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 215\~020 грн. 48 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 40\~641 грн. 72 коп. інфляційних витрат за кредитом; 17\~306 грн. 40 коп. інфляційних витрат за відсотками. Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 \~ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку заборгованість за кредитним договором, проценти за користування кредитом, пеню та штраф. Відповідно до положень ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ Згідно із частиною третьою статті 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку. Відповідно до частини першої статті 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Судом встановлено, що [PERSON] \~не виконав \~забезпечених іпотекою кредитних зобов'язань, тому позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом визнання права власності на предмет \~іпотеки. Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 11.12.2013 р. по справі №6-124цс13. Вартість земельної ділянки, яка є предметом іпотеки, згідно висновку субєкта оціночної діяльності від 22.06.2015 р. складає 698\~100 гривень (т.3 а.с.129-130). Судові витрати позивача складають 3441 грн. і стверджуються \~платіжним дорученням (т.1, а.с.1). \~\~\~\~\~\~ Записами в статуті (т.1, а.с.183-221), встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». На підставі \~ст.ст.33, 36, 37, 39 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved