Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач, ДП „Запорізьке лісомисливське господарство, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, в якому зазначило наступне. 06.12.2014 року лісничим Крутоярівського лісництва ДП „Запорізьке ЛМГ [PERSON] було виявлено факт незаконної порубки сосни кримської, в кількості 7 дерев, без відповідного дозволу. Правопорушення було скоєне [PERSON] Внаслідок незаконної порубки лісу було завдано шкоду державі на суму 242,48 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму заподіяних збитків у розмірі 242.48 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позовної заяви не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України ліси України є національним багатством. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно акту огляду місця вчинення правопорушення від 06.12.2014 року та протоколу про адміністративне правопорушення №0100 від 06.12.2014 року, складених ДП „Запорізьке лісомисливське господарство, 06.12.2014 року о 17-10 год. в 17 кварталі вид. 16 Крутоярівського лісництва ДП „Запорізьке лісомисливське господарство, що належить до адміністративних меж Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON], вчинив незаконну порубку 7 дерев сосни кримської до ступеня не припинення росту. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 (незаконна порубка дерев) КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн., що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.12.2014 року №0100. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок протиправних дій відповідача було спричинено шкоду лісовому господарству, загальна сума якої, відповідно до розрахунку ДП „Запорізьке лісомисливське господарство становить 242,48 грн. Розрахунок складено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На адресу [PERSON] позивачем 16.01.2015 року було направлено поштою повідомлення №27 про необхідність відшкодування шкоди. Однак до теперішнього часу відповідачем збитки відшкодовано не було. При вищевикладених обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП „Запорізьке лісомисливське господарство до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої самовільною порубкою дерев, підлягають задоволенню. Також, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені виитрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved