Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. У позові посилався на те, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит ініціативи» та Публічним акціонерні товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимог Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає ( відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває: вимоги Первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитними договорами та договорами включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Таким чином, як вказує позивач, згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 894 від 13.04.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь TOB «Кредитні ініціативи». Як видно з позовної заяви, 13.04.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], уклали Кредитний договір № 894 з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику (за договором - Позичальникові) кредит у сумі 408 048,00 грн., а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 408 048,00 грн.. Як зазначає позивач, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.07.2013 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 574 965,65 грн., по відсотках - 276 500,98 грн. по комісії- 12 708,10 грн. Позивач зазначає, що 16.04.2007 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] і [PERSON], уклали Договір Іпотеки з подальшими змінами та, відповідно до якого останні передати Банку в іпотеку майно, а саме поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею - 109,50 кв.м., в тому числі житловою площею - 51,90 кв.м., який розташований за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Чкалова, під номером 6 (шість), що належить [PERSON] на праві приватної власності. (а.с. 29-36) Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 520 294,00 грн..(а.с.29) Позивач, зважаючи на невиконання Відповідачем [PERSON] зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, скористався правом вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Просив суд: В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 894 від 13.04.2007 року, яка станом на 31.07.2013 складає 884 979,21 грн., а саме: за кредитом - 574 965,65 грн..; по відсотках - 276 500,98 грн., по комісії - 12 708,10 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею - 109,5 кв.м., в тому числі житловою площею - 51,90 кв.м., який розташований за адресою Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Чкалова, під номером 6 (шість), що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на користь TOB «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФС 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 1 шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з Відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 441,00 грн. В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року сторони не зявилися. Відповідно до наявної в справі заяви від 17.03.2015 року, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник в судове засідання не зявились незважаючи на те, що повторно були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерні товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимог Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває: вимоги Первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за кредитними договорами та договорами включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань.(а.с.9) Відповідно до вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 894 від 13.04.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], на користь TOB «Кредитні ініціативи». Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, 13.04.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], уклали Кредитний договір № 894 з подальшим внесення змін та доповнень.(а.с.22) Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику (за договором - Позичальникові) кредит у сумі 408 048,00 грн., а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Як видно з матеріалів справи, банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 408 048,00 грн.. З матеріалів справи видно, що [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.07.2013 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 574 965,65 грн., по відсотках - 276 500,98 грн. по комісії - 12 708,10 грн.(а.с.46) Крім, того судом встановлено, що 16.04.2007 року з метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] та [PERSON], уклали Договір Іпотеки з подальшимим змінами та, відповідно до якого останні передати Банку в іпотеку майно, а саме поділений в натурі житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, загальною площею - 109,50 кв.м., в тому числі житловою площею - 51,90 кв.м., який розташований за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Чкалова, під номером 6 (шість), що належить [PERSON] на праві приватної власності.(а.с. 29-36) Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 520 294,00 грн..(а.с.29) Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов договору про іпотечний кредит, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору. Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 5.1. Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків, зокрема у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору. Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.(а.с.47) Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем (Боржником) зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».. Враховуючи невиконання Відповідачем основного зобов'язання, Позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором Відповідача. Як видно з матеріалів справи за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи дійсна(ринкова) вартість житлового будинку за адресою м. Чернівці, вул. Чкалова, 6 складає 978353 грн.(а.с.173) Вказана сума є достатньою для погашення заборгованості вразі продажу предмета іпотеки. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved