Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Просив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У квартирі зареєстрована його колишня дружина [PERSON] У зв'язку з тим, що відповідач не проживає у квартирі з 1997 року, речей її ніколи там немає, позивач, як власник квартири, права якого порушено, змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалами суду від 17 грудня 2013 року у якості третіх осіб у справі було залучено [PERSON] та Солом'янський РВ ГУДМС України в м. Києві. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у зв'язку з відсутністю відповідача у квартирі понад рік. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав обставини викладені у позові та вважав, що позов підлягає задоволенню. Від третьої особи Солом'янського РВ ГУДМС України в м. Києві до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. Суд, заслухавши представника позивача та третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з даними договору від 30 серпня 1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.13). Зазначена обставина підтверджується даними довідки Київського міського БТІ від 14 лютого 2014 року. Як видно з даних довідки (форма 3) ВСП «Залізничний» від 20 липня 2013 року у квартирі [ADDRESS] крім позивача зареєстровані: [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.14). З даних свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 14 січня 1997 року (а.с.12). Згідно з даними актів про не проживання особи за місцем реєстрації (а.с.а.с.15-30) відповідач не проживають у [ADDRESS] більше року. Відповідно до ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України позивач має право користуватися та розпоряджатися своєю власністю (квартирою) на свій розсуд. Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач, яка була зареєстрована у квартирі як дружина, шлюб з якою розірвано, не проживає у [ADDRESS] понад рік, то позовна вимога про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Outcome: approved