Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 19.01.1986 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в м.Калинівка по вул. Пушкіна,30 Калинівського району Вінницької області. Він є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Спадщину після смерті батька він фактично прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), оскільки проживав разом із спадкодавцем та був з ним зареєстрований. Інша спадкоємиця першої черги після смерті [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняла та на неї не претендує. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті батька в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок-свідоцтво про право власності, яке не може бути видене в звязку зі смертю власника. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Позивач в підготовче засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в підготовче засідання також не зявилася, проте згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.01.1986 року помер батько позивача- Мазур [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в м.Калинівка по вул. Пушкіна,30 Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Спадщину після смерті батька позивач фактично прийняв у відповідності до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини), оскільки проживав разом із спадкодавцем та був з ним зареєстрований, шо підтверджується довідкою №7247 від 22.11.2017 року виконкому Калинівської міської ради Вінницької області. Інша спадкоємиця першої черги після смерті [PERSON] [PERSON] спадщину не прийняла та на неї не претендує. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно після смерті батька в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості по тій причині, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок-свідоцтво про право власності, яке не може бути видене в звязку зі смертю власника. Як вбачається з довідок №7009 та №7010 від 08.11.2017 року виконкому Калинівської міської ради Вінницької області власником житлового будинку №30 (бувший 24 а) по вул.Пушкіна в м.Калинівка Вінницької області являється [PERSON] Рік забудови будинку-1985. Відповідачка позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved