Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з [PERSON], Приватного підприємства «БУКОВИНА ТРЕК» 322757,87 грн. відшкодування за завдану майнову шкоду, 1600,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.08.2016 року о 17 год. 00 хв. за участю транспортного засобу марки «Мерседес Бенц 815» номерний знак [NUMBER], який є власністю ПП «БУКОВИНА ТРЕК», на автодорозі Київ-Чоп М-06, 612 км. + 240 м. під керуванням водія [PERSON], що перебував у трудових відносинах із ПП «БУКОВИНА ТРЕК» на посаді водія-експедитора, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням водія [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Водія [PERSON] притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній визнав вину у вчиненні даного ДТП. 22.08.2016 року працівники ДП «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» підготували звіт про оцінку автомобіля марки «Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC», номерний знак [NUMBER], відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого його власнику складає 322757,87 грн. Працівники ДП «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» повідомляли відповідачів засобами поштового зв'язку, що буде проводитись огляд транспортного засобу марки «Мерседес Бенц GL 350 CDI 4 MATIC», номерний знак [NUMBER] з метою визначення розміру завданих матеріальних збитків, однак відповідачі участі в огляді не брали. За проведення оцінки вказаного транспортного засобу було сплачено 1600,00 грн., які просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі. Протокольною ухвалою суду від 22.02.2018 року призначено судовий розгляд справи. Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, однак останній через канцелярію суду подав заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги просив задоволити, зазначив, що страхова компанія «СК «Універсальна» виплатила позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн., що просив врахувати при винесенні рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання 21.11.2018 року не з'явився, про причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У судовому засіданні 22.02.2018 року позовні вимоги визнав, в судовому засіданні 24.09.2018 року підтвердив, що працював у Приватному підприємстві «БУКОВИНА ТРЕК» водієм. Розглянувши матеріали цивільної справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 12.08.2016 року о 17 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп М-06, 612 км. + 240 м. відбулося ДТП за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER], перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Фольксваген Транспортер» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], які рухалися в попутному напрямку. Як встановлено судом, у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес Бенц» номерний знак [NUMBER] отримав технічні пошкодження, власником такого є [PERSON], якому завдано матеріальної шкоди. Згідно звіту №802/16 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, реєстраційни номер [NUMBER], складеного 14.09.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля [PERSON] складає 322757,87 грн. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі [PERSON] та ПП «БУКОВИНА ТРЕК» повідомлялися про огляд 22.08.2016 року автомобіля позивача з метою визначення розміру матеріальних збитків. Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, має власник (ч. 3 ст. 386 ЦК) та/або особа, яка має речове право на чуже майно (ст. 396 ЦК). Відповідно до ст. 1166 ЦУК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з положеннями ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Згідно постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Як вказав у позовній заяві позивач та не заперечив в ході розгляду справи відповідач [PERSON], останній на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ПП «БУКОВИНА ТРЕК» на посаді водія-експедитора. Згідно полісу №АІ/9139740, копія якого наявна в матеріалах справи, власником транспортного засобу марки «Мерседес-бенц 815» номерний знак [NUMBER] є ПП «БУКОВИНА ТРЕК». Статті ст.ст. 1187, 1188 ЦК України відносяться до спеціальних деліктів, які передбачають особливості суб'єктного складу відповідальних осіб (коли обов'язок відшкодування шкоди покладається не на безпосереднього заподіювача, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини заподіювача. Так, ст 1187 ЦК України встановлює особливого суб'єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України таким суб'єктом є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Не є таким суб'єктом і не несе відповідальності перед потерпілим за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Зазначений висновок узгоджується і з нормою ч.1 ст. 1172 ЦК України та ч.2 ст.1187 ЦК України. В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31 березня1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу. Таким чином, [PERSON] не є належним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги, заявлені до нього, задоволенню не підлягають. Отже, оскільки [PERSON] заподіяно шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER], яким під час виконання своїх трудових обов'язків керував [PERSON], а тому ПП «БУКОВИНА ТРЕК» з яким [PERSON] перебуває у трудових відносинах, несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану позивачу. Як зазначила сторона позивача, позивачу було відшкодовано страховою компанією 50000,00 грн., а тому з відповідача ПП «БУКОВИНА ТРЕК» підлягає стягненню в користь позивача 272757,87 грн. завданої майнової шкоди. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, за надання експертних послуг позивач сплатив 1600,00 грн. згідно квитанції №991510001 від 15.09.2016 року. Таким чином, з відповідача ПП «БУКОВИНА ТРЕК» в користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. за надання оцінки пошкоджень автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 MATIC, реєстраційни номер [NUMBER]». В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4327,58 грн. судових витрат у справі (2727,58 грн. розмір судового збору пропорційно задоволених позовних вимог та 1600,00 грн. за надання експертних послуг).

Outcome: partial