Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на незавершене будівництво(будівельні матеріали) в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до рішення виконкому Старокривотульської сільської ради №15 від 28.09.1994 р. його батькові [PERSON] виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на ново виділеному масиві в с. Старі Кривотули( в даний час вул. Грушевського,33) Тисменицького району, і надано дозвіл на житлове будівництво. У 1994 р. батько розпочав житлове будівництво, і на даний час будівництво не завершене. Відсоток готовності нерухомого майна складає 12%. 18.11.2003 р. батько помер, та відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Грушевського, 33 в с. Старі Кривотули Тисменицького району. Заповіту на випадок своєї смерті батько не склав, тому він, позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Крім нього, спадкоємцями за законом першої черги є його бабуся [PERSON], яка на спадщину не претендує. Також спадкоємцем за законом першої черги був дідусь [PERSON], який 09.10.2013 р. помер. Інших спадкоємців не має. Він, позивач, спадщину прийняв у зв»язку з тим, що на час відкриття спадщини був малолітній, тому в силу закону є таким, що прийняв спадщину незалежно від факту подачі заяви про її прийняття чи факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В липні 2016 р. він звернувся до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте ДНК відмовила йому у видачі свідоцтва у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на незавершене будівництво. Просив визнати за ним право власності на незавершене будівництво (будівельні матеріали) в порядку спадкування за законом після померлого батька. Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 18 листопада 2003 року помер батько позивача [PERSON] Відповідно до рішення виконкому Старокривотульської сільської ради №15 від 28.09.1994 р. [PERSON] було виділено земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на ново виділеному масиві в с. Старі Кривотули( в даний час вул. Грушевського,33) Тисменицького району, і надано дозвіл на житлове будівництво. У 1994 р. покійний розпочав житлове будівництво, і на даний час будівництво не завершене. Відсоток готовності нерухомого майна складає 12%, літньої кухні, стодоли, стайні, туалету і криниці. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Також спадкоємцями за законом першої черги є бабуся позивача [PERSON], яка на спадщину не претендує, і спадкоємцем був дідусь [PERSON], який 09.10.2013 р. помер. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями дідуся [PERSON], які прийняли спадщину після його смерті. Інших спадкоємців не має. Позивач спадщину прийняв у зв»язку з тим, що на час відкриття спадщини був малолітній, тому в силу закону є таким, що прийняв спадщину незалежно від факту подачі заяви про її прийняття чи факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В липні 2016 р. позивач звернувся до Тисменицької районної державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на незавершене будівництво. Тому слід визнати право власності за позивачем на незавершене будівництво (будівельні матеріали) в порядку спадкування за законом після померлого батька. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 392, 1217, 1222, 1261, 1266, 1268 ЦК України,

Outcome: approved