Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в загальному розмірі 92 737,72 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає наступне. 16 червня 2019 року о 9 год. 15 хв. водій старший лейтенант поліції [PERSON] , керуючи автомобілем марки Toyota Prius, н/з [NUMBER] (номер на синьому фоні), по автодорозі по вул. Церковна в м. Кривому Розі не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований понад правим краєм проїзної частини автомобіль марки Skoda Octavia А7 н.з [NUMBER] , номер [NUMBER] внаслідок чого службовий автомобіль марки Toyota Prius, н/з [NUMBER] (номер на синьому фоні) належний Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зазнав механічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків, а відтак Департаменту патрульної поліції завдано матеріальної шкоди. Згідно наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 580 о/с від 19.06.2018 старшого лейтенанта поліції [PERSON] призначено на посаду інспектора в Полку патрульної поліції в місті Кривий ріг Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. У відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» № 580- VIII від 02.07.2015 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону); професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону); у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (ч. 1 ст. 19 Закону); здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також нею передбачено що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 19.02.2020 судовим експертом Червоноштаном А.К. за №19/104-10/2д/3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Тойота, модель Приус, реєстраційний номер [NUMBER] , а саме вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 92 737, 72 грн. Згідно п.4 Постанови №4 від 01.03.2013 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- Пленум), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. В п.5 Пленуму зазначено, що відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Зазначає, що оскільки [PERSON] , використовував джерело підвищеної небезпеки - автомобіль Тойота Приус д.н.з. [NUMBER] , останній повинен відшкодувати витрати, для відновлення первинного стану даного транспортного засобу Тойота Приус д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт. Отже внаслідок протиправних дій позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдано матеріальну шкоду у розмірі 92737.72 грн. Вважає, що вина відповідача підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150238 від 16.06.2019 року;- схемою ДТП; постановою Саксаганського р-го суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 09.07.2019, якою визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.Наполягає, що внаслідок винних протиправних дій [PERSON] Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було завдано матеріальну шкоду у розмірі 92737.72 грн. 18.09.2020 року до суду від представника позивача Краснова К.В. , надійшло клопотання про долучення матеріалів, а саме: висновок експерта №19/104-10/2д/3. 24.09.2020 року в судовому засіданні клопотання долучено до матеріалів справи. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. При цьому пояснив, що автомобіль до даного часу не відремонтований. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: схема місця ДТП (а.с.6), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7), висновок експерта (а.с.26-41), постанова (а.с.42-43). Суд,

Outcome: approved