Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30.03.2015р. працівниками Міського центру телекомунікацій №134 м.Львова Львівської філії ПАТ «Укртелеком» було виявлено викрадення телефонного кабелю зв'язку ТПП 50х2х0,32 довжиною 15 метрів та ТПП 20х2х0,32 довжиною 15 метрів на фасаді будинку №20 по вул.Симоненка в м.Львові. Крадіжкою кабелів електрозв'язку було пошкоджена кабельна лінія, що призвело до тимчасового припинення телефонного зв'язку та послуг Інтернет. За фактом крадіжки працівниками ПАТ «Укртелеком» складені акти за №26 та 27 від 30.03.2015 року та направлено заяву №466120-93 від 30.03.2015 року до Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о. В ході розслідування злочинів затримано [PERSON] за підозрою у скоєнні крадіжки. Внаслідок злочину позивачу відповідачем завдана матеріальна шкоду на суму 1125 грн. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодовує, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримують повністю, просять такий позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали вказаної справи, матерали кримінального провадження№465/3036/15-к, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по всі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід частково задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 30.03.2015 року о 02:30 год., [PERSON], маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов у коридор загального підвалу будинку № 20, що по вул. Симоненка у м. Львові, вхідні двері підвального приміщення були відчинені та перебуваючи у даному коридорі, вивив на стіні, закріплений кабель зв'язку, що належить ЛФ ПАТ «Укртелеком», та за допомогою ножа, який мав при собі, відрізав 2 частини кабелю, що проходив вздовж даного коридору. Після чого, з даною частиною кабелю вийшов на вулицю у двір будинку, та залишив викрадену частину кабелю поблизу входу у підвальне приміщення, та став оглядати прилеглу територію, переконуючись чи за ним ніхто не спостерігає. В цей час був виявлений працівниками міліції, цим самим не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. За фактом крадіжки працівниками ПАТ «Укртелеком» складені акти за №26 та 27 від 30.03.2015 року та направлено заяву №466120-93 від 30.03.2015 року до Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о. 15.06.2015 року Франківським районним судом м.Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 50 (п'ятдесят) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) гривень. Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що має місце заподіяної матеріальної шкоди, що визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду злочином та інших негативних наслідків. Із Локального кошторису №2-1-1 від 30.03.2015 року(а.с.8-14) видно, що ПАТ «Укртелеком» придбано матеріальні цінності та проведення будівельно-монтажні роботи по відновленню зв'язку на суму 1125 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільного права та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування морально(немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Отже, суд виходячи із меж заявлених позивачем вимог, вважає, що суму матеріальна шкоди у розмірі 1125 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Outcome: approved