Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач за первісним позовом ТОВ „ТД „Україна посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач за первісним позовом [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,06 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 02 квітня 2003 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна на строк пять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. 15 квітня 2003 року цей договір був зареєстрований Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 186. Далі, 05 грудня 2006 року між ТОВ „ТД „Україна та [PERSON] була укладена додаткова угода № 82 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою сторони продовжили строк дії основного договору оренди до десяти років - до 02 квітня 2013 року. Ця додаткова угода 06 травня 2009 року була зареєстрована у Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської РФ ДП Центр ДЗК. Далі, 05 січня 2013 року між ТОВ „ТД „Україна та [PERSON] була укладена додаткова угода № 91 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою сторони продовжили строк дії основного договору оренди до двадцяти років - до 13 лютого 2023 року. ТОВ „ТД „Україна вважає, що з 01 січня 2013 року (після внесення змін до ч.3 ст.640 ЦК України та виключення статей 18, 20 із Закону України „Про оренду землі) державній реєстрації підлягає не договір оренди землі, а право оренди, тому додаткова угода № 91 від 05 січня 2013 року набрала чинності з моменту її підписання сторонами, хоча вона і не пройшла процедури державної реєстрації. Починаючи з 2003 року по даний час ТОВ „ТД „Україна постійно користується вказаною земельною ділянкою та сплачує орендодавцеві орендну плату. Проте, 28 квітня 2015 року [PERSON], не розриваючи договору оренди з ТОВ „ТД „Україна, уклала з ТОВ „Таврія Агроінвест новий договір оренди вказаної земельної ділянки, за умовами якого передала останньому свою земельну ділянку в оренду строком до 31 грудня 2025 року. Новий договір оренди був зареєстрований Реєстраційною службою Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області 28 квітня 2015 року за номером 9512028. Таким чином, [PERSON] передала свою земельну ділянку в оренду одночасно як ТОВ „ТД „Україна, так і ТОВ „Таврія Агроінвест. За таких обставин позивач за первісним позовом вважає, що укладення 28 квітня 2015 року договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ „Таврія Агроінвест суперечить вимогам чинного законодавства та порушує його права орендаря. На підставі викладеного, ТОВ „ТД „Україна просить суд визнати недійсним договір оренди землі, укладений 28 квітня 2015 року між [PERSON] та ТОВ „Таврія Агроінвест, а також просить зобовязати Реєстраційну службу Горностаївського РУЮ Херсонської області скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON], діючи від імені та в інтересах позивача за зустрічним позовом [PERSON], посилається в обґрунтування позовних вимог на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,06 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 02 квітня 2003 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна на строк пять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. 15 квітня 2003 року цей договір був зареєстрований Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 186. Далі, 05 грудня 2006 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна була укладена додаткова угода № 82 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди до десяти років - до 02 квітня 2013 року. Ця додаткова угода 06 травня 2009 року була зареєстрована у Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської РФ ДП Центр ДЗК. Далі, 05 січня 2013 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна була укладена додаткова угода № 91 до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди до двадцяти років - до 13 лютого 2023 року. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] вважає, що оскільки основний договір оренди був укладений 02 квітня 2003 року, тому строк його дії закінчився 02 квітня 2008 року. Відповідно, додаткова угода № 82 від 05 грудня 2006 року, державна реєстрація якої відбулась 06 травня 2009 року, та додаткова угода № 91 від 05 січня 2013 року, державна реєстрація якої не відбулась, є недійсними, оскільки вони були укладені після закінчення строку дії основного договору. На підставі викладеного, представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] просить суд: -договір оренди земельної ділянки, укладений 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна - визнати припиненим з 02 квітня 2008 року, -додаткову угоду № 82 від 05 грудня 2006 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна - визнати недійсною та скасувати її державну реєстрацію; -додаткову угоду № 91 від 05 січня 2013 року до договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна - визнати недійсною; -зобовязати відповідача ТОВ „ТД „Україна повернути власнику [PERSON] належну їй земельну ділянку. В судове засідання представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ „ТД „Україна не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином своєю заявою до суду представники ТОВ ТД Україна [PERSON] та [PERSON] просять розглядати справу за їхньої відсутності, вимоги первісного позову підтримують, проти зустрічного позову заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ „ТД „Україна, на підставі наявних у справі доказів. При вирішенні справи суд враховує, що ТОВ ТД Україна обґрунтовує свої заперечення проти зустрічного позову тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,06 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 02 квітня 2003 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна строком на пять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. До закінчення строку дії основного договору 05 грудня 2006 року та 05 січня 2013 року між сторонами були укладені додаткові угоди, якими строк дії основного договору продовжено до 13 лютого 2023 року. Договір оренди та додаткові угоди укладені з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому немає жодних правових підстав для визнання договору оренди припиненим та визнання додаткових угод недійсними. Починаючи з 2003 року по даний час ТОВ „ТД „Україна постійно користується земельною ділянкою [PERSON] та сплачує орендодавцеві орендну плату, а тому немає жодних правових підстав для повернення земельної ділянки власнику. В судове засідання представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, вимоги зустрічного позову підтримує, проти первісного позову заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON], на підставі наявних у справі доказів. При вирішенні справи суд враховує, що [PERSON] обґрунтовує свої заперечення проти первісного позову тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,06 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 02 квітня 2003 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна на строк пять років, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. Строк дії цього договору оренди закінчився 02 квітня 2008 року. Додаткові угоди до договору оренди були укладені після закінчення строку дії основного договору, а тому є недійсними. За таких обставин [PERSON], не маючи ні з ким орендних правовідносин, 28 квітня 2015 року передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „Таврія Агроінвест на строк до 31 грудня 2025 року, про що між сторонами був укладений договір оренди землі, який 28 квітня 2015 року був зареєстрований реєстраційною службою Горностаївського РУЮ Херсонської області. Договір оренди землі, укладений 28 квітня 2015 року між [PERSON] та ТОВ „Таврія Агроінвест, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому немає жодних правових підстав для визнання цього договору недійсним та скасування його державної реєстрації. В судове засідання представник відповідача за первісним позовом ТОВ „Таврія Агроінвест не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду представник ТОВ Таврія Агроінвест [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, проти первісного позову заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за первісним позовом ТОВ „Таврія Агроінвест, на підставі наявних у справі доказів. При вирішенні справи суд враховує, що ТОВ Таврія Агроінвест обґрунтовує свої заперечення проти первісного позову тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,06 га., розташованої на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. 28 квітня 2015 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „Таврія Агроінвест на строк до 31 грудня 2025 року, про що між сторонами був укладений договір оренди землі. 28 квітня 2015 року цей договір оренди був зареєстрований реєстраційною службою Горностаївського РУЮ Херсонської області. Договір оренди укладений та зареєстрований з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому немає жодних правових підстав для визнання цього договору недійсним та скасування його державної реєстрації. В судове засідання представник відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом, Відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином своєю заявою до суду просить розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відділу Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4,06 га., розташована на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, кадастровий номер 6522680500:04:019:0038. Право власності [PERSON] підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС № 064496, виданим 14 травня 2003 року Горностаївським районним відділом земельних ресурсів Херсонської області. 02 квітня 2003 року [PERSON] передала належну їй земельну ділянку в оренду ТОВ „ТД „Україна на строк пять років, про що сторони уклали між собою договір оренди земельної ділянки (л/с 5, 68). Договір зареєстрований Великоблаговіщенською сільською радою Горностаївського району Херсонської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 15 квітня 2003 року за № 186. 05 грудня 2006 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна була укладена додаткова угода № 82 (л/с 6, 69) до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди до десяти років - до 02 квітня 2013 року. Додаткова угода зареєстрована Горностаївським районним реєстраційним відділом Херсонської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06 травня 2009 року за № 040972200030. 05 січня 2013 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна була укладена додаткова угода № 91 (л/с 7, 70) до вказаного договору оренди земельної ділянки, якою був продовжений строк дії основного договору оренди до двадцяти років - до 13 лютого 2023 року. Додаткова угода не пройшла процедури державної реєстрації. Згідно ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Згідно п.а ч.1 ст.90 ЗК України власник земельної ділянки має право передавати земельну ділянку в оренду. Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України та ч.8 ст.93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Спеціальним Законом, який регулює орендні відносини, є Закон України „Про оренду землі. Згідно ст.13 Закону України „Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1 ст.30 Закону України „Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Згідно ч.1 ст.654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. За змістом статей 18, 20 Закону України „Про оренду землі (в редакції, яка діяла на момент укладення та реєстрації договору оренди від 02 квітня 2003 року та додаткової угоди від 05 грудня 2006 року) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Разом з тим, цивільні права та обовязки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладення договору. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року в справі № 6-162цс13, яка за приписами ч.1 ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Згідно ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Згідно ч.1, ч.5 ст.6 Закону України „Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. З 01 січня 2013 року відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.1 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно ч.3 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, зокрема: право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Отже, договір оренди землі та зміни до договору оренди землі, а як наслідок набуття орендарем права оренди, є чинними (дійсними) з моменту державної реєстрації цих прав. В судовому засіданні встановлено, що пятирічний строк дії договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, мав би закінчуватися 02 квітня 2008 року. Проте, в межах строку дії основного договору сторони вирішили питання про продовження його дії, так як уклали додаткову угоду № 82 від 05 грудня 2006 року, за умовами якої строк дії основного договору продовжено до десяти років до 02 квітня 2013 року. Ця додаткова угода пройшла процедуру державної реєстрації, а тому набрала чинності. Крім того, в межах строку дії основного договору сторони уклали додаткову угоду № 91 від 05 січня 2013 року про продовження строку дії основного договору до 13 лютого 2023 року. Ця додаткова угода не пройшла процедури державної реєстрації. При цьому, відповідно до п.2 договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та реєстрацією відповідно до законодавства України. Відповідно до п.3 додаткової угоди № 91, укладеної 05 січня 2013 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації. Таким чином, суд робить висновок, що оскільки додаткова угода від 05 січня 2013 року не була зареєстрована у встановленому законом порядку, тому ТОВ „ТД „Україна не набув права оренди на земельну ділянку, яка належить [PERSON] 28 квітня 2015 року [PERSON] передала свою земельну ділянку в оренду ТОВ „Таврія Агроінвест на строк до 31 грудня 2025 року, про що сторони уклали між собою договір оренди землі (л/с 74-75). Договір зареєстрований реєстраційною службою Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 28 квітня 2015 року за № 9512028. В судовому засіданні встановлено, що укладення та державна реєстрація договору оренди землі від 28 квітня 2015 року між [PERSON] та ТОВ „Таврія Агроінвест були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства. Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Згідно ст.15, ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В судовому засіданні встановлено, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 02 квітня 2003 року, а також додаткових угод від 05 грудня 2006 року та 05 січня 2013 року, [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди, скріпивши їх своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Таким чином, фактично між сторонами існували триваючі правовідносини з оренди землі на підставі договору. При цьому, перед укладенням нового договору оренди землі від 28 квітня 2015 року [PERSON] не вирішила питання про розірвання договору оренди з ТОВ „ТД „Україна. Разом з тим, суд зазначає, що саме відсутність у ТОВ „ТД „Україна права оренди землі, яке за приписами ст.125 ЗК України повязано з його державною реєстрацією, не створило для ТОВ „ТД „Україна юридичних наслідків за договором оренди, а також надало можливість [PERSON] укласти з ТОВ „Таврія Агроінвест договір оренди землі, який 28 квітня 2015 року був зареєстрований у встановленому законом порядку та з яким повязано набуття ТОВ „Таврія Агроінвест права оренди на земельну ділянку, за відсутності правових підстав для визнання нового договору недійсним. Враховуючи, що правовідносини щодо оренди землі між ТОВ „ТД „Україна та [PERSON] існували до укладення останньою нового договору з ТОВ „Таврія Агроінвест, тому суд вважає, що правовідносини між ТОВ „ТД „Україна та [PERSON] припинились 28 квітня 2015 року. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, припиненим з 02 квітня 2008 року, оскільки договір припинився 28 квітня 2015 року. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсною додаткової угоди № 82, укладеної 05 грудня 2006 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, та скасування її державної реєстрації. Так, зміст правочину, вчиненого сторонами 05 грудня 2006 року, не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсною додаткової угоди № 91, укладеної 05 січня 2013 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна. Так, ця додаткова угода не пройшла процедури державної реєстрації. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06.11.2009 року № 9 згідно із статтею 210 ЦК України не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 28 квітня 2015 року між [PERSON] та ТОВ „Таврія Агроінвест, та скасування державної реєстрації цього договору. Так, зміст правочину, вчиненого сторонами 28 квітня 2015 року, не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В судовому засіданні встановлено, що починаючи з 2003 року по даний час земельна ділянка, яка належить [PERSON], перебуває у користуванні ТОВ „ТД „Україна. При цьому, договірні правовідносини між вказаними сторонами з приводу оренди землі припинились 28 квітня 2015 року. Таким чином, орендар ТОВ „ТД „Україна після припинення договору оренди землі не повернув орендодавцеві земельну ділянку. Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав длязобовязання ТОВ „ТД „Україна повернути власнику [PERSON] належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,06 га., розташовану на території Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, кадастровий номер 6522680500:04:019:0038. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність правових підстав для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 28 квітня 2015 року між [PERSON] та ТОВ „Таврія Агроінвест, а також для скасування його державної реєстрації позивач за первісним позовом ТОВ „ТД „Україна не довів, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність правових підстав для визнання припиненим з 02 квітня 2008 року договору оренди землі, укладеного 02 квітня 2003 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, для визнання недійсними додаткових угод, укладених 05 грудня 2006 року та 05 січня 2013 року між [PERSON] та ТОВ „ТД „Україна, позивач та представник позивача за зустрічним позовом не довели, чим не виконали вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі викладеного, суд вважає, що зустрічний позов у вказаній частині задоволенню не підлягає через необґрунтованість. Разом з тим, вимоги зустрічного позову в частині зобовязання повернути власнику земельну ділянку підлягають задоволенню. У звязку з відмовою в задоволенні первісного позову, судові витрати позивача за первісним позовом ТОВ „ТД „Україна відшкодуванню не підлягають. Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з ТОВ „ТД „Україна на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У звязку з відмовою в задоволенні решти вимог зустрічного позову, судові витрати позивача за зустрічним позовом [PERSON] в сумі 1717,60 грн. відшкодуванню не підлягають.

Outcome: partial