Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №3673/ВФ-922 від 14 квітня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн., з процентною ставкою на рівні 24 % річних, зі строком дії ліміту 12 місяців починаючи з 18 червня 2008 року до 17 червня 2009 року. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 09.10.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 16870,35 грн., з яких: 7803,27 грн. - заборгованість за овердрафтом; 9067, 08 грн. - заборгованість за відсотками. Заборгованість по кредиту не погашена до цього часу. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16870,35 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з договором про встановлення ліміту овердрафту до договору №3673/ВФ-922 від 14 квітня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (а.с.10-11), банком відкрито картковий рахунок на ім'я відповідача [PERSON], з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн., з процентною ставкою на рівні 24 % річних, зі строком дії ліміту 12 місяців починаючи з 18 червня 2008 року до 17 червня 2009 року. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 09.10.2013 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 16870,35 грн., з яких: 7803,27 грн. - заборгованість за овердрафтом; 9067, 08 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою за кредитним договором, випискою по рахунках заборгованості (а.с.3-9,12-15,16-17). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16870,35 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved