overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Тягунської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 26.05.2012 року, про що складено відповідний актовий запис № 2. За період шлюбу у сторін народилась дитина, син: [PERSON] - [INFO], який проживає із позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне подружнє життя у сторін не склалось через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя, а також через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого між ними виникли напружені відносини, конфлікти та з серпня 2013 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. У зв'язку з цим спільне проживання з відповідачем стало неможливим, будь-які спроби поновити стосунки та відносини належного результату не мали. Відносно місця проживання дитини і участі кожного з батьків в її утриманні та вихованні, сторони дійшли згоди. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений через газету «Вінниччина» 24.10.2014 року, про день час та місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 08 листопада 1987 року, про що складено відповідний актовий запис № 08. За період шлюбу у сторін народилось четверо дітей, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Досить тривалий час спільного подружнього життя відносини у сім'ї були нормальні, однак в останній час почали виникати непорозуміння з різних питань, внаслідок чого шлюбні відносини припинились. У з'язку з цим спільне проживання з відповідачем стало неможливим, внаслідок чого подружні відносини припинилися і сім'я розпалась. Будь-які спроби поновити стосунки та відносини належного результату не мали. Примирення з відповідачем не можливе. Сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, сумісний сімейний бюджет відсутній, подружні відносини повністю припинились. Відносно місця проживання дітей сторони дійшли згоди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені витрати на правову допомогу та судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області 11 листопада 2003 року, про що складено відповідний актовий запис № 86. За період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалось в зв'язку з тим, що вони не зійшлись характерами, у них не має спільних інтересів. У з'язку з цим спільне проживання з відповідачем стало неможливим, внаслідок чого подружні відносини з березня 2014 року припинилися і сім'я розпалась. Будь-які спроби поновити стосунки та відносини належного результату не мали. Примирення з відповідачем не можливе. Сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, подружні відносини повністю припинились. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про його належне повідомлення свідчить повернуте повідомлення про вручення поштового відправлення. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та інтересам дітей, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Купчинецької сільської ради Іллінецького району Вінницької області 04 вересня 1994 року, про що складено відповідний актовий запис № 06. За період шлюбу у сторін народилось троє дітей: син [PERSON] - [INFO], донька [PERSON] - [INFO] та донька [PERSON] - [INFO]. Досить тривалий час спільного подружнього життя відносини у сім'ї були нормальні, однак в останній час почали виникати непорозуміння з різних питань, внаслідок чого шлюбні відносини припинились сім'я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, засобами поштового зв'язку надіслала на адресу суду заяву у якій позов визнає, просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, строк наданий судом для примирення нічого не дав, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області 13 грудня 1997 року, про що складено відповідний актовий запис № 10. Від зазначеного шлюбу дітей не має. За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Більше п'яти років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву про те, щоб справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, однак засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву про те, щоб справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Броварського району Київської області 17 листопада 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 13. За період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] - [INFO]. За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Систематична напруженість в сім'ї, сварки призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, припинили подружні відносини і більше півроку проживають окремо та не намагались примиритись. На сьогоднішній день у позивача є інша жінка , з якою він має намір створити сім'ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву про те, щоб справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, засобами поштового зв'язку надіслала на адресу суду заяву у якій позов визнає, просить розірвати шлюб між нею та позивачем. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області 04 лютого 1970 року, про що складено відповідний актовий запис № 04. Від зазначеного шлюбу діти уже повнолітні. За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що позивач в 2002 році захворів на онкологічну хворобу та постійно проходив курси лікування в онкодиспансері. В 2006 році відповідач залишила позивача та переїхала на постійне місце проживання до своєї матері в м. Козова Тернопільської області та більше не поверталась. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву про те, щоб справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи позицію позивача по справі, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 08 серпня 2009 року, про що складено відповідний актовий запис № 1708. За період шлюбу у сторін народилась дитина, донька: [PERSON] - [INFO]. Спільне подружнє життя у сторін не склалось через відсутність спільних інтересів та різних поглядів на життя, в результаті чого між ними виникли напружені відносини, конфлікти та з лютого 2014 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. У з'язку з цим спільне проживання з відповідачем стало неможливим, будь-які спроби поновити стосунки та відносини належного результату не мали. Відносно місця проживання дитини і участі кожного з батьків в її утриманні та вихованні, сторони дійшли згоди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, проте своєю заявою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача і відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві 07 грудня 2007 року, про що складено відповідний актовий запис № 1108. Від зазначеного шлюбу дітей не має . За час перебування в шлюбі між сторонами досить часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Систематична напруженість в сім'ї, сварки призвели до того, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, припинили подружні відносини і з вересня 2013 року проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак засобами поштового зв'язку надіслав до суду заяву про те, щоб справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення зочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін. Тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі, який був зареєстрований Тягунською сільською радою Іллінецького району Вінницької області 24 жовтня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис № 7. За період шлюбу в подружжя народилася донька - [PERSON] - [INFO] та син - [PERSON] - [INFO], які проживають із відповідачем. В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя між ним та відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання, відсутністю спільних інтересів, у них різні погляди на життя. Подружнє життя у них не склалось, їх сім'я фактично розпалась та вони із відповідачем із липня 2013 року не підтримують жодних шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про день, час і місце розгляду справи. А тому, враховуючи зазначені обставини, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та його бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства фактично припинено і подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved