Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] Він хворів, його обслуговувала дільничний лікар, яка порекомендувала йому, щоб за ним доглядала і надавала допомогу її медична сестра [PERSON] . Він погодився та відповідач почала приходити до нього та доглядала за ним, надавала медичну допомогу. Відповідач запропонувала йому укласти з нею договір довічного утримання, на що він також погодився, оскільки була постійно потрібна медична допомога, а діти проживають далеко та забрати до себе не можуть. У нотаріуса було посвідчено договір довічного утримання, всі документи на будинок та два екземпляри договору, забрала [PERSON] і залишила їх у нього вдома. Після укладення договору він почав помічати, що відношення до нього зі сторони [PERSON] різко змінилось, змінилась якість їжі, яку вона готувала, та став погіршуватися стан його здоров`я від медичних препаратів, які вона йому надавала. В лютому 2016 року в нього сталися сердечні приступи, прийшлось викликати три карети швидкої допомоги, його було госпіталізовано на стаціонарне лікування. [PERSON] допомагала йому оформити документи. Після проходження курсу лікування і виписки з лікарні,він приїхавши додому виявив, що його особисті документи та документи на будинок були відсутні. Ключі від будинку знаходилися в [PERSON] . Також,він почав помічати, що після лікарні відповідач почала давати нові медикаменти, яких раніше, ніхто не давав та й не виписував лікар. Відповідач до нього перестала ходити, ніякої допомоги не надає. Тому, просить суд розірвати договір довічного утримання укладений 26.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу С.М. Лосінець та зобов`язати відповідача повернути документи на домоволодіння позивачеві. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] , надала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на частку майна. В обґрунтування якої зазначила, що 26.03.2016 року між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання. Після укладання договору 1/2 частина домоволодіння, а саме квартира [ADDRESS] , [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,0577 га, перейшли у її власність. Вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В п. 2.1. договору було визначено, що матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися оцінено сторонами в 2000,00 грн. та в п.2.2. були визначені види утримання (догляду). Останнє придбання нею товарів було 12.12.2016 року, в цей день [PERSON] без всяких причин кинув на неї табуретку, вигнав з будинку та забрав ключі від будинку. Через декілька днів їй став телефонувати [PERSON] та просив розірвати договір довічного утримання, а вона йому повідомила, що йому слід повернути їй витрачені на нього кошти. Після цього, 10.02.2017 року та 13.02.2017 року [PERSON] впускав її в будинок останній раз. Вважає, що у повному обсязі виконувала умови договору, та не могла виконувати умови договору в подальшому з вини [PERSON] , оскільки останній не давав їй його виконувати, не впускав в будинок, не давав прибирати, готовити їжу, прати. Тому,просить суд за договором довічного утримання, укладеного 26.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінцем С.М., залишити за набувачем [PERSON] право власності на 1/2 частину майна, а саме 1/2 частини домоволодіння, квартиру [ADDRESS] , та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати. Позивач [PERSON] та представника позивача [PERSON] за первісним позовом, які є відповідачем та представником відповідача за зустрічним позовом, в судовому засідання кожен окремо підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Зустрічний позов кожен окремо не визнав та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , за первісним позовом, які є позивачем та представником позивача за зустрічним позовом, первісний позов кожен окремо не визнали, просили суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Третя особа за первісним та зустрічним позовом приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лосінець С.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] знає з 2005 року та спілкується з ним, оскільки є його сусідом. [PERSON] не знає, але бачив як вона приходила до [PERSON] Востаннє бачив як вона приходила приблизно півтора роки тому. [PERSON] постійно відвідували працівники соціальної служби, купували ліки та продукти харчування, прибирали в будинку та на подвір`ї. Ремонт будинку не робився. Щоб [PERSON] робила ремонтні роботи в будинку чи на подвір`ї він не бачив. Про те, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання він не знав. Про те, чи складав [PERSON] раніше заповіти не знає. [PERSON] перебував на лікуванні, коли повернувся додому виявив, що не стало його паспорта, домової книжки, технічного паспорту на будинок. Після повернення [PERSON] з лікарня [PERSON] перестала з`являтися. Приблизно два рази на тиждень з`являлась [PERSON] до [PERSON] Соціальні працівники до [PERSON] приходять три рази на тиждень. За весь час, що він є сусідом [PERSON] , ні разу не чув, щоб він був конфліктний. Чи доглядав хтось з жінок за [PERSON] крім соціальний працівників, відповісти не може. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сусід, знала його дружину. [PERSON] знає після того, як стали ходити до суду. Бачила те, що приходили до [PERSON] соціальний працівник. [PERSON] приходила до [PERSON] всією сім`єю та збирала врожай. Декілька разів приїжджала швидка медична допомоги, після того вона дізналась, що [PERSON] підписав договір довічного утримання. Соціальний працівник [PERSON] , все йому купувала, та записувала все в зошит. Щоб [PERSON] прибирала в будинку чи в дворі, вона не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює юристом в Територіальному центрі соціального обслуговування в Металургійному районі м. Кривого Рогу. Позивач [PERSON] обслуговується в даному центрі з 11.03.2015 року, обслуговується п`ять разів на тиждень. Пенсіонеру надаються такі послуги, як допомога по веденню домогосподарства, допомога по оформленню документів та платежів, допомога у приготуванні їжі, допомога у прибиранні житла, та інші. До [PERSON] ходить соціальний працівник та всі послуги, які він замовляє працівник виконує. Допомоги інших людей [PERSON] не потребує, скарг на соціальних працівників від пенсіонера не було, були тільки подяки. За кошти пенсіонера працівник соціальної служби закупляє всі необхідні продукти харчування. У соціальних працівників є графік з відвідування пенсіонерів, тому йому відомо, що соціальний працівник ходить до [PERSON] п`ять разів на тиждень. Прізвище соціального працівника, який зараз відвідує позивача «Філіпова», вона стала відвідувати з липня 2018 року, до цього відвідувала «Красін». Хто був соціальним працівником до «Красін» не знає. Зошити відвідувань знаходяться у соціального працівника, надавались його копії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] це її рідна сестра. Коли [PERSON] була занята по господарству у [PERSON] , вона її просила допомогти їй, тому ходила купувала продукти харчування [PERSON] Допомагала їй прибирати в його будинку. Тлустенко [PERSON] ,приблизно це було 7-8 місяців,доглядала за [PERSON] оскільки був укладений договір довічного утримання. Потім припинила доглядати за [PERSON] , оскільки він перестав пускати її в будинок. [PERSON] за свої кошти купувала [PERSON] ліки. Особисто вона [PERSON] знає, оскільки приходила йому капати каплі в очі. Її чоловік робив [PERSON] світло та заварював калітку. В будинку [PERSON] була. Продукти, які купувала для [PERSON] , приносила до нього в будинок й передавала їх особисто в руки [PERSON] . Коли приходила додому до [PERSON] , то вона дзвонила у дзвінок та він їй відчиняв двері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює в школі. Бачила [PERSON] постійно з сумками. Школа знаходиться поблизу з будинком [PERSON] , також вона там неподалік мешкає. [PERSON] казала, що для того щоб їй попасти в двір до [PERSON] вона йому дзвонить та він їй відчиняє двері. Бачила як [PERSON] прибирала у дворі [PERSON] .. [PERSON] їй говорила, що вона доглядає [PERSON] , купує йому харчі та збирає відповідні чеки. Особисто вона в будинку у [PERSON] не була. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що живе по сусідству з [PERSON] через три будинку. Бачив як [PERSON] приходила до [PERSON] ввечері та іноді вранці. Купувала [PERSON] ліки, продукти харчування. [PERSON] більше ніж пів року ходила до [PERSON] З ранку [PERSON] ходила до [PERSON] приблизно в 7.20 год. У [PERSON] він був декілька разів, але дуже давно. Соціального працівника він не бачив, бачив лише медичну сестру. [PERSON] знає, вона медсестра, інколи робить уколи його дитині. Останній час не бачив, щоб [PERSON] ходила до [PERSON] Бачив як вона йшла плакала, запитав що трапилось, вона не відповіла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є рідна сестра його дружини. [PERSON] телефонувала йому та просила, щоб він прийшов та зробив у будинку де мешкає [PERSON] деякі ремонтні роботи, міняв замок на хвіртці, робив освітлення та ремонтував бачок на унітазі. Проблем не було, [PERSON] приймав роботи, дякував, все було добре, гроші за роботу не давав. Ремонтні роботи в присутності [PERSON] [PERSON] рухався погано, повільно. [PERSON] купувала [PERSON] продукти харчування. Коли [PERSON] просила його дружину, вона також ходила до [PERSON] , капала йому каплі в очі. Робити він виконував приблизно 1- 2 роки назад. Приходив до [PERSON] в літній та осінній час. Про те, що у [PERSON] працював соціальний працівник він не знає. [PERSON] за виконанні роботи йому гроші не давала, купувала замок вона. Також вона говорила, що продукти харчування та ліки купувала для [PERSON] за свої кошти, оскільки укладено договір довічного утримання. Бачив як [PERSON] капала каплі в очі [PERSON] Скільки коштів повинна була витрачати [PERSON] на [PERSON] , та скільки складає її заробітна плата йому не відомо. Агресії від [PERSON] не помічав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2015 року по 2017 роки, коли працювала соціальним працівником,приходила до [PERSON] в першій половині дня, три рази на тиждень, понеділок, середу та п`ятницю. Приносила та купувала продукти харчування за кошти [PERSON] , допомагала йому. У [PERSON] , були грошові, оскільки він отримував пенсію, та йому приходили грошові перекази. Готувала їжу [PERSON] Інші особи [PERSON] не допомагали, ремонтні роботи в будинку не проводились. Розмір пенсії [PERSON] не пам`ятає. Грошові кошти переказувала [PERSON] його донька. У [PERSON] вона, як соціальний працівник,була приблизно 1,5 року. [PERSON] останні місяці доглядала за [PERSON] , вона її у нього бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] знає добре, вона його сусідка та інколи надає медичну допомогу. [PERSON] звернулась до нього, як до фахівця та повідомила, що має намір укласти договір довічного утримання. Після чого, вони разом поїхали до [PERSON] , спілкувались, оглянув документи та роз`яснив їм обом, що необхідно зробити. [PERSON] зробив на нього доручення, тому всі документи він підготував. Потім згодом, [PERSON] йому сказала, що вони все оформили, коли він приїхав подивився документи, то виявилось що [PERSON] оформив заповіт. Він повідомив, що між ними фактично виникли відносини та умови довічного утримання, тому вони поїхали до нотаріуса, оформили договір довічного утримання. Приблизно через пів року зустрів [PERSON] та вона його повідомила, що відносини між нею та [PERSON] погіршились. Згодом [PERSON] знову сказала, що [PERSON] її не впускає в будинок, їй телефонують незнайомі люди та погрожують, вимагають від неї щоб вона віддала документи. Потім її викликав дільничний поліцейський, який повідомив, що [PERSON] ніби то викрала у [PERSON] документи. На роботу до [PERSON] приїхали невідомі люди та вимагали віддати документи, вона викликала поліцію. Про [PERSON] було розголошено недостовірну інформацію, після чого він сказав їй,щоб вона звернулась до адвоката. У [PERSON] він був декілька разів. Що [PERSON] погано бачить - це не правда, оскільки він досить добре читав документи. Він зв`язувався з донькою [PERSON] , яка йому сказала, що дії батька вона не підтримує, однак засуджувати його не буде, оскільки він її батько. Яка заробітна плата у [PERSON] йому не відомо, у неї троє дітей, мешкає у квартирі, з чоловіком не живе, має матір, яка їй також допомагає. [PERSON] працює на двох роботах. Особисто бачив, як [PERSON] була з дітьми у [PERSON] , готовила йому їжу, та займалась прибиранням у будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачила [PERSON] . 7 січня, рік не пам`ятає. В цей день вони з чоловіком їхала на оптовий ринок та побачили [PERSON] Підвезли її на машині до будинку [PERSON] . Хвіртка була зачинена, [PERSON] подзвонила у дзвінок, вийшов [PERSON] та став висловлюватись нецензурною лайкою на [PERSON] . [PERSON] казала, що [PERSON] не бажає її бачити. [PERSON] раніше не знала. Матеріальний стан [PERSON] їй не відомий. В пакеті, який вона везла [PERSON] були хліб, яблука, ковбаса. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем «ЦПМСД №5»амбулаторія №2.Одного дня,коли вона була на роботі, почула крики, біля кабінету було двоє чоловіків, вони виражались нецензурною лайкою. Потім вона зрозуміла що ці всі слова були адресовані [PERSON] Лікар «Федорченко» сказала їй, що [PERSON] уклала договір і це із-за нього сварка. 07.01.2017 року вона зустріла на трамвайній зупинці «П`ятнадцята школа» [PERSON] , яка попросила її піти з нею разом до чоловіка, за яким вона доглядає, оскільки сама боїться до нього йти, він її не пускає в будинок. Коли вони йшли зустріли [PERSON] , вона їх підвезла до будинку, все було зачинено, через хвіртку виглянув чоловік та сказав, що не відчинить хвіртку [PERSON] , що б вона прийшла в обід. Потім, в 13.00 год. вони знову приїхали до цього ж будинку, все було зачинено,але чоловік, який був у дворі, сказав, щоб [PERSON] прийшла ввечері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] його колишня дружина, в 2016 року [PERSON] просила в нього допомогти [PERSON] прибрати в дворі, він допомагав, виносив сміття, ремонтував речі. [PERSON] до [PERSON] ходила кожен день, готувала, прибирала, купувала харчі. Коли приходив допомагати прибирати, по дорозі заходили в магазин, вона купувала харчі та несла їх [PERSON] . Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, пояснення свідків, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічні позовні вимоги залишенню без задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосінцем С.М., зареєстровано в реєстрі за №290 (Т. 1 а.с. 4-6). Відповідно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 предметом договору є 1/2 частка домоволодіння, а саме квартира [ADDRESS] загальною [ADDRESS] 57,2 кв.м., житловою площею 24,1 кв.м. та 1/2 частку сараю Б, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння, частка якого відчужується, в цілому складається з житлового будинку позначеного на плані літ. А-1 загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., сараю Б, літньої кухні В, вбиралень Г, Д, гаражу В, водоколонки І-ІІ, замощення ІІІ-ІV, огорожі, воріт, хвіртки № 1-8. Домоволодіння, частка якого відчужувалась за цим договором, розміщене на земельній ділянці площею 0,0577 гектара, кадастровий № [NUMBER] (Т.1 а.с.4). Згідно з ст.\~744\~ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до ч. 1ст.\~202\~ЦК України правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 749 ЦК України\~у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Згідно п. 2.2 вказаного договору утримання відчужувача з боку набувача визначається сторонами у вигляді: а) надання довічно у користування відчужувача 1/2частину домоволодіння, а саме квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] /2 частки сараю Б, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; б) надання побутових послуг (прання постільної білизни- один раз на 5 днів, послуги перукарні один раз на місяць, прибирання в приміщенні кожен день, ремонт побутової, а також аудіо-, відеотехніки тощо). Оцінено сторонами у суму 600,00 грн. на місяць, забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарем рецептів на суму 400,00 грн. на місяць; г) набувач зобов`язується за власні кошти забезпечувати відчужувача щоденним дворазовим харчуванням на загальну суму не більше 1000,00 грн. на місяць (Т.1 а.с. 5). Згідно зі ст. ст. 526, 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст.\~651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~755\~ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача. За своїм змістом вказана норма права передбачає, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору, при цьому незалежно від вини набувача. За змістом частин 1, 4, 5, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів виконання [PERSON] умов договору довічного утримання, зокрема, надання позивачу щомісячного забезпечення (надання побутових послуг та послуги перукарні, прибирання приміщення, ремонт техніки, забезпечення лікувальними засобами, а також забезпечення щоденним одноразовим харчування) на суму у розмірі2000,00 грн. [PERSON] надала суду ксерокопії фіскальних чеків про купівлю продуктів харчування та лікувальних засобів у квітні 2016 року, травні 2016 року, червні 2016 року, липні 2016 року, серпні 2016 року, вересні 2016 року, жовтні 2016 року, листопаді 2016 року, грудні 2016 року, січень 2017 відсутні, лютому2017 року (Т.1 а.с. 95-97, 98-102, 103-106, 107-112, 113-116, 117-120, 121-124, 125-131, 132-135, 136). Крім того, надано суду, ксерокопії записів, які роботи виконувались [PERSON] у [PERSON] у квітні 2016 року, травні 2016, червні 2016 року, липні 2016 року, серпні 2016 року, вересні 2016 року, жовтні 2016 року, листопаді 2016 року та грудні 2016 року (Т.1 а.с. 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145). При цьому, суд віднісся критично до вище наданих [PERSON] доказів, оскільки останні не містять жодного підпису самого [PERSON] , який мав засвідчити той факт, що він дійсно отримував від [PERSON] продукти харчування, лікарських засобів, тощо. Також не засвідчено підписом [PERSON] так звані акти виконаних робіт з боку [PERSON] , які нею було виконано відповідно до умов договору. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали суду пояснення з яких слідує, що [PERSON] мала надавати допомогу та утримувати [PERSON] , про те не виконувала належним чином умови договору довічного утримання, укладеного між нею та [PERSON] . До того ж, свідки які були допитані в судовому засіданні з боку [PERSON] , надавили пояснення, які суперечили фактам та доказам, які містяться в матеріалам справи. Отже, судом встановлено, що [PERSON] умови спірного договору довічного утримання у період з квітня 2016 року по грудень 2016 року виконувала не в повному обсязі, а з січня 2017 року та по час ухвалення рішення суду взагалі їх не виконує. Окрім гарантованого Конституцією України матеріального забезпечення громадян у випадку їх непрацездатності і по старості, таке забезпечення здійснюється цивільно-правовими способами, одним з яких є договір довічного утримання, невиконання чи неналежне виконання такого договору є прямим порушенням майнових прав людей похилого віку, які потребують в цьому випадку, судового захисту. [PERSON] не маючи можливості в силу свого стану здоров`я та похилого віку забезпечити себе належним доглядом, передавши у власність [PERSON] належне йому нерухоме майно, мав отримати від останньої належне довічне матеріальне забезпечення. Між сторонами на час ухвалення рішення не має домовленості щодо подальшого виконання умов договору довічного утримання, відчужувач за договором [PERSON] та набувач [PERSON] відмовляються від подальшого виконання умов договору та утримання [PERSON] , не знаходять компромісу у відносинах для подальшого виконання умов договору, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача за первісним позовом щодо розірвання договору довічного утримання. Вимоги первісного позову, в частині зобов`язання [PERSON] повернути [PERSON] документи на домоволодіння, суд залишає без задоволення, оскільки останній не надав суду доказів того, що дійсно ці документи перебувають саме у [PERSON] Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 2 ст.\~13\~ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на частку майна, суд залишає без задоволення та обґрунтовує наступним. Відтак,\~в зустрічній\~позовній заяві\~ [PERSON] \~зазначено, що договір довічного утримання, укладений між сторонами, не може виконуватись у зв`язку з тим що [PERSON] чинить [PERSON] перешкоди у його виконанні, тобто безпідставно не бажає продовжувати дії договору та отримувати від неї допомогу обумовлену умовами договору. Проте за час утримання [PERSON] , [PERSON] стверджує, що витрачено було 27100,84 грн., також за оформлення договору довічного утримання 10000,00 грн., оцінка побутових послуг за домовленістю складала 600,00 грн. щомісячно утримувала на надавала побутові послуги 10 місяців, тому в сумі вартість побутових послуг склала 6000,00 грн. З урахуванням викладеного в цілому витрати складають 43100,84 грн. Вартість домоволодіння на час оформлення договору складала 47400,00 грн. Вказана сума 43100,84 грн. є 9/10 частки від вартості майна, на що й посилається як на підставу для визнання за нею право власності на 1/2 частину майна. Відповідно висновку про вартість майна проведеного ТОВ «Науковий центр незалежних експертиз» станом на 25.03.2016 року вартість 1/2 частини будинку (квартира 1) [ADDRESS] Читачів, склала 47400,00 грн. (Т.1 а.с. 35-37). Згідно ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 3 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин 2-5 статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до ст.748\~ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу. Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер довідки 56034545 від 26.03.2016 року вбачається, що право власності на 1/2 частку домоволодіння, а саме квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 26.03.2016 року (Т.1 а.с. 147-148). Як вже було зазначено в рішенні суду, згідно п. 1 ч. 1\~ст.\~755\~ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, прийнятих на себе за договором, незалежно від його вини. Правовими наслідками такого розірвання є те, що відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення, а усі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню (ст. 756 ЦК України). Статтями 47,48\~Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла. Згідно ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем\~право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором. Одна, оскільки позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не доведено наявність істотних обставин, які перешкоджали їй виконувати обов`язків набувача, а надані сторонами докази свідчать про неналежне та не тривале виконання [PERSON] умов договору довічного утримання, вимоги за таким зустрічний позовом задоволенню не підлягають. За змістом ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial