Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить визнати, що частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] є рівними та визнати за ним в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на ? частку зазначеної квартири, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS], садового будинку та земельної ділянки розміром 0,0740 га під цим садовим будинком. Він є єдиним спадкоємцем після смерті дружини. У визначений термін він прийняв спадщину, надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.02.2014 року на садовий будинок та земельна ділянку. Отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку квартири [ADDRESS] немає можливості, оскільки право власності на квартиру при житті дружини в МБТІ не було зареєстровано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зменшив розмір позовних вимог та просить визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не надав. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії запису акта про шлюб № 12, складеного виконавчим комітетом Шершнівської сільської ради Коростенського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] 01.10.1957 року було укладено шлюб, дружині присвоєно прізвище «[PERSON]» /а.с. 26-27/. З дублікату свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1993 року, виданого Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» 26.10.2012 року, вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. /а.с.8/ [INFO] [PERSON] померла, про що 17.05. 2012 року в книзі актів про смерть [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Запорізької області було зроблено актовий запис № 2022 /а.с. 6/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить 1/2 частка квартири [ADDRESS], садовий будинок [NUMBER], що знаходиться за адресою Запорізька обл., Мелітопольський район, Новенська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Трикотажниця» та земельна ділянка розміром 0,0740 га за зазначеною адресою. Згідно з ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. При приватизації квартири не були визначені частки кожного власника, тому квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю двох співвласників. Згідно з ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з вимогами ст. 370 ЦК України в разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду. Приймаючи до уваги, що квартира [ADDRESS] у в Запорізькій області належала двом власникам, які мають рівні права на майно, та між ними при приватизації квартири не було встановлено іншої домовленості, щодо нерівності часток, суд вважає, що всі частки власників зазначеної квартири є рівними, тобто [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частки квартири кожному. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частку зазначеної квартири. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON]. З копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] 22.10.2012 року надав заяву про прийняття спадщини після смерті дружини та 20.02.2014 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на садовий будинок , що знаходиться за адресою Запорізька обл., Мелітопольський район, Новенська сільська рада, обслуговуючий кооператив «Трикотажниця» та земельну ділянку, що знаходиться на території Новенської сільської ради./а.с. 14, 23/ Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори від 17.09.2014 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] з тих підстав, що дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» 26.10.2012 року не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. /а.с. 15/ Отже, у позивача відсутній належний правоустановчий документ на квартиру. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], прийняв спадщину, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий Державним комунальним підприємством «Мелітопольжитлосервіс» 26.10.2012 року не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а реєстраційна служба документи на ім'я померлих не реєструє, за ним слід визнати право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved