Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивачем, [PERSON], через свого представника, [PERSON], предявлений позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому сторона позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право власності на сарай, позначений в плані технічного паспорта літерою «Б», гараж, позначений в плані технічного паспорта літерою «б» та лазню, позначену в плані технічного паспорта літерою «Г», які розташовані за адресою: вулиця Широкий План, будинок № 48, в місті Семенівка Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що по вулиці Широкий План, будинок № 48, в місті Семенівка Чернігівської області розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями, та надвірними спорудами, який належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2016, яке видане Семенівською державною нотаріальною конторою. Вказаний будинок [PERSON] успадкувала після смерті своєї матері, [PERSON], котра померла 28 травня 2015 року.Наприкінці 2015 року позивач виготовляла технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в ході чого було зясовано, що в технічному паспорті в плані самовільно збудовані сарай, позначений літерою «Б», гараж, позначений літерою «б» та лазня, позначена літерою «Г». Мати позивача в 2008 році, будучи юридично не обізнаною, без будь-якого дозволу на виконання будівельних робіт побудувала сарай, гараж та лазню. В 2016 році позивач отримала у власність земельну ділянку розміром 0,0879 га (кадастровий номер 7424710100:05:014:0131) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вулиці Широкий План, будинок № 48, в місті Семенівка Чернігівської області. До кінця 2015 року діяла відповідна процедура прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків та господарських будівель, які були збудовані до 12 березня 2011 року без дозволу на виконання будівельних робіт. Але, мати позивача, а потім і позивач, будучи юридично не обізнаними, не звернулися до 31.12.2015 до територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України для прийняття в експлуатацію самовільно збудованих сараю, гаража та лазні. На даний час не існує правового механізму прийняття в експлуатацію самовільно збудованих житлових будинків та господарських будівель і споруд. Належний технічний стан самовільних будівель позивача підтверджено технічним паспортом, який було видано позивачеві. Також житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та надвірними спорудами, що розташований по Широкий План, будинок № 48, в місті Семенівка Чернігівської області, відповідає діючим будівельним та протипожежним нормам, що підтверджується довідками з відповідних державних установ.Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на сарай, позначений в плані літерою «Б», гараж, позначений літерою «б» та лазню, позначену літерою «Г», які фактично є її власністю, якою мати позивача володіла багато років, та розташовані по Широкий План, будинок № 48, в місті Семенівка Чернігівської області, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача, адвокат [PERSON], не зявилися, подали суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, за змістом яких позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, в особі голови районної державної адміністрації [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання також не зявилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори на розсуд суду із зазначенням даних, що після померлої 28 травня 2015 року [PERSON] заведена спадкова справа № 300/2015 за заявою [PERSON]. 18 січня 2016 року було видано свідоцтво [PERSON] про право на спадщину за законом. Виходячи з таких наведених обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких підстав. Згідно із частинами 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч. 2 ст. 375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України). Таким чином, оскільки позивачем здійснена самочинна, тобто без наявності всіх необхідних документів, перебудова на земельній ділянці під погосподарським номером 69 по вулиці Першотравневій в місті Семенівка Чернігівської області, але така перебудова не може порушувати права інших осіб, адже будівництво відповідає державним санітарним правилам, діючим будівельним нормам та правилам, а також чинним протипожежним нормам, й позивач на даний час отримав у приватну власність земельну ділянку, де здійснена самовільна перебудова, у суду немає аніяких правових перешкод для визнання за позивачем права приватної власності на його перебудований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами на підставі ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України. Більш того, позов повністю визнається відповідачем, Семенівською міською радою Чернігівської області, і законних підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не убачає.

Outcome: approved