Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право власно в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька [PERSON], який помер 25.08.2013 року у вигляді 1/2 частини будинку № 29, розташованого по вулиці Ізмаїльській м. Кіровограда. Позов обґрунтовано тим, що після смерті батька залишилось вищезазначене спадкове майно. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.1990 року будинок № 29 за вказаною адресою був розділений між подружжям і за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинку та виділено в натурі кімнату 1-3 площею 19,2 кв.м; кімнату 1-2 площею 10,7 кв.м; кімнату 1-1 площею 10,1 кв.м; сарай літ. «В», а за [PERSON] визнано право власності на іншу 1/2 частину будинку, яка складається з кімнати 1-4 площею 18,8 кв.м; кімнати 1-5 площею 10,7 кв.м; кімнати 1-6 площею 8,2 кв.м; гаражу-літньої кухні (сарай) літ. «Б»; вбиральні літ. «Д». Єдиними спадкоємцями після смерті батька є він та його сестра відповідач по справі [PERSON]. У встановлений законом строк вони звернулись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька і 28.09.2014 року отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що не надано правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. Відповідно до архівної довідки від 17.06.2014 року, яка знаходиться у спадковій справі, вбачається, що право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Ізмаїльська, 29 зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення суду від 26.12.1990 і має бути підтверджено договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 01.10.1969 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-6176 та Актом готовності від 10.12.1987 року за № 658, але дані документи у них відсутні, а є лише рішення суду. Посилаючись на норми діючого законодавства, обставини, зазначені в позовній заяві, просить задовольнити позов. В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому надали суду заяву, в яких: позивач позов підтримав, відповідач та третя особа не заперечують проти розгляду справи за їх відсутності та задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 15.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам»янка реєстраційної служби Знам»янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 295. Померлим було складено заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] 13.05.2013 року за реєстровим № 220, яким він заповідав [PERSON] земельну ділянку площею 5,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради і яка прийняла спадщину та є єдиним спадкоємцем вказаної земельної ділянки за заповітом. Інше майно померлого не охоплено заповітом та має бути успадковане спадкоємцями за законом. Судом встановлено, що спадкоємцями померлого першої черги є його діти: позивач по справі [PERSON] та відповідач [PERSON], родинні зв»язки яких з померлим підтверджені, відповідно, свідоцтвами про народження (серії ІІ-ДК № 006387 та ІУ-ИВ № 312051) та свідоцтвом про шлюб відповідача [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу ІУ-ИВ № 312051). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.1990 року (справа № 2-1183/90) будинок № 29 за адресою: м. Кіровоград вулиця Ізмаїльська був розділений між подружжям і за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинку та виділено в натурі кімнату 1-3 площею 19,2 кв.м; кімнату 1-2 площею 10,7 кв.м; кімнату 1-1 площею 10,1 кв.м; сарай літ. «В», а за [PERSON] визнано право власності на іншу 1/2 частину будинку, яка складається з кімнати 1-4 площею 18,8 кв.м; кімнати 1-5 площею 10,7 кв.м; кімнати 1-6 площею 8,2 кв.м; гаражу-літньої кухні (сарай) літ. «Б»; вбиральні літ. «Д». Після смерті батька спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини на 1/2 частину вищезазначеного будинку. Постановою від 28.09.2014 року приватним нотаріусом Знам»янського міського нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що не надано правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. Відповідно до архівної довідки № 23773 від 25.04.2016 року, вбачається, що право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Ізмаїльська, 29 зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення суду від 26.1.1990 року. Право власності має бути підтверджено договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 01.10.1969 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-6176 та Актом готовності від 10.12.1987 року за № 658, але дані документи у позивача відсутні. Відповідач [PERSON] мешкає в 1/2 частині будинку, розташованого в м. Кіровограді по вулиці Ізмаїльська, 29, яка належить [PERSON] на праві спільної часткової власності. Вона та [PERSON] не заперечують проти визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинку, яка належала померлому [PERSON], за позивачем. Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але через відсутність оригіналів договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 01.10.1969 року, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2-6176 та Акту готовності від 10.12.1987 року за № 658, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі вважати фактично понесеними за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved