Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , передачі дітей органам опіки та піклування в особі Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для подальшого влаштування, закріплення житла по [ADDRESS] за дітьми. В обгрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~ що\~ відповідачі\~не здійснюють\~належний догляд\~за дітьми,\~спеціалістами ССД\~по Новобаварському\~району із\~залученням фахівця\~центру соціальних\~служб для\~сім`ї,\~дітей та\~молоді,\~інспектора з\~ювенальної превенції\~патрульної поліції\~Новобаварського ВП\~ГУНП в\~Харківській області\~здіснено негайний\~вихід за\~місцем проживання\~родини по\~ [ADDRESS] .\~Встановлено,\~що умови\~проживання дітей\~вкрай незадовільні,\~в кімнаті дуже брудно, сморід, стійкий запах куріння, речі розкидані, підлога закидана цигарками, відсутній запас продуктів,немає чистої постільної білизни, батьки не працюють, зі слів сусідів, схильні до вживання спиртних напоїв. На підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 12.02.2018 малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] бригадою екстреної медичної допомоги були доставлені до комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19». Батько дітей [PERSON] згідно сертифікату обласного наркологічного диспансеру, виданого 01.03.2018,\~ виявляє\~ознаки наркологічногозахворювання.Родина\~ [PERSON] \~займала дві\~кімнати в\~найманому приміщенні\~без зручностей,\~газопостачання та\~водовідведення відсутнє,\~вбиральня розташована\~на прибудинкової\~території.\~Меблі та\~побутова техніка\~ були\~в наявності\~,\~у кімнатах\~-\~прибрано.На\~засіданні Комісії\~з питань\~захисту прав\~дитини виконавчого\~комітету Харківської\~міської ради\~06.03.2018\~у присутності\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~розглянуто питання\~про доцільність\~повернення малолітніх\~дітей на\~виховання та\~спільне проживання\~батькам.\~В період\~з 28.02.2018\~по 28.05.2018\~родина [PERSON] \~перебувала під\~ особливим\~контролем та\~соціальним супроводом.Відповідачі\~вирішували соціальні\~питання за сприянням\~спеціалістів Центру\~соціальних служб,\~проте батьки\~мають низький\~рівень виховного потенціалу, не забезпечують належних умов для проживання малолітніх дітей, не задовольняють базові потреби дітей в повноцінному харчуванні та розвитку, не докладають зусиль щодо приведення житла у належний стан. Крім того, в родині відбуваються постійні конфлікти, санітарно-гігієнічний стан приміщення незадовільний, постійно відсутній запас продуктів харчування, не має постільної білизни, іграшок, дитячих книжок, розвивальних ігор. 11.01.2019 здійснений комісійний виїзд до родини та виявлено, що малолітній [PERSON] знаходився разом з батьком, який спав у нетверезому стані та не реагував на членів комісії, плач дитини, лай собаки, в антисанітарних умовах, в кімнаті брудно, різкий запах сечі, сморід, підлога закидана собачими фекаліями, продукти харчування відсутні. У вусі дитини наявні сліди крові.У зв`язку із обставинами, що можуть загрожувати життю та здоров`ю малолітньої дитини, представниками ССД по Новобаварському району ювенальної превенції складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, викликана бригада швидкої медичної допомоги. За цей час додому прийшла мати [PERSON] , разом з малолітніми [PERSON] та [PERSON] . Відповідач перебувала у стані алкогольного сп`яніння. За результатами відвідування родини складені Акти проведення оцінки безпеки дітей, Протоколи тимчасового вилучення малолітніх з небезпечного середовища, діти доставлені до міської клінічної лікарні № 19 для медичного обстеження, в подальшому тимчасово влаштовані до закладу для дітей. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, стверджуючи, що в сім`ї була складна життєва ситуація, родина знімала житло, працювали, через неприязні стосунки з сусідом, останній викликав поліцію, приїхала комісія та забрала дітей. Оскільки чоловік захворів та постійно знаходився у лікарні, до дітей не їздила і попросила їх відвідувати сестру. В подальшому [PERSON] помер, відповідач придбала у липні 2019 будинок у Золочівському районі, хоча він знаходиться в процесі оформлення на її ім`я, влаштувалася на роботу, мешкає зі старшим сином, спиртне не вживає. По мірі можливості їздить до дітей, але через карантинні заходи до молодшої дитини не пускають, а старших бачить на прогулянках, свою поведінку виправила, має всі умови для проживання та розвитку дітей, підтримує чистоту в будинку. [PERSON] надала відзив на позовну заяву, заперечення, в яких зазначає, що вона сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, діти відвідують КЗ «ДНЗ № 82», вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, сім`я має статус малозабезпеченої. Чоловік [PERSON] має низку захворювань та наслідків служби в зоні АТО, приймає ліки проти болю, які містять наркотичні речовини.Посилається на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дітей та має проводитися лише в крайньому випадку ( а.с. 50-54,86-91). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.10.2020 провадження у справі в частині позову до [PERSON] закрито на підставі\~ п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України,\~\~ у зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво. Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідка, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами в обґрунтування позову та його заперечень, дійшов наступних висновків. [PERSON] є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, долученими до матеріалів справи ( а.с.12,13,15). Як випливає з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Реєстру територіальної громади міста Харкова, діти зареєстровані за місцем проживання батька [PERSON] в кв. [ADDRESS] , фактично родина проживала у найманому будинку [ADDRESS] ( а.с. 43). Родина [PERSON] постановлено на Облік сімей, дітей та молоді, яка перебуває у складних життєвих обставинах. 28.02.2018 згідно рішення Робочої групи сім`ю [PERSON] взято під соціальний супровід у зв`язку з необхідністю здійснення контролю за створенням належних умов для проживання дітей, проведенні заходів, направлених на формування у батьків навичок відповідального батьківства та вирішення інших соціальних питань.Батьки активно співпрацюють з Центром, виконуються рекомендації ( а.с. 24). В період\~з 28.02.2018\~по 28.05.2018\~робота з\~сім`єю проводилась,\~проте батьки\~дітей мали низький\~рівень виховного потенціалу, не забезпечували належних умов для проживання малолітніх дітей, не задовольняли базові потреби дітей в повноцінному харчуванні та розвитку. В родині відбувались постійні конфлікти, які негативно впливали на дітей.( а.с. 25,26). Як випливає\~з актів\~обстеження умов\~проживання сім`ї ,\~ у\~будинку брудно, сморід, стійкий запах куріння, речі розкидані, підлога закидана цигарками, стоять пляшки з-під алкогольних напоїв. На підставі актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, 12.02.2018 малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] бригадою екстреної медичної допомоги були доставлені до комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19»( а.с. 33-38). [PERSON] , 01.03.2018 звернулась до ССД по Новобаварському району із заявою щодо повернення малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на виховання та спільне проживання батькам.За інформацією дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 82 комбінованого типу Харківської міської ради від 23.02.2018 № 01-43/33, який відвідували [PERSON] та [PERSON] , батьки, [PERSON] та [PERSON] , достатньо сумлінно виконували вимоги закладу, надавали посильну допомогу в благоустрої групових приміщень та дитячих майданчиків.На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 06.03.2018 розглянуто питання про доцільність повернення малолітніх дітей на виховання та спільне проживання батькам . 07.03.2018 у присутності представників ССД по Новобаварському району та міської клінічної лікарні № 19 були передані матері [PERSON] ( а.с. 39-42). Згідно акту\~проведення оцінки\~рівня безпеки\~дітей без\~дати, в кімнаті брудно, сморід, різкий запах сечі, речі розкидані, підлога закидана собачими фікаліями. Продукти харчування відсутні, батьки перебувають в стані алкогольного сп`яніння, складено протокол тимчасового вилучення дітей із небезпечного середовища 11.01.2019 ( а.с.16-23) Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 7 від 17.01.2019, враховуючи клопотання Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради вирішено негайно відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 45). Відповідно до Порядку проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. За висновком\~Департаменту служб\~у справах\~дітей від\~31.01.2019\~за №\~113,\~ \~виходячи з\~інтересів дітей,\~Департамент вважає\~за доцільне\~позбавити батьківських\~прав [PERSON] \~та [PERSON] \~відносно \~малолітніх дітей [PERSON] ,2013 р. н., [PERSON] ,2017 р. н., [PERSON] ,2017 р. н.( а.с. 68). Згідно інформації КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» № 01-14/11 від 03.04.2019 вперше діти відповідача були влаштовані до лікарні у лютому 2018, не мали належних умов для проживання, під час госпіталізації були брудні, занедбані, від одягу та білизни йшов сморід.Батьки відвідували дітей, після лікування діти були повернені у сім`ю. Вдруге діти влаштовані до лікарні у січні 2019 згідно протокола тимчасового вилучення із сім`ї. Діти були брудні, занедбані.У Єгора діагностовано бронхіт, у [PERSON] та [PERSON] -соматично здорові.За час знаходження дітей в стаціонарі батьки їх регулярно відвідували, продукти харчування та засоби гігієни надавали в обмеженій кількості.Неодноразово матері робились зауваження щодо неохайного вигляду та ознак вживання алкоголю.Порозуміння з батьками дітей знайдено не було . 19.03.2019 [PERSON] та [PERSON] переведені до дитячого виховного закладу ( а.с. 74). Довідкою від 24 січня 2019, наданої КНП «Міська дитяча поліклініка № 2» діти перебували до 11.01.2019 від наглядом фахівців поліклініки, потребують диспансерного нагляду вузьких спеціалістів. За інформацію лікаря-педіатра, з яким укладено декларацію про надання первинної медичної допомоги, діти регулярно відвідували дитячу поліклініку у супроводі матері, рекомендації щодо лікування та додаткового обстеження [PERSON] виконувала несвоєчасно та не в повному обсязі, мотивуючи фінансовими труднощами (а.с. 101,104-107). Як вбачається з довідок КЗ соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «міста Харкова» [PERSON] та [PERSON] влаштовані до Центру 19.03.2019. мати [PERSON] відвідала дітей 04.04.2019, зустріч відбулася швидко, до адміністрації вона не зверталась, в подальшому, до 07.2019, відвідала дітей 10 разів, батьки цікавились здоров`ям та емоційним станом дітей.Діти сумують за батьками та чекають на відвідування. Тривалу відсутність батьки пояснила тим, що вони змінили місце проживання і через велику відстань не можуть часто відвідувати дітей ( а.с. 75,95,135,154). З 14.05.2019 на вихованні в КНП ХОР «Обласний будинок дитини № 2» знаходиться малолітній [PERSON] , 2017 року народження.Мати приходила декілька разів без флюорографії, тому не допущена була до спілкування з сином.Дитину відвідували родичі- [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 93-94,132,133,156-157,166). За інформацією з приводу перебування дітей Грачових у ясла-садок № 82, наданої по заяві матері, дитина [PERSON] відвідував з 01.09.2015 по 11.01.2019 спеціальну групу для дітей з порушенням мови, володіє вантажем знань та умінь, проявляє інтерес до навчальної діяльності, дитина [PERSON] з 28.10.2016 по 11.01.2019 відвідував групу середнього віку загального розвитку, повністю відповідає програмним вимогам психічного, фізичного та морального розвитку, трудолюбивий, виконує всі доручення в межах віку. Ставлення батьків до виховання дитини у дитячому садочку позитивне, цікавляться як поводяться та чим займаються їх діти у закладі. ( а.с. 103). Аналогічна характеристика дана допитаним в судовому засіданні свідком [PERSON] , яка працювала вихователем у групі [PERSON] , а потім [PERSON] . Відповідно до довідки в.о. старости Удянського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської сільської ради від 24.10.20019 № 14-11-01-06/255 [PERSON] та [PERSON] проживають, але не зареєстровані в [ADDRESS] , з липня 2019. Скласти акт обстеження умов проживання родини не надалось можливим, оскільки вони не впустили у двір, були на підпитку, зловживають спиртними напоями, агресивно налаштовані ( а.с. 136). Відповідач не заперечував проти того, що після смерті чоловіка вона змінила своє ставлення до виховання та утримання дітей, облаштувала будинок, який має сім житлових кімнат, кухню, ванну та коридори загальною площею 75,9, житловою площею 51,6 кв.м. Гроші за придбаний будинок вона сплатила, проте не оформлені всі необхідні документи, тому власник будинку надала їй довіреність, посвідчену 28.06.2019 вести справи щодо реєстрації права власності, збором необхідних документів для продажу будинку, та земельної ділянки пл. 0, 1200 га. В судове засідання в.о. старости Удянського старостинського округу, головними спеціалистами виконавчого комітету Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області надана інформація, з якої вбачається, що у [ADDRESS] без реєстрації проживає [PERSON] з липня 2019. Її чоловік [PERSON] помер [INFO] . До його смерті батьки зарекомендували себе з негативної сторони, зловживали спиртним, вихованням дітей не займалися. На даний час [PERSON] виправилась, займається домашнім господарством, проживає разом зі своїм сином [PERSON] , 2002 року народження. Для проживання малолітніх дітей з матір`ю в будинку є всі необхідні речі і створені всі умови для проживання.Земельна ділянки біля будинку використовується за призначенням, продуктами харчування сім`я забезпечена, в будинку прибрано.Скарг на гр. [PERSON] не надходило, з сусідами ввічлива. Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я,\~дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою\~статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої\~статті 164 СК України\~визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положень\~статті 164 СК України\~є усталеною. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100). З урахуванням оцінки зібраних у справі доказів, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, характер поведінки відповідача, яка після тривалої хвороби та смерті чоловіка [PERSON] змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків , створила належні та гідні умови проживання за новим місцем проживання, працевлаштувалась, займається домашнім господарством, цікавиться своїми дітьми та бажає їх виховувати, суд вважає , що відсутні підстави для застосування відносно відповідача такого виключного і надзвичайного заходу, як позбавлення батьківських прав. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини шостої\~статті 19 СК України\~суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд зазначає, що лише самого висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та встановлення факту неналежного виконання матір`ю свого обов`язку щодо виховання дітей, згідно із положеннями діючого в Україні сімейного законодавства, є недостатнім для позбавлення особи батьківських прав.Такий висновок суд вважає недостатньо обґрунтованим, оскільки департаментом служби у справах дітей не взято до уваги можливість зміни батьками ставлення до виконання своїх обов`язків. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed