Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні квартирою №50, розташованою за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд.8/12, з боку відповідача шляхом визнання її такою, що втратила право користування та зняти її з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником вищезазначеної квартири на підставі договору дарування. У квартирі зареєстровано двоє осіб [PERSON] та відповідач. Проте, відповідач ніколи не проживала у зазначеній квартирі та її особисті речі у квартирі відсутні. Навесні 2016 року відповідач звернулася за допомогою до позивача, який у свою чергу прийняв її, організував для неї сприятливі умови для проживання та забезпечив іншими благами, які мав можливість надати. З огляду на проблеми здоровя у відповідача постало питання в оформленні інвалідності, для чого їй необхідний був паспорт громадянина України, якого у неї не було у звязку із втратою. Позивач організаційно допоміг відповідачу отримати паспорт та водночас для цього зареєстрував її місце проживання у спірній квартирі, однак фактично проживала вона у храмі. Через деякий час відповідач залишила храм, жодних відомостей про місце її фактичного проживання або будь-якого звязку у позивача немає. Участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів відповідач не приймає. У позивача виникають складнощі у реалізації права отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного позивач звернутвся до суду з даним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що відповідач просила допомоги біля храму та мала проблеми зі здоровям, тому вони допомогли їй поновити документи, для чого прописали у вказаній квартирі. Крім того, з їх допомогою відповідач оформила собі інвалідність та продовжувала проживати у храмі. Однак потім вона почала вживати алкоголь та зникла, приблизно з грудня-січня 2017 року її ніхто не бачив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Представник третьої особи Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що він є мешканцем сусідньої квартири. Вказав, що відповідач у спірній квартирі ніколи не проживала, її речей в квартирі немає. Третя особа [PERSON], яка також була допитана у судовому засіданні в якості свідка, підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є сусідкою позивача та проживає у сусідній квартирі з 1960 року. Зазначила, що в спірній квартирі проживав одинокий хлопець, жінок вона там не бачила та із відповідачем не знайома. Речей або інших предметів, які можуть належати відповідачу в квартирі позивача вона не бачила, а також про випадки перешкоджання відповідачу проживати в будинку позивача їй нічого не відомо. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Вислухавши представника позивача [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Позивач є власником квартири №50, розташованою за адресою м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд.8/12 (а.с.6-8,30). За вищевказаною адресою відповідач зареєстрована з 05 вересня 2016 року (а.с.17,40). У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є прихожанкою храму. Знає, що близько року тому, приблизно у березні 2018 року, відповідач, яка проживала у храмі, пішла з церкви та більше її свідок не бачила. Речей відповідача в квартирі позивача вона також не бачила, про випадки перешкод у користуванні вказаним житлом відповідачу їй не відомо. Актом від 24 листопада 2018 року, встановлено, що відповідач за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд.8/12, кв.50, не проживає з моменту реєстрації (а.с.18). Дослідженими в судовому засіданні доказами поважні причини відсутності відповідача за місцем реєстрації не встановлені. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні понад один рік без поважних причин, спроб вселитися не робив і ніхто не перешкоджав її проживанню або вселенню до нього, а тому вимоги позивача щодо визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є законними та обґрунтованими. Стосовно позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку суд зазначає наступне. Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Таким чином, враховуючи, що відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для такого зняття відповідача з реєстраційного обліку, та те, що позивач позов до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не предявив, позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial