Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 25 листопада 2008 року між Публічним акціонерним товариством « Райффайзен Банк Аваль » ( далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем укладений кредитний договір № 010/82/6561/115135. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством « Комерційний Індустріальний Банк » ( далі - ПАТ « КІБ ») укладений Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ « КІБ »перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/82/6561/115135. 25.04.2017 року між ПАТ « КІБ » та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ « ФК « ЄАПБ») укладений договір відступлення права вимоги № 20170425 у відповідності до вимог якого, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20741 грн. 99 грн. Просили стягнути заборгованість за кредитним договором № 010/82/6561/115135 у розмірі 20741 грн. 99 грн. Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. У судове засідання представник позивача ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що маю намір погасити заборгованість протягом шести місяців. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 25 листопада 2008 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/82/6561/115135, згідно якого отримав кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі, передбаченому тарифами обслуговування кредитних карт. 25 квітня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ « КІБ » укладений договір відступлення права вимоги № 114/33 у відповідності до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язується відступити та ПАТ « КІБ » право вимоги, визначене у Реєстрі боржників. 25 квітня 2017 року між ПАТ « КІБ » та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір відступлення прав вимоги № 20170425 у відповідності до умов якого ПАТ « КІБ » зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, визначене у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників додатку до договору відступлення прав вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/82/6561/115135 в сумі 20741 грн. 99 коп., з яких 20741 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн. 0 коп. - заборгованість по відсоткам, 0 грн. 0 коп. - сума заборгованості за пенею. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість у розмірі 20741 грн. 99 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved