Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і повідомив, що 03.03.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №004-01075-030308. Згідно вищезазначеного Договору відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 727,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік. А також згідно умов Договору за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 2.45 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 727.00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9078565 від 03.03.2008 року . Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 82/8 від 03.03.2008 року. Станом на 21.02.2014 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1034,15 грн.,яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 749,47 грн.; заборгованість за відсотками: 45,28 грн.; заборгованість за комісіями: 239,40 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПублічногоАкціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-01075-030308 від 03.03.2008 року у розмірі 1034грн. 15 коп.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач,будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явився, будь-якого повідомлення про причини неявки не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 727,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк, сплачуючи позивачу кредит та проценти за користування кредитом, у розмірі 12 % на рік. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 21.02.2014 року, заборгованість відповідача перед банком становить суму у розмірі 1034,15грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 749,47 грн.;заборгованість за відсотками: 45,28 грн.; заборгованість за комісіями: 239,40 грн.. Даний факт підтверджується сукупністю доказів. З копії кредитного договору №004-01075-030308 від 03.03.2008 року видно, що [PERSON] уклав даний договір з ПАТ «Дельта Банк» та взяв на себе обов'язок виконувати умови договору. З розрахунку суми боргу по кредитному договору №004-01075-030308 від 03.03.2008 року видно, що станом на 21.02.2014 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1034,15 грн.. З копії накладної № 82/8 від 03.03.2008 року видно, що [PERSON] придбав товар на суму кредиту 727,00 грн.. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону на не суперечать один одному. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №004-01075-030308 від 03.03.2008 року, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 197, 208, 212, 213, 214, 215, 224, ЦПК України,

Outcome: approved