Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вищезгаданим позовом, на підтвердження якого зазначав, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №1699/2302SFPR7 від 31 січня 2012 року на суму 3578,87 грн., №5250/215CLBPS від 4 лютого 2013 року на суму 9038,8 грн., №5719/215CLBPS від 9 липня 2013 року на суму 5900 грн., №06370/0012XSGF від 13 листопада 2013 року на суму 5000 грн. 21.07.2015 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року Реєстру заборгованостей до Договору позивач набув права грошової вимоги від відповідача по кредитних договорах: №1699/2302SFPR7 від 31 січня 2012 року в сумі 3501.48 грн., з яких: -916,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -535 грн. заборгованість по процентам та комісією; -2049,53 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; №5250/215CLBPS від 4 лютого 2013 року в сумі 10714,98 грн., з яких: -5513,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -1477,76 грн. заборгованість по процентам та комісією; -3723,64 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; №5719/215CLBPS від 9 липня 2013 року в сумі 9076,09 грн., з яких: -4694,05 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -1250,01 грн. заборгованість по процентам та комісією; -3132,03 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; №06370/0012XSGF від 13 листопада 2013 в сумі 8175,51 грн., з яких: -4850,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2724,92 грн. заборгованість по процентам та комісією; -600,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25.11.2015 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20151125-Г відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] кошти (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення право вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Свій обовязок по поверненню коштів відповідач не здійснює. Позивач просить стягнути кошти з відповідача в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. З урахуванням вищевикладених обставин, відповідно до ст.ст. 74, 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних матеріалів та доказів, заочно. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №1699/2302SFPR7 від 31 січня 2012 року на суму 3578,87 грн., №5250/215CLBPS від 4 лютого 2013 року на суму 9038,8 грн., №5719/215CLBPS від 9 липня 2013 року на суму 5900 грн., №06370/0012XSGF від 13 листопада 2013 року на суму 5000 грн. 21.07.2015 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивачем набув права грошової вимоги від відповідача по кредитних договорах: №1699/2302SFPR7 від 31 січня 2012 року., №5250/215CLBPS від 4 лютого 2013 року., №5719/215CLBPS від 9 липня 2013 року, №06370/0012XSGF від 13 листопада 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 25.11.2015 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20151125-Г відповідно до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] кошти (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на отримання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У відповідності до ст. 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На момент звернення до суду відповідач перед позивачем має заборгованість по кредитним договорам: №1699/2302SFPR7 від 31 січня 2012 року в сумі 3501.48 грн., з яких: -916,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -535 грн. заборгованість по процентам та комісією; -2049,53 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. №5250/215CLBPS від 4 лютого 2013 року в сумі 10714,98 грн., з яких: -5513,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -1477,76 грн. заборгованість по процентам та комісією; 3723,64 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. №5719/215CLBPS від 9 липня 2013 року в сумі 9076,09 грн., з яких: -4694,05 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -1250,01 грн. заборгованість по процентам та комісією; -3132,03 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. №06370/0012XSGF від 13 листопада 2013 в сумі 8175,51 грн., з яких: -4850,58 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -2724,92 грн. заборгованість по процентам та комісією; -600,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, процентів та стягнення штрафних санкцій. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховую вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved