Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] інфляційні втрати та 3% річних від суми боргу в розмірі 8363,30грн та судові витрати, понесених позивачем при пред»явленні позову до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем [PERSON] несвоєчасно виконується грошове зобов»язання згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2012 року про стягнення боргу в сумі 8500,00грн, в результаті чого в періоди з 09.06.2010 року по 21.12.2015 року та 21.12.2012 року по 21.12.2015 року інфляційні втрати становлять 7201,00грн, 3% річних - 1162,30грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. За рішенням апеляційного суду Херсонської області від 20.12.2012 року з [PERSON] стягнуто на користь сільськогосподарського кооперативу «Агросоюз «Колос» кредиторську заборгованість спадкодавця Дугана Нистора Нисторовича у розмірі 8500,00грн та судові витрати в сумі 258,65грн. 16.01.2013 року Комсомольським районним судом м.Херсона позивачу видано виконавчий лист №2114/2-4156/11 про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 8500,00грн та судових витрат, який перебуває на примусовому виконанні відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області. Згідно довідки відділу ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 11.02.2016 року вбачається, що виконавчі листи про стягнення з [PERSON] боргу станом на 11.02.2016 року не є виконаними, відомості про погашення боргу відсутні. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочи виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Втрати позивача згідно наданого розрахунку від прострочення відповідачем виконання грошового зобов»язання складають за періоди з 09.06.2010 року по 21.12.2015 року 5760,15грн, з 21.12.2012 року по 21.12.2015 року 1440,85грн, разом 7201,00грн; 3 % річних розрахованих за періоди з 09.06.2010 року по 21.12.2015 року 997,15грн, з 21.12.2012 року по 21.12.2015 року 165,15грн, разом 1162,30грн., що відповідачем не спростовано. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобовязань суду не надано. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved