Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/1228/3/11923. У відповідності до вищевказаного договору позивач надав останньому кредит у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 13,50 % річних, з кінцевим строком повернення 06 квітня 2018 року. Оскільки відповідач [PERSON] умови вказаного договору належним чином не виконував, у нього станом на 12 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 608098,49 грн., з яких: 66975,04 грн. непогашена сума прострочених відсотків, 4463,51 грн. нараховані і несплачені відсотки, 220641,32 грн. прострочена заборгованість по тілу, 210686,25 грн. залишок строкової заборгованості по тілу, 109795,88 грн. пеня за прострочку відсотків та кредиту, тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання, у якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1228/3/11923, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, зі сплатою 13,50 % річних, з кінцевим строком повернення 06 квітня 2018 року. Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у звязку з чим у такого станом на 12 вересня 2016 року виникла заборгованість у загальному розмірі 608098,49 грн., з яких: 66975,04 грн. непогашена сума прострочених відсотків, 4463,51 грн. нараховані і несплачені відсотки, 220641,32 грн. прострочена заборгованість по тілу, 210686,25 грн. залишок строкової заборгованості по тілу, 109795,88 грн. пеня за прострочку відсотків та кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.5.1 Кредитного договору №014/1228/3/11923 від 07 квітня 2008 року позичальник [PERSON], зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених цим договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за договором про надання банківських послуг від 07 квітня 2008року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved