Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення із відповідача на його користь завдану йому матеріальну шкоду. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 31.10.2015 року він приїхав у справах на належному йому автомобілі марки «Рено Мастер» д.н.з. ВК 3971ВА,у с. Іква Кременецького району та залишив свій автомобіль неподалік від одного із ставків. Коли він через декілька хвилин повернувся до автомобіля, то помітив, що житель м. Кременець [PERSON], використовуючи складський ніж, ріже шини на його автомобілі. Із даного приводу він звернувся до правоохоронних органів, внаслідок чого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення № 12014210120000612 від 06.11.2014 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що шини належного йому транспортного засобу умисно порізав житель [INFO] [PERSON], [INFO], а саме: 31.10.2014 року приблизно 16.30 год. [PERSON], перебуваючи неподалік ставка, що знаходиться в с. Іква Кременецького району, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. ВК 3971ВА, за допомогою складського ножа порізав передню ліву автомобільну шину. В цей момент злочинні дії [PERSON] помітив [PERSON], однак поки він підійшов ближче, [PERSON] порізав ножем і праву передню шину. Коли позивач разом із [PERSON] підійшли до [PERSON]В, він припинив свої злочинні дії. Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВСУ в Тернопільській області № 4-235/14 від 28.11.2014 року ринкова вартість 2 (двох) пневматичних шин марки MICHELIN, модель AGILIS 81 розміром 225/65 R16 С становить 3121 грн. 30 коп.. Постановою Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито, у звязку тим, що внаслідок умисного пошкодження майна [PERSON] завдано збитки не у великих розмірах. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути із відповідача 3121 грн. 20 коп. завданої майнової шкоди та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про часі і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали даної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що вони бачили, як в білий бус намагалися загрузити мішки з піском для того, щоб перекрити дамбу, перешкодивши таким чином спуску ставка с. Іква. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він бачив, як [PERSON] різав ножем 2 шини автомобіля марки «Рено-Мастер» білого кольору припаркованому біля ставу с. Іква, на що він зробив йому зауваження, і після цього [PERSON] припинив різати шини. Свідок [PERSON] суду пояснив, що 07.05.2014 року [PERSON] купував у нього 2 (дві) шини марки Мішелін 225/65» R16 С, вартість яких на той час становила 3500 грн.. Вина [PERSON] у спричиненні [PERSON] майнової шкоди доводиться матеріалами кримінального провадження № 12014210120000612 від 14.08.2014 року та постановою Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із якої вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2014 року приблизно о 16.30 год. [PERSON], [INFO], житель [INFO], перебував неподалік ставка що в с. Іква Кременецького району, порізав ножем праву та ліву передні шини автомобіля марки «Мішелін» 225/65 R16 С, вартість за 1 шину 1560,60 грн.. Вартість завданої [PERSON] майнової шкоди, яка полягає у пошкоджені ним 2 (двох) пневматичних шин марки MICHELIN, модель AGILIS 81 розміром 225/65 R16 С, доводиться висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВСУ в Тернопільській області № 4-235/14 від 28.11.2014 року, і становить 3121 грн. 30 коп.. Згідно товарного чеку виданого СПД-ФО [PERSON] від 07.05.2014 року вартість 2 (двох) шин «Мішелін 225/65» R16 С становить 3500 грн.. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків відносять витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1164 УК України у разі не усунення загрози життю, здоровю, майну фізичної особи заінтересована особа має право вимагати відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позивачем суду представлено докази на наявність вини відповідача, внаслідок якої позивачу завдано матеріальної шкоди. Судом встановлено факт спричинення відповідачем позивачу матеріальної шкоди, про що сам відповідач не заперечив у судовому засіданні 03.08.2015 року, тому суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування завданих збитків, слід задоволити.

Outcome: approved