Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості по договору кредиту № Q 3525 від 31.07.2013 року в сумі 63377,85 грн. та 633,78 грн судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.07.2013 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Q 3525 про надання відповідачу кредиту в розмірі 65000 грн. (шістдесят п»ять тисяч гривень 00 копійок). Строк дії договору становить 36 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 37% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків № Q 3525 від 31.07.2013 р. Позивач видав [PERSON] зазначену в договорі грошову суму, а саме 65000 грн., згідно видаткового касового ордеру від 31.07.2013 № 847, а [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. Позивач повністю виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 31.07.2013 р, № Q 3525 . [PERSON] кредит не повернув, останній платіж було внесено 01.07.2014 року. Протягом часу користування кредитом [PERSON] порушив графік сплати кредиту. Згідно договору поруки від 31.07.2013 року № 106 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями[PERSON], що випливають із договору кредиту від 31.07.2013 № Q 3525 . У відповідності до п.3.2. договору поруки № 106 від 31.07.2013 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту та відсотків за користування. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано лист-претензію № 223 від 16.07.2014 року з повідомленням про вручення, та відповідно лист-претензію № 308 від 13.09.2014 року з повідомленням про вручення. Станом на 24.11.2014 р. заборгованість по договору кредиту № Q 3525 від 31.07.2013 р. складає: 63377,85 грн., з них 55207,19 грн. - по основній сумі, 8170,66 грн.- відсотки за користування кредитом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не зявилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2013 року між кредитною спілкою «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту № Q 3525 про надання відповідачу кредиту в розмірі 65000 грн. (шістдесят п»ять тисяч гривень 00 копійок). Строк дії договору становить 36 фактичних місяців. Плата за користування кредитом становить 37% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони домовились про графік розрахунків № Q 3525 від 31.07.2013 р. Згідно видаткового касового ордеру від 31.07.2013 № 847 позивач видав [PERSON] зазначену в договорі грошову суму, а саме 65000 грн., а [PERSON] прийняв вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. [PERSON] кредит не повернув, останній платіж було внесено 01.07.2014 року. Протягом часу користування кредитом [PERSON] порушив графік сплати кредиту. Згідно договору поруки від 31.07.2013 року № 106 [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями[PERSON], що випливають із договору кредиту від 31.07.2013 № Q 3525 . У відповідності до п.3.2. договору поруки № 106 від 31.07.2013 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту та відсотків за користування. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, було надіслано лист-претензію № 223 від 16.07.2014 року з повідомленням про вручення, та відповідно лист-претензію № 308 від 13.09.2014 року з повідомленням про вручення. Станом на 24.11.2014 р. заборгованість по договору кредиту № Q 3525 від 31.07.2013 р. складає: 63377,85 грн., з них 55207,19 грн. - по основній сумі, 8170,66 грн.- відсотки за користування кредитом, яку необхідно стягнути в користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved