Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, яким, після уточнення вимог, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], 137 (нова адреса: Кропивницький, [ADDRESS], 137). Вимоги мотивує тим, що в даній квартирі також зареєстрований його син \~[PERSON], який за вказаною адресою не проживає з кінця 2014 року. Житло надане його покійній дружині [PERSON], яка померла 28 січня 2015 року. \~З того часу, як відповідач перестав проживати за вказаною адресою, всі витрати на утримання житла, що передбачені ст.ст. 66, 67 ЖК України, сплачуються ним, але із розрахунку на двох осіб, що тягне за собою додаткові витрати та порушує його права. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, в подальшому, через канцелярію суду, подав заяву про продовження розгляду справи у його відсутності та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. В судове засідання третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] громада міста Кропивницький в особі Кіровоградської міської ради, залучена до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2017 року, її представник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі ордера від 2 серпня 1993 року основним наймачем квартири [ADDRESS], 2 корпус 2 в м. Кіровограді є [PERSON]. На даній площі зареєстровані та проживають: [PERSON], 1965 року народження-квартиронаймач; [PERSON], 1959 року народження-чоловік; [PERSON], 1989 року народження- донька; [PERSON], 1986 року народження-син ( а.с. 4). 28 січня 2015 року [PERSON] померла (а.с. 7). За архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації реєстрація права власності на кімнату 136 та кімнату 137 по вулиці Євгена Тельнова (проспект Правди), буд. 2, корпус 2 не проводилася. Право власності на гуртожиток зареєстровано за [PERSON] громадою м. Кіровограда, згідно свідоцтва про право власності від 02.04.2009 року (а.с. 67). \~ Начальником КП ЖЕО №3 КМР [PERSON] на ім'я [PERSON] видано 21.04.2016 року довідку №2109 про те, що він зареєстрований та проживає в [INFO], 137. Склад сім'ї: син- Ханін [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області від 11.10.2016 року, [PERSON], [INFO] з 14.01.2003 року зареєстрований за вказаною адресою (а.с.11). Згідно акту за адресою: пр. Правди, 2 буд. 2, кімнати 136, 137, дійсно [PERSON] не проживає з 24 грудня 2014 року (а.с.6). 08 вересня 2016 року за вих. 12996/03/117/12 т.в.о. начальника Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області [PERSON] та 22.05.2017 року за вих. №Аз-52/117-17 повідомлено, що згідно обліків аналітично-статистичної бази даних АРМОР, громадянин [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], в державному розшуку не значиться (а.с.28, 66). Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, підставою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є її безперервна відсутність у місці проживання понад шість місяців без поважних причин. Встановлені обставини по справі доводять обґрунтованість заявленої вимоги, а саме те, що відповідач залишив спірне житло, та фактично не проживає в квартирі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, а відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. \~

Outcome: approved