Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] підтверджена договором купівлі-продажу від 14 серпня 2019 року, а також власником земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0913 гектари, кадастровий номер 5110600000:01:019:0042 за договором купівлі-продажу від 14 серпня 2019 року. Відповідач є власником іншої 1/2 частки за даними приватного нотаріуса Ізмаїльского міського нотаріального округу за №345/02-14 від 31 жовтня 2016 року. Спільні приміщення між сторонами відсутні, з урахуванням чого просить за варіантом, визначеним висновком експерта №88/88-2019 від 19 вересня 2019 року виділити в єдиний окремий об?єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєнням самостійного юридичного адресного номеру належну позивачі 1/2 частку, визнати за позивачем право власності на вказані приміщення та припинити з відповідачем право спільної часткової власності на вказане майно. Відповідач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи визначено, що право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] підтверджена договором купівлі-продажу від 14 серпня 2019 року, а також власником земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0913 гектари, кадастровий номер 5110600000:01:019:0042 за договором купівлі-продажу від 14 серпня 2019 року. Відповідач є власником іншої 1/2 частки за даними приватного нотаріуса Ізмаїльского міського нотаріального округу за №345/02-14 від 31 жовтня 2016 року. З урахуванням вказаного між сторонами існує право спільної часткової власності, у зв?язку із чим, зважаючи на право сторін відповідно до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України в якості співвласників на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та на наявність приміщень, що підтверджене технічною документацією, визнаються доведеними позовні вимоги в частині виділу належної сторонам частки. Висновком експерта за №88/88-2019 від 19 вересня 2019 року визначено, що може бути виділеною в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належна, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г. (реєстр № 2103) договору купівлі-продажу частки домобудування від 14 серпня 2019 року, [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а», літ. «а1» та навісом літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 10,5 кв. м., 2-коридор площею 6,0 кв. м., 3-ванна площею 3,9 кв. м., 4-кухня площею 14,9 кв. м., 5-житлова кімната площею 14,3 кв. м., 6-житлова кімната площею 19,6 кв. м., загальною площею 69,2 кв. м., у тому числі житлової 33,9 кв. м.; господарських (будівель): сарай літ. «Б», навіс літ. «В», навіс літ. «в1», вбиральня літ. «Г»; господарських (надвірних) споруд: № 1-хвіртка, № 2-огорожа, № 3-огорожа, № 4-зливна яма, № 5-огорожа, № 6-мостіння, № 7-водопровід (всього майна на суму п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят сім грн., 00 коп.), які розташовані в межах належної їй, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. (реєстр № 2104) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.08.2019 року, земельної ділянки площею 0,0913 га (кадастровий номер 5110600000:01:019:0042) з виходом (виїздом) на проспект Суворова. Заперечення та зауваження щодо висновку експерта відсутні, у зв?язку із чим суд задовольняє позовні вимоги в заявленному обсязі. Вказані обставини є такими, що відповідно до вимог ст.346 ч.1 п.1 ЦК України зумовлюють припинення спільної часткової власності між сторонами. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved