Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач в особі свого представника - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №558738 від 26.02.2013 року , посилаючись на те, що 26.02.2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем був кладений Договір №558738 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» . 23.08.2013 р. згідно з умовами Додаткового договору , банк встановлює клієнту Кредитну лінію у сумі 10000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте не виконав взятих на себе грошових зобов»язань за договором. Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та відповідачем був кладений Договір №558738 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний» . 23.08.2013 р. згідно з умовами Додаткового договору , банк встановлює клієнту Кредитну лінію у сумі 10000 грн. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % процентів річних і сплачується щомісячно. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте не виконав взятих на себе грошових зобов»язань за договором. Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 03.03.2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14043,93 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9996,47 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 2720,60 грн. , заборгованості з пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 589,22 грн.,нарахованої суми 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту - 18,90 грн., нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків - 116,36 грн., нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 496,42 грн., нарахованої суми з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 99,96 грн., простроченої заборгованості за обслуговування картки - 6,00 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 14043,93 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн . Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved