Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2010 року між [PERSON] та ЗОКС «Бескид» було укладено договір № 871-10, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 2 200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців до 03 грудня 2011 року включно. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 871-10 від 03 грудня 2010 року, за яким остання зобов'язалась перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання обов'язків за кредитним договором. Оскільки, [PERSON] уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 04 лютого 2014 року склала 1 496,46 грн., з яких: 924,52 грн. - непогашений кредит; 571,94 грн. - несплачені відсотки. Тому позивач просить позов задовольнити. Представник позивача Опаленик Я.В. у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з'явилися, тому, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та [PERSON] 03 грудня 2010 року був укладений кредитний договір №871-10, за умовами якого позивач надав останньому кредит у розмірі 2 200 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34 % річних на строк 12 місяців по 03 грудня 2011 року включно. Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 871-10 від 03 грудня 2010 року, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором солідарно з [PERSON] за виконання ним свого обов'язку за кредитним договором. Також встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за таким станом на 04 лютого 2014 року склала 1 496,46 грн., з яких: 924,52 грн. - непогашений кредит; 571,94 грн. - несплачені відсотки. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно п. 3.2.2. кредитного договору № 871-10 від 03 грудня 2010 року позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п. 2.1. цього Договору, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному розділом 4 цього Договору. У відповідності до п. п. 4.3., 4.4. вказаного кредитного договору при порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить на 12 % річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п. 1.1. У разі прострочки сплати по кредиту більше 30 днів плата за користування становить на 24 % річних більше від процентної ставки, котра зазначена в п. 1.1. даного Договору, за весь період користування кредитом. При цьому спілка проводить перерахунок сплати на залишок несплаченої суми. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, згідно п. п. 3.1., 3.2. договору поруки № 871-10 від 03 грудня 2010 року відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредиту. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню солідарно сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved