Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 14 березня 2017 року з позовною заявою до відповідача, в якій просить достроково розірвати договір оренди землі від 11.11.2014, укладений між Енергодарською міською радою, [PERSON] та [PERSON], стягнути з місцевого бюджету судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ним,[PERSON] та відповідачем 11.11.2014 року укладений Договір оренди земельної ділянки площею 0,0300 га в місті Енергодар по проспекту Будівельників 40-в під обєктом нерухомого майна «Торговельний центр» 49/100, строк його дії спливає 11.11.2019 року. 23.01.2017 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], передав належні йому 49/100 у праві спільної часткової власності на Торговельний центр [PERSON] 26.01.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про дострокове розірвання договору оренди комунальної форми власності. проте Відповідач листом від 09.03.2017 року за вихідним №01-01-43/1005 повідомив Позивача, що «… у звязку з тим, що тривалий час засідання міської ради не відбувається, проект рішення з зазначеного питання до теперішнього часу не розглянуто. Позивач в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі (а.с.25). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду письмові заперечення на позовну заяву в яких просить суд в задоволенні позову відмовити, розглянути справу без його участі (а.с.37-38). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі (а.с.29). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про слухання справи без його участі (а.с.27). У звязку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Між відповідачем - Енергодарською міською радою, з одного боку, та позивачем - [PERSON] та третьою особою - [PERSON], з іншого боку, 11.11.2014 року було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач [PERSON] та [PERSON] отримали в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0300 га. (кадастровий номер: 2312500000:01:005:0073) по проспекту Будівельників, 40-в в місті Енергодарі Запорізької області під обєктом нерухомого майна «Торгівельний центр», який знаходиться у спільно-частковій власності орендарів в розмірі: 49/100 частки належить позивачу [PERSON], а 51/100 частки - належить [PERSON] (а.с.5-10) Договір укладено строком на пять років, строк його дії спливає 11.11.2019 року. 23.01.2017 року позивач [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], передав належні йому 49/100 частки у праві спільної часткової власності на «Торговельний центр» - [PERSON] (третій особі по справі) (а.с.11-12), що також підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України \~у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Вказана норма узгоджується із положеннями ст.377 Цивільного кодексу України. На підставі п. «е» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, яка передбачає перехід права власності на обєкт нерухомого майна як підставі для припинення права користування земельною ділянкою, та з метою недопущення порушення прав нових співвласників обєкта нерухомого майна, 26.01.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки комунальної форми власності. Відповідач, листом від 09.03.2017 року за вихідним №01-01-43/1005, повідомив позивача, що «… у звязку з тим, що тривалий час засідання міської ради не відбувається, проект рішення з зазначеного питання до теперішнього часу не розглянуто» (а.с.15). Таким чином вказаний Договір оренди земельної ділянки не розірвано, у позивача, як у сторони договору, виникають зобовязання перед місцевим бюджетом, а новий співвласник «Торговельного центру» - [PERSON] позбавлений можливості реалізувати своє право. Згідно положень п.п. «а», «е» ч.1\~ст.141 Земельного кодексу України\~підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч.1, 3\~ст.31 Закону України «Про оренду землі»). У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2\~ст.120 Земельний кодекс України). Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі»\~передбачений такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням\~\~суду на вимогу однієї із сторін договору. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 377 Цивільний кодекс України\~до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на обєкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відч ужувачу, права власності або права користування згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» припиняється дія самого Договору. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в їх основній частині - дострокове розірвання договору, підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції (а.с.1) позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. У звязку з зазначеним, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача розміру судового збору також підлягають задоволенню та з відповідача Енергодарської міської ради Запорізької області, на корить позивача [PERSON] підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved