Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить зобов»язати відповідача [PERSON] відновити межу, яка поділяє їх суміжні земельні ділянки по [ADDRESS] згідно з даними земельно - кадастрової документації і не чинити перешкод у користуванні його земельною ділянкою; стягнути з відповідача [PERSON] в його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволені. Представник третьої особи Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але суду подано заяву голови сільради № 139-02/21 від 09.09.2016 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності їх представника, позов [PERSON] визнають повністю, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Суд, взявши до уваги пояснення сторін, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с.7). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 24 січня 1997 року у власності покійного була земельна ділянка площею 0.5508 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Бродівського району (а.с.10). З пояснень представника позивача вбачається, що мама позивача [PERSON] померла [INFO] року, яка фактично прийняла, але юридично не оформила своїх спадкових справ після смерті свого чоловіка [PERSON], тобто стала власником даної земельної ділянки. По сусідству батьків позивача проживає відповідач по справі і їх земельні ділянки межують одна з одною. Після смерті мами відповідач незаконно перемістив межі, що розділяє їх земельні ділянки на 54 сантиметри шириною у глиб території позивача і на довжину 25 метрів 53 сантиметри. 21 лютого 2008 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.5508 га в рівних частках з його рідним братом [PERSON]. Після оформлення спадщини він запропонував відповідачу по справі в добровільному порядку перенести межу на попереднє місце, однак отримав відмову. З приводу цього конфлікту він письмово звертався із заявами в Комарівську сільську раду Бродівського району, була створена комісія, яка з виїздом на місце встановила порушення меж земельних ділянок зі сторони відповідача. У відповідності до акта комісії від 16 червня 2016 року було встановлено, що відповідач по справі [PERSON] самовільно переніс межу і незаконно загородив частину земельної ділянки [PERSON] (а.с.14). У відповідності до ч.1 ст.106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно ч. 1 ст. 107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Згідно п. 4.3. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 р. № 376, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої відповідно до статті 186 Земельного кодексу України документації із землеустрою. Отже, з урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, врахувавши пояснення спеціаліста [PERSON] на підтримання позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved