Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому, просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 32 189 грн. 80 коп. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 14.12.2012р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2001860098. Згідно з договором Банк надав Відповідачці кредит в сумі 25 497,50 грн. на споживчі цілі та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. 22 грудня 2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу №22/12/14/3. Згідно з цим договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2001860098 від 14.12.2012р. Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором №2001860098 від 14.12.2012р. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.1.2. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.1.4. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п.1.4.2., 1.4.3, 1.4.4 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту, сплата процентів та комісії повинно здійснюватися Відповідачем щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки визначеної п. 1.1 Договору. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. В порушення умов Кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України Відповідачкою не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, тому позивач, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.1.5.4. Кредитного договору пред'явив Відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, станом на 10 листопада 2016р. заборгованість Відповідачки складала 32 189,80 грн. Згідно з п.1.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 9,99% річних. Станом на 10 листопада 2016р. загальна заборгованість Відповідачки по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 1043,20 гривень. Згідно з п.п.1.4.5 п.1.4 Кредитного договору за обслуговування Кредиту Позичальник щомісячно разом із погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої визначений у Графіку платежів, станом на 10 листопада 2016 року загальна заборгованість Відповідача по комісії за розрахункове обслуговування Кредиту складає 6731,48 гривень. Крім того, заборгованість Відповідачки за кредитною карткою по тілу кредиту становить 5131,34 грн., по відсотках - 772,01 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Також повідомив, що відповідачкою, станом на 24.05.2017р. сплачено заборгованість у розмірі 6000,00 грн. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, вирішив справу за відсутності сторін. Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь з справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2001860098, за яким остання отримала споживчий кредит в розмірі 25497,50 грн. Крім цього, згідно п.2.1 розділу 2 Кредитного договору між сторонами укладено договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною карткою Master Card Standart. Відповідно до кредитного договору №2001860098 від 14.12.2012 року ПАТ «ОТП Банк» надав відповідачці кредит у сумі 25 497,50 грн. 22 грудня 2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір факторингу № 22/12/14/3. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором №2001860098 від 14.12.2012 року. Таким чином, до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі - Позивач) перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором №2001860098 від 14.12.2012 року. Про укладення договору факторингу відповідачку було повідомлено цінними листами від 10.11.2016р. за вих. № 200892196 та №200892028 (а.с. 25-28). Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідачки становить: 18511,77 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 1043,20 грн. заборгованість за нарахованих та не сплачених відсотках; 6731,48 грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування, за тілом кредиту по кредитній картці 5131,34 грн., 1043,20 грн. заборгованість за нарахованих та не сплачених відсотках, всього 32 189,80 грн. Згідно заяви позивача від 24.05.2017р. відповідачкою станом на 24.05.2017р. частково сплачено заборгованість на суму 6000,00 грн. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів належного виконання нею умов кредитного договору. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3, 11, 15, 59, 60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №2001860098 від 14.12.2012 року не виконала належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість на суму, вказану у позові, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «ОТП Факторинг Україна». Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved