Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення витрат по оплаті за навчання з [PERSON] в сумі 2 556,76 грн. Вказав, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 21.10.2013 року № 494 відповідача з 01.11.2013 року прикріплено до кафедри університету для підготовки аспіранта заочної форми навчання , що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.03 - цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право на платній основі. 21.10.2013 між сторонами укладено договір № 18/13 про підготовку аспіранта заочної форми навчання. Згідно п. 1.1. договору Університет зобовязується надавати Замовнику послуги з підготовки аспіранта, що працює над дисертацією навчаючись в аспірантурі Університету, а Замовник зобовязується виконувати свої обовязки за цим Договором та оплатити послуги за ціною, встановленою Договором. Згідно п. 3.2 договору Замовник зобовязаний оплачувати освітню послугу щосеместрово у сумі 2 191,51 грн. протягом 10 днів з початку кожного семестру. Проте всупереч вимогам договору за період навчання оплата надходила не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 10.12.2014 року № 640 відповідача відраховано у звязку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів, затвердженим постановою КМУ від 01 березня 1999 року № 309. Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 14.03.2018 року № 4/384д загальна сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 2 556,76 грн. Відповідачу направлено Претензію від 15.08.2016 року № 7/189 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції № 180 від 19.08.2016 року, однак така оплата проведена не була, а тому просить суд в примусовому порядку стягнути їх на користь університету. Сторони в судове засідання не з»явивлись, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, повістка, адресована на його адресу повернулась до суду з відміткою «за не запитом», а тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 21.10.2013 року № 494 відповідача [PERSON] з 01.11.2013 року прикріплено до кафедри університету для підготовки аспіранта заочної форми навчання , що працюватиме над дисертацією поза аспірантурою за спеціальністю 12.00.03 - цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право на платній основі (а.с.4). 21.10.2013 між Харківським національним університетом внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір № 18/13 про підготовку аспіранта заочної форми навчання (а.с.5). Згідно п. 1.1. договору Університет зобовязується надавати Замовнику послуги з підготовки аспіранта, що працює над дисертацією навчаючись в аспірантурі Університету, а Замовник зобовязується виконувати свої обовязки за цим Договором та оплатити послуги за ціною, встановленою Договором. Згідно п. 3.2 договору Замовник зобовязаний оплачувати освітню послугу щосеместрово у сумі 2 191,51 грн. протягом 10 днів з початку кожного семестру. Відповідач, всупереч вимогам договору, за період навчання оплату проводив не у повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість. Наказом ХНУВС від 10.12.2014 року № 640 відповідача відраховано у звязку з несплатою за навчання згідно з Положенням про підготовку науково - педагогічних та наукових кадрів, затвердженим постановою КМУ від 01 березня 1999 року № 309 (а.с.6). Згідно Довідки-розрахунку оплати за надання освітніх послуг від 14.03.2018 року № 4/384д загальна сума заборгованості на день звільнення відповідача становить 2 556,76 грн. (а.с.7). Відповідачу направлено Претензію від 15.08.2016 року № 7/189 про необхідність здійснення оплати, що підтверджується реєстром на відправку кореспонденції № 180 від 19.08.2016 року(а.с. 8-9). За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи викладене є підстави для задоволення позову в повному обсязі та стягнення судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved