Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 19 065 гривень 29 копійок заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №621004160. Відповідно до укладеного договору, банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 10 500 грн. з кінцевим строком погашення 09.06.2012 р. Відповідач взяті на себе зобовязання виконував з порушенням умов договору, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачував взагалі. Внаслідок цього станом на 23.12.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 19 065 грн. 29 коп. яка складається: 10 562 грн. 94 коп. заборгованість по тілу кредиту, 8 502 грн. 35 коп. пеня. 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь позивача своє право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №621004160 від 09.06.2011 р., укладеного між відповідачем та ПАТ «Альфа Банк». Позивач просить стягнути з відповідача 19 065 гривень 29 копійокзаборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судових витрат. Відповідач подав суду заяву про застосування строку позовної давності та заперечення на позов, в яких просить відмовити в позові. У поданих запереченнях відповідач зазначив, що 09.06.2011 р. між ним та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №621004160. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10\~500 грн. з кінцевим строком погашення 09.06.2012 р. Між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» було укладено договір факторингу №2013-1 від 23.12.2013р., за яким ПАТ «Альфа Банк» відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №621004160 від 09.06.2011 р. Відповідач стверджує, що він не був письмово повідомлений про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та що умовами кредитного договору не передбачено такий вид забезпечення виконання зобовязання як пеня. Відповідач також зазначає, що до спірних правовідносин слід застосовувати строк позовної давності в три роки. Постільки ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит з кінцевим строком погашення 09.06.2012 р., строк позовної давності слід рахувати з 10.06.2012 р. Таким чином строк позовної давності щодо стягнення кредиту сплив 10.06.2015 р., а щодо пені 10.06.2013р. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Він просить відмовити в позові. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Записами в анкеті (а.с.16), довідці про умови кредитування (а.с.17), та заяві (а.с.18) встановлено, що 09.06.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №621004160. Згідно записів у додатку до публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на оформлення договору (а.с.12), та довідці про умови кредитування (а.с.17), банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 10 500 грн.; строк дії кредитної лінії 1 рік з можливістю пролонгації. Названі обставини визнав і відповідач. Записами в розрахунку (а.с.45), встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 23.12.2013 р. виникла заборгованість у розмірі 19 065 грн. 29 коп. яка складається: 10 562 грн. 94 коп. заборгованість по тілу кредиту, 8 502 грн. 35 коп. пеня. Згідно записів у договорі факторингу (а.с.4-7), ПАТ «Альфа Банк» відступив позивачу право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку до договору. Право вимоги, що відступається згідно даного договору, включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. Положеннями ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Правилами ч.1 ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Записами у вимозі (а.с.21), встановлено, що відповідачу було надіслано вимогу про погашення заборгованості, в якій визначена грошова сума, яка підлягає поверненню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором та отримав повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу. Відповідач заявив про застосування позовної давності до вимог позивача по сплаті заборгованості за кредитним договором. З врахуванням дати останнього платежу за кредитом 29.05.2013 р і дати звернення до суду з позовом 20.05.2015 р., позивач не пропустив трирічного строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України. Правила ст.258 ЦК України передбачають спеціальну позовну давність в один рік по сплаті неустойки (штрафу, пені). Вказаний строк позивач пропустив, з врахуванням дати проведеного останнього платежу відповідачем, а також строку повернення кредиту. Позаяк відповідач заявив про застосування позовної давності, вимога про стягнення\~ 8 502 грн. 35 коп. пені не підлягає задоволенню в звязку з пропуском строку спеціальної позовної давності. Тому позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 10 562 грн. 94 коп. заборгованості по тілу кредиту. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позаяк при подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в мінімальному розмірі, з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., які стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.258, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України та

Outcome: approved