Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 серпня 2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні Ініціативи» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02013627456, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 88 084 гривні 38 копійок, строком дії до 10 серпня 2015 року включно. Відповідач зобов'язався своєчасно повернути кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки не виконує, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача станом на 10 березня 2013 року заборгованості в сумі 122 442 гривні 67 копійок, а також судових витрат (а.с. а.с. 2 - 4). Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 101, 102). Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 99, 100). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 02 серпня 2008 року між ТзОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є ТзОВ «Кредитні ініціативи» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 02013627456, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 88 084 гривні 38 копійок, строком користування до 10 серпня 2015 року включно (а.с. а.с. 6 - 8). Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти. Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 10 березня 2013 року в сумі 122 442 гривні 67 копійок з урахуванням відсотків, комісії та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме: - заборгованість за кредитом - 83 974 гривні 73 копійки; - заборгованість по відсоткам - 28 190 гривень 80 копійок; - заборгованість по комісії - 4 016 гривень 64 копійки; - штраф - 6 260 гривень 50 копійок. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також договором про надання кредиту № 02013627456 від 02 серпня 2008 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав [PERSON] певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми. Зважаючи на те, що [PERSON] не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 10 березня 2013 року за укладеним кредитним договором в сумі 122 442 гривні 67 копійок. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1 224 гривні 43 копійки.

Outcome: approved