Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 05.12.2013 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 13.01.2016р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі 32777,07грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.ст.610, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у звязку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. З договору кредиту №210ВІ10131205002 від 05.12.2013 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі в сумі 32000,00грн. зі сплатою 29,00% річних, стоком погашення - 04.12.2018 року. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 13.01.2016р. складає 32777,07грн., з яких: 20565,05грн. - сума заборгованості за кредитом, 8200,30грн. - заборгованість за відсотками, 108,45грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2479,89грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 23,57грн. - інфляційні витрати за кредитом; 1399,81грн. - інфляційні витрати за відсотками. До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №210ВІ10131205002 від 05.12.2013 року станом на 13.01.2016р. в розмірі 32777,07грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00грн. При визначенні розміру належної до стягнення суми витрат по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача, суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 630,00грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача по даній справі - [PERSON] та відповідачів по іншим аналогічним справам - [PERSON], [PERSON], [PERSON] У звязку з тим, що солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством, обовязок відшкодування судових витрат покладається на відповідачів в рівних частках. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в розмірі 157,50грн.

Outcome: approved