Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №532 в с. Нанково, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №532 в с.Нанково, Хустського району. Підставою набуття права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2011 року, посвідчене Державним нотаріусом Хустського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за №1-1119, згідно витягу про Державну реєстрацію прав №32031166 від 14.11.2001 року, реєстраційний номер 33954977. У вказаному будинку зареєстровані: заявник, його дружина [PERSON], дочка заявника [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON], [INFO] син [PERSON], [INFO], колишньої дружини дядька позивача [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. При цьому, відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше десяти років не проживають у будинку позивача, оскільки виїхали разом зі своєю матір»ю за межі Закарпатської області. На даний час місце проживання відповідачів позивачу не відоме. Факт реєстрації відповідачів в будинку позивача порушує його право власності на вказаний будинок, оскільки позбавляє його можливості в повній мірі використовувати об»єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив суд постановити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №86 (4701) від 21.11.2017 року. Представник Нанківської сільської ради в особі Нанківського сільського голови [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідачів [PERSON], [PERSON], провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №532 в с.Нанково, Хустського району. Підставою набуття права власності є свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 жовтня 2011 року посвідчене Державним нотаріусом Хустського нотаріального округу [PERSON] та зареєстроване в реєстрі за №1-1119, згідно витягу про Державну реєстрацію прав №32031166 від 14.11.2001 року, реєстраційний номер 33954977. У вказаному будинку зареєстровані: заявник, його дружина [PERSON], дочка заявника [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON], [INFO] син [PERSON], [INFO], колишньої дружини дядька позивача [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO] - син [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 17 липня 2017 року складеного депутатом Нанківської сільської ради [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за адресою с. Нанково, буд.№532, Хустського району не проживають у зв»язку з переїздом на інше місце проживання більше десяти років. Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачів у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об»єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в його будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратили право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved