Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому позивач просила: розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 30 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 536. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначила про те, що 30 листопада 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 536. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. В 2019 році сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з лютого 2019 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю в цілому. Між ними постійно виникали сварки. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Примирення між ними неможливе. Причиною розпаду сім`ї стала взаємна втрата почуття любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та скандалів, зберегти сім`ю та поновити подружні відносини з відповідачем вона не бажає. Подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. позивач вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Ухвалою судді від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 27 квітня 2020 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі . У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 30 листопада 2013 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 536 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 7). Від шлюбу спільних дітей не мають. В 2019 році сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин з лютого 2019 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю в цілому. Між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки. На даний момент сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Примирення між подружжям неможливе. Причиною розпаду сім`ї стала взаємна втрата почуття любові та поваги одне до одного внаслідок постійних сварок та скандалів, зберегти сім`ю та поновити подружні відносини з відповідачем позивач не бажає. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позивач вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між сторонами в минулому не принесли жодних результатів. У ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved