Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. За умовами договору, банк відкрив клієнту поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою та видав платіжну картку. 16 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір № 1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 Додаткового договору, банк встановлює клієнту кредит у сумі 20000.00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 28,00 % річних і сплачується щомісячно. З часу встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідач постійно користувався кредитними коштами, однак після відсутності будь-яких зарахувань на картковий рахунок виникла заборгованість, яка станом на 25 березня 2020 року становить в розмірі 20996 грн. 37 коп., в тому числі : 19996 грн. 91 грн. - заборгованість за кредитом, 688 грн. 36 коп. - заборгованість за процентами, 163 грн. 09 коп. - пеня, 127 грн. 63 коп., загальна сума 3% річних, 20 грн. 38 коп. - загальна сума втрат банку від інфляції. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20996 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь позивача 20996 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, зокрема у відповідності до ч. 11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов, а також заяву про слухання справи у його відсутності не подав. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст.ст.128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 413030, за умовами якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «тарифного пакету «Зарплатний» та видав платіжну картку типу MasterCard Elektronik та ПІН - конверт до неї. 16 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір № 1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки. Відповідно до п.1.1.4 Додаткового договору, Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 20000.00 грн. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і встановлюється в розмірі 28,00% річних і сплачується щомісячно. Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, умови якого встановлені банком в Правилах користування платіжними картками і Тарифах за користування платіжними картками. Такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п. 4.2 Додаткового договору передбачено, що клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Відповідно до пункту 4.4 Додаткового договору, клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з договором . У разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та надав відповідачу кредит в узгодженому сторонами розмірі, проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Згідно з наданим позивачем розрахунком загальний розмір заборгованості відповідача станом на 25 березня 2020 року становить в розмірі 20996 грн. 37 коп., в тому числі : 19996 грн. 91 грн. - заборгованість за кредитом, 688 грн. 36 коп. - заборгованість за процентами, 163 грн. 09 коп. - пеня, 127 грн. 63 коп., загальна сума 3% річних, 20 грн. 38 коп. - загальна сума втрат банку від інфляції. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 20996 грн. 37 коп., в тому числі : 19996 грн. 91 грн. - заборгованість за кредитом, 688 грн. 36 коп. - заборгованість за процентами, 163 грн. 09 коп. - пеня, 127 грн. 63 коп., загальна сума 3% річних, 20 грн. 38 коп. - загальна сума втрат банку від інфляції. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved