Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.05.2017 року, згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на\~ 14.10.2020 року виникла заборгованість в розмірі\~11493 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 06 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі\~11493 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 06 коп.\~та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач свого представника не направив, подав клопотання в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що\~ [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.05.2017 року, згідно умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на\~ 14.10.2020 року виникла заборгованість в розмірі\~11493 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 06 коп. Суд дослідивши матеріали справи, аналізуючи нормативно правові акти та норми закону, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Згідно наданим банком розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 14.10.2020 рік має заборгованість 11493 гривень 06 коп., яка складається з наступного: -\~4239.46 гривень - заборгованість за тілом кредиту; - 1481.72гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; - 5771.88 гривень - пеня. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до п. 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеним, що відповідач взявши кредит у позивача, умови кредитного договору не виконує. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, підлягає стягнення з відповідача на користь позивача сума заборгованості окрім пені. В платіжному дорученні від 20.10.2020 року вказано, що АТ КБ «Приват Банк» оплатив судовий збір в розмірі 2102.00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. На підставі Конституції України, ст.ст.526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047,1049 ЦК України,

Outcome: partial