Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач в серпні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 06.05.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який являється правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідачка уклали кредитний договір № 001-13057-060511. За даним договором позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, гривні з встановленням кредитної лінії у розмірі 2 000 грн. та на день укладення встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 грн. Відповідачка скористалася кредитною лінією, однак станом на 25.09.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 2683,89 грн. Просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлена відповідачка в судове засідання 19.01.2015 року, 28.01.2015 року, 26.02.2015 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідачки, однак остання не з'являлася у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії договору № 001-13057-060511 від 06.05.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого останній було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України, гривні, з встановленням кредитної лінії у розмірі 2 000 грн. та на день укладення лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 грн. Відповідачка зобов′язалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць. У зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх договірних зобов'язань станом на 25.09.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 2 683 грн. 89 коп., з яких: - тіло кредиту - 2683,89 грн.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачкою порушені зобов'язання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved