Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що у йог оволодінні та постійному користуванні знаходиться гараж у кооперативі «Магістраль» в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, Львівської області. Даний гараж площею 33,5кв.м., побудований його батьком [PERSON] в 1971 році, згідно рішення виконкому [PERSON] міської ради №266 від 26.09.1971р., однак право власності забудовником не оформлено. Оскільки безперервно користується даним гаражем більше десяти років, вважає, що набув право власності на нього. У заяві про уточнення заявлених вимог позивач зазначає, що проживав із батьком до часу його смерті та вважав, що фактично прийняв спадщину, однак своїх спадкових прав не зареєстрував. Крім цього, відсутність зареєстрованого права власності на спадкове майно, а саме гараж, не дає йому можливість успадкувати його у нотаріальному порядку. Просить суд визнати за ним право власності на гараж в порядку спадкування після смерті батька. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без його та позивача участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 548 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №064495 встановлено, що 03.02.1992р. помер [PERSON]. Із копії рішення виконкому [PERSON] міської ради №266 від 26.09.1971р., встановлено, що таким вирішено надати дозвіл [PERSON] побудувати гараж по вул. Новомагістральна (Героїв УПА) в м. Сокаль біля складу котельні. Згідно довідки гаражного кооперативу «Магістраль» від 01.11.2017р., встановлено, що гараж №27 в гаражному кооперативі «Магістраль» в м. Сокаль, Львівської області по вул. Героїв УПА, побудований [PERSON] в 1971р., однак право власності забудовником не оформлено. Відповідно до довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» №4834 від 22.09.2017р., встановлено, що право власності на гараж №27 в кооперативі «Магістраль» в м. Сокаль Львівської області не зареєстроване. Гаражем користується [PERSON], який вчасно сплачує членські внески. Із копії свідоцтва про народження позивача серії ЯК №994531, встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Разом з тим, згідно ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В свою чергу, відповідно до приписів ст. 549 ЦК УРСР позивач вступив в управління та володіння спадковим майном та має право на спадкування вказаного гаража після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved