overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.02.2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 25 507 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 01 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25 507 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 01 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 14.02.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 25 507 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1480 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19086 грн. 20 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3250 грн., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1190 грн. 81 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 15.05.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 762 грн. 77 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23544 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3440 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1387 грн. 35 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 08.12.2017 року заочне рішення суду від 07.11.2017 р. по даній цивільній справі скасовано, а цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості призначено до розгляду в загальному порядку. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим суд, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача. Судом встановлено, що 15.05.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 29 634 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 26 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 762 грн. 77 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23544 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3440 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1387 грн. 35 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.08.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 32632 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 91 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32632 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 91 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 16.08.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.02.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 32632 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять дві) гривні 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1945 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 25175 грн. 42 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3482 грн., 35 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 1530 грн. 14 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.03.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.01.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 17568 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17568 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив письмову заяву про закриття провадження по справі, так як ним заборгованість погашена та судовий збір по справі сплочений. Дослідивши матеріали справи, суд встановивши фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини знаходить, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору б/н від 17.03.2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Належним чином умова договору відповідачем не виконувалась і за станом на 15.01.2018 р. виникла заборгованість в сумі 17568 грн. 84 коп. в тому числі по тілу кредиту - 7850 грн. 46 коп., нараховано відсотків за користування кредитом - 2571 грн. 30 коп., нараховано пені - 5834 грн. 28 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 812 грн. 80 коп. Згідно додаткової угоди №1 від 02.05.2018 р. до кридитного договору №SAMDN22000004521368 від 11.11.2005 року сторони узгодили між собою питання про зменшення заборгованості в частині заборгованості по сплаті відсотків, комісії і пені та встановили заборгованість у розмірі 21001 грн. 86 коп. в тому числі за основним боргом 10500 грн. 93 коп., за відсотками 10500 грн. 93 коп., які слід погасити до 03.05.2018 року включно. Із платіжної квитанції від 02.05.2018 року вбачається, що від [PERSON] до Приватбанку надійшла сума 21001 гривень 86 коп., яка відповідає сумі заборгованості по додатковій угоді №1, що свідчить про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем по кредитному договору №SAMDN22000004521368 від 11.11.2005 року в редакції угоди від 02.05.2018 р. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд також вважає що в цій частині позов задоволенню не підлягає оскільки згідно платіжної квитанції від 02.05.2018 року сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн. повернутий відповідачем на розрахунковий рахунок позивача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.09.2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 3149 грн. 09 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12 466 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 16 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 466 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 16 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 17.09.2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 3149 грн. 09 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12 466 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2444 грн. 55 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8951 грн. 79 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 569 грн. 82 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.07.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11 093 (одинадцять тисяч дев'яносто три) гривні 59 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 093 (одинадцять тисяч дев'яносто три) гривні 59 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 18.07.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11 093 (одинадцять тисяч дев'яносто три) гривні 59 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1132 грн. 17 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6756 грн. 96 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2200 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 504 грн. 46 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 41 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 41 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 18.09.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала в внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11987 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) гривень 41 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1777 грн. 45 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 9162 грн. 94 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 547 грн. 02 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved