Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.11.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладено договір № 103665-CRED відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 6000,00 Дол.США на термін до 20.05.2009 року. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 24.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 26766,06 Дол.США, з яких заборгованість за кредитом 5680,00 Дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом 21086,06 Дол.США, від цієї суми віднімається сума в розмірі 20955.01 Дол.США, яка задоволена рішенням Рожищенського районного суду від 10.02.2014 року, різниця становить 5811.05 дол.США, штраф (фіксована частина) 10.20 Дол. США, штраф (процентна складова) 290,55 Дол.США. Заборгованість досягнення становить 6111.80 Дол.США, що за курсом 24.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.01.2016 року складає 149861.29 грн.. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 6111,80 Дол.США, що за курсом 24.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.01.2016 року складає 149861.29 грн. за кредитним договором № 103665-CRED від 30.11.2007 року, судові витрати в розмірі 1378.00 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, 19.04.2016 року подано клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала повністю, на підставі доводів, викладених у позові та письмовому поясненні на заперечення відповідача, не заперечує проти винесення рішення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання 19.04.2016 року не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повістки (а.с.42), 16.03.2016 року в судовому засіданні подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності\~\~сторін. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином\~ згідно умов договору та вимог цього Кодексу,\~ інших\~ актів\~ цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору № 103665-CRED від 30.11.2007 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк\~ та [PERSON], останньому надано кредит у розмірі 6000,00 Дол.США на термін до 20.05.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.11-12).\~Згідно додатку № 1 до кредитного договору відповідачу встановлено графік погашення кредита та процкнтів (а.с.13). Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10.02.2014 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 167430.50 грн., судовий збір у розмірі 1674.31 грн. (а.с. 8). Станом на 24.01.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 27919,37 Дол. США., яка складається із заборгованості за кредитом 6713,23 Дол. США., по процентам за користування кредитом 26766,06 Дол.США, з яких заборгованість за кредитом 5680,00 Дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом 21086,06 Дол.США, від цієї суми віднімається сума в розмірі 20955.01 Дол.США, яка задоволена рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 10.02.2014 року, різниця становить 5811.05 дол.США, штраф (фіксована частина) 10.20 Дол. США, штраф (процентна складова) 290,55 Дол.США (а.с.9). Заборгованість досягнення становить 6111.80 Дол.США, що за курсом 24.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.01.2016 року складає 149861.29 грн. (а.с.10). Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2015 (а.с.39), виконавчий документ № 167/1367/13-ц виданий 28.02.2014 Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 167430.50 грн. боргу повернуто стягувачеві. Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість. \~ Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 6111.80 Дол.США, що за курсом 24.52 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.01.2016 року складає 149861.29 грн. та оплачений судовий збір.

Outcome: approved