Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 23.04.1999 року, згідно акту приймання-передачі, ВАТ «Калинівський машзавод» передав гуртожиток, що знаходиться по [ADDRESS], Калинівському державному професійно-технічному училищу № 21. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в даному гуртожитку за адресою [ADDRESS], що знаходиться на балансі ДНЗ «ПТУ №21 м. Калинівка» з 20.08.1999 року. У зв'язку з тим, що кімната [NUMBER] є учнівською кімнатою де проживають учні училища, [PERSON] був переселений до кімнати [NUMBER] даного гуртожитку. Відповідач [PERSON] фактично перестав проживати у вищевказаній кімнаті з січня 2016 року по даний час, про що свідчать неодноразові перевірки на предмет проживання мешканця. За весь цей період відповідач не проводить плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами. Місце проживання відповідача на даний час невідоме, а його реєстрація у кімнаті суперечить правам позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном. Тому позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності № 01-12/74 від 17.03.2017 року - [PERSON] не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження, заявлені вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 10.03.2017 року № 19 (23161). За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачу з 23.04.1999 року, згідно акту приймання-передачі, ВАТ «Калинівський машзавод» передав гуртожиток, що знаходиться по [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в даному гуртожитку за адресою [ADDRESS], що знаходиться на балансі ДНЗ «ПТУ №21 м. Калинівка» з 20.08.1999 року. У зв'язку з тим, що кімната [NUMBER] є учнівською кімнатою, де проживають учні училища, [PERSON] був переселений до кімнати [NUMBER] даного гуртожитку. Відповідач [PERSON] фактично перестав проживати у вищевказаній кімнаті з січня 2016 року по даний час, про що свідчать неодноразові перевірки на предмет проживання мешканця. За весь цей період відповідач не проводить плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами. Місце проживання відповідача на даний час невідоме, а його реєстрація у кімнаті суперечить правам позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном. На даний час позивач не має можливості заселити до кімнати учнів училища, які мають право на проживання в гуртожитку навчального закладу в якому вони навчаються. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм правом власності. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Той факт, що відповідач не проживає в кімнаті [ADDRESS] підтверджується актами, від 31.03.2016 року, від 30.06.2016 року, від 25.11.2016 року, складеними комісією училища. Окрім того, отримання такого рішення необхідне позивачу для зняття відповідача з реєстрації із належної йому кімнати в гуртожитку відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року. Поважні причини відсутності відповідача в кімнаті, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 781 від 05.12.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved