Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що [INFO] помер його батько- [PERSON] , який проживав в селищі Волдозеро Поповпорожського Селищного поселення Сегежського району Республіки Карелія Російської Федерації. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] . Про смерть батька він дізнався восени 2018 року з листа адміністрації Поповпоріжського сільського поселення Сегежського району Республіки Карелія Російської Федерації, після чого звернувся до Калинівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області з метою отримання оригіналу свідоцтва про смерть в рамках діючих міжнародних договорів. Таким чином, свідоцтво про смерть батька він отримав лише 22.08.2019 року. На даний час він проживає у спадковому будинку. Його рідні брати і сестри-відповідачі по справі спадщину після смерті батька не прийняли та на неї не претендують. Проте, в зв`язку з відсутністю у нього свідоцтва про смерть батька, він в передбачений законом 6-місячний термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотконтору. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом. Позивач в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі в підготовче засідання також не з`явилися, проте від кожного зокрема надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивача- [PERSON] , який проживав в селищі Волдозеро Поповпорожського Селищного поселення Сегежського району Республіки Карелія Російської Федерації. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , в якому проживає позивач. Про смерть батька позивач дізнався восени 2018 року з листа адміністрації Поповпоріжського сільського поселення Сегежського району Республіки Карелія Російської Федерації, після чого звернувся до Калинівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області з метою отримання оригіналу свідоцтва про смерть в рамках діючих міжнародних договорів. Таким чином, свідоцтво про смерть батька позивач отримав лише 22.08.2019 року. Відповідачі по справі спадщину після смерті батька не прийняли та на неї не претендують. Проте, в зв`язку з відсутністю у свідоцтва про смерть батька, яке позивач отримав лише в серпні 2019 року, в передбачений законом 6-місячний термін не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотконтору. Статтею 71 ЗУ «Про міжнародне приватне право» передбачено, що спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Судом встановлено, що пропущений позивачем шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі справа № 681/203/17-ц (постанова від 17.10.2018 року). Враховуючи, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити додатковий строк, терміном один місяць, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved