Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012, ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило своє право грошової вимоги за кредитним договором № 07-2.1/585 від 20.08.2008 укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON]. Відповідно до даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 200 000,00 грн. В свою чергу [PERSON] зобовязався повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору не виконує, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 09.12.2015 року заборгованість відповідача по кредитному договору № 07-2.1/585 від 20.08.2008 складає 292913,88 грн. з яких: 139331,61 грн. заборгованість за кредитом; 153582,27 грн. сума відсотків за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою, що по даній адресі відповідач не прожває. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012, ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило своє право грошової вимоги за кредитним договором № 07-2.1/585 від 20.08.2008 укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] (а.с.18-28). Відповідно до даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 200 000,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 19.08.2018. Також відповідач зобовязався повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком № 1 до нього Графіком платежів (а.с.6-15). Станом на 09.12.2015 виникла заборгованість відповідача по кредитному договору № 07-2.1/585 від 20.08.2008 у розмірі 292913,88 грн., з яких: 139331,61 грн. заборгованість за кредитом; 153582,27 грн. сума відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.41-42). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Щодо відступлення права вимоги по кредитному договору та для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялась позивачем про необхідність виконання своїх зобов'язань, про що свідчать копії повідомлення та розрахунку заборгованості (а.с.43,44). Однак, [PERSON] до цього часу не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором. Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 292913,88 грн., з яких: 139331,61 грн. заборгованість за кредитом; 153582,27 грн. сума відсотків за користування кредитом. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 4 393,71 грн.

Outcome: approved