Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, зазначивши, що [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядкованим номером 478. Комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України протоколом №26/ГД-2775/К від 01 березня 2007р. визнала автомобіль «Фольксваген» гуманітарною допомогою для передачі інваліду Великої Вітчизняної Війни [PERSON]. Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення від 16 березня 2007р. №29 інваліду Великої Вітчизняної Війни [PERSON] видано автомобіль «Фольксваген» номер кузова [NUMBER] як гуманітарна допомога з правом передачі керування сину [PERSON]. 21.07.2007р. [PERSON] дав зобовязання, яким попереджений про те, що вказаний автомобіль отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі. 20.04.2012р. [PERSON] помер. Позивач звернувся до відповідача, якого було наділено правом керування автомобілем «Фольксваген», з вимогою повернути автомобіль, який було надано [PERSON] як гуманітарну допомогу інваліду Великої Вітчизняної Війни, проте відповідач відмовляється від повернення автомобіля у звязку з чим виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким вилучити у [PERSON], 30.09.1963р.н. та повернути [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген» 1999року випуску, номер кузова [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з відповідача судовий збір. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, отриманого як гуманітарну допомогу та просить визнати за ним право власності на автомобіль Фольксваген 1999 р.в., кузов № [NUMBER], який було визнано гуманітарною допомогою згідно протоколу засідання Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 01.03.2007, № 26/ГД-2775/К за інвалідом II групи ВВВ [PERSON]. Окрім того зазначив, що згідно із внесенням змін, частини другу і третю статті 11-1 ЗУ Про гуманітарну допомогу (Відомості Верховної Ради України, 1999р. №51, ст.451, 2010 р. №8 ст.62, 2014 р. №4, ст.61) викласти в такій редакції: Після смерті інваліда, дитини-інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід, були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців, передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення. Норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сімї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без оплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом. [PERSON] є сином померлого інваліда [PERSON], був зареєстрований та проживав з ним до часу його смерті. На підставі викладеного просить винести рішення, яким відмовити у задоволенні позову [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до [PERSON] про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога, та визнати за ним право власності на автомобіль «Фольксваген» 1999р.в, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Представник позивача [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить справу розглянути у його відсутності, просить відмовити у позові [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до нього за безпідставністю, свій зустрічний позов підтримав, просить його задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] перебував на обліку у Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядковим номером 478. Комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України протоколом №26/ГД-2775/К від 01 березня 2007р. визнала автомобіль «Фольксваген» гуманітарною допомогою для передачі інваліду Великої Вітчизняної Війни [PERSON]. Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення від 16 березня 2007р. №29 інваліду Великої Вітчизняної Війни [PERSON] видано автомобіль «Фольксваген» номер кузова [NUMBER] як гуманітарна допомога з правом передачі керування сину [PERSON]. 21.07.2007р. [PERSON] дав зобовязання, яким попереджений про те, що вказаний автомобіль отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі. 20.04.2012р. [PERSON] помер. Документи на право керування даним автомобілем були оформлені на відповідача. Після смерті [PERSON] автомобіль залишився в користуванні сина - [PERSON]. Враховуючи те, що права і обов`язки у членів сім`ї інваліда щодо спірного автомобіля виникли після смерті інваліда, а не в момент забезпечення інваліда автомобілем, застосуванню до спірних правовідносин підлягає Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений\~постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999. Відповідно до розпорядження №353-р від 31.05.2012 р. Чернівецької облдержадміністрації [PERSON] соціального захисту населення облдержадміністрації є правонаступником Головного Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації. \~Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до частини другої і третьої статті 11-1 ЗУ Про гуманітарну допомогу (Відомості Верховної Ради України, 1999р. №51, ст.451, 2010 р. №8 ст.62, 2014 р. №4, ст.61) вбачається, що: Після смерті інваліда, дитини-інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід, були забезпечені через органи соціального захисту населення, за бажанням членів їхніх сімей, спадкоємців, передається їм у власність безоплатно за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення. Норми цього Закону щодо передачі безоплатно у власність членів сім'ї, спадкоємців автомобіля, визнаного гуманітарною допомогою, яким інвалід, дитина-інвалід були забезпечені через органи соціального захисту населення, поширюються також на випадки коли смерть інваліда, дитини-інваліда та звернення членів сімї до органів соціального захисту населення про залишення їм автомобіля без оплати податків і зборів відбулися до набрання чинності цим Законом. \~\~\~\~ Суд враховує, що [PERSON] являється сином [PERSON], автомобіль залишився в користуванні сина - [PERSON], останній постійно проживав з батьком, після смерті батька неодноразово звертався до [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із заявою про залишення йому автомобіля на підставі норм діючого законодавства, проте вказані заяви до уваги [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації не взяті, не вчинено ніяких дій по відношенню вказаного автомобіля. Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації є безпідставним, а приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] неодноразово звертався до [PERSON] соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації із заявами про залишення йому вказаного автомобіля, вказані заяви залишені без реагування, порушуючи його право, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову. \~\~ Враховуючи, що суд дійшов обґрунтованих висновків, щодо відмови у задоволені позову, то з урахуванням положень\~статті 88 ЦПК України, відшкодування судового збору, у разі відмови у позові не підлягають.

Outcome: approved