overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2008 року [PERSON] отримала кредит в сумі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ознайомлений з правилами користування платіжною карткою. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, не повернула кредит. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11230 грн. 96 коп., яка складається з : 7811 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 1958 грн. 69 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 450 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 511 грн. - штраф (відсоткова складова); 500 грн. - штраф (фіксована частина). В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» 08.08.2008 р. уклав кредитний договір з [PERSON], яка 08.08.2008 р. отримала кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач був ознайомлений з умовами Договору і підписав його. Відповідач [PERSON] була ознайомлена з Правилами користування платіжною карткою, що підтверджується її підписом. Відповідно до п. 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. З урахуванням заборгованості вбачається, що [PERSON] одержала кредит, але не повернула його. Згідно розрахунку, заборгованість складає: Сальдо поточної заборгованості за кредитом - 4835. 40 грн.; Сальдо простроченої заборгованості за кредитом - 2975.87 грн., а всього заборгованість за кредитом (4835.40 + 2975.87) = 7811.27 грн. 1958.69 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 511 грн. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З відповідача [PERSON] слід стягнути всю суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № К20КF403652220 від 13.05.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6362,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач [PERSON] порушив зобов'язання за кредитним договором, станом на 15.07.2014 року має заборгованість в сумі 6943 грн. 01 коп., яка складається з наступного : -4909 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; -1 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1225 грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. - штраф (фіксована частина); -306 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути заборгованість в повному розмірі та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу у їх відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 13.05.2013 р. уклав кредитний договір № К20КF403652220 від 13.05.2013 з ПАТ КБ «ПриватБанк» і отримав кредит у розмірі 6362 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Умов договору та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм, відповідач не виконав умови договору і станом на 15.07.2014 року має заборгованість за кредитом в сумі 6943 грн. 01 коп., яка складається з наступного : -4909 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом; -1 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1225 грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. - штраф (фіксована частина); -306 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.09.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 30.05.2014 року має заборгованість в сумі 21077 грн. 74 коп., яка складається з наступного : -14997 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом; -4051 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -549 грн. 06 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; -500 грн. - штраф (фіксована частина); -979 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова). В судове засідання позивач не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.09.2010 року [PERSON] 29.09.2010 року отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підписав договір і погодився з умовами кредитного договору. Станом на 30.05.2014 р. відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 21077 грн. 74 коп., яка складається з наступного : -14997 грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом; -4051 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -549 грн. 06 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг : -500 грн. - штраф (фіксована частина); -979 грн. 89 коп. - штраф (процентна складова)., що підтверджується довідкою - розрахунком. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позов до відповідача в якому просить виключити його як батька з актового запису №16 від 24 жовтня 2016 р. про народження дитини проведеного виконкомом Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області про його батьківство щодо [PERSON],[INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 12 липня 2016 року було зареєстровано шлюбу. Під час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON],[INFO]. В кінці травня 2017 року позивачу стало відомо про те, що біологічним батьком дитини є [PERSON],[INFO], житель [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 900, де вказано що біологічним батьком дитини на 99.99% є [PERSON] Зважаючи на вказане, а також на поведінку дружини, яка після виявлення позивачем висновку, залишила сім'ю і пішла проживати до своїх батьків, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечила той факт, що батьком [PERSON],[INFO] є [PERSON],[INFO]. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2016 року (а.с.6). [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). У графі «батько» дитини внесено відомості про [PERSON]. Експертним висновком про біологічне батьківство №MGT 900 від 31.05.2017 р. підтверджено, що батьком дитини [PERSON],[INFO] на 99.99% є [PERSON],[INFO], житель [ADDRESS] (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство. Згідно до ч.2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини, суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Враховуючи, що визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивача [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позов до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство із актового запису №131 від 08.06.2021 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Свої позовні вимоги мотивує тим, що із 19.12.2012 року він із [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Бродівського районного суду Львівської області було розірвано 01.04.2021 року. [INFO] народився [PERSON] та в свідоцтві про народження у графі «Батько» його було записано як батька. Хоча зазначає, що тривалий час він з відповідачкою не підтримував подружніх відносин, так як перебував на роботі за кордоном у Польщі. Відповідачка визнала, що мала відносини з іншим чоловіком, тому він не є біологічним батьком цієї дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з даним позов до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство із актового запису №153 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 20 липня 2019 року Бродівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.02.2003 року між ним та відповідачкою по справі [PERSON] Комарівською сільською радою Бродівського району Львівської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено запис №01. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У лютому 2018 року стосунки із дружиною зіпсувалися. У зв`язку з чим фактичні шлюбні відносини припинилися. З того часу сторони почали жити окремо. Нещодавно позивач дізнався що дружина народила дитину [PERSON] , [INFO] , тому оскільки шлюб між сторонами розірвано не було, то позивача в актовому записі про народження записано батьком дитини. Дружина визнає що мала відносини з іншим чоловіком, тому він не є біологічним батьком цієї дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 08.07.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років відносини між еими погіршувалис, що фактично призвело до їх припинення. З 2013 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім'ї неможливе. Подальше спільне життя та перебування у шлюбі буде суперечити їх інтересам. Тому просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності та у відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Так, за зареєстрованим місцем проживання (вул.Мазепи,4/67, м.Червоноград) відповідачці рекомендованими листам було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик її у судові засідання на 22.09.2017 року та 07.11.2017 року. Вказані документи були отримані нею, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що містяться у матеріалах справи. Однак відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ №274847, яке видане Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області. Від спільного проживання у них народились дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 16.07.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою не склалися через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. З червня 2016 року вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, а з березня 2017 року проживають окремо. Між ними втрачені почуття поваги та любові, примирення та збереження сім'ї неможливе. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити його інтересам. Тому просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Так, за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] відповідачці рекомендованими листам було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повідомлення про виклики у судові засідання на 22.08.2017 року та 26.09.2017 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке видане відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 24.05.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою стало погіршуватися з жовтня 2016 року, з того часу, як відповідачка стала виходити на роботу в нічну зміну в аптеку. Через відсутність розуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя у них часто виникали безпричинні сварки. З липня 2017 року разом не проживають. Тому просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Так, за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS]) відповідачці рекомендованими листам було надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки на 17.11.2017 року та 04.12.2017 року. Відповідачка отримала вказані документи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак остання про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.05.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб актовий запис №27, серії [NUMBER], яке видане виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червоноград Львівської області. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. В заяві послався на те, що 28.08.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачкою не склалися через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри. З 2014 року шлюбні стосунки припинені. Збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Так, за зареєстрованим місцем проживання (вул.Купчинського,10/5, м.Червоноград) та за місцем фактичного проживання (вул.Шевченка,17/91, м.Червоноград), відповідачці було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками із повідомленнями про виклики у судові засідання на 30.06.2016 року та 22.07.2016 року. Рекомендовані листи були отримані відповідачкою, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №270311, яке видане відділом ДРАЦС Червоноградського управління юстиції в Львівській області повторно 20.05.2016 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується наявною копією свідоцтва про його народження серії 1-СГ №102276. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому, позов є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved