Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача покликаючись на те, що він згідно договору дарування від 16.05.2012р. є власником незавершеного будівництвом будинку та належної до нього земельної ділянки, що розташовані по вул.Героїв УПА, 10 в м.Великі Мости, Сокальського району. На протязі 2012-2015 років він завершив будівництво житлового будинку із господарськими будівлями, а саме літньою кухнею та гаражем. 19.07.2016р. ним було отримано технічний паспорт на вищевказаний будинок. Вказує, що з моменту набуття у власність даного майна і по даний час позивач разом із сім'єю користується вказаним будинком та господарськими будівлями для власного проживання та інших господарських потреб. Проте він не може зареєструвати своє право власності на майно, оскільки після придбання об'єкта незавершеного будівництва, завершення будівництва було здійснено без належної проектної документації та дозволів. Тому фактично, вказаний будинок є самочинно збудованим. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок по вул.Героїв УПА, 10, загальною площею 97кв.м., житловою 57,8кв.м., допоміжною - 39,2кв.м, прибудовою - площею 19,5кв.м. та господарськими будівлями з літньою кухнею та гаражем - площею 88,7кв.м., що розташовані у м.Великі Мости, Сокальського району, Львівської області. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не прибув, подав у суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача, Внликомостівської міської ради в судове засідання не прибув, надав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без участі представника міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З оглянутого в судовому засіданні договору дарування житлового будинку незавершеного будівництвом та належної до нього земельної ділянки від 16.05.2012р., посвідченого державним нотаріусом Великомостівської державної нотаріальної контори встановлено, що [PERSON] прийняв у дар житловий будинок незавершений будівництвом, процент готовності якого складає 64,02% та належну до нього земельну ділянку, площею 0,1000га, що знаходиться в м.Великі Мости, вул.Героїв УПА, 10 Сокальського району. Згідно висновку наданого Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро від 26.05.2017р. встановлено, що архітектурно-планувальні рішення завершення будівництва житлового будинку з прибудовою і будівництва господарської будівлі з літньою кухнею та гаражем на вул.Героїв УПА, 10 в м.Великі Мости відповідають вимогам ДБН, санітарним та інженерним нормам і правилам. Земельна ділянка, площею 0,1000га, на якій розташований належний позивачу самочинно збудований житловий будинок, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та перебуває у власності. Згідно звіту від 24.01.2017р., технічним обстеженням прибудови встановлено її готовність та можливість безпечної і надійної експлуатації. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011року визначено спрощений порядок прийняття до експлуатації збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них тощо, які збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття яких подаються до 31 грудня 2012 року. Відповідно до п. 3.1. р. ІІІ Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 липня 2011 р. за № 830/19568 прийняття в експлуатацію об'єктів здійснюється безоплатно Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами (далі - Інспекції) за результатами технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж та за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), яка складається за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Позивач не може узаконити самочинне будівництво у вище зазначений спосіб, оскільки дія вказаних нормативних актів поширюється на обєкти самочинного будівництва збудовані до 2009 року. Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій самочинно збудована спірний житловий будинок, виділена для будівництва даного житлового будинку. Факту порушення прав інших осіб внаслідок здійснення позивачем будівництва судом не встановлено. Беручи до уваги те, що вищевказаний житловий будинок, відповідає вимогам надійної та безпечної експлуатації, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права власності на нього. Задовольняючи позов суд враховує і те, що сама будівля не суперечить суспільним інтересам, не порушує права інших осіб та при її будівництві відсутні істотні порушення будівельних норм, що стверджується вищезазначеним висновком відповідного фахівця. З врахуванням зазначеного, суд визнає позов підставним.

Outcome: approved