overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сімї виникали конфлікти, сварки та непорозуміння. На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення, просила розглянути справу в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2010 р., у шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що між сторонами часто виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що він на даний час має іншу жінку, з якою хоче створити сім'ю, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, з мотивами розірвання шлюбу погодилася, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 11 серпня 1984 року, у якому народилось двоє дітей, які вже досягли повноліття, на даний час існує формально. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачці шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Восени 2013 р. відповідачка зрадила йому в подружній вірності, і з того часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 22 січня 2009 року, у якому народився син [PERSON], [INFO], на даний час існує формально. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, через що часто виникали спори, сварки, непорозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові і поваги. Протягом тривалого часу сторони разом не проживають, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з’явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка повторно не з’явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв’язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 лютого 2006 р., у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір'ю. З огляду на те, що відповідачка не з’явилася у судове засідання та не висловила свою думку з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, останнім часом вони перестали цікавитись один одним, в результаті чого кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Протягом двох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 20 червня 1996 р., у шлюбі народилось двоє дітей, з яких неповнолітнім є син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, не висловила свою думку з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, останню цікавило тільки його пенсія та майно. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком, тому сімя розпалась, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 жовтня 2011 року, у шлюбі дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.\~110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось по причині відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідачка, зареєстроване місце проживання якої невідоме, викликалася у судове засідання через оголошення в газеті «Галичина» № 93 (5242) від 01.12.2016 р., у судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 серпня 2003 року, у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, протягом року вони не проживають разом. За цей час він створив нову сім»ю, тому вважає, що подружнє життя і збереження сім»ї стало недоцільним. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 липня 2011 року, у шлюбі народилася дочка [PERSON], 17.10.2012 р. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір»ю. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.\~110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось, тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволенняґ. виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 березня 2010 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, малолітню дочку залишити проживати з матір'ю. З огляду на те, що відповідачка у судове засідання не з'явилася та не висловила своєї думки щодо зміни прізвища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.06.2001 року. Шлюб зареєстровано Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №09. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено з травня 2011 року. Причиною розпаду сім'ї є та обставина, що у них виявилися різні погляди на життя, на підставі чого виникали різні суперечки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.06.2009 року. Шлюб зареєстровано Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №05. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини на теперішній час припинено. Причиною розпаду сім'ї є та обставина, що у них виявилися різні погляди на життя, на підставі чого виникали різні суперечки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.2005 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 19. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою на її утримання позивач надає матеріальну допомогу добровільно. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що їхня сімя склалася невдало. За період подружнього життя між ними з дружиною почали виникати різні безпідставні сварки та непорозуміння. Вона не поважала його як свого чоловіка, не рахувалась з його думкою. Їхнє спільне проживання в подальшому стало нестерпним і неможливим, оскільки відповідачка в усьому слухає поради своїх батьків. Вважає, що у них також різні характери і погляди на життя. Сімейні відносини між ними припинені понад півтора року. Вважає, що шлюб між ними з відповідачем існує формально і примирення є неможливим оскільки в даний час він проживає з гр. [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах та мають намір зареєструвати шлюб, а в цьому йому перешкоджає шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить, суд, справу розглядати у його відсутності. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.03.2013 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 29. Від даного шлюбу дітей немає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, внаслідок цього між ними постійно виникали непорозуміння, від чого не проживають разом вже більше шести місяців. Тому вони з відповідачкою вирішили розірвати шлюбні відносини, для того щоб не набридати один одному в процесі спільного проживання. За таких обставин вважає, що їхнє проживання разом не доцільне та воно і неможливе, примирення не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви просить, суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved