Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31 травня 2012 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «БМ Банк» було укладено договір № 311868 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з лімітом на рахунку в сумі 5 000 гривень строком до 30 травня 2014 року. Однак, незважаючи на тривалий термін, що пройшов після укладення договору, відповідач його умови не виконував та ухилявся від виконання такого. Відтак, відповідач звернувся з відповідним позовом до суду, за наслідками розгляду якого, рішенням Перечинського районного суду від 14 квітня 2014 року з боржника стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 30 грудня 2013 року. Однак, за період з 31 грудня 2013 року по сьогодні відповідно до умов договору продовжують нараховуватися відсотки та комісія за користування кредитом. У звязку з наведеним, станом на 15 листопада 2016 року заборгованість відповідача склала 7 247,75 грн., з яких 1 884,71 грн. прострочений кредит; 4 403,04 грн. прострочені проценти; 60 грн. комісія (несвоєчасна оплата більше 7 днів); 900 грн. комісія (несвоєчасна оплата більше 30 днів). Тому позивач просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та у звязку з частковою оплатою відповідачем кредитної заборгованості, просив стягнути з [PERSON] 4 077 грн. боргу. Відповідач у судовому засіданні змінений позов визнав, додатково пояснивши, що 07 та 27 квітня 2017 року вніс на погашення заборгованості за кредитним договором ще 600 грн., які не відображені у розрахунку, наданому банком станом на 27 березня 2017 року, а тому при розгляді справи просив врахувати вказані обставини. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] 31 грудня 2012 року був укладений Договір № 311868 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, за умовами якого банк відкрив клієнту позичковий рахунок та надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії в розмірі 5 000 грн. строком до 30 травня 2014 року. Згідно п.3.1.4. вказаного Договору, клієнт зобовязався в повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування Кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної картки. Також встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобовязання по вказаному кредитному договору. Таким чином, заборгованість за таким станом на 27 березня 2017 року склала 4 077 грн., з яких 3 117,87 грн. прострочені відсотки; 60 грн. комісія (несвоєчасна оплата більше 7 днів); 900 грн. комісія (несвоєчасна оплата більше 30 днів) (а. с. 65). Разом з цим, згідно наданих відповідачем у судовому засіданні платіжних доручень №Р24А206664073А79344 від 07 квітня 2017 року та № Р24А217331021А82766 від 27 квітня 2017 року, [PERSON] після дати наданого позивачем розрахунку заборгованості, двічі вносив платежі на загальну суму 600 грн., у звязку з чим на даний час заборгованість за кредитом склала 3 477,87 грн. (а. с. 68, 69). Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.4.1. Договору № 311868 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 31 травня 2012 року не пізніше ніж через 15 (п'ятнадцять) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця протягом строку дії Кредитного ліміту, Клієнт зобовязаний повернути 5 (пять) % процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду (обовязковий платіж) та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. У відповідності до п. 4.1. даного Договору у випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобовязань за цим Договором, а саме прострочення оплати Обовязкового платежу на 7 (сім) календарних днів, Клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 30 грн. У випадку недотримання Клієнтом строків виконання зобовязань за цим Договором, а саме прострочення оплати Обовязкового платежу на 30 календарних днів, Клієнт зобовязаний сплатити штраф в розмірі 300 грн. Оплата штрафу не звільняє Клієнта від виконання своїх зобовязань за цим Договором (а. с. 3-7). Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за таких обставин, суд вважає, що змінений позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved