Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою [PERSON] 27.02.2007 року був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/798-Н про надання кредиту у сумі 90000 доларів США строком до 20.02.2034 року зі сплатою 12,49% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань 27.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №798-Н/1, згідно з умовами якого останній зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору №8/2007/840-К/798-Н. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала умови п. 3.3.1 вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі. Станом на 15.01.2014 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків, пені та штрафу становить 109922,09 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 878607,27 гривень, яку позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь, а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 03.06.2014 року №41 (1534), тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачкою [PERSON] 27.02.2007 року був укладений кредитний договір №8/2007/840-К/798-Н про надання кредиту у сумі 90000 доларів США строком до 20.02.2034 року зі сплатою 12,49% річних за користування кредитними коштами. Крім того, для забезпечення зазначених зобов'язань 27.02.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №798-Н/1, згідно з умовами якого останній зобов'язався нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору №8/2007/840-К/798-Н. Щомісячна мінімальна сума погашення кредитного зобов'язання складає 980,34 доларів США, яку позичальник повинна була здійснювати на поточний рахунок банку до 20 числа кожного місяця, у разі порушення цього терміну нараховується пеня та штрафні санкції відповідно до умов договору. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконувала умови п. 3.3.1 вказаного договору і своєчасно не сплачувала поточні платежі. Станом на 15.01.2014 року заборгованість по кредиту становить 88291,50 доларів США, заборгованість за процентами 11742,89 доларів США, а також пеня у розмірі 7095,39 гривень та штраф у сумі 71 937,00 гривень. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з Стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором: по тілу кредиту 88 291 долар 50 центів США, за відсотками 11742,89 долари США, а також стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за умовами кредитного договору: пеню в сумі 7095,39 гривень, штраф у сумі 71 937,00 гривень та 3441,00 гривню судових витрат.

Outcome: approved