Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.1999 року ним отримано у власність частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,05 га., а також земельну ділянку площею 0,045 га., яка належала попередньому власнику на праві постійного користування. 05.03.2013 року між сторонами укладено договір № 88 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки 0,05 га. В подальшому, 27.09.2013 року сторони уклали договір № 510 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,045 га. Позивач зауважує, що умовами договору передбачено виконання одного і того самого технічного завдання, а тому сплачені повторно грошові кошти на виконання умов договору № 510 підлягають поверненню. Крім того, вказує на те, що відповідно до положень договорів виконавець зобов»язується розробити документацію на протязі шести місяців. Оскільки відповідачем порушено термін виконання зобов»язання, позивач просить зобов»язати надати технічну документацію, стягнути з КП «Житомирський міський центр земельних відносин» зайво сплачені 1158,86 грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, уточнивши. Просив зобов»язати відповідача передати технічну документацію до Управлінню Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області відповідно до умов договору. До участі в справі залучено в якості третьої особи - Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області. Представник відповідача, третьої особи в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивачу [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,05 га. за адресою: [ADDRESS] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 044813, виданого 29.10.1999 року. Також на ім»я [PERSON] 17.04.2001 року видано державний акт серії ЖТ № 24000461 на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,045 га. за вищенаведеною адресою. З метою виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,05 га., визначення кадастрового номера, позивач 05.03.2013 року звернувся до КП «Житомирський міський центр земельних відносин» з відповідною заявою. В той же день між сторонами укладено договір № 88 про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в [ADDRESS] Із заявою про виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,0445 га., визначення кадастрового номера позивач звернувся до відповідача 27.09.2013 року. між сторонами укладено договір № 510 від 27.09.2013 року. На виконання умов укладених договорів позивач здійснив оплату в сумі 1158,86 грн. щодо кожного. Відповідно до ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. За встановленими у судовому засіданні обставинами вбачається, що позивач звертався за розробленням технічної документації відносно двох окремих земельних ділянок із різним правовим статусом таких ділянок. За таких умов із замовником укладено два договори про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приймаючи до уваги вищенаведене. є безпідставними вимоги позивача до КП «Житомирський міський центр земельних відносин» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Підлягає до задоволення вимога про зобов»язаня відповідача передати Управлінню Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в [ADDRESS] Згідно з 10.3 договорів подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, його територіальних органів для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника здійснюється її розробником. Відповідно до умов договорів термін виконання робіт визначено на протязі шести місяців. В своїх пояснення позивач зазначив, що така документація не передавалась. В надісланих на адресу суду запереченнях КП «Житомирський міський центр земельних відносин» також вказано на необхідність направлення документації на погодження до Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області. При цьому, на фактичну передачу технічної документації не вказано. Суд відмовляє у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки умови укладених між сторонами договорів, які є тотожними, не передбачають домовленостей сторін про можливість відшкодування моральної шкоди. Водночас, позивачем не обґрунтовано завдання моральної шкоди. Будь-яких доказів на підтвердження змін в організації життя, психологічних страждань, суду не надано.

Outcome: partial