Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку, окрім позивача зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не мають родинних стосунків з позивачем та не мешкають у будинку з 2014 року. Місце проживання відповідачів позивачу невідомо, вони виїхали за межі Луганської області, зв`язок з відповідачами втрачено. Добровільно відповідачі не знімаються з реєстрації за вищевказаною адресою відповідачі не виписуються, комунальні платежі вони не сплачують, кореспонденцію не отримують, їх особистих речей у будинку немає. У зв`язку із тим, що відповідачі зареєстровані у будинку позивача, остання позбавлена можливості повноцінно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Позивач просить суд усунути перешкоди в користування належним їй житловим приміщенням шляхом визнання відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням за адресою за адресою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив, а тому відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 02 червня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно з ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності з ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», наслідком визнання особи в судовому порядку такою, що втратила право користування житловим приміщенням є зняття її з реєстрації місця проживання. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.04.2021 (а.с. 6-7), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2021 (а.с. 8) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно довідки Кремінської міської ради від 20.04.2021 (а.с. 10) відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Родинних стосунків між позивачем та відповідачам немає. Згідно акту щодо встановлення факту проживання від 20.04.2021 (а.с. 11) відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 2014 року не проживають за адресою [ADDRESS] . Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved