Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач за первісним позовом [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку і господарських будівель та споруд за адресою: вул. В.Великого, 23, с. Станків, Стрийський район, Львівська область, та на ? частину земельної ділянки (паю), яка знаходиться на землях Станківської сільської ради. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку і господарських будівель та споруд за адресою: вул. В.Великого, 23, с. Станків, Стрийський район, Львівська область, та на ? частину земельної ділянки (паю), яка знаходиться на землях Станківської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 05.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог за первісним позовом [PERSON] покликається на те, що його батьки, [PERSON], який помер 27.07.1989 року, та [PERSON], яка померла 31.10.2011 року, були членами колгоспного двору у с. Станків Стрийського району. Крім них, членом колгоспного двору був також наймолодший брат [PERSON], який помер 10.06.2007 року. Станом на 01.04.1991 року згідно витягу з по господарської книги членами колгоспного двору були: мати [PERSON], [INFO], та брат [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка Станківської сільської ради від 06.04.2016 року № 400. В 1987 році він вибув з колгоспного двору с. Станків у Дніпропетровську область, а його брат [PERSON], батько відповідачів по справі, тоді ж вибув у господарство своєї дружини [PERSON], де був зареєстрований. Батьки біля себе залишили наймолодшого брата [PERSON], який помер 10.06.2007 року. Після його смерті в господарстві залишилась мама [PERSON], яка одноосібно стала власником майна колишнього колгоспного двору, про що свідчить рахунок-квитанція від 01.11.2010 року про оплату за послуги з газопостачання, де вказано, що мати проживала одна і мала пільги по оплаті як дитина війни. Після смерті мами відкрилася спадщина на майно колишнього колгоспного двору. Він у встановлений законом строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, про що свідчить повідомлення Стрийської держаної нотаріальної контори від 24.05.2012 року № 516/01-24. Його брат [PERSON] не претендував на спадщину, не звертався із заявою до нотаріальної контори. Крім будинковолодіння № 23 по вул. В.Великого у с. Станків залишився земельний пай на імя брата [PERSON]. Цей пай після його смерті фактично успадкувала мама [PERSON] 15.10.2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відповідачі по справі претендують на його спадщину. І хоча його брат не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, він ніколи не заперечував його права на ? спадкового майна, оскільки вони є спадкоємцями першої черги. Через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити право власності, тому звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] покликається на те, що 05.10.2015 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку № 23 по вул. В.Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області та на ? частину земельного паю, що знаходиться на землях Станківської сільської ради. Спірний будинок відносився до групи «колгоспний двір», головою якого був його дід [PERSON], який помер 27.07.1989 року. Згідно витягу з по господарської книги Станківської сільської ради станом на 01.04.1991 року в господарстві були зареєстровані: його бабуся [PERSON] і його дядько [PERSON] Його батько [PERSON] проживав і був прописаний в даному господарстві до дня своєї смерті. Фактично після смерті матері він вступив в управління спадковим майном і прийняв спадщину, але юридично її не оформив. Відповідачка по справі, [PERSON], його рідна сестра, яка не претендує на спадкове майно та не заперечує, щоб він один успадкував спадкове майно батька. Відповідач [PERSON] рідний брат його батька, який також має право на ? частину спадщини за законом, як спадкоємець І-ї черги. Представники позивача за первісним позовом [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали повністю, просять їх задоволити. Зустрічний позов визнали, проти його задоволення не заперечили. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали повністю та просять їх задоволити. Первісний позов визнали, проти його задоволення не заперечили. Відповідачка за первісним та зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, первісний та зустрічний позови визнає, проти їх задоволення не заперечує. Також пояснила, що вона як спадкоємець І-ї черги за законом не претендує на частину спадщини після смерті батька [PERSON] і не заперечує, щоб її брат [PERSON] успадкував все майно їх батька, тобто ? його частину, яка перебувала у його власності. Представник третьої особи Станківської сільської ради за первісним та зустрічним позовом сільський голова [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення згідно чинного законодавства. Суд, заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відтак, при постановленні рішення по даній справі, слід керуватися положенням ЦК України в редакції 1963 року. Оскільки в даній справі йдеться про колгоспний тип двору, то, на думку суду, слід керуватися статтями цього ж Кодексу, які регламентували правовідносини в колгоспному дворі до 16 грудня 1993 року і які були виключені з цього кодексу у зв'язку з введенням в дію Закону України «Про власність». Окрім цього, при вирішенні вказаного судового спору також слід керуватися нормами ЦК України 2004 року, оскільки спадкування будинковолодіння має місце після прийняття нового Цивільного Кодексу України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 03.08.1988 року жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Станків Стрийського району, вул. Червоноармійська за № 23, дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON]. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Стрийської районної [PERSON] народних депутатів № 171 від 21.07.1988 року. Згідно довідки виконкому Станківської сільської ради № 418 від 11.04.2016 року вулиця Червоноармійська перейменована на вулицю [PERSON]. Згідно довідки виконкому Станківської сільської ради № 427 від 12.04.2016 року [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 23 по вул. В.Великого в с. Станків Стрийського району від 14.04.2016 року, виданого фізичною особою-підприємцем [PERSON] на замовлення [PERSON], загальна площа житлового будинку 57,4 кв.м, інвентаризаційна вартість 87846 грн. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 23 по вул. В.Великого в с. Станків Стрийського району від 24.03.2016 року, виданого фізичною особою-підприємцем [PERSON] на замовлення [PERSON], загальна площа житлового будинку 59,7 кв.м. Згідно витягу з погосподарської книги № 400 від 06.04.2016 року, виданого виконкомом Станківської сільської ради, станом на 01.04.1991 року в господарстві за адресою: вул. В.Великого, 23 в с. Станків Стрийського району Львівської області були зареєстровані [PERSON], [INFO], яка померла 31.10.2011 року, актовий запис № 26 від 01.11.2011 року, та [PERSON], [INFO], який помер 10.06.2007 року, актовий запис № 20 від 11.06.2007 року. Згідно довідки виконкому Станківської сільської ради № 374 від 30.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за адресою: [INFO]. На підставі рішення Стрийської районної державної адміністрації від 21.02.2006 року № 124 [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності АТФ «Дружба», розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що свідчить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0183679 від 18.04.2006 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача за первісним позовом [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЯК № 063249 від 16.08.1966 року, а також [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії IV-СГ № 431079 від 26.10.1991 року батьком позивача за зустрічним позовом [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 425878 від 12.04.2016 року [PERSON] помер 27.07.1989 року. [PERSON] померла 31.10.2011 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СГ № 287024 від 19.04.2012 року. Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 430714 від 13.04.2016 року [PERSON] помер 10.06.2007 року. [PERSON] помер 05.10.2015 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-СГ № 401702 від 06.10.2015 року. Стрийська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок № 23 по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району (відповідь № 667/01-21 від 07.04.2016 року). Колгоспним двором вважалось сімейно-трудове об'єднання громадян, які сумісно ведуть господарство і більшість з них обов'язково отримує основний дохід в колгоспі, працюючи в такому в якості його членів. Відповідно до ст. 120 ЦК України 1963 року, майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження цим майном здійснюється зі згоди всіх членів двору. За змістом ч. 2 ст. 123 ЦК 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. З урахуванням цього спадкування в колгоспному дворі мало свої особливості. Згідно зі ст. 4 Постанови Верховної [PERSON] України «Про введення в дію Закону «Про власність» від 26.03.1991 року загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. За правилами ст. 563 ЦК 1963 року у випадку смерті члена колгоспного двору спадкування у майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, то до майна двору застосовуються загальні правила спадкування. Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої цього Кодексу застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання ним чинності. Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. За змістом ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» до правовідносин, що виникли до прийняття 15.04.1991 року Закону «Про власність», застосовується чинне на той час законодавства. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є будинковолодіння № 23 по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області та станом на 15 квітня 1991 року, з часу введення в дію Закону України «Про власність», воно належало до майна суспільної групи господарства - колгоспний двір, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 03.08.1988 року, виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів, відповідно до якого право власності на вказане будинковолодіння зареєстровано за колгоспним двором, головою якого був [PERSON], членами якого були [PERSON] та [PERSON]. Зважаючи на те, що житловий будинок № 23 по вул. Володимира Великого в с. Станків Стрийського району Львівської області належав до суспільної групи - колгоспний двір, станом на 1991 рік головою колгоспного двору був [PERSON], а тому він був власником цього житлового будинку. Як безспірно встановлено в судовому засіданні, позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] не отримали свідоцтва про право власності на спірне будинковолодіння. Також до спадкового майна входить земельна частка (пай) у землі, що перебуває у колективній власності АТФ «Дружба», розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Станківської сільської ради, та належить [PERSON] згідно сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0183679 від 18.04.2006 року. Обставин, які б вказували, що на спірне майно, окрім позивачів за первісним та зустрічним позовами, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. З огляду на те, що позивач за первісним позовом [PERSON] та позивач за зустрічним позовом [PERSON] після смерті спадкодавців фактично прийняли спадщину, не заявили про відмову від спадщини у встановлені ст. 1270 ЦК України строки, відповідачка [PERSON] не оспорює їх право на спадщину та право на спірний житловий будинок, відмовившись від своєї частки у майні колгоспного двору на користь позивачів, позовні вимоги визнала, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення первісних та зустрічних позовних вимог.

Outcome: approved