Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «[PERSON] та Кредит» про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.12.2013 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 року строком на 6 місяців в іноземній валюті на суму 7000 доларів США. Вказує, що в подальшому банком на виконання умов договору їй було виплачено частину коштів, а саме: 15.07.2014 року 1250 доларів США, 16.07.2014 року 1250 доларів США, 17.07.2014 року 1250 доларів США, 18.07.2014 року 1250 доларів США. При цьому, коли позивач в черговий раз 29.07.2014 року прийшла у відділення банку, їй повідомили про відсутність на її депозитному рахунку коштів в сумі 2000 доларів США. Позивач стверджує, що по даному факту органами внутрішніх справ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні (№12014260000000614 від 06.08.2014р.) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1 КК України, у звязку з чим слідчим Пославським А.А. було направлено на імя голови правління ПАТ «[PERSON] та Кредит» лист щодо вирішення питання повернення коштів вкладникам, однак залишок коштів їй так і не повернули. Також позивач стверджує, що неповернення коштів спричинили їй значних моральних та душевних страждань, вона важко переживала дані обставини, у неї в родині виникають скандали, у звязку з чим просить також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 18,893 грн. На основі викладеного, позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «[PERSON] та Кредит» на користь [PERSON] суму вкладу в розмірі 2000 доларів США, що за курсом НБУ становить 52000 грн., а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 18,893 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до його початку надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. \~\~Представник відповідача в судове\~ засідання\~ не\~ зявився, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, однак від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на позов, з яких вбачається, що на підставі постанови Правління НБУ №898 від 17 грудня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №230 від 18 грудня 2015 року «Про початок процедури ліквідації акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 у ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно. На підставі зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації відповідача по справі та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит»\~ -[PERSON], якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» на два роки, а саме з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно. А тому, враховуючи вищенаведені обставини, просять на підставі вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відмовити в задоволенні позову, оскільки повернення вкладу неплатоспроможним банком можливе лише на підставі вимог вказаного Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи,\~ вважає, що позов є обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом\~ встановлено, що 27.12.2013 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] банківського вкладу (депозиту) №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 року строком на 6 місяців в іноземній валюті на суму 7000 доларів США (а.с.7), що також підтверджується копією квитанції №03 від 27.12.2013 року (а.с.13). Пунктом 1 договору передбачено, що банк приймає кошти на умовах банківського вкладу на строк з 27.12.2014 року по 27.06.2014 року та пунктом 6 договору передбачено, що після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов. Банком на виконання умов договору позивачу було виплачено частину коштів, а саме: 15.07.2014 року 1250 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №1 від 15.07.2014 року (а.с.12), 16.07.2014 року 1250 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 16.07.2014 року (а.с.11), 17.07.2014 року 1250 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 17.07.2014 року (а.с.10), 18.07.2014 року 1250 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 18.07.2014 року (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталась до відповідача з приводу повернення депозитних коштів (а.с.14), однак кошти їй не були повернуті. Окрім того, згідно висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи вищевказаних документів за №2767-К, №2768-К від 25.08.2015 року, проведеної експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області (а.с.15-17) встановлено: Відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення № 21» в договорі №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті на суму 7 000 доларів США на 1 арк. - нанесений флексографським способом високого друку з використанням еластичного кліше, виготовленого у відповідності до існуючих вимог щодо їх виготовлення. Відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса №2» в квитації №3 від 27.12.2013 про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 7 000 доларів США згідно договору № 336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк. - нанесений флексографським способом високого друку з використанням еластичного кліше, виготовленого у відповідності до існуючих вимог щодо їх виготовлення. Відбитки штампів «69 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» відділення №87» в документах: - Квитанція №1 від 15.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013. на 1 арк.; - Квитанція №3 від 16.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013. на 1 арк.; - Квитанція №7 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013. на 1 арк.; - Квитанція №5 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк. - нанесені флексографським способом високого друку з використанням еластичного кліше, виготовлені у відповідності до існуючих вимог щодо їх виготовлення. Відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення № 21» в договорі №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті на суму 7 000 доларів США на 1 арк. - нанесений кліше печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21» зразки якої надані на дослідження. Відбиток печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса № 2» в квитанції № 3 від 27.12.2013 про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 7 000 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк - нанесений кліше печатки «ПАТ «[PERSON] та Кредит» відділення №21 прихідна каса № 2» зразки якої надані на дослідження. Відбитки штампів «69 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» відділення №87» в документах: - Квитанція №1 від 15.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - Квитанція №3 від 16.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - Квитанція №7 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - Квитанція №5 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору № 336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк. - нанесені кліше штампу «69 ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» відділення №87», зразки якого надані на дослідження. Підпис в графі «БАНК» в договорі №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті на суму ~ 000 доларів США на 1 арк. виконаний [PERSON]. Підписи в рядку «Підписи банку» (перший підпис зверху) в документах: - квитанція №3 від 27.12.2013 про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 7000 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - квитанція №1 від 15.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - квитанція №3 від 16.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - квитанція №5 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США. згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк. виконані [PERSON] Підпис в рядку «Підписи банку» (другий підпис зверху) в квитанції №3 від 27.12.2013 про надходження коштів на депозитний рахунок в сумі 7 000 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк. виконаний [PERSON]. Підписи в графі «КЛІЄНТ» в договорі №336235/9914/6-13 від 27.12:20Ш про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в іноземній валюті на суму 7 000 доларів США на 1 арк. виконані [PERSON]. Підписи в графі «Підпис отримувача» в документах: - Квитанції №1 від 15.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - Квитанції №3 від 16.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - Квитанції №7 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк.; - Квитанції №5 від 17.07.2014 про виплату частини коштів в сумі 1 250 доларів США згідно договору №336235/9914/6-13 від 27.12.2013 на 1 арк. ймовірно виконані [PERSON]. Станом на день звернення до суду, відповіді від банку позивач не отримав, вищевказану частину вкладу йому не сплачено. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. За ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ч.1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Так згідно з ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516, відкриття відповідних рахунків та обліковування на них грошових коштів в національній та іноземній валюті, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обовязком банку, відповідно до якого банк зобовязаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, письмова форма договору банківського вкладу (депозиту) вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, які, у свою чергу, є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. При цьому відкриття банківських рахунків та обліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту), є обовязком банку (ч. 3 ст. 1058, ч. 2 ст. 1068 ЦК України, п. 2.1. Положення). Таким чином, відсутність реєстрації договору банківського вкладу, і як наслідок, необліковування грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу, не можна вважати недодержанням письмової форми договору банківського вкладу за наявності ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, і є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Відповідні юридичні факти (відсутність банківських рахунків, і як наслідок, необліковування на них грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу) слід кваліфікувати як невиконання банком своїх обов'язків за договором банківського вкладу.\~ При цьому на підставі постанови Правління НБУ №898 від 17 грудня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №230 від 18 грудня 2015 року «Про початок процедури ліквідації акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку». Постановою Правління Національного банку України від 17.09.2015 року №612 у ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18.09.2015 року по 17.12.2015 року включно. На підставі зазначеного рішення розпочато процедуру ліквідації відповідача по справі та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит»\~ -[PERSON], якій делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» на два роки, а саме з 18 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року включно. Відповідно до ст.26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що [PERSON] гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. [PERSON] відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Окрім того пунктом 1 частини пятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обмеження щодо заборони задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, встановлене п.1 ч.5 ст.36 вказаного Закону не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Частиною 1 ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. За наведених обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача з приводу повернення їй суми банківського вкладу у розмірі 2000 доларів США, а подані відповідачем заперечення - безпідставними. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то вони, не підлягають задоволенню, оскільки спірні правовідносини виникають з договірних правовідносин, а також у зв'язку з недоведеністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial