Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної ради, Бродівської районної ради подав в суд позовну заяву до [PERSON] в якій просить ухвалити рішення, яким стягнутиз відповідача в користь Львівської обласної ради витрати на лікування особи, потерпілої від злочину, в даному випадку [PERSON], 13136 грн. 22 коп. та Бродівської районної ради в сумі 147 грн.,84 коп. Представник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області [PERSON] в судовому засіданні, позов підтримав, просить його задовольнити. Позивач Львівська обласна рада участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, однак представником [PERSON] було подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити. Позивач Бродівська районна рада участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, однак їхнім представником було подано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове судовому засіданні позов визнав, однак пояснив, що ним відшкодовувалась шкода. Дослідивши покази представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 25.11.2014 року ухвалою Бродівського районного суду [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України (примирення із потерпілим), а кримінальне провадження закрите. Однак незважаючи на те, що обвинувачений [PERSON] ухвалою Бродівського районного суду звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрите, шкода завдана інтересам держави в особі Львівської обласної ради ( Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи») та Бродівської районної ради (Бродівська центральна районна лікарня) на лікування потерпілого [PERSON] від цього злочину, в добровільному порядку відповідачем не відшкодована. (а.с.9,10). Висновком судово-медичної експертизи від 09.09.2014 року за №1596/2014 встановлено, що у потерпілого [PERSON] під час судово-медичної експертизи було виявлено та діагностовано: перелом вертлюгової впадини зліва зі звихом головки лівого стегна, перелому правої променевої кістки, рани і садна на обличчі. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля, могли виникнути 19 серпня 2014 року під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя (а.с.11,12). Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» від 14.07.2016 за № 644 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ІІ-му ортопедичному відділенні КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» з 20.08.2014 р. по 07.10.2014 р. Внаслідок чого КЗ ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» з бюджету Львівської обласної ради на його лікування затрачено кошти в сумі 13 тис. 136 грн. 22 коп. (а.с.6). Також, встановлено, що [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бродівської центральної районної лікарні з 19.08.2014 р. по 20.08.2014 р. Внаслідок чого Бродівською центральною районною лікарнею з бюджету Бродівської районної ради на його лікування затрачено кошти в сумі 147 грн. 84 коп., що стверджується довідкою №1215/01-10 від 12.07.2016 (а.с.8). Відповідно до частин 1, 2 ст.1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями\~чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Статтею 1206 ЦК України\~встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати закладові охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони\~\~або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У відповідності з п.3\~Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», у разi коли при постановленнi вироку сума коштiв, витрачених на стаціонарне лікування потерпiлого, ще не була визначена i рiшення про їх вiдшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивiльного судочинства за позовом вказаних юридичних осiб. У такому ж порядку вiдшкодовуються витрати на стацiонарне лiкування особи, яка постраждала вiд злочину, в разi закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Враховуючи, що внаслідок заподіяння [PERSON]\~\~ тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим останній перебував на стаціонарному лікуванні, загальна вартість якого становить 13284 гривні 06 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved