Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач проживає у гуртожитку Державної установи «Національний інститут серцево-суддиної хірургії імені М.М. Амосова» Національної Академії медичних наук України, розташованому у місті Києві, вул. Жилянська, 49/51. Плата за користування гуртожитком встановлена у розмірі 458 гривень 74 копійки, однак відповідач не виконує обов'язок вносити плату за користування житловою площею і комунальні послуги. Відповідач оплату за проживання не здійснює у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за період 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2013 року складає 21858 гривень 83 копійки. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу та вирішити питання про судові витрати. В судове засідання представник позивача надав суду клопотання про слухання справи у його відсутність. Просив суд позов задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи письмова розписка з повідомленням про час та місце слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає у гуртожитку Державної установи «Національний інститут серцево-суддиної хірургії імені М.М. Амосова» Національної Академії медичних наук України, розташованому у місті Києві, вул. Жилянська, 49/51. Плата за користування гуртожитком встановлена у розмірі 458 гривень 74 копійки, однак відповідач не виконує обов'язок вносити плату за користування житловою площею і комунальні послуги. Відповідач оплату за проживання не здійснює у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за період 01 вересня 2006 року по 31 грудня 2013 року складає 21858 гривень 83 копійки. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року власник та наймач(орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Квартирна плата та плата за комунальні послуги має вноситися щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а отже, оскільки відповідач не відмовлявся від отримання послуг по проживанню та житлово-комунальних послуг і Державна установа «Національний інститут серцево-суддиної хірургії імені М.М. Амосова» Національної Академії медичних наук України такі надавало, то з нього підлягає до стягнення 21858 гривень 83 копійки заборгованості. Погоджуючись з наданим представником позивача розрахунком, суд вважає обґрунтовано доведеними позовні вимоги Державної установи «Національний інститут серцево-суддиної хірургії імені М.М. Амосова» Національної Академії медичних наук України і вважає за можливе стягнути з відповідача суму боргу пред'явлену до стягнення. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved