Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Городенківської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло видане Коломийсьим МБТІ 12.03.1998 згідно розпорядження № 55/684 від 25.11.1997, квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частці кожному. Однак, на сьогодні оригінал вищевказаного свідоцтва втрачено. Батько позивача, [PERSON] помер [INFO] . Він мав у приватній власності 1/4 частку вищевказаної квартири. Померлий [PERSON] заповіту не вчиняв, спадкоємцями першої черги за законом є діти, зокрема син [PERSON] . Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Проте, згідно із постанови приватного нотаріуса, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав оригінал правовстановлюючого документа. Технічним паспортом на квартиру та випискою з інвентаризаційних матеріалів стверджено, що 1/4 частка в праві власності на квартиру, яка належала [PERSON] знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Звітом про оцінку квартири визначено, що ринкова вартість вищевказаної квартири становить 118 467,00 грн. Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача-адвоката Візінського В.В. до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги заявлені до неї визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги заявлені до неї визнає повністю і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Городенківська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, у розв`язанні даного спору покладаються на рішення суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 04.10.2019 до суду, через поштове відділення, поступила заява від [PERSON] . З поданої заяви слідує, що [PERSON] повністю визнає заявлені вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також, вона являється законним представником своєї дочки [PERSON] , яка є на даний час неповнолітньою. Таким чином, вона як представник [PERSON] , діючи в її інтересах, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі за її відсутності та відсутності її дочки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 04 жовтня 2019 року до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи за її відсутності, повністю визнає заявлені вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. 04 жовтня 2019 року до суду, через поштове відділення, поступила заява про розгляд справи за її відсутності, повністю визнає заявлені вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного. Ч.3 ст.5 Цивільного кодексу України (2003 р.) визначено: якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав і обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього кодексу - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Копією виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» № 8898 від 07.03.2019 стверджується, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим № 2686 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/4 частці на підставі свідоцтва про право власності на житло видане Коломийським МБТІ 12.03.1998 згідно з розпорядженням № 55/684 від 25.11.1997р. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 25.05.1991 відділом РАГС Городенківського району стверджується, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 25 травня 1996 року, актовий запис № 40, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] змінено з [PERSON] на [PERSON] . З наведеного слідує, що відповідачка [PERSON] є власником 1/4 частки квартири [ADDRESS] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого районним відділом ЗАГС м. Городенка Івано-Франківської області доводиться, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Копією повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00022118728 формованого 14.02.2019 [PERSON] Перечинським районним нотаріальним округом стверджується, що батьки позивача [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 28 червня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 338, після реєстрації прізвище дружини - [PERSON] . 16 січня 1998 року внесено а/з про розірвання шлюбу № 1 від 09.01.1998 Городенківським м/в РАЦС Івано-Франківської області. [PERSON] помер [INFO] у віці 62 років в с. Тур`я Бистра Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №14 від 07.06.2018, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2018 року виконавчим комітетом Тур`є-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За ст.ст. 1268-1269 Цивільного кодексу України прийняття спадщини - це: постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подання спадкоємцем, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ч.1 ст.1270 згаданого кодексу визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На час смерті ( [INFO] ) [PERSON] . [INFO] , був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , що стверджується копією довідки № 962 виданої 16.10.2018 Тур`є-Бистринською сільською радою. З копії довідки № 262 виданої виконкомом Т.-Бистрянської сільської ради 12.02.2019 слідує, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] в житловому будинку. що знаходиться за адресою [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: співмешканка [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [PERSON] , яка також є законним представником дочки [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про визнання позовних вимог та зазначили, що не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судом встановлено, що спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON] . Копією спадкової справи № 34/2018 наданої суду приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І. доводиться, що позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] 20 жовтня 2018 року позивач подав до приватного нотаріуса Перечинського РНО Маріаш В.І. заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53742656 виданий 20.10.2018 приватним нотаріусом Маріаш В.І. свідчить про внесення до Спадкового реєстру реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи спадкодавця [PERSON] , номер у спадковому реєстрі 62175833, номер у нотаріуса 34/2018. Отже, позивач [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] . До складу спадщини [PERSON] входить 1/4 частини квартири [ADDRESS] . З технічного паспорта на згадану квартиру встановлено, що загальна площа квартири - 32,6 кв.м, житлова площа - 15,3, призначення приміщень: коридор, кімната, кухня, ванна, кладова, балкон. Як вбачається із Звіту про оцінку квартири (загальною площею 32,6 м.кв) складеного на підставі договору № 00546/В від 31.05.2019 ФОП [PERSON] , ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] (загальною площею 32,6 кв.м, житловою площею 15,3 кв.м), станом на 31.05.2019 - становить 118 467 грн. Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України 2003 р. спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1297 згаданого Кодексу спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Постановою приватного нотаріуса Перечинського РНО Маріаш В.І. від 14.02.2019 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] , після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] у зв`язку з тим, що спадкоємець [PERSON] не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. повідомивши, що такий документ відсутній. Відповідно до положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Передбачених згаданою статтею підстав неправомірності набуття позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом першої черги спадкодавця [PERSON] , права власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , не встановлено, тому суд приходить до переконання, що є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст.ст. 316,317, 328, 1216, 1221,1223, 1258,1261, 1268-1270, 1296,1297 ЦК України,

Outcome: approved