Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим будинком розташованим за адресою: [ADDRESS] що належить йому на праві власності та просить зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати по оплаті правової допомоги, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок був подарований йому його батьком [PERSON] відповідно до договору дарування житла від 25.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №7459. На момент укладення договору дарування в будинковолодінні були зареєстровані [PERSON] з 28.11.2006 року та [PERSON] з 12.09.1997 року, які фактично там не проживали. Після укладення угоди по даруванню житла він декілька разів звертався до відповідачів з проханням знятися з реєстрації в його домоволодінні. Але [PERSON] обіцяв, що якось згодом виконає його прохання, а [PERSON] взагалі відповідала відмовою. З моменту як відповідачі виїхали з його приміщення минуло більше п'яти років, тобто з 2009 року вони фактично втратили право користуванням житлом. З часом він втратив будь-який зв'язок з відповідачем [PERSON], йому відомо лише, що [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] а відповідач [PERSON] час від часу з'являється за його адресою, приводить разом з собою різних чоловіків, своїх співмешканців та ставить його перед фактом, що вони будуть тут проживати скільки вважатимуть за потрібне так як будинок також належить їй на праві власності. Під час таких відвідувань [PERSON] поводиться зухвало, розпоряджається його помешканням на власний розсуд, заселяє своїх знайомих, а на його адресу постійно висловлюється нецензурною лайкою. Така ситуація створює йому незручності у користуванні належним на праві власності майном. Він має бажання продати свій будинок та купити квартиру, але всі покупці наполягали на тому, щоб у будинку не було зареєстровано нікого на час укладення угоди, але відповідачі в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстрації, а тому за таких обставин він і змушений звернутися до суду з даним позовом. Позовні вимоги позивача в судовому засіданні підтримав і його представник. Відповідач за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] не визнав, хоч і пояснив, що він дійсно з 26.11.2006 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Дану реєстрацію провела його дружина [PERSON], однак він в даному будинковолодінні ніколи не жив і майна яке б належало йому особисто за даною адресою немає. Відповідач [PERSON] після своїх пояснень в засідання суду тричі не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повітками. Про причину своєї неявки суд не повідомив. А тому суд вважає, що [PERSON] в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе закінчити розгляд справи у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не визнала повністю та зазначила, що наведені позивачем факти відносно неї не відповідають дійсності, оскільки позивачем їй були створені такі умови, що вона вимушена була залишити будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та винайти собі інше тимчасове житло. А також в своїй зустрічній позовній заяві просить суд вселити її у житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати посилаючись на те, що дійсно 25.12.2007 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу був посвідчений договір дарування між її братом [PERSON] та її батьком [PERSON] будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На момент укладення договору її брату було відомо, про те, що вона зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою. У зазначеному будинку вона зареєстрована з 1997 року. Їхній батько [PERSON] вселив її та дав згоду на реєстрацію у будинку на правах члена сім'ї. Вона не руйнувала та не псувала жиле приміщення не порушувала правил співжиття, використовувала його за призначенням. З грудня 2013 року її брат відповідач [PERSON] розпочав чинити їй перешкоди у проживанні в будинку, а саме вчиняв сварки, змушував залишити місце проживання шляхом погроз про фізичну розправу. В кінці березня 2014 року особисто сам зібрав та виніс на двір її особисті речі, крім того змінив замки в дверях. З квітня 2014 року жодного доступу до будинку вона не має, в зв'язку з чим змушена була проживати у своїх знайомих, а потім винаймати житло. Вона вважає, що права на проживання в будинку вона не втратила. Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні підтримала і її представник. Представник третьої особи за первісним позовом Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Заслухавши сторони та їх представників, які не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності відповідача за первісним позовом [PERSON] та представника третьої особи, а також заслухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа: управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації підлягають до задоволення частково, а позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення до задоволення повністю. В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією договору дарування жилого будинку (а.с.7), копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). Даний будинок був подарований позивачу його батьком [PERSON] відповідно до договору дарування житла від 25.12.2007 року (а.с.7) посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №7459. На момент дарування в будинковолодінні були зареєстровані відповідач [PERSON] з 28.11.2006 року та [PERSON] з 12.09.1997 року, що стверджується копією домової книги (а.с.12-17). Щодо відповідача [PERSON], в судовому засіданні було встановлено, що його реєстрація в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] була проведена його дружиною [PERSON] без згоди та відома попереднього власника будинку і носила лише формальний характер. [PERSON] ніколи не проживав в даному будинковолодінні і майна яке б належало йому в будинковолодінні немає. Даний факт в судовому засіданні не заперечував і сам відповідач [PERSON], а також стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON]. Щодо відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що дійсно її реєстрація в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] була проведена зі згоди попереднього власника будинковолодіння [PERSON] 12.09.1997 року. 25.12.2007 року її батько [PERSON] прийняв рішення подарувати дане будинковолодіння її братові [PERSON] за умови, що вона буде мати право на проживання в даному будинковолодінні до створення своєї сім'ї та переїзду на інше місце проживання. Про її реєстрацію в будинковолодінні на час укладення договору дарування її брату було відомо. Після укладення договору дарування будинковолодіння відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] постійно проживала в будинковолодінні за адресою: [ADDRESS] використовувала його за призначенням і ніяких претензій від [PERSON] до неї не було. З грудня місяця 2013 року [PERSON] почав пред'являти до неї претензії та чинити перешкоди в користуванні житлом. Зазначаючи, що він є єдиним власником будинковолодіння і вона повинна покинути будинок і знятися з реєстрації. За даних обставин [PERSON] дійсно на нетривалий час покидала місце свого проживання і проживала у знайомих. А з квітня місяця 2014 року взагалі не може потрапити до житла, оскільки [PERSON] змінив замки на вхідних дверях, а її майно виніс на подвір'я та до сараю. Дані факти в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, ч.4 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону і припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник не надали суду переконливих доказів, щодо визнання [PERSON] такою, яка втратила право на користування житлом, а тому за таких обставин зазначені у зустрічному позові [PERSON] фактичні дані, а також додані письмові докази, покази свідків в повному обсязі спростовують позовні вимоги [PERSON]. Крім того [PERSON] не надав суду даказів на підтвердження понесених судових витрат по оплаті правової допомоги. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації задовольнити частково, визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком розташованим за адресою: [ADDRESS] що належить на праві власності [PERSON] та зобов'язати управління державної міграційної служби України у Черкаській області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. В задоволенні позовних вимог за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації - відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення задовольнити повністю, вселити [PERSON] у житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору та 1000 (одна тисяча) грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial