overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №144. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомлений, не зявився. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що не заперечує проти розлучення з позивачем і просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №258951 від 22.08.1995 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №287834 від 31.05.1995 року та серії І-АП №272331 від 27.09.2004 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначають, що не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 березня 2003 року у відділі РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №58. У обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх п`яти років проживають окремо. У судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести у його відсутності, з участю його представника [PERSON] та зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Луницька С.М. позовні вимоги підтримала повністю та з викладених у позові підстав просила їх задовольнити. У судове засідання [PERSON] , будучи належнимчином повідомленою про день, час і місце слухання справи, не з`явилася, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідачка до суду не подавала відзиву на позов та доказів у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 07 березня 2003 року. Від спільного проживання у шлюбі сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх п`яти років проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №214. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомлений, не з'явився. [PERSON] уповноважив на представництво своїх інтересів представника [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву. Із вказаної заяви слідує, що [PERSON] просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю і не заперечує проти розлучення з позивачем. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 листопада 2004 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.02.2003 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно - шлюбних стосунків та проживають окремо з 2013 року, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 жовтня 2014 року у Вараському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №238. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивач вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] ,будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідачка вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем та просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 09 серпня 2019 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 11 листопада 2005 року відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №330. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 11.11.2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час між ними немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та протягом останніх шести місяців проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 11.11.2005 року вони з позивачем уклали шлюб. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON]вказала, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №007210 від 11.11.2005 року. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №022276 від 27.03.2006 року та серії І-ГЮ №077335 від 29.08.2008 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, протягом шести місяців окремо проживають і миритися не бажають, то суд вважає, що сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а тому прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 березня 2001 року у відділі РАГС м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №56. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 12.03.2001 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На даний час між ним і відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин з вересня 2016 року, не ведуть спільного господарства і проживають в окремих кімнатах. Звернув увагу на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 12.03.2001 року вони з позивачем уклали шлюб. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначила, що позивач з 2009 року зустрічається з іншою жінкою, тому вона не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ГЮ №045261 від 26.11.2001 року. Від спільного проживання сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №119782 від 13.09.2001 року та серії І-ГЮ №153611 від 13.08.2003 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно шлюбні відносини з вересня 2016 року, суд прийшов до висновку, що сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 вересня 2009 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №206. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленим, не з'явився. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Відповідачка подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти розлучення з позивачем і просить розгляд справи провести у її відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2009 року. Спільних дітей подружжя [PERSON] не мають. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 серпня 1989 року виконавчим комітетом Балаховицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №10. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові і поваги. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав повністю та пояснив, що 12.08.1989 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Вказує, що між ним та дружиною немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові, вони не підтримують сімейно - шлюбних відносин з листопада 2013 року, з квітня 2014 року проживають окремо, крім того він має іншу жінку. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON], в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 12.08.1989 року вона уклала шлюб з позивачем. Від даного шлюбу вони мають двоє повнолітніх дітей. [PERSON] вказала, що позивач протягом останнього року подружнього життя порушував подружню вірність, а з 18.04.2014 року взагалі проживає у іншої жінки, з якою зустрічався тривалий час. Відповідачка не заперечує проти розлучення, миритися не бажає і вважає, що їх сім'я остаточно розпалася. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.2014 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сторони тривалий час не підтримують сімейно - шлюбні відносини, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 червня 2009 року у відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №100. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що вони з відповідачкою не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, миритися не бажають. Просить шлюб розірвати, а дитину залишити на його вихованні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно вони з позивачем не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. [PERSON] не заперечує проти розлучення з позивачем і залишення сина [PERSON], [INFO] на виховання батькові [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2009 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.10.2011 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу та залишення дитини на виховання батькові, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити на виховання батькові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13 серпня 2006 року відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №210. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 13.08.2006 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом із ним. Вказав, що між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і з 18 квітня 2017 року проживають окремо. Причиною до припинення шлюбних відносин стало те, що [PERSON] зловживає спиртними напоями. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON]в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 13.08.2006 року вони з позивачем уклали шлюб. Від спільного проживання у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Підтвердила, що їх малолітній син проживає разом із [PERSON] за її згодою. Зазначила, що не заперечує проти розлучення, оскільки вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №014082 від 13.08.2006 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №070806 від 20.05.2008 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо з квітня 2017 року, не підтримують сімейно шлюбні відносини, суд вважає, що сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а тому прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved