Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2013 р. між сторонами було укладено кредитний договір № 3/01/Р3GK/07-07-11/0096 (далі - договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8261, 68 грн., строком до 16.05.2015 року зі сплатою 255 річних та щомісячної комісії 0,5% від первісної суми кредиту, а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти, однак, відповідач в порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого за ним станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість, в розмірі 7443, 82 грн. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи в його відсутність, де позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував/а.с. 30/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 36, 41/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17.05.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8261, 68 грн. строком до 16.05.2015 року зі сплатою 25% відсотків на місяць /а.с. 3-4/. Відповідно до п. 4.1.2 договору, у випадку порушення позичальником строків по погашенню суми кредиту або сплаті відсотків, комісії, стягувати неустойку згідно з умовами даного договору /а.с. 3/. Відповідно до п.п. 4.4.2 договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість перед банком по наданню кредиту, нарахованим відсоткам та комісії згідно графіку, що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору /а.с. 3/. Відповідно до п. 5.1 договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитним коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу /а.с. 3/. Відповідно до п. 5.2. договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми виданого кредиту /а.с. 3/. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість в розмірі 7443 грн. 82 коп., з яких: 1839, 25 грн. - заборгованість з повернення кредиту; 269,99 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами; 825,64 грн. - пеня за прострочення основної судної заборгованості; 88,93 грн. - пеня за несплачені проценти; 289,17 грн. - заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку, 4130, 84 грн. - щтраф /а.с. 10-11/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору, а зобов'язання виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved