Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 01 грудня 2015 року між ВАТ Укртелеком та відповідачкою було укладено договір оренди комерційної нерухомості № 244-06. На підставі цього договору відповідачеві в строкове платне користування було передане нерухоме майно, яке знаходиться на 1 поверсі 7-поверхового будинку № 5 по вул. Преображенська, в м. Кіровоград, загальною площею 66,0 м2 адміністративних приміщень для розміщення магазину одягу. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.12.2015 року. Також, між позивачем та відповідачем 11 січня 2016 року був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 35Е000-89/16, на підставі якого відповідачеві, як орендарю, в строкове платне користування було передане нерухоме майно, а саме, частину зовнішньої поверхні фасаду будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд, 5, загальною площею 3 м2 для розміщення вивіски, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 11.01.2016 року. В зв'язку з непогашенням відповідачем у зазначений строк заборгованості, позивач, в порядку передбаченому п. 12.4.4. договору, достроково припинив дію договору № 244-06. Оскільки кінцевий термін дії договору № 35Е000-89/16 згідно п.12.1. договору прив'язаний до строку дії договору № 244-06, з припиненням дії договору № 244-06 дія договору № 35Е000-89/16 припинилася автоматично. Повернення об'єктів після оренди відбулося 06 квітня 2016 року, ще підтверджується відповідними актами передачі-приймання. Заборгованість відповідача по орендній платі та іншим платежам за договорами складає 23 523,96 грн. з яких: 22 562,71 грн. - борг по договору № 244-06 від 01.12.2015 року (18 745,50 грн. основний борг по орендній платі та по відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних платежів; 3 230,74 грн. - пеня; 273,57 грн. - три проценти річних; 312,90 грн. - інфляційні втрати) та 961,25 грн. - борг по договору № 35Е000-89/16 від 11.01.2016 року (803,22 грн. основний борг по орендній платі; 133,13 грн. - пеня; 11,35 грн. - три проценти річних; 13,55 грн. - інфляційні втрати). Добровільно погасити борг відповідач не бажає, тому підприємство змушене звернутись в суд. Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не сповістила. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними матеріалами справи та винести заочне судове рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.12.2015 року між ПАТ Укртелеком та відповідачкою було укладено договір оренди комерційної нерухомості № 244-06. На підставі цього договору відповідачеві в строкове платне користування було передане нерухоме майно, яке знаходиться на 1 поверсі 7-поверхового будинку № 5 по вул. Преображенська, в м. Кіровоград, загальною площею 66,0 м2 адміністративних приміщень для розміщення магазину одягу. Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі майна від 01.12.2015 року (а.с. 6-10). Також, між позивачем та відповідачем 11 січня 2016 року був укладений договір оренди комерційної нерухомості № 35Е000-89/16, на підставі якого відповідачев, як орендарю, в строкове платне користування було передане нерухоме майно, а саме, частину зовнішньої поверхні фасаду будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, буд, 5, загальною площею 3 м2 для розміщення вивіски, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 11.01.2016 року (а.с. 11-14). Відповідно до п. 3.1. договору № 244-06 та договору № 35Е000-89/16 відповідач зобов'язувався за користування майном сплачувати позивачеві орендну плату. Крім орендної плати відповідач відповідно до п. 3.4. та п. 3.6. договору № 244-06 зобов'язувався оплачувати послуги з утримання комерційної нерухомості та відшкодовувати вартість спожитої електроенергії. Перелік послуг з утримання комерційної нерухомості визначався відповідно до зведеного розрахунку (Додаток № 2 до Договору № 244-06). Відповідно до п. 3.9. договору № 244-06 та п. 3.3. договору № 35Е000-89/16 орендна плата сплачується орендарем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 6.1.3. договору № 244-06 та договору № 35Е000-89/16 відповідач, як орендар, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором. Проте, в порушення умов договорів № 244-06 та № 35Е000-89/16, вимог ст. 526 та ст. 530 Цивільного Кодексу України відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо повноти та своєчасності проведення розрахунків, у зв'язку з чим по цим договорам виникла заборгованість в сумі 23 523,96 грн. з яких: 22 562,71 грн. - борг по договору № 244-06 від 01.12.2015 року (18 745,50 грн. основний борг по орендній платі та по відшкодуванню експлуатаційних витрат та комунальних платежів; 3 230,74 грн. - пеня; 273,57 грн. - три проценти річних; 312,90 грн. - інфляційні втрати) та 961,25 грн. - борг по договору № 35Е000-89/16 від 11.01.2016 року (803,22 грн. основний борг по орендній платі; 133,13 грн. - пеня; 11,35 грн. - три проценти річних; 13,55 грн. - інфляційні втрати). 22 березня 2016 року позивачем члену сім'ї відповідача, [PERSON], під підпис було вручено лист від 22.03.2016 року вих. № 06/06-57 з вимогою до 31 березня 2016 року оплатити заборгованість по договорам № 244-06 та № 35Е000-89/16 у розмірі 10585,84 грн. (неоплачені рахунки за січень-лютий 2016 року). Також, його було попереджено про наслідки невиконання зобов'язань щодо оплати заборгованості, а саме, припинення позивачем в односторонньому порядку дії договорів оренди № 244-06 та № 35Е000-89/16 з 06 квітня 2016 року (а.с.15). В зв'язку з непогашенням Відповідачем у зазначений строк заборгованості, позивач, в порядку передбаченому п. 12.4.4. договору, достроково припинив дію договору № 244-06. Оскільки кінцевий термін дії договору № 35Е000-89/16 згідно п.12.1. договору прив'язаний до строку дії договору № 244-06, з припиненням дії договору № 244-06 дія договору № 35Е000-89/16 припинилася автоматично. Повернення об'єктів після оренди відбулося 06 квітня 2016 року, ще підтверджується відповідними актами передачі-приймання (а.с.16-17). Крім того, 15.04.2016 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 15.04.2016 року № 122/05, щодо сплати заборгованості в сумі 20 121,99 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 18.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2500618532569 (а.с.20-21). Відповідно до п. 8.2. Договорів у разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідачка не виконала належним чином зобовязання перед позивачем, з неї підлягає стягненню, сума заборгованості 23\~523,96 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved