Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 березня 2015 року отримав кредит в розмірі 7 033,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном її погашенням з 01 по 25 число кожного місяця шляхом внесення щомісячних платежів. Відповідач підписом у Генеральній угоді підтвердив свою згоду на те, що така разом з Умовами та правилами, а також Тарифами складає між ним та банком кредитний договір. Оскільки [PERSON] уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушував свої договірні зобов`язання, у такого станом на 31 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 13 223,51 грн., з яких 6 378,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1 284,42 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5 560,14 грн. - заборгованість за пенею, тому просить стягнути з нього вказану суму боргу. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій заяві одночасно просив розглядати справу без його участі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 16 липня 2021 року про відсутність заборгованості та розглянути справу у їх відсутності із врахуванням поданої нею довідки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 13 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (яке у подальшому змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток, згідно якої банк надав позичальнику кредит в сумі 7 073,22 грн. на строк 12 місяців з 13 березня 2015 року по 31 березня 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 0,833 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у зазначені в заяві й Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 618,77 грн. для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов та правил, з датою останнього погашення не пізніше 31 березня 2016 року (а. с. 7-33, 35-40). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, а саме не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим у такого станом на 31 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 13 223,51 грн., з яких 6 378,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1 284,42 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість та 5 560,14 грн. - заборгованість по пені (а. с. 6). Крім цього встановлено, що станом на 16 липня 2021 року [PERSON] заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» не має, що підтверджується довідкою керівника Напрямку операційного обслуговування АТ КБ «ПриватБанк» від 16 липня 2021 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13 березня 2015 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить та приходить до висновку, що у такому слід відмовити. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed