Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором ДКХ-1985 від 23.01.2018 року у сумі 28397,76 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.01.2018 року між Кредитною Спілкою «Істок» і членом Кредитної Спілки «Істок» [PERSON] був укладений Кредитний договір ДКХ-1985, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 40000 грн. та зобов`язався його повернути в повному обсязі та у терміни, встановлені Кредитним договором з терміном дії договору 12 календарних місяців, до 23.01.2019 року, зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Плата за надання кредиту становить 48,22 грн. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Договору. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 22.04.2019 року відповідачу було надіслано повідомлення про звернення до суду з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів з дня отримання повідомлення, однак у добровільному порядку заборгованість не сплачена відповідачем. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 28397,76 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 6321,11 грн., заборгованості за платою 10705,07 грн., заборгованості за відсотками - 0,57 грн., 100 % річних - 8536,70 грн., інфляційних нарахувань - 834,31 грн., штраф - 2000,00 грн., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 23 січня 2018 року між Кредитною Спілкою «Істок» та [PERSON] було укладено Кредитний договір ДКХ-1985, згідно умов якого Кредитна Спілка «Істок» зобов`язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 40000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становить 12 календарних місяців - до 23.01.2019 року. Спілкою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ДКХ-1985 від 23.01.2018 року щодо видачі кредиту. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання - договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.5 Договору плата за надання кредиту становить 48,22 грн. щоденно. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 4.3 Кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за Договором станом на 26.06.2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 28397,76 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 6321,11 грн., заборгованості за платою 10705,07 грн., заборгованості за відсотками - 0,57 грн., 100 % річних - 8536,70 грн., інфляційних нарахувань - 834,31 грн., штраф - 2000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. З матеріалів позову вбачається, що 22.04.2019 року позивачем було надіслано повідомлення про звернення до суду з вимогою про погашення виниклої заборгованості по кредиту і платі за надання кредиту протягом 30 днів з дня отримання цього повідомлення, однак відповідачем у добровільному порядку вимоги повідомлення не виконані. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved