Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 06 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»») та громадянином України [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір за №004-25501-061211 відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та пін-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Відповідач станом на 13.01.2014р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість, по теперішній час ухиляється від взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк», та не повертає кошти у результаті чого у нього виникла заборгованість у сумі 4198.50грн.. На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4198.50грн.; судовий збір у розмірі 243.60грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, із позовної заяви вбачається, що він справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, знаходиться у місцях позбавлення волі, не направив на адресу суду свої заперечення щодо позовних вимог. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення. Судом встановлено, що 06 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»») та громадянином України [PERSON] (відповідач) було укладено кредитний договір за №004-25501-061211 відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку та пін-код до неї, здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa класичний. Відповідно до п. 1,3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3100грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач станом на 13.01.2014р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 4198.50грн., яка складається з: 1537.50грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1209.00грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 1452.00грн. - заборгованість по комісії. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 536, 611,612, 1049, 1050 ЦК України, та

Outcome: approved