Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, де зазначив, що з 2011 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з громадянкою України [PERSON]. Від вказаних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки на час народження дитини відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі батьком дитини було визначено іншу особу. На протязі декількох років відповідач, а також дитина визнавали позивача як батька. До початку 2017 року постійно проводили разом час. З грудня 2017 року відповідач заперечує можливість зустрічей позивача та дитини, вимоги, пов»язані з реалізацією прав та виконання обов»язків позивача як батька, ігнорує. Позивач зауважує, що 20.08.2013 року Богунським районним судом м. Житомира прийнято рішення про виключення відомостей про [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження № 3542 від 13.12.2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Оскільки згідно наданого Управлінням праці та соціального захисту повідомлення відповідач перебувала на обліку в Управлінні та отримувала допомогу на дітей одиноким матерям з 01.10.2013 року по 31.12.2015 року, позивач наділений право на пред»явлення вимог за ст. 128 СК України - визнання батьківства за рішенням суду. З урахуванням викладених обставин, позивач, уточнивши вимоги, просив визнати його батьківство відносно дитини [PERSON], про що внести відомості до актового запису № 3542 від 13.12.2012 року про народження [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 02.03.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження. 25.04.2018 року за наслідком проведення підготовчого судового засідання судом вирішено питання про виклик свідка [PERSON], матері відповідача, призначено судово-генетичну експертизу. За повідомленням Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 року неможливо у зв»язку з тим, що на неодноразові призначення відбору зразків крові [PERSON] не з»явилась. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Допит свідка [PERSON] просила не проводити, обмежитись іншими доказами. Відповідач в судові засідання не з»являлась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Право на подання відзиву на позовну заяву не реалізовано. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові, електронні докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідач [PERSON] є матір»ю [PERSON], який народився 27.11.2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 13.12.2012 року складено відповідний актовий запис № 3542. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини позов задоволено. Відповідно до ч.ч 1, 2 статті\~128\~СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу,\~батьківство щодо\~дитини може\~бути визнане\~за рішенням\~суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Згідно зі\~ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Доказами у справі можуть бути\~будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За положеннями ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З дослідженого в судовому засіданні рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2013 року вбачається, що відповідач визнавала позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, та в судовому засіданні, при наданні пояснень, вказувала на те, що позивач її колишній чоловік, не є батьком дитини. В обгрунтування відомостей про походження дитини позивачем надано фотокартки, де сторони, мати відповідача, а також дитина, перебувають разом; електронні докази в паперовому вигляді поштова переписка за мобільними додатками, За положеннями\~ч.ч.\~1-2\~ ст.\~306\~ЦК України\~фізична особа\~має право\~на таємницю\~листування,\~телеграм,\~телефонних розмов,\~телеграфних повідомлень\~та інших\~видів кореспонденції. Листи, телеграми тощо є власністю адресата.\~Листи,\~телеграми та\~інші види\~кореспонденції можуть\~використовуватися,\~зокрема шляхом\~опублікування,\~лише за\~згодою особи,\~яка направила\~їх,\~та адресата. Якщо кореспонденція стосується особистого життя іншої фізичної особи, для її використання, зокрема шляхом опублікування, потрібна згода цієї особи. Відповідно до частини 4 вказаної норми кореспонденція, яка стосується фізичної особи, може бути долучена до судової справи лише у разі, якщо в ній містяться докази, що мають значення для вирішення справи. Інформація, яка міститься в такій кореспонденції, не підлягає розголошенню. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 308 ЦК України фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених\~частиною четвертою статті 303\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб. Оскільки надані докази мають значення для вирішення справи, захисту інтересів інших осіб, суд визнає їх належними та допустимими. Такі докази підтверджують фактичні шлюбні відносини сторін, спільне виховання і утримання дитини, визнання відповідачем її стосунків з позивачем. Ознаки близьких стосунків позивача та відповідача також підтверджено неодноразовим перетинанням позивачем кордону України в період з 2013 по 2017 роки, про що повідомлено Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Оскільки підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, суд вважає необхідним звернути увагу на положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Приймаючи до уваги, що відповідач належних і допустимих доказів на спростування доводів позивача не надала, суд вважає необхідним задовольнити позов. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved