overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 07.11.1999 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 23. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала на адресу суду заяву у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення вимог позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 07.11.1999 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 23. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. Сторони хоч і проживають разом, але подружніх стосунків з 01.11.2019 року не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 07 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 373. Від сумісного проживання дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 07 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 373. Від сумісного проживання дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. З серпня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Петрова-Билохова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 08 листопада 2008 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 08 листопада 2008 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.06.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №70. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося. Між ними виникали часті сварки, скандали, образи, було відсутнє взаєморозуміння. Сім'я існує лише формально. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає, просить справу розглянути за її відсутності та після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «[PERSON]». Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.06.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №70. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Між ними виникали часті сварки, скандали, образи, було відсутнє взаєморозуміння. Сім'я існує лише формально. Переконані, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.08.2003 року в виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 07. Від даного шлюбу у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільні сімейні стосунки з відповідачкою не склались, через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, що привело до взаємного відчуження. З травня місяця 2012 року вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя у сторін не складається, через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, що привело до взаємного відчуження. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, сторони з травня місяця 2012 року разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити своє прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.11.2010 року в виконкомі Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №5. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та Миколу, [INFO]. Діти проживають разом з відповідачкою. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, поваги, довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року. З вказаного часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Крім того, він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає, просить справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «Тимощук». Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.11.2010 року в виконкомі Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №5. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та Миколу, [INFO]. Діти проживають разом з відповідачкою. Спільне сімейне життя сторін не склалося, через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, поваги, довіри. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2015 року. З вказаного часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважають, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Крім того, позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Тимощук». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.12.2011 року у виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 05. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 09.12.2011 року у виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 05. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає до часткового задоволення. В задоволені позову в частині стягнення судового збору з [PERSON] на користь [PERSON] слід відмовити по тій причині, що позивач з власної ініціативи подав позов про розірвання шлюбу, а у відповідачки на утриманні знаходиться малолітня дитина. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 березня 1975 року у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 березня 1975 року у виконавчому комітеті Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Одруження виявилось невдалим. Сторони хоч і проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Устименко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 09 березня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони фактично разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved