overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 6627,44грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 08.08.2007р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору від 08.08.2007р. та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку. Згідно тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 06.07.2015р. року складає 6852,44грн, в тому числі: - 2895,54грн. - тіло кредиту; - 434,54грн. - прострочене тіло кредиту; - 3297,36 - відсотки; - 225грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 6839,34грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 27.12.2012р., відповідач [PERSON] отримала кредит, який зобов'язалася повернути зі сплатою відсотків. В порушення вимог договору, відповідач свої зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 09.01.2014р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №802222 від 27.12.2012р. вбачається, що відповідачу надано кредит в сумі 4008,97грн. Дані кошти з відсотками в розмірі 20,6% річних від суми кредиту остання зобов'язана сплачувати щомісячно, але не пізніше 27-го числа поточного місяця рівними частинами по 514,32грн. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту складає 6839,34грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 4008,97грн.; - заборгованість по відсотках - 830,37грн.; - збільшена плата - 2000грн. (10грн./день * 200 днів). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не погасив заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 6933,53грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 25.01.2014р., відповідач отримала кредит, який зобов'язалася повернути зі сплатою відсотків. В порушення вимог договору, відповідач свої зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №8402047 від 25.01.2014р. вбачається, що відповідачу надано кредит в сумі 3735,00грн. Дані кошти з відсотками в розмірі 20,6% річних від суми кредиту остання зобов'язана сплачувати щомісячно, але не пізніше 25-го числа поточного місяця рівними частинами по 478,94грн. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту складає 6689,93грн. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не погасила заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов?язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 7061,57грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 22.10.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №005-13007-221011 від 22.10.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 6000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.09.2014р. року складає 7193,43грн., в тому числі: 4814,99грн. - тіло кредиту, 960,14грн. - прострочене тіло кредиту; комісія - 1286,44грн., 131,86грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 8120грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 08.11.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №002-13990-081111 від 08.11.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 8000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нараховані відсотки за кредит. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.09.2014р. року складає 8120грн. (тіло кредиту). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 8522,27грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 06.02.2013р., відповідач отримала кредит, який зобов'язалася повернути зі сплатою відсотків. В порушення вимог договору, відповідач свої зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 20.08.2014р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №902230 від 06.02.2013р. вбачається, що відповідачу надано кредит в сумі 5140,75грн. Дані кошти з відсотками в розмірі 20,6% річних від суми кредиту остання зобов'язана сплачувати щомісячно, але не пізніше 6-го числа поточного місяця рівними частинами по 659,20грн. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту складає 8522,274грн., з яких: - заборгованість по тілу кредиту - 3234,46грн.; - заборгованість по відсотках - 1307,81грн.; - збільшена плата - 3980грн. (10грн./день * 398 днів). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не погасив заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 8630,01грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. 17.07.2008р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого, на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку з лімітом кредитної лінії у розмірі 4780грн. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору від 17.07.2008р., банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 4780грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 25.10.2013р. року складає 8630,01грн., в тому числі: 5680,77грн. - тіло кредиту, 2362,19грн. - прострочені відсотки, 2949,24грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 8777,93грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 16.09.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №003-09501-160911 від 16.09.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 8011,39грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5,56% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, але не більше ніж сума використаних коштів, нараховані відсотки за кредит. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 16.09.2014р. року складає 8777,93грн. (тіло кредиту). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 9447,12грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 20.12.2012р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №002-13086-201212 від 20.12.2012р., тарифів та анкети вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 10000грн. Згідно тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 20.05.2014р. року складає 9672,12грн., в тому числі: 3692,86грн. - тіло кредиту, 1307,14грн. - прострочене тіло кредиту, 1029,10грн. - відсотки, 3418,02грн. - комісія та 225грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачки на свою користь 36075,89грн. заборгованості за кредитним договором та 360,76грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 26.09.2007р. між сторонами, відповідачці було надано кредит у сумі 10000грн. з відсотковою ставкою 30% річних та кінцевим терміном погашення до 25.09.2012р. Банком виконано свої зобов'язання та передано відповідачці кредит у вищезазначеній сумі. Відповідачка своїх зобов'язань перед банком не виконала, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість в сумі 36075,89грн. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно витягу із статуту та довідки з Єдиного державного реєстру, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». З кредитного договору №CL1357 від 26.09.2007р. та додатку №1 до нього вбачається, що ВАТ «Універсал Банк» надано відповідачці кредит на наступних умовах: - сума кредиту 10000грн.; - винагорода кредитора - 500грн.; - процентна ставка - 30% річних; - підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) - 90% річних; - кількість щомісячних платежів - 60; - сума щомісячного платежу - 323,39грн. кожного 25-го числа місяця; - сума та дата останнього платежу - 324,04грн. 25.09.2012р. З меморіального ордера та виписки від 26.09.2007р. вбачається, що відповідачка отримала передбачений договором кредит в сумі 10000грн. Згідно розрахунку, заборгованість відповідачки станом на 06.11.2013р. становить 36075,89грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 8979,12грн.; - відсотки - 12988,01грн.; - підвищені відсотки - 14108,76грн. З вимог від 13.02.2012р. та від 15.11.2013р. вбачається, що такими банком запропоновано відповідачці добровільно погасити заборгованість, яка виникла. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість у визначений строк та не сплатила в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення нею умов договору. Оскільки відповідачка не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту та на вимогу банку добровільно не сплатила заборгованість, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved