Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач Галицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Львова звернувся в суд з цивільним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 112 грн. 38 коп. переплати пенсії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні з 23.11.2012 року як одержувач пенсії. Загальна пенсійна виплата станом на 01.09.2015 року становила 1 017, 81 грн. : 635, 33 грн. - розмір пенсії за віком, 438, 67 грн. - доплата до прожиткового мінімум (1074), 44, 47 грн. доплата за роки понад нормованого стажу (7 % від 635, 33 грн., 100, 66 грн. - зменшення за дострокових вихід на пенсію 15 % від 993, 47 грн. ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про держаний бюджет України на 2015 р.» від 17.09.2015 року № 704, внесено зміни до ст.. 7 Закону, відповідно до яких з 01.09.2015 року розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, становить 1074 грн. Отже з 01.09.2016 року розмір пенсії переглянуто. Під час проведення перевірок пенсійної справи відповідача було виявлено, що всупереч зазначеним положенням законодавства, за вересень-жовтень 2015 року виникла переплата в сумі 112, 38 грн. Позивачем повідомлено відповідача про зазначену переплату, однак в добровільному порядку виплачені кошти неповернуті. В судове засідання з'явилась представник позивача Фентісова М.В., яка заявлені позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, обґрунтованих клопотань про відкладення такого, суду не надала, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 224 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні, як одержувач дострокової пенсії за віком відповідно до п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.11.2012 року. Відповідно до протоколу № 168197 від 03.12.2012 року [PERSON] була призначена достроково пенсії за віком з 23.11.2012 року. Відповідно до ст. 84 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа; при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа. У випадках, передбачених статтями 35 і 47 цього Закону, перерахунок пенсії провадиться із строків, зазначених у цих статтях. Судом встановлено, що за період з вересень-жовтень 2015 року виникла переплата пенсії в сумі 112, 38 грн., що підтверджується листом управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області області. П. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління ПФУ № 6-4 від 21.03.2003 року, передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. В добровільному порядку відповідач не повернула вищевказану переплату, хоч їй скерувалися листи-повідомлення про повернення даних коштів, що стверджується, реєстром відправлень листів пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі. За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. З вищенаведеного вбачається, що переплата пенсії віповідачу відбулася внаслідок рахункової помилки. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм у сукупності наданими доказами, суд приходить до висновку, що внаслідок рахункової помилки, що виразилось у переплаті відповідачу пенсії, останній безпідставно отримав переплату пенсії в розмірі 112, 38 грн. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved