overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним і відповідачкою право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO],м.Шпола, актовий запис про смерть №76 від 02.04.2014р. по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції, мотивуючи тим, що 15.01.2008р. [PERSON]. зробила на ім'я відповідачки заповіт, який був посвідчений в м.Шпола, реєстр № 110 і на день смерті [PERSON]. він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - квартира [ADDRESS], загальною площею 32,7 кв.м. житловою 18.5 кв.м., яка зареєстрована на праві спільної часткової власності по ? частині за [PERSON] та померлою [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.02.2007р. Шполянською міською радою, зареєстрованого Шполянським ВВ Черкаського ООБТІ відповідно до витягу 13554575 від 13.02.2007р. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: ? частина квартири [ADDRESS], загальною площею 32,7 кв.м. житловою 18.5 кв.м. - вартістю 96806 грн., спадкоємцями якої є сторони. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON] і [PERSON] право власності на спадкову ? частину квартири, розташованої в [ADDRESS], а саме по ? частині кожному. На підставі викладеного ст.ст.1225,1228,1233, 12476, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним і за відповідачкою право власності на спадкове майно і провести розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] в с.Матусів, Шполянського району, актовий запис про смерть №33 від 05.05.2015р. по Матусівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 26.12.2014р. [PERSON] зробив на ім'я позивача та відповідача заповіт, який був посвідчений Матусівською сільською радою Шполянського району реєстр № 118 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -земельна ділянка площею 2,22га., вартістю 84555грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Станіславчицької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON], на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2012р., (справа 2-678/12) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2013р. індексний номер [NUMBER], виданого реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції Черкаської області; -вклад на рахунку [NUMBER] в Шполянському відділенні АТ «РБ АВАЛЬ» на ім.»я померлого [PERSON] в сумі 7982,56 грн. станом на 18.11.2015р. з усіма нарахуваннями. Спадкове майно сторони прийняли і вирішили розділити його між собою по слідуючому варіанту: за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,22га., розташовану в межах Станіславчицької сільської ради, а за [PERSON] право власності на вклад в Шполянському відділенні АТ «РБ АВАЛЬ» Представник відповідачки [PERSON] - по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: -земельна ділянка площею 2,22га., вартістю 84555грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Станіславчицької сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON], на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2012р., (справа 2-678/12) та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2013р. індексний номер [NUMBER], виданого реєстраційною службою Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, вклад на рахунку [NUMBER] в Шполянському відділенні АТ «РБ АВАЛЬ» на ім.»я померлого [PERSON] в сумі 7982,56 грн. станом на 18.11.2015р. з усіма нарахуваннями. Спору між сторонами немає, вони розділили спадкове майно по запропонованому варіанту, суд приймає запропонований варіант розподілу спадкового майна між сторонами і вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,22 га, розташовану в межах Станіславчицької сільської ради, а за [PERSON] право власності на вклад на рахунку в Шполянському відділенні АТ «РБ АВАЛЬ». На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], мотивуючи тим, що з липня 2004р. він володіє і користується нерухомим майном - житловим будинком з надвірними спорудами, виконує щодо нерухомого майна всі дії його власника, сплачує необхідні платежі, робить необхідний поточний та капітальний ремонти. На протязі вказаного періоду позивач добросовісно, безперервно володіє даним нерухомим майном протягом більше десяти років. Відповідно до технічного паспорту на будинок, виготовленого Шполянським відділком КП «Черкаське ООБТІ» інвентарна вартість даного будинку 15657грн. Державна реєстрація на даний будинок відсутня, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечує, щоб за позивачем [PERSON] було визнано право власності на все будинковолодіння, мотивуючи тим, що позивач більше 10 років безперервно, добросовісно користується житловим будинком і надвірними будівлями, претензій до позивача він не має. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач з 2004 р. безперервно володіє і користується будинком по [ADDRESS]. Позивач сам виконує всі обов'язки власника будинковолодіння проводить необхідний та капітальний ремонт будинку і надвірних будівель, сплачує необхідні платежі, підтримує ввесь будинок в належному технічному стані. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на житловий будинок - «А», веранду - «а», погріб- «п/д», сарай-гараж-«Б», убиральню «В», колодязь «К» - загальною вартістю 15657 грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в с.Товмач,вул..Центральна,27,Шполянського району, Черкаської області за набувальною давністю, мотивуючи тим, що він та відповідачка за спільні кошти та працею побудували житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с.Товмач, вул..Центральна,27, Шполянського району. З моменту закінчення будівництва в 1965р. і по даний час вони постійно проживають в даному будинку, що підтверджується довідкою Товмацької сільської ради від 18.06.2015р. №197, та виконують щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника-сплачували необхідні платежі, робили необхідний поточний та капітальний ремонт. На протязі вказаного періоду вони добросовісно, відкрито, безперервно володіли даним нерухомим майном більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідачка позов визнала і не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на будинковолодіння по вул..Центральна,27, с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, з 1965р. по даний час [PERSON] і [PERSON] постійно проживають в будинку і виконують всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивач добросовісно заволодів майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, по вул..Центральна,27, с.Товмач, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а»,погреба «Б», літньої кухні-гаражу «В», прибудови-«в», гаражу-«Г», сараю-«Д», колодязя №1, огорожі №2 загальною вартістю 57781 грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] мотивуючи тим, що з 1971р.(дати побудови) і по даний час він проживає в житловому будинку, користується надвірними будівлями, розташованими в [ADDRESS] Виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника-сплачував необхідні платежі, робив необхідний поточний та капітальний ремонт. На протязі вказаного періоду він добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідач -Васильківська сільська рада позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з 1971р. (дати побудови) по даний час [PERSON] постійно проживає в будинку і виконує всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивач добросовісно заволодів майном - будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, по [ADDRESS] яке складається з житлового будинку «А-2»,погреба-З, прибудови-а, прибудови-а-1, прибудови- а-2, сараю-Б, убиральні-В, прибудови-г, гаражу-Г, літньої кухні-Д, гаражу -Ж, колодязя №1, огорожі №2 - загальною вартістю89792грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS], мотивуючи тим, що з березня 2001р. він постійно з сім»єю проживав в [ADDRESS], що підтверджується довідкою Капустинської сільської ради, Шполянського району і виконував щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника, сплачував необхідні платежі, робив необхідний поточний та капітальний ремонт, на протязі вказаного періоду позивач добросовісно, безперервно володіє даним нерухомим майном протягом більше десяти років. Відповідно до довідки Капустинської сільської ради, згідно по господарської книги села, житловий будинок рахується за померлою [PERSON], яка померла [INFO] Позивач [PERSON] в липні 2001р. придбав будинок у [PERSON] яка є його рідною тіткою, але документально право власності на себе не оформив. Відповідно до технічного паспорту н будинок, виготовленого Шполянським відділком КП «Черкаське ООБТІ» інвентарна вартість даного будинку 82175 грн.. Правовстановлюючі документи на даний будинок відсутні, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує, щоб за позивачем [PERSON] було визнано право власності на все будинковолодіння, мотивуючи тим, що позивач більше 10 років безперервно, добросовісно користується житловим будинком і надвірними будівлями, претензій до позивача він не має, про що повідомив письмово. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач з 2001 р. проживає в будинку по [ADDRESS]. Позивач сам виконує всі обов'язки власника будинковолодіння - проживає в будинку, проводить необхідний та капітальний ремонт будинку і надвірних будівель, сплачує необхідні платежі, підтримує ввесь будинок в належному технічному стані. Згідно довідки Капустинської сільської ради, Шполянського району відповідно до погосподарської книги села, вказаний житловий будинок по [ADDRESS], рахується за померлою [INFO] [PERSON] Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на житловий будинок - «А-1», веранду - «а», навіс- «Б», погріб- «В», сарай-гараж-літню кухню -«Г», колодязь №2, огорожу №1 - загальною вартістю 82175 грн., за набувальною давністю. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в с.Васильків, вул.Пролетарська,23, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що з червня 2004 р. і по даний час він відкрито, добросовісно володіє житловим будинком, користується надвірними будівлями, розташованими в с.Васильків, вул. Пролетарська,23, Шполянського району. Виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника-сплачував необхідні платежі, робив необхідний поточний та капітальний ремонт. На протязі вказаного періоду він добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за [PERSON] було визнано право власності на нерухоме майно. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з з червня 2004р. по даний час [PERSON]. в будинку і виконує всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивач добросовісно заволодів майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, по вул..Пролетарська,23, с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку «А-1», веранди-«а», погріба «Б», сараю-літньої кухні В, колодязя №1- загальною вартістю 27693грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в с.Лебедин, вул..Леніна,16, Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що з 2003 р. і по даний час він відкрито, добросовісно і безперервно володіє житловим будинком, користується надвірними будівлями, розташованими в с.Лебедин, вул. Леніна,16, Шполянського району. Виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника-сплачує необхідні платежі, робить необхідний поточний та капітальний ремонти. На протязі вказаного періоду він добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно за набувальною давністю. Відповідач Лебединська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.. Вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно позивач [PERSON] більше 10 років відкрито, добросовісно і безперервно володіє житловим будинком, користується надвірними будівлями, розташованими в с.Лебедин, вул. Леніна,16, Шполянського району, робить необхідний поточний та капітальний ремонти, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з 2003р. по даний час [PERSON] проживає в будинку по вул..Леніна,16, с.Лебедин, Шполянського району, виконує всі обов»язки власника будинку. Спору між сторонами немає, позивач добросовісно заволодів майном будинковолодінням і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, по вул..Леніна,16, с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку А-1, прибудови-а, прибудови-а1,гаражу-Б, сараю-В, прибудови-в, вбиральні-Г, погреба-Д, гаражу-Е, скважини №1, огорожі №2, воріт з хвірткою №3 - загальною вартістю 54800 грн. На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним. право власності на причіп вантажний до легкових автомобілів ПВА-1 /ПГА-1/ номер шасі 023442, номер кузова -023442, ідентифікаційний номер /VIN/ - 023442 вартістю 4524,37 грн., мотивуючи тим, що він 29.10.2004р. відповідно до договору купівлі-продажу придбав за 2000грн. причіп ПГА -1, 2004року випуску, який був вироблений і належав підприємству «Олексіївська виправна колонія №25» м.Харків, вул..[PERSON], 44. Факт укладання даного договору купівлі-продажу підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу серія МВЧ №119512. Ринкова вартість причіпу, згідно звіту про оцінку ТЗ становить 4524,37грн. Позивач звернувся до центру ДАІ №107 в м.Шпола, про реєстрацію транспортного засобу на його ім.»я, але йому було відмовлено в реєстрації на тій підставі, що в акті приймання передачі транспортного засобу серія МВЧ №119512 та в свідоцтві №1532 про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху марка причіпу вказана ПГА-1, а в сертифікаті відповідності серія ВВ, зареєстрованому в реєстрі за № UA1.009.0063534-14 з додатками марка даного виду причіпу вказана ПВА-1, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник відповідача [PERSON]; В.А. в судовому засіданні залишив розгляд позову на розсуд суду. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач дійсно 29.10.2004р. згідно договору купівлі-продажу придбав причіп ПГА-1, 2004року випуску, який був вироблений і належав підприємству «Олексіївська виправна колонія №25» м.Харків, вул..[PERSON], 44. Факт укладання даного договору купівлі-продажу підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу серія МВЧ №119512. В сертифікаті відповідності причіпу грузового до легкового автомобілю від 23.10.2004р. вказано причіп грузовий ПГА-1, а в сертифікаті відповідності від 11.07.2014р. вказано причіп вантажний до легкового автомобіля ПВА-1, інші технічні дані причіпу і виробник причіпу «Олексіївська виправна колонія №25» м.Харків ідентичні, тому суд вважає , що причіп вантажний до легкового автомобілю ПГА-1 і причіп вантажний до легкового автомобілю ПВА-1 це один і той самий вантажний причіп і вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказаний причіп. На підставі викладеного, ст.ст.316,325,328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно і провести розподіл спадкового майна, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №44 від 22.08.2012 р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 07.02.2002р. [PERSON] зробила на ім'я відповідачів заповіт, який був посвідчений Лебединською сільською радою, Шполянського району, реєстр №133 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно - земельна ділянка 1,66 га вартістю 53225грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №024847 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 18.07.2014р.) і грошові заощадження в ТВБВ №10023/0105 с.Лебедин, Шполянського району в АТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER] в сумі 4610,95 грн. [NUMBER] в сумі 1370,90 грн.на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Спадкоємцями по закону першої черги після смерті матері [PERSON] стали позивач і відповідачі. Спадкове майно сторони прийняли і вирішили розділити його між собою в ідеальних долях по 1/3 частині кожному. Представники відповідачів позов визнали і не заперечують, щоб за кожним було визнано право власності на 1/3 частину земельної частки паю. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті матері сторін - [PERSON] залишилося спадкове майно земельна ділянка 1,66 га вартістю 53225грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №024847 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 18.07.2014р.) та грошові заощадження в ТВБВ №10023/0105 с.Лебедин, Шполянського району в АТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER] в сумі 4610,95 грн. [NUMBER] в сумі 1370,90 грн., на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Спору між сторонами немає, сторони спадкове майно прийняли і згідні отримати у власність кожний по 1/3 частині земельної ділянки і грошових заощаджень, тому суд вважає можливим визнати за [PERSON], [PERSON], і [PERSON] право власності за кожним на 1/3 частину спадкової земельної ділянки і грошових заощаджень. На підставі викладеного, ст.ст.1261,1268,1278 ЦК України,

Outcome: approved