Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 123/08-АВ/011. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20579 доларів США. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки № авт/159078. Позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: - 6999 доларів США 20 центів сума заборгованості за кредитом; - 1923 доларів США сума заборгованості за відсотками. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 08.10.2008 року позивач та [PERSON] уклали договір Поруки № 123/08-ПР/010 від 08.10.2008 року. Тому позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість - 8922 доларів США 20 центів, що складається з: - - 6999 доларів США 20 центів сума заборгованості за кредитом; - 1923 доларів США сума заборгованості за відсотками. А також витрати по сплаті судового збору в сумі 3629 грн. 41 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Про причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень проти позову не надали. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідачів, згідно ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 08.10.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір № 123/08-АВ/011. (а.с. 6-11). Кінцевий термін повернення основної заборгованості до 07.10.2015 року. Загальними Зборами Акціонерів було прийнято рішення про зміну акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» (а.с. 29-32). Відповідно до п. 1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20579 доларів США. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальникові, що підтверджується заявою на видачу готівки № авт/159078. (а.с. 12). Позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.03.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: - 6999 доларів США 20 центів сума заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 23.03.2017 року становить 188417,79 грн; - 1923 доларів США сума заборгованості за відсотками, що за курсом НБУ станом на 23.03.2017 року становить 51766,98 грн; - 2270,86 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за курсом НБУ станом на 23.03.2017 року становить 61131,33 грн; - 512,83 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за курсом НБУ станом на 23.03.2017 року становить 13805,33 грн (а.с. 23-25). Разом з цим встановлено, що позивач у позові не просить стягнути пеню. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є [PERSON], що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 08.10.2008 року позивач та [PERSON] уклали договір Поруки № 123/08-ПР/010 від 08.10.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов»язалася нести солідарну відповідальність за виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором № 123/08-АВ/011 від 08.10.2008 року (а.с. 15-18). Викладеним обставинам\~\~відповідають правовідносини, які\~\~випливають з неналежного виконання зобов'язання боржником та обов'язку повернення грошових коштів по кредитному договору та правовідносини щодо настання правових наслідків порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Згідно зі ст.ст.526,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями\~1049,\~1054 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані\~\~грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі\~ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договору поруки відповідачі відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає, перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Тому заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Враховуючи те, що позивач не просить стягнути з відповідачів нараховану пеню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі, якому просить позивач. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення суми заборгованості слід задовольнити в повному обсязі, якому просить позивач, а також підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 1814 грн 71 коп., а з відповідача [PERSON] на користь позивача у розмірі 1814 грн 70 коп. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved