overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він 25 листопада 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №695. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. З самого початку сімейне життя не склалось, постійно виникали сварки за будь-яких причин, фактично вони взагалі не жили повноцінним сімейним життям, відповідачка постійно скандалила, проявляла до нього неповагу. Крім того останніх 3 місяці вони проживають окремо, не підтримують взагалі ніяких стосунків, з відповідачкою вони розійшлися. Шлюб фактично носить формальний характер, подальше збереження сімї, якої вже давно немає, вважає неможливим та непотрібним. Неповнолітнього сина залишити на проживання з мамою [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав що своєї думки щодо розлучення не змінив, крім того станом на 28.12.2016 року його син [PERSON] набув статусу повнолітнього і неповнолітніх дітей в шлюбі вже немає. Просив справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 1991 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 020116. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 287170, який на даний час є повнолітнім. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він зареєстрував шлюб із [PERSON], [INFO] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області із відповідним актовим записом №330. Від шлюбних взаємостосунків у них народилось двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перші роки сімейних відносин були добрими. Вони з відповідачкою будували спільні плани на майбутнє та старались робити все для того, щоб їхні стосунки залишилась міцними. Пізніше між ними почали виникати непорозуміння, вони сварились з будь-яких причин, стали одне для одного чужими. Вони побачили, що мають абсолютно різні характери та погляди на життя і сімені цінності. Зі своєї сторони він вживав всіх необхідних заходів, щоб унормувати їхні з відповідачкою сімейні стосунки. Проте, враховуючи той факт, що він та відповідачка вже тривалий час не вважають себе сімєю. У них немає спільних цінностей та планів на майбутнє, шлюб носить лише формальних характер. За його глибоким переконанням подальшого сенсу формально підтримувати сімейні відносини із [PERSON] немає, тому, що це суперечить інтересам їх обох. Враховуючи вказане примирення між ним та відповідачкою неможливе і недоцільне, так як він не бачить жодних можливостей для налагодження сімейних стосунків. Їхні спільні малолітні діти проживають з відповідачкою і він не заперечує, щоб так було й надалі. Оскільки враховуючи вік. Діти потребують постійної материнської турботи. Зі свого боку він братиме активну участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі, судовий збір з відповідача в його користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 058443. Від шлюбу у них народились діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №190556 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №271771. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу в якій вказав, що він та [PERSON] 30 квітня 2013 року зареєстрували шлюб про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по мсту Коломиї зроблено відповідний актовий запис №111 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НМ №119040. Більше двох років між ним та відповідачем припинені будь-які шлюбні стосунки, спільних дітей не мають, також не мають і не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного і не створюють єдину сімю. Між ними відсутня взаємна повага та підтримка, жодних спільних інтересів в нього з відповідачкою немає, так само як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сімю. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе, з чим вона погоджується, однак не бажає вчиняти жодних дій щодо розірвання шлюбу зі свого боку, не повідомляє його про місце свого знаходження, веде самостійний спосіб життя. Спільного майна набутого під час шлюбу в них немає, так само як і будь-яких спорів з цього приводу. Позивач в судове засідання не зявивсь, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 119040. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст.104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 03 листопада 2002 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у Нижньовербізькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської, актовий запис № 20. Дітей у них немає. З початку їхнього спільного проживання у них склались нормальні відносини, однак з часом вони погіршилися з вини відповідачки. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Через такі обставини вони з відповідачкою фактично припинили спільне проживання і вже протягом 4 років не підтримують сімейні відносини, оскільки [PERSON] працює та проживає в Італії. Вважає, що вони з відповідачкою не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 06 лютого 1988 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], у Коломийському відділі ЗАГС, актовий запис № 38. У зареєстрованому шлюбі мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку спільного життя між ними не склалося нормальних сімейних відносин, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки через невідповідності їхніх характерів, смаків, поглядів на життя. Вони уже давно не проживають як подружжя. Він зрозумів, що відповідач не має наміру зберегти сім»ю так, як за час їхнього проживання вона не зробила жодного кроку на примирення між ними. При таких обставинах він вважає, що примирення між ними неможливе і вжиття заходів щодо примирення є недоцільним. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій з позовними вимогами згідна, просила справу слухати без її участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з він 06 лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 09 березня 1962 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у місті Горно-Алтайськ, актовий запис № 48. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Їхнє одруження виявилось невдалим. Через несумісність характерів, виникли сварки, через деякий час вони зовсім втратили повагу один до одного. На протязі 15 років не проживають як сім»я, не ведуть спільного господарства. У кожного з них протилежні погляди на життя та на сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними виникають сварки, що спричиняють йому душевні страждання. На протязі тривалого часу він намагався зберегти сім»ю, проте, це виявилося неможливим. Подальше життя і збереження сім»ї вважає неможливим і для нього було б спокійніше якби шлюб між ними було розірвано. Примирення між ними неможливе. Позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що вони як подружжя не проживають близько 15 років, сплять по окремих кімнатах, та не ведуть спільного господарства. Відповідач відмовилась йому готувати та прати, і він з того часу усе робить сам. Вона зраджувала йому у подружній вірності. До цього часу він не розривав шлюб тільки тому, щоб до нього приходили онуки, а оскільки онуки і так перестали ходити, то вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідач вказала, що вона заперечує з приводу розірвання шлюбу та пояснила, що примирення між ними неможливе, хиба тільки для того, щоб поділитись майном. Позивач зраджував їй у подружній вірності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 1962 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З пояснень сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Наявність майнового спору між сторонами не є перешкодою для розірвання шлюбу чи підставою для надання часу для примирення. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 13 лютого 1993 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі ЗАГСу Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, Коломийського, актовий запис № 52. Діти від шлюбу вже повнолітні. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні інтереси та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили розуміння один одного і перестали проживати разом, вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини. Вважає, що шлюб розпався і примирення між ними є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 15 вересня 1979 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у виконкомі Нижньовербізької сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 31. Від спільного подружнього проживання мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. З 2005 року вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 20 серпня 1983 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у м. Коломия міському відділі ЗАГС, Івано-Франківської області, актовий запис № 407. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є повнолітні. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. В 1999 році він захворів, відповідачка замість того щоб, доглядати за станом його здоров»я поїхала на сезонні роботи до Іспанії. З того часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того їй відомо, що відповідачка зраджувала йому у подружній вірності. Вважає, що відповідачка знехтувала сімейними цінностями, тому вони не змогли створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові один до одного. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву та заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 21 січня 2014 року у виконкомі Угорницької сільської ради Коломийського району, актовий запис № 1. Дітей у них немає. З самого початку їхнього спільного проживання вони фактично повноцінної та міцної сім»ї не створили. Вони не любили та не поважали одне одного, тому з різних обставин, поважних чи неповажних, між ними виникали різні непорозуміння, сварки. У них з відповідачем зовсім протилежні характери, вони ніколи не приходили до взаємної згоди щодо стосунків як в сім»ї так і в побуті. Він твердо переконався, що одруження з відповідачкою було його помилкою. Шлюб між ними носить формальний характер. На його наполягання на початку 2015 року відповідач перейшла проживати до своїх батьків. Зараз у нього є інша дівчина, яку він любить та має намір утворити з нею нову сім»ю. При таких обставинах вважає за доцільне розірвати між ними шлюб у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги позовну заяву, заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 23 липня 1988 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у П»ядицькій сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 11. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає. З самого початку спільного проживання між ним та відповідачкою склались хороші стосунки. Але з часом стосунки між ними погіршились, в сім»ї почали виникати непорозуміння та скандали, вони не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких сімейних та побутових питань. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. За таких обставин вважає, що сім»я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій з позовними вимогами згідна повністю не заперечує проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], а справу розглянути без її участі. Беручи до уваги позовну заяву, заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити - [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved