Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів заподіяну матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 2250,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що відповідачі заподіяли шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вина яких встановлена вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15.08.2017. Розмір шкоди встановлений відповідно до ринкових цін. Просить позов задовольнити та стягнути спірну суму. У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги та просить такі задовольнити з підстав викладених у позові. У судовому засіданні відповідачі визнали позов повністю, адже саме з їх вини була заподіяна матеріальна шкода та просять такий задовольнити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайнових прав фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1190 ЦК України\~особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до правової позиції викладено у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31.03.1989 №3, вбачається, що покладаючи на підсудного обовязок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Згідно з \~ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі\~\~про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки\~\~дій особи,\~\~стосовно якої\~\~ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 серпня 2017 року у справі №464/5214/17 за результатами розгляду кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] та [PERSON], останніх визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно [PERSON] та [PERSON] призначено покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк з покладенням на засуджений обовязків, передбачених ст.76 КК України. Крім цього, із вироку вбачається, що судом встановлено: «[PERSON] та [PERSON] маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою між собою, а [PERSON] повторно, знявши із завіс, викрали дві частини залізної брами, загальною вагою 110кг, власником якої є [PERSON], завдавши потерпілій матеріальні збитки». Розмір матеріальної шкоди становить у сумі 2250,00 грн., яка встановлена згідно з ринкових цін. Дана обставина відповідачами визнана повністю, а тому приймається судом до уваги. Таким чином, суд приходить переконання, що оскільки відповідачі є особами, які своїми спільними неправомірними діями завдала позивачу майнову шкоду у розмірі 2250,00 грн., яка ними визнана у судовому засіданні, а тому суд приходить висновку, що в солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 2250,00 грн., а позов задовольнити повністю. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивача у відповідності до п.6 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, з відповідачів потрібно стягнути по 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved