Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом, у якому вказав, що з 29 серпня 2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, за актовим записом № 275. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], місце проживання якої буде вирішуватись ними окремо, оскільки відповідачка чинить перешкоди йому у спілкуванні з сином. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені. У зв'язку з цим, він вважає примирення з відповідачем неможливим і наполягає на розірванні шлюбу. Питання щодо поділу майна буде вірішуватись такж окремо. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 275. Згідно заперечення проти позову, наданого [PERSON] від 04.03.2014 року, встановлено, що в провадженні Ровеньківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу. Вона не заперечує проти розірвання шлюбу, але не згодна з причиною розпаду їхньої сім*ї, вказаном позивачем. Останній, у своєму позові, не вказав навіть з ким проживає їхня неповнолітня дитина і хто і яким чином буде утримувати її. Не вказав він і коли саме розпалась їхня сім*я, незважаючи на обов*язковість викладення в позові вказаних обставин. Весь позов складається з бездоказових, нічим не підтверджених звинувачень її у розпаді сім*ї, які не відповідають дійсним обставинам. Їхня сім*я розпалась з вини позивача. Саме він постійно без причин вчиняв сварки через свої необгрунтовані підозри та ревнощі. В вересні вона повернулась з відпустки по догляду за дитиною на роботу, і позивач почав учиняти такі бурхливі сварки, пов*язані з образами та вимогами покинути дім, що вона змушена була перебувати у своїх батьків. Вона відчувала страх перед сварками та погрозами. Ніякі її вмовляння та пояснення на позивача не діяли. Саме це стало дійсною причиною розпаду їхньої сім*ї. Оскільки сім*я дійсно розпалась, проти розірвання шлюбу вона не заперечує. Але вважає за необхідне в рішенні вказати дійсну причину розпаду їхньої сім*ї - ту, яку вона вказала в цих запереченнях проти позову. Прізвище їй залишити [PERSON]. Позивач позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Відповідач позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню цілком з наступних підстав: сторони припинили шлюбні відносини, родина розпалась і сторони миритися не бажають. Подальше збереження шлюбу, подальше спільне життя чоловіка і дружини неможливі, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] повинен бути розірваним, оскільки їхнє подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали на розірвання шлюбу, є обґрунтованими. Згідно ст. 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просила суд залишити їй прізвище - [PERSON], без зміни. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved