overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів циільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 89, розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач [PERSON] зазначив про те, що 11 жовтня 2006 року він уклав шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 89. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, не зійшлися характерами. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить суд розглянути справу без її участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, просить строк на примирення не надавати. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] вступили до шлюбу 11 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 89 (копія свідоцтва про укладення шлюбу на а. с. 5). Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину, сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження на а. с. 6). Спільне життя подружжя не склалося, вони не зійшлися характерами. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 640 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачем, [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, [PERSON], у якому позивач просить шлюб, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 57. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач, [PERSON] зазначила про те, що з відповідачем [PERSON] вона вступила до шлюбу 14 лютого 2014 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 57. Від шлюбу позивач має дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини проживання окремо один від одного. Відповідач протягом двох років не цікавився родиною. Матеріально не допомагає. Досягнуто угоду щодо проживання дитини. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, свій позов підтримує повністю, просить не надавати строк на примирення, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] вступила до шлюбу 14 лютого 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 57 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 7). Від спільного шлюбу народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причини проживання окремо один від одного. Відповідач протягом двох років не цікавився родиною. Матеріально не допомагає. Між ними досягнуто угоду щодо проживання дитини. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачем [PERSON] подано до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,в обґрунтування даної вимоги пославшись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року її позовні вимоги до [PERSON] за позовною заявою про розірвання шлюбу задоволенні в повному обсязі. Одночасно вона просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та залишити після розірвання шлюбу їй дошлюбне прізвище «[PERSON]», які судом при постановленні рішення не вирішено. У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та вважає на необхідне постановити додаткове рішення по справі, з огляду на таке. Як передбачено ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Судом встановлено, що 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу постановлено рішення. Даним рішенням позовні вимоги позивава задоволенні в повному обсязі, розірвано шлюб між сторонами та з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Однак, судом, при вирішенні питання про задоволення позовних вимог в повному обсязі, не враховано та не вирішено дві вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. та питання щодо прізвища позивачки - після розірвання шлюбу вона просила суд залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Як передбачено ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Витрати на правову допомогу віднесені до судових витрт (п. 2ч.3 ст. 79 ЦПК України). Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить стягнути понесені нею судові витрати з оплати правової допомоги у розмірі 1000 грн. За ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача, та про задоволення поданої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачем, [PERSON], предявлений позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 34. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона 02 серпня 2008 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 34. У шлюбі народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин відсутності спільних інтересів. Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Філонова». У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року. У сторін є дитина, дочка [PERSON], [INFO] На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивачем, [PERSON], пред'явлено позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 серпня 2001 року виконавчим комітетом Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №6. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що 04 серпня 2001 року позивач уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки між ними відсутнє порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини позивач та відповідач не підтримують. Подальше спільне життя суперечить їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з'ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 2001 року. У сторін є дитина, син [PERSON], [INFO]. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачем, [PERSON], предявлено позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований у Козилівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 05 (повторне свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ №108724, видане 07 червня 2017 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області). В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що вона проживає й зареєстрована в [INFO]. З відповідачем, [PERSON], позивач перебуває в шлюбі з 01 листопада 2014 року. Шлюб зареєстрований в Козилівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за № 05. Від спільного подружнього життя дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин складних взаємовідносин в сімї. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позові зазначила дані, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив відомості про те, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 01 листопада 2014 року. У шлюбі дітей немає. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин між сторонами. Сторони у справі практично припинили ведення спільного побуту. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивачем, [PERSON], предявлено позов до відповідача, [PERSON], згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 50. В обґрунтування своїх вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що 26 листопада 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин складних взаємовідносин в сімї. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, подала до суду письмову заяву, де зазначила відомості про те, що вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наявних у справі даних та доказів за наступних обставин. У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 50. У сторін дітей немає. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин складних взаємовідносин в сімї. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивачем в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявлено про заходи щодо врегулювання спору за участю судді. Відповідач у судовому засіданні підтримав таку заяву позивача, надав згоду на врегулювання спору за участю судді. Главою 4 розділу III ЦПК України передбачено можливість врегулювання спору за участю судді. Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Згідно зі статтею 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. Отже, за наявності підстав для застосування ст.ст. 201-203 ЦПК України, у справі слід ухвалити про призначення врегулювання спору та зупинення провадження у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачем в судовому засіданні заявлений відвід головуючому у даній справі, т. я. виникає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, оскільки суддя Шелєхова Г.В. не приймає до уваги докази, надані позивачем в обґрунтування позову, затягує розгляд справи, дозволяє бути присутніми в судовому засіданні стороннім особам. Суд, заслухавши думку позивача, інших учасників процесу, які вважають клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав. Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заінтересованості судді Шелєхової Г.В. у результатах розгляду даної справи. Слухання справи проводиться у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 6 ЦПК України про гласність та відкритість судового процесу. Оголошення перерв в судовому засіданні та відкладення справи здійснювалося з поважних причин витребування доказів за клопотанням сторін, через неявку свідків та самого позивача у справі. Таким чином відсутні передбачені ст. 20 ЦПК України підстави для відводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачем до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 30.01.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов [PERSON] до Приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору, задоволено частково, та стягнуто з приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» (ідентифікаційний код 36822620) на користь [PERSON] 4650 грн., оплати сплаченої на виконання договору від 04.09.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивачем до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 30.01.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов [PERSON] до Приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору, задоволено частково, та стягнуто з приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» (ідентифікаційний код 36822620) на користь [PERSON] 14300 грн., оплати сплаченої на виконання договору від 18.09.2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551грн. 20 коп.. за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачем до суду подано позовну заяву до [PERSON] відповідно до якої позивач просила (з урахуванням уточнень) поділити майно набуте під час шлюбу шляхом виділення їй у власність 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з 27.04.1996 року по 11.10.2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], який на сьогодні є повнолітнім та неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В зв'язку з припиненням шлюбних відносин виникла необхідність в поділі майна. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved