Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

\~Позивач звернувсь до суду з позовом\~ \~\~до [PERSON] про\~ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач зіслався на те, що являється власником будинку, що розташований за адресою: смт Покровське вул. Ломоносова,15, Покровський район Дніпропетровської області, згідно договору купівлі-продажу будинку від 17.02.2016 року зареєстрований за даною адресою та постійно проживає. За вказаною адресою зареєстрований [PERSON], [INFO], але фактично не проживає з 19.05.2014 року. Просить визнати [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що розташований за адресою: смт Покровське вул. Ломоносова, 15, Покровського району Дніпропетровської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити. Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області\~в судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON] який вчетверте не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 17.02.2016 року згідно договору міни номер 161житлових будинків [PERSON] отримав у власність житловий будинок розташований за адресою: вул. Ломоносова, буд. №15 смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області (а.с.8). Як вбачається з копії Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] являється власником житлового будинку загальною житловою 68.2 кв.м. на підставі договору міни (а.с.10). Дійсно, будинок, який знаходиться за адресою: вул. Ломоносова, буд. №15 смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області належить на праві власності [PERSON], це підтверджується копією технічного паспорту на будинок з відповідним записом на власника (а.с.11-16). З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] вбачається, що [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], фактично не проживає в даному будинку з 19.05.2014 року (а.с.20). Отже, позивач, відповідно до\~ ст. 10 ЦПК України, довів за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України, зазначені обставини, того, що у будинку за адресою: \~\~вул.\~Ломоносова, буд. №15 смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області, відповідач не проживає з 19.05.2014 року. За приписами ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається з ч. 1\~ ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки позивач, як встановлено судом, є власником житла, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми\~ ст. 405 ЦК України. Так, у відповідності до ч. 2\~ ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття її з реєстрації за цим приміщенням відповідно до\~ ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved