Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач за зустрічним позовом [PERSON], після звернення до нього з первісним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей позивача за первісним позовом [PERSON], 25.02.2015 року звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та про визначення місця проживання дітей з батьком. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2015 року первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей було залишено без розгляду за заявою позивача за первісним позовом [PERSON] /а.с.52/. Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2015 року за заявою позивача за зустрічним позовом [PERSON] була залишена без розгляду частина позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з [PERSON] /а.с.91/. Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги позивача за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] вищезазначені позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. На цей час сторони проживають у різних районах міста. Від шлюбу сторони мають 2-х неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на цей час проживають з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Мати дітей - відповідач [PERSON] на цей час проживає окремо від дітей за адресою: [ADDRESS]. Відповідач спілкується з дітьми, але матеріальної підтримки не надає, оскільки не працює. Ним створені всі умови для виховання та проживання дітей. Вони мають місця для навчання, відпочинку, ігор. Його мати допомагає здійснювати догляд за дітьми, коли він знаходиться на роботі. Він працює на ПАТ «ПівдГЗК» слюсарем-ремонтником УРТУ, отримує стабільну заробітну плату, та має можливість утримувати дітей. Тому просить визначити місце проживання дітей з батьком за адресою: [ADDRESS]. Він наполягає на вирішенні питання щодо визначення місця проживання дітей саме судом, щоб відповідач мати дітей [PERSON], не зривала дітей з місця навчання та проживання, оскільки [PERSON] проживає у іншому районі міста, а діти ходять до КЗОШ № 115 за місцем свого проживання з батьком. Діти вже звикли за цей час проживати з батьком, в них нормальні стосунки, тому він і просить визначити місцем проживання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], місце проживання їх батька [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] проти зустрічних позовних вимог не заперечує. Суду пояснила, що на цей час так склалися її сімейні обставини, що вона не має можливості працювати та матеріально утримувати дітей, тому вона не заперечувала проти того, що батько забрав їх спільних дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та утримує їх, займається їх вихованням. Підтвердила, що діти згодні проживати разом з батьком. Представник 3-ї особи виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника /а.с.101. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року/а.с.2/. Від спільного шлюбу мають 2-х спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.73-74/. Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2014 року шлюб між сторонами було розірвано /а.с.107/. Судом встановлено, що на цей час сторони батьки дітей проживають окремо, у різних районах міста [PERSON] /а.с.7, 35/. З пояснень сторін також встановлено, що після розірвання шлюбу діти спочатку проживали з матірю [PERSON] На цей час діти проживають з батьком [PERSON] Відповідно до акту обстеження умов проживання позивача за адресою: [ADDRESS], умови проживання дітей з батьком задовільні. У дітей є окрема кімната, спальні ліжка, стіл для навчання, меблева стінка, компютер. Стосунки в сімї доброзичливі. Батьком створені умови для проживання та навчання дітей /а.с.36/. Судом також встановлено, що позивач працює, отримує стабільну заробітну плату, та має можливість для належного утримання дітей /а.с.35/. Рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 19.08.2015 року № 243, визнано доцільним місце проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з батьком /а.с. 102/. Оскільки позивач [PERSON] наполягає на тому, щоб місце проживання дітей було визначено саме рішенням суду, так як на його думку, це сприятиме закріпленню його права на виховання дітей, та попереджатиме постійній зміні позиції відповідача з цього питання, яка то погоджується з тим, щоб діти проживали за місцем його проживання, то заперечує проти цього, що травмує дітей, суд вважає, що є правові підстави для прийняття відповідного рішення. При цьому суд враховує, що на час розгляду справи в суді, сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей з батьком. Позивачем доведено, що ним створені належні умови для проживання, навчання та виховання дітей. Суд також погоджується з тим, що визначення місця проживання дітей рішенням суду, попереджатиме можливі конфлікти між сторонами з приводу цього питання. Відповідно до приписів ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу... Відповідно до ч.3 ст. 157 СК України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною, та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що батько дитини позивач не перешкоджає матері дітей - відповідачу приймати участь у їх вихованні, не перешкоджає їх спілкуванню. Під час розгляду справи в суді, сторони погодилися з тим, що на цей час в інтересах дітей, які дали на це згоду, доцільно їх проживання за місцем проживання їх батька. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Outcome: approved