Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 26.03.2018 року між КС «Самопоміч» та [PERSON] членом кредитної спілки «Самопоміч» з 19.03.2004, було укладено кредитний договір № BR0000000098, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15 000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. За період з 26.03.2018 по 17.07.2019 боржником було сплачено 13400 грн.00 коп., з яких 5249грн.41коп. - повернено частину основної суми кредиту та 8150грн.59коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним договором позичальником постійно не виконувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Станом на 18.11.2019 заборгованість по кредитному договору становить 14120 грн. 08 коп. що складається із 9750грн. 59коп. суми простроченого основного боргу по кредиту та 4369грн. 49коп. процентів за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] 26.03.2018 р. між КС «Самопоміч» та [PERSON] було укладено договір поруки № BR0000000046-П. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач не виконав умов договору, то кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідачів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги відповідачами були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Тому, посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість солідарно з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] за кредитним договором в сумі 14120 грн. 08 коп. та сплачені судові витрати. 13.04.2020року відкрито провадження у справі. Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідачі відзиву не подавали. \~ \~ \~ \~19.06.2020 року представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів за кредитним договором в сумі 10620 грн. 08 коп. та сплачені судові витрати. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою дитини, однак жодних доказів для підтвердження поважної причини неявки в суд не направила. Тому суд визнає неявку відповідача [PERSON] без поважних причин. \~ \~ \~ \~ Зі згоди позивача,суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без виклику осіб у порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № BR0000000098 від 26.03.2018 р. (а.с.9-11). На забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] 26.03.2018 р. між КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № BR0000000046-П (а.с.12). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON] , тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору (а.с.13). Відповідачем [PERSON] не повністю виконано зобов`язання по поверненню кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 19.06.2020 року становить 10620.08 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави. На підставі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не виконали взятих на себе зобов`язань, передбачених кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті відсотків згідно графіку погашення кредиту, який міститься в додатку №1 до кредитного договору № BR0000000098 від 26.03.2018 р. (а.с.11 зворот). За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Крім цього на підставі п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На\~підставі ст.ст.16,526,527,530,554,625,1050,1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved