Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що він отримав у спадщину житловий будинок за [ADDRESS]. В 1986 році він разом зі своїм померлим в [INFO] році батьком [PERSON] побудували поруч з вищевказаним будинком інший житловий будинок, який за взаємною домовленістю він переоформив на свого рідного брата [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2010 року. Для розподілу земельної ділянки він з братом, як співвласники замовили та отримали в ПП «Вінагрополіс» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж в натурі. Однак, розділити земельну ділянку, встановивши документально порядок користування нею, вони не мають можливості, у зв'язку з тим, що житловий будинок за [ADDRESS], власником кого є [PERSON], розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Документ, який посвідчує вказану земельну ділянку - державний акт серії ВН, є неправильним і недійсним, так як на ділянці розташовані два житлові будинку, які були побудовані до приватизації землі. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, проти задоволення заявлених позивачем позовних вимог не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява виконкому Калинівської міської ради Вінницької області про визнання позовних вимог та проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач отримав у спадщину житловий будинок за [ADDRESS]. В 1986 році позивач разом зі своїм померлим в [INFO] році батьком [PERSON] побудували поруч з вищевказаним будинком інший житловий будинок, який за взаємною домовленістю позивач переоформив на свого рідного брата [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2010 року. Для розподілу земельної ділянки позивач та [PERSON], як співвласники замовили та отримали в ПП «Вінагрополіс» технічну документацію на із землеустрою щодо встановлення меж в натурі. Однак, розділити земельну ділянку, встановивши документально порядок користування нею, позивач та [PERSON], не мають можливості, у зв'язку з тим, що житловий будинок за [ADDRESS], власником кого є [PERSON], розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Документ, який посвідчує вказану земельну ділянку - державний акт серії ВН, є неправильним і недійсним, так як на ділянці розташовані два житлові будинку, які були побудовані до приватизації землі. Згідно ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування та розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Тому заявлений позивачем позов законний, підставний та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved