Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить визнати неправильним та скасувати рішення правління кооперативу «Автолюбитель» про виключення його з членів кооперативу та поновити в якості члена гаражного кооперативу, посилаючись на те, що він є членом гаражного кооперативу «Автолюбитель» з часу його створення, при цьому, з 2002 року по 2005 рік був головою правління. В його користуванні знаходиться гараж [NUMBER]. Весною 2012 року голова правління Підгірний М.І. повідомив його про виключення з членів кооперативу, а 02.09.2012 року вручив протокол №4 від 04.12.2005 року, відповідно до якого на засіданні правління кооперативу прийнято рішення про його виключення з членів кооперативу. Проте, в протоколі це питання в порядок денного не включено, а причина виключення зазначено «за систематичне ухилення від явки на засідання правління без поважних причин, відмову від передачі документації новому голові кооперативу Підгірному М.І.» Але про вирішення питання про виключення його з членів кооперативу він повідомлений не був, на засідання правління не запрошувався. Між тим, питання щодо виключення з членів кооперативу, відповідно до Статуту кооперативу, може бути вирішено тільки на загальних зборах. Пунктом 3.3 Статуту передбачені випадки примусового виключення з членів кооперативу, але підстава виключення його з членів кооперативу, яка зазначена у протоколі правління, не входить в перелік випадків для примусового виключення, передбачених Статутом. У зв'язку з тим, що він не знав про своє виключення з членів кооперативу, він продовжував сплачувати членські внески та необхідні платежі. При цьому пояснив, що 15.10.2005 року відбулися загальні збори кооперативу, де він надав звіт про свою діяльність голови правління. До загальних зборів була проведена фінансова перевірка діяльності кооперативу ревізійною комісією, за наслідками якої був складений акт. Ніяких зауважень не було. Головою правління був обраний Підгірний М.І., якому він передав всю документацію, печатку, про що був складений відповідний акт. До 2012 року ніяких претензій до нього не було. В березні 2012 року він зробив Підгірному М.І. зауваження з приводу неналежного виконання ним обов'язків як голови кооперативу щодо фінансової діяльності кооперативу, між ними виник конфлікт. А в квітні 2012 року Підгірний М.І. повідомив його, що він не є членом кооперативу, безпідставно звинуватив в тому, що він не передав документи. У вересні 2012 року Підгірний М.І. надав йому копію протоколу засідання правління кооперативу, де зазначено про його виключення, але печатку поставити на ньому відмовився. Він вимагав зібрати загальні збори, які відбулися 26.01.2013 року. На цих зборах Підгірний М.І. повідомив всіх про його виключення із членів кооперативу та поставив питання про те, щоб він не брав участь в цих зборах. Після загальних зборів Підгірний М.І. почав чинити йому перешкоди у користуванні гаражем, що вимусило його звернутися до правоохоронних органів. Представник відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась на адресу відповідача та ім'я голови кооперативу, та повернулася до суду з відміткою про «закінчення терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Суд вислухавши позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорту на гараж [NUMBER] позивач є членом кооперативу «Автолюбитель», протягом 2010-2014 років сплачує членські внески. (а.с.14) Відповідно до копії протоколу №4 засідання правління гаражного кооперативу «Автолюбитель» від 04.12.2005 року [PERSON] був виключений із членів кооперативу за систематичне ухилення від явки на правління без поважних причин, відмову передачі документів новому голові кооперативу Підгірному М.І. (а.с. 11-13) Факт виключення позивача з членів кооперативу підтверджується також постановою № 2155 від 14.04.2012 року, винесену старшим дільничним СДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області Носовим Р.А. про відмову в порушенні кримінальної справи, з якої вбачається, що Підгірний М.І. в ході опитування пояснив про те, що [PERSON] дійсно був виключений з членів гаражного кооперативу. (а.с.13). Відповідно до копії акту ревізійної комісії кооперативу «Автолюбитель» від 26.10.2005 року головою та бухгалтером кооперативу надані всі документи про прихід та витрати готівкових коштів, претензій до роботи щодо ведення обліку грошових коштів не має. (а.с.15) Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона протягом 2002-2005 років, коли головою кооперативу був позивач, працювала на посаді бухгалтера в кооперативі та в її обов'язки входило ведення фінансової документації, проведення розрахунків тощо. За кожний рік здійснювався фінансовий звіт перед ревізійною комісією. Коли позивач передавав справи новому голові кооперативу теж проводилася перевірка фінансової діяльності за той період, складався відповідний акт ревізійною комісією, ніяких зауважень щодо здійснення фінансового документообігу не було. Вона, як бухгалтер підвела фінансові підсумки, все зійшлося, ніяких претензій до роботи Сергєєва А.Ф., як голови кооперативу, не було. Всю документацію він передав новому голові Підгірному М.І., про що складався відповідний акт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в січні 2013 року він був присутнім на загальних зборах гаражного кооперативу «Автолюбитель», де голова кооперативу заявив про те, що позивач нібито не передав якісь документи, а також заявив про те, що [PERSON] не є членом кооперативу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є членом кооперативу «Автолюбитель» з часу його існування. Позивач протягом 2002-2005 років був головою кооперативу, ніяких зауважень з приводу його роботи не було. В січні 2013 року відбулися загальні збори кооперативу, де позивач зробив Підгірному М.І., який є головою кооперативу, зауваження з приводу ведення господарської діяльності, великих витрат. Підгірний М.І. сказав, що позивач не є членом кооперативу, а тому поставив питання, щоб [PERSON] покинув збори. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є членом кооперативу «Автолюбитель». З 2002 по 2005 рік позивач був головою кооперативу. На загальних зборах позивач звітував перед членами кооперативу щодо фінансової діяльності, передавав новому голові всі документи. Ніяких претензій не було. На зборах Підгірний М.І. повідомив, що він прийняв документи, буде головою, ніяких претензій щодо ненадання позивачем документації не пред'являлося. На загальних зборах, які відбулися в січні 2013 року Підгірний М.І. заявив про те, що [PERSON] не є членом кооперативу та не передав документи. Між тим, у 2005 році, коли відбувалася передача документації, він про це не заявляв. Відповідно до п. 3.3 Статуту гаражного кооперативу «Автолюбитель», затвердженого рішенням загальних зборів гаражного кооперативу «Автолюбитель» 25.02.2002 року та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 39/5 від 27.02.2003 року, примусове виключення з членів кооперативу відбувається на підставі рішення загальних зборів кооперативу або зборів уповноважених у випадках: невиплати встановлених загальними зборами членів кооперативу або зборами уповноважених вступних, членських або цільових внесків протягом року; систематичного (більше 2 разів на рік) порушення вимог цього Статуту; розкрадання електроенергії, скоєне на території кооперативу, порушення правил пожежної безпеки, скоєне на території кооперативу; порушення санітарних норм, скоєне на території кооперативу. В судовому засіданні було встановлено, що примусове виключення позивача з членів кооперативу відбулося на підставі рішення правління кооперативу, а не загальних зборів або зборів уповноважених, що суперечить встановленому Статутом порядку примусового виключення із членів кооперативу. Крім того, статутом кооперативу не передбачено як підстава для примусового виключення з членів кооперативу відмова від передачі документації новому голові. Проте, в судовому засіданні було встановлено, що ревізійна комісія перевіряла фінансову документацію кооперативу «Автолюбитель» за період з 01.01.2005 року по 15.10.2005 року, голова та бухгалтер надали всю документацію у повному обсязі, ніяких претензій до роботи по веденню обліку грошових коштів не було. В протоколі засідання правління кооперативу «Автолюбитель» від 4.12.2005 року, як на підставу виключення позивача із членів кооперативу, йде посилання на те, що [PERSON] систематично ухилявся від явки на засідання правління без поважних причин. Однак, доказів щодо виклику позивача на засідання правління, інформації про ціль виклику, суду не надано. Між тим, відповідно до п. 4.1 «б» член кооперативу має право отримувати повну інформацію про діяльність кооперативу. Таким чином, суд вважає, що при вирішенні питання про виключення позивача із членів кооперативу правлінням на підставах, зазначених у протоколі засідання правління, були порушені права позивача, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню. Підлягають стягненню з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 114 грн.70 коп. та правову допомогу в розмірі 350 грн.

Outcome: approved