Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 17.03.2012 року по 19.03.2018 р. Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 16.08.2016 №184 ос відповідач був зарахований з 01.09.2016 р. слухачем магістратури на денну форму навчання за державним замовленням факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування до ДДУВС. 22.05.2017 року був укладений контракт про здобуття освіти відповідача у ДДУВС дія якого розповсюджується на відносини що виникли з моменту зарахування [PERSON] на навчання. Згідно з наказом ДДУВС від 07.02.2018 року №31 о/с відповідач успішно закінчив ДДУВС, отримав диплом фахівця та був направлений до ГУ НП в Дніпропетровській області. Згідно з наказом ГУ НП в області від 12.02.2018 року №46 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, призначений на посаду слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП. Згідно з наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 19.03.2018 року №75 о/с відповідач був звільнений за п.6 ч.1 ст.\~77\~ЗУ «Про\~Національну Поліцію» (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, у сумі 80229,43 грн. Витрати по справі покласти на відповідача. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачу було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. 27.08.2018 року представником третьої особи подано пояснення до позову. Третій особі запропоновано надати пояснення щодо позову, але від нього пояснень не надано. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно доч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зіч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 17.03.2012 року по 19.03.2018 р. Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 16.08.2016 №184 ос відповідач був зарахований з 01.09.2016 р. слухачем магістратури на денну форму навчання за державним замовленням факультету підготовки фахівців для органів досудового розслідування до ДДУВС. 22.05.2017 року був укладений контракт про здобуття освіти відповідача у ДДУВС дія якого розповсюджується на відносини що виникли з моменту зарахування [PERSON] на навчання. Згідно з наказом ДДУВС від 07.02.2018 року №31 о/с відповідач успішно закінчив ДДУВС, отримав диплом фахівця та був направлений до ГУ НП в Дніпропетровській області. Згідно з наказом ГУ НП в області від 12.02.2018 року №46 о/с відповідач, як випускник ДДУВС, призначений на посаду слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП. Згідно з наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 19.03.2018 року №75 о/с відповідач був звільнений за п.6 ч.1 ст.\~77\~ЗУ «Про\~Національну Поліцію» (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про національну поліцію», особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.3.5 Контракту, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі Виконавця витрати, повязані з утриманням у вищому навчальному закладні, відповідно до п.4 ст.74 Закону України «Про національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці розрахунку. Відповідно до п.4 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 261 (далі Порядок), витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. Згідно з розрахунком витрат, здійсненого відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України 16.07.2007 N 419/831/240/605/ 537/219/534, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 р. за N 863/14130, відповідач повинен відшкодувати витрати, повязані з його утриманням у ДДУВС під час навчання у розмірі 80\~229,43 грн. Відповідно до ст.\~526,\~530ЦК України\~зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін. За таких обставин суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та з відповідача на користь позивача стягнути витрати, повязані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, в сумі 80\~229,43 грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved