overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.01.2014 року у розмірі 124624,13 грн. При цьому посилається на те, що 30.01.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 124624,13 грн., станом на 03.05.2018 року. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.01.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким остання отримала кредит в розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 03.05.2018р. в сумі 124624,13 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 4759,94 грн., 109781,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3672,08 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 5910,67 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2006 року у розмірі 9553,71 долар США, що за курсом НБУ від 31.12.2015 року складає 229295,39 грн. При цьому посилається на те, що 31.05.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 9553,71 дол. США, що за курсом НБУ складає 229295,39 грн., станом на 05.01.2016 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.05.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 2000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 05.01.2016р. в сумі 9553,71 дол. США, що за курсом 24,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.12.2015 року складає 229295,39 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом 1999,17 дол. США, 7079,76 дол. США грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 20,83 дол. США фіксована частина, 453,95 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.12.2015 року у розмірі 27983,64 грн. При цьому посилається на те, що 31.12.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 17053,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 27983,64 грн., станом на 11.06.2017 року. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.12.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, за яким останній отримав кредит в розмірі 17053,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 11.06.2017р. в сумі 27983,64 грн. та складається з: заборгованості по кредиту 12500,77 грн., 1113,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 414,99 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 13954,32 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10150,05 грн. При цьому посилається на те, що 22.09.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 5176 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 17.08.2015 року в сумі 10150,05 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.09.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №Z19.169.75046, за яким останній отримав кредит у розмірі 5176 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 11.02.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки за яким, поручитель зобовязалася відповідати перед кредитором за виконання боржником всіх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором в сумі 50 грн. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 17.08.2015р. в сумі 10200,05 грн. та складається з: 3044,03 грн. основний борг; 1920,09 грн. прострочений борг; 2230,72 грн. прострочені проценти; 07,04 грн. строкові проценти; 239,65 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту; 2758,52 грн. пеня за період з 17.08.2014 року по 17.08.2015 року за несвоєчасне погашення платежів. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21389,38 грн. При цьому посилається на те, що 03.12.2013р. між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 36737 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% на рік з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 25.09.2017 року в сумі 21389,38 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.12.2013р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р13.220.70439, за яким останній отримав кредит у розмірі 36737 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. 17.11.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №17/11-1, згідно якого банк передав у власність факторові з 17.11.2016р., а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, за яким відповідач є боржником. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 25.09.2017р. в сумі 21389,38 грн. та складається з: 14794,05 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6595,33 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 35860,06 грн. При цьому посилається на те, що 18.04.2014р. між ПАТ Ідея Банк та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит на суму 25000 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом. У подальшому позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 35860,06 грн., станом на 21.03.2016 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.04.2015р. між ПАТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Р23.169.74423, за яким остання отримала кредит в розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 18,00% річних за його користування. ТОВ Факторингова компанія Рантье набуто право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №30/09-1 від 30.09.2015 року, що був укладений з ПАТ Ідея Банк. Умови кредитного договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 30.09.2015р. в сумі 35860,06 грн. та складається з: 17643,72 грн. основний борг, 3758,82 грн. прострочений борг, 14457,52 грн. прострочені проценти. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено оплат по кредитному договору. Станом на 21.03.2016 року заборгованість за кредитним договором становить: 21402,54 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14457,52 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8884,66 грн. При цьому посилається на те, що 10.04.2012р. між ПАТ Ідея Банк та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит на суму 19610,00 грн. зі сплатою 0% річних за користування кредитом. У подальшому позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 8884,66 грн., станом на 23.12.2016 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.04.2012р. між ПАТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.74948, за яким остання отримала кредит в розмірі 19610,00 грн. зі сплатою 0% річних за його користування. ТОВ Факторингова компанія Рантье набуто право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 року, що був укладений з ПАТ Ідея Банк. Умови кредитного договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 30.10.2015р. в сумі 18260,44 грн. та складається з: 0 грн. основний борг, 18260,29 грн. прострочений борг, 0,15 грн. строкові проценти та комісії. Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено оплат по кредитному договору на загальну суму 9375,78 грн. Останній платіж здійснено 13.12.2016 року. Станом на 23.12.2016 року заборгованість за кредитним договором становить: 8884,66 грн. заборгованість за тілом кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1337,21 грн. При цьому посилається на те, що 25.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05015-251007, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 999,00 грн. за умови сплати відсотків. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 1337,21 грн., станом на 23.06.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.25.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-05015-251007, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 999,00 грн. за умови сплати відсотків. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 23.06.2014р. в сумі 1337,21 грн., з них: 1058,94 грн. - заборгованість за кредитом; 37,33 грн. - заборгованість за відсотками; 240,94 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13\~606,12 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 27.09.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-05500-270911, за яким позичальнику відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 07.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13 606,12 грн. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. \~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 27.09.2011 р. між ПАТ «Дельта банк»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-05500-270911, за яким позичальнику відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000,00 грн.\~\~\~\~ Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 07.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13 606,12 грн. Зобов'язання, згідно\~ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлених договором. \~\~\~\~ Положенням ч.1\~ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.\~525,\~526,\~530,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14426,08 грн. При цьому посилається на те, що 05.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05503-050811, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 14426,08 грн., станом на 15.08.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05503-050811, за яким відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та встановлено на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6500,00 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 15.08.2014р. в сумі 14426,08 грн., з них: 7093,23 грн. - тіло кредиту; 2706,77 грн. - прострочене тіло кредиту; 4626,08 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved