Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 27.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13083-271112, згідно якої позивач відкрив картковий рахунок №26259907292104. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановлює кредитну лінію у розмірі 10\~000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, однак не виконує належним чином свої договірні зобовязання. Станом на 07.04.2014 р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 19027.61 грн., що складається з: тіла кредиту 7182.24 грн., простроченого тіла кредиту 2740.66 грн., заборгованості за відсотками 1966.06 грн., заборгованості за комісіями 7138.65 грн. Оскільки відповідач не виконав умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 19027,61 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 10.09.2015 р. та 26.10.2015 р., повторно, не зявився, хоча в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13083-271112 від 27.11.2012 р. (а.с.3-6). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач, відкривши відповідачу [PERSON] картковий рахунок № 26259907292104 та встановивши ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 грн., тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу станом на 07.04.2014 р. становить 19027,61 грн. (а.с.8). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved