Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з даним позовом. Представник позивача Крилюк М.В. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Згідний на заочний розгляд справи. Із позовних вимог вбачається, що в період із 12.06.2013 року по 17.01.2014 року [PERSON] перебувала на посаді головного бухгалтера 1-ої Державної пожежно- рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області. Так, наказом Управління ДСНС України в Івано-Франківській області від 10.06.2013 року № 52, [PERSON] було призначено на посаду головного бухгалтера, а наказом Управління ДСНС України в Івано-Франківській області від 17.01.2014 року № 16 їй було надано соціальну відпустку по догляду за дитиною до 3-ох років. З 17 березня по 29 березня 2014 року Другим регіональним відділом внутрішнього аудиту Управління внутрішнього аудиту та протидії корупції Державної служби України з надзвичайних ситуацій проводився фінансовий аудит та аудит відповідності ДПРЧ-1 на тему: «Оцінка законності та достовірності фінансової та бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку. Оцінка дотримання законодавства, планів, процедур, контрактів щодо збереження активів, інформації та управління державним майном». Аудит проводився за період діяльності з 01.04.2010 року по 31.12.2013 року. За результатами аудиту було встановлено, що за липень 2013 року головному бухгалтеру [PERSON] було помилково нарахована в більших розмірах надбавка за напруженість 66,47 грн., премії 33,24 грн., відпускних 54,38 грн., лікарняних 1566,18 грн. За червень-серпень 2013 року відповідачем порушено вимоги ст. 4 Закону № 1282-ХІІ та не вірно застосована методика визначення базового місяця для проведення індексації згідно Порядку № 1078, що призвело до безпідставної виплати індексації заробітної плати головному бухгалтеру [PERSON] в сумі 980,84 грн. Отже, [PERSON], перебуваючи на посаді головного бухгалтера безпідставно нарахувала собі заробітну плату в розмірі 2701,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча, була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, згідно наказу управління ДСНС України в Івано-Франківській області від 10.06.2013 року № 52, [PERSON] було призначено на посаду головного бухгалтера, а наказом Управління ДСНС України в Івано- Франківській області від 17 січня 2014 року № 16 їй було надано соціальну відпустку по догляду за дитиною до 3-ох років (а.с. 6) Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» завдання та функціональні обов'язки бухгалтерських служб, повноваження керівника бухгалтерської служби у бюджетних установах визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно із підпунктом 11 пункту 13 Типового положення про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року № 59, головний бухгалтер погоджує документи, пов'язані з витрачанням фонду заробітної плати, встановлення посадових окладів і надбавок працівникам. Як вбачається з копії звіту другого регіонального відділу внутрішнього аудиту Управління внутрішнього аудиту та протидії корупції Державної служби України з надзвичайних ситуацій проводився фінансовий аудит та аудит відповідності ДПРЧ-1 на тему: «Оцінка законності та достовірності фінансової та бюджетної звітності, правильності ведення бухгалтерського обліку. Оцінка дотримання законодавства, планів, процедур, контрактів щодо збереження активів, інформації та управління державним майном» (а.с. 8-21), за липень 2013 року головному бухгалтеру [PERSON] було помилково нарахована в більших розмірах надбавка за напруженість 66, 47 грн., премії 33,24 грн., відпускних 54,38 грн., лікарняних 1566,18 грн. За червень-серпень 2013 року відповідачем порушено вимоги ст. 4 Закону № 1282-ХІІ та не вірно застосована методика визначення базового місяця для проведення індексації згідно Порядку № 1078, що призвело до безпідставної виплати індексації заробітної плати головному бухгалтеру [PERSON] в сумі 980, 84 грн. З наказу ДПРЧ-1 «Про утримання переплати заробітної плати» від 27.03.2014 р. № 54 (а.с. 7) вбачається, що головного бухгалтера [PERSON] було зобов'язано повернути кошти зайво виплаченої собі заробітної плати в сумі 1134,93 грн. та декретних лікарняних в сумі 1566,18 грн. (разом - 2701,11 грн.) на рахунок ДПРЧ-1. Як вбачається з письмових вимог (а.с. 22-24), позивач неодноразово звертався до відповідачки з вимогою відшкодувати матеріальну шкоди, заподіяну зайвими грошовими виплатами в розмірі 2701,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Пунктом 4 ч. 1 ст. 232 КЗпП України передбачено, що трудові спори за заявами власника або уповноваженого ним органу про відшкодування працівниками матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації розглядаються безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Беручи до уваги те, що вина відповідачки у спричиненні матеріальної шкоди, заподіяної зайвими грошовими виплатами доведена позивачем, а заподіяна нею шкода добровільно не відшкодована, відповідачка протилежного не довела, заперечень проти позову не надала, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,ст. 132, 232 КЗпП,

Outcome: approved