Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач заступник керівника [PERSON] місцевої прокуратури [PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої дитини сироти [PERSON], звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що за результатами вивчення стану здійснення соціального захисту майнових, житлових прав та інтересів дітей Службою у справах дітей Володарської райдержадміністрації встановлено, що розпорядженням голови Володарської райдержадміністрації від 01.07.2013 року № 159 «Про надання неповнолітньому [PERSON] статусу дитини-сироти» неповнолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини-сироти та розпорядженням голови Володарської райдержадміністрації від 22.07.2013 року № 180 «Про встановлення опіки над дитиною-сиротою» [PERSON]В.» останньому призначено опікуна його сестру [PERSON] Проте, опікун та відповідний орган опіки належним чином не виконали своїх обовязків щодо захисту майнових та житлових прав неповнолітнього, що надає право прокурору в межах наданих повноважень звернутися до суду за захистом прав неповнолітньої дитини сироти. Також зазначає, що пунктом 9 вищезазначеного розпорядження від 22.07.2013 року № 180 за [PERSON] закріплено право проживання та право користування житловим приміщенням за адресою: с. Республіка Нікольського (Володарського) району Донецької області, вул. Нова, буд. 9. Мати дитини [PERSON] померла 14.03.2011 року, батько дитини [PERSON] помер 11.06.2013 року. Після смерті матері [PERSON] звернувся до Володарської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини за законом, але свідоцтво про право на спадщину за законом на частину домоволодіння № 9, розташованого по вул. Нова в с. Республіка не отримував, в звязку з відсутністю документів, підтверджуючих право власності на домоволодіння на імя спадкодавця. Крім цього зазначив, що [PERSON] зареєстрований та мешкає разом зі своїми сестрами: опікуном [PERSON] та [PERSON] за вищевказаною адресою понад 15 років і на сьогоднішній день продовжує відкрито, безперешкодно проживати та користується цим нерухомим майном та земельною ділянкою під ним, а тому має право на отримання у власність 1/3 частку вказаного домоволодіння за давністю його володіння. В звязку з чим на підставі ст. 344 ЦК України просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого за адресою вул. Нова, 9 с. Республіка Нікольського (Володарського) району Донецької області, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Донецької області судові витрати у виді судового збору. Представник позивача прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області [PERSON], що діє в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] та позивач [PERSON], який на час розгляду справи досяг повнолітнього віку у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримали у повному обсязі та наполягали на його задоволенні. Також суду пояснили, що на час звернення до суду з даним позовом [PERSON] був неповнолітньою дитиною зі статусом дитини сироти. Його батьки померли і його сестру [PERSON] було призначено його опікуном. Він народився та все своє життя постійно мешкає у домоволодінні, що розташоване за адресою вул. Нова, 9 с. Республіка Нікольського (Володарського) району Донецької області, де і зареєстрований з часу народження. Також в зазначеному домоволодінні зареєстровані його сестри [PERSON] та [PERSON] Зазначений будинок родині позивача на праві власності не належав, проте, його батьки вселилися в будинок на законній правовій підставі зі згоди власника будинку колгоспу ім. Жданова, який було реорганізовано та на даний час ліквідовано без правонаступництва. Позивач з часу народження, з 1998 року відкрито, законно, безперервно мешкає у будинку, т.б. фактично ним володіє понад десять років, а тому за ним може бути визнане право власності на 1/3 частку зазначеного домоволодіння за давністю його володіння на підставі ст. 344 ЦК України. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області [PERSON] та представник третьої особи Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглянути без їх участі. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечували проти їх задоволення. Також суду пояснили, що вони є сестрами [PERSON] та разом з ним зареєстровані в домоволодінні № 9 по вул. Нова в с. Республіка більш ніж десять років. [PERSON] відкрито користується цим нерухомим майном та земельною ділянкою під ним, доглядає за будинком та утримує його в належному стані. Хто є власником зазначеного домоволодіння їм достовірно невідомо, але вважають, що будинок законно належав їх родині, сторонні особи на нього не претендують, а тому їх брат може мати право власності на 1/3 частку даного домоволодіння. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу у відсутність незявившихся представника відповідача [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області та представника третьої особи Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації. Вислухавши пояснення сторони позивача та третіх осіб: [PERSON] та [PERSON], розглянувши письмові заяви представника відповідача та представника третьої особи: Служби у справах дітей Володарської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 016088 [PERSON] народився 17.05.1998 року та його батьками зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 520621 [PERSON] померла 14.03.2011 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 684470 [PERSON] помер 11.06.2013 року. Розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації Донецької області від 01.07.2013 року № 159 «Про надання неповнолітньому [PERSON] статусу дитини-сироти» неповнолітньому [PERSON], [INFO], надано статус дитини-сироти. Також, розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації Донецької області від 22.08.2013 року № 180 «Про встановлення опіки над дитиною сиротою [PERSON]В.» [PERSON] призначено опікуном над дитиною-сиротою [PERSON], [INFO], та між іншим за останнім закріплено право проживання та користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Володарський район, с. Республіка, вул. Нова, буд. 9. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.09.2015 року за вих. № 943/01-24 державний нотаріус Володарської держнотконтори [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння/житловий будинок № 9, розташованого по вул. Новій с. Республіка Володарського району Донецької області, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на предмет спадкування та реєстрації права власності взагалі на домоволодіння/житловий будинок на імя померлої [PERSON]. Відповідно до архівного витягу від 20.04.2016 року № 07-10/29 засідання правління колгоспу імені Жданова с. Республіка Володарського району Донецької області від 19.06.1972 року постановило прийняти до членів колгоспу разом з родиною в складі: [PERSON], [INFO] голова родини, [PERSON], [INFO] дружина, [PERSON], [INFO] донька, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] син та [PERSON], [INFO] донька. Рекомендовано затвердити вказану сімю за переселенням з наданням жилплощі та постійної роботи. Згідно реєстраційного посвідчення на домоволодіння від 16.11.1989 року право власності на домоволодіння № 9 по вул. новій в с. Республіка в цілому зареєстровано за колгоспом ім. Жданова Володарського району Донецької області на підставі рішення виконкому Володарської райради № 229 від 16.10.1986 року. Відповідно до архівної довідки архівного відділу Володарської райдержадміністрації Донецької області від 27.04.2016 року № 07-10/33 колгосп імені Жданова в 1989 році перейменовано в колгосп «Родина». Розпорядженням голови Володарської райради № 72 від 22.07.1994 року та рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу № 1 від 05.02.1993 року колгосп «Родина» реорганізовано в КСП «Родина». Розпорядженням голови Володарської райдержадміністрації № 151 від 13.03.2000 року та рішенням загальних зборів уповноважених членів КСП № 1 від 12.12.1999 року КСП «Родина» реорганізовано в ТОВ «Республіка». Згідно повідомлення Мангуської ОДПІ від 26.08.2014 року за № 6177/10/18-113 платник податків ТОВ «Республіка» знятий з податкового обліку 30.06.2010 року, (причина припинення ухвала господарського суду про припинення господарської діяльності у звязку із визнанням банкрутом), що також підтверджується відомостями з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відповідно до повідомлення [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області від 26.04.2016 року № 184 житловий фонд колгоспом «Жданова», КСП «Родина», ТОВ «Республіка» дот комунальної власності [PERSON] сільської ради не передавався. Крім того, вказані підприємства право власності на будинок за адресою: с. Республіка, вул. Нова, 9, не оформляли. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області від 26.04.2016 року за № 185 в будинку, який знаходиться за адресою: с. Республіка, вул. Нова, буд. 9, з 2006 року мешкали та були зареєстровані: [PERSON], [INFO] (померла 14.03.2011 року), [PERSON], [INFO] (помер 11.06.2013 року), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який мешкає в даному будинку по теперішній час. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.06.2016 року № 60464057 право власності на домоволодіння № 9 по вул. Новій в с. Республіка Володарського району Донецької області ні за ким не зареєстроване. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Перебіг строку набувальної давності починається від моменту виникнення володіння. Як розяснено у п. п. 9, 11, 13, 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або предявлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст. 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст. 344 ЦК України). Враховуючи положення ст. 335 і ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (ст. 214 ЦПК України). Судом встановлено, що житловий будинок № 9 по вул. Новій в с. Республіка Нікольського (Володарського) району Донецької області ні за ким не рахується, право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано станом на 16.11.1989 р. за колгоспом ім. Жданова, який не існує, та на балансі дане домоволодіння ні в кого не перебуває. Можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Таким чином, враховуючи, що стороною позивача доведено, що [PERSON] з часу свого народження добросовісно заволодів домоволодінням і відкрито користується ним на протязі більше 10 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння за позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що судовий збір по справі складає саме 551,20 грн., оскільки ціна позову по даній справі складає 20586,60 грн. і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача [PERSON] місцевої прокуратури Донецької області обґрунтовано сплачену ним до ціни позову суму судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved