Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в особі свого представника, звернувшись до суду із цим позовом просила: \~ \~ \~ \~встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на житловий будинок під літ.А, загальною площею 54,7 кв.м., жилою площею 34,8 кв.м., кухню літ.Б, сараю літ.В та споруд. \~ \~ \~ \~Остаточно уточнивши свої вимоги у судовому засіданні представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на житловий будинок під літ.А, загальною площею 54,7 кв.м., жилою площею 34,8 кв.м., кухню літ.Б, зараю літ.В та споруд, за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування поданого позову позивач та її представник вказували, що позивач перебувала з 1999 р. у фактичних сімейних стосунках із [PERSON] , який помер [INFO] .. Від стосунків із [PERSON] народилась дочка, яка була записана згідно ч.1 ст.135 СК України як [PERSON] . Вони звертались до Суворовського районного суду м. Одеси для встановлення факту родинних відносин але суд відмовився встановлювати такий факт, зазначивши що є спір про право цивільне і необхідно звертатись до суду у порядку позовного провадження. Факт родинних відносин необхідно встановити для отримання прав на спадщину, оскільки за життя [PERSON] був власником житлового будинку по [ADDRESS] , у зв`язку з чим дочка [PERSON] є спадкоємцем першої черги, згідно до положень ст.1261 ЦК України. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Посилався, що відсутні докази родинних відносин між неповнолітньою та померлим. Зазначав, що для встановлення факту в даному випадку необхідно висновок експертів. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , що було зареєстровано Березівським рай бюро ЗАГС, а.з.190 від 21 листопада 1972 р.. Свідоцтво про народження [NUMBER] . Його батьками були записані [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з.22 Свідоцтво про смерть [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [INFO] народилась [PERSON] , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з.85 Свідоцтво про народження [NUMBER] . Її батьками записані [PERSON] і [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , що було зареєстровано виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, а.з.№89 від 10 червня 2009 р.. Свідоцтво про смерть [NUMBER] . Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Житловий будинок складається з одного житлового будинку загальною площею 54,7 кв.м., жилою площею 34,8 кв.м., кухню літ.Б, сараю літ.В та споруд. Свідоцтво було видане 27 жовтня 2009 р. на підставі рішення виконкому Березівської міської ради Одеської області від 20 жовтня 2009 р. №10-207. Згідно рішення Виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 28 січня 2016 р. згідно до п.1 ч.1ст.37 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» були внесені уточнення в додаток до рішення виконкому від 27 листопада 2015 р. №12-13 «Про перейменування вулиць, провулків, проспектів. Площ) м. Березівка в новій редакції. Згідно до рішення [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що було зареєстровано Березівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з.409 від 23 жовтня 2018 р.. Свідоцтво про смерть [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що було зареєстровано Березівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з.440 від 08 листопада 2018 р.. Свідоцтво про смерть [NUMBER] Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 р., справа №523/3471/19, провадження 2-о/523/167/19 заяву [PERSON] , що діяла в інтересах неповнолітньої [PERSON] , зацікавлена особа Березівська міська територіальна об`єднана «Про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишено без розгляду \~ \~ \~ \~Згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №199 ФОП [PERSON] від [PERSON] прийнято за поховання [PERSON] 5\~400 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №97 ФОП [PERSON] від [PERSON] прийнято за поховання [PERSON] 4\~800 гривень. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила суду що є родичкою [PERSON] та її сина [PERSON] Позивач, [PERSON] до народження дитини мешкала разом із [PERSON] у його матері, а потім ні, оскільки він вживав наркотичні речовини та спиртні напої. Чи мешкали вони станом на грудень 2003 р., де і коли мешкали потім вона не пам`ятає. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила суду що добре знає родину [PERSON] та її син [PERSON] часто приходили до неї, вона допомагала [PERSON] вживав наркотичні речовини та сидів у тюрмі, у зв`язку з чим [PERSON] покинула його. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила суду що є сусідкою колишньої родини [PERSON] перебувала у стосунках з [PERSON] з 1999 р., проживали у матері [PERSON] . Потім [PERSON] почав вживати наркотичні речовини та спиртні напої і їхні стосунки закінчились. Останнім часом [PERSON] був постійно п`яний. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно до положень ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини, до органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Як встановлено під час розгляду справи неповнолітня [PERSON] народилась [INFO] , запис про батька у її свідоцтві про народження був зроблений зі слів матері згідно ч.1 ст.135 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому у судовому засіданні позивач не надала суду переконливих доказів, які обґрунтовують чому [PERSON] , якого вона визначає як батька дитини, і який, з її слів, визнавав дочку [PERSON] як свою рідну, не подав згідно до положень наведеної ч.1 ст.126 СК спільну заяву про визнання батьківства. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.ч.1,2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставами для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Згідно до положень ч.2 абз. 9 Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. №3 питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. \~ \~ \~ \~З огляду на наведені положення Сімейного кодексу України і Пленуму Верховного суду України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до положень ЦПК України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд вважає, що такі дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Разом із тим на думку суду підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, оскільки за результатами дослідження можливо отримати висновок, що з вірогідністю 99, 999 % може визначити походження дитини від певної особи. Суд вважає, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Оцінюючи докази наведені позивачем та її представником на підтвердження факту батьківства суд вважає, що вищенаведені положення чинного законодавства не були ними дотримані у повному обсязі. Так, показання свідків, допитаних у судовому засіданні є суперечливими між собою в частині місця де проживали позивач [PERSON] і [PERSON] , часу коли вони спільно проживали, та тривалість проживання. При цьому жодний зі свідків не наголошував, що [PERSON] визнавав [PERSON] як свою дочку, відносився до неї як до рідної дочки, виховував, утримував та забезпечував. Разом із тим всі свідки одностайно наголошували на тому, що [PERSON] зловживав наркотичними речовинами та спиртними напоями, в наслідок чого спільне проживання було не можливе. Суд критично оцінює надані позивачем світлини, як докази встановлення батьківства. З наданих світлин 6-ть датовані 1999 р., тобто взагалі не мають відношення до предмету судового розгляду, інші датовані 2004-2005 р.р., але мають або загальних характер або не свідчать беззастережно про обставини на які посилається позивач. Судом також критично оцінюється як доказі і посилання позивача на надану нею ксерокопію записки, оскільки суду надана копія і встановити її походження саме від певної особи не можливо. На думку суду не мають прямого доказового значення відносно предмету судового дослідження і копії прибуткових касових ордерів. Виходячи з наведеного суд вважає, що фактичні дані, які підтверджують спільне проживання позивача і померлого [PERSON] , ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання ним батьківства суду не надані. Як свідчить з поданого позову позивач просила встановити факт батьківства [PERSON] її неповнолітньої дочки [PERSON] для отримання дочкою, як спадкоємцем першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України, прав на спадкове майно після смерті [PERSON] у виді житлового будинку по [ADDRESS] . Однак, як встановлено у судовому засіданні, власником житлового будинку на який позивач просить визнати за її неповнолітньою дочкою право власності, був не [PERSON] , а його мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим на її ім`я 27 жовтня 2009 р. на підставі рішення виконкому Березівської міської ради Одеської області від 20 жовтня 2009 р. №10-207. Судом також було встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , а її син [PERSON] 06 листопада 2018 р.. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь яки докази на підтвердження того, що [PERSON] постійно проживав або був зареєстрований разом із своєю матір`ю [PERSON] по [ADDRESS] на час відкриття спадщини. За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено, що [PERSON] згідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті матері, у виді житлового будинку, що належав їй на праві власності. Таким чином при відсутності будь яких належних доказів, що підтверджують прийняття [PERSON] . [PERSON] спадщини посилання позивача та її представника на ст.1261 ЦК України, як на підставу для отримання неповнолітньою [PERSON] прав на спадщину, у разі встановлення батьківства, є безпідставними, оскільки діють інші правовідносини ЦК України. Також, ні в матеріалах цивільної справи не має жодних доказів, а у судовому засіданні не було встановлено, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] згідно до положень ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України звертався в установленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Отже, житлового будинку на праві власності померлий [PERSON] не мав, а факти прийняття ним спадщини або звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не встановлені. \~ \~ \~ \~З огляду на все вищенаведене підстав для задоволення поданого позову не вбачається.

Outcome: dismissed