Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача надати йому свідоцтво від 16.07.1993 року про право власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS], в якій він є співвласником 1/3 частини. На даний момент співвласником інших ? частини вказаної квартири є: його дружина [PERSON] та їхній син [PERSON], який був також співвласником 1/3 частини цієї квартири. В 2006 році син помер. Як спадкоємець після смерті сина, він звернувся з відповідною заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом до Шепетівської міської державної нотаріальної контори. Однак отримав відповідь-відмову про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [INFO] сина [PERSON] видати неможливо, оскільки ним (позивачем) не надано правовстонавлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Оригіналом правовстановлюючого документу на вказану квартиру є свідоцтво про право власності на житло від 16.07.1993 року, яке зберігається у відповідача, однак остання в добровільному порядку відмовляється його надавати. Підтвердженням вказаної обставини є той факт, що 17.01.2014 року за реєстровим № 74 Шепетівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом відповідачу, [PERSON], спадкоємиці майна [PERSON], який помер [INFO]. За відсутності в нього свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 року, що підтверджує його право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS], він позбавлений права на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] і стало причиною звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просили суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнала, разом з тим в судовому засіданні ствердила, що свідоцтво від 16.07.1993 року про право власності на житло, а саме: на квартиру [ADDRESS], в даний час знаходиться у її родичів в м. Вінниці, а тому вона не може і не бажає надати відповідачу цей документ, оскільки вважає, що позивач не має права на спадщину. Представник відповідача [PERSON] підтримав думку [PERSON], при цьому зазначив, що позивач втратив право на спадкування, оскільки на час відкриття спадщини не проживав постійно разом із спадкодавцем, а тому просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Представник третьої особи без самостійних вимог Шепетівської міської державної нотаріальної контори в останнє судове засідання не з'явилась. Заслухавши сторони та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1969 року по 2014 рік. Від перебування у шлюбі мали сина [PERSON]., який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього - [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 15 травня 2006 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1993 року, виданого комітетом по приватизації Шепетівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження(наказу) від 16.07.1993 року № 3, зареєстрованого Шепетівським бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга № 616, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 47,5 кв.м, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. 17.01.2014 року за реєстровим № 74 Шепетівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом відповідачу, [PERSON], спадкоємиці майна [PERSON], який помер [INFO], відповідно до якого відповідач отримала право на спадщину за законом на половину 1/3 частини квартири, яка належала синові, і на даний час її частка у квартирі збільшилась і становить 1/2 частини. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, вселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою визнано, що спадкоємцем після смерті [PERSON] також є його батько - [PERSON], який на день розгляду справи не отримав свідоцтва про право на спадщину на ? частини квартири, яка належала сину (1/3). В червні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті 13 травня 2006 року його сина [PERSON]. Але нотаріальна контора повідомила у листі-відповіді за № 606/01-16 від 11.06.2014 року, що свідоцтво про право на спадщину після смерті 13 травня 2006 року [PERSON] видати неможливо, оскільки [PERSON] не надав правовстановлюючий документ на квартиру [ADDRESS]. 27.06.2014 року позивач [PERSON] звернувся письмово до відповідача з проханням надати йому вказаний вище документ, але відповіді не отримав. В телефонній розмові відповідач в категоричній формі відмовилась надавати йому документ, про що підтвердила в судовому засіданні. Позивач, являючись спадкоємцем першої черги, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого сина, позбавлений можливості використати своє право на оформлення спадщини на своє ім'я за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (квартиру), який знаходиться у відповідача. Враховуючи наведене вище, а також відмову відповідача надати позивачу оригінал правовстановлюючого документа, на підставі якого вона отримала свою частину спадщини - частину квартири, без якого позивач не може отримати свідоцтво про право на спадкове майно за законом, при цьому не оспорюючи наявність даного документа у відповідача, оскільки даний факт підтверджений в судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити позов про витребування правовстановлюючого документа, оскільки на вбачає порушень прав чи інтересів відповідача чи інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідач на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачений ним судовий збір. На підставі ст.ст. 16, 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved