Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів, третьої особи з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, наступне. 11 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір №CМ-SME 105/081/2008 на суму 1220000 гривень. Відповідач прийняв кредит та зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом. Згодом, відповідно до умов додаткового договору №2 укладеного 28 травня 2009 року до кредитного CM-SME 105/081/2008 від 11 березня 2008 року, з метою реструктуризації заборгованості, було видано додатковий транш у розмірі 1503,93 гривень. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № CМ-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, 11.02.2014 року йому направлено вимогу №796290 щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 1 096 928,54 гривень, несплаченими відсотками у розмірі 110 837,97 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 408 347,76 гривень, станом на 06 лютого 2014 року. Також у якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед Банком за кредитним договором, між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») укладено договір поруки SR-SME 105/081/2008/1 від 11.03.2008 року. Відповідно до умов пункту 1.1 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі. 11 лютого 2014 року позивач направив відповідачу [PERSON] досудову вимогу №796290/1 про погашення заборгованості за кредитним договором. Також у якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором, між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») укладено договір поруки SR-SME 105/081/2008/2 від 11.03.2008 року. Відповідно до умов пункту 1.1 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі. 11 лютого 2014 року позивач направив відповідачу [PERSON] досудову вимогу №796290/2 про погашення заборгованості за кредитним договором. 11 березня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») укладено кредитний договір №CM-SME105/082/2008 на суму 1200000 гривень. Надання кредиту підтверджується кредитною заявою від 11.03.2008 року, згідно умов кредитного договору, а саме пункту 1.1. статті 1, прийняв кредит та зобов'язався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Згодом, відповідно до умов додаткового договору №2 укладеного 28 травня 2009 року до кредитного CM-SME 105/082/2008 від 11 березня 2008 року, з метою реструктуризації заборгованості, було видано додатковий транш у розмірі 1428,78 гривень. Надання додаткового траншу [PERSON] підтверджується кредитною заставою від 28 травня 2009 року на поточний рахунок [NUMBER], відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я позичальника. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконала умови кредитного договору, 11.02.2014 року відповідачу [PERSON] направлено вимогу №796481 щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 1078836,61 гривень, несплаченими відсотками у розмірі 107683,02 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4330796,65 гривень, станом на 06 лютого 2014 року. Також у якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором, між громадянином [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») був укладений договір поруки SR-SME 105/082/2008/1. Відповідно до умов пункту 1.1. договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі. 11 лютого 2014 року позивачем направлено [PERSON] досудову вимогу №796481/1 про погашення заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором, між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК»), 11 березня 2008 року укладено договір поруки SR-SME 105/082/2008/2. Поручитель прийняв на себе зобов'язання за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Позивач 11 лютого 2010 року направив [PERSON] досудову вимогу №796481/2 про погашення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність та проти постановленням заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи було повідомлений належним чином, причини неявки суду неповідомлено, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між між Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір №CМ-SME 105/081/2008, відповідно умов якого банк надає позичальнику 1-й транш у розмір 1220000 гривень з плавучою процентною ставкою та фіксованою під 2,9% річних, з кінцевим терміном повернення 11 березня 2023 року. Також 15 травня 2009 року укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №CМ-SME 105/081/2008 від 11 березня 2008 року, відповідно умов якого зафіксовано процентну ставку на рівні 14,9% на строк до 01.04.2010 року та 28 травня 2009 року укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №CМ-SME 105/081/2008 від 12 травня 2008 року, відповідно умов якого з метою реструктуризації заборгованості було видано додатковий транш у розмірі 1503,93 гривень. Згідно з умовами пункту 4.1.1. статті 4 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, [PERSON] зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаного зобов'язання за кожен день прострочки; пеня сплачується додатково до прострочених сум. Надання додаткового траншу [PERSON] підтверджується кредитною заявою від 28 травня 2009 року. У якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед Банком за кредитним договором, між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») укладено договір поруки SR-SME 105/081/2008/1 від 11.03.2008 року. Відповідно до умов пункту 1.1 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі. Також у якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором, між відповідачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») укладено договір поруки SR-SME 105/081/2008/2 від 11.03.2008 року. Відповідно до умов пункту 1.1 договору поруки, поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком за кредитним договором, в повному обсязі. Так, згідно умов пункту 1.5.1 статті 1 частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частки кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору по поверненню суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконується належним чином, зокрема на виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. У зв'язку з чим, станом на 06.02.2014 року заборгованість [PERSON] по сплаті кредиту складає - 1 096 928,54 гривень, несплаченим відсоткам - 110837,97 гривень, пені - 4408347,76 гривень. 11 лютого 2014 року позивач направив відповідачу [PERSON] досудову вимогу №796290/1 про погашення заборгованості за кредитним договором. 11 лютого 2014 року позивач направив відповідачу [PERSON] досудову вимогу №796290/2 про погашення заборгованості за кредитним договором. Також судом встановлено, що 11 березня 2008 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») укладено кредитний договір №CM-SME 105/082/2008 на суму 1200000 гривень. Надання кредиту підтверджується кредитною заявою від 11.03.2008 року., згідно умов кредитного договору , а саме пункту 1.1. статті 1, прийняв кредит та зобов'язався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. Також 15 травня 2009 року укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 105/082/2008 від 11 березня 2008 року, відповідно умов якого зафіксовано процентну ставку на рівні 14,9% на строк до 01.04.2010 року. Відповідно до умов додаткового договору №2 укладеного 28 травня 2009 року до кредитного CM-SME 105/082/2008 від 11 березня 2008 року, з метою реструктуризації заборгованості, було видано додатковий транш у розмірі 1428,78 гривень. Надання додаткового траншу [PERSON] підтверджується кредитною заставою від 28 травня 2009 року на поточний рахунок [NUMBER], відкритий у ЗАТ «ОТП Банк» на ім'я позичальника. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконала умови кредитного договору, 11.02.2014 року відповідачу [PERSON] направлено вимогу №796481 щодо дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, внаслідок невиконання умов договору утворилась заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 1078836,61 гривень, несплаченими відсотками у розмірі 107683,02 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4330796,65 гривень, станом на 06 лютого 2014 року. Так, згідно умов пункту 1.5.1 статті 1 частини 2 кредитного договору , повернення відповідної частки кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору по поверненню суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконується належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. У якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором, між громадянином [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») був укладений договір поруки SR-SME 105/082/2008/1. Відповідно до умов пункту 1.1. договору поруки [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі. Також у якості забезпечення зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором, між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК»), 11 березня 2008 року укладено договір поруки SR-SME 105/082/2008/2. Поручитель прийняв на себе зобов'язання за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. 11 лютого 2014 року позивачем направлено [PERSON] досудову вимогу №796481/1 про погашення заборгованості за кредитним договором. 11 лютого 2014 року позивач направив [PERSON] досудову вимогу №796481/2 про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та ну умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ЦК України, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку неустойку (штраф, пеня). Положеннями ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частиною 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно витягу з Додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № CМ-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року та кредитним договором № CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року. Після купівлі-продажу кредитного портфелю позивачем було направлено вимогу до відповідачів про погашення заборгованості за кредитним договором № CМ-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року та кредитним договором № CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року. Проте, в порушення умов кредитного договору позичальники, поручителі не здійснюють повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та інших платежів у встановлені договором терміни. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, у відповідності зі ст. 612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON] (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору № CМ-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року. [PERSON] (Позичальник) істотно порушила норми Закону та умови кредитного договору № CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими договором. В свою чергу поручитель [PERSON] за кредитним договором № CМ-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року та кредитним договором №CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року, а тому поручитель [PERSON] за кердитним договором № CМ-SME 105/081/2008 від 11.03.2008 року, поручитель [PERSON] за кредитним договором № CМ-SME 105/082/2008 від 11.03.2008 року, не виконали зобов'язання при отриманні від кредитора вимоги про погашення заборгованості, тому заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11 133 430,55 гривень, підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved