Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач ,голова ФГ «СЕРБИН» [PERSON] звернувся до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення суду , за яким укладений сторонами Договір оренди землі від 01.02.2 010 року , зареєстрований 22.10.2010 року за №041038300032 визнати таким , що є фактично пролонгованим 22.10.2015 року на новий термін строком на 7 років , тобто , до 22.10.2022 року., визнати недійсним договір оренди землі між орендодавцем [PERSON] та ФГ «Велетень Плюс» від 18.10.2015 року, зареєстрований за індексним номером 25541488 від 23.10.2015 року , реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна №746941635252 та зобов»язати третю особу Світловодський Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати в установленому законом порядку пролонгований договір між [PERSON] та ФГ «СЕРБИН» від 01.01.2010 року про оренду землі та виключити з держреєстру речових прав визнаний судом недійсним договір оренди землі між [PERSON] та ФГ «Велетень Плюс» з реєстраційним номером об»єкта нерухомого майна №746941635252 У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали,пояснивши, що 1 лютого 2010 року між головою ФГ «СЕРБИН» [PERSON] та [PERSON] укладено договір на оренду його земельної ділянки площею 3.96 га, яка знаходиться на землях с.Павлівка Світловодського району. 22 жовтня 2010 року цей договір зареєстровано за №041038300032 у Світловодському МРВ КРФДП «ЦДЗК» терміном на 5-ть років . За весь час дії договору претензій чи нарікань щодо виконання умов договору не було, повідомлень про небажання продовжувати дію договору від [PERSON] не отримував. Весною 2015 року на території приміщень ФГ «Сербин».до нього підійшов [PERSON] і вияв тривогу з того , що 1.02.2015 року закінчився термін дії договору від 1.02.2010 року і що якщо догові не буде продовжений , то господарство не розрахується з ним.При цьому [PERSON] виказав побажання продовжити дію договору. І він, [PERSON], погодився з цією пропозицією і запевнив [PERSON] , що договір буде пролонгований восени , так як діє він до жовтня 2010 року.При цій розмові був присутній свідок [PERSON]. Відповідно до умов п.8 Договору після закінчення строку дії Договору він пролонгується на новий строк та приймаючи до уваги , що він виконав умови Договору і відповідно до вимог ст..33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку договору мав переважне право поновлення його на новий строк, він , [PERSON] в термін , визначений Договором, а саме - 18 вересня 2015 року , направив орендодавцю [PERSON]. проект додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі від 01 лютого 2010 року, зареєстрований за №041038300032 від 22.10.2010 року, що підтверджено копією касового чека Укрпошта за №2002 від 18.09.2015 року про відправку цінного листа на ім.»я [PERSON] на адресу 27519 , вул.Миру, в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області.. Враховуючи , що весною 2015 року [PERSON] звертався до нього з проханням продовжити дію договору, він був впевнений у бажанні [PERSON] продовжувати співпрацю по договору на новий термін. Тому, не отримавши від [PERSON] повідомлення про його відмову від поновлення договору ,а також не отримавши і відповіді-заперечення від [PERSON] на пропозицію продовжити дію договору, він вважав що [PERSON] згодний на продовження дії договору , який за вказаних обставин вважається пролонгованим Готуючись до урожаю 2016 року ,виконуючи свої права та обов»язки по договору під час його дії до 22.10.2015 року , в період з 10.10.2015 року по 18 жовтня 2015 року обробив поряд з іншими ділянками і належну [PERSON] ділянку під № 112 площею в 3.96 га землі а саме - виконав роботи по дискуванню, мульчуванню землі та внесенню добрив ,що підтверджено АКТОМ виконаних робіт від 18.10.2015 року На даний час земельна ділянка [PERSON] перебуває у його користуванні [PERSON] про повернення земельної ділянки власнику не складалось. Після закінчення дії договору , в листопаді 2015 року йому від голови ФГ «Велетень Плюс» стало відомо про те, що той нібито уклав і . зареєстрував угоду про оренду землі з [PERSON], що було несподіванкою для нього. Офіційного повідомлення у формі цінного листа від ФГ «Велетень Плюс» про укладення останнім договору з [PERSON], на що послався [PERSON] в судовому засіданні, він не отримував і не міг отримати , так як при огляді вказаного цінного листа , наданого [PERSON] в судовому засіданні, встановлено, що цей лист направлявся в листопаді 2015 року не на його адресу в м.Світловодськ , де він проживає, а в с.Подорожнє, Світловодського району., до якого він не має ніякого відношення. Вважає, що [PERSON] порушив умови договору від 1.02.2010 року, 18.10.2015 року ,тобто , до закінчення терміну дії договору уклав договір з іншою особою, не виконав вимог ч.5 та ч.6 ст..33 ЗУ «Про оренду землі» щодо повідомлення ФГ «Сербин» в установленому законом порядку щодо небажання продовжувати дію договору . Відповідач, орендодавець [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що з весни 2015 року він в усній формі повідомляв голову ФГ «Сербин» про намір розірвати орендні відносини після закінчення терміну дії Договору. , а також 22.09.2015 року він через поштове відділення с.Павлівки Світловодського району відправив рекомендований лист з повідомленням про небажання продовжувати орендні відносини голові ФГ «Сербин» в м Світловодськ, який повернуто йому поштовим відділенням с.Павлівки 31.10.2015 року в зв»язку з закінченням терміну зберігання на пошті та неврученням його ФГ «Сербин». [PERSON] пояснив також суду, що він дійсно 31.10.2015 р. на пошті в с.Павлівка отримав від ФГ «Сербин» проект договору на пролонгацію дії Логовору від 1.02.2010 року, але не вважав за необхідне надати відповідь- заперечення на пропозицію [PERSON], так як отримав вказану пропозицію після закінчення дії Договору. Також не направляв ФГ «Сербин» заперечень протягом місяця після закінчення дії договору в зв»язку з перебуванням земельної ділянки у фактичному користуванні нею позивачем. [PERSON] вважає,що договір з [PERSON] Ю він уклав законним чином і просить суд не задовольняти позов. Відповідач -2 , голова ФГ «Велетень Плюс» [PERSON] та його представник позов не визнали та пояснили суду , що в кінці 2015 року він звертався до голови ФГ «[PERSON] з інформацією про те , що до нього звертався орендодавець [PERSON] з пропозицією укласти з ним договір оренди землі, про що він повідомляв ФГ «Сербин» , а після укладення договору оренди [PERSON] повідомив про це [PERSON]. На підтвердження зазначеного [PERSON] надав суду копію повідомлення про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою [PERSON] В описі вкладення у цінний лист про відправку на адресу ФГ «Сербин» зазначена адреса отримувача:27519 Кіровоградська обл.. Світловодський район с.Подорожнє. В судовому засіданні стороною позивача була пред»явлена для огляду і надана копія відповіді Павловського ВПЗ (пошти) від 30.01.2016 року на запит адвоката про те, що дійсно 21.09.2015 року [PERSON] був відправлений рекомендований лист з повідомленням за №275190012856 на адресу ФГ «Сербин» в м. Світловодськ.По закінченню терміну зберігання даний лист 31.10.2015 р. був повернутий з м.Світловодська та особисто вручений відправнику що підтверджено підписом [PERSON], у книзі запису поштових відправлень. Також в судовому засіданні позивачем на вимогу суду було надано [PERSON] комісії у складі голови Павлівської сільської ради та інших посадових осіб від 31.01.2016 року про те, що земельна ділянка №112, яка належить [PERSON], , зорана після врожаю сояшника 2015 року, яка оглянута судом. Свідок [PERSON] ,допитаний в судовому засіданні ,пояснив суду, що він працює в ФГ «Сербин» механізатором. Весною 2015 року на території Фермерського господарства він підійшов до голови ФГ [PERSON] з питання по роботі і був свідком розмови між [PERSON]та орендодавцем [PERSON], якого знає особисто як власника земельної ділянки, яка перебуває в оренді в ФГ «Сербин». [PERSON] в розмові з [PERSON] говорив про те , що закінчилась дія договору з ним і виказав своє бажання продовжити дію договору на новий строк, при цьому мав побоювання , що якщо договір не буде продовжений , то підприємство не розрахується з ним. Свідок [PERSON] ,дружина відповідача , пояснила суду, що протягом 2015 року її чоловік , [PERSON] неодноразово при зустрічі з [PERSON] говорив про своє небажання продовжувати дію договору оренди на новий термін і у вересні 2015 року направляв на адресу фермера лист повідомлення про небажання продовжувати дію договору. Направлений чоловіком лист повідомлення був повернутий чоловіку без вручення адресату в кінці жовтня 2015 року. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п.8.п.9 ст.33 ЗУ «Про оренду землі, додаткова угода по договору оренди землі, про його поновлення, має бути укладена сторонами у місячний термін в обов»язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Позивач вважає, що відповідач умисно зволікає пролонгацію договору, тому і звернувся до суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього кодексу. До справи позивачем надано копію договору від 1.02.2010 року , згідно якого між ФГ»Сербин» та [PERSON] укладено договір оренди належної орендодавцю земельної ділянки площею 3.96 га, яка знаходиться на землях с.Павлівки Світловодського району Кіровоградської області. 22 жовтня 2010 року цей договір в установленому законом порядку зареєстрований за №041038300032 у Світловодському МРВ КРФДП «ЦДЗК» терміном на 5 ть років, то б то, до 22.10.2015р. До договору додані: копія державного [PERSON] на право приватної власності на землю серії РІ №330862, виданий на підставі розпорядження голови Світловодської районної адміністрації від 14.03.2002 року за №125Р.Земельна ділянка розташована на землях Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.; [PERSON] приймання-передачі земельної ділянки [PERSON] в оренду від 1.02.2010 року, згідно якого земельна ділянка №112 площею 3.96 га передана в користування ; Копія виписки серії ААБ №566757 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ,фермерського господарства «СЕРБИН», свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ФГ «Сербин»; Копія проекту Додаткової Угоди від 20 жовтня 2015 року про поновлення Договору оренди землі від 01 лютого 2010 року ( державна реєстрація від 22.10.2010 року №041038300032) на новий термін 5-ть років. До матеріалів справи також додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно опису в якому від ФГ «Сербин» на адресу [PERSON] направляється в с.Павлівка Світловодського району лист повідомлення про поновлення договору оренди землі з додатками на 4-х аркушах та квитанція про оплату цього цінного листа від 18.09.2015 року , які судовому засіданні. Також додано копію відомості про отримання сплати за пай за 2015 рік, згідно якого в графі «34» орендатор [PERSON] отримав від ФГ «Сербин» 5719.75 грн., що відповідач підтвердив судовому засіданні .При цьому відповідач не надав суду належних доказів неналежного виконання позивачем умов Договору від 1.02.2010 року, а також копію акту від 18.10.2015 року про виконання позивачем в період з 10.10.15 р. по 18.10.15 року на ділянці №112 яка належить [PERSON], комплексу агротехнічних робіт по підготовці ґрунту до нового урожаю 2016 року. Відповідачем [PERSON] до справи надано : заперечення проти позову, копія повідомлення на адресу ФГ «Сербин» про припинення договору оренди землі від 21.09.2015 року, як з»ясовано в судовому засіданні, повернутого йому поштою; копія договору оренди землі між [PERSON] та ФГ «Велетень Плюс від 18.10.2015 р на термін 7 років, витяг з держреєстру про реєстрацію 23.010.2015 року цього договору; копія державного акту про право приватної власності на землю від 30.07.2002 року, кадастровий номер належної йому земельної ділянки 3525286900-02-00-0112 . Оглядом листа повідомлення [PERSON] на адресу ФГ «Сербин» від 21.09.2015 року встановлено, що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в графі «закінчення терміну зберігання» поштовими працівниками зроблено відмітку про повернення листа відправнику на зазначеній підставі..Документ завірений печаткою поштового відділення. Дослідженням в судовому засіданні відповіді начальника поштового відділення с.Павлівка від 31.01.2016 року на запит адвоката , представника позивача, встановлено , що дійсно. рекомендований лист [PERSON] направлявся в м.Світловодськ позивачу, але не був вручений голові ФГ [PERSON] і після закінчення терміну зберігання 31.10.2015 року був повернутий відправнику і [PERSON] особисто його отримав назад. Дослідивши у судовому засіданні покази сторін та надані сторонами докази їх вимог, покази свідків сторони позивача та сторони відповідачів, суд враховує вимоги ч.1ст..33 Закону України «Про оренду землі» в частині того , що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов»язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк(поновлення договору оренди землі) Позивач надав суду доказ про належне виконання ним умов договору , а саме , своєчасний розрахунок з відповідачем за 2015 рік, а відповідач не надав суду належних доказів неналежного виконання орендарем договору оренди землі Пояснення відповідача та його свідків про те ,що орендар неналежно виконував обов»язки по договору, що з 2011 року розраховувався некондиційним зерном , в зв»язку з чим він неодноразово у 2015 році повідомляв в усній формі позивача про намір не продовжувати дію договору, суд оцінює критично, так як вони не підтверджені належним чином.. і крім того ,пояснення відповідача спростовуються тим, що він мав змогу в період з 2011 року розірвати відносини з позивачем за вказаних обставин невиконання ним умов договору, але не тільки не зробив цього, але навіть не намагався зробити це. Згідно вимог ч.2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов»язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку логовору оренди землі. Як встановлено в судовому засіданні, позивач в установлений Договором і Законом термін, а саме 18.09.2015 року в установленому законом порядку , направив на адресу відповідача лист пропозицію про продовження терміну дії договору від 1.02.2010 року та проект Додаткової угоди про поновлення договору оренди на новий термін., що підтверджено наданим до справи доказом - копією рекомендованого відправлення про вручення поштового відправлення в тому числі , листа пропозиції та проекту додаткової угоди на адресу [PERSON] та квитанцією про оплату даного листа від 18.09.2015 року, які оглянуті в судовому засіданні.. В той же час, відповідно до вимог ч.5 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем істотні умови договору і за відсутності заперечень приймає рішення про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, тобто заперечення проти продовження договору.. В судовому засіданні встановлено . що [PERSON], отримавши 31.10.2015 р. на поштовому відділенні в с.Павлівка лист-повідомлення ФГ «Сербин» від 18.09.2015 року та проект додаткової угоди на продовження терміну дії договору оренди землі , не надав на адресу ФГ Сербин відповіді заперечення про небажання продовжувати дію договору , чим не виконав вимоги закону щодо дій в частині поновлення - або непоновлення дії договору. оренди землі. З досліджених в судовому засіданні матеріалів та показів сторін та свідків встановлено, що земельна ділянка №112, належна [PERSON], після передачі її по [PERSON] прийому передачі від 1.02.2010 року в ФГ «Сербин», не поверталась власнику і фактично на момент розгляду справи знаходиться у користуванні позивача і відповідач не намагався вирішити це питання. Згідно вимог ч.6 ст..33 Закону України «Про оренду землі» у разі , якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором В судовому засіданні встановлено , що за місяць до закінчення дії Договору та протягом місяця після закінчення дії договору оренди землі від 1.02.2010 року [PERSON], знаючи про фактичне перебування його земельної ділянки у ФГ «Сербин», не повідомив у встановленому законом порядку ФГ «Сербин» про небажання продовжувати дію договору ,в результаті чого позивач, враховуючи прохання [PERSON] весною 2015 року про поновлення договору оренди ,вважаючи ,що [PERSON] згоден на пролонгацію договору, в період з 10.10.2015 р. по 18.10.2015 року провів обробку землі для наступного врожаю, що підтверджено наданим до справи [PERSON] про виконання вказаних робіт від 18.10.2015 року та актом перевірки земельної ділянки комісією у складі посадових осіб Павлівської сільської ради, якою встановлено . що на момент огляду ділянки №112, 31.01.2016 року яка належить [PERSON] , встановлено , що вона зорана після врожаю сояшника 2015 року. За викладених вище обставин суд вважає ,що Договір між [PERSON] та ФГ Сербин від 11.02.2010 року фактично є пролонгованим на новий термін, передбачений умовами договору та вимог ст..19 ЗУ «Про оренду землі» на строк 7 років, на тій підставі, що відповідач не виконав умов договору щодо вирішення питання про пролонгацію чи відмову від пролонгації договору в установленому договором та законом порядку.,а саме, не повідомив в установленому законом порядку про відмову від пролонгації Договору, чим підтвердив правомірність перебування земельної ділянки у орендаря на даний час. Крім того вирішуючи питання правомірності неправомірності укладення [PERSON] з ФГ «Велетень плюс» угоди про оренду землі від 18.10.2015 року, суд виходить з наступного. Відповідно до наданих відповідачем документів - копії Договору від 18.10.2015 року між ним та ФГ «Велетень»В, - копії витягу з державного реєстру речових прав, де в графі «підстава виникнення іншого речового права» записано: «ДОГОВІР оренди землі, серія та номер виданий 18.10.2015 року, видавник- ФГ «Велетень Плюс»; копії АКТУ приймання-передачі земельної ділянки від [PERSON] до ФГ «Велетень плюс» від 18.10.2015 року, в судовому засіданні встановлено, що відповідач , до закінчення дії договору між ним та ФГ Сербин, яка закінчувалась 22.10.2015 року, в порушення умов Договору від 1.02.2010 р. , без належного повідомлення позивача про свої наміри та без вилучення у орендаря своєї земельної ділянки, при фактичному перебуванні та обслуговуванні ділянки у ФГ «Сербин»., уклавши договір оренди землі з ФГ «Велетень плюс» ,склавши з ним акт про прийом-передачу земельної ділянки без вилучення цієї ділянки у позивача та не повідомляючи його про свої дії, в односторонньому порядку фактично розірвав договір з позивачем, чим грубо порушив умови Договору від 1.02.2010 року, які не допускають таких дій. На підставі викладеного суд вважає , що відповідач за названих обставин , а саме , оставляючи земельну ділянку в користуванні позивача та не повідомляючи його в установленому законом порядку про свій намір не поновлювати договір оренди від1.02.2010 року, на поновлення якого позивач згідно вимог ст..33 ЗУ України «Про оренду землі» мав переважне право, не мав права укладати договір на оренду землі з іншою особою, ФГ «Велетень-Плюс». Відповідач [PERSON] за даних умов Договору зобов»язаний був дотриматись всіх необхідних вимог Договору і ст..33 Закону України «Про оренду землі» про порядок вирішення питання про відмову від пролонгації дії Договору від 1.02.2010 року., але не зробив цього, так як не вважав за необхідне, як пояснив це суду. За вказаних обставин укладений [PERSON] в порушення вимог закону договір є неправомірним. Згідно вимог ст..19 Закону України «Про оренду землі»» «строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим ніж 7 років.» За досліджених в судовому засіданні обставин суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги по даному спору. На підставі викладеного та

Outcome: approved