Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він навчається на ІІ-курсі денної форми навчання групи № Т-21 д Коледжу геологорозвідувальних технологій КНУ імені Тараса Шевченка геологорозвідувального відділення з терміном навчання - з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. Зазначає, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, тому зобов»язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина на період навчання. Просить стягувати з відповідача аліменти на його утримання в розмірі ? частини з усіх видів його доходу (заробітку) і до закінчення навчання - до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Проти постановлення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, свою позицію щодо заявленого позову суд не повідомив . За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Позивач [PERSON] навчається на ІІ-курсі денної форми навчання групи № Т-21 д Коледжу геологорозвідувальних технологій КНУ імені Тараса Шевченка геологорозвідувального відділення з терміном навчання - з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року (а.с.8). Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку, сина, які продовжують навчання, до досягнення двадцятитрьохрічного віку, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п.20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина на період навчання є обґрунтованими, та такими, що підлягають задовленню. З огляду на викладене та

Outcome: approved