Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 05.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1154/02-Д/1 про відкриття працівнику АТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно п.1.1.4 Договору (в редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 24000 грн. зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Під час укладання Договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином. У порушення умов договору позичальник свої зобовязання належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 19594,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14949,73 грн., заборгованість по процентам 1618,86 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2280,66 грн., три проценти річних від простроченої суми 744,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що 05.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1154/02-Д/1 про відкриття працівнику АТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно п.1.1.4 Договору (в редакції Додаткового договору № 1) відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 24000 грн. зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Під час укладання Договору для можливості користуванням картрахунком відповідачу була видана платіжна карта. (а.с.3-5, 6-7, 8). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1154/02-Д/1 від 05.09.2011 року станом на 07.12.2016 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 19594,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 14949,73 грн., заборгованість по процентам 1618,86 грн., інфляційне збільшення заборгованості 2280,66 грн., три проценти річних від простроченої суми 744,80 грн. (а.с.10,11-13). В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю та з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19594,05 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,00 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved