Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач в позові посилається на те, що 03.04.2013 року надав [PERSON] позику в сумі 58612,00 грн., що підтверджено письмовим договором позики грошей від 03.04.2013 року та розпискою написаною відповідачем. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позики, позивач в позові просить суд стягнути з нього суму боргу за договором позики грошей від 03.04.2013 року в сумі 42778,00 грн., плату за користування грошима за договором позики грошей від 03.04.2013 року в сумі 7281,74 грн., та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 500,65 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором, на підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України. Судом встановлено, що 03.04.2013 року [PERSON] надав [PERSON] позику в сумі 58612.00 грн., що підтверджено письмовим договором позики грошей від 03.04.2013 року та розпискою написаною відповідачем (а.с.6,7). У відповідності з п.4.2. договору позики грошей від 03.04.2013 року грошові кошти у сумі 58612 гривень, відповідач зобов'язався повернути частками кожного 13 числа місяця починаючи з 13.05.2013 року до 13.04.2014 року. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав не в повному обсязі. Сума заборгованості за договором позики грошей від 03.04.2013 року складає 42778,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та плати за користування позикою, доданого позивачем до позовної заяви (а.с.3). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Оскільки п.4.2. договору позики грошей встановлено плата за користування грошима, яка складає 1% від простроченої суми за кожний день прострочення та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем, яка на день складання позову 19 травня 2015 року становить 7281,74 гривень, згідно наданого позивачем розрахунку. В зв'язку з вищезазначеним, суд погоджується з доводами позивача, наданими в обґрунтування позовних вимог, вважає їх законними та обгрунтованими. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 500,65 грн., сплачений при останнім подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved