Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про поділ спільного майна подружжя. Відповідно до якого позивач уточнивши позовні вимоги просила поділити майно набуте за час шлюбу з відповідачем [PERSON], виділивши позивачу: житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] - оціночна вартість без ПДВ 177900 грн., самохідне шасі, марки Т-16МГ, 1991 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер [NUMBER], оціночна (ринкова) вартість без ПДВ 32700 грн., трактор колісний, марки МТЗ-80, 1989 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер [NUMBER], оціночна (ринкова) вартість без ПДВ 49600 грн., трактор ЮМЗ-6М, 1992 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер [NUMBER], оціночна (ринкова) вартість без ПДВ 36900 грн., зернозбиральний комбайн, марки СК-5М, 1986 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER], оціночна (ринкова) вартість без ПДВ 28100 грн., тракторний причіп, марки 2ПТС-4 зібраний у 2008 році, реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер [NUMBER] оціночна (ринкова) вартість без ПДВ 17600 грн., відповідачу компенсувати 1/4 вартості майна. Сторони, у судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про підтримання нею позову в повному обсязі та про проведення судового засідання без її у часті та участі її представників. Відповідач [PERSON] надав заяву, відповідно до якої позов визнає та просить все майно, що вони мали з [PERSON] передати їй у власність. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1984 року. За час шлюбу ними було нажито: трактор колісний, марки МТЗ-80, трактор, марки ЮМЗ-6М, тракторний причіп, марки 2ПТС-4, зернозбиральний комбайн, марки СК-5М, самоходне шасі, марки Т-16МГ, житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Між подружжям склалися напружені відносини, мали місце сварки. Гроші, що зароблялись на благо сім'ї витрачались відповідачем на інші цілі. Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач пропонувала відповідачу добровільно поділити спільне майно, шляхом виплати йому різниці вартості його частки майна, але відповідач від даної пропозиції відмовився. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71 СК України, щодо підстав набуття права спільної сумісної власності подружжя, щодо об'єкта права спільної сумісної власності, здійснення права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу, права подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, щодо розміру часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, способів та порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. В судовому засіданні досліджені: копія виписки з рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року про розірвання шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та [PERSON] (а.с.6); копія свідоцтва про реєстрацію машини трактора ЮМЗ-6М (а.с.7-8); копія свідоцтва про реєстрацію машини трактора колісного, марки МТЗ-80 (а.с.9-10); копія свідоцтва про реєстрацію машини тракторного причепа, марки 2ПТС-4 (а.с.11-12); копія свідоцтва про реєстрацію машини, марки СК-5М (а.с.12-13); копія свідоцтва про реєстрацію машини самохідного шасі, марки Т-16МГ (а.с.14); копія свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] та технічний паспорт (а.с.15,16-28); звіт (висновок) про оцінку майна, а саме житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.79-97); звіт (висновок) про оцінку самохідного шасі Т-16МГ (а.с.98-116); звіт (висновок) про оцінку трактора колісного МТЗ-80 (а.с.117-135); звіт (висновок) про оцінку трактора ЮМЗ-6М (а.с.136-154); звіт (висновок) про оцінку зернозбирального комбайну СК-5М (а.с.155-172); звіт (висновок) про оцінку тракторного причепа 2ПТС-4 (а.с.173-194). З'ясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3428 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved