Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 28/07 від 24.01.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., що є еквівалентом 1188,12 доларів США, строком на 12 місяців з 24.01.2007 по 24.01.2008 із сплатою 60 % річних , а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит , сплатити проценти за користування ним , та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором. Відповідно до видаткового касового ордеру №292 від 24.01.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 6000,00 грн. Відповідачка внесла в касу спілки 1 775,81 грн. якими частково погашала відсотки за користування кредитом, остання сплатила по кредиту 31.12.2012 року в розмірі 150,00 грн. Таким чином , Кредитна спілка виконала умови п. 1.1. Кредитного договору щодо видання кредиту на відповідних умовах Договору. Відповідачем не виконується умови Кредитного договору - не сплачуються відсотки за користування кредитом та не здійснюється повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Договір складається з Заяви позивальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 31.12.2013 рік відповідачка [PERSON] станом на 25.11.2013 року має заборгованість за Кредитним договором № 28/07 від 24.01.2007 р. становить 7824,19, в тому числі : 6000,00 грн.-тіло кредиту; 1824,19 грн.- заборгованість по відсотках. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить такий суд задоволити. Представник позивача Верцімага О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення як і в позовній заяві , та просив суд позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Християнська злагода» заборгованості за договором про надання кредиту №28/07 від 24.01.2007 року в розмірі 7 824, 19 грн. , з яких : 6 000, 00 грн. - тіло кредиту, 1 824,19 грн. - заборгованість по відсоткам . Відповідач в жодне судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено , що 24.01.2007 року між [PERSON] та Кредитною пілкою «Християнська злагода» було укладено кредимтний договір, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік на суму заборгованості за кредитом. Договір є обов»язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 ЦК України. Із видаткового ордеру №292 від 24.01.2007 року, вбачається що відповідач [PERSON] 24.01.2007 року отримала кошти в розмірі 6 000, 00 грн. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Кредитна пілка «Християнська злагода» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON]. зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. З розрахунку суми заборгованості вбачається, що у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.12.2013 рік має заборгованість за Кредитним договором № 28/07 від 24.01.2007 р. становить 7824,19, в тому числі : 6000,00 грн.-тіло кредиту; 1824,19 грн.- заборгованість по відсотках. Відповідно до п. 6.4. Строк дії Договору встановлюється, з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та відсотків по ньому. Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст. 625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Також, згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А від так, суд прийшов до переконання з відповідачки в користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Кредитної пілки «Християнська злагода» .

Outcome: approved