Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON], який проживав в м. Калинівка, Вінницької області. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.09.1998 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №167 від 07.09.1998 року. Крім позивача спадкоємців першої черги на майно померлого немає. Після смерті батька він фактично вступив в фактичне володіння спадковим майном, так як проживав постійно з батьком і подав заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору. Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі він не може, оскільки необхідно визначити частки кожного із співвласників - позивача та померлого. Так, частки кожного із них у спільній сумісній власності на час приватизації були рівними, і тому кожному із співвласників належала 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Крім того, в свідоцтві про право власності зроблено помилки в написані по-батькові батька позивача. Той факт, що свідоцтво про право власності видане 08.09.1998 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 07.09.1998 року №167, на ім'я [PERSON] належить [PERSON], підтверджується заявою позивача в Калинівську ДНК від 15.03.2013 року, свідоцтвом про його народження, копією приватизаційного платіжного доручення, копією тимчасової посвідки на постійне проживання померлого батька. Тому для оформлення своїх спадкових прав позивач вимушений звертатись до суду з даною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Калинівської міської ради до судового засідання не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності,. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], який проживав в м. Калинівка, Вінницької області. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.09.1998 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження №167 від 07.09.1998 року. Крім позивача спадкоємців першої черги на майно померлого немає. Після смерті батька він фактично вступив в фактичне володіння спадковим майном, так як проживав постійно з батьком і подав заяву про прийняття спадщини в Калинівську державну нотаріальну контору. Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі він не може, оскільки необхідно визначити частки кожного із співвласників - позивача та померлого. Так, частки кожного із них у спільній сумісній власності на час приватизації були рівними, і тому кожному із співвласників належала 1/2 частка квартири [ADDRESS]. Крім того, в свідоцтві про право власності зроблено помилки в написані по-батькові батька позивача. Той факт, що свідоцтво про право власності видане 08.09.1998 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів, згідно розпорядження від 07.09.1998 року №167, на ім'я [PERSON] належить [PERSON], підтверджується заявою позивача в Калинівську ДНК від 15.03.2013 року, свідоцтвом про його народження, копією приватизаційного платіжного доручення, копією тимчасової посвідки на постійне проживання померлого батька. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved