Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком №100 по вул. Грушевського в с. Забрідь, Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку №100 в с.Забрідь, вул. Грушевського, Хустського району. Підставою набуття права власності є договір довічного утримання від 14.07.1981 року за реєстровим номером №31. З 2003 року в будинку було зареєстровано місце проживання невістки дружини сина позивача [PERSON] [PERSON]. Рішенням Хустського районного суду від 27 лютого 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, проте відповідачка [PERSON] зареєстрована в будинку до теперішнього часу, хоча в будинку ніколи не проживала і не проживає. Відповідачка проживала фактично за іншою адресою в с. Забрідь, вул. Грушевського, 83 «а» (нова адреса - №99). На теперішній час із січня 2016 року проживає в [INFO]. З 01 січня 2016 року забрала дітей [PERSON] та [PERSON] з Забрідської [PERSON] ст. у звязку із зміною місця проживання та навчання, що стверджується довідкою Забрідської [PERSON] ступенів від 19.05.2017 року №23. Оскільки відповідачка не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному йому будинку, що заважає позивачу у повній мірі здійснювати повноваження власника, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав власника житлового будинку. Просив суд постановити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №92 (4707) від 12.12.2017 року. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №100 в с.Забрідь, вулиця Грушевського, Хустського району. Закарпатської області. Підставою набуття права власності є договір довічного утримання від 14.07.1981 року за реєстровим номером №31. У вказаному будинку зареєстровані: позивач, його дружина [PERSON], [INFO], син позивача [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онучка [PERSON], [INFO], онучка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Забрідської сільської ради за №5 від 14.01.2014 року (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні довідки виданої виконкомом Забрідської сільської ради за №360 від 03.05.2017 року вбачається, що відповідачка [PERSON] за адресою с. Забрідь вул. Грушевського, 100, Хустського району з квітня 2016 року не проживає. (а.с.9). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідачки у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved