Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся в\~ суд з позовом до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про зняття заборони із нерухомого майна. \~ \~ \~ \~ В\~ обгрунтуванні\~ позовних\~ вимог\~ покликається на\~ те, що\~\~він у вересні місяці 2015 року звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з приводу оформлення договору дарування земельної ділянки в с.Коти Яворівського району Львівської області. Згідно наданої нотаріусом довідки з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна йому стало відомо, що на нього зареєстрована заборона на окреме, не визначене майно в с.Коти Яворівського району Львівської області, однак він не являється власником жодного майна в с.Коти Яворівського району Львівської області, тому не міг передавати таке майно в заставу, на яке б накладалась заборона відчуження.\~ \~Просить\~ скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за №4197853 від 11.12.2006 року, зареєстрованого Яворівською державною нотаріальною конторою, щодо заборони відчуження невизначеного майна в с.Коти Яворівського району Львівської області яке належить [PERSON]. \~ \~ \~ \~ \~В\~ судове\~ засідання позивач\~ не зявився, надіслав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні\~ вимоги\~ підтримує\~ повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. \~ Представник Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про\~ причини\~своєї неявки\~ суд\~ не\~ повідомив,\~ хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних\~ клопотань\~ про слухання\~ справи\~ у\~ його\~ відсутності\~ суду\~ не\~ надіслав. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів ухвалити рішення. \~ \~Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Як вбачається з матеріалів справи відповідач належно повідомлений про що свідчать розписки-повідомлення. \~ \~ З матеріалів\~\~ справи\~\~ вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача та\~ згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України,\~ постановити\~ заочне\~ рішення,\~ проти\~ чого\~ не\~ заперечив\~ представник позивача. \~ \~ \~ \~ Заслухавши думку представника позивача,\~дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що\~\~\~ позовні вимоги\~ є підставними та підлягають до задоволення. Під час оформлення договору дарування земельної ділянки за адресою с.Коти Яворівського району Львівської області, у приватного нотаріуса Новояворівської приватної нотаріальної контори [PERSON] було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявна інформація про наявність заборони щодо відчуження невизначеного майна за адресою с.Коти Яворівського району Львівської області, яке належить [PERSON]. З Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що по фізичній особі [PERSON] існує обтяження: у вигляді заборони (архівний запис) за №4197853 від 11.12.2006 року, яке зареєстровано Яворівською держнотконторою на підставі повідомлення без назви,\~ відносно обєкту обтяження: невизначене окреме майно, ціле, добудоване, жиле в с.Коти Яворівського району Львівської області (вулиця не вказана), з відсутністю ідентифікувати особу. При зверненні до нотаріуса Яворівської державної нотаріальної контори щодо скасування наявної заборони, позивачу було відмовлено, та роз'яснено порядок звернення до суду. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майноваго права, одним із способів захисту цивільного права є може бути припинення дії, яка порушує право. З повідомлення Львівського державного нотаріального архіву від 27.01.2016 року №132 вбачається, що в «Алфавітній книзі обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки за 1952-1998 роки» Яворівської державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці №2 є запис: Прізвище, імена, по батькові фізичних осіб, що беруть участь у вчиненні дій [PERSON]; Назва нотаріальної дії та прізвище другої сторони с.Коти; Номер за реєстром 25/95. В «Реєстрі Яворівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартир, а також арештів (заборони), накладених судовими та слідчими органами за 1992-1998 роки» на сторінці №31 за 1995 рік є запис: номер нотаріальної дії -25; найменування банку, підприємства, організації, видавши позичку Ощадбанк №6334 м.Яворі; дата посвідчення договору застави -08.12; дата накладення заборони 08.12; Прізвище, імя, по батькові особи, яка одержала позичку або яка заставила жилий будинок [PERSON], місцезнаходження будинку с.Коти Яворівського району Львівської області. Дата та номер повідомлення про погашення позички та дата постанови про зняття арешту(заборони)-19.06.1996 року, стягнено державної пошліни 51000 квит.ощ.б.. Документи які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного [PERSON] на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися, ідентифікувати особу [PERSON] за даними архіву не можливо. Згідно довідки Територіально відокремленого безбалансового відділення №10013/0276 - філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» [PERSON], [INFO], що проживає за адресою, [INFO], немає заборгованості по кредитах та відсотках перед ПАТ «Державний ощадний банк України». Згідно ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.386 ЦК України \~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Встановити обгрунтованість накладення заборони на спірне майно не представляється можливим, час, що пройшов з часу накладення заборони, а також відсутність майнових претензій до спадкодавця, свідчить про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони що порушує законні права та інтереси позивача З урахуванням наведеного слід прийти до висновку, що в судовому засіданні доведені факти, які вказують на відсутність майнових претензій ПАТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON]. Викладені факти свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної\~ заборони\~ майна\~ порушує\~ законні права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved