Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 27.02.2007 року між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11123053000 про надання споживчого кредиту на суму 32 000,00 долларів США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,5 % річних, терміном повернення до 25 лютого 2028 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір поруки №11123053000 П. Відповідачі зобов'язання належним чином не виконують, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014р. заборгованість перед банком складає 28 351,76 долларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 294 183, 52 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову в повному об'ємі. Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та наполягала на відмові в задоволенні позову в повному об'єм посилалась на те, що відповідачі по мірі можливості виконують зобов»язання і кінцевий термін повернення кредиту не настав, та на Меморандум, прийнятий що до погашення кредитів у іноземній валюті,згідно якого розмір виконання зобов»язань визначений у відношенні 1 долар США - 8 гр-н. Суд дослідив матеріали справи: - Договір про надання споживчого кредиту №11123053000 від 27.02.2007 року укладений між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] відповідно до умов якого [PERSON] надано кредитні кошти в розмірі 32 000,00 доларів США за сплатою 12,5% річних, строком повернення до 25 лютого 2028 року, на споживчі потреби (а.с.4-9); - Договір поруки №11123053000 П від 27.02.2007 року, укладений між АКБ «УкрСибанк» та [PERSON], відповідно до умов якого [PERSON], поручилася перед кредитором за виконання [PERSON], умов кредитного договору №11123053000 від 27.02.2007р. (а.с.24-25); - розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором станом на 25.03.2014р. складає 28 351,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 294 183, 52 грн., з яких: 24 613,28 255 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 255 392,32 грн. - кредитна заборгованість; 3 283,72 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 34 072,54 грн. - заборгованість по процентам; 226,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 3 346,57 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 228,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року становить 2 372,09грн. - пеня за прострочення сплати процентів. (а.с.26-38); Cторони не заперечували проти встановленого факту, що правоприємником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» являється Публічне акціонерне товариство «КрСиббанк». Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Між позивачем та відповідачем 1 укладено договір, згідно якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 32000 доларів США за сплатою 12,5% річних, строком повернення до 25 лютого 2028 року. Договором п.5.3. передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування комісії у порядку встановленому цим договором. П.7.1 - за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов»язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту ( всієї уми або її частини) та\\або термінів сплати комісії банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] не в повному обсязі вносить щомісячні платежі і рахунок погашення кредиту, чим порушує взяті на себе зобов»язання. Відповідач [PERSON] згідно договору поруки ( на ас. 24- 25) поручилася перед кредитором за виконання [PERSON], умов кредитного договору №11123053000 від 27.02.2007р та зобв»язалась нести солідарну відповідальність. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК України та умов Договору Поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахування комісії, тому посилання представника відповідача на термін повернення договору суд не приймає. Узгоджений Меморандум Національного банку України між власниками доларових позик та фінансовими установами - не є для банків обов'язковим до виконання наказом ( не носить імеративного характеру). НБУ зауважив, що лише у разі підписання цього меморандуму банками положення декларації виконуватимуться. Відповідно до офіційної інформації НБУ - документ набуде чинності лише після ухвалення відповідних змін до Податкового кодексу. За таких обставин суд не приймає посилання відповідача на зазначений документ та вважає можливим задовольнити вимоги позивача. Оскільки розрахунок заборгованості позивача надав станом на 25.03.2014 року суд не приймає до уваги квитанції про внесення коштів в рахунок погашення боргу відповідачем за період червня - жовтня 2014 року. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів в рівних частинах на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати ( сплату судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved