overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 року. Шлюб зареєстровано Суботцівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №18. Спільних дітей з відповідачем немає. Подружні відносини припинено в 2013 році. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, внаслідок яких постійно виникали суперечки, які призвели до втрати почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 21.10.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2010 року. Шлюб зареєстровано Петрівською сільською радою Знам»янського району Кіровоградської області, актовий запис №05. Від спільного життя мають доньку - [PERSON],[INFO]. Подружні відносини припинені з 2012 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння та конфлікти, які призвели до втрати почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року. Шлюб зареєстровано Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 26. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено з серпня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на життя, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала. Проте, пояснила, що вони тривалий час не проживають однією сім'єю, але на розірвання шлюбу не погоджується до тих пір, поки позивач не сплатить їй борг по аліментам. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що спільні діти проживають з матір'ю, позивач примирення з відповідачем не бажає. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідача на його користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Шлюб зареєстровано Казарнянською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №5. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що в них різні погляди на життя, який носить формальний характер і підлягає розірванню. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. Визначено, що діти проживають з матір'ю. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.09.1991 року Рацівською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис №16. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлись характерами, втрачено почуття взаємної поваги і любові, життя стало нестерпним. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 23.10.2014 року розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, зареєстрованому 01.03.1997 року Пантазіївською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено. Спроби примирення позитивного результату не дали, шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідачки на його користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває в шлюбі, зареєстрованому 25.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено. Спроби примирення позитивного результату не дали, шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявив вимоги про стягнення з відповідачки на його користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2003 року. Шлюб зареєстровано Богданівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис № 35. Від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено у 2013 році. Причиною розпаду сім'ї є та обставина, що у них виявилися різні погляди на життя, на підставі чого виникали різні суперечки, що призвело до втрати почуття взаємної поваги, довіри та любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, позивач просив покласти судові витрати по справі на нього, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.08.1974 року. Шлюб зареєстровано Знам'янською селищною радою Кіровоградської області, актовий запис № 62. Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння в особистих стосунках. Спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, та у позовній заяві вказав, що з 13.10.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (відповідач по справі), шлюб було зареєстровано у Сокальському відділі РАЦСу, про що зроблено відповідний актовий запис №198. Від подружнього життя дітей не має. Зі слів позивача суду стало відомо, що через різні життєві погляди та непорозуміння, близько трьох років назад вони припинили подружні відносини. На протязі цього часу вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не прибула, однак належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 13.11.2010 року, про що у Сокальському відділі РАЦСу було зроблено відповідний актовий запис №198 та видано свідоцтво серії І-СГ №323000. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved