Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.02.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2419,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 05.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 23225,23 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1632,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7396,98 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 12613,62 грн., а також штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1082,15 грн. (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором та судових витрат. Сторони в судове засідання 03.02.2014 року не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, Представник позивача Гарбар М.В. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 03.02.2014 року не з'явився. Про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 27). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють договірні правовідносини та встановлено обставини вказані вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаногоКодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленого позивачем та вважає його вірним (а.с. 3). Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи зазначене, те, що рішення суду відповідно ст. 1 ЦПК України повинно бути справедливим, значний розмір нарахованих процентів та відсутність негативних наслідків для позивача через їх прострочення, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 50,33 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору відповідно розміру задоволених вимог. За таких обставин, суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість в сумі 10661,94 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 1632,48 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7396,98 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 50,33 грн., а також штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1082,15 грн. (процентна складова) та судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Outcome: partial