Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

позивач за первісним позовом звернувся до відповідачів з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Як вбачається із первісних позовних вимог, [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка до дня смерті проживала у належному їй житловому будинку за [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповітного розпорядження щодо цього майна не залишила. Спадкоємцями за законом першої черги на це майно є позивач та відповідач за первісним позовом [PERSON]. Відразу після смерті спадкодавця звернувся на протязі шестимісячного терміну із заявою про прийняття спадщини. Однак, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, 15.04.2013р. державним нотаріусом Косівської районної державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Дана обставина призвела до неможливості оформлення його права на це спадкове майно та необхідності звернення до суду. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку, що на день смерті належав його матері [PERSON]. В процесі розгляду справи до суду до участі у розгляді справи як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за первісним позовом був залучений [PERSON], а його позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитором спадкодавця був об'єднаний в одне провадження із первісним позовом. Із позовних вимог вбачається, що [PERSON], 15.12.2010р. передав [PERSON] грошові кошти у сумі 144000 гривень, що було підтверджено розпискою. [INFO] [PERSON] померла, а на день своєї смерті запозичені грошові кошти не повернула. Про відкриття спадщини [PERSON] дізнався випадково від сина спадкодавця [PERSON]., який був присутній при отриманні спадкодавцем даної суми коштів. Разом з ти м, він борг визнав та пообіцяв що врегулює всі питання пов'язані з боргом, в підтвердження чого передав в рахунок боргу спадкодавця 2000 грн. Однак в домовлений час [PERSON] борг не повернув та відповів, що не буде виконувати свою обіцянку в повному обсязі, тому що стосовно спадкового майна є судовий спір за позовом його брата [PERSON], який виявив бажання прийняти спадщину. А тому він і звернувся з позовом до відповідачів з метою вимагати в них повернення грошових коштів за боргом спадкодавця. 08.04.2014р. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] та Соколівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, з якого вбачається, що після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], оскільки він та його брат - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] являються спадкоємцями за законом. [PERSON] звертався до Косівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, оскільки у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, державним нотаріусом Косівської районної державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому і звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача з метою визнання за ним права власності на 1/2 житлового будинку як спадкоємцем за законом після смерті його матері. Позивач-відповідач та його представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задоволити в повному обсязі. В зустрічному позові [PERSON] просили відмовити, оскільки в отриманні померлою [PERSON] такої великої суми грошових коштів не було потреб. Відповідач-позивач в судовому засіданні свій зустрічний позов підтримав та просив його задоволити. Зустрічний позов [PERSON] визнав. Представник відповідача - Соколівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 5), [PERSON] померла [INFO] року. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.04.2013р. № 357/02-31 (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують право власності [PERSON]. на житловий будинок. Разом з тим, з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2013р. № 119/02-31 (а.с. 110) вбачається, що [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують право власності [PERSON]. на житловий будинок. З копії довідки Соколівської сільської ради від 26.03.2012р. № 145 (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, з 1992 року постійно проживала в житловому будинку, який знаходиться в [ADDRESS] до дня смерті. Від імені померлої [PERSON] у Соколівській сільській раді заповіт не посвідчувався. Як вбачаться з витягу про державну реєстрацію прав, [PERSON] належав житловий будинок, що в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування мають діти померлої особи. А тому суд і прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] щодо визнання за ними права власності у порядку спадкування по 1/2 частини житлового будинку підлягають задоволенню. Разом з тим суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо визнання за ним права власності на господарські будівлі і споруди після смерті [PERSON], оскільки суду не надано відомостей. Разом з тим, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню виходячи з наступного. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. З письмової розписки від 15.12.2010р. (а.с. 67) вбачається, що [PERSON] отримала у [PERSON] кошти в сумі 144000 гривень у вигляді безпроцентної позики. Посилання позивача-відповідача та його представника на ту обставину, що померла [PERSON] не отримувала грошові кошти від [PERSON] до уваги судом братися не може, оскільки таке спростовується матеріалами справи та свідченням відповідача-позивача [PERSON], який був присутній під час отримання вказаних грошових коштів. Таким чином суд і прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного ст. ст. 328, 392, 1218, 1281-1282 ЦК України, та

Outcome: approved