Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом. 10.05.2017 р. позивач подав уточнену позовну заяву, у якій просив внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2016 р., видане [PERSON] на будинковолодіння в цілому по вул. І. Франка, 23 в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області, скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2016 р., видане [PERSON] на будинковолодіння по вул. І.Франка, 23 в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобовязати державного нотаріуса [PERSON] Тисменицької районної державної нотаріальної контори видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом на ? (одну другу) частину будинковолодіння по вул. І.Франка, 23 в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області, на імя [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], та стягнути судові витрати. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.11.2005 р. померла його мати [PERSON], яка була власником будинковолодіння № 23 по вул. І.Франка в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області, право власності на яке підтверджується відповідним записом у погосподарській книзі № 1 виконавчого комітету Рибненської сільської ради Тисменицького району. Вартість даного будинковолодіння становить 117897 грн. 24.02.2006 р. позивач подав до Тисменицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене будинковолодіння. Однак, як йому стало відомо 21.12.2016 р. відповідач-його рідний брат, також подав до Тисменицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом та оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння.І тоді ж, 21.12.2016 р. державним нотаріусом [PERSON] видано відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому на спадкове будинковолодіння.Таким чином, державним нотаріусом не було враховано, що 24.02.2006 р. заведена спадкова справа № 102 після смерті [PERSON], не встановлено наявність чи відсутність судового спору, чим позбавлено його право на спадкування. Відповідно до ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Позивач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали, пояснили, що позивач забезпечений житлом, після свого одруження протягом 34 років не проживає у спірному будинку, не підтримував технічний стан будинку. Просили у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що мама сторін [PERSON] була власником будинковолодіння № 23 по вул. І.Франка в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області, вартістю 117897 грн., яке вона успадкувала після смерті 03.11.1992 р. своєї матері [PERSON] Після смерті 26.11.2005 р. [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй будинковолодіння, спадкоємцями якого за законом першої черги є сини покійної [PERSON] та [PERSON] Чоловік [PERSON] помер 01.01.1995 р. Частиною 1\~ст. 1267 ЦК України\~визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] у порядку ст. 1269 ЦК України звернувся 24.02.2006 р. із заявою про прийняття спадщини до Тисменицької державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу № 102, та видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.02.2008 р. на ? частину грошових вкладів з відсотками та грошової компенсації, які належали спадкодавцю. Однак постановою державного нотаріуса від 16.07.2016 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове будинковолодіння у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу. Відповідач [PERSON] також звернувся 21.12.2016 р. до Тисменицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та оригіналом свідоцтва про право власності на житловий будинок, де було заведено спадкову справу № 522/2016 р., у звязку з чим йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 21.12.2016 р. на спірне будинковолодіння в цілому. Таким чином, державним нотаріусом Тисменицької районної державної нотаріальної контори не було враховано наявність заведеної спадкової справи за заявою позивача [PERSON], не встановлено наявність чи відсутність судового спору та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння в цілому, на імя відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 1300 ЦК України, за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Відповідач [PERSON] своєї згоди на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом не надав, тому суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки іншого способу захисту його права власності на спадкове майно, окрім внесення змін до свідоцтва, не має. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1920 грн., оскільки саме на права та інтереси [PERSON] вплине рішення суду. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1300 ЦК України,

Outcome: approved