Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач за\~первісним позовом\~ [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~третя особа:\~Роїщенська сільська\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області,\~у якому\~просить визнати\~за ним\~право власності\~на 3/4\~частини житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~та спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~с.\~Роїще Чернігівського\~району та\~області по\~вул.\~Миру,\~180,\~в тому\~числі на\~? частину\~зазначеного домоволодіння,\~як за\~членом колгоспного\~двору та\~на ?\~частину в\~порядку спадкування\~ після\~смерті дружини\~[PERSON],\~померлої 13\~листопада 2017\~року. Свої вимоги мотивує тим, що є членом колишнього колгоспного двору та спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини та має право на ? частину спірного будинку, як член колгоспного двору та на ? частину будинку на обовязкову частку у спадщині. Зазначає, що виконав вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України, звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок виданому на імя померлої [PERSON] не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У позасудовому порядку він позбавлений можливості реалізувати своє право, тому виникла необхідність звернення до суду. 05 листопада 2018 року від представника відповідача адвоката [PERSON] в інтересах [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON], у якій він просить визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області по вул. Миру, 180, в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON],\~померлої 13\~листопада 2017\~року. Представник позивача за первісним позовом адвокат [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечує. Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги за первісним позовом визнає, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує та просить їх задовольнити. Представник Територіальної громади с. Роїще в особі Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13 листопада 2017 року, про що Виконавчим комітетом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15 (а.с.5). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Вказаний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] 25 березня 2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 08 (а.с.50). Згідно довідки Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 437 від 10 вересня 2018 року станом на 01 липня 1990 року за адресою: с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області по вул. Миру, 180, були зареєстровані та проживали: [PERSON] - власник будинку та її чоловік [PERSON]. Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір» де [PERSON] була головою господарства, а [PERSON] членом колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами, кожен по 1/2 частині. (а.с. 35). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого у с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області по вул. Миру, 180. Зазначений житловий будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 05 жовтня 1990 року, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 14 вересня 1990 року (а.с. 7).З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач [PERSON] та померла [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1970 року. (а.с.6 на звороті). Згідно довідки Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON], на день смерті 13 листопада 2017 року, була зареєстрована та проживала у [INFO] та області, вул. Миру, 180 (а.с.28). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 05 грудня 2017 року була відкрита спадкова справа після померлої 13 листопада 2017 року [PERSON]. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся чоловік спадкодавця [PERSON], який прийняв спадщину за законом на обов'язову частку у спадщині. 07 березня 2018 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся [PERSON], який прийняв спадщину за заповітом. Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/4 частини житлового будинку, а [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: с. Роїще, Чернігівського району та області по вул. Миру, 180, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на будинок відсутня інформація про визначення часток інших членів колгоспного двору. З копії Технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області по вул. Миру, 180 є [PERSON] (а.с.12-16). Згідно Інформаційної довідки його інвентаризаційна вартість становить 155 905 грн. (а.с.17). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 05 жовтня 1990 року видано [PERSON], як голові колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може \~пред'явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивач-відповідач та відповідач-позивач позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, бо відсутній правовстановлюючий документ, у якому була б визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства колгоспний двір, тому право позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити первісний позов, визнавши за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Роїще, Чернігівського району та області, вул. Миру, 180, як за членом колишнього колгоспного двору та на ? частину зазначеного домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини [PERSON], а всього на 3/4 зазначеного домоволодіння, зустрічний позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на ? частину спірного домоволодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], з наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved