Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач є власником і постійно проживає в житловому будинку [ADDRESS] Василівського району Запорізької області, що належить йому на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 19.06.2012 року Малобілозерською сільською радою на підставі рішення № 88 від 12.06.2012 року. В даному будинку зареєстровано шість осіб - членів сім'ї позивача, в тому числі: - [PERSON], [INFO] з 01.10.1976 року; його дружина - [PERSON], [INFO] з 01.10.1976 року; його син - [PERSON], [INFO] з 16.11.2005 року; його онука - [PERSON], [INFO] з 10.03.2005 року; чоловік його онуки - [PERSON], [INFO], з 25.05.2007 року, [PERSON], [INFO] з 20.01.2011 року. Відповідач зареєстрований у даному будинку, але фактично в ньому не проживає - з грудня 2005 року, оскільки постійно мешкає в м. Запоріжжя. Будь-яке майно, належне [PERSON] у будинку позивача відсутнє. Крім цього, [PERSON] в побудові будинку участі не приймав, будь-яким чином його ніколи не утримував. Будинок, або будь-яка його частина не є об'єктом права власності відповідача. Жодних договорів між [PERSON] та відповідачем щодо користування чи володіння будинком, чи будь-якою його частиною не існує. Оскільки, [PERSON] не бажає знятися з реєстрації з будинку позивача в добровільному порядку, [PERSON], як власник будинку, змушений постійно нести додаткові витрати по утриманню належного йому будинку та прибудинкової території, пошкоджених [PERSON], і вимушений звернутися до суду, який просить усунути перешкоди у здійсненні ним, як власником житлового будинку [ADDRESS] Василівського району Запорізької області, права власності та визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим будинком. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 29 травня 2014 року, про що свідчить копія газети, яка є в справі. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області до суду не з'явився, але в матеріалах справи є заява з проханням розглянути справу без його участі та вирішити питання заявлених вимог на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, судом встановлено, що будинок [ADDRESS] Василівського району Запорізької області, належить [PERSON] на праві приватної особистої власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 19.06.2012 року Малобілозерською сільською радою на підставі рішення № 88 від 12.06.2012 року (а.с. 6-7) та копії технічного паспорту реєстровий № 36925201, виданого районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» 20.04.2012 р. (а.с. 8). Згідно довідки № 839 від 01.04.2014 р., виданої Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, за адресою по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] з 01.10.1976 року; [PERSON], [INFO] з 01.10.1976 року; [PERSON], [INFO], з 25.05.2007 року; [PERSON], [INFO], з 10.03.2005 р.; [PERSON], [INFO] з 20.01.2011 року; [PERSON], [INFO], з 16.11.2005 року (а.с. 16). Актом обстеження житлово-побутових умов за адресою [ADDRESS], складеного депутатом Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, членами комісії - [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] у даному будинку не проживає. Особистих речей у будинку не має. Зі слів сусідів він не проживав за зазначеною адресою з 18 грудня 2005 року (а.с. 28). Підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено. Жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідач суду не надав. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved