Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, позов просить задовольнити, крім того подав суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення про виклик відповідача в газеті Урядовий курєр, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2011 р. між [PERSON] та Публічним Акціонерним Товариством КБ Приватбанк був укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 26105 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідач станом на 31.03.2016 р. має заборгованість перед ПАТ КБ Приватбанк у сумі 26105 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 3068,08 грн. заборгованість за кредитом, 18267,82 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 3050,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять 500.00 грн. - (фіксована частина) та 1219,30 грн. - ( процентна складова). У звязку з неявкою відповідача до судового засідання, виклик відповідача [PERSON] здійснювався через оголошення про виклик відповідача в газеті Урядовий Курєр (№212 за 11.11.2016 року), тому позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було здійснено оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача [PERSON], про що було долучено до матеріалів справи рахунок №11143 з оплатою оголошення в газеті на суму 420,00 грн. Так як витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача відносяться до судових витрат, документально підтверджені, тому підлягають стягненню стороні на користь якої ухвалено рішення. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved