Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та приватного підприємства «Авалон-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно. 05 травня 2016 року у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача [PERSON] 33 558,71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.10.2015 року еквівалентно 757 577 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором № 014-71/508 від 27.10.2006 року. Позов мотивував тим, що на підставі даного кредитного договору відповідач [PERSON] отримав в позивача кредит в розмірі 90 000 дол. США, з кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року включно та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 26.10.2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив про його задоволення з підстав викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором з боржника. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 27 жовтня 2006 року між АКБ «Престиж», в подальшому назву якого змінено на ПАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014-71/508 (а.с. 4,5), за яким банк надав, а позичальник отримав кредит в сумі 90 000 дол. США та зобов'язався погасити кредит до 26.10.2012 року. Умовами кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 12,5% на рік. Додатковими угодами № 1 від 10 вересня 2009 року, № 2 від 25 грудня 2009 року, № 3 від 04 січня 2010 року та № 4 від 19 жовтня 2010 року сторонами по справі вносились зміни та доповнення до кредитного договору № 014-71/508 від 27.10.2006 року. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач [PERSON] систематично порушував умови, передбачені цим договором. На підтвердження цього надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014-71/508 від 27.10.2006 року (а.с. 24). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Станом на 26 жовтня 2015 року, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-71/508 від 27.10.2006 року, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитними зобов'язаннями становить 33 558,71 дол. США, що по курсу НБУ станом на 26.10.2015 року еквівалентно 757 577 грн. 04 коп., з яких основний борг 31 228,15 дол. США, відсотки 2 330,56 дол. США. Будь-яких доказів, які б спростовували вказаний позивачем розмір заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачами не представлено суду. Згідно положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист порушеного права шляхом стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про стягнення заборгованості слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 610, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74, 88 ЦПК України,

Outcome: approved