Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів,посилаючись на наступне. Головним державним інспектором рибоохорони Бойчуком С.І. виявлено, що 06.09.2014 року близько 11 год. 35 хв. [PERSON] на річці Серет, в адміністративних межах села Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме екрану, здійснив незаконний вилов риби марени звичайної в кількості 5 штук. Головним державним інспектором 06.09.2014 року складено протокол про адміністративне правопорушення №001397 за ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно [PERSON] Постановою Сторожинецького районного суду 23.09.2014 року відповідача визнано винним у вчинені даного адміністративного правопорушення та накладеного адміністративне стягненняу виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією екрана довжиною 1 м., діаметром 20х20 мм.та без конфіскації риби. В судовому засіданні прокурор Сторожинецької районної прокуратури Одосій О-Е. В. позовну заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] в залі судового засідання позовну заяву визнав, вказавши що немає змоги одразу відшкодувати завдану ним шкоду. Судом встановлено, що 06.09.2014 року близько 11 год. 35 хв. [PERSON] на річці Серет, в адміністративних межах села Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме екрану, здійснив незаконний вилов риби марени звичайної в кількості 5 штук. Постановою Сторожинецького районного суду 23.09.2014 року відповідача визнано винним у вчинені даного адміністративного правопорушення. В довідці - розрахунку Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області від 09.09.2014 року №05-46/05/1012, вказано що згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання ) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риб, водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затвердженою постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209, нараховані збитки, нанесені громадянином [PERSON], [INFO] становлять : марена звичайна 5 штук х 330 гривень = 1650 гривень. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що підставами для звільнення від доказування являється постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved