Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач, Державне підприємство «Світанок», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зняття особи з реєстраційного обліку. Квартира [ADDRESS], знаходиться на балансі державного підприємства «Світанок». У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON]. У зв'язку з тим, що у квартирі [ADDRESS], зареєстрований відповідач, який фактично в ній не проживає, ДП «Світанок», не може повною мірою реалізувати право, встановлене Конституцією України та Законом, на вільне володіння, користування та розпорядження майном. Представник позивача - Державного підприємства «Світанок», в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити (а.с. 12). Відповідач - [PERSON], у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, належним чином про день та час слухання справи повідомлявся оголошенням розміщеним в газеті «Слобідський край». Про поважні причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Чугуївського районного відділу ГУ ДМС у Харківській області, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с. 21). Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона підтримує позовні вимоги (а.с. 22). Суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності не з'явившихся осіб за наявними доказами справи. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Квартира [ADDRESS], знаходиться на балансі державного підприємства «Світанок» . У вищевказаній квартирі зареєстрований [PERSON], на підставі ордеру на проживання, який йому був виданий Державним підприємством «Світанок» як працівнику. Уже більше десяти років відповідач не працює на Державному підприємстві «Світанок». З 2003 року [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS]. Відповідач жодної участі в сплаті комунальних послуг, а також в поліпшенні стану будинку з 2003 року не приймав. На даний час через несплату за комунальні послуги в будинку відключили всі комунікації. Будинок руйнується, протікає дах, що спричиняє шкоду власнику квартири [ADDRESS], [PERSON]. ДП «Світанок» не може нічого вдіяти, адже так як у квартирі зареєстрований відповідач, то ордеру на вселення підприємство не має права видати іншій особі, яка цього потребує. Таким чином, оскільки Відповідач фактично в будинку не проживає, не сплачує плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку, він вважається таким, що втратив право користування будинком. Для зняття Відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» необхідно отримати рішення суду про позбавлення Відповідача права користування житловим приміщенням. Відповідно до положень ст. 4 ЖК України, до житлового фонду включаються жилі будинки, що належать, у тому числі, підприємствам і організаціям. До цих будинків застосовуються правила, встановлені для громадського житлового фонду. Статтею 58 ЖК України передбачено, що ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в надане приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» від 12.04.1985р. №2, з послідуючими змінами, розяснено: у справах про визнання наймача або члена сім*ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо)суд може продовжити пропущений строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved