Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року по справі №161/12783/17 [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. [PERSON] було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 рік 6 місяців, а також стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 25 094, 88 грн. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.02.2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в частині вирішення позову в порядку цивільного судочинства. Внаслідок злочинних та протиправних дій обвинувачених, які були спрямовані на умисне пошкодження та викрадення майна ПАТ «Укртелеком», останнім понесено збитки в загальному розмірі 39 180, 57 грн., в т.ч., [PERSON] завдано збитків на суму 20 750, 88 грн.; [PERSON] - на суму 18 429, 69 грн. Представником позивача було уточнено позовні вимоги, посилаючись на часткове погашення боргу [PERSON] в процесі кримінального провадження в сумі 1 012 грн., а тому з урахуванням уточнення, просить стягнути з [PERSON] 19 738, 88 грн. матеріальних збитків. Представник позивача подала на адресу суду заяву відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просить розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року по справі №161/12783/17 [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. [PERSON] було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 рік 6 місяців, а також стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 25 094, 88 грн. (а.с.33-34). Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 01.02.2018 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено новий розгляд в частині вирішення позову в порядку цивільного судочинства, а в іншій частині вирок залишений без змін (а.с.35-36). Таким чином, в іншій частині, окрім вирішення цивільного позову, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року у кримінальній справі № 161/12783/17 набрав законної сили - 01.02.2018 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зокрема, як встановлено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.10.2017 року у кримінальній справі № 161/12783/17 та підтверджено матеріалами справи обвинуваченими [PERSON] та [PERSON], які діяли з корисливих мотивів, за попередньою змовою, та керувалися метою умисного, таємного викрадення і пошкодження чужого майна, шляхом обрізання та викрадення кабельної лінії електрозв'язку, а саме кабелів зв'язку марки ТПП 100х2х0,5 протяжністю 314 метрів та ТПП 30х2х0,4 протяжністю 50 метрів, загальною вартістю 38 193, 00 грн. В результаті пошкодження, викрадення та демонтажу кабелів електрозв'язку, умисні та злочинні дії обвинувачених призвели до того, що без засобів електрозв'язку залишились абоненти, які проживають в м.Луцьку по вул..Володимирській та вул.Ковельській. Абоненти були позбавлені права отримати телекомунікаційні послуги, які надають ПАТ «Укртелеком», зокрема, спілкування з населенням інших територіальних одиниць і права на виклик екстрених служб міста і отримання медичної консультації та допомоги в разі виникнення обставин ушкодження чи погіршення здоров'я. У зв'язку з цим, абонентам було проведено перерахунок абонентської плати по вул.. Володимирській -1, 49 грн., по вул.Ковельській - 986, 38 грн. Сума завданих відповідачами позивачу матеріальних збитків та понесених витрат на відновлювальні роботи та перерахунки абонентам в загальній сумі становить 39 070, 70 грн., в тому числі: -обвинуваченим [PERSON] - 20 750, 88 грн. (2 320, 00 грн. - вартість відновлювальних робіт по факту крадіжки по вул.Володимирській + 17 936, 50 грн. - ? вартості відновлювальних робіт по вул..Ковельській + 1, 49 грн. - перерахунок абонтської плати по вул..Володимирській + 493, 19 грн. - ? вартості перерахунку абонентської плати по вул.Ковельській); -обвинуваченим [PERSON] - 18 429, 69 грн. (17 936, 50 грн. - ? вартості відновлювальних робіт по вул..Ковельській + 493, 19 грн. - ? вартості перерахунку абонентської плати по вул.Ковельській). Разом з тим, під час розгляду кримінальної справи [PERSON] було сплачено 1 012, 00 грн. в рахунок погашення боргу. Отже, вартість матеріальних збитків, завданих ним позивачу становить 19 738, 88 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно же з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як роз'яснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені позивачем в позовній заяві, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, оскільки позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved