overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON], за участю третьої особи- органу опіки та піклування Личаківської районної державної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує заяву тим, що 06.08.1988 між сторонами був зареєстрований шлюб відділом ЗАГСу Радянського району м.Львова, актовий запис №402. Від шлюбу сторони мають дітей. Тривалий час відповідач зловживає алкогольними напоями та при цьому застосовує фізичну силу, матеріально не забезпечує сімю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сімї. Понад 10 років стосунки погіршувались, що призвело до фактичного припинення сімейних відноси. Просить шлюб розірвати та не надавати строку для примирення. В судове засідання позивач не зявилася, між тим звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, підтримує здійснення заочного розгляду та прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує заяву тим, що 10.08.2002 між сторонами був зареєстрований шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1867. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом 1 року та 6 місяців сторони не ведуть спільне господарство, сумісно не проживають, подружні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем є неможливим внаслідок стійкого розладу подружніх стосунків та суперечить інтересам позивача. Між тим, від позивача до суду надійшла заява, за змістом якої [PERSON] просить не надавати строк на примирення, розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не зявився, втім повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України. Зокрема, за адресою: м. Львів, вул. В.Великого 63/171 (що є офіційною адресою реєстрації та проживання [PERSON] відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС Львівської області від 20.06.2017) неодноразово скеровувались судові повістки з повідомленнями про час та дату судових засідань 11.08.2017, 16.11.2017, 30.11.2017, 22.12.2017, 09.02.2018. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує заяву тим, що 23.11.2002 між сторонами був укладений шлюб , зареєстрований відділом РАГСу Франківського району Управління юстиції у м.Львові, актовий запис №465. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. З квітня 2016 року шлюбні відносини фактично припинено, хоча і проживають разом втім спільного господарства не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач позов заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч.1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що шлюб між сторонами зареєстровано 23.11.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного Управління юстиції м. Львова, про що зроблено актовий запис №465, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13). Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень сторін, позивач не підтримує з відповідачем подружні відносини та спільне господарство не веде, отож перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Спору про поділ майна немає. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхніх дітей. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує заяву тим, що 26.10.2012 між сторонами був укладений шлюб Старичівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки між відповідачем часто виникали конфлікти з причин повного нерозуміння один одного, постійні сварки, мають різні погляди на виховання дітей. З початку 2015 року стосунки погіршилися, подружні відносини не підтримувалися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 13 лютого 1993 року між сторонами був зареєстрований шлюб Франківським районним у місті Львові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №75. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільного майна, яке може підлягати поділу немає. Сторони не спілкуються та не підтримують жодних стосунків і шлюб існує суто формально, тому ні про яке його збереження не йдеться, а сам факт існування юридичного шлюбу порушує права позивача на особисте життя, оскільки вже кілька років позивач має фактичні сімейні стосунки з іншим чоловіком, з яким в подальшому вона бажає зареєструвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, між тим подав заяву про здійснення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення просить не надавати, підтримує заочне вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, що в силу частини першої статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення як позивача так і відповідача про час та місце розгляду справи, забезпечивши сторонам можливість з'явитися до суду і захистити свої права. За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Враховуючи завдання судочинства та принцип правової визначеності, поширення закріпленого в п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України загального правила про відкладення судового розгляду у випадку неявки в судове засідання учасника справи, за відсутності відомостей про причини неявки в судове засідання не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- [PERSON] про розірвання шлюбу. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача- [PERSON] про розірвання шлюбу. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 259 ч.6 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 259 ч.6 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Мотивує заяву тим, що 09.10.2012 між сторонами був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №591. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки часто виникали конфлікти на ґрунті нерозуміння один одного, постійні сварки, різні погляди на виховання дитини. Понад рік не підтримуються подружні відносини, не ведеться спільне господарство та разом не проживають. Просить шлюб розірвати, строку для примирення не надавати та у звязку з нерегулярністю доходу стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3\~000,00 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом. В судове засідання позивач не зявилася, між тим звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розгляд справи здійснювати без її участі, уточнила позовні вимоги, а саме просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, а решту задовольнити, прізвище змінити на «Родін». Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання 08.12.2017, 21.12.2017, 09.02.2018 повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у розмірі 3\~029\~740 гривень, 469\~983,22 гривень процентів та судовий збір у розмірі 6090 гривень. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, індексу інфляції за весь час прострочення, отримані збитки внаслідок упущеної вигоди та проценти за користування кредитом. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу дітей немає; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку, оскільки через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Позивач у позові та додатково поданій заяві просив здійснити розгляд справи без його участі, на примирення не погоджується, позов підтримує. Відповідач відзиву на позов не подала, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, причин неявки в судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу дітей немає; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку, так як розірвати шлюб через орган ДРАЦС відповідач не бажає. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просить здійснити розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловив. Відповідач відзиву на позов не подала, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибула, причин неявки в судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу дітей немає; через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи здійснити без його участі, заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідач відзиву на позов не подала, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибула, причин неявки в судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] ; подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи без його участі, на примирення не погоджується, позов підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву на позов не подала, будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, причин неявки в судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просить здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, на примирення не погоджується, просить позов задоволити. Відповідач подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, на примирення категорично не погоджується. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.02.2019 Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 26.02.2019 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та спільно бажають розірвати шлюб, від спільного проживання у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Тому

Outcome: approved