Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що\~ вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 6 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив у 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, визначені п.1, 2 ст.76 КК України. [PERSON] з цим, зазначеним рішенням суду на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування покарання. Зазначеним рішенням суду встановлено, що [PERSON] 30 листопада 2016 року,\~ знаходячись в житловому будинку №170 по вулиці Керамічна в м. Хуст, Закарпатської області, під час сварки на побутовому грунті з [PERSON], [INFO], мешканкою м. Хуст. вул. Керамічна, 170, діючи умисно, повалив останню на підлогу та наніс їй декілька ударів взутими ногами в область обличчя та тулуба, а потім схопив її за волосся та потягнув до іншої кімнати будинку, де знову наніс їй один удар в область обличчя, декілька ударів обугими ногами в область обличчя та тулуба, один удар в ділянку лівої стопи, після чого [PERSON] вирвалася від нього та вибігла з будинку на подвіря. Не зупиняючись на скоєному [PERSON] вибіг вслід за [PERSON] та наздогнавши її на подвірї будинку за вищевказаною адресою, повалив останню на землю та наніс їй декілька ударів руками та обугими ногами в область обличчя та тулуба. Згідно висновку судово-медичної експертизи №718 від 14 грудня 2016 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи №216 від 30 березня 2017 року [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно довідки видатків на лікування хворого, наданої Хустською районною лікарнею вбачається, що [PERSON], [INFO], перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Хустської районної лікарні (історія хвороби №14451/1121) з 30 листопада 2016 року по 13 грудня 2016 року, тобто 13 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня за листопад 2016 року становила 283,86 грн., а за грудень 2016 року -411,71 гри. Загальна вартість перебування хворої [PERSON] за весь період стаціонарного лікування становить 5224 гривень 38 копійок. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідачем [PERSON] завдано шкоду державі в особі відділу охорони здоров'я Хустської РДА в розмірі 5224 гривень 38 копійок, які [PERSON] добровільно не відшкодував. В судовому засіданні прокурор Худан І.І. позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Представник відділу охорони здоровя Хустської РДА в судове засідання не зявився. Від в.о. начальника відділу охорони здоровя Хустської РДА [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Представник третьої особи Хустської районної лікарні в судове засіданні не зявився. Від головного лікаря Хустської РЛ [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності відповідача та представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Хустського районного сулу Закарпатської області від 6 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 8-11). Даним вироком суду встановлено, що [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно довідки видатків на лікування хворого, наданої Хустською районною лікарнею вбачається, що [PERSON], [INFO], перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Хустської районної лікарні (історія хвороби №14451/1121) з 30 листопада 2016 року по 13 грудня 2016 року, тобто 13 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня за листопад 2016 року становила 283,86 грн., а за грудень 2016 року -411,71 гри. Загальна вартість перебування хворої [PERSON] за весь період стаціонарного лікування становить 5224 гривень 38 копійок. (а.с. 12). Частиною 1 ст. 1206 ЦК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] коштів на лікування потерпілої [PERSON] є обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, тому з відповідача [PERSON] на користь держави в особі відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації слід стягнути 5224,38 гривень грошових коштів, витрачених на лікування потерпілої від злочину [PERSON] Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved