Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом до Новоодеської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В своєму позові позивач зазначив, що 15 грудня 2006 року помер її батько - [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 18 грудня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 18, місце реєстрації Воронцівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області та підтверджується свідоцтвом про смерть І-ФП №051609 від 27 березня 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 9,68га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Позивачка - [PERSON], є донькою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІІ-УР №589065 від 24 жовтня 1961 року, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про народження за № 54. Відповідно до ст. 1222 та ст. 1261 Цивільного кодексу України вона є спадкоємцем першої черги. Крім неї є спадкоємець четвертої черги [PERSON], яка прожила з її батьком однією сім'єю більш п'яти років. [PERSON] також звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про отримання спадщини. [PERSON] у 2015 році зверталася до суду з заявою про усунення її від права спадкування, рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.03.2015р. по справі №482/115/15-ц та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21.05.2015р. по справі №22ц/784/1208/15 їй було відмовлено в задоволенні позову. Позивачка просить суд визнати за нею - [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 9,68га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] (померлого 15 грудня 2006 року). Відповідач за первісним позовом подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування . Позивач за зустрічним позовом зазначає, що з позовними вимогами [PERSON] вона не згодна. Так, 15.12.2006 року помер [PERSON]. [PERSON] із [PERSON] проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 1980 року до дня його смерті 15.12.2006 року. Весь цей час вони вели із спадкодавцем спільне господарство, мали спільний бюджет, дбали один про одного, спільно вирішували питання нашої сім'ї, її проблеми, спільно дбали про забезпечення добробуту сім'ї. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.03.2014 року, яке набрало законної сили, встановлено факт постійного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] з 1980 року по день його смерті 15.12.2006 року. Вона звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, але нотаріусом їй було надано роз'яснення, що вона є спадкоємицею четвертої черги, тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як є спадкоємець першої черги - дочка спадкодавця [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України позивач за зустрічним позовом просить суд змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за нею право на спадкування після смерті [PERSON], який помер 15.12.2006 року, разом із спадкоємицею першої черги [PERSON] та визнати за нею право власності на ? частку земельної ділянки площею 9,68 га, розташованої на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, як на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], який помер 15.12.2006 року, в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] та її представник позовні вимоги за первісним позовом підтримали, просили про їх задоволення, за зустрічним позовом позовні вимоги не визнали в повному обясязі. В судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] первісний позов визнали частково, зустрічний позов просили суд задовольнити. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 грудня 2006 року помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 18 грудня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 18, місце реєстрації Воронцівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ФП №051609 від 27 березня 2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 9,68 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Воронцівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю від 23 червня 1999 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 370, виданого Воронцівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення IV сесії 23 скликання від 02.04.1999 року. [PERSON], є донькою померлого [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІІ-УР №589065 від 24 жовтня 1961 року, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про народження за № 54. З копії матеріалів спадкової справи на майно [PERSON], який помер 15.12.2006 року вбачається, що його спадкоємцями є [PERSON], 04.10.1961 року народження та [PERSON], [INFO], які є дітьми спадкодавця. [PERSON] відмовилась від належної частки спадкового майна, на користь [PERSON] [PERSON] звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської областідля отримання спадщини, проте 16 липня 2015 року їй було надано роз'яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (державного акту). Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (частина друга статті 16 ЦК України). Відповідно до ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно частин 1 та 3 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,який його пережив, та батьки. З матеріалі справи вбачається, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, та визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON], який помер 15.12.2006 року). В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування суд вважає, що слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. [PERSON] в зустрічній позовній заяві зазначила, що вони з спадкодавцем прожили однією сім'єю майже 30 років, що він мав хворе серце, страждав на гіпертонію, потребував постійного догляду та лікування, в зв'язку з чим часто звертався за медичною допомогою. Особливо важким був його стан останні два роки, коли він страждав на гіпертонію, постійно потребував допомоги, так як у зв'язку з хворобою не міг себе обслуговувати. Однак, з рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30.03.2015 року №482/115/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування було встановлено, що із свідчень того ж позивача - [PERSON] та свідків вбачається, що [PERSON] був здоровою, самодостатньою, забезпеченою людиною, який отримував пенсію, отримував дохід від земельної ділянки, яку здавав в оренду та навпаки, намагався сам фінансово, грошима, допомагати своїм дітям, в тому числі, відповідачу [PERSON] Також з показів допитаних в суді тих же свідків по справі №482/115/15-ц вбачається, що [PERSON] захворів незадовго до своєї смерті, а до цього був здоровою людиною, не інвалідом. Стороною позивача по справі №482/115/15-ц в суду не підтверджено факт перебування [PERSON] в тяжкому, безпорадному стані, що потребувало його стороннього догляду, жодним медичним документом, чи висновком лікарсько-консультативної комісії. Зазначене рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області було залишено без змін апеляційним судом Миколаївської області. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили дані ними показання в іншому судовому засіданні. Судом не встановлено, що [PERSON] тривалий час хворів, у звязку з чим потребував постійного догляду і опіки. Судом також встановлено, що [PERSON] не знаходився в безпорадному стані тривалий час (він був в безпорадному стані тільки чотири дні до смерті). Таким чином, в задоволенні зустрічної позовної заяву до [PERSON] про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: approved