Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, 14 червня 2019 року [PERSON] до АБ «Укргазбанк» було надано заяву-Договір № 2019/1_С/363-001694 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну карту (Mastercard). Зазначені Правила були опубліковані 09.12.2014р. в газеті «Урядовий кур`єр» №22 і діяли на час укладання Заяви-Договору з врахуванням змін та за своєї правовою природою є договором приєднання. Відповідно до частин 1, 2 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умов якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може буті укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.Вказана Публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий Кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий Кур`єр». Також, вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Підписавши вказану Заяву-Договір відповідач прийняв публічну пропозицію позивача на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.1. Розділу 2 «Загальні положення» Заяви-Договору встановлено, що остання разом із Правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів комплексного банківського обслуговування. Відповідно до пункту 2.6. Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведеш операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цю Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором. У разі, якщо Кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за Субрахунком, ініційованих Довіреною особою, вважається, і Кредит надано безпосередньо Клієнту. Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 14.06.2019р. відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафт) наступними істотними умовами: строк дії договору: з 14.06.2019р. по 13.06.2020р.строк кредитування: 12 місяців;можлива суми кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн. щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.;відсоткова ставка: 36,00 % річних,відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 48,00 % річних. Пунктом 3.1. Розділу 3. «Заяви та підтвердження» Заяви-Договору від 31.01.2019р. сторони підтвердили, що досягли згоди щодо всіх істотних умов Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи. Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чином Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. Так, загальна сума заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування станом на 15.06.2020р. становить 9826,52 грн., з яких:заборгованість по кредиту поточна - 5458,59 грн. заборгованість по кредиту прострочена - 2274,35 грн. заборгованість по процентах прострочена - 2093,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у сумі 9826,52 грн, а також витрати понесені у зв`язку з слуханням справи у суді, а саме 2102 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 16 лютого 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно копії заяви-Договіру № 2019/1_С/363-001694 (а.с.16-34) 14 червня 2019 року [PERSON] до АБ «Укргазбанк» було надано заяву-Договір № 2019/1_С/363-001694 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок до пари» та видано платіжну карту (Mastercard). Згідно розрахунку (а.с.4) станом на 15.06.2020р. становить 9826,52 грн., з яких:заборгованість по кредиту поточна - 5458,59 грн. заборгованість по кредиту прострочена - 2274,35 грн. заборгованість по процентах прострочена - 2093,58 грн. Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка бан зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має прав використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрям використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного вид законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли і рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк і передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов`язаний сплатити плаї за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором, (ст. 1067 Ц України). Частиною 1-2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність і ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит, а відповідач користувався грошовими коштами, умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 15 червня 2020 року виникла заборгованість 9826,52 грн. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню 2102 грн судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved