Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 5793,89 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 19.04.2011 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 003-01500-190411 , відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України , надано платіжну картку згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом . У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 06.08.2014 року відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 5793,89 грн., які просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що що 19.04.2011 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 003-01500-190411 , відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України , надано платіжну картку згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.3-4) . Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом , яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом . (а.с.3-5) Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав , а тому станом на 06.08.2014 року заборгованість складає 5793,89 грн. з яких: тіло кредиту - 5793,89 , відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9) Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved