Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що відповідно до кредитного договору №0513/07/01-N від 13 грудня 2007 року, який був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], останньому був наданий кредит в сумі 170000 доларів США на строк до 13 грудня 2027 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,5 % річних. 26.12.2011 року до вказаного договору сторонами було укладено Додатковий договір №1, яким сторони погодили змінити валюту кредитування та визначили залишок заборгованості в сумі 1098120,33 гривні. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 13 грудня 2007 року, предметом якого є квартира [ADDRESS]. До вказаного договору також внесені відповідні зміни згідно Додаткового договору №1 від 26.12.2011 року. Позивач вказує, що позичальник порушує взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів за Кредитним договором, і станом на 24.02.2014 року його заборгованість становила 1160374,84 гривень і яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 62919,01 гривень; простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 132712,94 гривень, поточна заборгованість по кредиту 955120,33 гривні та поточна заборгованість по процентам 9622,56 гривень. У зв'язку з невиконанням позичальником вимог про повернення коштів Позивач звертається до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що у відповідності до Кредитного договору №0513/07/01-N від 13 грудня 2007 року, який був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], останньому був наданий кредит в сумі 170000 доларів США на строк до 13 грудня 2027 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 11,5 % річних. 26.12.2011 року до вказаного договору сторонами було укладено Додатковий договір №1, яким сторони погодили змінити валюту кредитування та визначили залишок заборгованості в сумі 1098120,33 гривні. З матеріалів справи вбачається, що позичальник за кредитним договором [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим його заборгованість станом на 24.02.2014 року складає 1160374,84 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 62919,01 гривень; прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 132712,94 гривень, поточна заборгованість по кредиту 955120,33 гривні та поточна заборгованість по процентам 9622,56 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таке ж право позикодавця передбачене п.п. 3.2.2 Кредитного договору. Листом від 05.11.2013 року №931/2.3.1 банк попереджав позичальника про наявність у нього простроченої заборгованості і реалізацію права позикодавця, передбаченого договором, вимагаючи протягом 30-ти календарних днів сплатити поточну заборгованість і попереджаючи про відкликання усієї суми кредиту, в разі якщо вимоги не будуть задоволені. Для належного виконання зобов'язань статтею 546 ЦК України передбачені такі види забезпечення виконання зобов'язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 575 ЦК України передбачені окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За змістом частини 1 ст. 583 ЦК України та частини 2 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). При цьому застава (іпотека) завжди є забезпеченням певного узгодженого із заставодавцем (іпотекодавцем) зобов'язання. Законодавством розрізняється застава (іпотека), надана боржником та застава (іпотека), надана третьою особою (майновим поручителем). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено Іпотечний договір від 13 грудня 2007 року, предметом якого є квартира [ADDRESS]. До вказаного договору також внесені відповідні зміни згідно Додаткового договору №1 від 26.12.2011 року.. Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Частиною 6 ст.3 Закону «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до пункту 3.4.1, 3.4.2 Договору іпотеки у разі невиконання Позичальником умов основного зобов'язання Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі. Таким чином, вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на умовах договору та законі, а тому підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягають судові витрати в розмірі 3654 гривень.

Outcome: approved