Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який до дня смерті проживав один та була зареєстрований в [ADDRESS] . Заповітом від 15.09.2011 року батько позивача усе належне йому майно заповів позивачу. Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема квартиру в [ADDRESS] , що стверджується відповідним витягом із реєстру права власності на нерухоме майно. Коли позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини, йому роз`яснено, що ним пропущено визначений законом строк для подання відповідної заяви. Одночасно позивачу повідомлено, що поновлення вказаного строку належить до компетенції лише суду, куди рекомендовано звернутись для вирішення даного питання. Вказує, що ступінь родинних зв`язків позивача із батьком стверджується його свідоцтвом про народження та свідоцтвами про зміну прізвища, копії яких долучено. Крім цього, причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважною, оскільки періодично виїздив за межі країни з метою пошуку роботи, матеріальне становище позивача не давало можливості звернутися у органи нотаріату для прийняття спадщини, а також він не знав про наявність обмеженого строку для звернення у органи нотаріату для прийняття спадщини. Просять суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька строком на один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просять задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до довідки №1539 від 24.04.2019р., що видана КП «Сокальжитлокомунсервіс», встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживав один в [ADDRESS] . Із копій свідоцтв про переміну прізвища серії [NUMBER] та [NUMBER], встановлено, що позивач змінював прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » та з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] , встановлено, що його батьком є [PERSON] . Із копії заповіту [PERSON] від 15.09.2011р., встановлено, що все належне йому майно він заповів своєму синові [PERSON] .. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме, періодичні виїзди за межі країни з метою пошуку роботи, матеріальне становище, що не давало йому можливості звернутися у органи нотаріату для прийняття спадщини, а також не знання про наявність обмеженого строку для звернення у органи нотаріату для прийняття спадщини та вважає, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved