overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрував шлюб 21 червня 1991 року в Пуксоозерській міській раді Плесецького району Архангельської області, за актовим записом № 44. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження виявилось невдалим, фактично з 2001 року між сторонами припинені подружні відносини, шлюб існує лише формально, у кожного нові родини. Подальше збереження шлюбу є недоречним. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрував шлюб 21 червня 1991 року в Пуксоозерській міській раді Плесецького району Архангельської області, за актовим записом № 44. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження виявилось невдалим, фактично з 2001 року між сторонами припинені подружні відносини, шлюб існує лише формально, у кожного нові родини. Подальше збереження шлюбу є недоречним, позивач проти примирення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрував шлюб 26 лютого 1988 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 2. У шлюбі народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сімейні стосунки між сторонами не склались, відповідачка почала зловживати спиртними напоями, в результаті чого стала байдужою до виконання своїх материнських обовязків, вона перестала піклуватись про родину. Через таку поведінку відповідачки, постійно виникають сварки. В звязку з цим подружні відносини між сторонами фактично припинились з серпня 2014 року. З вказаного часу сторони живуть кожен своїм життям. Подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, однак \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу без її участі. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрував шлюб 26 лютого 1988 року в Павлівській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 2. У шлюбі народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Сімейні стосунки між сторонами не склались, відповідачка почала зловживати спиртними напоями, в результаті чого стала байдужою до виконання своїх материнських обовязків, вона перестала піклуватись про родину. Через таку поведінку відповідачки, в родині постійно виникають сварки. В звязку з цим подружні відносини між сторонами фактично припинились з серпня 2014 року. З вказаного часу сторони живуть кожен своїм життям. Подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Донецької області, за актовим записом 249. У шлюбі народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на даний час діти проживають разом з відповідачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачкою не складається, так як сторони мають зовсім різні погляди на життя, на сімейні цінності, сторони намагались зберегти родину, однак всі намагання виявились марними, навіть народження дітей не допомогло зберегти шлюб. Сторони переконались, що є абсолютно різними людьми, а тому в їх інтересах та інтересах дітей, потрібно розірвати шлюб. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позов підтримує і просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, за актовим записом 249. У шлюбі народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на даний час діти проживають разом з відповідачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачкою не складається, так як сторони мають зовсім різні погляди на життя, на сімейні цінності, сторони намагались зберегти родину, однак всі намагання виявились марними, навіть народження дітей не допомогло зберегти шлюб. Сторони переконались, що є абсолютно різними людьми, а тому в їх інтересах та інтересах дітей, потрібно розірвати шлюб. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач бере на себе обов'язок утримувати дітей та відповідачку по справі в достатньому для цього обсязі. Претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1 січня 1996 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2013 року. Від сумісного проживання у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття та син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. Відповідачка матеріально забезпечена та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, однак у добровільному порядку не бажає цього робити. Тому вимушений звертатись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач з відповідачкою по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1 січня 1996 року. Шлюб розірвано на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2013 року. Від сумісного проживання у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час досягла повноліття та син [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області №357 від 06.05.2015 року. Відповідачка матеріально забезпечена, так як працює маляром в Калинівському технологічному технікумі та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, однак у добровільному порядку не бажає цього робити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, вимоги позивача є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] уклав шлюб 02.04.2002 року, який був зареєстрований в с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 4. Від сумісного проживання народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось, в родині останнім часом виникали часті сварки, суперечки, конфліктні ситуації, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, також відповідачка зрадила позивача в подружній вірності. Останніх 2 місяці сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, позивач спілкується лише з дітьми. За таких обставин, позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересах, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі [PERSON] уклав шлюб 02.04.2002 року, який був зареєстрований в с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 4. Від сумісного проживання народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось, в родині останнім часом виникали часті сварки, суперечки, конфліктні ситуації, відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, також відповідачка зрадила позивача в подружній вірності. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] уклав шлюб 05.04.2013 року у виконкомі Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, через часті конфлікти та сварки втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше як півроку тому, з того часу сторони проживають окремо, тому збереження шлюб позивач вважає недоречним та неможливим. Родина існує лише формально, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позов підтримує і просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі [PERSON] уклав шлюб 05.04.2013 року в виконкомі Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, через часті конфлікти та сварки втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки між сторонами припинені більше як півроку тому, з того часу сторони проживають окремо, тому збереження шлюб позивач вважає недоречним та неможливим. Родина існує лише формально. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.113, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі [PERSON] уклав шлюб 21.12.2007 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 1028. Дітей у шлюбі немає. Спільне сімейне життя з відповідачкою не складається, в сім'ї почали виникати безпричинні сварки, конфліктні ситуації, образи. Між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, довіра. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. З жовтня 2010 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, подружні відносини не підтримують, взагалі не спілкуються. В даний час позивач проживає з іншою жінкою в будинку своєї матері, має намір з нею одружитись, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином, а саме через оголошення в газеті «Вінниччина» від 05.12.2014 року була повідомлена про день розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі [PERSON] уклав шлюб 21.12.2007 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 1028. Дітей у шлюбі немає. Спільне сімейне життя з відповідачкою не складається, в сім'ї почали виникати безпричинні сварки, конфліктні ситуації, образи. Між сторонами було відсутнє взаєморозуміння, довіра. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. З жовтня 2010 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, подружні відносини не підтримують, взагалі не спілкуються. В даний час позивач проживає з іншою жінкою в будинку своєї матері, має намір з нею одружитись Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року, шлюб був зареєстрований в виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 6. Від даного шлюбу дітей немає. Шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, виявилось, що сторони мають різні погляди на сімейні цінності. На даний час сторони фактично не проживають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що такі стосунки не мають майбутнього, тому вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак згідно заяви просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, однак згідно заяви, просить слухати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивачка з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року, шлюб був зареєстрований в виконкомі Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 6. Від даного шлюбу дітей немає. Шлюб виявився невдалим, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра, виявилось, що сторони мають різні погляди на сімейні цінності. На даний час сторони фактично не проживають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що такі стосунки не мають майбутнього, тому вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою по справі уклав шлюб 19.08.2008 року в виконкомі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом №9. У шлюбі народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не складається, між сторонами виникають часті сварки, скандали, конфліктні ситуації, образи. Різні погляд на сімейне життя та на проблеми утримання і виховання дітей. З серпня 2012 року сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Відповідачка проживає в м. Буча в квартирі своїх батьків. Позивач разом з дітьми з 20.04.2013 року проживають разом в [ADDRESS], перебувають на його утриманні. На даний час сім'я практично розпалась, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він позов підтримує і просить слухати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, позивач з відповідачкою по справі уклав шлюб 19.08.2008 року в виконкомі Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 9. У шлюбі народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON],[INFO]. Спільне сімейне життя не складається, між сторонами виникають часті сварки, скандали, конфліктні ситуації, образи. Різні погляд на сімейне життя та на проблеми утримання і виховання дітей. З серпня 2012 року сторони разом не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Відповідачка проживає в м. Буча в квартирі своїх батьків. Позивач разом з дітьми з 20.04.2013 року проживають разом в [ADDRESS], перебувають на його утриманні. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою проживали в фактичних шлюбних стосунках з 26.04.2009, а потім зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони проживали в фактичних шлюбних стосунках з 26.04.2009, а потім зареєстрували шлюб 14 лютого 2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В листопаді 2014 року сторони 2 місяці не проживали разом. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved