Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач в позові зазначає, що [INFO] помер її брат- [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона є спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті брата, проте в передбачений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. За вказаних підстав звернулася в суд з даним позовом. Позивач в підготовче засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, при цьому сільський голова Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, [INFO] помер рідний брат позивача- [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом на спадкове майно після смерті брата, проте в передбачений законом строк не звернулася з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору. Спадкоємці першої черги відсутні. Судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплив 24.11.2019 року, а позов до суду вона пред`явила 24.01.2020 року, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі №681/203/17-ц (постанова від 17.10.2018 року). Враховуючи, що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити додатковий строк, терміном два тижні, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved