Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 07.03.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER] в місті Києві по проспекту Маяковського з ознаками алкогольного сп'яніння, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ №ВЕ/8133170 від 14.12.2010 року, страхова компанія, за заявою потерпілої особи, виплатила їй страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення № 33609 у розмірі 15 178 грн. 03 коп. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2011 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER], передбаченого ст.124 та ст.130 ч. 1 КпАП України - під керуванням [PERSON] Просять суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу витрати в сумі 15178,03 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують просять справу розглядати без їх участі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER] в місті Києві по проспекту Маяковського з ознаками алкогольного сп'яніння, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода», реєстраційний [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів ( а.с. 13) . Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в СГ «ТАС» за полісом ОСЦПВВНТЗ №ВЕ/8133170 від 14.12.2010 року, страхова компанія, за заявою потерпілої особи, виплатила їй страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення № 33609 у розмірі 15 178 грн. 03 коп ( .с. 11) . Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 06.06.2011 року, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «DAEWOO», реєстраційний [NUMBER], передбаченого ст.124 та ст.130 ч. 1 КпАП України - під керуванням [PERSON] ( а.с. 13) Згідно зі ст. 38.1.1. Закону ОСЦПВВНТЗ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що достатньо підстав для задоволення позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу в сумі 15178, 03 грн.. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved