Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до їх матері [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав із стягненням аліментів та накладення заборони на відчуження нерухомого майна за адресою: [ADDRESS]. Вказаний позов мотивований тим, що відповідач [PERSON], будучи матір'ю чотирьох малолітніх дітей, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], зарекомендувала себе з негативної сторони, ухиляється від виконання батьківських обов'язків: не приділяє належної уваги здоров'ю та вихованню, розвитку дітей, поруч з цим санітарно-гігієнічні та побутові умови проживання дітей незадовільні, як наслідок її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП. Відповідач та її діти проживають у трикімнатній квартирі, що за адресою: [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON], однак її малолітні діти не зареєстровані за вказаною адресою, що створює умови до порушення їх житлових прав. Проведена профілактична робота працівників соціальних служб з [PERSON], а також накладені на неї адміністративні стягнення, не забезпечили виправлення ситуації. Відповідач продовжує свідомо нехтувати своїми батьківськими обов'язками, а тому органом опіки та піклування на підставі зібраних відомостей підготовлено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав із стягненням аліментів на утримання дітей, затверджений рішенням виконкому Ватутінської міської ради від 18.05.2017 року № 200. У судому засіданні представник позивача Оришич Н.І., яка діє на підставі довіреності від 19.06.2017 року № 927, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та пояснила, що сім'я відповідача перебуває на обліку соціальних служб м. Ватутіне як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. У зв'язку з цим, працівниками міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вживались профілактичні заходи з [PERSON] спрямовані на формування навичок догляду за дітьми, підвищення рівня виховного потенціалу матері. За результатами відвідувань сім'ї відповідача за місцем проживання неодноразово було встановлено безлад, антисанітарію та неприємний запах у помешканні, майже повну відсутність продуктів харчування, не пристосованість житла для проживання дітей. Також [PERSON] не забезпечує можливості отримання її дітьми освіти, оскільки вони мають значну кількість пропусків шкільних занять без поважних причин, діти відповідача часто хворіють, зокрема на педикульоз, що зумовлено їх неповноцінним харчуванням, відсутністю сезонного одягу. Відповідач, будучи офіційно не працевлаштованою, не перебуває на обліках міського центру зайнятості, управління праці та соціального захисту населення задля отримання державної допомоги як безробітній та малозабезпеченій сім'ї, відповідно. Не зважаючи на те, що [PERSON] у квітні 2017 року зобов'язано пройти з її дітьми медичний огляд, станом на час звернення до суду з вказаним позовом такі медичні огляди ще не розпочато. Крім того, [PERSON] двічі упродовж 2016-2017 років притягнуто до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків. [PERSON] ігнорує зауваження працівників соціальних служб щодо необхідності зміни способу життя, створення належних побутових умов проживання її малолітніх дітей, забезпечення регулярного відвідування ними школи та не налаштована на співпрацю з організаціями та установами, які згідно своїх повноважень повинні здійснювати контроль за станом утримання дітей. За таких обставин відповідними установами підготовлені висновки про доцільність відібрання малолітніх дітей від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав на час поки вона не створить належні умови для проживання, розвитку та навчання дітей. У ході розгляду справи представник позивача 02.10.2017 року подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно змісту якої просить суд лише відібрати дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передати їх органу опіки та піклування Ватутінської міської ради для подальшого влаштування. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала та пояснила, що більшість обставин, вказаних у позові, та поясненнях представника позивача у судовому засіданні, відповідають дійсності, а саме: у неї наявні проблеми із матеріальним станом, однак вона намагається заробляти кошти на тимчасових заробітках, як наслідок не встигає постійно прибирати у квартирі після малих дітей, а тому там досить часто безлад та брудно. Діти не прописані у її трикімнатній квартирі оскільки вона не мала часу для отримання необхідних документів. Медогляд вона пройшла лише зі старшим сином [PERSON], а з іншими дітьми не встигла через брак часу, який зумовлений її тимчасовими заробітками. Діти дійсно пропустили значну кількість шкільних занять, але для цього була поважна причина - вони хворіли на педикульоз, який лікували у домашніх умовах упродовж тривалого періоду часу, а також інші інфекційні хвороби. Вона приділяє увагу навчанню та вихованню дітей, виконує з ними домашні завдання та вчить дисципліні. Додатково вказала, що нею будуть вживатися заходи щоб стати на обліки у міський центр зайнятості, управління праці та соціального захисту населення, щоб отримувати належну їй державну допомогу, а також змінити реєстрацію місця проживання дітей та завершити їх медогляд. Свідок [PERSON], фахівець із соціальної роботи Ватутінського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, надала суду показання, що з квітня 2016 року сім'я [PERSON] була взята на облік та оформлено її соціальний супровід на підставі звернення керівництва школи № 2 у якій навчаються її діти, та з цього часу з відповідачем проводилась профілактична робота. Оскільки ситуація у сім'ї відповідача щодо стану утримання та виховання дітей покращилась у жовтні 2016 року її соціальний супровід припинено. Однак уже в лютому 2017 року знову з'явились підстави для поновлення соціального супроводу оскільки діти відповідача тривалий час не з'являлись у школі, а санітарно-побутові умови їх проживання були незадовільні. За результатами неодноразових відвідувань місця проживання [PERSON] з дітьми, що за адресою: [ADDRESS], було встановлено безлад у квартирі, відсутність продуктів харчування у достатній кількості, брудний одяг дітей, відсутність письмового столу для підготовки уроків та ігрового куточку. Зі слів сусідів відповідача діти відповідача часто залишаються у квартирі самі, оскільки вона пізно повертається додому, а тому вважає, що [PERSON] не у повній мірі усвідомлює відповідальність за власних дітей. Додатково зазначила, що не вважає [PERSON] безнадійною та діти не бажають розлучатися з матір'ю, і таке відібрання безумовно буде стресом для них, але, на її думку, на даний час малолітнім [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] буде краще у відповідному дитячому центрі, оскільки відповідач не дає їм належного виховання, догляду, рівня забезпечення продуктами харчування та одягом. Свідок [PERSON], соціальний педагог загальноосвітньої школи № 2 м. Ватутіне, у якій навчаються діти відповідача, надала суду показання, що діти [PERSON] упродовж 2016-2017 навчального року тривалий час не відвідували школу без поважних причин. Вона спільно з працівниками соціальних служб неодноразово відвідувала малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем їх проживання, за адресою: [ADDRESS], та постійно була очевидцем безладу та антисанітарії - брудна білизна лежала у коридорі, пліснява на продуктах харчування, стійкий неприємний запах сечі тощо. [PERSON] зазвичай не буває дома, оскільки нібито десь неофіційно працює. Діти відповідача не мають відповідного сезонного одягу - взимку ходили до школи у кросівках та джинсах. Відповідач не слідкує за здоров'ям дітей, як наслідок вони часто хворіють, зокрема на педикульоз, цистит. Крім того, як їй відомо, зі слів класних керівників, у доньок відповідача [PERSON], [PERSON] знизився рівень успішності з «добре» до «незадовільно». Взимку 2017 року після завершення зимових канікул діти не приступили своєчасно до навчання, та упродовж січня-травня 2017 року фактично не відвідували школу. Нею неодноразово проводились бесіди із [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Дар'єю за результатами яких вона вважає, що вони люблять свою матір, а тому психоемоційний стан дітей буде низьким у разі відібрання їх у матері. Водночас, на її думку, на даний час малолітнім дітям буде краще у відповідному центрі, оскільки матір хоча і має можливість приділяти їм належну увагу, однак скоріш за все таке бажання у неї відсутнє. Свідок [PERSON], головний спеціаліст служби у справах дітей Ватутінської міської ради, надала суду показання, що з березня 2016 року до служби у справах дітей почали надходити звернення щодо ситуації, яка склалась у сім'ї [PERSON], а саме - неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків щодо її малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, уже в квітні 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за невиконання обов'язків щодо виховання дітей. Після вказаного сім'ю [PERSON] взято на облік як таку, у якій діти опинились у складних життєвих обставинах. Упродовж 2016-2017 років вона у складі комісії разом із представниками соціальних служб неодноразово відвідували сім'ю [PERSON] за місцем їх проживання, спочатку за адресою: [ADDRESS], а потім - [ADDRESS]. За результатами кожного такого комісійного відвідування складався акт у якому відображено стан житлового приміщення та умови проживання малолітніх дітей. Загалом побутові умови проживання були вкрай незадовільні оскільки у квартирах, де проживала відповідач разом із дітьми панували безлад та антисанітарія, речі хаотично розкидані, на кухні немитий посуд, підлога та доріжки брудні, неприємний запах, інколи у дітей була відсутня навіть постільна білизна, взагалі не облаштований ігровий куточок. Однак діти на недоїдання не скаржились, сліди фізичного насильства відсутні. Діти відповідача тривалий час хворіли на педикульоз, як наслідок не відвідували шкільні заняття, що негативно впливає на рівень їх розвитку. [PERSON] не виконувала неодноразові рекомендації комісії щодо необхідності зміни поведінки та способу життя, вжиття заходів до покращення умов проживання дітей та стану їх здоров'я. У квітні 2017 року відповідача повторно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання обов'язків щодо виховання дітей. Також відмітила, що малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] живуть дружно, мікроклімат між ними нормальний, люблять свою матір та хочуть жити з нею. Вважає, що [PERSON] не є безнадійною матір'ю, оскільки у певний період часу стан проживання сім'ї покращився, але не надовго, а скоріше безініціативною. Тож необхідно відібрати дітей у [PERSON] до часу поки вона не забезпечить належні умови їх проживання, а також власною поведінкою доведе своє виправлення та зміну ставлення до батьківських обов'язків. Відповідно до висновків про стан здоров'я, фізичний та розумовий стан у [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], захворювань, які б ставили під сумнів їх можливість свідомо висловлювати власні думки не діагностовано. З огляду на вказане та вимоги ст. 171 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей судом, з дотриманням вимог ст. 182 СК України, у присутності представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей, з'ясовано думку малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] щодо відібрання їх від матері. [PERSON], якому виповнилося повних 13 років, надав пояснення суду, що його успіхи у школі є задовільними, матір перевіряє домашнє завдання, та займається його вихованням, а також вихованням його менших сестричок. Харчуються супами та кашами, також вживають м'ясо. У разі відсутності матері дома він з сестричками граються на вулиці або у квартирі. Безлад у квартирі пояснює тим, що він з сестрами не прибирають власні речі. Чужі люди додому не ходять. До 1 вересня матір купила йому шкільне приладдя, а саме - ручки, пенали, зошити. Не хоче, щоб його забирали від матері, оскільки він її любить, та у подальшому буде допомагати їй з прибиранням у квартирі. [PERSON], якій виповнилося повних 11 років, надала пояснення суду, що матір допомагає їй з підготовкою уроків до школи. Тривалий час вона не відвідувала школу оскільки у неї був педикульоз, який лікували дома. До 1 вересня матір купила йому шкільне приладдя, а саме - портфель, ручки, пенали, зошити. Матір готує супи та каші, нещодавно також їли м'ясо. Вказала, що любить матір та хоче проживати з нею. [PERSON], якій виповнилося повних 10 років, надала пояснення суду, що матір купила їй до школи шкільне приладдя, а також туфлі та форму. Харчуються вони супами та кашами, також їдять м'ясо. Вказала, що не хоче, щоб її забирали від матері, оскільки вона її любить. [PERSON], якій виповнилося повних 8 років, надала пояснення суду, що хоче проживати з матір'ю. Установлено, що державна реєстрація народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.02.2017 року №№ 00017620229, 00017620345, 000176220050, 00017619971 та свідоцтвами про народження від 25.10.2004 року серія [NUMBER], від 05.03.2012 року серія [NUMBER], від 24.03.2012 року серія [NUMBER], від 20.02.2009 року серія [NUMBER], відповідно. Їх матір'ю вказано [PERSON], [INFO]. Наказом Ватутінського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ватутінської міської ради від 05.04.2016 року № 16 встановлено соціальний супровід сім'ї [PERSON], як такої, що опинилась у складних життєвих обставинах. У подальшому, наказом від 05.10.2016 року № 23 такий супровід сім'ї [PERSON] припинено у зв'язку з виконанням плану соціального супроводу та позитивним результатом. Наказами служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 21.04.2016 року №№ 12-15 [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], постановлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Відповідач є власником трикімнатної квартири загальною площею 51 кв.м., що за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу [PERSON] За період проживання [PERSON] з дітьми за адресою [ADDRESS], утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 5 066,76 грн., за обслуговування будинку та прибудинкової території - 1 264,30 грн., за газопостачання - 490,34 грн., що підтверджується довідками Ватутінського комунального підприємства теплових мереж від 12.05.2017 року № 231, Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства від 31.07.2017 року № 388, Ватутінською дільницею Звенигородського управління по експлуатації газового господарства філії ПАТ «Черкасигаз» від 31.07.2017 року № б/н. Відповідно до довідок виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 25.05.2017 року № 21, від 31.07.2017 року № 48 місце проживання малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] станом на 25.05.2017 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS], у квартирі, яка на праві приватної власності належить [PERSON] (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2017 року № 88340824). [PERSON] навчається у 7-А класі Ватутінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.Ф. Ватутіна Ватутінської міської ради, [PERSON] та [PERSON] - у 4-Б класі, [PERSON] - у 2-В класі, що підтверджується довідками від 28.04.2017 року №№ 117-120, виданими вказаним навчальним закладом. За змістом шкільної характеристики [PERSON] від 24.04.2017 року він навчається не в міру своїх можливостей, не завжди врівноважений, інколи порушує дисципліну в класі, на зауваження вчителів не завжди реагує адекватно. Має власну думку та відстоює її, імпульсивний, має розвинуте відчуття власної правоти. Мати самоусунулась від виховання дитини: не співпрацює з класним керівником, вчителями, соціальним педагогом, психологом, адміністрацією. За період навчання шкідливих звичок не виявлено. За змістом шкільної характеристики [PERSON] від 28.04.2017 року вона має навчальні досягнення середнього рівня, навчається не в міру своїх можливостей, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. На уроках пасивна, часто не виконує домашні завдання. Правила поведінки завжди свідомо виконує, скромна, стримана. У класі авторитетом не користується, має закритий характер, не комунікабельна. Матір не приділяє належної уваги її вихованню та навчанню, навчальним приладдям не забезпечує, не переймається зовнішнім виглядом доньки, тому вона часто одягнена не по сезону, не розчесана, не дотримується правил особистої гігієни. За змістом шкільної характеристики [PERSON] від 28.04.2017 року вона зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована та працелюбна учениця. За останній навчальний рік через значну кількість пропущених шкільних занять її навчальні досягнення достатнього рівня знизились до середнього. Навчається не в повну міру своїх здібностей, але виявляє зацікавленість до навчання. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно та дбайливо. Скромна, весела, товариська, дисциплінована та комунікабельна, завжди свідомо виконує правила поведінки. Матір не приділяє належної уваги її вихованню та навчанню, навчальним приладдям не забезпечує, не переймається зовнішнім виглядом доньки, тому вона часто одягнена не по сезону, не розчесана, не дотримується правил особистої гігієни. За змістом шкільної характеристики [PERSON] (без дати) за час навчання вона показала себе з кращої сторони, має хороший розумовий розвиток, достатній рівень навчальних досягнень. Відповідально ставиться до своїх обов'язків, реагує на похвалу чи осуд вчителя. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, працелюбна та товариська. За період навчання часто була одягнена не по сезону, брудна, не розчесана, голодна. Матір її вихованням не займається, шкільним приладдям не забезпечує, з класним керівником та адміністрацією школи не співпрацює, не забезпечує явку дитини до школи - повністю пропущено навчальну програму за ІІ семестр 2 класу. Відповідно до інформації відділу освіти Ватутінської міської ради від 10.05.2017 року № 214/01-26, надісланої до служби у справах дітей, після зимових канікул діти [PERSON] не приступили до навчання. Під час неодноразових перевірок умов їх проживання соціальним педагогом та класними керівниками Ватутінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.Ф. Ватутіна встановлено, що здебільшого діти знаходяться у квартирі без нагляду дорослих, оскільки з їх слів матір на роботі. При цьому діти зовні були неохайні та голодні, оскільки серед здебільшого приготовленої їжі не було або ж вона була у обмеженій кількості, у квартирі суцільний безлад. Під час спілкування з [PERSON] вона пояснила, що причиною відсутності дітей у школі є те, що у них педикульоз, який вона лікує у домашніх умовах, на зауваження про необхідність лікування дітей у медичному закладі не відреагувала. За період часу з січня по травень 2017 року [PERSON] пропустила 80 днів навчання, що становить 400 уроків, [PERSON] та [PERSON] - 74 дні (370 уроків), [PERSON] - 39 днів (273 уроки). При цьому відповідачем не надано до школи жодної медичної довідки про пропуски дітей за причиною хвороби. Також вказано, що [PERSON] ухиляється від виховання та фізичного, розумового, духовного, культурного розвитку своїх дітей, свідомо нехтує батьківськими обов'язками, не забезпечує їх належного повноцінного медичного догляду. Залишення малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з матір'ю є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального стану, а тому слід відібрати у [PERSON] дітей без позбавлення її батьківських прав, та надати їй час для виправлення. Згідно з довідкою Ватутінського міського центру зайнятості від 11.05.2017 року № 01-23/587 станом на 11.05.2017 року [PERSON] на обліку як безробітна не перебуває. За змістом листа управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради від 04.05.2017 року № 250а/01-13 [PERSON] отримувала допомогу для малозабезпечених сімей з 01.02.2016 року по 31.07.2016 року та державну допомогу на дітей одинокої матері з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року. Для поновлення виплати державної допомоги станом на 01.05.2017 року до управління не зверталась, як наслідок, жодного виду соціальної допомоги не отримує. Постановами Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.04.2016 року та від 03.04.2017 року, які набрали законної сили, [PERSON] визнано винуватою в ухиленні від виконання батьківських обов'язків та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно. Згідно змісту актів обстеження умов проживання [PERSON] від 29.03.2016 року, 05.04.2016 року, 29.06.2016 року, від 07.12.2016 року, від 09.02.2017 року, від 27.02.2017 року, від 30.03.2017 року, 26.07.2017 року, які проведено різними комісіями у тому числі: за участю представників служби у справах дітей, сектору у справах сім'ї, дітей, молоді та спорту, міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, відділу превентивної діяльності Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, соціального педагога та класних керівників малолітніх дітей, встановлено, що [PERSON] з чотирма малолітніми дітьми проживала у однокімнатній квартирі, що за адресою: [ADDRESS], а з жовтня 2016 року у трикімнатній квартирі, що за адресою: [ADDRESS]. Умови проживання та санітарний стан визнано незадовільними - житло перебуває у запущеному вигляді (брудно та скрізь безлад), потребує ремонту та генерального прибирання, наявні примітивні меблі у занедбаному стані, відсутні постільна білизна. На кухні брудний посуд та антисанітарія, продукти харчування у обмеженій кількості. У туалеті антисанітарія та неприємних запах. Дитячі одяг та взуття у обмеженій кількості, зношені, брудні. У помешканні відсутні належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей. Відповідно до довідки № 5783, виданої 02.06.2017 року Звенигородським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області, [PERSON] на профілактичному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно. На розгляд комісії з питань захист прав дітей 11.05.2017 року сектором у справах сім'ї, дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Ватутінської міської ради, 12.05.2017 року Ватутінським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Ватутінської міської ради та 13.05.2017 року службою у справах дітей Ватутінської міської ради надіслано відомості про стан виконання [PERSON] обов'язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за змістом яких вказано про необхідність вирішення питання про відібрання дітей у [PERSON], оскільки вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, не створила належних умов для проживання та навчання дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного утримання, харчування, медичного догляду та лікування дітей. Рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 18.05.2017 року № 200, затверджено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є здоровими, а [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав із стягненням аліментів на утримання дітей. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, з'ясувавши думку малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах уточнених позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини 20.11.1989 року, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, Сімейним кодексом України та Законом України «Про охорону дитинства». Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно з ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Одним із принципів Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, зокрема: ухилення батьків від обов'язків по вихованню дитини; жорстоке поводження батьків із дитиною; батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; експлуатація дитини, примушування її до жебракування та бродяжництва, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей, захищає права сім'ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Під час вчинення дій, пов'язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. Судом встановлено, що показання допитаних свідків, а також інші докази, надані представником позивача, зокрема постанови Ватутінського суду Черкаської області від 21.04.2016 року та від 03.04.2017 року, якими [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обов'язковими для врахування судом, підтверджують наявність формальних підстав постановити рішення про відібрання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у відповідача, не позбавляючи її батьківських прав, оскільки фактично має місце ухилення [PERSON] від виконання обов'язків по вихованню її дітей. Відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей суд надав можливість малолітнім [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] висловити свою думку при вирішенні питання, що безпосередньо їх стосуються, і приділяє цій думці належну увагу. Відмовляючи у задоволенні позову суд враховує не лише матеріально-побутові та санітарні умови проживання сім'ї [PERSON], які безумовно потребують покращення, а щонайперше виходить з інтересів малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та їх думки, свідомо висловленої у судовому засіданні, про бажання залишитися проживати з матір'ю, вважаючи, що примусове відібрання дітей від матері виключно задля поміщення у більш сприятливе для виховання середовище негативно вплине на їх емоційний та психологічний стан, та порушуватиме ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не виправдовує таке серйозне втручання у сімейне життя відповідача. Вказане зумовлено і позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 року стверджує, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини» (п. 47), «сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз'єднання сім'ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням» (п. 50). При цьому, відповідно до змісту ст.ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику як джерело права. Разом з цим, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 СК України бере до уваги той факт, що соціальний супровід сім'ї [PERSON] припинявся у жовтні 2016 року у зв'язку з виконанням плану соціального супроводу та позитивним результатом, а також позитивно оцінює поведінку відповідача, яка у ході розгляду справи вжила заходів до поновлення їй виплат державної допомоги як одинокій матері, що підтверджується листом управління праці та соціального захисту населення Ватутінської міської ради від 12.07.2017 року № 01-13 та довідкою від 08.08.2017 року № 430, та нею завершено медичний огляд дітей, про що до матеріалів справи долучено копії медичних висновків. Також [PERSON] змінено реєстрацію місця проживання її дітей. Відповідно до довідок виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 29.09.2017 року №№ 653-656 місце проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 29.09.2017 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS], тобто у квартирі, яка належить відповідачу, чим захищено житлові права малолітніх дітей. Вказане стало підставою для відмови представником позивача від частини позовних вимог, які були заявлені початково, а також розцінюється судом як дієве усвідомлення [PERSON] необхідності зміни ставлення до виховання малолітніх дітей. Крім того, у ході розгляду справи інших підстав, а саме: фактів жорстокого поводження [PERSON] із дітьми; її хронічного алкоголізму чи наркоманії; експлуатації відповідачем дітей, примушування їх до жебракування та бродяжництва, що свідчать про наявність виняткових обставин та зумовлюють відповідно до національного законодавства необхідність відібрання дітей від матері, судом не встановлено. Поруч з цим представником відповідача не надано жодних доказів про те, що залишення малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] разом з матір'ю є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. З огляду на вказане та відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування про необхідність відібрання малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у [PERSON], оскільки він є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дітей, та відмовляє у задоволенні даного позову. У відповідності до змісту п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року у разі відмови у задоволенні позову суд попереджає відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дитини (дітей) і покладає на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed