Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач - заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою. Свій позов мотивує тим, що Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури вивчено стан дотримання вимог чинного законодавства України щодо порядку призначення та виплати державної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років та надбавки за догляд за дитиною-інвалідом та встановлено наступне. [PERSON] народилась [INFO] року, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] її батьками є: [PERSON] та [PERSON]. Згідно медичного висновку № 54 від 25.09.2013 року про дитину-іваліда віком до 18 років у [PERSON] наявне захворювання (хронічна двобічна сенсоневральна глухота з народження), яке відповідає розділу ІХ пункту 3 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів. 27.09.2013 [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації (далі - Управління) із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій і пільг, а саме про призначення допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 6 років. На підставі поданої заяви та необхідних документів, а також медичного висновку № 54 про дитину-інваліда до 18 років [PERSON] рішенням Управління від 01.10.2013, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам», [PERSON] була призначена допомога на дитину-інваліда та надбавка на догляд за нею. Проте, Канівським відділом Золотоніської місцевої прокуратури встановлено, що [PERSON] порушив своє право на отримання гарантованого державою належного рівня соціального захисту щодо отримання надбавки на догляд за дитиною-інвалідом. Крім того, про свій обов'язок щодо повідомлення Управління про наявність обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, [PERSON] був повідомлений Управлінням шляхом проставлення дати та свого особистого підпису у відповідній графі Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій і пільг від 27.09.2013. Однак, 29.02.2016 на адресу Управління надійшов лист з виконавчого комітету Таганчанської сілської ради № 42/02-10 про те, що кошти, які виплачуються [PERSON] в якості державної соціальної допомоги на дитину-інваліда використовуються останнім не за призначенням, у зв'язку з чим виконавчий комітет клопотав перед Управлінням про призупинення здійснення виплат [PERSON] відповідної державної допомоги. Разом з тим, відповідно до листа комунального закладу «Корсунь-Шевченківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» № 52 від 10.03.2016 року дитина-інвалід [PERSON] перебувала в даному навчальному закладі на неповному державному утриманні з 01.09.2014 року, про що вказаним навчальним закладом було повідомлено Управління. Крім того, відповідно до вище вказаного листа, батькові [PERSON] соціальним педагогом навчального закладу було роз'яснено, що оскільки дитина перебувала в навчальному закладі на неповному державному утриманні, тому він повинен хоча б раз у місяць провідувати дитину та забирати її додому для сімейного спілкування, забезпечувати її шкільним приладдям, предметами гігієни, одягом тощо. Батько погодився, але (згідно інформації навчального закладу № 52 від 10.03.2016) своїх обов'язків щодо догляду за дитиною не виконував (нових речей не купував, дитину не провідував, не телефонував і не цікавився життям дитини в школі). Відповідно до інформації комунального закладу «Корсунь-Шевченківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» № 92 від 21.03.2017 дитина-інвалід [PERSON] перебувала на вихованні у вказаному закладі у період з 01.09.2014 по 01.09.2016. У зв'язку з тим, що надбавка на догляд за дитиною-інвалідом нараховується особі, яка фактично здійснює догляд за нею, тому у разі перебування дитини в навчальному закладі допомога на дитину-інваліда нараховується без надбавки за догляд за нею. Таким чином, неповідомлення протягом тривалого часу [PERSON] Управління соціального захисту населення про виникнення обставин, які стали підставами до припинення останньому виплати надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, зумовило витрату коштів з Державного бюджету у розмірі 7106,40 грн. Переплата коштів з Державного бюджету у зв'язку із безпідставною виплатою [PERSON] надбавки на догляд за дитино-інвалідом у розмірі 7106,40 грн. підтверджується інформаціїєю Управління № 10-13/552 від 09.03.2017, протоколом № ОР-602000 від 22.03.2016, інформацією Управління № 10-13/731 від 22.03.2017 та довідкою Управління № 10-13/732 від 22.03.2017, відповідно до яких [PERSON] період із 01.09.2014 по 29.02.2016 року в якості надбавки на догляд за дитиною-інвалідом було зайве виплачено 7106,40 грн. Разом з тим, Управління соціального захисту населення неодноразово зверталось до [PERSON] з листами-попередженнями, в яких повідомляло останнього про утворену заборгованість, здійснювали виклики останнього до Управління, попереджало про наслідки відмови від добровільного повернення надмірно виплачених коштів (що підтверджується листами № 10-44/917 від 12.05.2016, № 1044/1144 від 15.06.2016). однак, [PERSON] на вказані листи Управління не реагував, письмових відповідей не надавав, до Управління не з'являвся. Враховуючи те, що [PERSON] має заборгованість перед органом державної влади, а саме Управлінням соціального захисту населення Канівської РДА, тому позов пред'являється до суду прокурором відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 45 ЦПК України. Просить суд стянути з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації кошти, надмірно сплачені в якості надбавки на догляд за дитиною-інвалідом у сумі 7106,40 грн., також просить стягнути з нього судові витрати на користь прокуратури Черкаської області за подання позовної заяви. В судовому засіданні прокурор Овечко І.А. та представник управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації, яка діє на підставі доручення № 02-44/1100 від 15.05.2017 року, Спека Г.М., позов підтримали, просили суд стягнути з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Канівської РДА надмірно виплачені кошти за призначеною державною соціальною допомогою в розмірі 7106,40 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. З`ясувавши правові позиції сторін, об'єктивно оцінивши докази на обґрунтування доводів у позові, суд встановив такі фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Стаття 23 ЗУ «Про прокуратуру» говорить, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації здійснює призначення та виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам та особам, які проживають разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги, а також інших видів державної допомоги відповідно до законодавства України. 27.09.2013 року до управління соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації звернувся [PERSON] за призначенням державної соціальної допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 6 років (а.с.14-15). На підставі його заяви та необхідних документів, в тому числі медичного висновку № 54 про дитину-інваліда до 18 років [PERSON], у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» йому була призначена державна соціальна допомога на дитину [PERSON] на період з 27.09.2013 р. по 31.05.2026 р. з надбавкою на догляд за дитиною-інвалідом. Згідно з ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» надбавка на догляд за дитиною-інвалідом призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються, не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом. Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом установлюється в розмірі: на дитину-інваліда віком до 6 років - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, на дитину-інваліда віком від 6 до 18 років - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років. Вказану допомогу та надбавку на догляд [PERSON] отримував з 27.09.2013 по 29.02.2016 роки. Листом від 29.02.2016 року за № 42/02-10 виконавчий комітет Таганчанської сільської ради звернувся до управління соціального захисту населення Канівської РДА з проханням призупинити виплату коштів [PERSON] на дитину інваліда [PERSON] в зв'язку з тим, що кошти використовуються не за призначенням (а.с.20). У березні 2015 року управління отримало листи від комунального закладу «Корсунь-Шевченківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» № 92 з повідомленням по те, що дитина-інвалід [PERSON] перебуває на вихованні у вказаному закладі з 01.09.2014 по 01.09.2016 року, привіз у заклад дочку батько [PERSON] та зобов'язався провідувати дитину, забирати додому для сімейного спілкування, забезпечувати шкільним приладдям, предметами гігієни, одягом. Проте, свої зобов'язання не виконував жодного разу, натомість забезпечує дитину та відповідно провідує її та забирає додому - мама. Пунктом 3.15 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 30.04.2002 р. № 226/293/169, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.05.2002 р. за № 466/6754 передбачено, що у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, одержувачі допомоги зобов'язані повідомити про це управління соціального захисту населення. Зняття надбавки на догляд у таких випадках проводиться з місяця, наступного за тим, в якому виникли ці обставини. [PERSON] під час подання заяви за спеціальною формою про призначення усіх видів соціальної допомоги був попереджений і зобов'язувався повідомити управління про зміну його майнового стану про відмову у призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги (повернення надміру нарахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи. Тому він повинен був повідомити про виникнення обставин, які стали підставами до припинення виплати надбавки на догляд за дитиною-інвалідом. Отже, за період з 01.09.2014 р. по 29.02.2016 р. з вказаних причин державні грошові кошти нараховувались [PERSON] необґрунтовано і виникла переплата на загальну суму 7106,40 грн., і ці грошові кошти підлягають поверненню на рахунок управління соціального захисту населення. 12.05.2016 р. та 15.06.2016 р. [PERSON] направлялися листи про припинення виплати допомоги та запропоновано самостійно у відповідності до чинного законодавства повернути надміру виплачені кошти. Однак, [PERSON] на вказані листи не реагував, письмових відповідей не надавав, до управління соціального захсту населення Канівської РДА не з'являвся. На час розгляду даної справи на рахунок управління кошти не надходили. Отже, позов заступника керівника Золотоніської міцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Канівської державної адміністрації є правомірним і підлягає задоволенню. Відповідно до платіжного доручення № 562 від 14.04.2017 року у даній справі прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., який підлягає стягненню з [PERSON] відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved