Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» та третіх осіб приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису № 1445 від 28.03.2015 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що заборгованість за кредитом ним сплачено 09 квітня 2010 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що 29.05.2006 року позивач уклав із ЗАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № ТЕ Q0SE00000127, відповідно до якого банк надав йому кредит в розмірі 5000 грн., а він зобовязався повернути кредит і сплатити проценти на умовах, установлених указаним договором. У звязку з тим, що в нього виникла заборгованість по даному кредиту, банк звернувся до суду і Бучацьким районним судом 01.10.2007 року, видано наказ про стягнення з нього в користь банку 2825,42 грн. боргу, та 40,50 грн. судових витрат. 9 квітня 2010 року ним платіжними дорученнями № 113 та №112 було перераховано на рахунок банку вказані суми, після чого він отримав постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Однак, 17 червня 2015 року він отримав постанову про стягнення з нього заборгованості в розмірі 23891,01 грн. боргу, яка видана на підставі виконавчого напису № 1445, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] Вважає, що виконавчий напис зроблений приватним нотаріусом є безпідставним, оскільки з 13 квітня 2010 року за ним не числиться заборгованість по основній сумі кредиту. Крім того, нотаріус вчиняє виконавчі напи\-си, якщо подані документи підтверджують безспірність боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до поданого розрахунку, починаючи з 13 квітня 2010 року за ним заборгованість не чис\-литься по основній сумі (тілу) кредиту, отже, пройшло більше як три роки. Із розрахунку виходить, що нарахована заборгованість є нічим іншим, як нарахуванням відсотків на від\-сотки пені та штрафів, а для стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється строк в один рік, однак пройшло більше як п'ять років. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] надіслав суду заперечення, згідно якого зазначив, що вчинив виконавчий напис із додержанням вимог закону , а тому позов до задоволення не підлягає, просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши письмові докази, встановив такі факти. 29.05.2006 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № ТЕ Q0SE00000127, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 5000 грн., а [PERSON] повинен був сплатити кредит та відсотки за кредитом у строки встановлені договором, а саме до 28.05.2007 року. Відповідно до судового наказу № 2н-275(2007р), виданого Бучацьким районним судом, вбачається, що із [PERSON] стягнуто в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 2825,42 грн. боргу та 40,50 грн. судових витрат. Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження, виданої державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції [PERSON], згідно платіжного доручення № 113 від 09.04.2010 року борг в розмірі 2825,42 грн. та згідно платіжного доручення № 112 від 09.04.2010 року судові витрати в розмірі 40,50 грн. [PERSON] сплатив повністю в користь ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до виписки з рахунку [PERSON] в ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 13.04.2010 року заборгованість по тілу кредиту відсутня. Відповідно до ст.с.549,550 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Проценти на неустойку не нараховуються. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2015 року на підставі виконавчого напису № 1445, виданого 28.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] повинен сплатити ПАТ КБ «Приватбанк» 23891,01 грн. заборгованості за кредитним договором № ТЕ Q0SE00000127. Із виконавчого напису № 1445, виданого 28.03.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]М, видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № ТЕ Q0SE00000127 від 29.05.2006 року, становить 22191,01 грн., з них, 4959,53 грн. сума заборгованості за відсотками, 235,42 грн. комісія, 16996,06 грн. пеня., крім того, 1700 грн. витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису, разом 23891,01 грн. Строк, за який провадиться стягнення, з 29.05.2006 року по 12.02.2015 року. Відповідно до вимог ст.\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~\~\~\~ Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~\~\~\~ Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. \~\~\~\~ \~\~Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Як вбачається з кредитного договору від 29.05.2007 року [PERSON] зобов'язується повернути суму кредиту до 28.05.2007 року. Згідно ст..\~264\~ч.1,2 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Тобто, позовна давність переривається у разі пред'явлення позову до боржника. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося у 2007 році в Бучацький районний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором № ТЕ Q0SE00000127. 01.10.2007 року судом було видано наказ про стягнення із [PERSON] заборгованості в сумі 2825,42 грн. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження та платіжних доручень станом на 09.04.2010 року позивачем рішення суду виконано. Таким чином, строк позовної давності почався заново з 09.04.2010 року і згідно вимог\~ст. 257 ЦК України\~строк позовної давності спливає 09.04.2013 року. Виконавчий напис вчинено 28.03.2015 року, тобто, поза межами визначеного законом строку. Кріт того, є різні за розміром суми стягнення, які вказані в вимозі про усунення порушень та зазначені у виконавчому написі. Також, із матеріалів справи, та пояснень позивача вбачається, що жодних вимог банку щодо усунення ним порушень за кредитним договором він не отримував. Надані суду документи, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], а саме письмова вимога від 20.03.2015 року, опис цінного листа та касовий чек про оплату поштових послуг не підтверджують факту отримання позивачем вищезазначеної вимоги. Тком чином, як встановлено в судовому засіданні виконавчий напис про стягнення заборгованості з [PERSON] було вчинено поза межами позовної давності, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Outcome: approved