Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення моральної шкоди , посилаючись на те що 24.07.2017р. звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України. На заяву реагування не відбулось , тому подав до суду скаргу на бездіяльність . Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7.08.2017р. було задоволено скаргу та зобов»язано було внести заяву до ЄРДР.21.08.2017р. звернувся до ГПУ про повідомлення номеру кримінального провадження і ким буде проводитись досудове розслідування . Відповідь отримав 6.09.2017р. Вважає що діями посадових осіб прокуратури завдано матеріальну шкоду вартості проїзду до Києва 411грн. , командировочні під час перебування в Києві 60 грн., вартість поштового направлення в ГПУ 17 грн., 21.08.2017р. направлення через пошту 17 грн. , всього 505 грн. Моральна шкода полягає в тому що з вини ГПУ був змушений порушити звичайний ритм життя, звертатись з скагми до суду та витрачати свій особистий час , яку оцінює 5000 грн. В судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача ГПУ Бузницька Г.М. проти позову заперечувала, вказувала що відсутні правові підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди . Представник ДКСУ в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, суд визнав можливим розгляд в відсутність. Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Судом встановлено , що позивач посилається на те що 24.07.2017р. звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Генеральної прокуратури України. На заяву реагування не відбулось , тому подав до суду скаргу на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 7.08.2017р. було задоволено скаргу та зобов»язано внести заяву до ЄРДР. 21.08.2017р. позивач звернувся до ГПУ про повідомлення номеру кримінального провадження і ким буде проводитись досудове розслідування . Відповідь отримав 6.09.2017р., в зв»язку з чим вражає , що йому спричинена матеріальна та моральна шкода. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Позивачем не надано доказів , судом не встановлено , що з вини відповідача спричинена матеріальна та моральна шкода , дії відповідача , не визнавались протиправними , скарга на бездіяльність ГПУ розглядалась в порядку ст.303-309 КПК України , відсутній причинний зв'язок між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні При таких обставинах, суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача є безпідставними , не встановлено спричинення матеріальної та моральної шкоди відповідачем, яка б підлягала відшкодуванню відповідачем ,посилання на Закон України «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду « є безпідставним, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed