Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту № А16129 від 15.05.2014р. в розмірі 18 631 грн. 76 коп., з яких 17 135,34 грн. - тіло кредиту, 1496,42 грн. - відсотки за користування кредитом. Також просив стягнути 243,60 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідно до зазначеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк 24 фактичні місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, також вони погодили графік розрахунків. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором - видав відповідачу [PERSON] зазначену в договорі грошову суму - 20 000,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером від 15.05.2014р. Відповідач отримав вказану суму коштів та зобов'язався належним чином повернути позивачу кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Однак, [PERSON] неналежно виконував взяті на себе за договором зобов'язання: порушив графік сплати кредиту, на час розгляду справи не повернув отримані кошти у визначений договором строк. Станом на 28.02.2015р. заборгованість за договором кредиту №А16129 від 15.05.2014р. складала: 18 631,76 грн., з яких 17 135,34 грн. - тіло кредиту, 1496,42 грн. - відсотки за користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором 15.05.2015р. було укладено договір поруки за № 167, за яким [PERSON] взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту. Намагання позивача владнати спір в досудовому порядку шляхом телефонних нагадувань та надіслання листів-претензій від 07.03.2015р. за №52 [PERSON] та за №53 [PERSON], не привели до бажаного результату, тому він звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Гарбовська Г.І. в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 525 ЦК України не передбачає односторонньої відмови від виконання зобов'язання. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідно до укладеного сторонами Договору кредиту №А16129 від 15.05.2014р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк 24 фактичні місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених в п.3.1 Договору, у розмірі 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Сторони погодили графік розрахунків за договором № А16129 від 15.05.2014р. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором - видав відповідачу зазначену в договорі грошову суму - 20 000,00 грн., що підтверджено видатковим касовим ордером від 15.05.2015 р. Відповідач отримав вказану суму, але не виконав взяті на себе за договором зобов'язання: порушив графік сплати кредиту, не повернув отримані кошти у визначений договором строк, внаслідок чого станом на 28.02.2015р. заборгував позивачу згідно з представленим розрахунком: 18 631 грн. 76 коп., з яких 17 135,34 грн. - тіло кредиту, 1496,42 грн. - відсотки за користування кредитом. Сума заборгованості відповідачкем не оспорюється. Згідно із ст.ст.553,554 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З договору поруки №167 від 15.05.2015р. вбачається, що поручитель [PERSON] бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з договору кредиту № А16129 від 15.05.2014р. (п.2); відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно договору кредиту (п.3.1); поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.3.2); у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов'язків за договором кредиту, кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя, де зазначити заборговану суму (п.3.3); договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами умов даного договору (п.4.1). Поручителю скеровувалась претензія 07.03.2015р. із зазначенням заборгованої [PERSON] суми у відповідності до п. 3.3 Договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] повинен нести солідарну з [PERSON] відповідальність за невиконання останнім грошових зобов'язань за договором № А16129 від 15.05.2014р. З огляду на зазначене суд вважає, що є всі підстави солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - стягнути понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved