overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 28.02.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 28.02.2013 року. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.03.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 48270 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 80 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 48270 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 80 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 12.05.2020 року з призначенням судового засідання на 18.05.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання, також 18.05.2020 року судовий розгляд справи перенесено на 26.05.2020 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 28.02.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 28.02.2013 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 17.03.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 48270 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 80 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 48270 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 80 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 24543 грн. 88 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита - 24543 грн. 88 коп., заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит - 10894 грн. 52 коп., нарахована пеня - 10057 грн. 60 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2274 грн. 80 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 28.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 15435 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 22 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15435 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 22 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.09.2018 року з призначенням судового засідання на 31.10.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 28.03.2011 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 11.07.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 15435 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 22 коп., яка складається із тіло кредиту 350 грн. 45 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3543 грн. 55 коп., заборгованість за пенею 10330 грн. 02 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 711 грн. 20 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 28.10.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 21710 (двадцять одна тисяча сімсот десять) гривень 78 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21710 (двадцять одна тисяча сімсот десять) гривень 78 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 03.12.2018 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 28.10.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 21710 (двадцять одна тисяча сімсот десять) гривень 78 коп., яка складається із тіло кредиту 3171 грн. 63 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1741 грн. 11 коп., заборгованість за пенею 15288 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1010 грн. 04 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 28.12.2005 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 12824,45 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 12824,45 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 28.12.2005 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.09.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 12824,45 гривень, яка складається з наступного: -12824,45 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 12824,45 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 29.06.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 29.06.2010 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.09.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 41808 (сорок одна тисяча вісімсот вісім) гривень 86 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41808 (сорок одна тисяча вісімсот вісім) гривень 86 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 07.12.2020 року з призначенням судового засідання на 21.12.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 29.06.2010 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 29.06.2010 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 41808 (сорок одна тисяча вісімсот вісім) гривень 86 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41808 (сорок одна тисяча вісімсот вісім) гривень 86 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 28023 грн. 77 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 28023 грн. 77 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 6608 грн. 07 коп., нарахована пеня 7177 грн. 02 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 29.06.2011 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 22000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.01.2018 року виникла заборгованість в розмірі 66017,22 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 66017,22 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 16.04.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2018 р. та розгляду по суті на 24.05.2018 рік. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 29.06.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 22000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.01.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 66017,22 гривень, яка складається з наступного: - 7094,54 гривень заборгованість за кредитом; -18199,83 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -37102,98 гривень пеня; - а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -3119,87 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 29.07.2009 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 22030 (двадцять дві тисячі тридцять ) гривень 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22030 (двадцять дві тисячі тридцять ) гривень 10 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 12.06.2018 року з призначенням судового засідання на 25.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 29.07.2009 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 22030 (двадцять дві тисячі тридцять ) гривень 10 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1724 грн. 72 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15110 грн. 14 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3670 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1025 грн.24 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 30.01.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.01.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 06 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 06 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 25.02.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 30.01.2013 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом 17.01.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 06 коп., яка складається із пені 10833 грн. 39 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 541 грн. 67 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 30.05.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 30.05.2013 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.09.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 11535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 07.12.2020 року з призначенням судового засідання на 21.12.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що 30.05.2013 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 30.05.2013 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 20.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 11535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11535 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 41 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2821 грн. 87 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 2821 грн. 87 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 1014 грн. 16 коп., нарахована пеня 7699 грн. 38 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved