Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивачем, [PERSON], через свого представника, [PERSON], предявлений позов до відповідача, Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, згідно даних якого заявлені позовні вимоги про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами, котрий розташований по вулиці Заріччя, будинок 9, в селі Леонівка Семенівського району Чернігівської області як на новостворене майно за позивачем, тобто [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що батьки позивача [PERSON] і [PERSON] по вулиці Заріччя, будинок 9, в селі Леонівка Семенівського району Чернігівської області збудувати житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами в 1980 році, про що свідчить довідка виконавчого комітету Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 260. З цього ж часу будинок був взятий на погосподарський облік і згідно запису погосподарської книги № 03/03-23 Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області житловий будинок, котрий розташований по вулиці Заріччя, будинок 9, в селі Леонівка Семенівського району Чернігівської області, значиться за [PERSON], рік побудови 1980. Після збудування житлового будинку батьки позивача належним чином не ввели будинок в експлуатацію, в звязку з чим не отримали свідоцтва про право власності на будинок, а тому згідно діючого законодавства його не зареєстрували в відповідних органах. Фактично все своє життя батьки прожили в цьому будинку до своєї смерті, а саме батько позивача помер 19 лютого 1990 року, а мати позивача померла 18 січня 2017 року. Після смерті батька позивача всю спадщину отримала мати позивача [PERSON] і таким чином стала єдиним власником вказаного будинку. Після смерті матері, позивач є єдиною спадкоємицею за законом першої черги і фактично вказаний будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами вже належить їй. В звязку з тим, що не має рішення з реєстру права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на новозбудований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами на померлих батьків позивача, вона не може даний будинок отримати як спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець першої черги. Фактично на цей час позивач є власником вказаного жилого будинку з надвірними спорудами та з господарськими і побутовими будівлями, так як не має ніяких перепон, які б були заборонені законом для набуття нею права власності. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, направила в суд свого повноважного представника, адвоката [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у правомірності заявлених позовних вимог. Представник відповідача, Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, завідувач сектору [PERSON], у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням даних про необхідність вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, державний нотаріус [PERSON], у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що у вирішенні спору вона покладається на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівського відділення комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON], у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що у вирішенні спору він покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів (а.с. 4-17). Виходячи з таких наведених обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю з таких підстав. Згідно із частинами 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом із цим, за правилами ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, оскільки батьками позивача здійснена самочинна, тобто без наявності всіх необхідних документів, забудова на земельній ділянці під погосподарським номером 9 по вулиці Заріччя в селі Леонівка Семенівського району Чернігівської області, але така забудова не може порушувати права інших осіб, адже будівництво відповідає діючим будівельним нормам та правилам, а також діючим протипожежним нормам, й позивач не всупереч закону користується земельною ділянкою, де здійснена самовільна її забудова, у суду немає аніяких правових перешкод для визнання за позивачем права приватної власності на згаданий житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами на підставі ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України. Більш того, позов повністю визнається відповідачем, Архипівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, і законних підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не убачає.

Outcome: approved