Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № А37-0096080-16-START від 01.12.2016 року, посилаючись на те, що відповідач підписала договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок у національній валюті № [NUMBER] на умовах тарифного плану «Овердрафт до зарплати» та випустив міжнародну платіжну картку Master Card Debit. Відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 4500 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач порушила взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.06.2018 року в розмірі 5565 грн. 71 коп., з яких: 0 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 4497 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 0 грн. заборгованість за відсотками поточна, 1068 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками прострочена. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачка повідомлена про дату та час розгляду справи під розписку, а представник позивача надіслав до суду електронною поштою заяву в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в частині стягнення судових витрат в сумі 1762 грн., оскільки заборгованість відповідачкою погашено після подання позову до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивався про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, але внаслідок сплати заборгованості просить стягнути тільки судові витрати. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 01.12.2016 року відповідачка підписала заяву-анкету № А37-0096080-16-START на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.5). На виконання умов договору про приєднання Банк відкрив Відповідачці картковий рахунок у національній валюті № [NUMBER] на умовах тарифного плану «Овердрафт до зарплати» та випустив міжнародну платіжну картку Master Card Debit. Платіжну картку відповідачкою отримано 09.12.2016 року, що підтверджується розпискою (а.с.9). Відповідачці було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 4500 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.20-24). Відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 20.06.2018 року в розмірі 5565 грн. 71 коп., з яких: 0 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 4497 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом прострочена, 0 грн. заборгованість за відсотками поточна, 1068 грн. 20 коп. заборгованість за відсотками прострочена (а.с.18-19). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідачка розмір заборгованості визнала та сплатила заборгованість до 18.10.2018 року, що підтверджується довідкою виданою начальником відділення № 47/08 АБ «Укргазбанк» від 28.11.2018 року. Представник позивача факт сплати заборгованості відповідачкою до 18.10.2018 року визнав у вказаній довідці та просить стягнути з відповідачки тільки судові витрати по справі які складають 1762 грн. Фактично позивач не підтримує своїх позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Із позовом до суду позивач звернувся 18 жовтня 2018 року, провадження у справі відкрито 22 жовтня 2018 року, тобто вже після того, як відповідачка сплатила заборгованість, а тому немає підстав для стягнення з відповідачки судових витрат по справі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: dismissed