Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що останній безпідставно відмовляється повертати отримані за договором позики кошти, тоді як строк виконання зобов`язання настав ще 01.09.2018 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: нежитлове приміщення магазин під продаж ювелірних виробів загальною площею 40,3 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 11.07.2018 року, в сумі 8500,00\~доларів США - заборгованості за основним зобов`язанням, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 232 050,00 (двісті тридцять дві тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок, 466,2\~доларів США - нарахованих 3% річних, що еквівалентно по курсу НБУ грошовій сумі у 12 727,26 (дванадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень, 26 копійок, та пені в сумі 80\~620,\~47\~(вісімдесят\~тисяч шістсот\~двадцять)\~гривень 47\~копійок, на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. \~ \~ \~ \~Одночасно, представниця позивача не заперечила у поданій нею письмовій заяві про часткове задоволення позову, а саме в частині стягнення пені в межах строків позовної давності за один рік з моменту звернення з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представниця в судове засідання не з`явилися, проте остання подала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги частково визнала, не погоджується із обрахованою сумою пені 80\~620 грн. 47 коп. та вважає що пеня може бути розрахована лише в межах одного календарного року, а саме за період з 21.07.2020 р. по 21.07.2021 р. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами 11.07.2018 року було укладено письмовий договір позики, у відповідності до якого [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 8500 доларів США з терміном повернення до 01.09.2018 року (а.с. 11). Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором позики між сторонами також було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11 липня 2018 року за р.н. 5419. Предметом іпотеки є належне [PERSON] на праві власності нежитлове приміщення, магазин ювелірних виробів загальною площею 40,3 кв. м., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13). \~ \~ \~ \~Як вказує позивач, відповідач на даний час ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов`язань, в результаті чого утворилась заборгованість, яка складається із наступного: основний борг - 8500 доларів США; 3% річних 466.20 доларів США; пеня в сумі 80620 грн. 47 коп. за період часу з 02.09.2018 р. по 23.07.2021 р. \~ \~ \~ \~Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1ст. 526 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушень, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 546 ЦК України визначає види забезпечення виконання зобов`язання, а неустойку, поруку, гарантію, заставу, притриманая, завдаток, право довірчої власності. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Ст. 253 цього Кодексу визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто\~пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір, поки зобов`язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від тривалості правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення\~ обчислюється окремо за кожний день (місяць) нарахування пені. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.\~\~ Ст. 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Отже, аналіз норм ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. За таких обставин, суд приймає до уваги та вважає обґрунтованою позицію представниці відповідача про неможливість стягнення пені у визначеній позивачем сумі, а приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог в цій частині, тобто стягнення пені в межах річного строку з дня звернення до суду, тобто з 21.07.2020 року 23.07.2021 року, що становить 15118 грн. 22 коп. \~ \~ \~ \~Також, оскільки між сторонами з метою забезпечення виконання зобов`язання укладено іпотечний договір, то суд виходить із такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перевалено перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до п. 17 Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 11.07.18 року за р.н. 5419, у разі виникнення у Іпотекожержателя права звернути стягнення на предмет іпотеки Іпотекожержатель має право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі шляхом укладення з нею відповідного договору купівлі-продажу. Продаж предмета іпотеки здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Даним договором Іпотекодавець уповноважує Іпотекодержателя подавати та отримувати від імені Іпотекодавця довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу (витяги з реєстрів, технічний паспорт, довідки та ін.), сплачувати всі необхідні платежі, підписати договір купівлі-продажу, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з продажем предмета іпотеки. У разі продажу предмета Іпотеки, іпотекодержатель має право отримувати гроші, виручені від продажу та спрямувати їх на погашення витрат Іпотекодержателя та заборгованості за договором позики. Якщо предмет іпотеки, буде проданий за суму більшу, ніж сума заборгованості та витрат Іпотекодержателя, залишок грошових коштів від його продажу Іпотеко держатель повертає Іпотекодавцю. Дане застереження визначається як договір про задоволення вимог Іпотекодержателя. Однак, у відповідності до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц визначено, що за змістом припису частини другої статті 35 Закону визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотеко держателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону) - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону, не передбачили (передбачили тільки можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону). У відповідності до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. Відповідно до вимог ст. 35 закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», на адресу відповідача була направлена цінним листом вимога про погашення заборгованості за договором позики від 11.07.2018 року із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку (а.с. 14-16). За таких обставин, суд приходить до висновку про під ставність вимог позивача в цій частині і можливість задоволення позову. З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 79.88 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить : 2599 грн. 29 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial