Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з заявою до [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів зазначивши, що 08.04.2002 року, відкритим акціонерним товариством «Кіровоградбуд» позивачеві було передано справу відповідача для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку № 83 від 04.04.2002 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну, соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого [PERSON] становила 112, 47 грн. Постановою № 1043 від 17.04.2002 року було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 112, 47 грн., з подальшим її перерахуванням, відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону - 1105. 02.02.2009 року, актом прийняття-передачі відділенням Фонду було прийнято нову довідку №9 від 22.01.2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого [PERSON], виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» [PERSON] Згідно з новою довідкою, розмір втраченого заробітку за станом на 01.04.2001 року склав 248, 93 грн., у зв'язку з чим позивачем було здійснено перерахунок страхових виплат, а саме: призначено доплату в розмірі 16 577,67 грн., згідно з постановою 1109/1043/1043/6 від 06.02.2009 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 671, 85 грн., згідно з постановою 1109/1043/1043/5 від 06.02.2008 року. 20.01.2014 року позивачем отримано копію окремої постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року про виявлення під час розгляду кримінальної справи № 1111/3190/12 порушень закону та вжиття заходів по зупиненню, перерахунку незаконно отриманих коштів та у разі необхідності їх регресивного стягнення. З урахуванням викладених обставин позивач з даним позовом звернувся до суду. Представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою просив справу розглянути без його участі. З урахуванням вищевикладених обставин та положень ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.04.2002 року, Відкритим акціонерним товариством «Кіровоградбуд» позивачеві було передано справу відповідача для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку № 83 від 04.04.2002 року, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну, соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого. Згідно вказаної довідки сума відшкодування втраченого заробітку потерпілого [PERSON] становила 112, 47 грн. Постановою № 1043 від 17.04.2002 року було продовжено раніше призначену страхову виплату у розмірі 112, 47 грн., з подальшим її перерахуванням, відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону - 1105. 02.02.2009 року, актом прийняття-передачі відділенням Фонду було прийнято нову довідку №9 від 22.01.2009 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат на дату передачі особової справи потерпілого [PERSON], виданої ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» [PERSON] Згідно з новою довідкою, розмір втраченого заробітку за станом на 01.04.2001 року склав 248, 93 грн., у зв'язку з чим позивачем було здійснено перерахунок страхових виплат, а саме: призначено доплату в розмірі 16 577,67 грн., згідно з постановою 1109/1043/1043/6 від 06.02.2009 року та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 671, 85 грн., згідно з постановою 1109/1043/1043/5 від 06.02.2008 року. Разом з тим, відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, висновком додаткової судово - економічної експертизи № 121 по кримінальній справ № 1111/3190 від 01 листопада 2013 року, встановлено відсутність документального підтвердження того, що постраждалі особи працівники ВАТ «Кіровоградбуд», в тому числі і відповідач звертались до підприємства з заявою про здійснення перерахунку розміру відшкодування шкоди. Крім того за показаннями свідка [PERSON] - арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» за рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 року, вбачається що за час виконання ним обов'язків ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» [PERSON] не звертався до нього з приводу проведення перерахування розміру відшкодування шкоди заподіяної здоров'ю, а з показань самого відповідача вбачається, що він вступив в зговір з [PERSON] щодо проведення перерахунку страхових виплат незаконним шляхом. Вказаним вироком було встановлено, що документи, на підставі яких позивач 05.03.2009 року здійснював перерахунок страхових виплат відповідачу, є підробленими. Згідно зі ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105, суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105 страхові виплати і надання соціальних послуг може бути припинено, якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку. Загальна сума зайво виплачених відповідачу коштів склала 19 521, 14 грн., з яких: доплата за період з 04.04.2002 року по 01.02.2009 року - 16 577, 67 грн. та сума зайво перерахованих коштів за період з 01.02.2009 року по 01.11.2009 року - 2943, 47 грн. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала ( ст. 1212 ЦК України). У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За вказаних обставин,

Outcome: approved