Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача боргу за кредитним договором № L01.188.35855 від 28.04.2015 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 25\~042 грн. зі сплатою 9,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. 17.11.2016 року між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, відповідно до якого банк відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору) з 17.11.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.35855 від 28.04.2015 року. Відповідач не виконувала договірних зобовязань, допустила заборгованість станом на 27.07.2017р. в сумі 24\~989,59 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 22\~305,19 грн., за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 2\~684,4 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач у судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, хоч належно повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2015року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № L01.188.35855, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 25 042 грн. зі сплатою 9,99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Порядок повернення заборгованості та порядок розрахунків, передбачені п. 2 Кредитного договору № L01.188.35855. Пунктом 3 Кредитного договору № L01.188.35855 передбачені права, обовязки та відповідальність позичальника. 17.11.2016 року між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 17/11-1, відповідно до якого банк відступив (передав у власність) факторові (новому кредитору) з 17.11.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28.02.2017 року між ТзОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № L01.188.35855 від 28.04.2015 року. Відповідач не виконувала умови договору, що стверджено довідкою-розрахунком ТзОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», за яким станом на 27.07.2017р. допустила заборгованість в сумі 24 989,59 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 22 305,19 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями 2 684,4 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач не виконала зобовязань за договором, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача 24\~989,59 грн. заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 1 600 грн.

Outcome: approved