Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ « ІНТЕРСВІТ» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі начальника Відділення №2 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Мараховської Л.І. та [PERSON] 08 серпня 2008 року був укладений Кредитний договір №19/08-2 . На вимогу п.5 Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-17 від 17.09.2008 року та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 29 травня 2009 року (протокол № 3) Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» офіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Державну реєстрацію змін до статуту банку було здійснено 12 червня 2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» видане державним реєстратором Солом'янської РДА у м. Києві 12.06.2009 року. Згідно статуту повне найменування банку українською мовою: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», а скорочене найменування: АБ «Укргазбанк» (надалі-Банк). Інші реквізити банку не змінювались.Згідно до Положення, затвердженого протоколом правління АБ «Укргазбанк» від 12.03.2011року № 07 Харківська філія АБ «Укргазбанк» була перетворена у Харківську обласну дирекцію, яка є структурним підрозділом головної установи банку, не має статусу юридичної особи та самостійного балансу. Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов'язання та надав кошти, разом з тим відповідач свої зобов'язання не виконує. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась своєчасно, причину неявки суду не повідомила. [PERSON] повідомив, що вона перебуває за кордоном України. При таких обставинах суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до розуміння обґрунтованості позовних вимог. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі начальника Відділення №2 Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Мараховської Л.І. та [PERSON] 08 серпня 2008 року був укладений Кредитний договір №19/08-2 . При цьому суд виходить з того, що статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами Кредитного договору Банк повинен був надати позичальнику кредит у сумі 80000,00 дол. США ( Вісімдесят тисяч ) доларів США на строк з 08 серпня 2008 року по 07 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,8 % річних. Банком зобов'язання по кредитному договору виконані, позичальнику відкрито позичковий рахунок та надано 80000,00 дол. США, шляхом перерахування з позичкового рахунку [NUMBER] на поточний рахунок [PERSON] [NUMBER], що підтверджено Меморіальним валютним ордером №108_5 від 08 серпня 2008 року, Випискою з рахунку [NUMBER] та Розрахунком заборгованості до цього позову. Відповідно до п.3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно, з першого по десяте число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 334,00 дол. США, а останній платіж сплачується в сумі 174,00 дол. США не пізніше 07 серпня 2028 року. Відповідно до п. 3.3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався один раз на місяць не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом (окрім останнього дня місяця користування кредитом) та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п.1.1 або п.1.5 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день розірвання цього договору, з врахування п.4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної у пункті 1.1. цього договору, на відповідний рахунок, тобто у розмірі 13,8%. У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати процента за користування кредитом виходячи з процентної ставки , встановленої пунктом 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом, тобто у розмірі 14,8%, та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08 серпня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір іпотеки №19/08-2, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 08 серпня 2008року за реєстровим №593, згідно якому Банку в іпотеку передано нерухоме майно -трикімнатна квартира житловою площею 40,9 кв. м, загальною площею 58,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відомості про іпотеку внесені до Державного реєстру іпотек, реєстраційний №7714188, що підтверджено Витягом від 08.08.2008р. №20164382. На відчуження предмету іпотеки накладено заборону, реєстраційний №7714143, що підтверджено Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.08.2008р. №20164248. Предмет іпотеки належить відповідачу [PERSON] на праві власності, що підтверджується Договором дарування , посвідченого 21.01.2004р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] , зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.01.2004 р. за №3327113, номер запису П-1-17819 в книзі 1, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2640637. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки №10/08-2 від 08 серпня 2008 року. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ТОВ «ІНТЕРСВІТ» укладено Договір поруки №11/08-2 від 08 серпня 2008 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Позичальник не виконав умови кредитного договору, не дотримується щомісячного графіку погашення кредиту, не у повному обсязі провадить погашення процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого станом на 16.04.2014р. утворилась прострочена заборгованість по кредиту у сумі 1223,63 дол. США, прострочена заборгованість по процентах у сумі 687,81 дол. США, тому банк отримав право достроково стягнути суму заборгованості по кредиту у відповідності до вимог п.2 ст.1050 ЦКУ у сумі 57288,00 дол. США. Відтак,заборгованість позичальника по кредиту становить суму 59553,98 дол. США та 17054,05 грн. пені, що підтверджено Розрахунком заборгованості станом на 16.04.2014р. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з вищевикладеного, Відповідачем [PERSON] порушені вимоги ст. 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України. Згідно до вимог п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30березня 2012 року №5 право вибору судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві. Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Приймаючи до уваги, що заборгованість по кредиту не погашена, позивач звертається з цим позовом до Позичальника про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення його заборгованості по Кредитному договору та до поручителів [PERSON] та ТОВ «ІНТЕРСВІТ» про стягнення заборгованості по Кредитному договору. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмету іпотекиіпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно приписів п. п. 3.1.5, 3.1.6, 4.3, 6.1, 6.2., 6.3 договору іпотеки, у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання Позичальника у повному обсязі або в частині виконано не буде, Банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором. Згідно до ст. 33 Закону «Проіпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити своївимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таке право Банку витікає також зі статей. 589, 590 ЦК України. Порядок реалізації предмету іпотеки визначається ст.41 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса , проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону. Згідно пунктів 3.3.12- 3.3.15 Кредитного договору позичальник зобов'язався вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування предмету іпотеки, зазначеного у п. 2.1 Кредитного договору, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає всі зобов'язання за кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік. Не пізніше, ніж за 14 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 10 календарних днів до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначеного договором страхування, надавати до банку докази таких сплат. Згідно підпункту 4 п. 3.2.5. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, у разі неналежної сплати страхових платежів по договору страхування майна та договору страхування власного життя. Аналогічні вимоги щодо страхування предмету іпотеки передбачені пунктом 3.3.4 Договору іпотеки. Доказів сплати страхового платежу за період з 25.12.2013р. по 30.05.2014 року відповідач [PERSON] не надала., з чого витікає,що предмет іпотеки на вказаний період не застрахований. Пунктом 4.3. Договору іпотеки № 19/08-2 без оформлення заставної від 08.08.2005р. передбачена відповідальність за невиконання будь-якого з пунктів 3.3.1-3.3.13 Договору іпотеки , в т.ч. і умови щодо страхування, у розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки, від так відповідачі, як іпотекодавці, повинні сплатити штраф за невиконання умов Кредитного договору та Договору іпотеки у розмірі 26950,00 грн., згідно Розрахунку. Пунктами 1.2 , 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і позичальник - за повернення я кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки (пені) можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених у кредитному договорі. Право позивача на вимогу до поручителя також витікає з вимог ст. ст.553, 554 Цивільного кодексу України. Претензія до Позичальника від 21.03.2014року №1255 та поручителя [PERSON] отримана поручителем та чоловіком [PERSON] 31.03.2014року У відповідності до п. п. 2.1., 2.2. Договору поруки банк звернувся до поручителя [PERSON] листом від 07.05. 2014 року №1938, який він отримав особисто 21.05.2014року. До поручителя ТОВ « ІНТЕРСВІТ» банк звернувся листом від 07.05.2014р. №1939, який отримав директор товариства [PERSON] 21.05.2014р. Сума заборгованості не погашена ні Позичальником ні поручителями. Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦКУ в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування кредитними коштами сплачують сящомісячно до дня повернення кредиту. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved