Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно . В позові вказував, що [INFO] року помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, 1940 року побудови, що розташовані за адресою [ADDRESS] За життя [PERSON], склав заповіт від 14 липня 2009року, що зареєстрований в реєстрі №22, вказаний заповіт посвідчений секретарем Коритненської сільської ради, за яким на випадок своєї смерті заповідав мені [PERSON] житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] Після смерті [PERSON], він у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину звернулася з заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, що підтверджується постановою виданою Вижницькою державно нотаріальною конторою №637/02-31 від 11 липня 2014 року. Крім нього спадкоємців першої черги та осіб, що мають право на обов»язкову частку у спадковому майні немає. Зазначав, що звернувся до Держаної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа №34/2014 року, що знаходиться у провадженні державної нотаріальної контори. Однак, державний нотаріус Олійник Ю.М. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом винісши відповідну постанову №637/02-31 від 11 липня 2014 року, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просив, визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами , що розташовані за адресою [ADDRESS], який належав померлому, [INFO] р., [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Представник Коритненської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, 1940 року побудови, що розташовані за адресою [ADDRESS] За життя [PERSON], склав заповіт від 14 липня 2009року, що зареєстрований в реєстрі №22, вказаний заповіт посвідчений секретарем Коритненської сільської ради, за яким на випадок своєї смерті заповідав мені [PERSON] житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] Крім позивача спадкоємців та осіб, що мають право на обов»язкову частку у спадковому майні немає. Після смерті [PERSON], він у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину звернулася з заявою про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, що підтверджується постановою виданою Вижницькою державно нотаріальною конторою №637/02-31 від 11 липня 2014 року. Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved