Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, в позовній заяві вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя батько отримав земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва у м. Сокаль, після чого виготовив будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Відповідно до затвердженого будівельного паспорту у [ADDRESS] було побудовано житловий будинок загальною площею 182,7м.кв. На даний момент позивач подав до приватного нотаріуса Бойчук Н.І. заяву про прийняття належного її батькові майна в порядку спадкування за законом. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що право власності на вказаний житловий будинок не було зареєстровано за померлим. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду та просить визнати за ним права і обов`язки забудовника на житловий будинок в порядку спадкування. В порядку розгляду справи представник позивача подав суду заяву про зміну позовних вимог та просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який складається з 1- підсобного приміщення площею 25,8м.кв., 2- підсобного приміщення площею 14,5м.кв., 3- підсобного приміщення площею 43,9м.кв., 4- коридору площею 11,4м.кв., 5- коридору площею 8,8м.кв., 6- туалету площею 0,8м.кв., 7 - ванної кімнати площею 2,5м.кв., 8 - коридору площею 3,9м.кв., 9 - житлової кімнати площею 8,7м.кв., 10- житлової кімнати площею 17,4м.кв., 11- житлової кімнати площею 31,2м.кв, 12- кухні площею 13,8м.кв., всього загальною площею 182,7м.кв, житловою площею 57,3м.кв. Позивач та його представник - адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибули, однак суду нали у якій просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Представник відповідача виконкому Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява міського голови у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Згідно рішення від 10.01.1985р. Сокальської міської ради [PERSON] отримав земельну ділянку в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку у [ADDRESS] . Згодом [PERSON] виготовив будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель, які затверджені виконавчим комітетом Сокальської районної Ради народних депутатів. 10.04.1986р. між [PERSON] та інженером РККП [PERSON] було укладено договір на будівлю індивідуального будинку у [ADDRESS] , копія якого міститься у матеріалах справи. Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , встановлено, що його споруджено у 1987 році, наявне інженерне обладнання. Також в судовому засіданні встановлено, що право власності на вищевказаний житловий будинок в [ADDRESS] , не було зареєстровано, про що свідчить довідка №2537 від 03.05.2019р. КП Червоноградського МБТІ. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної оосби, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Згідно п.8 Постанови пленуму ВСУ №7 від 30.05.2018р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Із матеріалів справи встановлено, що житловий будинок в [ADDRESS] , було збудовано спадкодавцем однак не було зареєстровано у встановленому законом порядку, на даний момент [PERSON] бажає прийняти спадкове майно, окрім того у КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» виготовив новий технічний паспорт на спадковий будинок, однак після смерті спадкодавця немає можливості у повній мірі прийняти спадщину, тому для реалізації права на спадкування за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved