Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.01.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 31.07.2015 року за ним утворилася заборгованість в сумі 3195,79 грн., з яких: 929,17 грн. заборгованість за кредитом; 1638,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 128,37 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3195,79 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча судова повістка надсилалась за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресата по даному адресу не розшукано. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч. 1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з кредитним договором (заявою позичальника) №б/н від 16.01.2009 року, «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» (а.с.6,7-12), відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Якщо на протязі цього строку, жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. Даним договором передбачено продовження строку дії договору та нарахування неустойки (пені та штрафів) за порушення відповідачем зобовязань. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов'язання за вказаним договором, а тому станом на 31.07.2015 року за ним утворилася заборгованість в сумі 3195,79 грн., з яких: 929,17 грн. заборгованість за кредитом; 1638,25 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 128,37 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3195,79 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved