Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 08 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 490062375 відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 48 850 грн. З метою забезпечення виконання зобов»язань між позивачем та третьою особою [PERSON], 08 квітня 2008 року укладений договір поруки між сторонами, відповідно до якого відповідач відповідає перед позивачем за виконання умов кредитного договору [PERSON] У зв»язку з невиконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань по поверненню кредитних коштів, станом на 13 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 370 230,57 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 48 850 грн., за відсотками 26 568,83 грн., по комісії 4 376, 96 грн., нарахована пеня в межах строку позовної давності 290 434 грн. 78 коп. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач в установлений 6-місячний строк по закінченню виконання зобов»язань не звернувся до поручителя з вимогою про повернення коштів, а тому позивачем пропущений строк звернення до поручителя з вимогою про стягнення заборгованості. Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги до поручителя , а не безпосередньо до [PERSON], який отримував кредит. Позивачем нарахована пеня, яка перевищує розмір заборгованості, що є підставою відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України для її зменшення. Вважає позов необґрунтованим та недоведеним, тому просив відмовити у його задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, пояснень по суті позову до суду не направив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з»явились в судове засідання. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір № 4900062375 , відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 48 850 грн. , з нарахуванням 14,75 % річних, сплатою 0,14 % комісії від сум кредиту, з датою остаточного погашення 08 квітня 2013 року. Даний договір складається з двох розділів, Розділу № 1 «Базові умови кредитування» та розділу № 2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб», які нероздільно пов»язані між собою та складають єдиний документ. Відповідно до п. 11.3 «Загальних умов кредитування фізичних осіб» сторони реалізуючи свої права, що встановлені статтею 259 ЦК України, домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із Договорів, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойки(штрафів, пені) тощо, становить 50 років. Сторонами встановлено, що вказане застереження до Договору є договором про збільшення позовної давності. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв»язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов»язань по кредитному договору, станом на 13 травня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 48 850 грн., за відсотками 26 568,83 грн., по комісії 4 376, 96 грн. Згідно п. 3.4 розділу 2 «Загальних умов кредитування фізичних осіб» нарахована пеня у розмірі 290 434 грн. 78 коп. 08 квітня 2008 року між сторонами укладений договір поруки № 490062375-П відповідно до якого відповідач поручається за виконання [PERSON] обов»язків, що виникли на підставі основного договору - кредитного договору № 490062375 , що укладений між банком та [PERSON] 08.04.2008 року, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Також відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Договір діє до повного виконання зобов»язань боржника за основним договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Позивач в порядку ст. 543 ЦК України звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача, а тому посилання представника відповідача на ту обставину, що [PERSON], який безпосередньо отримував кредит не залучений до участі у справі як відповідач є безпідставними. Що стосується посилань представника відповідача, щодо пропуску позивачем строку на звернення до відповідача [PERSON] з даними вимогами, то вказані заперечення є неприйнятними виходячи з наступного. Згідно договору поруки, що укладений між сторонами, відповідач підтвердив, що він повністю ознайомлений з умовами Основного договору ( кредитного договору № 490062375 ) та обов»язками боржника за ним. Таким чином, відповідач [PERSON] на час укладення договору поруки був обізнаний, що сторони за кредитним договором № 490062375 встановили строк позовної давності терміном 50 років. Отже, на час укладення договору поруки, відповідач був обізнаний як з умовами кредитного договору так і з умовами договору поруки , у тому числі й договором про збільшення позовної давності. Враховуючи надані відповідачем заперечення проти заявлених позовних вимог в частині нарахування пені та обставини, на які він посилається , суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити нараховану пеню до 50 000 грн. Крім нарахованої заборгованості, пені на загальну суму 129 795 грн. 79 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1 297 грн. 96 коп.

Outcome: partial