Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком. Свої вимоги мотивує наступним. Він є власником житлового будинку [ADDRESS]. Його син - [PERSON] 19.09.1998р. уклав шлюб з [PERSON] - відповідачкою та став проживати разом з нею у вказаному будинку. 09.07.2003р. позивач уклав договір піднайму житлового приміщення з [PERSON], згідно якого піднаймач [PERSON] з дружиною [PERSON] мають право безстроково та безоплатно проживати у вказаному будинку. Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25.01.2017р. суд відмовив у позові про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком в [ADDRESS]. Вказує, що на даний час обставини справи суттєво змінилися, оскільки 06.04.2005р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Тобто, згідно договору №20 від 09.07.2003р. відповідач, оскільки вона втратила статус дружини піднаймача будинку [ADDRESS] втратила право користування вказаним будинком. [INFO] [PERSON] помер, а тому згідно норм ст..1261 ЦК України відповідач не являється спадкоємцем за законом прав свого колишнього чоловіка. Також, рекомендованим листом від 01.02.2017р. відповідачку було попереджено про розірвання договору піднайму житлового приміщення. Вказаний лист-попередження відповідачкою був отриманий 02.02.2017р., однак вона не знялась з реєстрації у будинку позивача. Просить суд розірвати безстроковий та безоплатний договір №20 від 09.07.2003 року піднайму (найму) житлового приміщення в будинку [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати даний договір розірваним; визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не прибув, подав в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] повторно 26.09.2017 року в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причину неявки. За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. З дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Як встановлено з дослідженого в судовому засіданні акту складеного комісією Великомостівської міської ради №30 від 18.01.2017р. відповідач [PERSON] із чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [ADDRESS] із травня 2012 року по серпень 2015 року, а з серпня 2015 року по [INFO] проживали за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] встановлено що [PERSON] помер [INFO] Згідно договору піднайму (найму) житлового приміщення №20 від 09.07.2003р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] встановлено, що [PERSON] надав [PERSON] з сім»єю (дружина [PERSON], син [PERSON] - 1999р.н. та син [PERSON] - 2000р.н.) в найм жиле приміщення - будинок [ADDRESS] на безоплатній основі та у постійне користування. Відповідно до ч.3 ст.625 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. З досліджених в судовому засіданні рекомендованих повідомлень та описів встановлено, що [PERSON] 02.02.2017р. отримала лист-вимогу від [PERSON] про розірвання договору найму житлового приміщення - будинку [ADDRESS]. Як роз'яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» укладений на невизначений строк договір найму жилого приміщення може бути розірваний за вимогою наймодавця із зазначених вище підстав (коли наймач або спільно проживаючі з ним особи систематично руйнують, псують жиле приміщення чи використовують його не за призначенням або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, або наймач систематично (не менше трьох місяців підряд) не вносить квартирної плати і плати за комунальні послуги (ст.168 ЖК), а також, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому і членам його сім'ї і наймач був попереджений про наступне розірвання договору не менше ніж за три місяці (ст.168 ЖК). В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] попереджав відповідачку [PERSON] про розірвання договору найму житлового приміщення №20 від 09.07.2003р. у лютому 2017 року, однак дана вимога була проігнорована. З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial