Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 014/10613/3/22609 від 05.09.2008 року у розмірі 11\~243,03 доларів США, пеню за кредитним договором № 014/10613/3/22609 від 05.09.2008 року за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розраховану за період з 16.07.2013 року по 12.10.2015 року включно в розмірі 42\~655, 24 гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 4265,06 гривень. При цьому позивач зазначає, що 05.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/10613/3/22609. Відповідно до умов кредитного договору відповідачем отримано від позивача кредитні кошти в сумі 15 000, 00 доларів США на строк до 04.09.2018 року зі сплатою 14,5% річних з можливістю перегляду. За умовами кредитного договору, у відповідності з діючим законодавством України забезпеченням його виконання є трикімнатна квартира № 9 в житловому будинку № 51 по просп.. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, власником якої є [PERSON]. 05 вересня 2008 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки № 014/10613/3/22609 за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 9 в житловому будинку № 51 по просп.. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області. Відповідачка, взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором виконувала неналежним чином, у зв'язку з чим, за нею виникла заборгованість за кредитним договором № 014/10613/2/23590 від 25.09.2008 року, яка станом на 12.10.2015 року складає 284\~337,75 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомої суду причини, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Судові повістки надсилались їй за її зареєстрованою адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-років Перемоги[ADDRESS], та за місцем проживання: [INFO], просп. 50-річчя Перемоги[ADDRESS], однак до суду повернулись конверти з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України,\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено наступне. 05.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір з фізичною особою № 014/10613/3/22609 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов якого відповідачкою отримано від позивача кредитні кошти в сумі 15 000, 00 доларів США на строк до 04.09.2018 року зі сплатою 14,5% річних з можливістю перегляду (а.с. 115-118). 05 вересня 2008 року для забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору між [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки № 014/10613/3/22609 за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира № 9 в житловому будинку № 51 по просп.. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 66,4 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м., право власності на квартиру підтверджується договором дарування квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] 30 січня 2002 року за реєстровим № 543. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно п. 5.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно, до 15 числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з Графіком платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору, та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків. 26.08.2015 року позивачем були надіслані на адресу відповідачки та [PERSON] письмові вимоги про усунення порушень виконання умов кредитного договору та на виконання приписів іпотечного договору, які були отримані 28.08.2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями. Проте станом на день подання позову вимога відповідачем задоволена не була (а.с. 95-103). У вересні 2012 року на адресу відповідачки та її майнового поручителя також направлялися вимоги щодо усунення порушень зобовязань за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту (а.с. 104-105). Згідно із пунктом 9.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту (у тому числі частково). Сплати процентів, інших платежів, що передбачені кредитним договором,позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0.1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачка неналежним чином виконувала свої обов'язки по сплаті заборгованості за кредитним договором, а саме - не своєчасно здійснювала сплату платежів по тілу кредиту і погашення відсотків. Таким чином, станом на 12.10.2015 року за відповідачкою виникла заборгованість у розмірі 284\~337,75 гривень, яка складається з 42\~655,24 гривень пені за кредитним договором № 014/10613/3/22609 від 05.09.2008 року за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розраховану за період з 16.07.2013 року по 12.10.2015 року включно, та 11\~243,03 доларів США, що еквівалентно національній валюті по курсу НБУ (1 USD=21, 496208 UAH) 241\~682,51 гривень - суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 014/10613/3/22609 від 05.09.2008 року. Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10-83). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 4\~265,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 306847607 від 23.10.2015 року (а.с.1), тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved