overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 31.12.1991 року в м.Христинівка у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий записом №139. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та доньку Яну [INFO] Подальше спільне проживання не можливе тому, що відповідачка проживає з іншим чоловіком. Примирення між ними виключається. В судове засідання позивач не з'явилась хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений у відповідному судом порядку. Відповідачка у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 31.12.1991 року в м.Христинівка у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий записом №139. - від шлюбних відносин маються сина [PERSON] [INFO] та доньку Яну [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 31.12.1991 року в м.Христинівка у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий записом №139.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 03.12.2007 року в Шукайводській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 10 Від шлюбу общих дітей не мають. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти їх задоволення Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 03.12.2007 року в Шукайводській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 10 - від шлюбних відносин дітей не мають. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 03.12.2007 року в Шукайводській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 10

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 06.09.2013 року в відділі РАЦС Хритсинівського РУЮ Черкаської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. В попереднє судове засідання позивач не зявився, проте від нього до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримав, та просить справу розглядати без його участі. В попереднє судове засідання відповідач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає повністю та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 06.09.2013 року в відділі РАЦС Хритсинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №61. - від шлюбних відносин мають доньку [PERSON] [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 06.09.2013 року в відділі РАЦС Хритсинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №61.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року Пеніжківською сільською радою Христинівського району., Черкаської області актовий запис №2 Від шлюбних відносин мається донька [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання неможливе, в сім ї склалась психологічна несумісність, яка постійно призводить до сварок, примирення між ними виключається. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до канцелярії на адресу суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та простить розглядати справу без його участі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, проте на адресу суду надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2009 року Пеніжківською сільською радою Христинівського району., Черкаської області актовий запис №2 - від шлюбних відносин маються донька [PERSON], [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 17.05.1981 року у виконавчому комітеті Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №17 . Від шлюбних відносин мають спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач та її представник за довіреністю від 02.04.2015 року [PERSON],у судове засідання не з'явились, проте від них на адресу суду надійшла заява в якій вони просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 17.05.1981 року у виконавчому комітеті Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №17 . - від шлюбних відносин мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.05.1981 року у виконавчому комітеті Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №17 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 18.08.2001 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №50. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] року. Подальше спільне проживання не можливе в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього на адрес суду до канцелярії надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, проте від неї на адрес суду до канцелярії надійшла заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 18.08.2001 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №50. - від шлюбних відносин мається донька [PERSON] [INFO]. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 18.08.2001 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він з відповідачкою зареєстрували шлюб 22 травня 2015 року у відділі РАЦС Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3. Подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2015 року у відділі РАЦС Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 22 травня 2015 року у відділі РАЦС Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що Він та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 травня 1986 року Верхняцькою селищною радою Черкаської області актовий запис 1-СР №434366. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO] Подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між нами виключається. Шлюб, який розривається, перший з обох сторін. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не зявилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнав та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 18 травня 1986 року Верхняцькою селищною радою Черкаської області актовий запис 1-СР №434366. - від шлюбних відносин мають сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] В.10.01.1992 р.н. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 18.05.1986 року Верхняцькою селищною радою Черкаської області актовий запис 1-СР №434366.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що він та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №62. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя та аліментів для дітей на даний час немає. Подальше спільне проживання не можливе, в сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між нами виключається. Шлюб, який розривається перший з обох сторін. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання була належним чином була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №62. - від шлюбних відносин мають сина - [PERSON], [INFO]. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 28 серпня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №62.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 12 листопада 2005 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №103 Від шлюбних відносин мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається. В попереднє судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2005 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №103 - від шлюбних відносин мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 2005 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис №103.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що з 2000 року по 2003 рік він\~ проживав разом з відповідачкою в шлюбі. [INFO] у них народився син - [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] видане Христинівською сільською радою Христинівського району Черкаської області. 31.12.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області. Після одруження, відповідно до припису військового комісаріату про мобілізацію він відбув для проходження служби у військову частину польова пошта [NUMBER] . Відповідач за час його відсутності стала зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, перестала опікуватись їх спільної дитиною, залишила роботу у зв`язку з чим не має засобів для утримання сина. Вказані обставини може підтвердити їх син [PERSON] . Оскільки відповідач нехтує сімейними цінностями та не виконує обов`язків матері подальше спільне життя з нею, примирення та збереження шлюбу неможливо. В попереднє судове засідання позивач не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: -\~\~\~ сторони зареєстрували шлюб 31.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області актовий запис №143. -\~\~\~\~ від шлюбних відносин мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] . -\~\~\~\~\~ подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. -\~\~\~\~\~ примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 31.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області актовий запис №143.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що між ним, [PERSON], та відповідачем, [PERSON], 21.12.2012 року було укладено шлюб, актовий запис № 92 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу у них є діти: син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO]. Їх подружнє життя з відповідачем не склалося. Між ними немає взаєморозуміння, довіри. Часті суперечки негативно впливають на атмосферу сім'ї. Причиною розпаду їх сім'ї стало те, що між ними почали виникати сварки через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя. Шлюбні відносини між ними припинені, з березня 2013 року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Вважає, що сім'я розпалася і підстав для примирення немає. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 21.12.2012 року, в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92. - від шлюбних відносин мають дітей син, [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO].. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 21.12.2012 року, в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17.07.2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 171. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] Даміан-Самір, [INFO]. Вказує, що за час шлюбу зрозумів, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки. Відразу після народження сина відносини між ними погіршились і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та відсутності позивача. Крім того, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. А тому суд зі згоди позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.2013 року Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 171, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 100916 від 08.07.2015 року (а.с. ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя \~і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів, судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved