Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача 24 січня 2021 року за участю службового автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Opel Zafira, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу службовий автомобіль. Київським районним судом м.Полтави гр. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Рішення набрало законної сили 16 березня 2021 року. Згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/117-21/2334-АВ від 15 травня 2021 року за результатами товарно-транспортного (автотоварознавчого) дослідження з метою встановлення розміру матеріального збитку, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Rapid д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 24 січня 2021 року, станом на 24 січня 2021 року становить 195344 грн. 31 коп. Цивільно-правова відповідальність гр. [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПАТ «HACK «Оранта». ПАТ «HACK «Оранта» перерахувала на рахунок власника СТО - суб`єкта підприємницької діяльності [PERSON] страхову суму в розмірі 130000, 00 грн. на ремонт автомобіля Skoda Rapid д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи виплачену ПАТ «HACK «Оранта» суму страхового відшкодування 130000, 00 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 65344 грн. 31 коп. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь: 65344 грн. 31 коп. на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався, відзиву або заперечень проти позову не подавав. Третя особа ПАТ «СК «Оранта» надала письмові пояснення на позовну заяву, у яких зазначила, що 20 травня 2020 року між фізичною особою - [PERSON] (далі - «Страхувальник») та ПАТ «HACK «Оранта» (далі - «Страховик») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений страховим полісом № АР/7693303, строк дії якого з 21 травня 2020 року до 20 травня 2021 року. Забезпеченим транспортним засобом за цим страховим полісом визначено автомобіль Opel Zafira, д.р.н. [NUMBER] . 24 січня 2021 року у м. Полтаві з вини [PERSON] під час керування ним вищевказаним забезпеченим транспортним засобом сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу службовий транспортний засіб Skoda Rapid, д.р.н. [NUMBER] . За Висновком експертного дослідження від 15 травня 2021 року № ЕД- 19/117-21/2334-АВ Полтавського НДЕКЦ матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Rapid, державний реєстраційний знак [NUMBER] , становить 195344 грн. 31 коп. Страховиком здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі ліміту відповідальності 130000,00 грн. Страховим відшкодуванням покрито лише частину заподіяної позивачу шкоди. Невідшкодований залишок становить 65344 грн. 31 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тому позовні вимоги Департаменту патрульної поліції є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Будь-яких клопотань сторони суду не подавали. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24 січня 2021 року о 23 год. 00 хвл. [PERSON] керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н.з. [NUMBER] по вул. Великотирновська в м. Полтава в районі буд. № 35а при виконанні маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Rapid 11-6731 під керуванням [PERSON] , що рухався ліворуч в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1,10.4, 3.24 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 04 березня 2021 року, яка набрала законної сили 16 березня 2021 року, та на час розгляду судом цивільної справи є чинною (а.с.9). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 24 січня 2021 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Судом також встановлено, власником автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак [NUMBER] , є Департамент патрульної поліції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засолу [NUMBER] (а.с.7, 8). Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України спосіб відшкодування шкоди, завданої його майну обирає потерпілий: або вимагати відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. При цьому закон передбачає: розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Скориставшись своїм правом, наданим ст.1192 ЦК України, позивач визначив завдані йому збитки відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір завданого позивачу збитку визначено у висновку експертного дослідження від 15 травня 2021 року № ЕД- 19/117-21/2334-АВ, складеного Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у розмірі 195344 грн. 31 коп. (а.с.12-31). Будь-яких доказів на спростування вказаного розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, відповідач суду не надав. Таким чином, оскільки відповідачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження того, що шкода виникла не з його вини, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати завдану шкоду. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 20 травня 2020 року між фізичною особою - [PERSON] («Страхувальник») та ПАТ «HACK «Оранта» («Страховик») що підтверджується страховим полісом № АР/7693303. Строк дії цього полісу з 21 травня 2020 року до 20 травня 2021 року. Забезпеченим транспортним засобом за цим страховим полісом визначено автомобіль «Opel Zafira», д.р.н. [NUMBER] . Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за цим полісом визначена у розмірі 130000,00 грн. Франшиза - нуль відсотків. Оскільки 24 січня 2021 року у м. Полтаві з вини [PERSON] під час керування ним забезпеченим транспортним засобом сталася ДТП, Страховиком відповідно до умов страхування на підставі повідомлення про ДТП було сформовано страхову справу за № 21-16-44838. Згідно висновку експертного дослідження від 15 травня 2021 року № ЕД- 19/117-21/2334-АВ, складеного Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Skoda Rapid, державний реєстраційний знак [NUMBER] . ідентифікаційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 24.01.2021, станом на 24.01.2021, становить 195344 (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сорок чотири) грн. 31 коп. (а.с.12-31). Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 130000 грн., що підтверджується даними страхового акту № ОЦВ-СП-21-16-44838/1 від 26 травня 2021 року. Оскільки страховою компанією позивачу відшкодовано 130000 грн., розмір невідшкодованого позивачеві збитку становить 65344,31 грн.: 195344,31 грн. - 130000,00 грн. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. У постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (пункт 72 вказаної постанови). Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 65344,31 грн. на відшкодування завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди. Позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем судові витрати позивача складають витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. 00 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved