Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач ДП «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рожищеагроліс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В обгрунтування своїх вимог вказує, що згідно наказу №32к-1 від 31.05.2015 року ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» відповідач [PERSON] був звільнений з роботи на підставі закінчення строку дії цивільно-правового договору. В звязку з припиненням трудових відносин з останнім проведено повний розрахунок. При проведенні перерахунків з діючими працівниками згідно платіжного доручення №1267 від 04.09.2015 року відповідачу [PERSON] помилково було перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн. Покликаючись на те, що вищевказані кошти були перераховані внаслідок технічної помилки, оскільки в штаті підприємства перебуває особа з аналогічним прізвищем «Філіпчук», якій і належали видані кошти. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути безпідставно набуті грошові кошти. Разом з тим, між підприємством та [PERSON] немає жодних існуючих домовленостей щодо перерахування зазначеної суми. Вважає, що дані кошти ними внесено безпідставно, а тому просить суд стягнути з відповідача 4000 грн. безпідставно отриманих коштів та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З пояснень сторін, матеріалів справи, судом встановлено, що згідно з наказом №32к-1 від 31.05.2015 року ДП «СЛАП «Рожищеагроліс» тракториста [PERSON] було розраховано з роботи в звязку з закінченням строку дії цивільно-правового договору (а.с.4). Разом з тим, при проведенні розрахунків з діючими працівниками згідно платіжного доручення №1267 від 04.09.2015 року відповідачу [PERSON] помилково було перераховано грошові кошти в сумі 4000 грн. (а.с.8). 12.01.2016 року за вих.№04 Державним підприємством «СЛАП «Рожищеагроліс» був направлений лист [PERSON] з вимогою повернення в добровільному порядку безпідтавно набутих коштів, однак [PERSON] на їх вимогу відмовляється здійснити дану операцію (а.с.9, 10). Слід зазначити, що будь-яких доказів щодо існування між сторонами будь-яких договірних чи інших правовідносин щодо отримання коштів суду не надано, а тому в даному випадку має місце безпідставне збагачення. Відповідно до ст.1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок іншої особи поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, незалежно від того, чи це було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Умовами застосування цієї норми закону обов'язково повинні бути: відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття і збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (ст.11 ЦК України); а право витребування такого майна належить особі, права якої на це майно, захищені законом або договором, порушені діями іншої особи. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно набув право на майно (грошові кошти в сумі 4000 грн.), а тому вони підлягають стягненню в користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: approved