Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з СК «Український страховий стандарт» 16 508 грн. 88 коп. відшкодування шкоди за завдані збитки їхнім клієнтом [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з яких, 13 957, 67 грн. відшкодування на заміну та ремонт пошкодженого транспортного засобу, 1500 грн. за проведення додаткової експертизи, 500 грн. послуги оплати юридичної допомоги та 551, 21 грн. судового збору. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 18.10.2016 року о 08.20 год. по вул. Сахарова в м.Івано-Франківську водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER], що є власністю позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 17.11.2016 року, яка набрала законної сили 29.11.2016 року, визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Цивільна відповідальність водія [PERSON] була застрахована в СК «Український страховий стандарт». В десятиденний строк страховик направив свого автоексперта для визначення рівня пошкодження транспортного засобу. Експерт провів відповідне обстеження транспортного засобу постраждалої сторони, але не ознайомив постраждалу сторону із своїм висновком. В подальшому, ці висноки були направлені страховику на підставі чого страховик провів аналіз пошкодження і здійснив оплату, за завдані збитки в сумі 11 789,78 коп. Отримана сума коштів не витрачалась на усунення пошкоджень і ремонтні роботи, тобто на поточний момент часу транспортний засіб позивача знаходиться в томуж таки стані, що і після ДТП. Провівши консультації із спеціалістами техсервісів і провівши попередні підрахунки стало зрозуміло що загальна сума ремонту, заміни і відновлення становить 25 тисяч.747 грн.. Після проведення додаткової експертизи представник позивача направив до страховика Страхова компанія «Український страховий стандарт» 07.04.2017 року цінним листом Заяву із проханням провести доплату до тої суми, яку страховиком вже виплачено, для усунення пошкодження, а також додаткових витрат, які постраждала сторона була змушена понести для усунення нанесеної шкоди. Однак Страховик в своєму листі від 13 квітня 2017, відмовився провести доплату. Позивач в судове засідання не зявився, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Представник відповідача СК «Український страховий стандарт» в судове засідання не зявився, подав заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 18.10.2016 року о 08.20 год. по вул. Сахарова в м.Івано-Франківську водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] [PERSON], порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2016 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.40). Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 28. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до частин 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду. Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), для отримання страхового відшкодування, особа яка має право на отримання страхового відшкодування надає страховику відповідну письмову заяву згідно Закону та додати до неї документи зазначені п. 35.2 цього ж Закону. Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Позивач скористався своїм правом на отримання страхового відшкодування від СК «Український страховий стандарт», за фактом настання страхового випадку, та звернувся до страховика про відшкодування завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля. Як вбачається із виписки по рахунку позивача та сторонами не заперечується, позивач страхове відшкодування отримав в розмірі 11789,78 грн. (а.с.39). Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 14/17 від 27.03.2017 року вартість робіт по ремонту транспортного засобу марки «Opel Astra» становить 25 747,45 грн. (а.с.8-12), проведення додаткової автоекспертизи становить 1500 грн. Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 11789,78 грн. позивач просить стягнути з відповідача СК «Український страховий стандарт». Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди з СК «Український страховий стандарт» на користь позивача в розмірі 15 457,67 грн. слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., що знайшло своє підтвердження у квитанції (а.с.38), а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,21 грн. На підставі вищенаведеного, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, ст.ст. 6, 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 16, 386, 509, 526, 610, 625, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 82 ч.4, 133, 141 ЦПК України,

Outcome: approved