Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 17.10.2016р. на перехресті вул.Троїцька площа та вул.М.Грушевського у м.Дніпрі сталася ДТП за участю т/з марки «RENAULT TRAFIC», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та т/з «HYUNDAI I30», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2016 року вказана ДТП сталася за вини [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортному засобу «HYUNDAI I30», д/н [NUMBER] була спричинена матеріальна шкода в розмірі 24 228,00 грн., яка була виплачена ПАТ «СК «ПРОВІДНА» потерпілій особі. Оскільки, цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП, власника автомобіля «RENAULT TRAFIC», [NUMBER] під керуванням [PERSON] не була застрахована на момент ДТП, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» має право зворотної вимоги до винної особи, а саме до [PERSON] Тому позивач просить, стягнути з [PERSON] суму майнової шкоди в розмірі 24 228,00 грн. 76 коп. та понесені витрати по справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.04.2018 року. 17.04.2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська дану справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, 17.10.2016р. на перехресті вул.Троїцька площа та вул.М.Грушевського у м.Дніпрі сталася ДТП за участю т/з марки «RENAULT TRAFIC», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та т/з «HYUNDAI I30», д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2016 року вказана ДТП сталася за вини [PERSON] Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу «HYUNDAI I30», д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження та завдано матеріального збитку. Відповідно до рахунку - фактури №ДА - 0003825 від 18.10.2016 року вартість відновлювального ремонту складає 24 228,00 грн. Отже, позивачем потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 228,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0051838 від 28.11.2016 року. Згідно ст.ст.1166, 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.38 п.38.1 та п.38.1.1(ґ) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 228,00 грн. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved