Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], яка представляє свої інтереси та інтереси малолітньої доньки [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - ТОВ «Абонент ХХІ», відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ТОВ «ЄРЦ КП» про втрату права користування житлом колишнього члена сім'ї власника житла. В обґрунтування позову вказує, що в 1993 році її сім'ї у складі її, її чоловіка [PERSON], доньки [PERSON] була виділена двокімнатна квартира за адресою [ADDRESS] за рішенням виконкому Заводського району м. Дніпродзержинська. Її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] померли. В 1995 та 1997 роках вони були зняті з реєстрації у спірній квартирі. Онук [PERSON], [INFO], який був зареєстрований в квартирі, був знятий з реєстрації в 1997 році. Відповідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська згідно з розпорядженням Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська від 20.03.2001 року /№ 5п/426-р/ вона є єдиним власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Квартира складається з двох кімнат, житлова площа 39,4 м кв., загальна площа 52,4 м кв. Відповідач [PERSON] є її онукою. В [INFO] її донька, [PERSON], попросила зареєструвати свою доньку [PERSON] в її квартирі, з метою проживання в зазначеній квартирі після її смерті, а до того часу вона буде продовжувати проживати за місцем свого постійного проживання: [ADDRESS], де вона була зареєстрована. Готуючи документи для позову, вона дізналась, що в квартирі без її дозволу в серпні 2012 року була зареєстрована донька її онуки - [PERSON], [INFO] На протязі всього часу своєї реєстрації у спірній квартирі відповідачка з її малолітньою донькою ніколи не проживала. Відповідачка проживає за місцем своєї попередньої реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідач ніколи не намагалась вселитися в її квартиру, а вона не перешкоджала відповідачці разом з її малолітньої донькою проживати в квартирі. [PERSON], формально член її сім'ї, разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] відсутні без поважних причин у її власній квартирі на протязі 7 років. Між ними не було укладено ніяких угод відносно зберігання за відповідачкою та її донькою права користування житлом у випадку їх відсутності у ньому. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнала повністю, пред'явила зустрічний позов до [PERSON], треті особи які не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради. В обґрунтування позову вказує, що дійсно спірна квартира належить її бабусі [PERSON]. Вона була зареєстрована в квартирі з 2008 року. В 2012 році була зареєстрована її малолітня донька [PERSON] [INFO]. В травні 2012 року після сварки з бабусею, остання почала перешкоджати їй та її дитині проживати в квартирі, змінила замки в квартиру не пускає. В квартирі залишилися її речі та побутова техніка. До правоохоронних органів та інших організацій вона не зверталася, оскільки [PERSON] є її рідною бабусею. Оскільки в неї та її дочки немає іншого житла, просить вселити її та її дочку в спірну квартиру та зобов'язати бабусю не чинити їм перешкоди в проживанні. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник первісний позов підтримали в повному обсязі просять його задовольнити. Зустрічний позов не визнали повністю, вважають його незаконним та необґрунтованим. Підтвердили обставини викладені в первісному позові, вказали, що перешкоди [PERSON] та її дочки в проживанні не чинилися. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] первісний позов не визнала повністю, підтримала зустрічний позов в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, також пояснила суду, що дійсно приписана в спірній квартирі з 2008 року, але проживала в квартирі батьків. Навесні 2011 року вона переїхала в спірну квартиру разом зі своїм майбутнім чоловіком, з яким стала там проживати. Домовилися разом з бабусею та батьками, що вони приведуть квартиру до ладу, зробивши там ремонт. Навесні 2012 року почали в квартирі ремонт, вона с чоловіком на час ремонту переїхали жити до батьків на дачу. Бабуся виїжджати на час ремонту відмовилася. Ремонт тривав 3-4 місяці. В цей же час купували побутову техніку в квартиру. В вересні 2012рокуколи вони повернулися з дачі, бабуся не пустила їх до квартири, змінила замки. Вони з чоловіком вимушені були переїхати на знімну квартиру. В вересні 2013 року після сварки з чоловіком вона переїхала з дитиною до батьків. Вона постійно навідувалася на квартиру та допомагала сплачувати комунальні послуги бабусі. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом - ТОВ «Абонент ХХІ» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином просив розглядати справу за їх відсутності, заперечень проти позову не надавав. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог за первісним та зустрічним позовами - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та орган опіки та піклування адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, просив розглядати справу за їх відсутності, надав письмові заперечення проти первісного позову /а.с. 196-198/, згідно яких вказував на недопущення порушення прав дитини на житло. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог за первісним позовом - ТОВ «ЄРЦ КП» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надавав. Судом досліджені докази по справі: Допитані свідки: - допитаний свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сусідкою позивача за первісним позовом, вона живе на 3 поверху, [PERSON] проживає на 1 поверху. Проживає з 1993 року, позивач за первісним позовом поселилася трохи пізніше в 1995 році разом з чоловіком з того часу вони знайомі. Після смерті чоловіка, [PERSON] постійно проживала сама, її онуку до суду ніколи не бачила. В 2015 році восени вона почула крики на 1-му поверсі, вийшла та побачила як [PERSON] сидить на стільці в під'їзді, причини як пояснила їй остання її онука хоче вигнати з квартири; - допитаний свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сусідкою позивача за первісним позовом, вона живе на 2 поверху, [PERSON] проживає на 1 поверху. Проживає з 1993 року, позивач за первісним позовом поселилася приблизно в ой же,час разом з чоловіком з того часу вони знайомі. Після смерті чоловіка в [INFO], [PERSON] проживала разом з дочкою, яка померла в [INFO], з того часу проживає постійно сама, її онуку до суду ніколи не бачила, іноді купує сусідці продукти взимку. В 2011-2012 роках позивач в квартирі робила ремонт, красили вікна та клеїли обої, робила жінка яку просила [PERSON]. В листопаді 2015 року вона почула крики на 1-му поверсі, вийшла та побачила як [PERSON] сидить на стільці в під'їзді, причини як пояснила їй остання її онука хоче вигнати її з квартири; - допитаний свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є рідною дочкою [PERSON] та рідною матір'ю [PERSON]. З 2008 року в квартирі у матері прописали дочку [PERSON], яка проживала з нею в її квартирі розташованій за адресою [ADDRESS]. В 2012 році дочка почала проживати в спірній квартирі зі своїм майбутнім чоловіком. В жовтні 2012 року дочка вийшла заміж, оскільки була вагітна. В 2012 році дочка народила дитину, та вона разом з дитиною та чоловіком продовжували проживати в [PERSON] Вирішили разом робити ремонт, змінити вікна, [PERSON] відмовилася. Вирішила тільки переклеїти шпалери ремонтувати кухню та стелю, на що мати погодилася. Навесні 2012 року, діти переїхали на дачу, і почали роботи ремонт. Закінчили ремонт навесні 2013 року. Діти повернулися в спірну квартиру восени 2012 року, і в них почалися сварки з [PERSON], і вони переїхали на зйомку квартиру. Навесні 2013 року діти знову переїхали на дачу, щоб закінчити ремонт в спірній квартирі. Восени 2013 року дочка розлучилася і оскільки [PERSON] не пускала в квартиру, проживала до грудня 2013 року в знімній квартирі. З грудня 2013 року проживає по теперішній час разом з нею в неї вдома по [ADDRESS]. [PERSON] змінила замки в 2011 або в 2012 році після чого ключі не давала; - допитаний свідок [PERSON], яка пояснила суду, що є сусідкою позивача за первісним позовом, їх квартири розташовані в одному тамбурі. Проживаєа з 2006 року, з цього часу знайома з [PERSON]. Проживає [PERSON] сама. [PERSON] побачила лише в листопаді 2015 року під час їх сварки, коли [PERSON] сиділа на сходах казала що її вигнали з квартири. З 2014 року по теперішній час допомагає сплачувати [PERSON] за її проханням комунальні послуги; - допитаний свідок [PERSON], який пояснив суду, що є колишнім чоловіком [PERSON], з якою почав зустрічатися наприкінці 2009 року. [PERSON] проживала на той час з батьками. Влітку 2011 року почали проживати разом зі [PERSON] в його матері по [ADDRESS] до літа 2012 року, влітку переїхали на зйомку квартиру. В 2013 році розійшлися, дружина переїхала назад до своїх батьків. В [PERSON] ніколи не проживали, він бачив її лише кілька разів, як йому відомо вона весь час проживає сама, про конфлікти з [PERSON] з приводу того, що вона не дає проживати [PERSON] в квартирі він ніколи не чув. Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту [PERSON] /а.с. 5/, згідно якого підтверджується місце реєстрації та проживання останньої; - пенсійне посвідчення [PERSON] /а.с. 6/, згідно якого підтверджується, що остання є пенсіонером; - ордер на житлове приміщення /а.с. 7/, згідно якого підтверджується, отримання квартири [PERSON] в 1993 році; - копія особового рахунку на квартиру /а.с. 18/, згідно якого підтверджується реєстрація сторін в спірній квартирі; - свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт /а.с. 9, 10-11/, згідно якого підтверджується належність спірної квартири [PERSON]; - акт про не проживання /а.с. 12/, згідно якого підтверджується не проживання [PERSON] разом з малолітньою дочкою в спірній квартирі з моменту їх реєстрації в квартирі по теперішній час; - відповідь Дніпровського райвідділу МВС /а.с. 13/, згідно якого підтверджується відсутність звернень [PERSON] з 1 січня 2014 року по 7 червня 2015 року із заявами та повідомленнями про перешкоджання їй та її дочки в проживанні в спірній квартирі; - довідка ТОВ «Абонент ХХІ» /а.с. 14/, згідно якої підтверджується відсутність звернень [PERSON] в 2014- 2015 роках із заявами та повідомленнями про перешкоджання їй та її дочки в проживанні в спірній квартирі; - довідка ТОВ «ІНФО-КОМ» /а.с. 15/, згідно якої підтверджується наявність боргів за сплату комунальних послуг за спірну квартиру; - свідоцтво про смерть /а.с. 16/, згідно якого підтверджується дата смерті чоловіка [PERSON]; - свідоцтво про поховання /а.с. 17/, згідно якого підтверджується дата смерті дочки [PERSON]; - свідоцтво про народження [PERSON] /а.с. 45/, згідно якого підтверджується що [PERSON] має малолітню дитину; - свідоцтво про шлюб та рішення суду про розірвання шлюбу /а.с. 46, 47/, згідно якого підтверджується період перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON]; - рішення суду Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 24.03.2014 року по цивільній справі № 209/6257/13-ц, яке набрало законної сили 04.04.2014 року про визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] /а.с. 48-51/, згідно якого встановлено, що місцем проживання малолітньої доньки відповідачки - [PERSON], [INFO], визначено місце проживання її матері - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - відповідь Дніпровського райвідділу МВС /а.с. 112/, згідно якого підтверджується звернення [PERSON] 22 листопада 2015 року та 28 листопада 2015 року із заявами та повідомленнями про перешкоджання їй та її дочки в проживанні в спірній квартирі; - висновки Дніпровського РВ УМВС України м. Дніпродзержинська за зверненнями [PERSON] 22 листопада 2015 року та 28 листопада 2015 року /а.с. 113-114/, згідно яких підтверджується звернення до міліції останнього щодо чинимих їй перешкод у користуванні квартирою; - квитанції, та їх копії /а.с. 165-173, 218-227, 234-243, 250-257/, згідно яких підтверджується сплата комунальних послуг за спірну квартиру; - видаткова накладна, наряд-замовлення, акт прийому-передачі /а.с. 244-246/, згідно яких підтверджується купівля побутової техніки в спірну квартиру дочкою [PERSON] та матір'ю [PERSON] - [PERSON]; - повідомлення про надання субсидій /а.с. 249/, згідно якого підтверджується отримання субсидії [PERSON] після виписки онуки та правнучки; - довідка про розмір пенсії /а.с. 268/, згідно якої підтверджується розмір пенсії [PERSON]; - відповідь Дніпровського райвідділу МВС, висновки Дніпровського РВ УМВС України м. Дніпродзержинська за зверненнями [PERSON], виписка з амбулаторної картки, ухвала про забезпечення позову, виконавчий лист, та лист відділу ДАІ /а.с. 272-278/, згідно яких підтверджується наявність в 2013-2015 роках спорів між [PERSON] та її колишнім чоловіком [PERSON]; Вислухавши сторони, представника позивача за первісним позовом, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 2 грудня 1993 року Виконавчий комітет Заводської ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав на ім'я [PERSON] ордер на житлове приміщення за № 832 на родину з 3 чоловік - [PERSON], [PERSON], [PERSON] на право зайняття 2-кімнатної квартири [ADDRESS]. [PERSON], який був чоловіком позивача за первісним позовом, [INFO] помер. [PERSON] - дочка позивача за первісним позовом, померла [INFO]. Право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON] Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером [NUMBER].У квартирі крім власника - [PERSON], зареєстрована онука позивача [PERSON] з 11 квітня 2008 року, та правнучка позивача [PERSON], [INFO] з 2 серпня 2012 року. [PERSON] зі своєю малолітньою дочкою з моменту реєстрації їх в спірній квартирі не проживали без поважних причин, оскільки [PERSON] на час реєстрації в [INFO] до 2011 року проживала разом з батьками в їх квартирі за адресою м. Дніпродзержинськ [ADDRESS]. Потім зі своїм чоловіком до розлучення в 2013 році, або в квартирі його матері, або на знімній квартирі. Після розлучення [PERSON] з дитиною знову почала проживати в квартирі своїх батьків, де проживає по теперішній час. Вселитися до спірної квартири [PERSON] з 2008 року до 22 листопада 2015 року не намагалася, перешкодив проживанні їй не чинилися. Звертатися до правоохоронних органів з приводу чинимих їй перешкод почала, після винесення судом рішення суду про визнання її та її дитини втративши ми право користування квартирою та їх виписки з неї на підставі рішення суду 22 листопада 2015 року. В зв'язку з реєстрацією в спірній квартирі онуки та правнучки, [PERSON] яка є пенсіонером та немає інших доходів крім пенсії, несе труднощі по оплаті комунальних послуг та немає можливості оформити субсидію. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону ( до ст. 319 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР члени сім'ї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів... Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Проаналізувавши об'єктивні дані, що вищевикладені в судовому рішенні, засновані на представлених сторонами й досліджених судом доказах, суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову оскільки як встановлено в судовому засіданні [PERSON] разом з малолітньою дочкою [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад 7 років, тобто більше річного строку встановленого законом без поважних причин, як встановлено судом. Суд не може прийняти доводи [PERSON] щодо того, що їй та дитині чинилися перешкоди у користуванні квартирою та проживанні в ній, оскільки вищезазначене не підтверджено належними доказами по справі. Надані [PERSON] письмові докази, зокрема висновки Дніпровського РВ УМВС України м. Дніпродзержинська за зверненнями [PERSON] 22 листопада 2015 року та 28 листопада 2015 року /а.с. 113-114/, згідно яких остання підтверджує звернення до поліції щодо чинимих їй перешкод у користуванні квартирою, суд оцінює критично, оскільки дані звернення датовані періодом, коли було винесено попереднє рішення суду по даному спору не на користь [PERSON] та під час розгляду апеляційної скарги [PERSON] на це рішення. Тому суд вважає, що дані звернення до правоохоронних органів не відображують дійсну картину відносин між сторонами по справі, а є намаганням [PERSON] обґрунтувати доводи апеляційної скарги. Також суд не може прийняти показання свідка [PERSON], оскільки як встановлено судом та не заперечувалося сторонами по справі та самим свідком, в неї неприязні відносини з [PERSON] які виникли з приводу спірної квартири після звернення останньої з даним позовом до суду, тому суд також оцінює ці показання та пояснення самої [PERSON] критично, оскільки [PERSON] є заінтересованою особою в розгляді справи на користь її дочки. Крім того пояснення [PERSON] та її матері спростовуються іншими доказами по справі, зокрема поясненнями свідків по справі. Так свідки-сусіди пояснили суду, що ніколи [PERSON] раніше в спірній квартирі не бачили, побачили лише в суді, або після винесення першого рішення на користь [PERSON] під час сварки між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] біля квартири з приводу цього рішення в листопаді 2015 року. Також свідок [PERSON] спростував та не підтвердив доводи [PERSON] та її матері щодо того, що він під час шлюбу зі [PERSON] проживав з нею в спірній квартирі, зазначивши, що вони там ніколи не проживали і про конфлікти з [PERSON] з приводу того, що вона не дає проживати [PERSON] в квартирі він ніколи не чув. Суд не приймає доводи [PERSON], що її колишній чоловік говорить неправду, оскільки між ними існують неприязні відносини які виникли після розлучення з приводу поділу спільного майна та участі у вихованні дочки, оскільки як встановлено судом дані суперечки були вирішені більше двох років тому в судовому порядку, та на даний час свідок [PERSON] не заінтересований в погіршенні відносин зі [PERSON], оскільки в них спільна дитина у вихованні якої він приймає участь. Доводи [PERSON] також спростовуються письмовими доказами по справі у своїй сукупності, зокрема акт про не проживання [PERSON], довідками правоохоронних та житлових органів про відсутність будь яких звернень до листопада 2015 року з приводу чинимих перешкод у проживанні останній. Таким чином суд вважає, що [PERSON] була відсутня в спірній квартирі більше 7 років без поважних причин, оскільки вона не вважала за необхідне проживати в спірній квартирі, та проживала в квартирі своїх батьків або зі своїм колишнім чоловіком, що доведено позивачем за первісним позовом належними доказами по справі які в свою чергу спростовують доводи [PERSON] щодо поважності її не проживання в спірній квартирі. Доводи [PERSON] про припинення проживання в спірній квартирі із-за сварок з бабусею є бездоказовими і не відповідають вимогам ст.ст.57-60 ЦПК України. Крім того остання не надала суду належних та допустимих доказів своєї позиції по спору, причини неприйняття та неналежність наданих нею доказів судом приведені вище. З цих мотивів суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов та відмовити в позові про захист порушеного права [PERSON] та її дочки про вселення, оскільки вони є похідними від первісного позову. Судові витрати понесені [PERSON] на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню зі [PERSON] відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі ст. 156 ЖК України, 317, 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved