overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 19.02.2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.05.2018 року\~виникла заборгованість\~в розмірі\~ 47325,59 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 47325,59 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.07.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 28.08.2018 р. та розгляду по суті на 27.09.2018 рік. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомленою судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 19.09.2012 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.05.2018 рік виникла заборгованість в розмірі 47325,59\~ гривень, яка складається з наступного: - 2987,58 гривень заборгованість за кредитом; -823,75 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; -40784,47 гривень заборгованість за пенею; -а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 гривень штраф (фіксована частина); -2229,79 гривень- штраф (процентна складова). Зважаючи на\~вказане,\~суд знаходить,\~що відповідач\~ [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 19.06.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 87 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 87 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 13.04.2018 року з призначенням судового засідання на 10.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 19.06.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок (а.с.12,13). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 20.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2187 грн. 63 копю., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5047 грн. 14 коп., заборгованість за пенею - 10124 грн. 15 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 867 грн. 95 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 19.08.2015 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 116884 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 28 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 116884 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 28 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.01.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 19.08.2015 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 100000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.11.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 116884 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 28 коп., яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом 10891 грн. 85 коп., заборгованість за кредитом - 99950 грн. 32 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 5542 грн. 11 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 19.08.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 25.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 14988 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 88 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14988 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 88 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 20.05.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 19.08.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 25.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 14988 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 88 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 677 грн. 39 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язанням 10216 грн. 31 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 2905 грн. 23 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 689 грн. 95 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 19.09.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3948.51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 29.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 29248 ( двадцять дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 93 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29248 ( двадцять дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 93 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.09.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 19.09.2016 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3948.51 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 29.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 29248 ( двадцять дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 93 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29248 ( двадцять дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 93 коп., яка складається із заборгованість за кредитом - 3948 грн. 51 коп., заборгованість по процентам - 1401 грн. 60 коп., заборгованість з пені - 4738 грн. 20 коп., штраф - 19160 грн. 62 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 19.12.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4324,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 13.05.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11806 (одинадцять тисяч вісімсот шість) гривень 79 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10461 (десять тисяч чотириста шістдесят одна) гривень 68 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 17.09.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 19.12.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 4324.64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 19.12.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 10461 (десять тисяч чотириста шістдесят одна) гривень 68 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 20.01.2011 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 20.01.2011 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.03.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 43927 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 45 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 43927 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 45 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 12.05.2020 року з призначенням судового засідання на 18.05.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання, також 18.05.2020 року судовий розгляд справи перенесено на 26.05.2020 року. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 20.01.2011 року, [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 20.01.2011 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.03.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 43927 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 45 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 43927 (сорок три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 45 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредита - 26237 грн. 74 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита - 26237 грн. 74 коп., заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит - 8621 грн. 22 коп., нарахована пеня - 6500 грн. 52 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2067 грн. 97 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 20.02.2017 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.09.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11479 ( одинадцять тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 85 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11479 ( одинадцять тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 85 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.11.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.02.2017 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 15.09.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 11479 ( одинадцять тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 85 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11479 ( одинадцять тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 85 коп., яка складається із заборгованість за простроченим тілом кредиту - 508 грн. 14 коп., нарахована пеня за прострочене зобов`язання - 7398 грн. 86 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу - 2550 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 522 грн. 85 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 20.03.2002 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 10.09.2020 року виникла заборгованість в розмірі 49957,09 гривень. Позивач просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість \~в розмірі\~ 49957,09 гривень та покласти на відповідача судові витрати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 20.03.2012 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 33000 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 10.09.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 49957,09 гривень, яка складається з наступного: -35225,24 гривень \~заборгованість за\~ тілом\~кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 35225,24 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -12387,89 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 2343,96 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень нарахована пеня; -0,00 гривень нараховано комісії; Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved