Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив: - встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197334, виданого на ім`я [PERSON] [PERSON] . - визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197333, який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 [PERSON] та зареєстрований за № 121 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року. - визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві „Маяк розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197334, який видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329, [PERSON] та зареєстрований за № 122 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 79-ти років помер [PERSON] , який на день смерті проживав і був зареєстрований в будинку [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною, [PERSON] , яка як спадкоємець який проживав на день смерті зі спадкодавцем вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Маяк та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197333, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 розміром 3.09 га в умовних кадастрових гектарах. [INFO] у віці 79-ти років померла [PERSON] . До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), яку вона успадкувала після свого чоловіка, та земельна частка (пай) на яку їй за життя відповідно до розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30.09.1996 року № 329 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0197334, розміром 3,09 га в умовних кадастрових гектарах. За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача на все належне їй майно. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії [NUMBER] № 0197333 та серії [NUMBER] № 0197334 втрачено, то оформлення спадщини в нотаріальній конторі є неможливим. Ухвалою від 24 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-23). У судовому засіданні позивач позов підтримав та розповів, що [PERSON] доводився йому хрещеним батьком, з ним та його дружиною [PERSON] позивач підтримував близькі родинні відносини. [PERSON] за життя працював охоронцем на свинофермі у КСП „Маяк, отримав свій сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197333, який був фактично успадкований його дружиною [PERSON] . Остання склала заповіт на імя позивача і заповіла все належне майно позивачу. У сертифікатах допущено описки у найменуванні власників сертифікатів, тому додатково просив суд встановити юридичні факти належності сертифікатів [PERSON] та [PERSON] , а також визнати в порядку спадкування за позивачем право на земельні паї. Представник відповідача по справі Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 20 лютого 2020 року № 47 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33), \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.53). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.02.2020 за № 9-25-0.6-914/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 34-35). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.29), неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Великодирчинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 01 березня 2004 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 79-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 01.03.2004 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 10 липня 2007 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79-ти років у селі Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 04.06.2007 (а.с.7). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , судом встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] улали шлюб 25 лютого 1973 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Конотопською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено запис за № 7 від 25.02.1973 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.12). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 222 від 06.06.2008, що видані виконкомом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала його дружина, [PERSON] (а.с.9). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину за законом після смерті свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого 17 березня 2004 року [PERSON] , секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, за реєстровим номером 33, що виданий 28 травня 2008 року секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Мехед О.В., суд встановив, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.01.2019 за № 32-25-0.25-27/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197333, зареєстрований за № 121 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСп „Маяк. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 10.01.2019 за № 32-25-0.25-27/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк с. Великий Дирчин Городнянського району Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0197333, станом на 10.01.2019, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 11.01.2019 року за № 32-25-0.25-39/105-19, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 329 від 30.09.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0197334 зареєстрований за № 122 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 01.10.1996 року площею 3,09 умовних кадастрових гектарів по КСП „Маяк. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.13). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 11.01.2019 за № 32-25-0.25-39/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0197334, станом на 10.01.2019, становить двадцять шість тисяч чотириста чотири гривні п`ятнадцять копійок (а.с.15). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.03.2020 за № 9-25-0.25-239/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197334. Заміни сертифікатів на державні акти на право власності на земельну ділянку не здійснювалася. В списках померлих власників сертифікатів КСП „Маяк с. Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області значиться [PERSON] (а.с.106 зворот) , а в списках під номером 121 допущена описка у по батькові наведеного власника (а.с.70), що підтверджується застереженим виправленням в книзі видачі сертифікатів (а.с.73). В списках членів КСП „Маяк [PERSON] значиться під номером [NUMBER] (а.с.67-73). Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 10.07.2007, ім`я спадкодавця значиться як „ [PERSON] (а.с.7), що не відповідає написанню її ім`я в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0197334. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197334, що виданий на ім`я „ [PERSON] належить спадкодавцю - [PERSON] , яка померла [INFO] , а сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] належав за життя [PERSON] , який помер [INFO] Таким чином, встановлення факту належності сертифікатів на земельні частки (пай) породжують для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,09 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Маяк с.Великий Дирчин Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало її чоловіку [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі сертифікату серії [NUMBER] № 0197333, яке вона фактично успадкувала після його смерті, та право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER] № 0197334, яке за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видано Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 303/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовиВ.Ф. (а.с.58-61), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України за життя прийняла спадщину свого чоловіка. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59606653 від 27.02.2020, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалась (а.с.57). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 15.10.2019 за № 1432/02-14 на а.с.17. Доводи позивача про втрату належних померлим [PERSON] та [PERSON] сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0197333 та серії [NUMBER] № 0197334 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0197333 та серії [NUMBER] № 0197334 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.11). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікатів сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved