Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права власності на об'єкт інвестування відповідно до договору про інвестування в будівництво житла №06-11/10 від 6 листопада 2010 року, укладеного між ним і ТОВ « Комжитлобуд» у вигляді квартири [ADDRESS], а також визнання за ним права власності на об єкт інвестування відповідно до договору про інвестування в будівництво житла №06-11/10-Н від 6 листопада 2010 року, укладеного між ним і ТОВ « Комжитлобуд» у вигляді нежитлового приміщення [ADDRESS], а також стягнення з відповідачів судових витрат. Мотивує свій позов тим , що згідно договору № 06-11/10 від 6.11.2010 року та договору № 06-11/10-Н від 6.11.2010 року про дольову участь у будівництві укладеного між ним і ТОВ « Комжитлобуд» він, як інвестор , зобов'язувався внести в будівництво квартири [ADDRESS] інвестиції у сумі 261 120 грн.00 коп., а також внести інвестиції в будівництво нежитлового приміщення [ADDRESS] . Інвестиції, передбачені договорами , внесені ним в повному обсязі , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №34 від 6.11.2010 року на суму 261 120 грн. та № 35 від 6.11.2010 року на суму 50600 грн. Відповідно до п.3.2 Договорів відповідач зобов'язався до кінця грудня 2010 року збудувати будинок , ввести його в експлуатацію , після чого протягом двох місяців передати йому за актом приймання-передачі квартиру , нежитлове приміщення технічний паспорт та усі необхідні документи для оформлення права власності на квартиру і нежитлове приміщення. На даний час будинок фактично збудований і придатний для використання за призначенням, введений в експлуатацію, але ні квартира, ні нежитлове приміщення , а також документи , необхідні для оформлення права власності йому не передано. Тому вважає що його права порушено. Представник позивача в судове засідання не з явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задоволити.Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ТОВ « Комжитлобуд» і представник ТОВ ВКФ « Шанс» , в судове засідання не з'явилися , про час розгляду справи повідомлені .Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 06-11/10 від 6.11.2010 року та договору № 06-11/10-Н від 6.11.2010 року про дольову участь у будівництві укладеного між ТОВ « Комжитлобуд» і позивачем [PERSON], останній, як інвестор, зобов'язувався внести в будівництво квартири [ADDRESS] інвестиції у сумі 261 120 грн.00 коп., а також внести інвестиції в будівництво нежитлового приміщення [ADDRESS]. Інвестиції, передбачені договорами , внесені позивачем в повному обсязі , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №34 від 6.11.2010 року на суму 261 120 грн. та № 35 від 6.11.2010 року на суму 50600 грн. Предметом даних договорів є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво квартири [ADDRESS] та нежитлового приміщення [ADDRESS] з метою отримання у власність даних об єктів нерухомості. Після введення Об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених даними Договорами розрахунків Інвестор набуває права на отримання своєї частки , що оформлюється відповідним актом приймання-передачі , відповідно до умов договору, а Організація здійснює будівництво житлового комплексу та надає Інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. Інвестор свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі .На даний час будинок фактично збудований і придатний для використання за призначенням, введений в експлуатацію, але ні квартира, ні нежитлове приміщення , а також документи , необхідні для оформлення права власності позивачу не передано. Цей факт порушує права позивача як добросовісного інвестора. Він вчасно не отримав те, на що розраховував, укладаючи Договір.Крім того, в нього немає впевненості в тому, що на об'єкт інвестування не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні його права , як інвестора саме цієї квартири, нежитлового приміщення ніде не відображено і не визнано. Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним. Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України, називає визнання права. Позивач , сплативши вартість об єктів нерухомості в повному обсязі , не може оформити за собою право власності на них з вини ТОВ « Комжитлобуд» і ТОВ ВКФ «Шанс». Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Літвінов О.В. 23 квітня 2014 року виніс рішення № 12602097 та № 12602421, якими відмовив позивачу в реєстрації його права власності на дані об'єкти нерухомості. Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про визнання права власності , захистити своє порушене право не може , то суд вважає за можливе визнати за ним право власності на дані об'єкти нерухомості. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданих квитанцій, позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 3117грн. 20 коп., що підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved