Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу зазначивши, що 17.02.2012 року, відповідно до Договору № 015242 відповідачу -1 було передано товар (гіпсокартон, профіль потолочний, профіль пристінний) на загальну суму 10 000 грн. за актом приймання - передачі товару від 18.05.2012 року, а також 25.07.2012 року на підставі угоди про переведення боргу відповідач -1 взяв на себе права та обов'язки за Договором № 012745 та відповідно п.7.1 Додатку №2 до вказаного договору позивач здійснив оплату та передав відповідачу -1 товар (профнастил) на загальну суму 10 000, 00 грн. за актом передачі товару від 08.11.2012 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем -1 договірних умов позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів 16591,62 грн. Позивач до суду не з`явився, проте надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи здійснити без його участі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу на підставні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.02.2012 року, відповідно до Договору № 015242 відповідачу -1 було передано товар (гіпсокартон, профіль потолочний, профіль пристінний) на загальну суму 10 000 грн. за актом приймання - передачі товару від 18.05.2012 року, а також 25.07.2012 року на підставі угоди про переведення боргу відповідач -1 взяв на себе права та обов'язки за Договором № 012745 та відповідно п.7.1 Додатку №2 до вказаного договору позивач здійснив оплату та передав відповідачу -1 товар (профнастил) на загальну суму 10 000, 00 грн. за актом передачі товару від 08.11.2012 року. Відповідно до п.4.1. додатків 2 до договорів №015242 від 17.02.2012 року та №012745 від 27.10.2011 року після отримання товару відповідач -1 зобов`язувався сплачувати позивачу вартість отриманого твару та послуг щодо його придбання шляхом щомісячного перерахування Повних внесків в розмірі 211,67 грн. в місяць, які включають в себе чистий внесок - відсоток від ціни товару у розмірі 166,67 грн та адміністративний внесок - плата за послуги Позивача в придбанні відповідачем -1 товару у розмірі 70 грн. Проте відповідачем прострочено сплату 11 повних внесків відповідно до Договору № 015242 від 17.02.2012 року, а також 11 повних внесків за Договором № 012745 від 27.10.2011 року. Згідно з умовами договору, у випадку, якщо Учасник програми, який отримав Товар не сплатив 2 або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий учасник втрачає право виконання своїх платіжних зобов'язань за Договором шляхом внесення щомісячних повних внесків і зобов'язаний повністю одноразово і достроково сплатити всі несплачені повні внески, що передбачені Договором, протягом 10 календарних днів після отримання ним платіжної вимоги від Товариства. 09.09.2013 року позивачем на адресу відповідача -1 було направлено претензію з вимогою погасити заборгованість, яка залишилася з боку відповідача без належного реагування. Відповідно до договорів поруки б/н від 10.05. 2012 року та 15.10.2012 року відповідач-2 є поручителем відповідача -1 та згідно з умовами договору поруки зобов`язується сплатити кредиторові грошові кошти в розмірі несплачених боржником повних внесків протягом 10 днів від дати отримання відповідного повідомлення кредитора. 09.09.2013 року позивачем на адресу відповідача -2 було направлено повідомлення з вимогою сплатити половину 10 повних внесків за Договором № 015242 від 17.02.2012 року загальною сумою 1058,35 грн. та 1058,35 грн. за договором №012745 від 27.10.2011 року, проте вказані вимоги позивача відповідачем - 2 без належного реагування. Відповідно до п.1.1. Договорів поруки б/н від 10.05.2012 року та 15.10.2012 року відповідач -2 зобов`язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за виконання відповідачем -1 зобов`язань, що випливають із вищевказаних Договорів. Крім того, згідно з умовами договорів поруки, а саме відповідно до п.1.2 договору поруки в разі невиконання відповідачем -1 зобов`язань за договором відповідач-1 і відповідач -2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.2 цієї ж статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved