overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.05.2007 року у виконкомі Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Вказує, що від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] в м.Венеція (Італія), який проживає з відповідачкою. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в спілкуванні, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з»явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання своїх позовних вимог. На примирення з відповідачем не погоджується та просив залишити йому прізвище «[PERSON]». Відповідач позов визнала та погодилася із заявленими вимогами позивача. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.05.2007 року у виконкомі Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.11.2012 року. Від шлюбу народився, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Акт №123, частини І, серії А/1 від 11.2008 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 лютого 2005 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує на те, що у нього від шлюбу з [PERSON] є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння в сім'ї та небажання відповідачки підтримувати сімейні відносини, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.04.2007 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує на те, що від шлюбу з відповідачкою народилася - дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружні стосунки припинили ще з травня 2013 року, а причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, різні погляди на життя, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного. Посилається на те, що оскільки він має стабільний самостійний дохід, забезпечений придатним для нормативного виховання та розвитку дитини, просить позовні вимоги задовольнити, та залишити неповнолітню дочку на вихованні в нього. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.02.2009 року виконавчим комітетом Мамаївської сільської ради Кіцманського району і складено відповідний актовий запис №07. Вказує, що цей шлюб у обох перший. Від шлюбу спільних дітей немає. Зазначає, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя стало неможливим, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того вказує, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.09.2011 року у виконкомі Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Посилається на те, що цей шлюб у обох перший дітей від якого немає. Вказує, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, що призводило до напруги в сім'ї та втрати почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачкою не погоджується. Відповідач позов визнала, звернувшись до суду з відповідною заявою. Просила справу розглянути за її відсутності. Заслухавши пояснення плзивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2011 року у виконкомі Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2011 року. Від шлюбу дітей не має. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.10.2003 року у відділі РАЦСу Катеренопільського РУЮ Черкаської області і складено відповідний актовий запис №39. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що має намір розірвати шлюб з відповідачкою так як він носить формальний характер. Вказує, що в даний час він впевнився, що їх шлюб є помилкою, оскільки кожен з них має протилежні погляди на подружнє життя, а тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала заяву в якій позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сімєю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26 лютого 2000 року Кузнецовським міським відділом реєстрації актів громадського стану Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за №36. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO] року та син [PERSON], [INFO] року. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки відсутнє взаєморозуміння між ними, різняться погляди на сімейні відносини та сімейні зобов'язання. Відповідач пред'являє постійно не обгрунтовані претензії, що робить спільне життя незносне. Спільне господарство ними не ведеться з травня 2018 року. Утрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Сторони у судове засіданн не з'явились. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Від відповідача [PERSON], також надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2000 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №36. Вказана обставина підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 лютого 2000 року. Від спільного проживання сторін у шлюбі народилися діти: син - [PERSON], [INFO] року та син - [PERSON], [INFO] року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 12 квітня 2001 року та серії [NUMBER] від 20 травня 2010 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 липня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 21. Вказує на те, що у нього від шлюбу з відповідачкою дітей немає. Зазначає, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали часті непорозуміння та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а з лютого 2015 року подружні відносини припинили повністю, тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27 липня 2003 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, не бере участі у веденні домашнього господарства, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові, поваги один до одного. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають біля відповідачки. Посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачкою вони проживали до липня місяця 2010 року та на даний час їх шлюб носить формальний характер, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 липня 2003 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 березня 2017 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №72. Дітей від даного шлюбу сторони не мають В обґрунтування\~ позову\~[PERSON] зазначив, що на протязі останніх шести місяців сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та цінності. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні звязки. Зберегти сімю в подальшому вважає не можливим. Сімя фактично розпалась і шлюб носить лише формальний характер. На примирення не згідний. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON], також у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області,\~актовий запис\~№72,\~що підтверджується\~копією свідоцтвом про шлюб серії І-ОК №215436 від 28 березня 2017 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28 травня 1992 року Мамаївською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20. Вказує на те, що у нього від шлюбу з [PERSON] є неповнолітні діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через часті непорозуміння в сім'ї та сварки, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 березня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 16. Зазначає, що спільним подружнім життям проживали не тривалий час, після чого подружні стосунки припинили і не поновлювали по даний час. Також вказує на те, що шлюб носить формальний характер, оскільки невдовзі після укладення шлюбу відповідачка виїхала за межі країни, і її місце перебування йому на разі не відоме, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча завчасно була повідомлена про час і місце слухання справи через оголошення в газеті. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 грудня 2011 року виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 09, від якого спільних дітей немає. Вказує, що вони вже більше двох місяців не проживають разом. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через, часті непорозуміння, не здатність відповідачки підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, побутову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної поваги, дружби, взаємодопомоги, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення, що вбачається із поданих ними заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved