Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. При придбанні вказаного будинку сусідній будинок за адресою [ADDRESS] був кинутий. Безхазяйним та кинутим вказане домоволодіння залишалося досить тривалий час, воно заросло дикорослими паростями, а сам будинок почав руйнуватися. У 2003 році позивач, в зв'язку з тим, що йому не було відомо, хто саме власник цього домоволодіння, яке тривалий час залишалося кинутим, а йому необхідно було займатися садівництвом та городництвом дл забезпечення власної родини, вирубав на території чагарники, привів до ладу побудови, город, посадив сад, почав доглядати за домоволодінням, тобто відкрито, добросовісно та безперервно почав володіти і робить це до цього часу. Інформація про власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Позивач понад 10 років відкрито, безперервно та добросовісно користується домоволодінням за адресою: [ADDRESS], однак з об'єктивних причин оформити нотаріально право власності на будинок не надається можливим, а тому єдиним способом оформлення права власності є судовий порядок. Позивач розраховував на те, що власник (власники) будинкуз'являться і він буде мати можливість оформити право власності належним чином. Однак, за весь час користування вказаним домоволодінням, власники не з'являлись, ніякі інші особи не звертались до позивача із питань володіння будинком, не зважаючи на те, що позивач постійно користувався і користується будинком, утримує прибудинкову земельну ділянку у належному стані, тобто відкрито нею володіє. Враховуючи викладені обставини, позивач, розуміючи, що він не має можливостіоформити право власності в нотаріальному порядку, звертається до суду із дійсною заявою та просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] так як він більш 10 років користується цим домоволодінням, а іншим шляхом належно оформити право власності на будинок, при наявності вищезазначених обставин, неможливо. У судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - Тошківської селищної ради - у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляді даної справи без участі представника, не заперечував щодо задоволення поданої заяви. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.10 п.3 та ст..60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову є набуття прав власності на майно, що врегульовано нормами Цивільного Кодексу України та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так, згідно положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Судом встановлено, що згідно відомостей з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на а.с.7,8 - інформація про власника (власників) будинку за адресою: [ADDRESS] - відсутня. При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 05.07.2018 року на а.с.9 - позивач дійсно з 2003 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє домоволодінням за адресою: [ADDRESS], користується ним для ведення садівництва та огородництва, так як вказане домоволодіння є сусіднім з його будинком. За період володіння ніхто не предявляв претензії щодо власності на цей будинок. Даний акт був складений у присутності свідків та завірений належним чином в.о.голови Тошківської селищної ради [PERSON] Крім того факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння будинками та господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS],також підтверджується довідкою депутат Тошківської селищної ради [PERSON], завіреної т.в.о.Тошківської селищної ради, а.с. 10 Зазначені обставини, підтверджені вказаними вище доказами та у своїй сукупності підтверджують, що [PERSON] дійсно, починаючи з 2003 року і до цього часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], протягом всього часу являється єдиним гоподарем зазначеного домоволодіння, підтримує його в належному стані, сплачує всі необхідні платежі щодо його утримання. До цього ж , дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими,судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, так як він розраховував на те, що власники будинку з'являться і у нього могла би бути можливість оформити право власності на будинок у іншому, передбаченому законом, порядку. При цьому також суд переконався в тому, що позивач не приховував факт знаходження зазначеного домоволодіння в його володінні і володіння цим будинком з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2003 року і по теперішній час, тобто більш 10 років. Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним будинком ніякі інші особи не звертались до нього із питання визнання права власності на нього. За викладених підстав, а саме, що власники спірного домоволодіння не були і не могли бути відомим давнісному володільцюв даній справі позивачу, так як раніше він їх не знав і протягом 10 років вони не з'явились за місцем знаходження свого майна - відповідачем по справі визначений орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Тошківська селищна рада, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як такі вимоги грунтуються на вимогах закону, а з боку позивача належними доказами доведено, що він дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] протягом більше 10 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено ст. 344 ЦК України і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності набудинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] - за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об'єкт нерухомості. При цьому, суд зазначає, що розглядаючи даний позов та задовольняючи вимоги позивача - права та інтереси будь-яких осіб на порушуються. На підставі викладеного, ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: approved