Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим. що 12.03.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та резидентом України [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-03200-120311. Відповідно до п.1.1. вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1904 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користуванням кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,30 % в місяць згідно п. 2.5. договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1904 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 8859664 від 14.03.2011 року та рахунок-фактура № 123223 від 12.03.2011 року. Відповідач зі свого боку отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 123223 від 12.03.2011 року. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № 005-03200-120311 від 12.03.2011 року, в результаті чого станом на 25.07.2013 рік виникла заборгованість в розмірі 2691,74 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту - 1906,87 грн.; - заборгованість за відсотками - 216,50 грн.; - заборгованість за комісіями - 568,37 грн. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «КБ «Дельта Банк», однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. У зв'язку з цим. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2691,74 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, але при подачі позовної заяви заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надані грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобов'язань між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] підтверджується кредитним договором № 005-03200-120311 від 12.03.2011 року ( а.с. 5-8). Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредитор надає грошові кошти на придбання майна в сумі 1904 грн. та на оплату позичальником страхового платежу у розмірі 342,72 грн. Відповідно до п.2.3. Договору № 005-03200-120311 від 12.03.2011 року за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки: 24% річних. Відповідно до п.2.5. даного договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,30 % в місяць. Згідно до п. 2.9. того ж договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, позичальник щомісячно, не пізніше 12 числа кожного місяця зараховує на рахунок кредитора, зазначений у договорі, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 265,00 грн. у відповідності до графіку платежів. Однак, розрахунок заборгованості, який міститься в матеріалах справи на а.с. 10 позивач надав відносно [PERSON], який не є відповідачем по справі. Разом з тим, в підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію товарного чеку № 123223 від 12.03.2011 року (а.с.17) та копію видаткової накладної № 123223с114 від 12.03.2011 року (а.с.18), в яких відсутні дані про одержувача. Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування… Враховуючи ті обставини, що позивач не надав належних доказів в підтвердження свої позовних вимог - суд вважає за необхідне відмовити ПАТ «Дельта Банк» у позові до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, позивач не звільнений від їх оплати, у зв'язку з чим поверненню не підлягають. На підставі викладеного та ст.ст.253, 254, 256 ЦК України, ст.ст.10, 60, 298-210, 212-215, 294 України, суд -

Outcome: dismissed