Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Під час подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю. За рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.08.2016 року за заявою відповідачки [PERSON] з нього стягнено аліменти у розмірі 650,00 грн. щомісячно на кожну дитину. Крім аліментів він систематично одягав дітей, купував їм їжу та іграшки. Позивачка неодноразово лишала дітей на нього на тривалий час. Коли діти були з ним, позивачка продовжувала отримувати на них аліменти та витрачати їх виключно на свої потреби. В зв`язку з тим, що матір покинула доглядати дітей він змушений був старших [PERSON] та [PERSON] оформити в дитячий навчальний заклад за місцем свого проживання. Відповідач, під час перебування дітей у нього, на протязі року, не зупинила виконавче провадження, як обіцяла, відносно стягнення з нього аліментних коштів, а продовжувала їх отримувати без зарахування останніх на майбутній період. 09.11.2018 за його зверненням до ДВС надано письмову інформацію щодо нарахованих та сплачених коштів за період дії виконавчого провадження. Дана довідка підтверджує проведену оплату ним аліментів за період перебування дітей на його утриманні на користь відповідача в повному обсязі. Згідно визначень сімейного законодавства України аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Останні лише отримують та використовують їх від імені дітей. Незважаючи на те, що відповідач знала та усвідомлювала, що вона не здійснює нагляд за дітьми та не утримує їх в зазначений вище період, продовжувала отримували аліментні кошти та користувалася ними у власних цілях. Відповідач в повній мірі отримала аліменти у розмірі 21450,00 грн., які по факту не витратила на утримання або на користь дітей. Таким чином, вважає, що з відповідача слід стягнути безпідставно набуті кошти у вигляді аліментів у розмірі 21450,00 грн., що стягувались за ВП № 53115492, що відкрито Дубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при примусовому виконанні стягнень аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] - [INFO] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 15.06.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що аліментів, які позивач сплачував на утримання дітей їй не вистачало, тому вона змушена була поїхати на тимчасові заробітки за кордон. В оформленні дітей у дошкільні заклади їй було відмовлено. Вони з позивачем домовились, що на період її відсутності діти будуть проживати з ним, і сплачувати аліменти у цей період він не буде. 04.09.2107 відповідач забрав дітей і наступного дня вона поїхала в Польщу. В Україну повернулась 03.02.2018 і наступного дня дітей забрала до себе. За весь період її перебування за кордоном відповідач аліменти на утримання дітей не сплачував. Діти були в неї до 16.03.2018, а потім вона знову поїхала на заробітки за кордон. Однією з умов щоб відповідач знову забрав дітей до себе було написання розписок про отримання нею аліментів за період з вересня 2017 року до січня 2018 року. Вона погодилась на його умови, написала розписки, хоча аліменти за цей період не отримувала. До того та після того відповідач сплачував їй аліменти шляхом поштових переказів або на банківський рахунок. До липня 2018 року вона була у Польщі, коли повернулась, відразу забрала дітей. З березня по липень 2018 року позивач аліменти не сплачував, хоча наполягав щоб вона написала розписку про отримання аліментів. Вона відмовилась писати розписку, проте на його вимогу звернулась у виконавчу службу із заявою про повернення виконавчого листа. Оскільки в період з вересня 2017 року до липня 2018 року позивач аліменти на утримання дітей не сплачував, його позов є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає. Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката Кожуховської З.В. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник позивача адвокат Кожуховська З.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка\~всудове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. З пояснень представника позивача та письмових доказів, установлено, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю. За рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.08.2016 року за заявою відповідачки [PERSON] з нього стягнено аліменти у розмірі 650,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 15.06.2016 і до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили 19.10.2016 (а.с. 5-8). У довідці\~№ 816\~виданій виконкомом\~Стовпецької сільської\~ради Дубенського\~району Рівненської\~області 22.10.2018\~зазначено,\~що діти:[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , дійсно знаходились на утриманні батька з 01.09.2017 до [INFO] (а.с. 9). Діти:[PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відвідували Стовпецький ДНЗ з 06.03.2018 по 23.06.2018, про що свідчить довідка видана завідувачем ДНЗ (а.с. 10). Згідно довідки-розрахунку № 22945 від 25.10.2018, по виконавчому листу №559/1293/16-ц від 18.11.2016 [PERSON] сплачено аліменти на утримання дітей, а саме6 у 2017 році 31960, 30 грн., у 2018 році 6975, 13 грн. (за січень 1950 грн. та за серпень 1950 грн.). Про це ж зазначено в інформаційному листі № 24535 від 09.11.2018 (а.с. 11, 13). 07.09.2018 у ВП № 53115492 державним виконавцем Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Гордієнко Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (а.с. 12). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 24.09.2018, комісія у справах дітей Дубенської міської ради встановила, що в будинку присутні двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] , за якими доглядає бабуся [PERSON] . Мати дітей перебуває на заробітках у Польщі. Умови проживання задовільні (а.с. 17). Як зазначено в повідомленні Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ № 3473 від 19.02.2019 аліменти від [PERSON] отримано в повному обсязі по 1950 грн. в місяць на загальну суму 9750 грн., згідно розписки [PERSON] від 06.02.2018 (а.с. 33). Згідно з ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до практики Великої палати Верховного суду зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала (постанова ВС від 16.01.2019, справа № 753/15556/15-ц). Згідно\~ст. 1215 ЦК України\~\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, надані аліменти та інші грошові суми, якщо їх виплата проведена фізичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, поверненню не підлягають. За ч. 1\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, обов`язок батьків утримувати дитину існує в силу закону. Згідно ч. 1\~ст. 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, в разі відсутності згоди щодо способу виконання одним з батьків обов`язку утримувати дитину, в тому числі розміру аліментів, спір між ними може бути вирішений в судовому порядку. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зазначає, що згідно закону, позивач зобов`язаний утримувати своїх дітей, в тому числі матеріально. Отже, підстав вважати, що грошова сума, яку просить стягнути позивач є безпідставно набутою немає. Доказів, що вона перерахована внаслідок помилки чи недобросовісних дій відповідача, матеріали справи не містять. Таким чином, за викладених обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed