overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернлася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 21.01.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації шлюбів зроблино запис № 54. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, тривалий час не прживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у них 10.07.2006 року народився [PERSON], 02.09.2009 року народився [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві мотивів, просила при під час державної реєстрації розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «Беген». Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І- СГ № 021867 (а.с. 5), шлюб між сторонами було укладено 21.01.2006 року, актовий запис № 54. Від шлюбу у сторін 10.07.2006 року народився [PERSON], 02.09.2009 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцвами про їх народження (а.с. 6,7). Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями позивача. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 88 ЦПК України, зокрема відповідно до вимог ч. 1 даної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 53 від 30.08.2016 року (а.с. 3), позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернуdся до суду з позовом в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше 1 року, а лише зареєстрований. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та послалися на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.). Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS], про що свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Згідно Довідки Загір'янської сільської Ради Зборівського району, [PERSON] зареєстрований 06.07.2015 року в с. Загір'я, однак з моменту реєстрації по даний час за вказаною адресою не проживає Крім цього, ці обставини підтверджуються показами свідків: [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що [PERSON] проживав в с. Загіря Зборівського району разом [PERSON], однак вже півтора року не проживає у цьому селі. Враховуючи вищенаведене, і те, що відповідач не проживав у вищевказаному будинку без поважних причин понад один рік, суд вважає, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач звернуася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 22 червня 1996 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Представник відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернуася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 24 січня 2004 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернуася до суду з позовом, в якому зазначив, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09 вересня 2006 року. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що між ними склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду не зявилася, надіславши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №024425, 09 вересня 2006 року виконкомом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №32 Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернуася до суду з позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Екко» про стягнення викупної суми за договором страхування, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25 червня 2008 року між мною та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування життя і додаткового страхування на випадок настання інвалідності в результаті нещасного випадку № 0006-0806 (надалі - Договір). Відповідно п.1.1.,14. Договору, предметом Договору є майнові інтереси, які не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям і дієздатністю застрахованої особи, якою є [PERSON], [INFO]. Згідно п. 4.3. і 4.7. Договору, величина щорічного страхового внеску за згодою сторін визначена в вільно конвертованій валюті і складає $1081,00 долар США. Величина щорічних страхових внесків і періодичність їх сплати визначена в доповненні № 1 до Договору, який є невід'ємною частиною Договору. 18 серпня 2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору №1, якою внесено зміни до доповнення № 1 до Договору та п. 4.3. Договору викладено в новій редакції: Величина щорічного страхового внеску за згодою Сторін визначена в вільно конвертованій валюті і складає $556,50 долар США. Однак, згідно досягнутих домовленостей позивачу направляли інформаційні повідомлення про сплату наступного платежу на суму, яка відрізняється від указаної в Додатковій угоді № 1 від 18 серпня 2010 року. І за взаємною згодою позивач сплачував не $556,50 США, а більше однієї тисячі доларів США щомісячно. Відповідно до умов Договору, за період з 01.08.2008 року по 11.08.2014 року, ним було сплачено на рахунок відповідача щорічних страхових внесків на суму 64 604,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Враховуючи, що позивач сплачував значно більше ніж передбачено доповненням № 1 .з Договору і страхових (відповідач) проти цього не заперечував, відповідно своїми діями погодив більшу сплату і прийняв її, тому позивач вважає, що і викупна сума, яка підлягає до повернення повинна бути та, яка вказана в першому доповнені до Договору: 5 540,00 доларів США.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача особою, який втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за [ADDRESS] у зв'язку з не проживанням його у квартирі більш 6-ти місяців без поважних на то причин та зняті його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що він є наймачем вказаної квартири, відповідач по справі, був зареєстрований у квартирі, однак не проживає та не користується нею з 2011 року без поважних на це причин. Відповідач по справі є рідним сином позивача. Відповідач у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, у зв'язку з чим позивач був вимішений звернутись до суду даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явився, свій позов підтримав, просить його розглядати за його відсутністю, позов задовольнити. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. 3-тя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області в судове засідання не з'явились, просять справу розглядати за відсутністю їхнього представника, проти позову не заперечують. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів № 79/33 від 05.05.1992 року. [PERSON] є рідним сином позивача та був зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає та не користується нею з 2011 року без поважних причин. На протязі тривалого часу [PERSON] квартирою не користується. В 2011-му році він виїхав з вказаного житлового приміщення. Реєстрація відповідача у вказані квартирі перешкоджає позивачу у повному обсязі користуватись житловим приміщенням, він вимушений сплачувати комунальні послуги за користування житлом за себе та сина, технічний стан квартири відповідач по справі не підтримує, його речей в квартирі немає. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК Україні особа, яка користується житловим приміщенням державної власності може бути визнана такою, що втратила право користування , як що не користується ним без поважних на то причин біль шести місяці Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим. а тому задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини припинили своє існування. Позивач в судове засідання зявився позов підтримав та пояснив, що у наданий судом строк сторони не примирилися. Відповідач у судове засідання зявилася та визнала позовні вимоги. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 09 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №734 між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-БВ №019499. Від шлюбу народилася донька Марія [INFO] та Софія [INFO], які на даний час проживають з відповідачем. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони у наданий судом строк не примирилися суд вважає, що перспектив для збереження сімї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітнім дітям. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернувася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Представник позивача надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач надала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Питання утримання спільної неповнолітньої дитини вирішено за взаємною згодою сторін. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувася з позовом до приватного нотаріуса Жовківського нотаріального округу [PERSON], фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи - підприємця [PERSON] про скасування договорів оренди та суборенди, довіреності, відшкодування завданих збитків державі і заподіяної моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що відносно магазину власником якого він є вчинено певні дії, які є незаконними, а саме нотаріус видала безпідставно доручення колишнй дружині позивача та як наслідок було укладено договори оренди та суборенди, які порушують права позивача. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлені. Заслухавши пояснення позивача з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з довіреності від 07.03.2012 року [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником з питань припинення підприємницької діялності, отримання орендної плати, тощо. З договору оренди від 07.03.2012 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що предметом оренди стало приміщення магазину по [ADDRESS]. З договору суборенди від 30.03.2012 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що предметом суборенди стало вищезгадане приміщення магазину по [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони мають довести ті обставини на які посилаються, як на підстави свого позову. На думку суду позивачем не доведено які саме його прова порушено, при видачі довіреності та укладенні вищезгаданих договорів, окрім того позивачем не представлено доказів правомірності володіння ним однособово приміщеннями вищезгаданого магазину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернув до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 17 липня 2010 року було зареєстровано шлюб між сторонами. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без його присутності, позовні вимоги підтримують. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 липня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №619, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] виданим 17 липня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернув до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] померла рідна мати позивача - [PERSON] Під час життя матері позивачки належала земельна ділянка, розташована на території Боївської с/р Володарського району Донецької області, квартира [ADDRESS], грошові вклади. Після смерті матері позивача залишилась спадщина, до складу якої ввійшла вищезазначена земельна ділянка площею 6,0991 га, розміщеною на території Боївської с/р, квартира яка розташована за адресою [ADDRESS], але відповідної державної реєстрації мати при житті не встиг провести. Позивач до цього часу продовжує безперервно і відкрито володіти зазначеною квартирою, сплачувати комунальні послуги. Єдиним спадкоємцем першої черги є позивач та його сестра [PERSON] Позивач [PERSON] та його рідна сестра [PERSON] звернулися до нотаріуса та склали між собою договір пр. розподіл спадкового майна яке належало матері. У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, тобто на квартиру, мотивуючі тим, що відсутні правовстановлюючі документи, а саме відсутнє свідоцтво на право власності на квартиру [ADDRESS] В зв'язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду та просить визнати право власності за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності в порядку спадкування після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], на квартиру, загальною площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з*явився, але залишив письмову заяву, в якій позов підтримав на наполягав на його задоволенні. Просить справу розглянути за його участі. Відповідачка по справі - [PERSON] в судове засідання не з*явилася. Але в телефонному режимі повідомила, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті матері, у вигляді квартири, прийняв єдиний спадкоємиць - позивач [PERSON], а тому за ним слід визнати, згідно ст. 1261 ЦК України, як за спадкоємцем першої черги, право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], на квартиру, загальною площею 48,6 кв.м., розташовану за адресою [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved