Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

\~\~ Позивач в серпні 2020 звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником квартири [ADDRESS] , у належній їй квартирі зареєстровані: [PERSON] , 1985 року народження (онука), [PERSON] , 1991 року народження (онук), [PERSON] , 2014 року народження (правнук), відповідач [PERSON] , 1979 року народження (невідома особа), який з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з`являвся. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 3, 34). Відповідач,\~повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21, 32) Відповідно до п. 2. ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до\~ч.\~10\~ст.\~187\~ЦПК України\~якщо отримана\~судом інформація\~не дає\~можливості встановити\~зареєстроване у\~встановленому законом\~порядку місце\~проживання (перебування)\~фізичної особи,\~суд вирішує\~питання про\~відкриття провадження\~у справі.\~Подальший виклик\~такої особи\~як відповідача\~у справі\~здійснюється через\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України. Отже, виклик відповідача у судові засідання, призначені на 11.03.2021 та 26.05.2021, додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 26, 29). Ухвалою судді від 18.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 26.05.2021. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу посвідченого 10.08.2000 державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1170. (а.с. 5). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з довідкою КП «Фрунзенське ЖКП» № 139 від 20.07.2020 за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1985 року народження (онука), [PERSON] , 1991 року народження (онук), [PERSON] , 2014 року народження (правнук), [PERSON] ,\~1979\~року народження\~(невідома\~особа)(а.с. 8). Факт не проживання відповідача [PERSON] з 10.08.2000 року за місцем реєстрації: [ADDRESS] , підтверджується актом обстеження квартири депутатом Широківської селищної ради Красновою А.А. та сусідами [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Згідно з\~ч.1\~ст.405\~ЦК України\~члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаною нормою при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців. Згідно з вимогою ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення ст. 391 ЦПК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Згідно з положеннями ст. ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Судом встановлено, що позивачеві належить квартира на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірною квартирою у нього з позивачами відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою внаслідок його відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved