Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надав відповідачу у борг грошові кошти, що було оформлено письмовими розписками на умовах строковості та зворотності, проте після настання строку повернення грошових коштів, відповідач останні добровільно не повернув, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість. В судовому засіданні позивач та представник останнього позовні вимоги підтримали з урахуванням збільшення позовних вимог та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у відсутність відповідача та ухвалити за згодою позивача та представника останнього заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача та представника останнього, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.12.2009 року між сторонами було укладено договір позики у вигляді розписки, на підтвердження чого [PERSON] була видана розписка, відповідно до умов якої, позивач надав у борг, а [PERSON] отримав для передачі відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США, строком до 21.12.2009 року /а.с. 17/. 24.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до умов якої, [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 15 000 доларів США, строком до 10.06.2011 року /а.с. 15/. 20.04.2012 року сторони знову уклали договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач надав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, строком до 20.04.2012 року /а.с.16/. Передача грошових коштів, відповідно до зазначених вище розписок, здійснювалась в присутності свідка [PERSON]. У встановлений строк відповідач грошові кошти не повернув. Таким чином, загальна сума боргу за розписками становить 29 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 06.06.2014р., 343 070, 00 грн. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики У зв'язку з вищенаведеним, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, та проценти від суми позики. Відповідно до розрахунку, станом на 06.06.2014 року, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних від простроченої суми, що становить 29 342,90 грн., з яких: 6 347,39 грн. - сума процентів за розпискою від 10.12.2009 року; 15 985,05 грн. - сума процентів за розпискою від 24.05.2011 року; 7 010,46 грн. - сума процентів за розпискою від 20.04.2012 року. Крім того, на користь позивача підлягає стягненню проценти від суми позики, що становить 75320,85 грн., з яких: 16 715,85 грн. - сума процентів за розпискою від 10.12.2009 року; 40 151,85 грн. - сума процентів, за розпискою від 24.05.2011 року та 18 453,15 грн. - сума процентів, за розпискою від 20.04.2012 року. /а.с. 6/. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач не виконав грошові зобов'язання передбачені договорами позики, добровільно позику не повернув, тому остання має бути стягнута у примусовому порядку. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved