Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження дитини батьком значиться [PERSON]. Відповідно до довідки відділу реєстрації актів громадянського стану від 16.10.1998 року відомості про батька при реєстрації народження дитини записані за вказівкою матері на підставі ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР. Відповідно до заяви від 26.10.1998 року №939/1 поданої до управління соціального захисту населення по Замостянському району Вінницької міської ради [PERSON] просила призначити їй допомогу по догляду за дитиною як одинокій матері. При цьому, зобов'язалась вчасно повідомляти про зміни у складі сім'ї та попереджена про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних та недостовірних відомостей про дохід сім'ї. Протоколом позивача №939/1 від 26.10.1998 року [PERSON] призначена допомога на утримання [PERSON] як одинокій матері. З повторною заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері відповідач зверталась 28.01.2003 року №92/4. Заявою від 06.03.2012 року відповідач повідомила про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку з одруженням. Протоколом від 07.03.2012 року особовий рахунок відкритий на [PERSON] змінено на [PERSON] Однак, в ході переоформлення даної допомоги 26.01.2016 року з поданих документів [PERSON] було виявлено, що відповідач знаходиться на обліку в УПФ України у м. Вінниці та отримує пенсію по втраті годувальника на утриманця з 14.12.2012 року, а прізвище та по батькові сина відповідача [PERSON] змінено на [PERSON], у зв'язку з встановленням факту батьківства [PERSON] щодо [PERSON]. В той час, як чинним законодавством України встановлено заборону на отримання допомоги на дітей одиноким матерям, які вже одержують на цих дітей пенсію по втраті годувальника. Таким чином, переплата державної допомоги за період з 14.12.2012 року по 31.12.2015 року становить 14 199,90 грн. Про повернення незаконно отриманих коштів позивачем на адресу відповідача було направлено відповідне повідомлення від 09.02.2016 року №08-00-019-5185. Однак, надміру отримані кошти допомоги відповідачем не були повернуті. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю [PERSON] до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області 16.10.1998 року (а.с.8). Відповідно до довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області від 16.10.1998 року вбачається, що батьком дитини значиться [PERSON], проте відомості про батька записані за вказівкою матері відповідно до ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. У відповідності до ч.2 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка кореспондується із абз.2 п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 (надалі - Порядок), право на допомогу на дітей одиноким матерям (батькам) має мати (батько) дітей у разі смерті одного з батьків, які не одержують на них пенсію в разі втрати годувальника або соціальну пенсію. Згідно ч.1 ст.18-2 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, або документа про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку. А тому, відповідач 26.10.1998 року за вх.№939/1 звернулась до позивача із заявою та відповідними документами про призначення їй державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.6). Окрім того, у поданій заяві про призначення допомоги відповідач зазначила, що у шлюбі не перебуває, з батьком дитини не мешкає, спільного господарства з ним не веде. До того ж, відповідач була попереджена про обов'язок своєчасно повідомляти про всі обставини, що впливають на виплату допомоги, та про припинення виплати допомоги (повернення надміру нарахованих коштів) в разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи, майновий стан та зміни у складі сім`ї (а.с.6, 6 зворот). Протоколом позивача №939/1 від 26.10.1998 року [PERSON] призначена допомога на утримання [PERSON] як одинокій матері (а.с.10). З повторною заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері відповідач зверталась 28.01.2003 року №92/4 (а.с.11). Протоколом позивача №400249 від 29.01.2003 року [PERSON] повторно призначена допомога на утримання [PERSON] як одинокій матері (а.с.13). Заявою від 06.03.2012 року відповідач повідомила про зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку з одруженням. Протоколом від 07.03.2012 року особовий рахунок відкритий на [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.14, 15, 16). 26.01.2016 року відповідач в черговий раз звернулась до позивача із відповідною заявою про переоформлення допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.17-18). Однак, в ході переоформлення даної допомоги 26.01.2016 року з поданих документів [PERSON] було виявлено, що відповідач отримувала пенсію по втраті годувальника на сина [PERSON]), [INFO], за померлого [PERSON] з 14.12.2012 року по 31.05.2016 року. Відповідно до заяви від 10.06.2016 року з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року виплата пенсії була переведена на сина [PERSON]. З 01.07.2016 року виплата пенсії призупинена у зв'язку із закінченням терміну виплати. Пенсія була призначена на підставі свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про зміну імені та документів про стаж, що достеменно підтверджується довідками УПФ України у м. Вінниці від 22.01.2016 року №630, від 07.09.2016 року №1642/06-33-3/02-3 (а.с.19, 22), довідкою про склад сім'ї ТОВ «ЖЕК №15» від 22.01.2016 року №191/р (а.с.20). Рішенням позивача №70 від 25.02.2016 року відповідачу відмовлено в призначенні державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям у зв'язку з встановленням батьківства (а.с.21). Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом. Отже, за період з 14.12.2012 року по 31.12.2015 року відповідач неправомірно отримувала допомогу на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON], оскільки у цей період одночасно отримувала пенсію по втраті годувальника. Переплата державної допомоги за період з 14.12.2012 року по 31.12.2015 року становить 14 199,90 грн., згідно довідки від 18.03.2016 року (а.с.23). Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути безпідставно набуте майно в натурі. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №717 від 18.05.2016 року (а.с.1), також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved