Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

позивач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернувся до суду із позовом до [PERSON], треті особи: ЛКП «Центральне», [PERSON], в якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану огорожу на балконі загального користування першого поверху біля квартири [ADDRESS] та привести балкон до попереднього стану та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Центральне». Співвласниками вказаної квартири є [PERSON], [PERSON] 13 червня 2013 року постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР №93 [PERSON] визнано винною у порушенні правил експлуатації жилих будинків, а саме в тому, що остання самовільно загородила балкон загального користування на рівні 1-го поверху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Проте, відповідачем не демонтовано загорожу на балконі, тому позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи до судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки, що співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] /а.с. 5/. 29 травня 2013 року ЛКП «Центральне» складено протокол про адміністративне правопорушення №31 за ст.150 КУпАП. В поясненнях у протоколі відповідач [PERSON] визнає факт самовільного встановлення огорожі (а.с.6). 13 червня 2013 року постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації №93 [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.7). 22 липня 2013 року комісією ЛКП «Центральне» складено акт про те, що [PERSON] самовільно встановлено металеву огорожу на балконі загального користування першого поверху у будинку [ADDRESS] (а.с.8). Розпорядженням голови Галицької районної адміністрації від 09 серпня 2013 року №348 затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов'язано [PERSON] за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану огорожу на балконі загального користування першого поверху біля квартири [ADDRESS] та привести балкон до попереднього стану (а.с.12). 30 жовтня 2013 року ЛКП «Центральне» складено акт про те, що [PERSON] не виконано вимог вищевказаного розпорядження (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст.10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Згідно з п.3.1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 рокук №76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207 у допоміжних приміщеннях жилого будинку повинен забезпечуватися: - справний стан будівельних конструкцій, опалювальних приладів і трубопроводів; - належний санітарний, протипожежний стан; - нормативний температурно-вологісний режим. Відповідно до п.3.1.14 вищевказаних Правил, розміщення у допоміжних приміщеннях побутових речей, обладнання, інвентарю та інших предметів не допускається. Входи на сходові клітки і горища, а також підходи до пожежного обладнання й інвентарю не повинні бути захаращеними. Згідно з п. 3.7.1 названих Правил, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Відповідно до п.3.7.18 Правил не дозволяється: - улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, розсувні, підйомні двері, двері, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; - захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину; - забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з'єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель; - застосовувати на шляхах евакуації (крім будівель V ступеня вогнестійкості) горючі матеріали для облицювання стін і стель, а також сходів та сходових площадок; - захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини; - знімати встановлені на балконах (лоджіях) драбини; - улаштовувати у загальних коридорах комори і вбудовані шафи, за винятком шаф для інженерних комунікацій; - зберігати в шафах (нішах) для інженерних комунікацій горючі матеріали, а також інші сторонні предмети; - робити засклення або закладання жалюзі та отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; - знімати передбачені проектом двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; знімати пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів тощо, а також фіксувати самозакривні двері у відчиненому положенні. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач, встановивши на балконі загального користування огорожу, створила пожежонебезпечні умови, що загрожує безпечним умовам проживання всім мешканцям будинку, а відтак про підставність позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved