Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом 22.12.2014 року в якому зазначив, що 21.01.2011року між TOB «Форхоум» (Лізингоодержувач) та TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець) укладено Договір фінансового лізингу № 2213L11/00. На виконання умов Договорів фінансового лізингу Лізингодавець придбав у обраного Лізингоодержувачем продавця обраний Предмет Лізингу та передав його у користування Лізингоодержувачу. Відповідно до Договору Лізингоодержувач зобов'язаний був сплачувати за користування Предметом Лізингу Лізингові Платежі згідно Графіку лізингових платежів. Однак Лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати Лізингових Платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу. У зв'язку із викладеним Лізингодавець повідомив Лізингоодержувача про відмову від Договорів фінансового лізингу та припинення їх дії з 09.12.2011 року. Станом на 08.12.2014 року TOB «Форхоум» не сплатило заборгованість за Договорами фінансового лізингу, а також не повернуло Предмети Лізингу. Виконання зобов'язань TOB «Форхоум» за Договором фінансового лізингу забезпечено порукою, згідно договору № 2213L11/00/SUR, укладеного 28.01.2014 р. між TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець), TOB «Форхоум» (Лізингоодержувач) та [PERSON]. 31.01.2014 року між TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець) та [PERSON] (Поручитель) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки, відповідно до якого Поручитель зобов'язався сплачувати платежі відповідно до графіку погодженими між сторонами. Так на виконання умов Договору поруки, 28.01.2014 року від [PERSON] надійшла часткова сплата боргу в розмірі 20250,00 грн., але всі інші платежі вказані в графіку сплачені не були, чим [PERSON] порушив зобов'язання за Додатковою угодою № 1. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань відповідачем [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 73408,27 грн., яку позивач просить стягнути на їхню користь та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві та додані письмові докази, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник, які приймали у участь у справі на початковій стадії розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини не явки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без їхньої участі у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що повністю підтверджується матеріалами справи, 21.01.2011 року між TOB «Форхоум» (Лізингоодержувач) та TOB «УніКредит Лізинг» (Лізингодавець) укладено Договір фінансового лізингу № 2213L11/00. На виконання умов Договорів фінансового лізингу Лізингодавець придбав у обраного Лізингоодержувачем Продавця обраний Предмет Лізингу та передав його у користування Лізингоодержувачу, що підтверджується Актом приймання-передачі від 22.02.2011 р., який є доказами належного виконання Лізингодавцем взятих на себе зобов'язань. У свою чергу, Лізингоодержувач зобов'язаний був сплачувати за користування Предметом Лізингу Лізингові Платежі згідно Графіку лізингових платежів, який доданий до матеріалів справи. Однак Лізингоодержувач не виконував зобов'язань з оплати Лізингових Платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу. У зв'язку із зазначеними обставинами Лізингодавець,

Outcome: approved