Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] з 02.07.2015 року перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, як внутрішньо переміщена особа, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Відповідно до статті 1 Закону внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. На підставі заяви відповідача та відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року їй була призначена та виплачувалась щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з липня 2015 року по вересень 2016 року. Згідно з пунктом 3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї. Відповідно до пункту 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Також вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] з 03.06.2016 року має у власності квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: договір дарування №4738 від 03.06.2016р. Пунктом 6 Порядку визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно з пунктом 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, вони стягуються у судовому порядку. Вказує, що відповідачка [PERSON] не повідомила уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги і це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 01.07.2016 року по 01.09.2016 року на загальну суму 4361 грн. 07коп. [PERSON] повідомлена про розмір і причину переплати з одночасним проханням повернути заборгованість на рахунок департаменту. Відповідачем повернуто частину заборгованості у розмірі 1200грн. Таким чином, залишок переплати, станом на дату звернення департаменту до суду, складає 3161,07грн. А тому позивач, просить суд, - стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги в сумі 3161,07грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці наданий строк для надання відзиву на позовну заяву, але вона таким правом не скористалась. В судове засідання представник позивача - Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради за довіреністю Бульба Т.І. не з`явився, надав до суду письмову заяву від 15.08.2019р., в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив задовольнити в повному обсязі, судовий збір просив покласти на відповідачку. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена в установленому законом порядку. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Порядок ведення обліку осіб, які переміщуються, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2015 року до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району звернулася [PERSON] , яка зареєстрована в [ADDRESS] , із заявою про взяття її на облік як особи, що переміщена з тимчасово окупованої території України. Фактичне місце проживання було вказано: [ADDRESS] . Крім того, 02.07.2015 року гр. [PERSON] , як уповноважена особа від усієї родини, звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради із заявою про призначення відповідної щомісячної грошової адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вказаної заяви [PERSON] , рішенням Управління праці та соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політки Черкаської міської ради від 07.07.2015 року про призначення допомоги переміщеним особам на проживання [PERSON] та членам її сім`ї (вона та двоє неповнолітніх дітей) було призначено щомісячну адресну грошову допомогу, як переміщеним особам на проживання з 02.07.2015 року по 01.09.2015 року на загальну суму 2210 грн. З 02.09.2015р. по 01.01.2015р. - в сумі 1989грн. З 02.11.2015р. по 01.01.2016р. - в сумі 1768грн. В подальшому, рішенням від 28.03.2016 року було здійснено перерахунок, в межах терміну призначення допомоги та продовжено терміни виплати - з 15.03.2016 року по 14.09.2016 року - по 1768 грн. Згодом, в результаті проведеної позивачем перевірки, було встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 21.09.2016 року № 68591113 [PERSON] належить на праві приватної власності на підставі договору дарування № 4738 від 03.06.2016 року квартира [ADDRESS] (а.с. 20). В зв`язку з цим, рішенням (протокол №55/28 від 30.09.2016) Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради [PERSON] відмовлено у призначенні виплати. Рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 01.10.2016 (протокол) закрито особовий рахунок № [NUMBER] [PERSON] . Також було виставлено переплату з 01.07.2016 року. Крім того, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради неодноразово звертався до відповідачки [PERSON] з повідомлення про переплату щомісячної адресної допомоги за період з 01.07.2016 року по 14.09.2016 року в сумі 4361 грн. 07 коп. та вимогою про повернення коштів, які залишилися без реагування. Також з матеріалів справи вбачається, що Черкаським ОУ AT «Ощадбанк» м. Черкаси повернуто на рахунок Департаменту нараховані відповідачці кошти грошової допомоги у сумі 1200 грн., в зв`язку з чим залишок переплати становить 3161 грн. 07 коп. Відповідно до п. 6. Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, в редакції чинній на момент звернення відповідача, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Відповідно до абзацу другого п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачці [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , в якій проживає вона зі своєю сім`єю, тож остання безпідставно отримувала в період з 01.07.2016 року по 14.09.2016 року щомісячну адресну грошову допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території, загальна сума якої становить 3161 грн. 07 коп., і вказані виплати не повернуті відповідачкою на вимогу позивача до даного часу, тому суд приходить до висновку про задоволення позову Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення виплачених коштів щомісячної адресної допомоги в розмірі 3161 грн. 07 коп. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., що стверджується платіжним дорученням № 282 від 26.11.2018 року (а.с. 1). А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved