Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду з позовом, в якому вказав, що 02.12.2003 р. померла його бабуся [PERSON], якій Рішенням виконавчого комітету Підлиманської сільської Ради народних депутатів Борівського району Харківської області № 10 від 23.02.1996 р. «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» безкоштовно були передані у приватну власність земельні ділянки: -для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд площею 0,25 га; -для ведення особистого підсобного господарства площею 0,07 га. При цьому п. 3 зазначеного рішення передбачено, що остаточні площі будуть затверджені при виготовленні державних актів на право приватної власності та користування землею. За життя [PERSON] не встигла оформити право власності на зазначені земельні ділянки. 23.05.2008 р. згідно Акту визначення та погодження меж земельної ділянки були встановлені остаточні площі вказаних земельних ділянок: -для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд - 0,2500 га; -для ведення особистого підсобного господарства - 0,1921 га. 13.06.1997 р. [PERSON] згідно договору дарування передала у власність позивачу цілий жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Радянська, б.21 с. Підлиман Борівського району Харківської області на земельній ділянці Підлиманської сільської Ради народних депутатів Борівського району Харківської області. 17.06.1997 р. право власності на даний будинок було зареєстровано у Борівському БТІ. В своєму позові [PERSON] просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0, 4421 га, яка знаходиться за адресою: вул. Радянська, б.21 с. Підлиман Борівського району Харківської області. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.4-6); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.7); копією Рішення № 10 від 23.02.1996 р. (а.с.8); копією Акту визначення та погодження меж земельної ділянки від 23.05.2008 р. (а.с.9-10); копією технічного паспорту (а.с.11-14); копією рішення № 42 від 20.02.1990 р. (а.с.15); копією висновку про можливість будівництва господарських будівель від 22.02.1990 р. (а.с.16); копією договору дарування від 13.06.1997 р. (а.с.17); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.18); копіями Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.19, 20). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України «до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)». Відповідно до ст. 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом». З урахуванням викладеного,

Outcome: approved