overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 9 вересня 2000 року Тарасівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 6, на тій підставі, що на протязі останніх п'яти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактичні сімейні відносини припинено в листопаді 2013 року. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна та утримання дитини між сторонами відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 09.09.2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Тарасівською сільською радою Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.09.2000 року, серія [NUMBER] (а.с. 6). Від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.03.2001 року (а.с.7). Причина розпаду сім'ї - різні погляди на шлюб, сім'ю. На цій підставі між сторонами постійно виникають сварки, що поступово призвело до втрати почуттів, на яких будувалася сім'я. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, те, що сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, між ними відсутній спір про місце проживання та утримання дитини та її утриманя суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 28.05.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, однією сімєю не проживають, перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, в якій, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить шлюб розірвати, оскільки примирення з відповідачем неможливе; місце проживання неповнолітньої дитини -визначити з матірю, після розірвання залишити прізвище [PERSON], просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, в якій просить стягнути з [PERSON] 492 гривні 67 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь Новоград-Волинського РЕМ та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при перевірці використання електричної енергії абонентом [PERSON] за адресою [ADDRESS], контролером електричних мереж, були виявлені порушення, а саме: безоблікове використання електричної енергії, шляхом самовільного з порушенням схеми обліку, підключення до електромереж ПАТ ЕК «Житомиробенерго» після відключення відповідача за попередню заборгованість за спожиту електроенергію. Здійснено нарахування боргу за використану необліковану електроенергію в сумі 492 грн. 67 коп. В добровільному порядку шкода відповідачем не погашена, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивач у судове засідання не прибув. Подав письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибувповторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 11 з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], як на спадкове майно за заповітом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримала, просить суд позов задоволити. Представник відповідача Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте, 07.10.2016 року судом подано заяву голови сільради [PERSON] (без дати, без номера), в якій просить слухання справи проводити у відсутності їх представника, позов [PERSON] про визнання права власності на будинок визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Суд, взявши до уваги пояснення позивача, його представника, визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідно приналежними до нього господарськими спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS], як на спадкове майно за законом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але суду подав письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Маркопільської сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, але суду подано заяву голови сільради від 20.09.2016 року № 402, в якій просить слухання справи проводити у відсутності їх представника, позов [PERSON] про визнання права власності на будинок визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, взявши до уваги заяву позивача, визнання позову відповідачем, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. [INFO] року помер батько позивача [PERSON] (а.с.10). Після його смерті залишилося певне спадкове майно. В склад даного майна також входить житловий будинок з відповідно приналежними до нього господарськими спорудами та побутовими спорудами, що розташований по [ADDRESS]. З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві, вбачається, що він до дня смерті батька проживав разом із ним по [ADDRESS]. Його мама [PERSON] померла [INFO] року. Його батько за час свого життя не зареєстрував права власності на будинок. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті. Тобто покійна особа не може набувати будь-яких прав, в тому числі і права власності на будинок. Враховуючи дану обставину користуватися правами і нести обов'язки можуть лише громадяни , які не мають статусу померлого. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а ст. 1219 ЦК України є передбачений виключний список прав та обов'язків особи , які не входять до складу спадщини і жодного з пунктів даної статті не можна застосувати до складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, що також дає право позивавчу звертатися в суд з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить виключити зі складених Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актових записів №1978 та №1979 від 23.02.2010 року про народження дітей [PERSON] та [PERSON] відомості про батьківство [PERSON], обґрунтовуючи тим, що він не є біологічним батьком дитини . \~ В останнє судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні 31.10.2016 року визнала позов та вказала, що позивач не є біологічним батьком дітей. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 05.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серїі І-ТП №040303 від 05.10.2009 року. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] народилися 05.08.2005 року, про що 25.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції області складено відповідні актові записи №1978 та №1979. Батьками дітей зазначено [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати дитини не проявляє батьківської турботи до сина, самоусунулася від його виховання, не цікавиться його життям та здоров»ям, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~ В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні представники третіх осіб підтримали позов та просили його задовольнити. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Позивач та відповідач [PERSON], [INFO] є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач у вихованні сина участі не бере, не спілкується з дитиною, не проявляє про неї батьківської турботи, фізичним розвитком, здоров»ям дитини не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, фактично втратила з нею родинні звязки, не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищевказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. \~ Відповідно до рішення виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11.07.2016 року №59, вилучено малолітніх дітей у [PERSON], а саме [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно висновку органу опіки і піклування Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11.07.2016 року, мати не займається вихованням своїх дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не виконує батьківських обов»язків, а тому органі опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач тривалий час свідомо самоусунулася від виконання батьківських обовязків по вихованню сина, не виявляла бажання спілкуватися з дитиною, піклуватися про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя. Така бездіяльність відповідача на думку суду не виправдовує її поведінку, а навпаки вказує на її байдуже ставлення до сина, свідоме нехтування своїми обовязками, перекладання їх на позивача. Таким чином, суд приходить до висновку про ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до\~ст. 164 СК України для позбавлення її батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 червня 2018 року. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, просять суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечують щодо його задоволення. Взявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду документи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2017 року шлюб між позивачем та відповідачем по справі було розірвано (а.с.8). За час проживання в шлюбу в сторін народилося двоє дітей, а саме, син [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO]. 4 серпня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області було винесено судовий наказ, у відповідності до якого з позивача було стягнено на користь відповідача аліменти на утримання дітей, а саме, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У відповідності до акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 7 червня 2018 року, починаючи з 29 травня 2018 року син [PERSON] проживає разом із позивачем і перебуває на його повному утриманні. Він остаточно визначився з своїм місцем проживання, а саме, за місцем проживання батька за адресою [ADDRESS]. На даний час відпали передбачені ст. 180, 184 Сімейного кодексу України підстави для сплати аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Вимогами ст. 273 СК України визначено, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованість за кредитним договором № 13/08 від 16.04.2008 року в розмірі 175 815,09 гривень та судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] з участю третьої особи [PERSON] про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десяти днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 09 січня 2018 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держземагенства в Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 13 серпня 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , з участю третьої особи Служби у справах дітей Новояворівської міської ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 02 січня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~ \~ \~\~\~ Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 18 квітня 2017 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві вказавши, що [INFO] р. помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку згідно Державного акту. Після смерті батька ні позивач ні мама не прийняли спадщину, оскільки вважали, що якщо вони продовжують проживати в будинку то вони й прийняли спадщину. 14.01.2009р. [PERSON] - мама позивача склала заповіт, згідно якого все майно де б воно було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на це за законом вона матиме право заповідає своїм дітям - [PERSON] та [PERSON], однак останній помер [INFO] [INFO] померла мама позивача [PERSON]. З метою прийняття спадщини [PERSON] звернувся в державну нотаріальну контору, але в прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки ним пропущено встановлений строк для прийняття спадщини. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Позивач [PERSON], в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] також в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON]. являється сином [PERSON] та [PERSON] Як встановлено з оглянутого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року. Також з оглянутого заповіту від 14.01.2009 року, посвідченого секретарем Волсвинської сільської ради Сокальського району Львівської області вбачається, що [PERSON] все майно де б воно було і з чого воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на це за законом вона матиме право заповідає своїм дітям - [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування після смерті батька [PERSON] Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна та приходить до висновку, що йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 30 жовтня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved