Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором дарування від 20 лютого 2017 року підтверджене право власності позивача на 53/2200 частки нежитлових будівель за адресою [ADDRESS]. Також пояснив, що відповідачі є співвласниками часток у вказаному майні, у зв?язку із чим просить виділити частку позивача в натурі за висновком експерта №30/17-2017 від 31 липня 2017 року. Представник відповідача Адміністрації державної прикордонної служби України проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує. Разом із тим пояснив, що договором дарування від 01 жовтня 2009 року підтверджене його право власності на 2/55 часток нежитлових будівель за адресою [ADDRESS]. Також пояснив, що в результаті відчуження частини майна [PERSON] та малому приватному підприємству «Космет-П» в наступний час його частка складає 25/2200, у зв?язку із чим просить виділити належні йому приміщення за висновком експерта №30/17-2017 від 31 липня 2017 року. Представник малого приватного підприємства «Космет-П» проти задоволення позовних вимог не заперечує. Разом із тим пояснив, що договором дарування від 20 лютого 2017 року підтверджене право власності підприємства на 1/1100 частку нежитлових будівель за адресою [ADDRESS], яку просить виділити за висновком експерта №30/17-2017 від 31 липня 2017 року. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією підтверджені обставини користування сторонами в якості спільної часткової власності приміщеннями за адресою [ADDRESS]. За договорами дарування від 20 лютого 2017 року підтверджене право власності позивача на 53/2200 частки нежитлових будівель за вказаною адресою, малого приватного підприємства «Космет-П» на 25/2200 часток за вказаною адресою, та з урахуванням вказаного договору дарування [PERSON] на 25/2200. Відповідно до вимог ст.364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Висновком експерта за №30/17-2017 від 31 липня 2017 року, проти застосування якого сторони не заперечують, визначено про можливість виділити в окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси і реєстрацією під окремим реєстраційним номером належні [PERSON] 53/2200 частки об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS] у складі частини будівлі літ. «С» - гараж з приміщеннями позначеними в плані: № 1 -тамбур площею 1,6 кв. м., №2-кабінет площею 16,5 кв. м., №3-підсобка 14,1 кв. м., №4-гараж площею 74,4 кв. м., №5-гараж площею 32,5 кв. м., №6-майстерня площею 14,8 кв. м.,, №7~майстерня площею 15,5 кв. м., №8-гараж площею 32,6 кв. м., №9-гараж площею 32,9 кв.м., загальною площею 234,9 кв. м. та частини огорожі №6, з реєстрацією за ним частини земельної ділянки площею 0,0877 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS], межі якої визначатимуться за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси і реєстрацією під окремим реєстраційним номером належні [PERSON] 25/2200 часток об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS] у складі частини будівлі літ. «С» - гараж з приміщеннями, позначеними в плані: № 10-гараж площею 66,6 кв. м., №11 -гараж площею кв. м,, загальною площею 133,2 кв. м. та вбиральня літ. «Є3», а також частину огорожі №3 та частину огорожі №6, з реєстрацією за ним частини земельної ділянки площею 0,0625 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS], межі якої визначатимуться за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Разом із тим Можливо виділити в окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси і реєстрацією під окремим реєстраційним номером належні малому приватному підприємству «Космет-П» 1/1100 частку об'єкту нерухомого майна по [ADDRESS] у складі у користуванні малого приватного підприємства «Космет-П» будівлі літ. «С1» - прохідна з приміщеннями, позначеними в плані: №1-прохідна площею 2,7 кв. м., №2-прохідна площею 6,2 кв. м., загальною площею 8,9 кв. м., а також 1/30 частка мостіння №10 і ворота №12, з реєстрацією за ним частини земельної ділянки площею 0,1750 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS], межі якої визначатимуться за наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Сторони не заперечують проти встановленого порядку користування земельної ділянки, яка є прилеглою до вказаних приміщень, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, визначеному експертом. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved