Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8500 гривень. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 12.06.2017 року становить 20150,08 гривень, з яких: 3467,34 гривень - заборгованість за кредитом, 9329,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6155,87 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 947,62 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20150,08 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає, однак через скрутний матеріальний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, просить зменшити розмір пені, оскільки вона значно перевищує розмір кредиту. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (банк) та [PERSON] 22.04.2008 р. укладено договір кредиту №б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Із дослідженої судом заяви встановлено, що [PERSON] 22.04.2008 року отримала кредитну картку, а також ознайомлена та згідна з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що [PERSON] не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в сумі 20150,08 гривень, з яких: 3467,34 гривень - заборгованість за кредитом, 9329,25 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6155,87 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 гривень - штраф (фіксована частина), 947,62 грн. - штраф (процентна складова). З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконує умови зобов»язання. В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. У п. 2.1.1.7.6 сторони визначили, що при порушенні строків платежів більше ніж на 30 днів [PERSON] зобов'язана сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. та 5% від суми позову. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк встановлений договором кредиту, тому він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання за даним договором і зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн., а також 5 % від суми позову, що становить 947,62 грн. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Проте, вирішуючи питання про стягнення пені в розмірі 6155,87 грн. суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений до 1000 грн. та стягнутий із відповідача в користь ПАТ КБ «Приватбанк». Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах договору має заборгованість за кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14994,21 грн. , а тому її слід стягнути із відповідача в користь позивача. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру позовних вимог.

Outcome: partial