Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення боргу по кредитному договору. Посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору кредиту №ВLаЖГА00042073 від 09.06.2011 року позивачка отримала кредит у розмірі 6500,00 грн., з термом повернення до 09.06.2014 року. Відповідачка взяті на себе зобовязання за кредитним договором №ВLаЖГА00042073 09.06.2011 року щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконала, внаслідок чого на час звернення до суду з позовом станом на 07.08.2015 року заборгованість відповідачки становила суму 9181,57 грн., (з яких - 4834,67 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 547,31 грн. - несплачені відсотки; 1023,75 грн. - несплачена комісія за управління кредитом; 2775,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту). Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки, а також вирішити питання стягнення з останньої судового збору. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечив проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідачки в судове засідання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачки в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти розгляду справи без участі відповідачки, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] Зясувавши обставини за позовними вимогами та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] кредитного договору №ВLаЖГА00042073 09.06.2011 року, відповідачка отримала кредит в сумі 6500,00 грн. Підписання даного договору та отримання на їх умовах кредитних коштів є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття визначених розмірів кредитних коштів від банківської установи. Позивач виконав взяті на себе перед відповідачкою зобовязання за договором кредиту, надавши відповідачці кошти у розмірі та на умовах вказаних у даному договорі. Відповідачка взяті на себе зобовязання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконала, внаслідок чого на час звернення до суду з даним позовом у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 9181,57 грн., (з яких - 4834,67 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 547,31 грн. - несплачені відсотки; 1023,75 грн. - несплачена комісія за управління кредитом; 2775,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту). Враховуючи правовідносини зобовязального характеру, що склалися між сторонами в даній справі, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що були йому передані. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачці як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] своїх зобовязань за вище зазначеним кредитним договором по поверненню кредиту та відсотків за його користування не виконала. Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору кредиту укладеного між нею та ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» за №ВLаЖГА00042073 від 09.06.2011 року, ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судові втрати по справі у вигляді судового збору.

Outcome: approved