Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 08.08.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 06-2.1/705, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати відповідачці кредит в сумі 15 700,00 Євро, а відповідачка зобов'язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 06-2.1/705, 08.08.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав ПАТ «Альфа Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених з фізичними особами. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення норм закону та умов кредитного договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим допустила заборгованість, яка станом на 19.01.2015 року складається з заборгованості за кредитом - 8295,43 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 151 955 грн. 73 коп.; відсотків за користування кредитом - 50.66 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 927,99 грн.; пені 31,12 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 570,06 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за не з'явився, від представника банку за довіреністю Панченко Д.В. надійшла до суду заява про підтримання позовних вимог посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та про розгляд справи за відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі судове засідання не з'явились без поважних на те причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 26.03.2015 року, 14.04.2015 року, 15.05.2015 року та оголошення в газеті «Вінниччина» з викликом до суду на 01.10.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 08.08.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 06-2.1/705, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати відповідачці кредит в сумі 15 700,00 Євро, а відповідачка зобов'язується повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі. На забезпечення умов виконання кредитного договору № 06-2.1/705, 08.08.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» передав ПАТ «Альфа Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених з фізичними особами. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка в порушення норм закону та умов кредитного договору не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та іншими витратами відповідно до умов договору, чим допустила заборгованість, яка станом на 19.01.2015 року складається з заборгованості за кредитом - 8295,43 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 151 955 грн. 73 коп.; відсотків за користування кредитом - 50.66 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 927,99 грн.; пені 31,12 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 570,06 грн., а всього на загальну суму 153 453,78 грн. В добровільному порядку позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] вказану заборгованість не погашають та продовжують ухилятись від виконання взятого на себе зобов'язання. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved