Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про відшкодування страхових виплат, здійснених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 08.08.2015 року за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Skoda Octavia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2015 року за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу KIA Sportage д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винуватцем дорожньо-транспортних пригод визнано відповідача, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2015 року. За пошкоджений автомобіль [NUMBER] позивачем було виплачено страхове відшкодування 4074,36 грн. За пошкоджений автомобіль [NUMBER] позивачем було виплачено страхове відшкодування 35 642,62 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу страхових виплат відповідачем, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортом у стані алкогольного сп'яніння. Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності. Заперечень про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення не надходило. При відсутності заперечень, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08 серпня 2015 року о 15 год 05 хв. по вул..Чорновола в м.Хмельницькому, [PERSON] керував транспортним засобом BMW 316 д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок ХОНД від 08.08.2015 року №2455.Після чого, на перехресті вулиць Чорновола-Гайдара в м.Хмельницькому, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того,09.08.2015 року о 15 год.10 хв. по вул..Пілотській в м.Хмельницькому [PERSON] керував транспортним засобом BMW 316 д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок ХОНД від 09.08.2015 року №2473. Допустив зіткнення, не дотримавшись безпечної дистанції, з транспортним засобом KIA Sportage д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11 вересня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, ч.2.ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок ДТП транспортні засоби KIA Sportage д.н. [NUMBER] та Skoda Octavia д.н. [NUMBER] отримали механічні пошкодження, що підтверджується страховими актами. На момент ДТП між Відповідачем та [PERSON] був укладений 17.04.2015 року договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ-3891445, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використання транспортного засобу BMW 316 д.н. [NUMBER]. Позивачем здійснено відшкодування завданої шкоди потерпілому [PERSON] в розмірі 4074,36 грн. та [PERSON] в розмірі 35 642,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до позивача перейшло право регресного позову до відповідача, як до особи винної в заподіянні матеріального збитку. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача фактично оплачені суми страхового відшкодування в заявленій сумі потерпілим. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і підлягають задоволенню в повному обсязі - вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 39 716,98 грн.(35 642,62 грн.+4074,36 грн.) та судові витрати

Outcome: approved