Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 76 400 грн. 55 коп., мотивуючи тим, що 11 жовтня 2018 року на підставі кредитного договору № CL-139156 ПАТ «Кредобанк» надав відповідачці кредит в сумі 50 000 грн. на поточні потреби на строк до 10 жовтня 2022 року, з процентною ставкою 52,99 % річних. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами договору, станом на 20 червня 2019 року за відповідачкою обліковується заборгованість в розмірі 65 782 грн. 51 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 729 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 16\~053 грн. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-139156 від 11.10.2018 укладеним між ПАТ «Кредобанк» та позичальником [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія». 08 липня 2019 року [PERSON] сплатила 14\~999 грн. 01 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-139156 від 11.10.2018 на рахунок нового кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Далі жодних оплат не надходило. Заборгованість за кредитним договором станом на 08 липня 2019 року складала 50\~783 грн. 50 коп., пеня 17\~872 грн. 21 коп., інфляційні втрати 5\~027 грн. 57 коп., 3% річних 2\~717 грн. 27 коп., загальна сума заборгованості складає 76\~400 грн. 55 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої суду заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У строк встановлений судом ухвалою відповідачка відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-139156, згідно якого [PERSON] отримала у власність грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового використання в розмірі 50 000 грн. та зобов`язалась їх повернути, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах визначених кредитним договором. Пунктом 2.3 кредитного договору сторони погодили строк кредитування до 10 жовтня 2022 року. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99 % річних. 20 червня 2019 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 06/19-2,відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL-139156 від 11.10.2018 укладеним між ПАТ «Кредобанк» та позичальником [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія». Станом на 20 червня 2019 року за відповідачкою обліковувалась заборгованість в розмірі 65 782 грн. 51 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49 729 грн. 51 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 16\~053 грн., що підтверджується довідкою. 08 липня 2019 року [PERSON] сплатила 14\~999 грн. 01 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-139156 від 11.10.2018 на рахунок нового кредитора ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Далі жодних оплат не надходило. Станом на 19 квітня 2021 року загальна сума непогашеної заборгованості за кредитним договором становила 50\~783 грн. 50 коп. У зв`язку з невиконанням своїх забов`язань за кредитним договором позивачем нараховано штрафні санкції у відповідності до ст. 624 та ст. 625 ЦК України, зокрема: пеня в розмірі 17\~872 грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 5027 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі 2\~717 грн. 27 коп. Заборгованість за кредитним договором станом на 08 липня 2019 року складала 50\~783 грн. 50 коп., пеня 17\~872 грн. 21 коп., інфляційні втрати 5\~027 грн. 57 коп., 3% річних 2\~717 грн. 27 коп., загальна сума заборгованості складає 76\~400 грн. 55 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2 270 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved