Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога. В позові посилаються на те, що Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації відповідно до ч. 3 Розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 31.05.2012 року № 353-р є правонаступником Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації. Видача автомобілів з числа гуманітарної допомоги здійснювалася відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями». Крім цього в позові посилається на те,що відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарною допомогою є цільова адресна безоплатна допомога в цільовій або натуральній формі, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб. В позові вказує на те, що Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації у відповідності до частини 5 ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року є юридичною особою - отримувачем гуманітарної допомоги, яке зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги. Вказує на те, що набувачами гуманітарної допомоги є фізичні та юридичні особи, які її потребують і яким вона безпосередньо надається. У даному випадку набувачем був [PERSON], який відповідно до довідки від 10.08.2006 року №3078 з 12.06.2006 перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядковим номером 155. Вказує на те, що комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України протоколом № 26/ГД-10926 від 18 січня 2007 року визнала гуманітарною допомогою автомобіль «Фольксваген Пассат», 2000 року випуску для передачі інваліду І-ї групи Великої Вітчизняної війни [PERSON]. Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення від 12 лютого 2007 року №12 [PERSON], інваліду І-ї групи Великої Вітчизняної війни видано автомобіль «Фольксваген Пассат», кузов [NUMBER], як гуманітарна допомога з правом передачі керування онуку [PERSON]. [PERSON] 13 лютого 2007 року дав зобов'язання, яким був попереджений про те, що автомобіль «Фольксваген Пассат», отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Крім цього в позові посилається на те, що [PERSON], якому було надано право керувати транспортним засобом повертати автомобіль відмовився. 18.11.2014 року Департамент соціального захисту населення звертався листом до [PERSON] із вимогою з'явитися для вирішення питання повернення автомобіля або за наявності законних підстав залишення його в сім'ї. Однак на даний час, питання в досудовому порядку не врегульовано. Просить зобов'язати [PERSON] повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген Пассат», кузов [NUMBER], 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Стягнути з [PERSON] на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір 287,34 грн. на відшкодування витрат для оплати судового збору за реквізитами: ЄДРПОУ 21415797, р/р 35223023000036, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135. Представник позивача Вишняк О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення згідно позовних вимог. Крім того не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Зі згоди представника позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що набувачами гуманітарної допомоги є фізичні та юридичні особи, які її потребують і яким вона безпосередньо надається. У даному випадку набувачем був [PERSON]. Судом встановлено, що згідно довідки від 10.08.2006 року №3078 [PERSON] з 12.06.2006 року перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення для забезпечення автомобілем під порядковим номером 155. Згідно протоколу № 26/ГД-10926 від 18 січня 2007 року комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України визнала гуманітарною допомогою автомобіль «Фольксваген Пассат», 2000 року випуску для передачі інваліду І групи Великої Вітчизняної війни [PERSON]. Судом встановлено, що згідно наказу Головного управління праці та соціального захисту населення від 12 лютого 2007 року №12 [PERSON], інваліду І групи Великої Вітчизняної війни видано автомобіль «Фольксваген Пассат», кузов [NUMBER], як гуманітарна допомога з правом передачі керування онуку [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] 13 лютого 2007 року дав зобов'язання, яким був попереджений про те, що автомобіль «Фольксваген Пассат», отримав як гуманітарну допомогу: без права продажу, дарування або передачі іншій особі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 86 років. Судом встановлено, що згідно заяви від 21.06.2013 року [PERSON], якому було надано право керувати транспортним засобом повертати автомобіль відмовився. Судом встановлено, що згідно листа від 18.11.2014 року Департамент соціального захисту населення звертався листом до [PERSON] із вимогою з'явитися для вирішення питання повернення автомобіля або за наявності законних підстав залишення його в сім'ї. Однак на даний час, питання в досудовому порядку не врегульовано. Судом встановлено, що видача автомобілів з числа гуманітарної допомоги здійснювалася відповідно до Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року та постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.2006. № 999 «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями». Судом встановлено, що згідно довідки-рахунку залишкова вартість отриманого як гуманітарна допомога автомобіля «Фольксваген Пассат», кузов [NUMBER], 2000 року випуску на день смерті [PERSON] становить 28 734,34 грн. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» гуманітарною допомогою є цільова адресна безоплатна допомога в цільовій або натуральній формі, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем,... або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб. Згідно ч. 5 ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року Головне управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації є юридичною особою - отримувачем гуманітарної допомоги, яке зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги. Згідно з п. 41 Порядку автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, після смерті інваліда повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює - заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку. Згідно ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] володіє чужим майном без відповідної на те підстави, а тому є підстави для повернення його власнику. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Слід зобов'язати [PERSON] повернути Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Фольксваген Пассат», кузов [NUMBER], 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Крім цього слід стягнути з [PERSON] на користь Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір 287,34 грн. на відшкодування витрат для оплати судового збору.

Outcome: approved