Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просив прийняти рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору від 12.04.2007 року, укладеному з [PERSON] в розмірі 625348,60 грн. та судові витрати в сумі 3654 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що отримав кредит її колишній чоловік [PERSON] із яким вона фактично не проживає 7 років. Тому їй невідомо чи погашав кредит чоловік. Вона дійсно підписувала договір поруки, у позивача є номер її мобільного телефону, тому якби їй повідомили своєчасно про борг, вона б забрала у чоловіка автомобіль і виплатила кредит. Проте про борг вона дізналась лише близько двох тижнів тому, коли на початку червня 2014 року надійшла вимога від банку. Третя особа -[PERSON] був повідомлений за місцем реєстрації в порядку ст.74 ЦПК України, на розгляд справи не з»явився. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2007 року позивач уклав із [PERSON] кредитний договір № 490037560, згідно якого позичальнику надавався кредит на придбання автомобіля Шкода Фабія Класік в сумі 14381 долари США 97 центів до 12.04.2012 року із процентною ставкою 13,5 % річних. Згідно п.7.1. договору, позичальник зобов»язувався повернути кредит та сплатити проценти у терміни, визначені відповідно до цього договору та виконати інші зобов»язання, вказані в договорі. В забезпечення зобов»язань по вказаному договору відповідач 12.04.2007 року уклала з позивачем договір поруки № 490037560-ІІ, згідно якого поручитель поручилась за виконання Боржником ([PERSON]) обов»язків, які виникають з основного договору, тобто кредитного договору № 490037560 від 12.04.2007 року, включаючи всі додаткові угоди. Відповідно п.3.1 договору, боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення зобов»язань за кредитним договором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно п.5.3 договір набуває чинності з моменту підписання та скріплення печаткою банку і діє до повного виконання зобов»язань боржника за основним договором. Як встановлено з наданого суду розрахунку заборгованості по кредитному договру № 490037560 від 12.04.2007 року, станом на 09.04.2014 року загальний борг складає 127227,22 дол.США або 1511257,85 грн. Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як роз»яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.24 Постанови № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів» від 30 березня 2012 року, сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Беручи до уваги, що строк виконання основного зобов»язання за кредитним договором встановлений сторонами -12.04.2012 року, з цього часу слід рахувати строк пред»явлення вимоги до поручителя банком, оскільки строк дії поруки слід вважати не встановленим. За вказаних обставин, вимоги позивача грунтуються на договорі, який втратив чинність, оскільки позивач не довів, що він протягом шести місяців пред»являв вимогу до поручителя, а до суду звернувся більш ніж через два роки з дня закінчення терміну виконання основного зобов»язання. Відповідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed