Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просив в порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину стягнути з відповідача частину наявної заборгованості в сумі 140000 грн за кредитним договором №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року, що укладений між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року №783 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПУАТ «ФІДОБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ «ФІДОБАНК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку О.В. строком на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно. У подальшому, правлінням Національного банку України прийнято рішення від 18 липня 2016 року №142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК»», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року №1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленку О.В. строком з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 липня 2018 року №2732 продовжені строки здійснення процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» на два роки з 20 липня 2018 року по 19 липня 2020 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 жовтня 2019 року №2732 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК» Білій І.В. За результатами перевірки ознак нікчемності правочинів, що проводилась за наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» №71 від 26 листопада 2019 року, було встановлено нікчемність вчинених правочинів, зокрема встановлено, що 25 січня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №014/3729/2/09458, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 1300000 доларів США, строком користування до 24 січня 2018 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було прийнято заставу нерухомості, про що з відповідачем був укладений договір іпотеки №014/3729/2/09458/1 від 25 січня 2008 року, поруку ТОВ «Юрпак», згідно договору поруки №014/3729/2/09458/2 від 25 січня 2008 року, поруку ТОВ «Юрпак», згідно договору поруки №014/2636/2/16866/2 від 17 грудня 2014 року, поруку ПП «Соната Груп», згідно договору поруки №014/2636/2/16866/3 від 17 грудня 2014 року. Позивач вказує, що станом на 20 травня 2016 року залишок строкової заборгованості відповідача за кредитним договором №014/3729/2/09458 становив 2307783,35 грн, з яких 2285165,01 грн - за тілом кредиту (б/р 2233), 22618,34 грн - за процентами (б/р 2238). 20 травня 2016 року з рахунку відповідача № [NUMBER] (інша кредиторська заборгованість) було здійснено погашення кредитної заборгованості відповідача за кредитним договором №014/3729/2/09458 на суму 2285165,01 грн, погашення відбулось за рахунок коштів в сумі 2300000 грн, що надійшли 20 травня 2016 року на рахунок № [NUMBER] з поточного рахунку відповідача б/р № [NUMBER] як фізичної особи-підприємця. Крім того, встановлено, що 19 травня 2016 року з поточного рахунку б/р № [NUMBER] ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» на поточний рахунок ФОП [PERSON] б/р № [NUMBER] були перераховані кошти у розмірі 2300000 грн. Повне погашення заборгованості за кредитним договором №014/3729/2/09458, а саме процентів за користування кредитом, було здійснено 01 червня 2016 року в сумі 23867,07 грн з рахунку іншої кредиторської заборгованості б/р № [NUMBER] . Після погашення заборгованості банком було здійснено списання наявних засобів забезпечення. Позивач зауважує, що починаючи з 20 травня 2016 року ПУАТ «ФІДОБАНК» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Станом на кінець дня - 20 травня 2016 року, залишок невикористаних коштів на рахунку відповідача № [NUMBER] , після проведення погашення тіла кредиту, складав 14834,99 грн. 30 травня 2016 року через касу банку відповідачем було здійснено поповнення рахунку № [NUMBER] на суму 10000 грн, в результаті чого станом на 01 червня 2016 року залишок коштів на вказаному рахунку склав 24834,99 грн. Отже, для проведення остаточного погашення заборгованості по кредитному договору №014/3729/2/09458, а саме процентів за користування кредитом в сумі 23867,07 грн, проведеного 01 червня 2016 року, було використано в тому числі кошти у розмірі 14834,99 грн, що були перераховані на рахунок № [NUMBER] в день запровадження тимчасової адміністрації в ПУАТ «ФІДОБАНК» та залишились невикористаними після погашення тіла кредиту. З викладеного вбачається, що операція щодо перерахування коштів з поточного рахунку ФОП [PERSON] б/р № [NUMBER] на рахунок № [NUMBER] , а також операції щодо погашення заборгованості за кредитним договором №014/3729/2/09458 були здійснені протиправно. Позивач наголошує, що фактичне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань, здійснене шляхом проведення зазначених вище внутрішньобанківських операцій, не призвело до настання обумовленого кредитним договором результату, що свідчить про фіктивність проведеної оплати та про надання особі, що її проводила, нічим не обумовлених переваг. Позивач також зазначає, що направив на адресу відповідача повідомлення про нікчемність правочинів. Вказує, що зважаючи на нікчемність вчинених правочинів банк вправі наразі вимагати стягнення заборгованості за кредитним договором та вимагати виконання умов договору позики. Оскільки позичальник не виконав належним чином умови кредитного договору, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року становить 23000 грн, а також додатково нараховані платежі за вказаним кредитним договором. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач копію ухвали суду від 20 травня 2020 року про відкриття провадження у справу та позов з додатками отримав 23 травня 2020 року, відзив на позовну заяву, а також будь-яких заяв чи клопотань, не подавав (а.с.56). 24 червня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, де він зазначає, що на виконання обов`язку за ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою ФГВФО було проведено перевірку правочинів банку та було виявлено правочини, що мають ознаки нікчемних на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема: - правочин (транзакція/операція) щодо зарахування на рахунок відповідача № [NUMBER] з рахунку ФОП [PERSON] № [NUMBER] коштів у сумі 2300000 грн, вчинений 20 травня 2016 року; - правочин (транзакція/операція) щодо перерахування відповідачем з рахунку № [NUMBER] коштів у сумі 2285165,01 грн в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №014/3729/2/09458, вчинений 20 травня 2016 року; - правочин (транзакція/операція) щодо перерахування відповідачем з рахунку № [NUMBER] коштів у сумі 14834,99 грн в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, вчинений 01 червня 2016 року. В порядку ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду повідомила відповідача про нікчемність зазначених правочинів. Вказує, що з 20 травня 2016 року Фонд гарантування набув всіх повноважень органів управління банку та органів контролю, у зв`язку із запровадженням у ПУАТ «ФІДОБАНК» процедури тимчасової адміністрації, з моменту якої забороняється законом будь-яке задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. Всупереч заборонним приписам п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачем проведено спірні правочини (транзакції/операції) щодо погашення заборгованості. Станом на 19 травня 2019 року та 20 травня 2016 року ПАТ «ФІДОБАНК» фінансово неспроможний був виконати доручення клієнта на перерахування коштів у сумі понад 2 млн грн за наявності невиконаних вимог кредиторів у сумі 547 млн грн та при фактичному залишку коштів на кореспондентському рахунку банку, відкритому в НБУ, у сумі лише 133380,46 грн. Таким чином, правочини щодо перерахування коштів з рахунків відповідача в рахунок погашення заборгованості перед банком не є погашенням кредитної заборгованості, а фактично є зарахуванням вимог відповідача, а тому банк жодного реального та належного виконання зобов`язань не отримав. Зазначає, що відповідач уникнув реального обов`язку виконувати зобов`язання за кредитним договором щодо фактичного повернення коштів банку. Враховуючи те, що фактичного виконання боржником зобов`язань перед банком не відбулось, враховуючи заборону п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на проведення будь-яких операцій з коштами клієнтів в період тимчасової адміністрації у банку, позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 25 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», та відповідачем укладено кредитний договір з фізичною особою №014/3729/2/09458, відповідно до п. 1.1. якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 1300000 доларів США, зі строком користування кредитними коштами до «24» січня 2018 року (включно), із сплатою 11,5% річних (а.с.11-13). Постановою Правління Національного банку України №783/БТ від 04 грудня 2014 року запроваджено особливий режим контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 04 грудня 2015 року (а.с.36-37). 17 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору з фізичною особою №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року (щодо зміни умов кредитування), відповідно до п.1 якого сторони взаємно підтвердили, що на день укладення цієї додаткової угоди клієнт має перед банком заборгованість за договором в розмірі 224475,45 доларів США, а також сторони домовились змінити умови кредитування. Станом на дату підписання даної угоди загальний ліміт кредитної лінії за договором на дату укладення цієї Додаткової угоди складається з суми заборгованості в USD, який становить 224475,45 доларів США, та суми заборгованості в UAH, який становить 3030418,58 грн. Базовою валютою за договором, з урахуванням цієї додаткової угоди, є гривня. Погашення нового траншу здійснюється у відповідності до умов договору з урахуванням цієї додаткової угоди як це визначено далі, але в будь-якому випадку не пізніше 24 січня 2024 року (включно), якщо інше не визначено договором з урахуванням умов цієї додаткової угоди (п.п.2.4.,2.5.2.) (а.с.18-25). 01 грудня 2015 року постановою Правління Національного банку України №849/БТ у пункті 1 постанови Правління Національного банку України від 04 грудня 2014 року №783/БТ «Про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» та призначення куратора» цифри та слово «2015 року» замінено цифрами та словом «2016 року» (а.с.38). Рішенням Правління Національного банку України від 19 травня 2016 року ПУАТ «ФІДОБАНК» віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів (а.с.34). Також, рішенням Правління Національного банку України №8 від 20 травня 2016 року, віднесено ПУАТ «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних (а.с.35). Станом на 20 травня 2016 року заборгованість відповідача за кредитними договором з фізичною особою №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року склала 2307783,35 грн, з яких основна заборгованість 2285165,01 грн та 22618,34 грн заборгованість по відсоткам. З виписки по особовим рахункам, вбачається, що 20 травня 2016 року відповідачем зі свого поточного рахунку ФОП [PERSON] на рахунок № [NUMBER] , що визначений п.2.5.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору з фізичною особою №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року (щодо зміни умов кредитування) як рахунок для погашення заборгованості, було перераховано грошові кошти у розмірі 2300000 грн, з яких 2285165,01 грн зараховано в рахунок погашення кредиту (а.с.18-19,32). Також, 01 червня 2016 року в рахунок погашення відсотків по кредитному договору №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року на рахунок № [NUMBER] , що визначений п.2.5.1 додаткової угоди №1 до кредитного договору з фізичною особою №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року (щодо зміни умов кредитування) як рахунок для погашення заборгованості, відповідачем з поточного рахунку ФОП [PERSON] перераховані грошові кошти у розмірі 23867,07 (а.с.31). Рішенням Правління Національного банку України №142-рш від 18 липня 2016 року вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПУАТ «ФІДОБАНК» (а.с.7). Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1265 від 19 липня 2016 року, розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно, також вирішено призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегувати всі повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52?, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленку О.В. строком на два роки з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року включно (а.с.8). Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1836 від 02 липня 2018 року, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК» на два роки з 20 липня 2018 року по 19 липня 2020 року включно, а також продовжено повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О.В. строком на два роки з 20 липня 2018 року по 19 липня 2020 року включно (а.с.9). Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2732 від 25 жовтня 2019 року відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» та відкликано всі повноваження ліквідатора, делеговані Фондом провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Коваленку О.В. з 28 жовтня 2019 року, та з 28 жовтня 2019 року призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52?, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень щодо звернення до пов`язаної з банком особи з вимогою про відшкодування шкоди та звернення з такою вимогою до суду, а також з вимогою до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з цим Законом прирівнюються до вкладів, та повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій І.В. (а.с.10). 28 листопада 2019 року рішенням №6 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» вирішено віднести до категорії нікчемних за критеріями нікчемності, встановленими п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та вважати нікчемними правочин щодо перерахування коштів з поточного рахунку ФОП [PERSON] на рахунок [PERSON] № [NUMBER] в сумі 2300000 грн, а також правочин щодо погашення заборгованості за кредитним договором №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року в сумі 2285165,01 грн (тіло кредиту) та 14834,99 грн (проценти по кредиту) (а.с.33). 06 грудня 2019 року відповідачу було направлено повідомлення про нікчемність правочинів, відповідно до якого вимагалось від позичальника негайно, але не пізніше 7-ми днів з моменту отримання даного повідомлення, погасити відновлену в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів заборгованість в сумі 2285165,01 грн та 14834,99 грн, а також додатково нараховані платежі за кредитним договором №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року (а.с.26-28). Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, оскільки рішенням №6 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» визнано нікчемними правочини, що були здійснені відповідачем, останній має перед позивачем заборгованість за кредитним договором №014/3729/2/09458 від 25 січня 2008 року, яка становить 2307783,35 грн, з якої 2285165,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 22618,34 грн - заборгованість за процентами. Враховуючи, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у межах пред`явлених позовних вимог, а саме у розмірі 140000 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved