Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Артемівська міська рада Донецької області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що квартира №12 на вул.Гаршина, 78А у м.Артемівську Донецької області перебуває у комунальній власності та в ній зареєстрований відповідач [PERSON]. Зазначає, що відповідач протягом тривалого часу за місцем реєстрації не проживає, не здійснює витрат на утримання житла. У звязку з цим просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Гаршина 78а/10. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про уточнення позовних вимог. У зв'язку з помилковим зазначенням квартири №10, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Гаршина 78а/12 (а.с.26, 38, 47). Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20, 34). На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що у квартирі №12 на вул. Гаршина, 78а у м.Бахмуті (назва до 18 лютого 2016 року Артемівськ) Донецької області, яка перебуває у комунальній власності (а.с.45-46) та на балансі комунального підприємства «Артемівська управляюча компанія житлово-комунальних послуг» (а.с.4), зареєстрований відповідач з 8 вересня 2004 року по теперішній час (а.с.5, 7). Будинок №78а на вул.Гаршина у м.Бахмуті (назва міста до 18 лютого 2016 року Артемівськ) Донецької області має статус гуртожитку (а.с.4 на звороті). Стаття 71 Житлового кодексу Української радянської соціалістичної республіки (далі ЖК УРСР) встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Змінами до законів України від 19 червня 1992 року № 2482-ХІІ «Про приватизацію державного житлового фонду», від 4 березня 1992 року № 2163-ХІІ «Про приватизацію державного майна» передбачено, що гуртожитки включено до обєктів державного житлового фонду, що підлягає приватизації (Закон України від 3 березня 2005 року № 2453-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань забезпечення захисту житлових прав громадян, які проживають у гуртожитках»). Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР. З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею в гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами частини першої статті 71 ЖК УРСР щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності особи, якій надавалася жила площа для проживання в таких гуртожитках (за відсутності підстав для виселення). Саме до цього зводиться правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 4 листопада 2015 року по справі №6-1166цс15. Відповідно до актів, складених комісією у складі працівників комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» від 19 березня 2015 року б/н та від 27 грудня 2015 року б/н (а.с.36, 37), відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, зокрема, з липня 2015 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved