overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на вул. Л. Українки в с. Буянів Жидачівського району Львівської області та визнати право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП ім. Шевченка розміром 2,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 15 серпня 2015 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що житловий будинок належав колишньому колгоспному двору, головою якого була [PERSON], яка померла 15.08.2015 р. Членом двору є відповідач [PERSON] На випадок смерті [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Після смерті матері позивач фактично прийняла спадщину, так як успадкувала належне майно спадкодавцю, користується ним. 10.06.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском строку, передбаченого законодавством на подання заяви про прийняття спадщини та в зв`язку з тим, що спадкове майно є власністю членів колгоспного двору, частки яких не визначені, а померла не є його останнім членом. \~ Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що спірне майно- це колишній колгоспний двір, головою якого була [PERSON] Станом на 30.06.1990 р. в цьому дворі проживали [PERSON], яка померла 15.08.2015 року і [PERSON] Даний факт підтверджується витягом з погосподарської книги с. Буянів № 308 від 09.06.2016 р., довідкою № 297 від 08.06.2016 р., свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 15.12.1988 р., технічним паспортом від 29.06.2016 р. та Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 0154069 від 29.10.1996 р. [PERSON] 21.11.2003 р. склала заповіт, згідно якого, все своє майно заповіла дочці [PERSON]- позивачу в справі. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, так як успадкувала належне майно спадкодавця, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268-1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею\~ спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, крім відповідача, який на спадкове майно не претендує, немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] та на земельну частку (пай) розміром 2,09 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Жирівської сільської ради Жидачівського району, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилаються на те, що спірне будинковолодіння належало її дідові [PERSON], який помер [INFO]. В цьому господарстві також проживали його дружина [PERSON], яка померла [INFO], їх сини- батько позивача [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] та позивач. 03.12.2009 р. [PERSON] на випадок смерті все своє майно, в тому числі і житловий будинок по [ADDRESS], на який так і не встиг виготовити документи на право власності за заповітом після смерті матері, заповів позивачу. [PERSON] протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті дядька фактично вступила у володіння спадковим майном, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкувала майно та сплачує всі належні платежі. У встановлений строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а на час звернення до нотаріуса, у спадкодавця не було відповідних правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, через те нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, а тому звернулася до суду з цим позовом. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне майно належало спадкодавцеві, і відносилося до суспільної групи - робітничий двір. Даний факт підтверджується довідкою Жирівської сільської ради № 340 від 05.11.2013 року, технічним паспортом, виданим Стрийським МБТІ 20.11.2013 р., сертифікатом на право земельну частку (пай) серія ЛВ № 0155026 від 22.10.2013 року. Згідно заповіту від 03.12.2010 року [PERSON] все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося, і на що за законом матиме право заповів [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкувала належне йому майно, користуються ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У підтвердження заявлених вимог позивач, посилається на те, що спірне будинковолодіння належало батьку [PERSON] На випадок смерті 12.08.1996 р. він склав заповіт, згідно якого належний йому житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] заповів [PERSON] Позивач фактично прийняла спадщину, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, похоронила його, успадкувала належне йому майно, доглядає за будинком та сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне майно належало [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою експерта-техніка з інвентаризації нерухомого майна № 6 від 27.06.2016 року, зокрема, що право власності на вказане майно зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності, виданого Ходорівською міською радою 28.10.1995 р., технічним паспортом, виданим Стрийським МБТІ від 18.06.2016 р. та довідкою Ходорівської міської ради № 2549 від 11.07.2016 р. Згідно заповіту від 12.08.1996 р. [PERSON] належний йому житловий будинок з надвірними спорудами в [ADDRESS] заповів дочці- позивачу у справі. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, так як проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, похоронила його, успадкувала належне майно, доглядає за будинком та сплачує всі належні платежі. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268-1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,5864 га, з яких 0,25 для обслуговування житлового будинку та 0,3364 для ведення ОПГ, в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року. У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що спірне будинковолодіння це колишній колгосний двір, головою якого була [PERSON], яка 08.05.2000 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла внукам - [PERSON] та [PERSON] та синові [PERSON] Позивач фактично прийняла спадщину, так як користується спадковим майном. 29.06.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають, на спадкове майно не претендують. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна є [PERSON]. Цей факт підтверджується рішенням виконавчого комітету Кніселівської сільської ради № 14 від 20.04.2016 р., довідкою Новострілищанської селищної ради від 14.06.2016 № 722 р., витягом з погосподарської книги Новострілищанської селищної ради № 717 від 14.06.2016 р., довідкою Стрийського МБТІ № 274 від 12.02.2016 р.. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 16.10.2001, власником земельної ділянки загальною площею 0,5864 га, яка знаходиться на території Кніселівської сільської ради Жидачівського району є [PERSON]. Як встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, успадкувала належне спадкодавцю майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, окрім відповідачів, які не претендують на спадкове майно немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Шевченка, 35 в с. Нове Село Жидачівського району Львівської області, загальною площею 42,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 09.04.2000 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що спадкове майно належало колишньому колгоспному двору, головою якого був [PERSON], який помер 28.10.1999 р. Членом двору була його дружина [PERSON], яка фактично прийняла спадщину, однак юридично не оформила. [PERSON] померла 09.04.2000 р. [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як успадкувала майно, користується ним, провела санітарну побілку жилого будинку. 11.04.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. \~ Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що спірне майно- це колишній колгоспний двір, головою якого був [PERSON] Станом на 30.06.1990 р. в цьому дворі проживали [PERSON] та [PERSON] Даний факт підтверджується довідкою № 224 від 06.04.2016 р., виданою Облазницькою сільською радою, витягом з погосподарської книги № 226 від 06.04.2016 р. про те, що згідно даних погосподарських книг по с. Нове Село на вул. Шевченка, 35 числиться господарство [PERSON] [PERSON] та [PERSON] 02.07.1996 р. склали заповіти, згідно яких, все своє майно заповіли [PERSON]- позивачу в справі. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, так як успадкувала належне майно спадкодавця, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 548-549 ЦК УРСР (1963 р.) позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею\~ спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на вул. Шевченка, 71 в с. Юшківці Жидачівського району Львівської області, на земельну ділянку площею 1,2469 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 025088 від 28.12.2000 року та на земельну ділянку площею 2,0432 га на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 015428 від 05.07.2001 року, які розташовані на території Дев`ятниківської сільської ради Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 01.04.2006 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що житловий будинок на вул. Шевченка, 71 в с. Юшківці Жидачівського району відносився до суспільної групи -колгоспний двір. Станом на 30.06.1990 року в колгоспному дворі проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] 01.12.1999 року [PERSON] померла. 01.04.2006 року помер [PERSON] . Позивач фактично прийняла спадщину, так як на даний час користується майном, утримує його, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позов визнає . За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна- колишнього колгоспного двору є [PERSON] -голова двору. Станом на 30.06.1990 року в цьому дворі проживала [PERSON] Даний факт підтверджується витягом з погосподарської книги № 133 від 04.04.2016 р., технічним паспортом від 18.04.2016 р. та Державними актами на право приватної власності на землю І-ЛВ № 025088 і ІІІ-ЛВ № 015428 . [PERSON] 20.03.2006 року склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, так як після смерті спадкодавця успадкувала належне йому майно та користується ним. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268, 1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування за законом, крім відповідача, яка на спадкове майно не претендує, немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] та матері [PERSON], яка померла [INFO]. У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що її батькам належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Спірний будинок- приміщення колишньої селищної ради, був проданий батькові відповідно до рішення виконкому Жидачівської районної ради від 20.05.1976 р. № 104, про що складено акт від 30.09.1976 року. Однак, на то час, при купівлі -продажу не укладалося нотаріального договору і не було проведено державної реєстрації права власності будинку. Позивач фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала у спірному будинковолодінні разом із батьками на час відкриття спадщини і на даний час користується ним, утримує його, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне майно належиить [PERSON] Даний факт підтверджується рішенням Жидачівської районної ради від 20.05.1976 року № 104, актом Райфінвідділу від 30.09.1976 року. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступила у володіння спадковим майном, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і після смерті успадкувала все майно та користується ним. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268, 1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування за законом немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS], загальною площею 60,9 кв.м., після смерті [PERSON], яка настала [INFO] . У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що її тітка [PERSON] 30.10.2009 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла в рівних долях: позивачу та [PERSON], який відмовився від належної йому частки в користь [PERSON] 06.05.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі і споруди. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна є [PERSON] Цей факт підтверджується довідками Загірочківської сільської ради № 142 від 20.04.2016 р. та Стрийського МБТІ № 417 від 29.02.2016 р., технічним паспортом від 24.02.2016 року. 30.10.2009 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла в рівних долях [PERSON] -позивачу та [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини за заповітом в користь [PERSON] Судом встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла спадщину, так як займалася похороном спадкодавця, успадкувала належне їй майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування немає, а тому є підстави для визнання за останнім права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. С. Бандери, 7 (колишня вул. Стрийська, 47, вул. Чехова, 7) в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 18.05.2015 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що матері на праві приватної власності належав житловий будинок. [PERSON] 16.05.2012 р. склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла дочці [PERSON] Позивач фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, похоронила матір, успадкувала спадкове майно, користується ним, проживає в батьківському будинку. 13.04.2016 р. нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з відсутністю в спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними спорудами. \~ Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] міська рада подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна є [PERSON] Цей факт підтверджується довідкою Стрийського МБТІ № 1721 від 10.08.2015 р., договором від 15.06.1957 р., довідкою [PERSON] міської ради № 1506 від 15.07.2015 року, технічним паспортом від 06.08.2015 року. \~ У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкувала належне майно спадкодавця, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинила дії, які свідчать про прийняття нею\~ спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявила про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування немає, а тому є підстави для визнання за останньою права власності на спадкове майно.

Outcome: approved