Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить зняти заборону на житловий будинок [ADDRESS] , зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.04.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Євдокимовим С.М., номер запису про обтяження 26142128, посилаючись на те, що вказаний будинок позивач успадкував після своєї матері, однак на нього в державному реєстрі відповідачем зареєстровано заборону в інтересах Житомирської автобази 0501, юридичну особу якої припинено і правонаступники відсутні. Вказана заборона порушує право власності позивача на нерухоме майно. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2018 року, виданого після смерті матері [PERSON] . 21.04.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано заборону на нерухоме майно [PERSON] , а саме житловий будинок [ADDRESS] , номер запису про обтяження 26142128, на підставі повідомлення Житомирської автобази 0501. Згідно листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 26.04.2021 року, згідно Реєстру Першої Житомирської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами (справа №2-16, розпочато 14.01.1972, закінчено 04.04.1997 року), наявний реєстраційний напис №13 від 15.10.1981 року щодо реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, належного [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого згідно повідомлення Житомирської спецавтобази 0501. Згідно довідки приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 09.06.2021 року, відповідно до матеріалів спадкової справи №10/2018, заведеної приватним нотаріусом до майна померлої [INFO] [PERSON] , 1952 року народження, відомості про пред`явлені кредиторами вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, відсутні. Будь-які повідомлення, вимоги чи інші документи від кредиторів спадкодавця до приватного нотаріуса, не надходили. Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 08.06.2021 року, [PERSON] відмовлено у знятті заборони, зареєстрованої щодо житлового будинку [ADDRESS] , номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26142128. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відсутня інформація про юридичну особу в інтересах якої накладено заборону на нерухоме майно, а саме Житомирську автобазу 0501 чи про її правонаступників. Згідно ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. За своєю правовою природою, накладання заборони відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) здійснюється для забезпечення виконання основного зобов`язання. Такий правовий механізм створює додаткові можливості для кредитора, який (у разі порушення боржником свого зобов`язання) зможе задовольнити належні йому вимоги за рахунок майна, на яке накладено заборону відчуження. Таким чином, заборона відчуження нерухомого майна залежить від наявності основного зобов`язання, тобто вона є похідною. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ліквідацією Житомирської автобази 0501, як кредитора, та смертю [PERSON] , як боржника, припинилась їх правоздатність, що має наслідком припинення усіх їхніх зобов`язань, в тому числі обтяження на нерухоме майно позивача. Незважаючи на те, що обтяження є припиненим, воно продовжує існувати і наявність запису за №26142128 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, свідчить про це. При цьому, наявність вказаного запису про обтяження порушує право власності позивача на нерухоме майно. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved