Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом до відповідача за первісним позовом про виділ в натурі майна з спільної часткової власності, позивач за зустрічним позовом звернувся в суд з позовом до відповідача за зустрічним позовом про припинення спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно В судовому засіданні позивач за первісним позовом позов підтримала та пояснила, що їй на праві власності належить 92/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] в смт Теофіполь, 8/100 частки будинку належить [PERSON] Відповідач свою частину будинку розібрав, стіна, яка має бути внутрішньою, стала зовнішньою, під час дощу затікає, тому вона хоче виділити в натурі частку. Згідно висновку Теофіпольського РБТІ від 08.04.2014 року 92/100 житлового будинку є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Просила позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити, оскільки [PERSON] повністю розібрав свою частину будинку, тому виділяти йому у власність немає чого. Представник позивача за первісним позовом позов підтримав, пояснив, що у зв'язку з тим, що частина будинку, яка належить [PERSON] є відокремленою, має окремий вхід, вона може бути виділена в натурі, а зустрічний позов просив залишити без задоволення, оскільки [PERSON] повністю розібрав свій будинок, він не придатний до експлуатації в якості житлового приміщення, тому немає майна, яке може бути виділене в натурі. Відповідач за зустрічним позовом позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Представник відповідача за первісним позовом пояснила, що [PERSON] на підставі договору дарування від 17 червня 2013 року є власником 1/3 частини житлового будинку за адресою смт Теофіполь [ADDRESS], власником іншої 2/3 частини є [PERSON] Будинок розділений в натурі на дві ізольовані частини. Оскільки виділення в натурі частки, належної одному із співвласників тягне за собою припинення права спільної часткової власності на весь будинок і утворення двох окремих об'єктів нерухомого майна, то просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 26,3 кв.м, житловою площею 12 м кв за адресою смт Теофіполь [ADDRESS]. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенн, зустрічний позов підлягає задоволенню частково . Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення товариського суду від 24.02.1987 року, житловий будинок по [ADDRESS] в смт Теофіполь був розділений між двома власниками [PERSON] та [PERSON]на 1/3 та 2/3 частки відповідно. Згідно рішення виконкому Теофіпольської селищної ради від 22.05.1989 року на праві власності 2/3 будинку переоформлено з [PERSON] на її дочку [PERSON] Згідно договору дарування від 30 травня 2008 року [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частини житлового будинку та хлів за адресою смт Теофіполь [ADDRESS]. Відповідно договору дарування від 21.11.2001 року [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частки житлового будинку за адресою смт Теофіполь [ADDRESS]. Згідно акту фактичного користування житловим будинком, допоміжними будівлями та спорудами від 14.05.2012 року, загальна площа частини будинку, що належить [PERSON] становить 82,7 м кв, що належить [PERSON] - 26,3 м кв, відповідно розрахунку ідеальних долей в загальній власності на будинок від 14.05.2014 року, частка [PERSON] становить 92/100, частка [PERSON] становить 8/100. 17.06.2013 року [PERSON] подарував свою частку житлового будинку [PERSON] (що підтверджується договором дарування). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] належить 92/100 частки житлового будинку [ADDRESS] відповідно рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29 липня 2013 року, [PERSON] належить 8/100. Відповідно ст 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо поділ є можливим. Відповідно ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до п. 1.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Згідно висновку Теофіпольського РБТІ від 08.05.2014 року 92/100 житлового будинку, що належить [PERSON] і яка складається з коридора 3,4 м кв, кімнати 8,6 м кв, кімнати 11,7 м.кв, передпокою 8,2 м.кв, котельні 3,8 м.кв, кімнати 7 м кв, коридору 4,4 м.кв, кухні 10,3 м.кв, санвузлу 4,7 м.кв, коридору 13,2 м.кв, кімнати 7,4 м.кв, є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Таким чином, суд вважає можливим виділити [PERSON] в натурі, як окремий об'єкт нерухомого майна 92/100 частки житлового будинку загальною площею 82,7 м.кв за адресою смт Теофіполь [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст.364,365,367 ЦК України, право спільної часткової власності припиняється шляхом виділу в натурі частки, або рішенням суду за вимогою інших співвласників, або у випадку поділу майна за домовленістю між співвласниками. Позивач за зустрічним позовом просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] і його та визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 26,3 м.кв за адресою смт Теофіполь [ADDRESS], який складається з кухні 8,7 м.кв, кімнати 12 м.кв та коридору 5,6 м.кв. ч.3 ст.364 ЦК України встановлює, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Оскільки [PERSON] виділено в натурі 92/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] в смт Теофіполі, то суд вважає необхідним припинити її право спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] в смт Теофіполь. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві власності на лежить 8/100 частки житлового будинку загальною площею 26,3 м.кв за адресою смт Теофіполь [ADDRESS]. Згідно висновку експерта від 26.09.2014 року №2848/14-26, елементи будинку знаходяться у зруйнованому стані і залишки елементів повністю ліквідовані. Так як позивач за зустрічним позовом не ставить вимоги виділити йому в натурі його частку в житловому будинку, його право власності не оспорюється, документу, який засвідчує його право власності, він не втратив, суд не має підстав припинити його право спільної часткової власності та визнати за ним право власності на житловий будинок загальною площею 26,3 м.кв за адресою смт Теофіполь [ADDRESS], який складається з кухні 8,7 м.кв, кімнати 12 м.кв та коридору 5,6 м.кв. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial