Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно- виробничий будинок, який складається з корівника - А, прибудови-а, розташований по [ADDRESS], Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що 15.03.2013р. він звернувся до спілки співвласників майна с.Станіславчик, Шполянського району з заявою про викуп та передачу йому належного їм приміщення корівника [ADDRESS], Шполянського району. 30.03.2013р. зборами спілки співвласників майна прийнято рішення про передачу йому приміщення корівника. На підставі договору купівлі-продажу майнових паїв, Станіславчицькою сільською радою на ім»я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» серія ЧЕ-ХV №230075 в замін викупленихсвідоцтв. 02.04.2013р. була проведена незалежна оцінка майна, згідно якої вартість виробничої будівлі - корівника становить 36500грн. 08.05.2013р. позивач в Шполянському виробничому відділку КП «ЧООБТІ» отримав технічну документацію на виробничий будинок, розташований по [ADDRESS], Шполянського району, Черкаської області. Державна Архітектурно-Будівельна Інспекція зареєструвати право власності на будівлю не може в зв»язку з тим, що будівля побудована до 1992р. (1980), В зв»язку зі змінами в «Тимчасовому положенні про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно» при зверненні до Державної реєстраційної служби було отримано відмову із - за відсутності правовстановлюючих документів, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник відповідача - уповноважена спілки співвласників майна колишнього підприємства «Промінь» с.Станіславчик, Шполянського району, [PERSON], позов визнала і не заперечує, щоб за позивачем було визнано право власності на нерухоме майно виробничий будинок - корівник, розташований по [ADDRESS], Шполянського району, Черкаської області про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 15.03.2013р.позивач звернувся до спілки співвласників майна колишнього підприємства «Промінь» с.Станіславчик, Шполянського району, з заявою про викуп та передачу йому належного їм приміщення - корівника, розташованого в [ADDRESS], Шполянського району. 30.03.2013р. зборами спілки співвласників майна було прийнято рішення про продаж позивачу приміщення корівника. На підставі договорів купівлі-продажу майнових паїв Станіславчицькою сільською радою на ім»я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» серія ЧЕ-ХV №230075 в замін викуплених свідоцтв. 02.04.2013р. була проведена незалежна оцінка майна, згідно якої вартість виробничої будівлі корівника становить 36500грн. 08.05.2013р. в Шполянському виробничому відділку КП «ЧООБТІ» [PERSON] отримав технічну документацію на виробничий будинок, розташований по [ADDRESS], Шполянського району, Черкаської області, але зареєструвати право власності не може, тому що корівник побудований 1980р. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на виробничий будинок - корівник, розташований [ADDRESS], Шполянського району, Черкаської області. На підставі викладеного, ст.ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved