overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 02.10.2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,8274 га, розташовану на території Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. В передбачений законом 6-місячний термін він, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері. Іншими спадкоємцями першої черги після смерті матері є відповідачі по справі, які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Проте, оформити спадщину після смерті матері в Калинівській державнй нотаріальній конторі він позбавлений можливості, оскільки втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Тому звернувся в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не зявилися, однак в матеріалах справи наявні заяви, кожного зокрема, про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 02.10.2010 року померла мати позивача- Яновська [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,8274 га, розташовану на території Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. В передбачений законом 6-місячний термін позивач, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується довідкою №857 від 29.11.2016 року виконавчого комітету Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Іншими спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є відповідачі по справі, які спадщину не прийняли та на неї не претендують, що підтверджується їх заявами, наявними в матеріалах справи. Проте, оформити спадщину після смерті матері в Калинівській державнй нотаріальній конторі позивач позбавлений можливості, оскільки втрачено оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку. Відповідачі не заперечують проти визнання за позивачем права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 02.10.2010 року в с.Мізяків Калинівського району Вінницької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 05.01.2011 року Господарським судом Харківської області видано наказ в справі № 45/346-10 про дострокове стягнення солідарно з фізичної-особи підприємця [PERSON], фізичної-особи підприємця [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Дом» на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором № 6г/2008 від 15.04.2008 року та договорами поруки в розмірі 1 544 638,12 грн. 03.03.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ФОП [PERSON] 18.10.2012 року державним виконавцем проведено опис станків, які перебувають в заставі ПАТ «Мегабанк». Відповідно до експертного висновку від 23.08.2013 року вартість описаного майна становила 506 995,00 грн. 23.12.2013 року між відділом ДВС Калинівського РУЮ та спеціалізованою торгуючою організацією Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір про реалізацію майна. 03.01.2013 року філією 02 ПП «Нива-В.Ш.» було призначено аукціон з реалізації вказаного арештованого майна. В зв'язку з відсутністю купівельного попиту аукціон не відбувся.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 05.10.2011 року в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Радянська, 11, в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька [PERSON], в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як був прописаний та проживав з батьком у спадковому будинку, доглядав його до смерті, поховав, провів поминальні обіди. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Тому звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю від 07.04.2015 року [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі і підтриманні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання також не зявилися, проте від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.10.2011 року в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Радянська, 11, в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого батька [PERSON], в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як був прописаний та проживав з батьком у спадковому будинку, доглядав його до смерті, поховав, провів поминальні обіди. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Інші спадкоємці першої черги за законом на майно померлого [PERSON], сестра позивача, відповідачка по справі [PERSON] спадщину не прийняла та на неї не претендує. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Радянська, 11, в с. Глинськ, Калинівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 06.06.1999 року, в м. Калинівка, Вінницької області померйогобатько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на майновий паю розміром 4947,00 грн., що перебуває в колективній власності СТОВ «Родина» с. Глинськ, Калинівського району, Вінницької області. Він, як спадкоємиць першої черги за законом на майно померлогобатька, в передбачений законом термін фактично прийняв спадщину, та переоформив на себе земельну частку пай. Однак оформити в Калинівській нотаріальній конторі свої спадкові права на майновий пай він немає можливості, по тій причині, що свідоцтво про право власності на майновий пай померлий батько не встиг отримати, у звязку з чим відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна довідка виконавчого комітетуГлинської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 749 від 06.09.2016 року про визнання позовних вимог та прохання розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.06.1999 року, в м. Калинівка, Вінницької області помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на майновий паю розміром 4947,00 грн., що перебуває в колективній власності СТОВ «Родина» с. Глинськ, Калинівського району, Вінницької області. Позивач, як спадкоємиць першої черги за законом на майно померлого батька, в передбачений законом термін фактично прийняв спадщину, та переоформив на себе земельну частку пай. Однак оформити в Калинівській нотаріальній конторі свої спадкові права на майновий пай позивач немає можливості, по тій причині, що свідоцтво про право власності на майновий пай померлий [PERSON]не встиг отримати, у звязку з чим відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно [PERSON], а ні за заповітом,а ні за законом немає. Враховуючи, що Глинська сільська рада Калинівського району Вінницької області не заперечує проти визнання за позивачем право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], тому, відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 06 липня 2002 року помер його рідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, на спадкове майно, що складається з житлового будинку № 44 по вулиці Пушкіна в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті брата, оскільки похоронив його, проводив поминальні обіди, закрив будиюк на свій ключ та обробляв земельну ділянку, прилеглу до спадкового будинку. За життя [PERSON] не було виготовлено правовстановлюючий документ на житловий будинок, який позивач не може отримати. Тому звертається до суду з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач у судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, від нього надійшла до суду заява, в якій позов підтримує повністю та просить справу слухати у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Калинівського району у судове засідання не зявився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла заява [PERSON] сільської ради з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2002 року помер рідний брат позивача [PERSON], який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, на спадкове майно, що складається з житлового будинку № 44 по вулиці Пушкіна в с. Павлівка, Калинівського району Вінницької області, що належав померлому згідно довідки [PERSON] сільської ради Калинівського району № 1366 від 23.08.2016 року. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті брата, оскільки похоронив його, проводив поминальні обіди, закрив будиюк на свій ключ та обробляв земельну ділянку, прилеглу до спадкового будинку, що вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Калинівського району № 1370 від 23.08.2016 року. Інших спадкоємців майна померлого [PERSON] - немає, оскільки батьки [PERSON], [PERSON] померли. За життя [PERSON] не було виготовлено правовстановлюючий документ на житловий будинок, який позивач не може отримати, так як згідно положень п.11.ст.346 ЦК України власність припиняється із смертю власника. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати право власності на спадкове майно за законом за позивачем після смерті [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 07 липня 1999 року уклав шлюб з відповідачкою в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, за актовим записом №15. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивач почав їздити на заробітки у м. Москву, через це у їхній родині зникла довіра, повага та любов. Сторони впевнені, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак в поданій письмовій заяві просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 липня 1999 року позивач уклав шлюб з відповідачкою в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, за актовим записом №15. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різних поглядів на подружнє життя. Позивач почав їздити на заробітки у м. Москву, через це у їхній родині зникла довіра, повага та любов. Сторони впевнені, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 08.08.2006 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями №93 в с.Гущинці по вул.Заводській Калинівського району Вінницької області. Він є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері та спадщину після її смерті прийняв у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Іншою спадкоємицею першої черги після смерті матері є відповідачка по справі [PERSON], яка також у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України спадщину після смерті матері прийняла, однак на даний час не бажає оформляти право власності на спадкове майно, проте у передбачений законом строк у відповідності до вимог ч.5 ст.1269 ЦК України не відкликала заяву про прийняття спадщини. За вказаних обставин позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на майно померлої матері в нотаріальній конторі. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON]-[PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання також не зявилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 08.08.2006 року померла мати позивача-Довгалюк [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями №93 в с.Гущинці по вул.Заводській Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті матері та спадщину після її смерті прийняв у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України. Іншою спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] є відповідачка по справі [PERSON], яка також у відповідності до вимог ст.1269 ЦК України спадщину після смерті матері прийняла, однак на даний час не бажає оформляти право власності на спадкове майно, проте у передбачений законом строк у відповідності до вимог ч.5 ст.1269 ЦК України не відкликала заяву про прийняття спадщини. За вказаних обставин позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на майно померлої матері в нотаріальній конторі. Представник відповідачки позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 10.04.2006 року померла його мати [PERSON], яка проживала в м.Вінниці. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 66545 грн., що перебуває в КСП «Перемога» с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, який належав [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), Серія ВН № 0447598, виданого 11.10.2000 року Калинівською РДА. В установлений законом строк позивач не звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, хоч після смерті матері вступив в управління і володіння спадковим майном, доглядає за будинком та земельною ділянкою. Інших спадкоємців після смерті матері немає, так як батько помер 22.05.2011 року. В даний час позивач не може оформити свої спадкові права на майно після смерті матері в державного нотаріуса, так як він не має права реєструвати спадщину на підставі Сертифікатів на земельну частку (пай). Тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, однак від його представника [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак згідно заяви, Лісоволисіївська сільська рада Калинівського району Вінницької області визнає позовні вимоги позивача і просять слухати справу без їх участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, 10.04.2006 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала в м.Вінниці. Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної частки (паю), розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 66545 грн., що перебуває в КСП «Перемога» с.Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, який належав [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), Серія ВН № 0447598, виданого 11.10.2000 року Калинівською РДА. В установлений законом строк позивач не звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, хоч після смерті матері вступив в управління і володіння спадковим майном, доглядає за будинком та земельною ділянкою. За вказаних обставин, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті матері в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved