Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що згідно договору № б/н від 29.09.2010 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 5000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитних відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. У звязку з порушенням зобовязання, станом на 10.09.2017 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 41277, 13 грн., яка складається з наступного: 4821,06 грн. заборгованість за кредитом, 34014,30 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41277,13 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON], який діє згідно довіреності, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та застосування строку позовної давності на підставі чого просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що останній платіж ним було здійснено 22.10.2013 року ф з того часу жодних повідомлень від позивача про наявність заборгованості не отримував. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що між сторонами укладено договір № б/н від 29.09.2010 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 10.09.2017 року, заборгованість відповідача становить 41277,13 грн., з яких: 4821,06 грн. заборгованість за кредитом; 34014,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 1941,77 грн. штраф (процентна складова). Згідно розрахунку поданого позивачем, борг розраховано за період з 11.12.2013 р. по 10.09.2017 р. Відповідно до ст. 261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізації свого права в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментам (фактами), які свідчать про порушення прав особи. Зі змісту цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Позивачем не надано доказів, які б вказували на переривання строку позовної давності та те, що у договорі не зазначено строк позовної давності, тому відповідно до статті 257 ЦК України суд застосовує загальну позовну давність, яка складає три роки. Початок перебігу позовної давності розпочався 22.10.2013 року, так як вказаною датою було здійснено останній платіж. Таким чином, суд приходить до висновку, що 22.10.2016 року закінчився строк протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те що представником ПАТ «ПриватБанк» не заявлено клопотань про поновлення позовної давності, та не наведено поважних причин пропуску строку позовної давності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed