Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 1017877 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 19.11.2014 року та додаткового договору № 1 до Договору, укладеного між Банком та Позичальником 22.04.2015 року. Відповідач ухиляється від виконання зобов'язання за договором. У зв'язку із цим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 20020,52 грн.. Справа перебувала у провадженні в судді Островського Л.Є. Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.09.2018 року та наказом від 21.09.2018 року суддю Островського Л.Є. звільнено із займаної посади у звязку з поданням заяви про відставку. На виконання вимог п. 2.3.50 Положення про АСДС проведено повторний автоматизований розподіл незавершених розглядом судових справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є. Шляхом проведення автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Бабій О.М. 03 жовтня 2018 року справу передано судді Бабій О.М. 19 жовтня 2018 року судом, враховуючи малозначність справи, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідачу надано строк\~ в пять днів, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали від 19 жовтня 2018 року відповідачу надіслано відповідно вимог ст. 190 ЦПК України на адресу реєстрації місця проживання. 26 листопада 2018 року конверт із ухвалою, яка була надіслана відповідачу, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. З урахуванням п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, копія ухвали вважається врученою відповідачу. Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У строк встановлений судом ухвалою від 19 жовтня 2018 року відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з ст. 5 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, та пеня підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 19 листопада 2014 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір № 1017877 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно додаткового договору № 1 до Договору, укладеного між Банком та Позичальником 22.04.2015 року, сторони внесли наступні зміни до п.п. 1.1; виклали в новій редакції п.1.7 Договору; після розділу 3 Договору доповнили Договір новим розділом 4 «Умови кредитування»: у звязку з цим розділи Договору 4 і 5, вважати відповідно розділами 5 і 6; викладено п.5.5 в новій редакції, доповнено Договір додатком 3 і додатком 4. Згідно Договору, Банк встановив Позичальнику кредит у сумі 10000 грн..Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК, При перевипуску БПК кредитна лінія відновлюється. Термін дії платіжної картки до 30.11.2017 року. Відповідно до виписки про рух по картковому рахунку №26254501332045 за період з 19.11.2014 року по 05.06.2018 року Відповідач\~ активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив платежі,\~ що підтверджує використання Відповідачем кредитних коштів. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. У разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту. В звязку з тим, що заборгованість не ліквідовувалось, а зростала, Банк 24.04.2018 року за № 41.2/37984/2018-13 направив Відповідачу вимогу про усунення порушень, повернення відсотків та інших платежів, які станом на\~ 24.04.2018 року становили 19 053,17 грн, в т.ч.: залишок боргу за кредитом 9995,66 грн., залишок відсотків за користування кредитом - 214,70 грн., залишок прострочених платежів по відсотках - 6040,70 грн., розмір мате хованої пені - 1763,09 грн.,розмір простроченої комісії - 6,00 грн., розмір 3 % річних від прострочених сум заборгованості - 201,94 грн., розмір інфляційних втрат - 831,08 грн. Однак, вказані листи з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» повернулися до Банку 26.05.2018 року. Станом на 05.06.2018 року розмір заборгованості Відповідача перед Банком становить 20020,52 грн., з яких: залишок боргу по кредиту - 9995,66 грн., залишок відсотків за користування кредитам - 230,0- ,83 грн., залишок прострочених платежів по відсотках - 6493,1: грн., розмір нарахованої пені - 2112,33 грн., розмір простроченої комісії - 6.00 грн., розмір 3 % річних від прострочених сум заборгованості - 223,74 грн., розмір інфляційних втрат - 959,64 грн.. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним, пеня, прострочена комісія, розмір 3 % річних від прострочених сум заборгованості та розмір інфляційних втрат підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 762 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612,\~ 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved