overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 32034,81 грн. При цьому посилається на те, що 11.01.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-05501-110113, за якою останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 25000 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 32034,81 грн., станом на 22.07.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.01.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-05501-110113, за якою останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 25000 грн. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 22.07.2014р. в сумі 32034,81 грн., з них: 19981,70 грн. - тіло кредиту; 4972,53 грн. - прострочене тіло кредиту; 7080,58 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 38523,80 грн. При цьому посилається на те, що 07.12.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-05511-071212, за якою останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 25000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 38523,80 грн., станом на 06.05.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.12.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-05511-071212, за якою останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 25000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 06.05.2014р. в сумі 38523,80 грн., з них 11008,73 грн. - тіло кредиту; 13991,27 грн. - прострочене тіло кредиту; 13523,80 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12405,00 грн. При цьому посилається на те, що 21.03.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №005-05513-210312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за якою останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 10000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 12405,00 грн., станом на 29.05.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.03.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №005-05513-210312 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 10000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 21.05.2014р. в сумі 12405,00 грн., з них 1355,00 грн. - тіло кредиту; 5100,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 5950,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16217,73 грн. При цьому посилається на те, що 07.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №004-05001-070812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за якою остання скористалася кредитною лінією з лімітом у розмірі 10000 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 16217,73 грн., станом на 20.05.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.08.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №004-05001-070812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким остання скористалася кредитною лінією з лімітом у розмірі 10000 грн. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 20.05.2014р. в сумі 16217,73 грн., з них 3584,84 грн. - тіло кредиту; 6415,16 грн. - прострочене тіло кредиту; 6217,73 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 16310,60 грн. При цьому посилається на те, що 07.09.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №004-05500-070912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за якою останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 10000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 16310,60 грн., станом на 14.05.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.09.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №004-05500-070912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за яким останній скористався кредитною лінією з лімітом у розмірі 10000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 14.05.2014р. в сумі 16310,60 грн., з них 4560,60 грн. - тіло кредиту; 5400,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 6350,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 19329,17 грн. При цьому посилається на те, що 09.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00060617, за яким останній отримав кредит в розмірі 13000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,15 річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 19329,17 грн., станом на 09.08.2014 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BLaЖГА00060617, за яким останній отримав кредит у розмірі 13000 грн. за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,15% річних. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 09.08.2014р. в сумі 19329,17 грн., з них 12419,39 грн. - заборгованість за кредитом; 2814,78 грн. - відсотки за користування кредитом; 4095,00 грн. - комісія за РО. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10993,10 грн. за кредитним договором №ABH0RX55610092 від 01.02.2014 року. При цьому посилається на те, що 01.02.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 4926,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 10993,10 грн., станом на 13.01.2016 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.02.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ABH0RX55610092, за яким останній отримав кредит в розмірі 4926,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 13.01.2016р. в сумі 10993,10 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 4682,79 грн.; 7,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2576,07 грн. заборгованість по комісії; 2727,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 499,67 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 122142,79 грн. за кредитним договором №AN48CC9HGF0007 від 29.07.2011 року. При цьому посилається на те, що 29.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 10500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 122142,79 грн., станом на 18.05.2015 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.07.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №AN48CC9HGF0007, за яким останній отримав кредит в розмірі 10500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 18.05.2015р. в сумі 122142,79 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 7490,24грн.; 9,12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3360,00 грн. заборгованість по комісії; 104990,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 5792,51 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13319,31 грн. за кредитним договором №AN2MR244700092 від 02.07.2012 року. При цьому посилається на те, що 02.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 13319,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість в сумі 13319,31 грн., станом на 25.05.2015 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин відсутності суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 02.07.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №AN2MR244700092, за яким останній отримав кредит в розмірі 4297,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином утворилась заборгованість станом на 25.05.2015р. в сумі 13319,31 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 4297,00 грн.; 3,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1289,10 грн. заборгованість по комісії; 6618,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 610,44 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 26081,87 грн. за кредитним договором №AN48CC9HGС0057 від 25.08.2011 року. При цьому посилається на те, що 25.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 26081,87 грн., станом на 22.05.2015 року. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин відсутності суд не повідомила. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.08.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № AN48CC9HGС0057, за яким остання отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість станом на 22.05.2015р. в сумі 26081,87 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 2495,28 грн.; 01,33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1623,54 грн. заборгованість по комісії; 20243,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 1218,18 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за січень 2018 року в сумі 2236,64 грн., заробітну плату за період з 01.02.2018 року по 05.02.2018 року в сумі 861,74 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 784,02 грн. та середній заробіток за період затримання повного розрахунку згідно ст.117 КЗпП України з 05.02.2018 року по 07.03.2018 року в сумі 6902,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що працював у відповідача на посаді головного бухгалтера з 22.11.2017 року по 05.02.2018 року. Після звільнення з роботи за власним бажанням йому не була виплачена у повному обсязі заробітна плата за січень і лютий 2018 року, а також компенсація за невикористану відпустку, що є підставою для стягнення вказаних сум з відповідача, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення. 20.04.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що[PERSON] з 22.11.2017 року по 05.02.2018 року працював в Житомирському навчально-виховному комплексі №11 на посаді головного бухгалтера та був звільнений з роботи на підставі ст.38 КЗпП України. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України). Як вбачається з довідки про заробітну плату від 19.04.2018 року №68, позивач отримав заробітну плату у повному обсязі, при цьому переплата складає 1725,93 грн. Посилання позивача в обгрунтування позову на наявність у відповідача перед ним заборгованості по заробітній платі за січень 2018 року в сумі 2236,64 грн., за період з 01.02.2018 року по 05.02.2018 року в сумі 861,74 грн. та компенсації за невикористану відпустку в сумі 784,02 грн., нічим не підтверджені. За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed