Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач ДП «Славське лісове господарство» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - [PERSON] у користь Климецької сільської ради Сколівського району Львівської області заподіяну ним майнову шкоду у розмірі 32 213 грн. 50 коп., а також судові витрати у справі у розмірі 322 грн. 13 коп.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач [PERSON] самовільно вчинив рубку 7-ми дерев у кварталі 2 виділу 10 Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство», розрахунок шкоди за яке становить 32 213 грн. 50 коп. і яка підлягає відшкодуванню. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно відшкодувати заподіяну ним шкоду лісовому господарству не має наміру, відтак позивач змушений був звертатися до суду із даним позовом. Представник позивача ДП «Славське лісове господарство» - юрисконсульт Іванів Л.Б. у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві (а. с. 3-4), просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак просив зменшити розмір майнової шкоди, заподіяної лісовому господарству, посилаючись на своє важке матеріальне становище та важке матеріальне становище своєї сім'ї, що підтверджується довідками Тухольківської сільської ради Сколівського району Львівської області. Представник третьої особи Климецької сільської рада Сколівського району Львівської області - сільський голова Коханець Я.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, однак щодо заявленого відповідачем [PERSON] клопотання про зменшення розміру майнової шкоди поклався на розсуд суду. При цьому додав, що дійсно у даному випадку є всі підстави для зменшення розміру шкоди, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, а також пояснення представника третьої особи, давши належну оцінку письмовим доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 10.12.2013 року вчинив самовільну рубку 7-ми дерев породи «смерека» в кварталі 2 виділу 10 Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство», що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 48 від 11.12.2013 року (а. с. 8). Даний факт підтверджується також польовою переліковою відомістю самовільно зрізаних дерев у кварталі 2 виділу 10 Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство» (а. с. 9), письмовим рапортом майстра лісу Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство» Піщальника С.С. від 10.12.2013 року (а. с. 13) та письмовими поясненнями [PERSON] від 11.12.2013 року (а. с. 14). З копії постанови № 48 від 11.12.2013 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65 КпАП України у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 170 грн. (а. с. 7). З нарахування стягнення за шкоду, заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою лісу (а. с. 11) вбачається, що загальна сума збитків становить 32 213 грн. 50 коп.. Шкода розрахована у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини. У судовому засіданні встановлено, що шкода Климецькому лісництву ДП «Славське лісове господарство» заподіяна з вини відповідача [PERSON], у зв'язку з чим він повинен нести відповідальність за завдану шкоду. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. З вказаного приводу судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має постійного заробітку, оскільки ніде не працює, а також проживає у багатодітній сім'ї, що підтверджується довідками вих. № 02-27/154, 02-27/155, виданими Тухольківською сільською радою Сколівського району Львівської області 17.03.2014 року (а. с. 22-23). Майнове становище сім'ї важке. Сторонами у судовому засіданні не заперечувалося того факту, що самовільно зрубані відповідачем дерева необхідні йому були для ремонту будинку, який перебуває у вкрай занедбаному стані та його опалення. З огляду на вищевикладене, суд вважав за доцільне та можливе, зменшити розмір майнової шкоди, заподіяної лісовому господарству відповідачем [PERSON] до 15 000 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЛК України ліси в межах населених пунктів, крім лісів, які перебувають у державній або приватній власності, відносяться до комунальної власності. Самовільна рубка 7-ми дерев була вчинена відповідачем на території лісу, що знаходиться в межах населеного пункту с. Климець і перебуває у комунальній власності Климецької сільської ради Сколівського району Львівської області. Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача [PERSON] у користь Климецької сільської ради Сколівського району Львівської області слід стягнути 15 000 грн. завданої ним шкоди внаслідок самовільної рубки лісу. Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача - ДП «Славське лісове господарство» 322 грн. 13 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, згідно платіжного доручення № 536 від 24.02.2014 року (а. с. 2).

Outcome: partial