Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. У судовому засіданні представник позивача позовнi вимоги підтримав посилаючись на ті обставини, що позивачу на праві власності належить транспортний засіб МАZDА Е 2200, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Так як батько позивача має посвідчення водія на право керування транспортних засобів відповідної категорії «В», та позивач передав відповідачу в укомплектованому, придатному для використання та робочому стані транспортний засіб МАZDА Е 2200, ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. В теперішній час транспортний засіб необхідний позивачу для особистого використання, тому в жовтні 2014 року позивач звернувся до свого батька, відповідача, з проханням повернути автомобіль, але той відмовив повертати транспортний засіб. Просить усунути перешкоди в користуванні позивачем [PERSON], належним позивачу на праві власності транспортним засобом МАZDА Е 2200, витребувати з незаконного володіння у [PERSON], у належному, укомплектованому, робочому та придатному для використання за призначенням стані, транспортний засіб МАZDА Е 2200, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу [NUMBER], а також комплект ключів від даного транспортного засобу, зобов'язавши [PERSON], передати [PERSON] у належному, укомплектованому, робочому та придатному для використання за призначенням стані транспортний засіб МАZDА Е 2200, 1997 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу [NUMBER], а також комплект ключів від даного транспортного засобу. Стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] судові витрати. Представник позивача підтримав позов та просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що автомобіль фактично належить йому та його матері, так як був куплений за їхні кошти. Після реєстрації автомобіля у ВРЕВ, який був в неробочому стані, він його відремонтував та користувався. Позивач автомобілем не користувався. Не бажає автомобіль передавати позивачу. Представник відповідача згоден з думкою [PERSON] та просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частково задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль МАZDА Е 2200, 1997 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою ВРЕВ та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу .а.с.-33,34. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ч.І ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власної є непорушним. Відповідно до ч.І ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.І ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] володіє безпідставно чужим майном, автомобілем МАZDА Е 2200, та утримує його у себе без достатньої правової підстави, про що сам підтвердив у судовому засіданні. Відповідно до ч.І ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним. Відповідно до статті 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Відповідно до ч.І ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд не бере до уваги доводи відповідача, що спірний автомобіль останній купив за свої кошти, так як відповідач не надав суду договір купівлі - продажу спірного автомобіля оформленого відповідно діючого законодавства. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частково задоволенню, витребувавши у [PERSON] транспортний засіб «Mazda E 2200, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER]; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda E 2200, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER]; комплект ключів від даного транспортного засобу, передавши їх [PERSON], зобов'язавши [PERSON] не перешкоджати [PERSON] в користуванні належним йому на праві приватної власності транспортним засобом «Mazda E 2200, 1997 року випуску, державний номер [NUMBER]. В частині позовних вимог про зобов'язання передачі у належному, укомплектованому, робочому та придатному для використання за призначенням стані транспортний засіб, відмовити, так як позивач не надав суду доказів, що спірний автомобіль був переданий у такому стані відповідачу. Відповідач у судовому засіданні наполягав на тому, що автомобіль він отримав у неробочому стані. Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: partial