Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач в особі свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначив наступне: З 19.08.2006 року по листопад 2011 перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (відповідачем по справі). 16.03.2007 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» поліпшило житлові умови позивача у звязку з перебуванням у трудових відносинах з даним підприємством, і йому як особі, що потребує поліпшення житлових умов, була надана для проживання 2-кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] для проживання сімєю у складі чотирьох осіб на підставі ордера на житлове приміщення у малосімейному гуртожитку від 16.03.2007 року №757. На теперішній час гуртожиток, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Скіфська, буд. 12 знаходиться на балансі КП «ПКС». В вересні 2008 року відповідачі змінили місце постійного проживання та більше 6 місяців вдома не зявлялись. З осені 2009 року по теперішній час відповідачі у спірній квартирі не проживають. Через три роки такого роздільного сімейного життя шлюб був розірваний за рішенням Енергодарського міського суду від 27.10.2011 року. В травні 2012 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» на балансі якого в той момент знаходився зазначений вище гуртожиток, звертався із позовом про визнання втрати права користування жилим приміщенням. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2013 в задоволенні позову було відмовлено. З моменту винесення рішення апеляційним судом Запорізької області пройшло більше трьох років. За цей час відповідачі не зверталися з проханням вселити їх до зазначеної вище квартири та були відсутні заяви про перешкоди в проживанні та користуванні жилим приміщенням. За період відсутності відповідачка не приймає участі в оплаті квартири та комунальних платежів. Просить суд, визнати [PERSON] та [PERSON]такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: [ADDRESS] у звязку з відсутністю в ній понад шість місяців без поважних причин. В судове засідання позивач і його представник не зявились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити (а.с.37, 38) Треті особи: Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, КП «ПКВ» в судове засідання не зявились, представник Сектору реєстрації надала клопотання про розгляд справи у відсутності , проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.20). Відповідачі в судове засідання не зявились повторно, будь-яких заяв або клопотань до суду не надали, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (18, 19, 35, 36), крім того відповідачі сповіщалася про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» №44 від 10.11.2016 р. (а.с.25). відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від нього не надійшло, відповідно до вимог ст. 224-226\~ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, за останнім відомим місцем проживання, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд дійшов наступних висновків: Судом встановлено, що 16.03.2007 року ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» надало 2-кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] для проживання сімєю у складі чотирьох осіб на підставі ордера на житлове приміщення у малосімейному гуртожитку від 16.03.2007 року №757 (а.с.5), за яку з позивача проводиться стягнення комунальних послуг із заробітної плати (а.с.7), рішенням суду від 27.10.2011 р. шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] розірвано (а.с.6), згідно довідки з Сектора реєстрації, в квартирі зареєстровано відповідачів та позивача (а.с.8). Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки судом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved