Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-29600-170413, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень та надав відповідачу платіжну картку. Відповідач станом на 18.08.2014 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на суму 23 726, 47 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує. Згоден на винесення заочного рішення. Належно повідомлений про час і місце судового засідання відповідач без поважних причин до суду не з'явився і із письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність не звертався, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» який є повним правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем [PERSON] 17.04.2013 року було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-29600-170413, згідно до якої відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000,00 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач скористався Кредитною лінією, але порушив умови договрору, що призвело до заборгованості, яка станом на 18.08.2014 р. становить 23 726, 47 гривень. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до заборгованості, яка станом на 18.08.2014 року становить 23 726, 47 грн., яка складається: заборгованість за тілом кредиту: 14 692, 45 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту: 2 231, 90 грн., заборгованість за відсотками 1 813, 79 грн., заборгованість за комісіями 4 988, 33 грн. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved