Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач, в особі Уповноваженої особи\~ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON], звернувся до суду з позовом зазначивши, що 22 травня 2007\~року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року\~ є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 0083/07/06-N. \~Відповідно до умов укладеного договору банк\~видав позичальнику кредитні кошти готівкою в розмірі 35\~000,00 грн. для споживчих потреб.\~ Боржник прийняв на себе зобовязання повернути банку кредитні кошті не пізніше 20.05.2021 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 16,5 % річних. Умовами кредитного договору передбачено зобовязання позичальника сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Крім того, у звязку із порушенням позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору позивачем на підставі п. 3.2.6., п. 4.1. кредитного договору нарахована пеня за порушення строків сплати відсотків зі розрахунку 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 15.02.2016 року заборгованість становить : прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3\~941,84грн; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 13\~368,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4\~537,86 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 109,25 грн.; Загальна сума заборгованості без штрафний санкцій : 21\~956,95 грн. Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами -2\~226,94 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором 24\~183,89 грн. \~Просить стягнути з відповідача\~ \~ заборгованість за кредитним договором у сумі\~21\~956,95грн. та 2\~226,94 грн. пені, суму судового збору в розмірі 1378грн. Представник позивача у судовому\~ засіданні\~ не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/ , про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~ Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.\~\~ Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини\~ позики, що залишилась та сплати\~ процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 22 травня 2007\~року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року\~ є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір № 0083/07/06-N. \~Відповідно до умов укладеного договору банк\~видав позичальнику кредитні кошти готівкою в розмірі 35\~000,00 грн. для споживчих потреб.\~ Боржник прийняв на себе зобовязання повернути банку кредитні кошті не пізніше 20.05.2021 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 16,5 % річних. Станом на 15.02.2016 року заборгованість становить 21\~956,95грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року № 638-1У«Район проведення антитерористичної операції-визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція». Уст. 11 п.5 цього Закону «Прикінцеві та перехідні положення » : « Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів та території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України віл 14.04.2014 року № 405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення». [PERSON] банку України від 05.11.2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» банкам заборонено нарахування пені/та або штрафів на основну суму зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО. Відповідно до Наказу від 07.10.2014 року № 33/6/а Антитерористичного центру при Службі безпеки України «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначені такі райони проведення антитерористичної операції та термін її проведення: Донецька та Луганська області з 07 квітня 2014 рок, Харківська область з 07.10.2014 року до 14.08.2014 року. Відповідно Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція,та визнання такими , що втратили чинність, деяких розпоряджень КМУ» м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області визнаний таким містом. Відповідно даних у позовній заяві відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], тобто в місті де здійснюється АТО, а тому нарахування штрафних санкцій не повинно до нього застосовуватися. Тому, в частині стягнення нарахованої пені в сумі 2\~226, 94 грн. позивачу слід відмовити. На підставі ст.\~ 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1378 грн. грн., оплачений платіжним дорученням № 3688 від 01.04.2016 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.\~ На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530,549, 611, 1054\~ ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року

Outcome: partial