Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій з уточненням просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18017,27 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.03.2008 на підставі договору банківського рахунку №2625001105639 відповідачу надано кредитний ліміт у сумі 5000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом 04.07.2016 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 березня 2008 рокуроку між ВАТ «КРЕДОБАНК» (правонаступник ПАТ «КРЕДОБАНК») та відповідачем укладено договір банківського рахунку №2625001105639. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до умов договору банківського рахунку позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 5000,00 грн., із подальшою зміною такого, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, встановленому діючими Тарифами банку та за несвоєчасне виконання грошових зоовязань відповідач сплачує пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки (п.5.1 Додаткового договору до договору банківського рахунку від 18.09.2009). Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач отримав кредит у вигляді кридитного ліміту, однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 04.07.2016, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18017,27 грн., з яких: 4996,36 грн. неповернута сума кредитку; 6461,77 грн. прострочені відсотки; 6559,14 грн. сума пені за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18017,27 грн., а позов задовольнити повністю. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved