Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду та неодноразово уточнюючи свої вимоги у судовому засіданні просить визнати протиправними дії відповідачів [PERSON] та [PERSON] щодо відключення від газопостачання його частини будинку, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Бобровиця Чернігівська область та просить їх зобовязати за власний рахунок забезпечити і відновити повне газопостачання його частини будинку через літню кухню, шляхом замовлення на розробку проекту на газопостачання, проведення газопроводу до літньої кухні, встановлення лічильника газу та підключення газопроводу від літньої кухні до веранди, та стягнути з кожного відповідача по 25 000 гривень в рахунок відшкодування завданої йому неправомірними діями відповідачів моральної шкоди та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22.09.2015 жителі м. Бобровиця [PERSON] та його батько [PERSON] прибули до його домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Бобровиця Чернігівська область, де він мешкає на правах приватної власності з своєю дружиною. Скориставшись їхньою відсутністю, відповідачі самовільно втрутились у газову мережу, відкрутили фланець на газовому стояку та за допомогою «болгарки» обрізали газову трубу, яка веде газ до його помешкання. Побачивши, що громадяни [PERSON] та [PERSON] відключають газопостачання від будинку він поїхав до Бобровицького РВ УМВС, та в газове господарство попередивши в аварійній службі про протиправні дії громадян [PERSON]. Приїхавши додому побачив, що працівники аварійної служби з газопостачання були вже у нього на подвірї, поставили заглушку на газовий стояк та опломбували його. Крім цього, [PERSON] та [PERSON] викрали з стінки будинку електричний опломбований лічильник, який після прибуття працівників міліції 22.09.2015 підкинули на його подвіря вже без пломби. Згідно норм чинного законодавства України відключення від системи газопостачання споживача можливо тільки за певних умов і тільки представниками відповідних газових служб. Інших випадків відключення не передбачено, але незважаючи на це, [PERSON]А та [PERSON] здійснили несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи, внаслідок чого було порушено нормальний режим роботи газо-розподільчої мережі, що могло призвести до надзвичайної ситуації. При цьому, останні не мали на це жодного дозволу від організації, що здійснює постачання газу населенню, тобто ПАТ «Чернігівгаз» та рішення суду. Про відключення газопостачання від будинку працівники газового господарства Бобровицького району повідомлені не були і до відключення залучені також не були. Прибули вони на місце тільки після його особистого повідомлення, коли [PERSON] вже здійснювали протиправне несанкціоноване втручання в систему газопостачання. На його особисте звернення до голови правління ПАТ «Чернігівгаз» він отримав відповідь про те, що газопровід - ввід разом із внутрішньо-будинковою системою газопостачання являється приватною власністю, яка обслуговується газовим підприємством відповідно до Типового договору про надання послуг населенню з газопостачання і всі роботи на ній виконуються на підставі письмового звернення власника, а також те, що підприємство «Чернігівгаз» намагалося відновити газопостачання будинку, але дії [PERSON] не дали можливості виконати необхідні роботи. На даний час вони готові відновити демонтований газопровід і виконати пуск газу до встановлених у його будинку газових приладів за умови надання працівникам Боборовицької ДЕГГ безперешкодного доступу до будинкової системи газопостачання. Він не мав заборгованості за користування газом, не порушував правил безпеки при користуванні газом, не подавав жодних заяв про відключення газопостачання. На законних підставах підключив будинок до газопостачання, газовий лічильник встановлений також законно тому вважає, що був незаконно та безпідставно відключений від газопостачання. Вони з дружиною є пенсіонерами, дружина інвалідом другої групи, самостійно майже не рухається. Умови, які настали внаслідок відключення його будинку від газопостачання негативно впливають на його стан здоровя та стан здоровя його дружини. Він переносить постійні стреси, відчуває тривогу відносно даної ситуації. Внаслідок цього у них з дружиною та дітьми виникли напружені стосунки. Взимку, коли температура повітря знижується нижче нуля, проживати в будинку не можливо. Внаслідок низької температури псуються речі, що знаходяться в будинку. Інших приладів для обігріву будинку та грошей для підключення будинку до газопостачання не має. Газовий котел був єдиним джерелом тепла. При підключенні ним будинку до системи газопостачання, він десять років користувався газом. При цьому жодних нарікань та претензій з боку [PERSON] не було. Жодних скарг та заяв по підключенню ним будинку до газопостачання до органів державної влади від [PERSON] не надходило. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині, тому вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 25 000 гривень з кожного відповідача буде достатнім та відповідатиме його стражданням. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених вище. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав з наступних підстав. Дійсно ним особисто 22.09.2015, без чиєї-небудь участі, були здійснені певні дії по відключенню частини газопроводу, шляхом обрізання болгаркою газової труби, проведеної по частині стіни будинку, що належить на праві власності його дружині [PERSON], яка вела газ до частини будинку позивача за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Бобровиця. Даний газопровід становив перешкоду для виконання судового рішення у справі № 2-157/99 від 29 червня 1999 року за позовом його дружини [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину будинку, а також становив перешкоду господарській діяльності його дружині [PERSON] на земельній ділянці, яка виділена їй у користуваня вказаним рішенням суду. Таким чином завдання матеріальної та моральної шкоди [PERSON], які позивач відмічав у позовній заяві, є наслідком протизаконних дій самого [PERSON] Просить суд врахувати, що твердження позивача про підключення будинку до газопостачання на законних підставах не відповідає дійсності. [PERSON], діями, що містять склад обману та злочину, умисно та свідомо ввів в оману організацію Чернігівагропроект, надавши фальсифіковані документи, необхідні для виготовлення проекту газифікації, шляхом шахрайства. Письмової згоди, як власник спадкового майна, [PERSON] на проведення газопроводу через її подвіря та по стіні будинку, що належить їй, [PERSON] не надавала. На підставі наданих документів Чернігівагропроект виготовив проект на газифікацію, але виконання робіт згідно цього проекту є незаконним без письмової згоди [PERSON] завіреної нотаріально. Не зважаючи на ці обставини [PERSON] самовільно та незаконно виконав проведення газопроводу через подвіря [PERSON] та по стіні частини будинку, що належить їй, одержавши при цьому неправомірну вигоду. Своїми діями [PERSON] вчинив вторгнення на території [PERSON], незаконне заволодіння її правами - правом на користування земельною ділянкою, надане рішенням суду та правом на приватну власність [PERSON] частини будинку, завдав моральної та матеріальної шкоди. Твердження [PERSON] про те, що ніяких претензій та заяв до нього зі сторони сімї Явон не надходило - безпідставні. Він неодноразово попереджався про необхідність переносу газопроводу. [PERSON] зверталася з приводу цього питання до Бобровицької РДА (заява Я-160/03-09), Бобровицької прокуратури, Бобровицького райвідділу міліції (№322, №384), Бобровицької ДЕГГ (№12, №19, №24), Козелецького УЕГГ, але питання до даного часу не вирішене. 22.06.2015 ДВС Бобровицького РУЮ закрила виконавче провадження по рішенню суду №2-157/99 від 29 червня 1999 року та направила до Бобровицького РВ УМВС подання про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності відповідно за ст. 382 КК України за невиконання рішення суду. Бобровицький РВ УМВС прийняв рішення, що для виконання цього подання недостатньо доказів та відхилив подання, фактично надавши [PERSON] повну свободу та безкарність протизаконних дій. Склалася ситуація, в якій він з дружиною були поставлені в стан крайньої необхідності. З метою відвернення небезпеки незаконного заволодіння [PERSON] майновими правами [PERSON] , він з метою виконання рішення суду, здійснив відключення газопроводу до частини будинку позивача , попередньо викликавши по телефону аварійну бригаду Бобровицької ДЕГГ. [PERSON] знаходився на території подвіря і ніяких протизаконних дій не вчиняв. При цьому загрози виникнення надзвичайної ситуації та претензії працівників Бобровицької ДЕГГ до його відсутні. Заява [PERSON] про викрадення його електролічильника є наклепом. Розслідуванням працівниками міліції цього факту, не доведено. Просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, оскільки він діяв в стані крайньої необхідності, намагався самостійно виконати рішення суду, перебував у дуже схвильованому та емоційному стані, це була реакція на неправомірні дії позивача, оскільки газовий стояк створював перешкоди для проведення будівельних робіт та реконструкції частини будинку, що належить його дружині, а також пошкоденням позивачем паркану, який будував його син. Крім того просить суд врахувати, що позивач постійно писав на нього скарги до поліції, кількість яких нараховується біля 50. У зв'язку з цим він постійно писав пояснення, мав знервований стан, який постійно в нього накоплювався. Відповідач [PERSON], позовні вимоги не визнав , посилаючись на те, що ніяких неправомірних дій з його боку, пов'язаних з втручанням в газову мережу та обрізанням газової труби, яка вела газ до будинку [PERSON] не було. Дійсно між його батьками та позивачем склалися неприязні відносини, які були пов'язані з розподілом спадкового майна. Дійсно в його присутності його батько [PERSON] здійснив дії по відключенню частини газопроводу , а саме труби, яка вела подачу газу до частини будинку позивача. Даний газопровід був проведений позивачем по частині будинку, що належить його матері [PERSON], про перенос якого позивач попереджався неодноразово. Таким чином, враховуючи, що в його діях відсутні протиправні дії, вважає, що з його боку ніякої матеріальної та моральної шкоди позивачу не було завдано. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка та спеціаліста [PERSON] показав, що він працює майстром Бобровицької ДЕГГ. 22.09.2015 до Бобровицького ДЕГГ по телефону надійшла заява про те, що за адресою м. Бобровиця вулиця Шевченка, 8 виток газу на стояку. Прибувши на місце було виявлено, що ввідний газопровід до квартири [PERSON] несанкціоновано демонтовано, кран на стояку був закритий. Бригадою АДС на фланцевому з'єднанні стояка було встановлено заглушку та опломбовано. Крім того вказав, що відключення від системи газопостачання споживача можливо тільки за певних умов і тільки представниками відповідних газових служб. Інших випадків відкючення не передбачено. Таким чином відповідач [PERSON] не мав ніякого законного права втручатися в газову мережу. В якості спеціаліста роз'яснив, що можливість відновлення даного газопостачання в будинку з іншої точки можливе тільки з перенесенням газового стояка та з більшими затратами ніж відновлення до тієї самої точки врізання і воно можливе тільки за умови згоди всіх власників. Вислухавши сторони, допитавши свідків, вислухавши роз'яснення спеціаліста, дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: partial