Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 6\~410,95 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № LVLCRX10270442, згідно умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5\~498,89 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по тілу кредиту 1\~064,50 грн. та заборгованість за відсотками 6\~410,95 грн., на підставі наведеного позов просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № LVLCRX10270442, що підтверджено заявою позичальника та умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». На підставі договору кредиту відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 5\~498,90 грн. зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Згідно умов п.3.2.7. кредитного договору позичальник зобовязаний погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню). У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Свої вимоги за договором відповідач не виконав внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед банком, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1\~064,50 грн., а також 6\~410,95 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, яка обраховується наступним чином строк прострочення за тілом кредиту за період з 04.12.2010 року по 04.12.2015 року становить 1\~825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1\~064,50 грн., розмір відсоткової ставки становить 0,33% в день, а отже, сума заборгованості по відсотках складає 1\~064,50*0,33*1825/100=6\~410,95. На підстав наведеного суд прийшов до переконання, що вимога про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по прострочених відсотках за невиконання умов кредитного договору є підставною, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved