overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 16.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500947181, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 21441,08 грн. зі сплатою 15,99% річних. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 35745,05 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надана заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи судом встановлено, що 16.06.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500947181, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 21441,08 грн. зі сплатою 15,99% річних (а.с.4-6, 7, 8). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи встановлено також, що позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 10.12.2015 року у позичальника виникла заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк», що складається з простроченої заборгованості по кредиту 21441,08 грн., за відсотками 4825,78 грн., по комісії 7078,19 грн. та штраф 2400,00 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.11). 11.12.2015 року за вих.№105155-102 б/б банком позичальнику було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. Вимога банку залишена останньою без задоволення\~(а.с.13). Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість станом на 10.12.2015 року в розмірі 35745,05 грн.. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1218,00 грн. судового збору. На підставі ст.526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 22.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500935897, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 24271,53 грн. з кінцевим терміном повернення 23.04.2019 року. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 26558,79 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №500935897, відповідно до умов якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 24271,53 грн. з кінцевим терміном повернення 23.04.2019 року (а.с.4-5, 6, 7). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи встановлено також, що позичальник неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 16.01.2016 року у позичальника виникла заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк», що складається з простроченої заборгованості по кредиту 24271,53 грн., за відсотками 624,80 грн., по комісії 1662,46 грн., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.16, 17). 18.01.2016 року за вих.№3612-102-б/б банком позичальнику було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту. Вимога банку залишена останнім без задоволення\~(а.с.10). Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість станом на 16.01.2016 року в розмірі 26558,79 грн.. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору. На підставі ст.526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8149,70 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.03.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк, правонаступником якого були: ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та є - ТОВ «Кредекс фінанс», було укладено кредитний договір № 1168/2413СLРS2. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику надано грошові кошти (кредит) у сумі 6884,52 грн. зі строком погашення до 15.09.2014 р. та сплатою процентів у розмірі 36,0% річних. Станом на 30.06.2015 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 8149,70 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 6884,50 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 355,40 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 909,80 грн. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.03.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум банк, правонаступником якого були: ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та є - ТОВ «Кредекс фінанс», було укладено кредитний договір № 1168/2413СLРS2, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 6884,52 грн. зі строком погашення до 15.09.2014 р. та сплатою процентів у розмірі 36,0% річних (а.с.5-7,9-16). Виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний позивачем та відповідачем. Відповідач умови договору не виконав, станом на 30.06.2015 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 8149,70 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 6884,50 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 355,40 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 909,80 грн. (а.с.3 зворот). Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 31 березня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Ідея Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № L01.188.35166, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 33247 грн. зі сплатою 8 % річних та зобов'язалася погашати кредит згідно з графіком щомісячних платежів. 31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ Ідея Банк був укладений договір факторингу № 31/12-1, згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача, про що відповідачу було направлено повідомлення. Але відповідач належним чином свої зобов'язання за договором не виконує. Станом на 21.03.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 38309,58 грн. Вказану суму ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» просить стягнути з відповідача на свою користь. До судового засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідно до 28.11.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №КБ-53/9, відповідно до якого відповідачу надано в користування кредит на умовах овердрафту лімітом в сумі 30 000,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 12,57%, на поточні потреби, з кінцевим терміном погашення 28.11.2014 року. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 17.03.2014 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 33 800 гривень 10 копійок, з яких: 26247 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 3753 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами; 1070 грн. 65 коп. - проценти нараховані на строкову заборгованості за кредитом; 125 грн. 96 коп. - 25% річних нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України на прострочену заборгованість за кредитом; 21,07 грн. - 25 % річних нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України на прострочені проценти; 39,25 грн. 25% річних нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України на прострочену комісію; 2388,00 грн. - комісійна винагорода за управління кредитом; 65,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 10,95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 20,41 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії; 33,78 грн. - витрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасним погашення кредиту; 8,42 грн. - втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів; 16,12 грн. - втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою комісії, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № 014/03-03/05/481 від 15.06.2007 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 40 000, 00 дол. США строком до 10.06.2017 року під 12% річних У зв'язку з погіршенням платоспроможності [PERSON] проводилася реструктуризація кредитної заборгованості. Додатковими угодами до кредитного договору № 014/03-03/05/481 від 15.06..2007 року: - № 014/03-03/05/481/1 від 23.07.2009 року; - № 014/03-03/05/481/2 від 15.03.2010 року; № 014/03-03/05/481/3 від 17.08.2010 року, сторони вносили зміни до кредитного договору та Графіку погашення кредиту. На підставі останньої додаткової угоди № 014/03-03/05/481/4 від 31.06.2011 року до кредитного договору, проведено реструктуризацію кредитної заборгованості , в межах якої позичальнику встановлено пільгову відсоткову ставку за користування кредитом з 01.06.2011 року по 30.11.2012 року, надані кредитні канікули з 20.05.2011 року по 19.12.2011 року та укладено новий графік погашення кредиту та сплати процентів. 08.10.2013 року [PERSON] сплатив заборгованість за тілом кредиту у повному обсязі. [PERSON] не сплачував своєчасно платежі за кредитом та процентами. У зв'язку з цим ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» нарахована пеня: за порушення строків сплати процентів - 51,5 дол. США, всього 595,06 дол. США або 4 756,31 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує посилаючись на обстави викладені в позові та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 23.08.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 030/08.06/88-145КЛ та додаткові угоди до нього, за умовами якого банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 40 000,00 доларів США із розрахунку 14% річних за користування кредитом на строк з 23.08.2006 року по 22.08.2016 року. 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, АТ «Сведбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від АТ «Сведбанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON] 08.06.2007 р., згідно кредитного договору №005-25022-080607, надано кредит у сумі 7620 грн. 44 коп. зі сплатою 12 % в рік. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 08.05.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 8852 грн. 61 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк заборгованість в розмірі 8852 грн. 61 коп. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак у позові просив суд справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у розмірі 7620 грн. 44 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 08.05.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 8852 грн., 61 коп., яка складається з: 5837 грн. 61 коп. заборгованості за сумою кредиту, 401 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками, 2613 грн. 80 коп. заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки законність підстав позову підтверджена в суді належними доказами. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON] 12 грудня 2012 р., згідно кредитного договору №003-25043-121212, відкрито картковий рахунок №26251907413334 з встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 04.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 10827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 50 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк заборгованість в розмірі 110827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 50 коп. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-25043-121212, згідно якого відкрито картковий рахунок №26251907413334 з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 04.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 10827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 50 коп., яка складається з: 650 грн. тіла кредиту, 4350 грн. - прострочене тіло кредиту, 5827 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки законність підстав позову підтверджена в суді належними доказами. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовуючи тим , що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 11.08.2015 року укладено договір № 15011-113205. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 1200 грн. Відповідач взяв зобовязання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів до 09.09.2015 року, але свої зобовязання за договором не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14520 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судові повістки їй було направлено за місцем її реєстрації, але повернулись без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до\~ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved