Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся в Краматорський міський суд Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № KTXRRХ00280683 від 02.11.2007 р. отримав кредит у розмірі 5520,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення умов договору відповідач свої зобов?язання належним чином не виконував. Станом на 19.02.2014 року виникла заборгованість в розмірі 29877,34 грн., яка складається з: 5509,62 грн. - заборгованість за кредитом; 665,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 665,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22641,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1172,30 грн. - штраф (процентна складова). Судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2008 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість по вказаному кредитному договору у загальній сумі 6431,35 грн. Таким чином, борг становить 25118,29 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KTXRRХ00280683 від 02.11.2007 р. у розмірі 25118,29 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 251,18 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, проти застосування строку позовної давності заперечив, бо сторони у кредитному договорі встановили 5 річний строк позовної давності, а відповідач 09.09.2010 році здійснив платіж у сумі 10,38 грн., що свідчить про переривання строку позовної давності. У зв'язку з чим внесені ці гроші вона не знає, можливо відповідач бажав укласти договір реструктуризації боргу та потрібно було зробити певний платіж. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, з позовом не згоден та просить застосувати строк позовної давності, бо він не здійснював жодного платежу у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. Дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви позичальника № KTXRRХ00280683 від 02.11.2007 р. позивач надав кредит відповідачу в сумі 5520,00 грн. на строк 24 місяців з 02.11.2007 року по 02.11.2009 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 66,24 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 920,00 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») строки. Погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати, за який приймається період з 05 по 10 число кожного місяця Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 326,52 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. (а.с.7). Відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с.8-10, 44-48). Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 19.02.2014 року становить 25118,29 грн., яка складається з: 5509,62 грн. - заборгованість за кредитом; 665,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 665,95 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22641,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; сума кредиту задоволена за рішення суму - 6431,35 грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1172,30 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.6). Згідно з копії судового наказу, виданого 25 червня 2008 року Краматорським міським судом Донецької області, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №KTXRRХ00280683 від 02.11.2007 р. у розмірі 5520,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 353,44 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом; 397,44 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором 160,47 грн., на загальну суму 6431,35 грн. (а.с.5) Відповідач надав суду письмову заяву про застосування строку позовної давності (а.с.27) Відповідно до копії платіжного доручення від 09.09.2010 року, відповідачем внесено у касу банку 10,38 грн., призначення платежу: прийнято від фізичних осіб для зарахування на картрахунки (а.с.49, 50). До теперішнього часу відповідачем не здійснено іншого жодного платежу в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Статтями 257, 261, 264, 266, 267 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Таким чином, суд вважає, що у заявлених позовних вимогах необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності, бо з моменту звернення позивача до суду та видачі судового наказу від 02.11.2008 року про стягнення суми боргу в розмірі 6431,35 грн. за вказаним кредитним договором, коли мало місце переривання строку позовної давності та її перебіг почався заново, пройшло більш 5 років. Суд не приймає заперечення позивача, що 09.09.2010 року мало місце переривання строку позовної давності, бо призначення платежу суми грошових коштів у розмірі 10,38 грн. не свідчить про визнання боргу, який виник після винесення судового наказу та взагалі не свідчить, що ці гроші були внесені відповідачем в рахунок погашення кредитної заборгованості. Інших доказів переривання строку позовної давності в суд не представлено. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки тощо), суд встановив, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого договором п'ятирічного строку позовної давності. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем також не підлягають стягненню. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed