Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, посилаючись на те що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 09.07.2014 року відповідач був засуджений. Відповідач був визнаний винним у тому, що незаконно виловив 485 шт. креветок на суму 577,15 грн., 40 шт. атерини-пісчанки на суму 136,00 грн., 110 шт. риби бичка на суму 3740,00 грн., чим спричинив державі матеріальну шкоду на суму 4453,15 грн., яка розрахована на підставі Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Просив стягнути з відповідача вказану шкоду. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позові, справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За відсутності заперечень з боку позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 663/1623/14-к від 09.07.2014 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Вироком встановлено, що в ніч з 19.05.2014 року на 20.05.2014 року, за м. Скадовськ Херсонської області, між скидним каналом та очисними спорудами у Джарилгацькій затоці Чорного моря, що є водоймою загального користування, всупереч існуючим правилам, [PERSON] незаконно займався водним добувним промислом в заборонений час, що передбачений Наказом Державного комітету рибного господарства України, а саме з 01.04.2014 року до 30.06.2014 року, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів вилову. Так, він, протягом зазначеного часу, коли лов риби забороняється, використовуючи гумовий костюм, із застосуванням одного креветкового ятеру, який виготовлено із сіткоснастевого матеріалу та є промисловим знаряддям лову, вилучив із природного середовища 110 одиниць риби бичок(молодь), вагою три кг, вартістю 3740 грн., які перебували у стані природної волі, чим заподіяв істотну шкоду природному середовищу, що виразилось у вилові риби - бичку в період нересту, тобто в період в який відбувається процес відкладання ікри самицями з подальшим заплідненням їх сім'ям (молочками) самців у первинноводних хребетних риб, що негативно вплинуло на чисельність риби - бичок у Джарилгацькій затоці Чорного моря. Окрім того, [PERSON], разом з бичками вилучив з природного середовища за допомогою вказаного засобу лову 485 одиниць креветки, вагою 2,5 кг, вартістю 577 грн. 15 коп., 40 одиниць риби атерина, вагою 0,200 кг, вартістю 136 грн. Своїми діями [PERSON], порушив п. п. 3.11., 3.14., 3.15., 4.14.1., 4.6., «Правил любительського і спортивного рибальства», які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року та ст.ст. 27, 34 Закону України «Про тваринний світ», спричинивши істотну шкоду навколишньому середовищу та заподіяв матеріальні збитки на загальну суму 4453,15 грн. Вирок набрав законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», встановлено наступну оцінку збитків за бичка (крім видів занесених до Червоної книги України) 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 34 грн.; атерину (піщанку) 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 3,40 грн.; креветку 0,07 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 1,19 грн. Таким чином розмір завданої відповідачем державі матеріальної шкоди складає: атерина (40 од. х 3,4 грн. за од.) = 136,00 грн.) + бичок (110 од. х 34 грн. за од.) = 3740,00 грн.) + (креветка (485 од. х 1,19 за од.) = 577,15 грн.) = 4453,15 грн., що узгоджується з розрахунком наданим позивачем. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. На підстав викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави має бути стягнута завдана останнім шкода на суму 4453,15 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору також мають бути стягнуті з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved