Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що 01.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002845306. За умовами кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 22134,10 грн. В свою чергу відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором, а також виконувати інші умови кредитного договору не пізніше 01.03.2015 року. У зв'язку з тим, що [PERSON] не було дотримано умов кредитного договору, ними було здійснено вимогу дострокового виконання зобов'язань. 27.12.2013 року відповідачу було направлено рекомендованим листом вимогу № 200070358 від 20.12.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання. На даний момент зазначена вимога не виконана та грошові кошти не сплачені. Відповідач зобов'язання належним чином не виконує, тому станом на 03.04.2014 року у нього утворилася заборгованість в сумі 24279,16 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 24279,16 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання в якому просить позов задовольнити в повному обсязі та проводити розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідача. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено. 01.03.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2002845306. За умовами кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 22134,10 грн. Однак відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на 03.04.2014 року має заборгованість у сумі 24279,16 грн. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved