Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2009 року між позивачем та [PERSON] укладений договір 00399, відповідно до п. 1.1 розділу 1 якого предметом договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в додатку №1 до договору на умовах програми діяльності, а саме - технічні засоби та устаткування на суму 30000,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву за змістом якої, підтримує заявлені позовні вимоги, просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертами, які повернулись за закінченням терміну зберігання, причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне. 07.10.2009 року між [PERSON] (замовник) та ТзОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ» (виконавець) було укладено договір № 00399 (далі Договір) (а.с.8). Предметом Договору є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару зазначеного в додатку № 1 до Договору на умовах Програми діяльності «ВНТ Форум» (п.1.1 договору). Згідно з п. 5.10.3 ст. 5 Додатку №2 (програми діяльності ТОВ «ВНТ «Форум») за результатами асигнаційного акту, який відбувся 30.07.2010 року, [PERSON] (замовнику) надано право на отримання товару. Згідно з п. 5.12 ст. 5 Додатку №2 виконавцем організовано передання товару у власність замовнику, проведено його оплату у безготівковій формі на рахунок продавця в сумі 30 000,00 грн. Для забезпечення виконання умов Договору та перерахування виконавцем зазначеної суми коштів та отримання товару замовником було укладено 10.09.2010 року трьохсторонній договір поставки № 00399, предметом якого є зобовязання постачальника ФОП [PERSON], передати у власність одержувачу товар, а платника оплатити рахунок постачальника на товар, а одержувачу прийняти його (а.с.15). 10.09.2010 року між ТОВ «ВНТ ФОРУМ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду, якою було змінено найменування товару на «лісопильні матеріали» (а.с.16). Про виконання сторонами своїх зобовязань свідчить акт прийому-передачі від 07.10.2010 року (а.с.26). Крім того, 07.09.2010 року між виконавцем та замовником підписано додаток №3 до договору від № 00399 про використання права на отримання товару (а.с.13). Так, згідно з п. 2.3 Додатку № 3 заборгованість замовника перед Виконавцем, яка підлягає поверненню на час підписання Додатку №3, становила 25410,00 грн. Згідно з п.п. 2.1.1 розділу 2 Договору та п.4.2 ст. 4 Додатку № 2 до Договору замовник зобовязується своєчасно сплачувати загальні платежі не пізніше 20 числа місяця до повного погашення суми заборгованості. Один загальний платіж становить 605,00 грн. на місяць. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання сторонами. Станом на 13.04.2017 року замовником не сплачено загальні платежі на суму 18150,00 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З метою забезпечення виконання зобовязань замовника за договором № 00399 та додатком № 3 до договору, між позивачем та [PERSON], а також між позивачем та [PERSON] 10.09.2010 року укладено договори поруки № 00399 (а.с.18-21). Відповідно до п.1.1 розділу 1 договорів поруки поручитель зобовязується перед виконавцем відповідати за виконання замовником усіх його зобовязань, що виникли з договору № 00399 від 07.10.2009 року, в повному обсязі, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно з п. 1.3 розділу 1 договору поруки поручитель відповідає перед виконавцем у тому ж обсязі, що і замовник, за всіма зобовязаннями останнього за договором № 00399 від 07.10.2009 року, включаючи відшкодування можливих збитків, пеню, інші штрафні санкції, передбачені умовами договору. Відповідно до п.1.4 розділу 1 Договору поруки відповідальність поручителя та замовника є солідарною. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив суттєві умови кредитного договору, зокрема, строки сплати передбачених договором платежів згідно з графіком, станом на 13.04.2017 року утворилась заборгованість на суму 37265,40грн., яка складається: з суми боргу з урахуванням індексу інфляції - 35639,36 грн.(в тому числі сума інфляції-17489, 36 грн.), 3% річних-1626,04 грн, що підтверджено належним розрахунком (а.с.4-7). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved