Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет», в особі ректора Шрамко Я.В., звернувся до суду 23.03.2020 року із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», правонаступником котрого є Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» (далі - ДВНЗ «КДПУ») та [PERSON] укладено договір № 02-02002 про надання освітніх послуз від 31 серпня 2017 року. Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю: середня освіта (історія) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно пункту 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 22500 грн., 2017 рік (вересень-грудень) - 3000 грн., 2018 рік - 7500 грн., 2019 рік - 7500 грн., 2020 рік (січень-червень) - 4500 грн. Відповідно до І розділу Договору, строк надання освітньої послуги починається з 2 курсу 1 семестру, з 01.09.2017 року по 30.06.2020 року, але 31 серпня 2018 року [PERSON] відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідно до пункту 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період з 01.09.2019 року по 01.02.2020 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 949,62 грн., а також 3 % річних від простроченої суми основного боргу складають 455,63 грн., та основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 7811, 44 грн. Ухвалою суду від 29.05.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину своєї неявку суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» (код ЄДРПОУ 40787802) здійснює діяльність щодо надання вищої освіти. Так, судом встановлено, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет», правонаступником котрого є ДВНЗ «КДПУ» (а.с.6-7) та [PERSON] укладено договір № 02-02002 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2017 року. Відповідно до І розділу договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю: 014.03. Середня освіта (історія) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр» (а.с.5). Пунктом 9 договору встановлено загальну вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 22500, 00 грн.; за 2017 рік (вересень-грудень) - 3000 грн.; 2018 рік - 7500 грн.; 2019 рік - 7500 грн., 2020 рік (січень - червень) - 4500 грн. Оплата вноситься щосеместрово безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата (а.с. 5 зворот). Згідно витягу з наказу № 802- с від 31.08.2018 року відповідача [PERSON] відраховано з 31 серпня 2018 року за невиконання індивідуального навчального плану (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. 05.11.2019 року за вих. №07-626/3 відповідачу направлена претензія № 141 про факт виникнення заборгованості та її розмір. Відповідно до пункту 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нарахована пеня за період з 01.09.2019 року по 01.02.2020 року в сумі 949,62. (а.с.11) та 3% річних від простроченої суми основного боргу 455,63 грн. (а.с.12) Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договорами № 02-02002 про надання освітніх послуг від 31 серпня 2017 року, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача з урахуванням пені, інфляційних витрат та 3% річних. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати,судовий збір в розмірі 1921,00 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved