Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] має майно в місті Умань за адресою,[ADDRESS](гаражна ділянка [NUMBER] та [NUMBER],що підтверджується реєстраційним посвідченням від 1994 року). належне йому з 1992 року на підставі розпорядження Уманського міськвиконкома №188 від 13.05.1992. Останніх кілька років [PERSON] проживає за межами України та не мав змоги користуватись та наглядати за своїм майном, коли він вирішив продати належне йому майно на території України, а це два гаражі, що належать йому, то через знайомих дізнався ,що вони були самовільно захоплені відповідачем, який від його імені зробив документи на дане майно та врізавши самостійно нові замки почав користуватись майном. [PERSON] в 2012 році були передані ключі від гаражів та документи [PERSON], але ключі не підійшли, оскільки замки вже були замінені відповідачем. Ніяких дозволів, в користуванні майном, відповідачу [PERSON] не надавалась. Під час зустрічі з відповідачем, останній почав вимагати у кошти в сумі 1350 доларів США та 1250 гривень, інакше він не передасть ключі та документи на майно, котрі ним були самостійно виготовлені без відома та дозволу власника. Доручення на оформлення документів [PERSON], відповідачу не видавав. 11 січня2013 року під тиском шантажу, відповідачу від [PERSON] було передано 1250 гривень, котрий віддав документи (оформлені ним) лише на частину майна - гараж-сарай (згідно технічного паспорту від 1994 року), документи на гараж передані не були (невідомо, чи виготовлені вони ним. Ніяких коштів [PERSON], у відповідача, ніколи в займ не брав, просьб щодо оформлення документів на належне майно - не передавав. Іншого способу для захисту права [PERSON], окрім судового не має і тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судовому засіданні [PERSON], позов підтримав та просив прийняти рішення зобов?язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належними [PERSON] гаражами, що знаходяться на гаражній ділянці [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS], звільнивши їх. Стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона товаришує з сім'єю [PERSON] і в 2012 році до неї подзвонила [PERSON] і сказала взяти ключі та документи від спірних гаражів, які їй передав Виноградова, їхня спільна знайома. Також [PERSON] по телефону їй повідомив, що спірні гаражі є його власністю і він будував їх за власні кошти. При передачі ключів Виноградова її повідомила, що ходила до спірних гаражів, але вони кимось зайняті. Вона [PERSON] добре знаю, бо він її однокласник, і при зустрічі з ним розповіла, що [PERSON] подзвонив, сказав забрати ключі від гаражів і щоб той звільнив їх, на що відповідач їй пояснив, що то його гаражі, що він 20 років ними користується і нехай [PERSON] забуде про це майно. Також відповідач пояснив, що він зробив документи на ім'я [PERSON] Коли вони з переданими їй ключами пішли до спірних гаражів, то не змогли їх відчинити, бо замки були змінені В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідка, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не незаконно користується майном [PERSON], а саме гаражами, що знаходяться на гаражній ділянці [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS].

Outcome: approved