overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 07 липня 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Через несумісність характерів, велику різницю поглядів на життя і них з відповідачкою по її ініціативі виникали постійні скандали. Їхня сім'я існувала тільки формально, оскільки через постійні непорозуміння вони вирішили розійтися та жити окремо. Вони вже не проживають разом з 2015 року по сьогоднішній час. Кожен із них створили другу сім'ю. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Примирення між ними є також неможливим, недоцільним та таким, що суперечить його інтересам. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, неповнолітню дочку залишити проживати з відповідачкою. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі, прізвище після розірвання шлюбу змінити на [PERSON], після розірвання шлюбу неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне прізвище - [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 09 березня 2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (д.п. Корбутяк) [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №58.Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились з вини відповідача. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час проживають окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали, які негативно впливають на його здоровя та здоровя неповнолітньої дитини. Також вона не розуміє сутності проблем, які виникають в сімї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сімї, скільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2010 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 162047. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії І-НМ № 317828. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітю дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 10 липня 2004 року з відповідачем зареєстрував шлюб у відділі реєстрації цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №200. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Між ними часто виникають безпідставні сварки, скандали, які погано впливають на його здоровя. Вважає, що вони з відповідачкою не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, часу на примирення не давати, оскільки вони з відповідачкою згідні розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просила не приймати до уваги її заяву стосовно примирення між нею та чоловіком. З позовною заявою про розірвання шлюбу згідна і просить розглянути справу без її участі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 111630. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 055750 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №008362. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітніх дітей необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 22 серпня 1998 року зареєстрував шлюб з [PERSON]»як [PERSON] у виконавчому комітеті Новотаврійської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №6. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON]»як [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них склалися нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними постійно виникають сварки, скандали, що негативно впливає на його здоровя. Вважає, що з відповідачкою не можуть створити міцної сімї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. Тому припинили спільне проживання і з липня 2015 року разом не проживають та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій вказав, що позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою, не заперечує проти заочного розгляду справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1998 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 160959. Від шлюбу у них народився син [PERSON]»як [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 317754. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]»як. Відповідно до ч.3 ст. 160 Сімейного Кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він 25 липня 1998 року зареєстрував шлюб із відповідачкою [PERSON] (д.п. Марусяк) [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 205. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їхній шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей залишити проживати з ним. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітню дочку [PERSON] залишити проживати із ним, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій з позовом про розірвання шлюбу згідна повністю, не заперечує проти задоволення позову та не заперечує, щоб після розірвання шлюбу неповнолітня дочка [PERSON] залишилася проживати з позивачем, просить розгляд справи провести без її участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НМ № 002498. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 117943, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 158086. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 04 вересня 1993 року у виконавчому комітеті Марківської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Спочатку після реєстрації шлюбу між ними були хороші сімейні відносини. Однак, з роками вони погіршилися. Між ним та відповідачкою стали виникати непорозуміння і конфлікти. Він та відповідачка люди різних характерів. В кожного з них сформувалися різні погляди на життєві ситуації. Вони перестали вирішувати спільно сімейні проблеми і не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По причині таких взаємовідносин між ним та відповідачкою їхня сім»я розпалася. Вже більше року він з відповідачкою не проживають спільно і не підтримують сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер, тому він прийшов до переконання, що його слід розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та пояснив, що вони з відповідачкою разом не живуть майже два роки, а вона йому дальше вказує що він має робити. Вважає що примирення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Представник позивача просила позов задовольнити, оскільки на цьому наполягає позивач і сторони не помирилися. Відповідач позову не визнала, оскільки не бажає розводитися, за час наданий судом вони не помирилися. У разі розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З пояснень сторін вбачається, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо, за час наданий судом сторони не помирилися. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], 04 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 29. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погрілися з вини відповідача. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останнього року сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, скандали які негативно впливають на його здоров»я. Вважає, що вони не можуть створити міцної сім»ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, не підтримують будь-яких сімейних відносин. Шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити на утриманні відповідачки [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимогами визнала, не заперечує проти задоволення позову, просила справу розглянути без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] 05 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийському міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 354. Від шлюбу у них із відповідачем є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. З 2014 року сімейні відносини між ними різко погіршились, а потім взагалі припинились. Разом, однією сім»єю вони проживали до початку серпня 2014 року. Спільне господарство ними разом не ведеться. Вони проживають окремо та не пов»язані спільним побутом. Кожен з них має намір створити свою нову сім»ю. Подальше їхнє спільне життя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їхнім інтересам, які мають істотне значення та інтересам їхньої дитини. Між ними немає спору щодо місця проживання їхньої дитини після їхнього розлучення, оскільки між ними досягнуто угоди про те, що дитина буде проживати разом із матір»ю [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, але подав клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимогами визнала, не заперечує проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просить неповнолітню дитину залишити проживати із нею та залишити їй прізвище - Фільварок, справу розглянути без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON] Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він зареєстрував шлюб з [PERSON], 07 червня 2003 року у селі Лісний Хлібичин Коломийського району, про що було зроблено відповідний актовий запис № 7. Пізніше [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]», про що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 05 липня 2013 року серія [NUMBER].Від шлюбних взаємостосунків з відповідачкою у нас народилася дитина [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Після реєстрації шлюбу вони проживали разом, будували спільні плани на майбутнє, вели спільне господарство та робили все для зміцнення їхніх сімейних стосунків. Однак, з часом вони побачили що мають різні погляди на життя, різні характери. На цьому грунті у них почали виникати конфлікти, сімейні сварки, суперечки. Він прийшов до висновку, що шлюб між ними носить формальний характер. За його глибоким переконанням подальшого сенсу формально підтримувати сімейні відносини із [PERSON] немає, це суперечить їхнім інтересам, спільного життя в них більше немає. Їхня спільна з відповідачкою дочка проживає з відповідачкою, він не заперечує, щоб вона і надалі залишалася з нею. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимогами визнала, не заперечує проти задоволення позову, просила справу розглянути без її участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідач [PERSON] 05.07.2013 року змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER]. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з відповідачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved