Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №KRXRRX10770602 від 07.02.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2038,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] умови вищевказаного кредитного договору порушує, у звязку з чим станом на 24.12.2015 року має заборгованість в розмірі 71923,94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 908,55 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 18801,78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом- 499,50 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором- 51714,11грн., штрафу (фіксована частина)-500,00 грн., штрафу (процентна складова) -1979,22 грн. Враховуючи рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2012 року, яким стягнуто з [PERSON] на користь позивача суму в розмірі 39582,32 грн., просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42063,54 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 07 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KRXRRX10770602, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2038,80 грн. на строк до 08 лютого 2008 року зі сплатою 1,0 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Даний договір був укладений на підставі заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.(а.с. 6,7-10). Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.( а.с.6 зв.бік). Згідно п.5.1 Умов, при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань передбачених Заявою банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.(а.с.10). Згідно п.5.3 Умов, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.(а.с.10). Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2012 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №KRXRRX10770602 від 07.02.2007 року у розмірі 39582,32 грн. (а.с.4). Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Так за кредитним договором №KRXRRX10770602 від 07.02.2007 року станом на 24.12.2015 у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість, яка з урахуванням стягнутої рішенням Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2012 року заборгованості, становить 42063,54 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повернула, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі (а.с.17).

Outcome: approved