Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Слобода- Банилівської сільської ради, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом В позові вказувала, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого майна входить житловий будинок 1914 року і житловий будинок 1991 року побудови з належними до них господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Українській, загальною вартістю 505779 грн., що підтверджується копією технічного паспорту №4/65, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» станом на 28.09.2019 р.. 28 листопада 2002 року [PERSON] [INFO] склала заповіт, згідно якого все її майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Баланюк О.І. 28.11.2002 року, зареєстровано в реєстрі за №22 та станом на жовтень 2019 року не змінювався та не скасовувався. Зазначала, що є єдиним спадкоємцем за заповітом інших осіб, які б мали право на спадкове майно не має. 01 жовтня 2019 року звернулась у Вижницьку державну нотаріальну контору Чернівецької області із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де цього ж дня було заведену спадкову справу №128/2019 року, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57744852 виданого 01.10.2019 р. державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан.Ж.І.. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з домоволодіння [ADDRESS] державним нотаріусом їй відмовлено, у зв`язку з тим, що: вона протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та вважається такою, що не прийняла спадщину; нею не були належним чином оформленні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно. Зазначала, що на час відкриття спадщини постійно проживала зі своєю матір`ю , вела спільне господарство. Просить встановити, встановити що [PERSON] , [INFO] постійно проживала на час відкриття спадщини разом з померлою [INFO] року [PERSON] у [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] РНОКПП: [NUMBER] право власності в порядку спадкування за заповітом належних померлій [INFO] [PERSON] , домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. В адресованій суду заяві просять справу розглядати у їх відсутність позовні вимоги підтримують . Представник Слобода-Банилівської ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.12.2004 року, виданого Слобода-Банилівською сільською радою Вижницького району, Чернівецької області . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого майна входить житловий будинок 1914 року і житловий будинок 1991 року побудови з належними до них господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Українській, загальною вартістю 505779 грн., що підтверджується копією технічного паспорту №4/65, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» станом на 28.09.2019 р.. 28 листопада 2002 року [PERSON] [INFO] склала заповіт, згідно якого все її майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом буде мати право, заповідала [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області Баланюк О.І. 28.11.2002 року, зареєстровано в реєстрі за №22 та станом на жовтень 2019 року не змінювався та не скасовувався, що підтверджується копією заповіту Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. 01 жовтня 2019 року звернулась у Вижницьку державну нотаріальну контору Чернівецької області із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де цього ж дня було заведену спадкову справу №128/2019 року, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57744852 виданого 01.10.2019 р. державним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Мицкан.Ж.І.. Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори від 01 жовтня 2019 року № 663/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] у зв`язку з тим, що вона протягом шести місяців не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. На час відкриття спадщини позивач постійно проживала зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла, [INFO] , вела спільне господарство, що підтверджується довідкою Слобода-Банилівської сільської ради № 404 від 26.09.2019 року та здійснила обряд його поховання від спадщини не відмовлялась. В ч.2 ст. 315 ЦПК України зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved