Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що відповідач [PERSON] 01.02.2014 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Аскона», д.н.з.[NUMBER], по вулиці Комсомольська та Урицького в м.Ямполі, Вінницької області, порушуючи вимоги ПДР України, не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу і не надавши перевагу в русі, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з належним йому автомобілем «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], яким він рухався по головній дорозі, спричинивши пошкодження його транспортного засобу. Автомобіль «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], 1993 року випуску, належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ. Відповідно до Постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.02.2014 року відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Дана постанова набрала законної сили. Позивач зазначив, що згідно висновку автотоварознавчого дослідження №039, складеного 18.02.2014 року завданий йому матеріальний збиток внаслідок пошкодження належного йому автомобіля «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], 1993 року випуску, при ДТП складає 65241 грн 62 коп. Також за проведення автотоварознавчого дослідження позивач заплатив 800 гривень. Тому загальна сума матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідача [PERSON], становить 66041,62 грн. Позивач добровільно відшкодовувати завдані збитки не бажає, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 660,42 грн. 20.05.2014 року суду надано заяву позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог, в якій позивач вказав, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди він зменшує і просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 38732,62 грн., так як страховою компанією «Країна», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача «КАСКО», йому виплачено страхову виплату у розмірі 27309 гривень. Однак страхова виплата у розмірі 27309 грн є недостатньою для повного відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. Іншу частину позовних вимог просив залишити без змін. Представник позивача [PERSON] змінені позовні вимоги підтримав і просив суд їх задоволити в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суду надано заперечення за його підписом (а.с.46), в якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає, так як йому невідомо, звідки позивач взяв суму в 66041,62 грн матеріальних збитків. Дана сума є надуманою та не відповідає дійсним обставинам справи. Належний йому автомобіль є застрахований і на місце події виїжджали страхові агенти, які склали відповідні документи і взяли на себе зобов'язання провести повне відшкодування пошкоджень автомобіля [PERSON] В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] змінені позовні вимоги не визнав. Пояснив суду що автомашина позивача експлуатується протягом 21 року, фізично та морально застаріла. Є суттєві розбіжності в оцінці страхової компанії «Країна» та Висновку автотоварознавчого дослідження. З даними розбіжностями позивач [PERSON] погодитися не може. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 01.02.2014 року в м.Ямполі, Вінницької області на вулиці Комсомольська та Урицького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Опель Аскона», державний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], та транспортного засобу «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], 1993 року випуску, яким керував позивач [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілю «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], 1993 року випуску, завдано технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON], який порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу і не надавши перевагу у русі, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], 1993 року випуску. Також вина відповідача підтверджується постановою Ямпільського районного суду від 03.02.2014 року, відповідно до якої відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження №039 від 18.02.2014 року, який суд бере до уваги, як належний доказ, матеріальні збитки автомобіля «БМВ 530і», д.н.з.[NUMBER], 1993 року випуску, внаслідок ДТП, яка сталася 01.02.2014 року, складають 65241 грн.62 коп. Відповідно до квитанції-замовлення №039 від 18.02.2014 року позивач сплатив вартість проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800 гривень. Тому загальна вартість матеріальних збитків становить 66041,62 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи дані обставини суд вважає змінені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди обґрунтованими і такими, що підлягають стягненню в повному об'ємі, а саме: в розмірі 38732,62 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 387,33 грн.

Outcome: approved