Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] 21.03.2012 р. був укладений Договір № 309655-IS на відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної карти та встановленням кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору Банк надав їй у тимчасове користування на умовах строковості, поворотності та платності грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень шляхом перерахування на платіжну карту, терміном користування до 20 березня 2014 року. [PERSON] в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Однак незважаючи на закінчення строку дії Кредитного договору, Відповідач умови цього договору не виконав, кредит та проценти за користування кредитним коштами, в строк обумовлений Кредитним договором, не сплатив. Від виконанв договірних зобов'язань Відповідач ухиляється. Заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 17.11.2015 року становить: 4\~566 грн. 18 коп., яка складається з наступного : 1 009, 06 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 764, 95 грн. - прострочений кредит, 181, 45 грн. - проценти за прострочений кредит, 237, 54 грн. - прострочені проценти, 35, 38 грн. - строкові відсотки - 2 337, 80 грн. - комісія за несвоєчасну оплату. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість у розмірі 4\~566 грн. 18 коп. за кредитним договором № 309655-IS від 21.03.2012 року та сплачений при подачі даного позову судовий збір. Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання у якому просить розглядати справу у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась хоча про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомила і від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ БМ Банк належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та [PERSON] 21.03.2012 р. був укладений Договір № 309655-IS на відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної карти та встановленням кредитного ліміту. Згідно з умовами кредитного договору Банк надав їй у тимчасове користування на умовах строковості, поворотності та платності грошові кошти в сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень шляхом перерахування на платіжну карту, терміном користування до 20 березня 2014 року. [PERSON] в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України. Так, відповідно до п. 2.4.1 даного Договору, погашення заборгованості за кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється Позичальником не пізніше ніж через 15 (п'ятнадцять) календарних днів після закінчення кожного календарного місяця, протягом строку дії Кредитного ліміту, Позичальник зобов'язаний повернути 5 (п'ять) % процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.4.3 даного Договору, проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом починаючи з дня виникнення заборгованості за основним боргом (включаючи цей борг) по день повного погашення заборгованості за основним боргом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач умови цього договору не виконав, кредит та проценти за користування кредитним коштами, в строк обумовлений Кредитним договором, не сплатив. Від виконанв договірних зобов'язань Відповідач ухиляється. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.11.2015 року має заборгованість : 4\~566 грн. 18 коп., яка складається з наступного : 1 009, 06 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 764, 95 грн. - прострочений кредит, 181, 45 грн. - проценти за прострочений кредит, 237, 54 грн. - прострочені проценти, 35, 38 грн. - строкові відсотки - 2 337, 80 грн. - комісія за несвоєчасну оплату. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з Відповідача в користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ БМ Банк є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ БМ Банк.

Outcome: approved