Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14 травня 2003 року відповідно до договору купівлі-продажу,посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Мондель Т.С., зареєстрований в реєстрі за № 337, за яким ПОСП «Україна» с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Макаренко Л .О. , було відчужено нежитлову будівлю (кузні-плотні) [PERSON] , що розташована по [ADDRESS] , підтверджується договором купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно Бердичівського МБТІ Житомирської області. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по [ADDRESS] площею 0,1495 га., кадастровий номер 1820382400:01:001:0030 на якій розміщене зазначене приміщення належить Гальчинській сільській раді Андрушівського району, що безпосередньо знаходиться в позивача у користуванні на підставі договору оренди, підтерджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [PERSON] було проведено реконструкцію приміщення кузні-плотні площею 165,2 м.2 під майстерню по ремонту автомобілів та добудоване приміщення площею 252.4 м.2, що разом становить загальноу площу 417,6 м.2 за адресою: [ADDRESS] , підтверджується технічною документацією, що виготовлена Бердичівським МБТІ. Самочинна реконструкція та добудова до основної будівлі здійснена без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил. Безпосередньо проведеним обстеженням відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Андрушівської районної державної адміністрації, встановлено що реконструкція нежитлового приміщення із добудовою під майстерню для ремонту автомобілів за адресою: [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм і правил забудови, підтверджується листом відділу містобудування, архітектури.Відповідне реконструйоване приміщення із добудовою також відповідає протипожежним нормам, підтверджується листом Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (Андрушівський районний сектор).Обстеженням Державної санітарно-епідеміологічної служби Андрушівського міжрайонного управління підтверджено, що зазначене приміщення не порушує вимог чинного санітарного законодавства, підтверджується відповідно також листом відповідної установи. Просив визнати за ним право власності на не житлову будівлю - майстерню по ремонту автомобілів загальною площою 417,6 м.2 за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, направили до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. З врахуванням того, що відповідач повністю визнав позов, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому судовому засідання відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 14 травня 2003 року відповідно до договору купівлі-продажу,посвідчений приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Мондель Т.С., зареєстрований в реєстрі за № 337, за яким ПОСП «Україна» с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Макаренко Л.О. , було відчужено нежитлову будівлю (кузні-плотні) [PERSON] , що розташована по [ADDRESS] , підтверджується договором купівлі-продажу та Витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно Бердичівського МБТІ Житомирської області. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по [ADDRESS] площею 0,1495 га., кадастровий номер 1820382400:01:001:0030 на якій розміщене зазначене приміщення належить Гальчинській сільській раді Андрушівського району, що безпосередньо знаходиться в позивача у користуванні на підставі договору оренди, підтерджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [PERSON] було проведено реконструкцію приміщення кузні-плотні площею 165,2 м.2 під майстерню по ремонту автомобілів та добудоване приміщення площею 252.4 м.2, що разом становить загальноу площу 417,6 м.2 за адресою: [ADDRESS] , підтверджується технічною документацією, що виготовлена Бердичівським МБТІ. Самочинна реконструкція та добудова до основної будівлі здійснена без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил.Безпосередньо проведеним обстеженням відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Андрушівської районної державної адміністрації, встановлено що реконструкція нежитлового приміщення із добудовою під майстерню для ремонту автомобілів за адресою: [ADDRESS] відповідає вимогам будівельних норм і правил забудови, підтверджується листом відділу містобудування, архітектури.Відповідне реконструйоване приміщення із добудовою також відповідає протипожежним нормам, підтверджується листом Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (Андрушівський районний сектор).Обстеженням Державної санітарно-епідеміологічної служби Андрушівського міжрайонного управління підтверджено, що зазначене приміщення не порушує вимог чинного санітарного законодавства, підтверджується відповідно також листом відповідної установи (а.с.7-17). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені належними письмовими доказами та вважаються судом доведеними. При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань : Згідно ч.ч.1,2,6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідне твердження також визначене в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України ( про правовий режим самочинного будівництва)». Виходячи з викладеного суд задовольняє позов, визнає за позивачем право власності на не житлову будівлю - майстерню по ремонту автомобілів загальною площою 417,6 м.2 за адресою: [ADDRESS] ,оскільки в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на нерухоме майно. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на його користь судові витрати.

Outcome: approved