overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що \~відповідно до кредитного договору від 31 жовтня 2012 року, що укладений між сторонами, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку \~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі \~63 528 грн. 97 коп. У судове засідання представник позивача \~ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Суд, \~дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 \~року \~між сторонами укладений кредитний договір, згідно умов якого \~відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки встановлений ліміт у розмірі 18\~000 грн. Позивачем перераховані \~кошти обумовлені кредитним договором . Статтею 525 ЦК України \~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК \~України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням відповідачем умов \~кредитного договору, станом на 31 липня 2015 \~року утворилась заборгованість у розмірі \~63 528 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 37 306 грн. 99 коп., заборгованості за відсотками - \~22\~620 грн. 60 коп., заборгованість за комісією 100 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нарахована фіксована частина штраф 500 грн. та \~процентна складова \~штрафу \~у розмірі 3001 грн. 38 коп. ( із розрахунку 5 % від суми боргу 60 027 грн. 59 коп. ) Крім заборгованості, нарахованих штрафів на загальну суму 63 528 грн. 97 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі \~1218 грн. 00 \~коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що \~відповідно до укладеного договору від 29 серпня 2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 6500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному тарифами банку за обслуговування кредитних карт. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання в результаті чого утворилась заборгованість у сумі \~116 559 грн. 38 коп. Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату,час і місце судового розгляду. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, \~дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 серпня 2011 року \~сторони уклали договір, згідно умов якого відповідач\~отримала кредит у сумі 6 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування у розмірі, передбаченому тарифами банку за обслуговування кредитних карт. Позивачем перераховані \~кошти обумовлені договором. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України \~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК \~України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням відповідачем умов \~договору, станом на 10 червня 2018 \~року утворилась заборгованість у розмірі 116 559 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 6 907 грн. 38 коп., заборгованості за відсотками 109 652 грн., а всього 116 559 грн. 38 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1762 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18 березня 2015 року, відповідач отримав кредит у розмірі 6706 грн. 39 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 07 листопада 2019 року утворилась заборгованість у сумі 23 791 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 6706, 39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3159,45 грн., а також заборгованість за пенею у сумі 13 925 грн. 19 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 09.04.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», де підписав заяву б/н від 28 березня 2016 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 18 серпня 2019 року утворилась заборгованість у сумі 62588 грн. 88 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32495,58 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 6847,33 грн., пені за прострочене зобов`язання 19789,36 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 0,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу ( фіксована частина ) 500.00 грн. та штрафу ( процентна складова ) 2956,61 грн., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 08 жовтня 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк», де підписала заяву б/н від 19 грудня 2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 15 серпня 2019 року утворилась заборгованість у сумі 18868 грн. 34 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1729,57 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 4385,76 грн., пені за прострочене зобов`язання 10428,33 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 950,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу ( фіксована частина ) 500.00 грн. та штрафу ( процентна складова ) 874,68 грн., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 04 листопада 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернулась до АТ КБ «ПриватБанк», де підписала заяву б/н від 28 грудня 2016 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 15 вересня 2019 року утворилась заборгованість у сумі 15611 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6027,60 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 3163,00 грн., пені за прострочене зобов`язання 4402,93 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 798,27 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу ( фіксована частина ) - 500.00 грн. та штрафу ( процентна складова ) - 719,59 грн., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 18 листопада 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 19 серпня 2008 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2015 року з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 58\~735 грн. 65 коп., яка нарахована станом на день розгляду справи. Відповідачем заборгованість погашена не була. Тому позивач\~просив суд\~стягнути з\~відповідача індекс\~інфляції за\~прострочення виконання\~зобов`язання у\~розмірі \~29\~188\~грн.\~88\~коп.,\~3\~%\~річних від\~простроченої суми\~у розмірі\~4024\~ грн.\~98\~коп.,\~а всього\~ 33\~213\~грн.\~86\~коп.\~Також просив\~стягнути з\~відповідача на\~його користьсудові витрати. Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 23.04.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 16095 грн. 75 коп., моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., заподіяної затопленням квартири [ADDRESS], крім того просить суд стягнути судові витрати при розгляді справи. Сторона позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному об'ємі та з мотивів, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача подав суду письмові заперечення, за яким вимоги позову не визнав, а в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. Представники третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КП «Єдиний розрахунковий центр» висловили у судовому засіданні думку щодо доцільності задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 9150 грн. 72 коп., заподіяної затопленням квартири [ADDRESS], крім того просить суд стягнути судові витрати при розгляді справи. Сторона позивача просила в судовому засіданні задовольнити позовні вимоги, а надалі подала заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи без їх участі. Сторона відповідача подала суду письмові заперечення, за яким вимоги позову не визнала, а в судовому засіданні просила в задоволенні позову відмовити. Надалі відповідач не з'явився в судове засідання. При цьому вирішити спір в позасудовому порядку сторони не спромоглися, хоча в ході судового розгляду неодноразово повідомляли про це суду, однак подальша бездіяльність відповідача скоріше свідчить про категоричне не бажання вирішити дане питання мировою угодою. Оскільки сторони брали участь у судових засіданнях, висловлювали свою позицію з приводу даного спору, надавали свої пояснення, судом було допитано свідків та отримано пояснення експерта, однак в подальшому в засідання відповідач не з'явився, то суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Заслухавши пояснення сторін, допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], роз'яснення експерта [PERSON], дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 18.08.2008 року у сумі 34186,58 доларів США, що за курсом за курсом НБУ від 25.07.2016 року складає 848169,05 грн. та судових витрат. Сторони у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідачів повідомлень щодо причин їх повторної відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір ZPUKGA0000000014 від 18.08.2018 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 40521,53 доларів США на термін до 18.08.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобовязаний виконати зобовязання , зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконав, станом на 12.01.2012 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 32396,62 грн.. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 12722,54 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] \~ \~ підписав\~ \~ заяву\~ \~ № б/н від 22 липня 2008 року та отримав кредит у розмірі\~ \~ 7000,00 грн. у вигляді встановленого\~ \~ ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ \~ [INFO] [PERSON] помер.\~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно є спадкоємцями майна померлого, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Станом на 19 квітня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 7085 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 02 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін . У судове засідання представник позивача\~ \~ АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм\~ ст. 178 ЦПК України\~ не надавали. Суд,

Outcome: approved