Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач В»язовикова Л.П. просить суд визнати В»язовикова [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою № 70 по вул. Генерала Тхора, 79 в м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.12.2006 р. , їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач В»язовиков А.Л. є сином від першого шлюбу її колишнього чоловіка , шлюб з яким був розірваний 5 травня 2015 року. За цією адресою з 2002 року реєстровані вона, її колишній чоловік та його син В»язовиков [PERSON] реєстрації у квартирі , відповідач весь проживав у своєї бабусі за адресою м. Конотоп, вул. Усп.Троїцька, 39/30 , яка померла п»ять років тому і за життя подарувала онуку зазначену квартиру. Останні десять років відповідач проживає у м. Київ і має власну родину. Відповідач у квартирі не проживав , речей та особистого його майна у квартирі немає, він обіцяв знятися з реєстраційного обліку, однак не дотримався свого слова і не знявся з реєстраційного обліку Їй , як власнику квартири, доводиться сплачувати зайві комунальні платежі за особу, яка фактично не проживає у квартирі і фактично не користується нею. Вона не може розпоряджатися своєю власністю належним чином , тому, вимушена звернутися до суду з таким позовом. Позивач В»язовикова Л.П. та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали . Позивач пояснила, що вона має намір продати квартиру, яка належить їй на праві власності, однак, коли покупці дізнаються, що в квартирі зареєстрована інша особа, відмовляються укладати угоду. І вказані обставини порушують її права як власника житла, оскільки вона не може розпорядитися своєю власністю. Відповідач В»язовиков А.Л. до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Третя особа : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області до судового засідання не з»явилися , надали заяву про розгляд справи без їх участі , заперечень і зауважень не мають. Третя особа В»язовиков Л.М. до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши позивача, її представника , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону , а в силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.01.2012 року «Про усунення перешкод у користуванні власністю» власник в разі будь-яких обмежень у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, пред»явивши одну з вимог : про позбавлення права власності на житлове приміщення, позбавлення права користування ним,оголошення особи безвісно відсутньою чи померлою. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням Комунального майна Конотопської міської ради від 11.12.2006 року , В»язовиковій Л.П. на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] сумської області. ( а.с.7) . Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2015 року, шлюб між В»язовиковою Л.П. та В»язовиковим Л.М. розірваний. ( а.с.10). З довідки ЦНАП Конотопської міської ради від 14.07.2017 р. вбачається, що за адресою м. Конотоп, вул. Генерала Тхора ,79/70 зареєстровані В»язовикова Л.П., В»язовиков Л.М. та В»язовиков А.Л.( а.с.5). Свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, кожна окремо, повідомили, що В»язовиков А.Л. доводиться сином колишнього чоловіка позивача , і це їм відомо зі слів позивача, однак ніколи не проживав у спірній квартирі. Позивач приблизно з 2002 року проживала в квартирі разом лише з чоловіком . Свідок [PERSON], донька позивача, повідомила, що В»язовиков А.Л. доводиться сином колишнього чоловіка її матері, ніколи в квартирі матері не мешкав, так як проживав у своєї бабусі, яка була його опікуном. На даний час йому бабуся подарувала свою квартиру і він має житло. Свідок [PERSON] , подруга позивача, пояснила, що знайома з позивачем з 1976 року , [PERSON] вийшла заміж за В»язовикова Л.М. , у якого був син, однак з ними він не проживав . У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Враховуючи встановлені обставини, що відповідач В»язовиков А.Л. не є власником житла, в якому зареєстрований, більше року не проживає в квартирі, яка на праві власності належить позивачу, і що такі обставини дійсно не дозволяють в повній мірі реалізувати позивачеві його право власності , суд вважає доведеними вимоги позивача і такими , що підлягають задоволенню.

Outcome: approved