Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мама [PERSON] , а [INFO] помер вітчим [PERSON] , які до дня смерті проживали в [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті матері він залишився проживати разом із вітчимом та доглядав його до смерті. Ні мама, ні вітчим позивача заповіту не складали, до складу їх спадщини входить квартира [ADDRESS] , що належала їм в рівних частках на підставі свідоцтва на право власності на квартиру від 09.03.1994р. Також до складу спадщини вітчима позивача [PERSON] належать кошти, що знаходяться на рахунку у АТ «Ощадбанк» згідно договору №59 на вклад «Депозитний» від 22.08.2013р., що був укладений у відділенні АТ «Ощадбанк» в м. Угнів Сокальського району. Звернувшись у нотаріальну контору позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері і вітчима та до переліку обов`язкових документів, що слід було надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документа на квартиру, однак такий не зберігся. В свою чергу у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» позивачу виготовлено новий технічний паспорт на квартиру та із інвентарної справи надано копію свідоцтва про право власності на квартиру. Однак, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про прав на спадщину з тих причин, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності спадкодавців на спадкове майно. Просить визнати за ним право власності на квартиру в порядку спадкування після смерті матері та вітчима, а також кошти на рахунку в банку після смерті вітчима. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача Белзької ОТГ в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник третьої особи Філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В свою чергу, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що [INFO] померла [PERSON] та згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] - [INFO] помер [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , його матір`ю є [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , встановлено, що 29.05.1968р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Угнівської міської ради Сокальського району №354 від 30.11.2020р., встановлено, що [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] . На день смерті із нею проживав чоловік [PERSON] .. Із довідки Угнівської міської ради Сокальського району №255 від 30.11.2020р., [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] . На день смерті із ним проживав пасинок [PERSON] .. Згідно копії свідоцтва на право власності на квартиру від 09.03.1994р., встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Також, із копії договору на вклад «депозитний» №59 від 22.08.2013р., встановлено, що такий укладено між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» Філія-Львівське облуправління, що в м. Угнів Сокальського району. Як встановлено в ході розгляду справи, позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст.ст. 1261, 1264 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом батьків [PERSON] та [PERSON] , відповідно він має право на спадкування вказаної квартири та коштів на банківському рахунку. На підставі викладеного,

Outcome: approved