Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутого майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2007 року, відповідач особисто отримав від нього кошти в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) доларів США, та на підтвердження цього факту власноручно написав (склав) розписку і передав йому її оригінал.У звязку з тим, що договірних відносин між позивачем і відповідачем не виникло, він направив відповідачу, 21.09.2016 року, цінним листом з описом вкладення вимогу /повідомлення/ від 19.09.2016 року, якою просив повернути йому отримані ним кошти, оскільки правові підстави для набуття таких коштів відсутні /відпали/.На сьогоднішній кошти не повернуто. Будь - які пояснення з приводу не повернення позивачеві коштів відповідач не надав. Станом на дату подання даного позову офіційний курс гривні до долара США за даними Національного банку України становить 2584,0885 (100 доларів США). Таким чином, еквівалент безпідставно набутого майна відповідачем в розмірі 210 000 доларів США, в грошовій одиниці України, станом на дату предявленняданого позову, складає 5426400 грн. 00 коп. У звязку із чим позивач звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, однак представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 16.11.2007 року, відповідач [PERSON] отримав від позивача [PERSON] 210 000 (двісті десять тисяч) доларів США, що стверджується розпискою відповідача від 16.11.2007 року./а.с. 7/. Позивач 21.09.2016 року направив цінним листом з описом вкладення вимогу /повідомлення/ від 19.09.2016 року, якою просив повернути йому отримані відповідачем кошти, оскільки правові підстави для набуття таких коштів відсутні /відпали/. Поштове відправлення було отримане відповідачем, що стверджується довідкою відстеження пересилання поштових відправлень./а.с. 8-10/. Однак вимога позивача відповідачем не виконана. Кошти позивачеві не повернуто. Жодних пояснень з приводу неповернення цих коштів відповідач не надав. Відповідно до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Ст. 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Постановою Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» визначено, що у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід в мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Разом з тим, станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до долара США за даними Національного банку України становить 26, 47 ( 1 долар США). Таким чином, еквівалент безпідставно набутого майна відповідачем в розмірі 210 000 доларів США, в грошовій одиниці України, станом на день ухвалення рішення - 21.12.2016 р., складає 5 558 700 грн. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути 6890,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову, відповідно до Квитанції № ПН2504 від 10.10.2016 року. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved