Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2013 року була скоєна дорожня транспортна пригода за участю позивача та відповідача [PERSON] Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька провадження по адміністративній справі відносно позивача було закрите у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, проте згідно висновку авто техніка дії позивача не суперечать вимогам Правил дорожнього руху. В результаті цієї пригоди транспортний засіб позивача було пошкоджено, вартість матеріальної шкоди складає 49301,09 грн. Страхова відповідальність [PERSON] на період з 26 квітня 2013 року до 26 квітня 2013 року була застрахована у СК «АХА Страхування». Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 49 301,09 грн. та судові витрати у розмірі 600 грн. за послуги спеціаліста авто товарознавця. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, та якою підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні було встановлено, що 27 травня 2013 року дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Nissan Teana», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Автомобіль на якому рухався [PERSON] застраховано у СК «АХА Страхування». Інспектором ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КпАП України відносно позивача [PERSON], проте в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі було закрито. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу [PERSON] була нанесена матеріальна шкода внаслідок пошкодження автомобіля у розмірі 49 301,09 грн., що підтверджується Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди № 07/06/13 від 06 червня 2013 року (а.с. 19-26), крім того на сплату послуг спеціаліста авто товарознавця позивачем витрачено 600 грн., що підтверджується квитанцією № 070613 від 05 червня 2013 року (а.с. 29). Згідно висновку спеціаліста-автотехніка від 02 червня 2013 року водій [PERSON], керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, його пояснення, щодо скорості руху його автомобіля технічно не спроможні, його дії щодо перевищення скорості руху є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Дії водія [PERSON] є технічно спроможними і не суперечать вимогам Правил дорожнього руху України (а.с. 11-18). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна фізичній особі протиправними діями відшкодовується особи яка спричинила цю шкоду в разі її вини. Відповідно до ст.. 36.2 Закон України «Про загальне обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування с особою, яка має право на отримання відшкодування, при наявності документів, які зазначені у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про відшкодування зобов'язаний, в разі визнання ним вимог заявника, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Таким чином, суд враховуючи той факт, що експерт прийшов до висновку що дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок перевищення швидкості відповідачем [PERSON], який в судове засідання не з'явився, та не надав інших доказів які спростовують факт його вини, вважає за необхідне позовну заву задовольнити в повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved