overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.08.2003 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У шлюбі народився син [PERSON] [PERSON], 04.08.2007 року, який є неповнолітнім і проживає з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя і в даний час шлюб носить формальний характер. У підготовче засідання позивач не зявився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала. Просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 02 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Росільнянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 32. У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали, під час яких відповідачка ображала його. Враховуючи те, що відповідачка не бажає змінити своєї поведінки та відношення до нього, просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Примирення вважає не можливим, позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.2000 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис №267. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх пяти років подружнього життя не можуть знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, не цінує його як чоловіка. Крім того, постійно вчиняє конфлікти з його матірю, яка змушена шукати захисту у правоохоронних органів. Фактично протягом останнього часу спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності,заявлений позов підтримав. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач перебуває на роботі за кордоном і прибути на розгляд справи не може. Відповідачка в судове засідання не зявилась, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не проінформувала. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Сторони разом не проживають, заходів до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04.06.2002 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народжено двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні обґрунтовує тим, що спільне життя останнім часом не складається. Через різні погляди на сім'ю, на обов'язки кожного з подружжя, у сім'ї почали виникати сварки та скандали. Відповідачка неналежно ставиться до нього, не цінує його як чоловіка, як батька, постійно висловлює претензії, суть яких він не розуміє. Через постійні конфлікти припинили спільне проживання та протягом останніх кількох місяців разом не проживають. Почуття, які раніше об'єднували - втрачено. Шлюб носить формальний характер. Спроби примиритись та відновити стосунки результату не дали, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу. Вказала, що рішення про звернення з позовом про розірвання шлюбу прийнято за обопільною згодою, подальше збереження подружніх стосунків вважає неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 04 липня 2007 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та Анну, [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. В даний час їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 05.10.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 38. Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя у шлюбі не складається через різні погляди на життя та обов'язки у сім'ї. Протягом останніх кількох років разом з позивачкою не проживають, на утримання двох дітей сплачує аліменти за рішенням суду. Можливості зберегти сім'ю немає, оскільки фактично проживає у шлюбних стосунках з іншою жінкою і мають спільну дитину, народжену у 2015 році. Тому шлюб носить формальний характер, просив його розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують взаємин характерних для подружжя, позивач фактично створив іншу сім'ю. Виходячи з наведеного шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.02.2015 року у Бабченській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що спільне життя не складається. Через різні інтереси та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою, через це в сімї виникали конфлікти. Стосунки з дружиною зіпсувались, припинили спільне проживання і стали чужі одне одному. Шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що протягом останнього часу разом не проживають, позивач не робить спроб налагодити стосунки. Чоловік не дбає про сімю, байдужий до дитини. Тому збереження шлюбу вважає недоцільним. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 липня 1982 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 20. У шлюбі мають двоє дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сімї виникали часті непорозуміння та сварки через різні погляди на сімейне життя, тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 червня 1992 року у Глибівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній та син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння та скандали, тому вони припинили спільне проживання і протягом тривалого часу проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засідання проти розірвання шлюбу не заперечила, однак зазначила, що позивачем неправильно вказано в позовній заяві про те, що вони більше 18 років проживають окремо, оскільки в 2000 році у них народився син [PERSON], уточнила, що спільно вони не проживають біля 6 років. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 06 червня 1995 року у Заберезькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі мають двох дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, та несумісність характерів. Вважає, що шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.08.1971 року в Тисменичанській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Народжені у шлюбі діти на даний час є повнолітніми. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, протягом останніх 10 років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених підстав. Примирення та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.11.2013 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 22. У шлюбі 20.08.2014 року народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. З липня 2015 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засіданні не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 квітня 2014 року у Чукалівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 08 лютого 1976 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківській області, актовий запис №4. У шлюбі мають двох дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09.09.2009 року у Кричківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №29. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач в заяві обґрунтував тим, що сімейне життя не складається. Протягом останніх двох проживають з дружиною порізно, шлюб існує тільки формально, стосунків не підтримують. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що дійсно позивач покинув її з хворою дитиною, усунувшись таким чином від вирішення життєвих труднощів. Спосіб життя відповідача дає підстави вважати, що майбутнього у шлюбі з ним немає, а тому вважає, що шлюб слід розірвати. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, за встановлених обставин, суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved