Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позов до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно укладеного 29.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту №2001007710 [PERSON] відповідно до його умов було надано строковий кредит в сумі 23000,00грн для придбання товару, зі строком повернення до 29.05.2014 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком 29.09.2012 року на ім»я [PERSON] та накладною від 29.09.2012 року. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, у відповідності до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2001007710 укладеним з [PERSON] ПАТ «ОТП Банк» умови договору виконав, надавши [PERSON] кредит на суму 23000,00грн для придбання товару. В порушення умов договору [PERSON] станом на 05.03.2014 року допустив заборгованість на загальну суму 31 681,20грн, яка складається з залишку заборгованості за кредитом та відсотків за користування ним. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки в судове засідання не повідомляв, заяв, заперечень чи клопотань до суду не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 29.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту №2001007710 [PERSON] відповідно до умов цього договору було надано строковий кредит в сумі 23000,00грн для придбання товару, зі строком повернення до 29.05.2014 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком-фактурою №аr-0000117 29.09.2012 року, специфікацією до кредитного договору на ім»я [PERSON] від 29.09.2014 року та накладною від 29.09.2012 року. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, у відповідності до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2001007710 укладеним з [PERSON] Згідно п. 1.2.1 договору на придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, інші платежі, визначені ним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невід»ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. В порушення умов договору відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором №2001007710 від 29.09.2012 року станом на 05.03.2014 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 21847,39грн, за відсотками - 9833,81грн, а всього: 31681,20грн. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Оцінив і дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України - пропорційно суми задоволених позовних вимог.

Outcome: approved