overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.12.2001 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 79. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розлучення стали непорозуміння, відсутність поваги та любові, різні характери та погляди на сімейні цінності. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надавши до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку . Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.12.2001, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи докази суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін, оскільки подружжя фактично припинило сімейні відносини, позивач підтримувати їх у подальшому намірів не має. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, а тому шлюб, зареєстрований 22.12.2001 відділом державної реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 79 між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 23.02.2005 він перебуває в шлюбі з [PERSON] що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06. Спільних дітей не мають. Причиною розлучення стало те, що з відповідачем відсутні фактичні шлюбні відносини, проживають в різних місцях, спільне господарство не ведуть, погляди на життя не співпадають. Таке життя вважають нестерпним. На примиренн не згоден, так як впевнений, що сім'ю зберегти неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві, доданій до позовної заяви, просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. (а.с. 6) Відповідач до суду не з'явилася, надавши суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку . Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2005, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2005 (а.с. 5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Позивач в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, просить суд не надавати строк на примирення, оскільки не бажає в подальшому спільно проживати з відповідачем. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи докази суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін, оскільки подружжя фактично припинило сімейні відносини, позивач підтримувати їх у подальшому намірів не має, на примирення не згоден, відповідач на розірвання шлюбу погодився. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою щлюбу, а тому шлюб, зареєстрований 23.02.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 06, між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.01.1998 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 4. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на подружнє життя, між ними втрачено порозуміння. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду\~\~просить розірвати з відповідачем\~шлюб. Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що з 24.03.2016 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 15. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейні відносини, обовязки та виховання дитини. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сімю неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить справу\~\~розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином (а.с. 19, 21). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.12.2015 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 145. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 26.10.2013 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 79. Причиною розлучення стала відсутність фактичних шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.03.2016 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 6. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною прийняття рішення про розірвання шлюбу стали сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про закінчення терміну зберігання листа (а.с. 14а, 17). Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.04.2015 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 143. Причиною розлучення стала різні характери та погляди на сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.07.2009 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 397. Спільне життя подружжя не склалося через постійні непорозуміння, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довір`я. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 31-34). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду\~\~просить розірвати з відповідачем\~шлюб. Свої позовні\~\~вимоги обґрунтовує тим, що з 28.08.2010 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сімї, актовий запис № 1638. Причиною розлучення стали різні погляди на життя та відсутність фактичних шлюбних відносин. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сімю неможливо. Позивач у судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить справу\~\~розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення про закінчення встановленого строку зберігання листа (повістки) (а.с. 36, 38, 39). Згідно ч. 1\~ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши\~\~матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 31.05.1997 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Браницькою сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 04. Причиною розлучення стала відсутність фактичних шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 23, 24, 25). Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 06.06.2009 року виконкомом Новобасанської сільської ради, Бобровицького району, Чернігівської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] 24.09.2009 р. н.. Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства , в звязку з чим більше двох років проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а.с.14,15). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження / а. с. 36/, від шлюбу мають сина [PERSON] 24.09.2009 р. н., що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ). Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з його вимогами, на примирення не згодні , суд вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 06 червня 2009 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом РАГС Бобровицького РУЮ в Чернігівській області, актовий запис № 35. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через непорозуміння , та різні погляди на життя. На сьогоднішній день відсутні фактичні шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, проживають в різних місцях. На примирення позивач не згоден, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з»явились. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.06.2009 року ( а.с.5 ); від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження ( а.с.6 ). За таких обставин, суд дослідивши наявні у справі докази, вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наміру відновлювати шлюбні відносини не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved