Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , подано до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просила: визначити [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , додатковий строк 3 (три) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у віці 75 років; справу розглянути без її участі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що вона, [PERSON] , народилася [INFO] в селі Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області. В селі Машеве Семенівського району Чернігівської області проживав [PERSON] , який 14 травня 2015 року склав заповіт посвідчений секретарем Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 06, згідно якого, заповідав на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, їй, [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] у віці 75 років, про що Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та складено відповідний актовий запис № 73. Вона не звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо не знала про зміни в діючому законодавстві, вважаючи, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого [PERSON] або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому змушена звернутись до суду для визначення їй додаткового строку 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили на подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона вважала, що прийняла спадщину, бо мала при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно, користувалася та володіла цим майном, вступила в управління спадковим майном. Ухвалою судді від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у підготовче судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомила, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON] - 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved