Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00071462 від 07.09.2011 року у розмірі 31 795 грн. 94 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00071462 від 07.09.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін повернення кредиту 07 вересня 2014 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 17.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 31 795 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 281 грн. 84 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2 299 грн. 65 коп., заборгованість за комісією за користування кредитом 3 850 грн. 00 коп., штраф 9 364 грн. 45 коп., яку відповідач добровільно не погашає. В звязку з не виконанням відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності останнього. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України\~проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 07.09.2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № BLаЖГА00071462 про надання споживчого кредиту відповідно до умов якого банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін повернення кредиту 07 вересня 2014 року.(а.с.8-15) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.22-23) Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. (а.с.16-17) Однак, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 17.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 31 795 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом 16 281 грн. 84 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 2 299 грн. 65 коп., заборгованість за комісією за користування кредитом 3 850 грн. 00 коп., штраф 9 364 грн. 45 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит та сплатити проценти у строк та порядку, що встановлені договором. У ч.1 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув кредит, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, і у відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У даному ж випадку ці вимоги закону та умови укладеного кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Таким чином, відповідачем не виконані зобовязання за кредитним договором, позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону та умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved