overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, постійні сварки. Останні три роки сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати, примирення не можливе. Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей немає. З квітня 2018 року подружні відносини припинені,спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Сімейне життя не склалось через сварки та непорозуміння з самих дрібних приводів, в результаті чого витратили почуття взаємоповаги , подальше спільне життя неможливе. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в день судового засідання надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідачем надано суду заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, тому рішення ухвалюється згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 1962 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки. Більше року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати, примирення не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Справа розглядається в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1993 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на підставі чого в сім»ї відбувалися сварки. Більше року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просив шлюб розірвати, примирення не можливе. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив, що з зими 2016 року шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Сімейне життя не склалось через різні характери, постійні скандали , що виникали в сімї, втрати почуття кохання. Позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала та пояснила, що у позивача є інша жінка, з якою він працює на одному підприємстві, спільно відпочивають. З весни 2017 року сторони припинили спільне проживання. Причиною те, що сімя розпалась на її думку є вплив на позивача іншої жінки. На розірвання шлюбу не згодна. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1993 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено позивачем та не заперечувалось відповідачем , сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, а саме більше року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Також у судовому засіданні встановлено, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. При вирішенні справи суд також виходить з того, що з урахуванням встановлених фактичних взаємин подружжя відсутні підстави для надання терміну для примирення, оскільки такі дії не зможуть привести до збереження сімї, а матимуть виключно формальний характер, що не допоможе зберегти сім'ю. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити \~ їхнім інтересам. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що позивач втратив працездатність та роботу, після чого в сім`ї почалися сварки, постійна неповага з боку жінки. Позивач потребує сторонньої допомоги. Протягом року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодний. Ухвалою суду від 28.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Подружнє життя поступово погіршувалося, зникло взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодний. Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів з дружиною, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Між сторонами припинені шлюбні стосунки та спільне госпорство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2018 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З 14.02.2021 сторони проживають окремо. На примирення не згодний. Ухвалою суду від 17.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 04 серпня 2006 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №362. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 04 серпня 2006 року сторони уклали шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №362. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 06 серпня 2011 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №875. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно, утримання та місце проживання дитини відсутній. У судове засідання позивач не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася надавши суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 06 серпня 2011 року сторони уклали шлюб в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №875 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 11 серпня 2006 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №141. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 11 серпня 2006 року сторони уклали шлюб у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №141. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 14 листопада 2003 року вона зареєстрував з відповідачем шлюб в відділу реєстрації актів громадянського стану Київського рай управління юстиції м. Полтави, актовий запис №199. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно, утримання та місце проживання дітей відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, 14 листопада 2003 року сторони уклали шлюб в відділу реєстрації актів громадянського стану Київського рай управління юстиції м. Полтави, актовий запис №199 (а.с.3). Від даного шлюбу дітей не мають, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись при цьому на те, що 14 серпня 2010 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб в Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №142. Від даного мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] який проживає разом з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини остаточно припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, проживають окремо. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу 14 серпня 2010 року сторони уклали шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району, актовий запис №142. Від даного мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] який проживає разом з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, спільне господарство не ведуть. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони на примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, суд вважає позов обґрунтованим, доведеним в судовому засіданні та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved