overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 23286,63грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 04.07.2013р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії на суму 15000грн. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №008-13556-040713 від 04.07.2013р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 15000грн. на строк 364 дні Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 02.07.2014р. року складає 23736,63грн., в тому числі: 10911,63грн. - тіло кредиту, 4050грн. - прострочене тіло кредиту; 8325грн. - комісія, 450грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 24175,78рн. заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до умов договорів від 22.01.2007р. та від 29.12.ж2007р. відповідач отримала кредит на суму 3500грн. та 1973грн. відповідно зі сплатою 60% річних, терміном на 12 місяців. Відповідач умов договору не виконала та не погасили кредит, внаслідок чого в неї виникла вищевказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З кредитного договору №20/07 від 22.01.2007р. вбачається, що Кредитною спілкою «Християнська злагода» надано відповідачу [PERSON] кредит на суму 3500грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60% річних. З кредитного договору №664/07 від 29.12.2007р. вбачається, що Кредитною спілкою надано відповідачу кредит у сумі 1973грн. на строк 12 місяців зі сплатою 60% річних. Дані договори підписані як позивачем, так і відповідачкою, що свідчить про те, що остання була ознайомлений з їх умовами та погодилася з такими. З видаткових касових ордерів від 22.01.2007р. та від 29.12.2007р. вбачається, що відповідачка отримала від кредитної спілки кошти у сумі 3500грн. та 1973грн. відповідно. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за договором кредиту №20/07 від 22.01.2007р., станом на 06.12.2013р. складає 15357,80грн., з яких: - тіло кредиту - 3500грн.; - відсотки за користування кредитом - 11857,80грн. Згідно розрахунку, Заборгованість відповідачки за договором кредиту №664/07 від 29.12.2007р., станом на 06.12.2013р. становить 8817,98грн., з яких: - 1973грн. - тіло кредиту; - 6844,98грн. - відсотки за користування кредитом; З вимоги від 25.11.2008р. вбачається, що відповідачці запропоновано добровільно погасити заборгованість за кредитними договорами та попереджено про можливість звернення до суду у випадку несплати боргу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договоів та не погасила заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідачка не виконала належним чином своїх зобов'язань за договорами кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з неї заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 27142,10грн. заборгованості за кредитним договором та 271,42грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 27.07.2013р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно заяви №002-13007-270713 від 27.07.2013р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 20000грн. на строк 364 дні Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 3% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 05.06.2014р. року складає 27592,10грн., в тому числі: 13992,10грн. - тіло кредиту, 6000грн. - прострочене тіло кредиту; 7150грн. - комісія, 450грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 2929,42грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 18.08.2012р. на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №003-13055-180812 від 18.08.2012р., тарифів та анкети вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на загальну суму 100000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 14.05.2014р. року складає 3154,42грн., в тому числі: 836,79грн. - тіло кредиту, 1064,11грн. - прострочене тіло кредиту, 1028,52грн. - комісія та 225грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 2948,75грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 12.02.2008р. на імя відповідача відкрито картковий рахунок в національній валюті (гривні) та видано платіжну картку. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору від 12.02.2008р. та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 30000грн. Згідно тарифів (додаток до договору) відповідач зобовязана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обовязкового платежу, до якого входять: 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 06.07.2015р. року складає 2948,75грн. (тіло кредиту), в тому числі 50грн. пені. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 3036,78грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 23.05.2012р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З довідок №2890/02.1.-04-10 від 28.11.2014р. та №38/1722 від 17.12.2014р. вбачається, що відповідач 08.06.2013р. змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Також, останній зареєстрований [ADDRESS]. Згідно договору №003-13007-230512 від 23.12.2012р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з лімітом кредитної лінії 30000грн. Відповідач зобов'язана щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 14.05.2014р. року складає 3486,78грн., в тому числі: 883,50грн. - тіло кредиту, 1110,94грн. - прострочене тіло кредиту, 1042,34грн. - відсотки, 450грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 3221.80грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 04.08.2011р. відповідачу надано кредит та відкрито картковий рахунок з лімітом кредитної лінії. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з?явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Згідно договору №001-13048-040811 від 04.08.2011р., анкети та тарифів вбачається, що банком надано відповідачу платіжну картку з кредитним лімітом 3000грн. Відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 08.09.2014р. року складає 3446,80грн., в тому числі: 1736,18грн. - тіло кредиту, 476,32грн. - прострочене тіло кредиту; 1009,30грн. - комісія, 225грн. - пеня. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не сплатила у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість. З огляду на те, що позивач просить стягнути заборгованість, без врахування пені (хоча така нарахована), то суд задовольняє позов у межах позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 3601,63грн. заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки та 243,60грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 19.07.2006р., відповідачка отримала кредитну картку з лімітом кредитування 2490грн. Згідно умов даного договору, відповідачка зобов'язувалася здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. В порушення вимог договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 07.04.2014р., виникла заборгованість у сумі 3601,63грн. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З копії договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки вбачається, що банком відкрито відповідачці картковий рахунок та надано кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 2490грн. Відповідачка зобов'язується здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахзунковим. Згідно розрахунку, заборгованість відповідачки за вищевказаним договором, станом на 07.04.2014 року складає 3601.63грн., зокрема: - сума заборгованості за кредитом - 2239,35грн.; - пеня, штраф - 1362,28грн. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору та не погасила заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідачка не виконала належним чином своїх зобовязань за договором, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 38285,30грн. заборгованості за кредитним договором та 382,85грн. судового збору. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договорів від 28.08.2012р. відповідачу надано овердрафт та видано платіжну картку з максимальною сумою заборгованості 20000грн. та сплатою 20% річних від суми заборгованості з датою остаточного повернення до 27.08.2015р. В порушення вимог вищевказаних договорів, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла зазначена вище заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З договорів №999-00019630/1 та №999-00019630 від 28.08.2012р., вбачається, що позивачу дійсно надано кредит на зазначених в позові умовах. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 30.07.2014р. року складає 38285,30грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 16899,56грн.; - заборгованість по відсотках - 3827,71грн.; - заборгованість по комісії - 6358,03грн.; - заборгованість по штрафних санкціях - 11200грн. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно вимоги від 07.10.2013р., банком запропоновано відповідачу протягом 30 ти днів погасити в добровільному порядку заборгованість та попереджено про можливість звернення до суду з позовом. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору та не сплатив у добровільному порядку заборгованість. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved