Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

позивач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовом про демонтаж перегородок на площі приміщень спільного користування, покликаючись на те, що відповідно до п. 2 розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 19 лютого 2016 року «Про самочинне будівництво здійснене [PERSON], [PERSON]» відповідача зобов'язано демонтувати самочинно влаштовані перегородки на площі приміщень спільного користування, а саме кухні під літ.LX і коридору під літ.ХХХІХ та привести планування житлового приміщення [ADDRESS]. На виконання зазначеного розпорядження, ЛКП «Левандівка» неодноразово попереджало відповідача про демонтаж самочинного будівництва здійсненого нею на [ADDRESS]. Згідно акту обстеження комісії ЛКП «Левандівка» від 31 березня 2016 року відповідач самочинно здійсненого будівництва не демонтувала. Просить зобов'язати відповідача демонтувати самочинно влаштовані перегородки на площі приміщень спільного користування, а саме кухні під літ.LX і коридору під літ.ХХХІХ в гуртожитку на [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Представник третьої особи ЛКП «Левандівка» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 19 лютого 2016 року «Про самочинне будівництво здійснене [PERSON], [PERSON]» №84 відповідача [PERSON] зобов'язано демонтувати самочинно влаштовані перегородки на площі приміщень спільного користування, а саме кухні під літ.LX і коридору під літ.ХХХІХ та привести планування житлового приміщення [ADDRESS]. Згідно акту обстеження комісії ЛКП «Левандівка» від 31 березня 2016 року відповідач самочинно здійсненого будівництва в гуртожитку на [ADDRESS] не демонтувала. /а.с. 7, 15/ На даний час відповідачем вказане розпорядження не виконано, демонтувати самочинно здійснену прибудову відповідач відмовляється, на попередження ЛКП «Левандівка» не реагує. Згідно ст.ст. 100, 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку і приміщення провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Такий дозвіл необхідний для перевірки дотримання вимог будівельних, пожежних та санітарних правил. За відсутності вказаного дозволу перепланування та переобладнання слід вважати самовільним. Відповідно до п. 1.4.1 «Правил користування будинками та прибудинковими територіями», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач, в порушення зазначених норм законів, самочинно влаштувала перегородки на площі приміщень спільного користування, а саме кухні під літ.LX і коридору під літ.ХХХІХ в гуртожитку приміщення [ADDRESS] без належного дозволу на здійснення будівництва, який надається відповідним оганом місцевої ради. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved