Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом до відповідача - [PERSON] , третя особа: управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опікуном, посилаючись при цьому на те, що він [PERSON] є братом по батькові неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , який помер [INFO] та відповідач [PERSON] , є рідним батьком та матір`ю неповнолітньої [PERSON] . Зазначає, що мати [PERSON] постійно вела аморальний образ життя, зловживала спиртними напоями, нехтувала своїми батьківськими обов`язками та не доглядала за дитиною належним чином, оскільки залишила дитину на батька через п`ять місяців після народження. 25 серпня 2009 року [PERSON] , надала нотаріально засвідчену заяву в якій вказала, що відмовляється від батьківських прав на дитину [PERSON] . З 03.03.2003 року [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що після смерті батька [PERSON] , [PERSON] перебуває на повному утриманні, вихованні позивача, а також проживає разом з ним та його матерію [PERSON] . Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідним, а саме: харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для неї нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Позивач у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, у судове засідання не з`явився, заявою просив розгляд вищезазначеної справи проводити за її відсутності, висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 23.05.2019 року №01/11-393 про доцільність позбавлення [PERSON] , у відношенні до її неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] підтримує. Також відповідно до висновку від 30.08.2019 року №01/11-654 вважає доцільним призначити громадянина [PERSON] , [INFO] піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Позов просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін. Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , убачається, що [PERSON] , [INFO] є донькою: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії [NUMBER] , [PERSON] визнаний батьком, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] . Відповідно до заяви від 25.08.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Дубовським В.П., [PERSON] , мати малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , цією заявою відмовилась від батьківських прав на дитину, дала свою згоду на усиновлення дитини будь якою особою або родиною та не заперечує проти зміни прізвища та імені дитини на розсуд її батька - [PERSON] . Згідно інформації від 26.02.2019 року №10/81, Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Бахмутської міської ради Донецької області, встановлено, що в 10 класі навчається [PERSON] ( [INFO] ), яку після смерті батька виховує мачуха - [PERSON] постійно тримає на контролі навчальні досягнення дівчини, відвідування нею школи, тісно співпрацює з класним керівником, регулярно відвідує батьківські збори. Мати дівчини, [PERSON] ( 1975р.н.), з сім`єю не проживає, з дочкою не спілкується. Упродовж всього навчання дочки школу не відвідувала, участі у вихованні дочки не брала. Згідно характеристики від 26.02.2019 року №10/80, Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 10 Бахмутської міської ради Донецької області, встановлено, що [PERSON] ( [INFO] ) навчається в Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 10 з 1 класу, з більшості предметів має оцінки достатнього та високого рівня, має добре розвинену пам`ять, цікавиться математикою, займається спортом (грає у волейбол, є призером міських змагань з шахів), не порушує правила поведінки, дотримується вимог школи щодо зовнішнього вигляду учнів. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області від 23.05.2019 року №01/11-353 визнано доцільним позбавити [PERSON] , у відношенні до її неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] батьківських прав. Згідно висновку від 30.08.2019 року №01/11-654 визнано доцільним призначити громадянина [PERSON] , [INFO] піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач [PERSON] ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини, що проявляється у відсутності їх піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За приписами ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини ; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог про позбавлення батьківських прав відповідача, вимоги про стягнення з останньої аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, щомісяця, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням майнового стану сторін, стану здоров`я тощо відповідно до приписів ст.182 СК України. Згідно ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. Вивчивши дані про особу [PERSON] , та враховуючи особисті якості особи, його здатність до виховання дитини, ставлення до неї, суд вважає за можливе встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, та враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги немайнового (позбавлення батьківських прав) та майнового (стягнення аліментів) характеру, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. та на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved