overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.03.2011 року [PERSON] 16.03.2011 року отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору банк змінював кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року має заборгованість 11765,28 грн., яка складається з : 4676,35 грн. заборгованість за кредитом, 6052,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 536,44 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить сягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.06.2011 року [PERSON] 24.06.2011 року отримала кредит в розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість в сумі 31560,42 грн., яку позивач просить сягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача заявлену суму заборгованості, протии заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору, укладеного 24.06.2011 року між позивачем та відповідачем, Банк надає відповідачу строковий кредит у сумі 25000,00 грн. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 31560,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.01.2010 року [PERSON] року отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці у розмірі 11000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору банк змінював кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість 15658,02 грн., яка складається з : 10910,52 грн. заборгованість за кредитом, 3025,69грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 721,81 грн. штраф (процентна складова), 500,00 гривень заборгованості з пені та комісій, яку позивач просить сягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від року [PERSON] 29.08.2012 року отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору банк змінював кредитний ліміт. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість 7645,03 грн., яка складається з : 4294,85 грн. заборгованість за кредитом, 1645,04 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 864,90 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить сягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 зазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 19.03.2007 року [PERSON] 19.03.2007 року отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року має заборгованість 22417,19 грн., яку позивач просить сягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив його задовольнити, стягнувши з відповідача заявлену суму заборгованості, протии заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору, укладеного 19.03.2007 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким Банк надає відповідачу строковий кредит у сумі 15000,00 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується розпискою відповідача про отримання ним кредитної картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 22417,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 16.05.2008 року був укладений кредитний договір № 003-21026-160508 на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач станом на 21.11.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2867,66 грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні заявлений до нього позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору № 003-21026-160508, укладеного 16.05.2008 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 2867,66 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 28.05.2010 року був укладений договір № 005-21503-280510 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач станом на 20.11.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11604,82 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судовому засіданні заявлений до нєї позов визнала повністю, не заперечує проти стягнення з нєї суми заборгованості. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору № 005-21503-280510, укладеного 28.05.2010 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 11604,82 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 31.08.2007 року був укладений договір на відкриття карткового рахунку № [NUMBER] та обслуговування платіжної картки, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідач станом на 20.12.2013 року порушила умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3671,52 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224, 169 ч.4 ЦПК України. Судом установлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно договору № [NUMBER], укладеного 31.08.2007 року між позивачем та відповідачем, згідно з яким Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, маючи заборгованість перед позивачем в сумі 3671,52 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в силу ст. ст. 1049, 1054 ЦК України обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку, сімейне життя не склалось, сімя існує формально. Тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Сторони надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували, позовні вимоги визнали повністю. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб 10.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 10.11.2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 10.11.2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Сторони з квітня 2015 року припинили шлюбні відносини, та в результаті погіршення сімейного життя спільне господарство не ведуть, втратили любов та повагу один до одного, мешкають окремо, сімя фактично розпалася. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сімї, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст. ст.\~105,109-112 СК України\~підлягає розірванню. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved