Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути 388430,50 гривень відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, та 70000,00 гривень моральної шкоди. Мотивував свої вимоги тим, що 21.03.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль марки Toyota RAV4 2.0 AT Active», 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Даний факт підтверджується постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2020 рокуу справі № 487/1741/20 (провадження № 3/487/897/20), відповідно до якого винним у скоєнні ДТП визнано громадянина [PERSON] - водія автомобіля BMW 520 державний номерний знак [NUMBER] , який, як встановлено судом, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок зазначеної ДТП належному позивачу автомобілю було завдано суттєві механічні пошкодження, детальний опис яких зазначено у звіті автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику,складеного оцінювачем [PERSON] за № 401/03-20 від 10.04.2020 року. Зазначеним вище Звітом№ 401/03-20передбачено перелік робіт, які необхідно виконати для відновлення попереднього стану автомобілю. Відповідно до Звіту № 401/03-20автотоварознавчого дослідження, виконаного 10.04.2020 року оцінювачем [PERSON] , вартість матеріальних збитків, завданих власнику «Toyota\~RAV4\~2.0\~AT\~Active»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , на дату огляду становить 549161,66 грн., з яких сума відновлювального ремонту становить 499122,54 грн., значення втрати товарного вигляду становить 50039,12 грн.. Також позивачем було сплачено6480,00 грн.за огляд транспортного засобу після ДТП таскладання ремонтної калькуляції, яке було проведено ТОВ «КИТ-Т», також позивачем сплачено кошти в сумі 2500,00 грн. за складанняоцінювачем [PERSON] звіту№ 401/03-20 від 10.04.2020. Відповідачем, всупереч Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, не було застраховано цивільно-правову відповідальність станом на час скоєння ДТП. Також позивач зазначив, що йому нанесена моральна шкода, яку він оцінив в 70000,00 гривень та обґрунтував тим, що пережив сильний стрес, оскільки в момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим намагався уникнути відповідальності, не виявляв наміру надати позивачу будь-яку допомогу як безпосередньо після аварії, так і в подальшому, а транспортний засіб, що належить позивачу, був нещодавно придбаний в автосалоні, але отримав значні механічні пошкодження внаслідок зіткнення, у зв`язку із чим після дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому позивач через пошкодження майна був позбавлений можливості використовувати свій транспортний засіб, що створило суттєві незручності через відсутність власного автомобіля і можливість ним користуватись за призначенням, як засобом пересування. Також послався на те, що значний час накопичував кошти на новий автомобіль, однак зміг покористуватися ним лише 3 місяці, що також негативно вплинуло на його емоційний стан. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] від 19.02.2020 рокує власником автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №297735 від 21.03.2020 року, складеного посадовими особами Управління патрульної поліції у м. Миколаєві,21.03.2020 року о 19.30 год. в м. Миколаїв Заводський район вул. Лазурна в районі буд. № 5-г водій [PERSON] керуючи транспортним засобом BMW 520 державний номерний знак [NUMBER] був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б), 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287289 від 21.03.2020 року, складеного посадовими особами\~Управління патрульної\~поліції у\~м.\~Миколаєві,21.03.2020 року о 19.30 год. в м. Миколаїв Заводський район вул. Лазурна, 52 водій [PERSON] керував транспортним засобом BMW 520 державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 443 від 21.03.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2020 рокуу справі №487/1741/20(провадження № 3/487/897/20) [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а отже, його вина у скоєнні зіткнення транспортних засобів та заподіянні шкоди є доведеною. Відповідно до\~ст.\~1166\~ЦК України шкода заподіяна майну фізичної особи неправомірними діями, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст.\~1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних на відновлення пошкодженої речі. Згідно Звіту № 401/03-20про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаного ФОП [PERSON] від 10.04.2020 року, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Toyota\~RAV4\~2.0\~AT\~Active»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] становить 549161,66 гривень (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали фарбування). Крім того квитанцією № 15 від 10.04.2020 року підтверджено оплату виготовлення висновку про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 2500,00 гривень; квитанцією від 22.04.2020 року, виданою ТОВ «КИТ-Т», підтверджено сплату позивачем 6480,00 гривень за огляд автомобіля (зі зняттям-встановленням двигуна) та складання ремонтної калькуляції. Цивільно-правова відповідальність відповідача у встановленому порядку не застрахована. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у особи, винної у заподіянні збитків. Позивач просив стягнути з відповідача лише 388430,50 гривень матеріальної шкоди. Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 388430,50 гривень. Згідно ч.ч. 1, п. 3 2, 3, 4 та 5ст. 23\~ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд вважає, що внаслідок ДТП позивачу була нанесена моральна шкода, і враховуючи надане суду обґрунтування характеру та обсягу страждань позивача, характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини учасників у ДТП, його душевні хвилювання, характер майнових і немайнових втрат, вважає за необхідне стягнути моральну шкоду у повному обсязі в сумі 70000,00 гривень. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 5986,3 гривень.

Outcome: approved