Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

позивач, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Надра» (в стані припинення) заборгованість за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52(1) від 14 листопада 2008 року в розмірі 122064,04 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ [PERSON] «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/5/2008/980-К/52, відповідно до умов якого ВАТ «[PERSON] банк «Надра» надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 25000,00 гривень на споживчі потреби на строк до 13 серпня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені договором відсотки шляхом внесення готівки через касу банку на поточний рахунок або шляхом здійснення безготівкового переказу згідно з Графіком повернення кредиту. У випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту у строки визначені кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 60% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням; у разі порушення строків повернення кредиту/відсотків за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. В забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 6/5/2008/980-П/53 від 14 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] відповідає перед ВАТ «[PERSON] банк «Надра» у повному обсязі; відповідачі відповідають перед ВАТ «[PERSON] банк «Надра», як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань за договором кредиту № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року повністю (чи у будь-якій його частині), як від [PERSON] (позичальника) та [PERSON] (поручителя) разом, так і від кожного з них окремо. Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] банк «Надра» повністю виконало свої зобовязання за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року та надало відповідачу [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі, визначеному договором, останній кредит отримав, але свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 10 липня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 75515,73 гривень. 14 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] за анкетою-заявою останнього на реструктуризацію від 30 серпня 2013 року, укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52(1) від 14 листопада 2013 року належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10 травня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 122064,04 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що не має майна, грошових коштів, зареєстрованого місця проживання, визнав, що є поручителем [PERSON] за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, не заперечував, що на прохання [PERSON] приїздив до банку для підписання додаткових угод, при цьому заперечував свій підпис в додатковому договорі про внесення змін і доповнень до договору поруки від 14 лютого 2008 року. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6/5/2008/980-К/52, відповідно до умов якого ВАТ «[PERSON] банк «Надра» надав [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 25000,00 гривень на строк до 13 серпня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Відповідно до умов кредитного договору № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати передбачені договором відсотки шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу на рахунок № 29091800800038 в філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ, МФО 315834 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною вказаного договору. У випадку прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту у строки визначені кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, відповідач зобовязався сплатити відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 60% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням; у разі порушення строків повернення кредиту/відсотків за користування кредитом відповідач також зобовязався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. В забезпечення прийнятих [PERSON] на себе зобовязань за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 6/5/2008/980-П/53 від 14 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобовязався відповідати, як солідарний боржник, у повному обсязі, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами, перед Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] банк «Надра» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, в тому числі повернути до 13 серпня 2009 року кредит у сумі 25000,00 гривень; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 30% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеню); ВАТ КБ «Надра» має право вимагати виконання зобовязань за договором кредиту № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року повністю (чи у будь-якій його частині), як від [PERSON] (позичальника) та [PERSON] (поручителя) разом, так і від кожного з них окремо. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань за договором поруки 6/5/2008/980-П/53 від 14 лютого 2008 року, [PERSON] зобовязався сплатити пеню від загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобовязання погасити заборгованість [PERSON] Також судом встановлено, що у звязку з приведенням статуту позивача у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] банк «Надра» змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «Надра», яке є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «[PERSON] банк «Надра», про що свідчить Статут Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Надра» в новій редакції, затверджений Рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «НАДРА» протокол № 2 від 12 листопада 2012 року. 14 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та відповідачем [PERSON] в порядку реструктуризації боргу укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року, відповідно до умов якого на період з 14 листопада 2013 року до повного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року та за умови належного їх виконання, для розрахунку процентів за користування кредитом застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 30,0% річних (стандартна процентна ставка); у разі невиконання та/або неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року та/або умов договорів забезпечення та/або умов вказаного додаткового договору, сторони домовились про встановлення процентної ставки у розмірі: стандартна процентна ставка + 4% річних (стандартна процентна ставка1). Крім того, 14 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та відповідачем [PERSON] в порядку реструктуризації боргу [PERSON] укладено додатковий договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 6/5/2008/980-П/53 від 14 лютого 2008 року, за умовами якого [PERSON] зобовязався відповідати, як солідарний боржник, у повному обсязі, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами, перед ПАТ «[PERSON] банк «Надра» за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року і додатковим договором від 14 листопада 2013 року про внесення змін та доповнень № 1 до цього кредитного договору. ВАТ «[PERSON] банк «Надра» кредит надав, а [PERSON] кредит отримав, про що свідчить підпис останнього у заяві на видачу готівки № 1 від 14 лютого 2008 року, але свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів за договором від 14 лютого 2008 року і за додатковим договором від 14 листопада 2013 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 6/5/2008/980-К/52 від 14 лютого 2008 року належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10 травня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 122064,04 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом в тому числі прострочена в розмірі 18720,36 гривень; - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 66270,01 гривень; - заборгованість за прострочення сплати кредиту в розмірі 37073,67 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості [PERSON] за договором № 6/5/2008/980-К/52 (1) від 14 листопада 2013 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52(1) від 14 листопада 2013 року не виконав і має заборгованість по сплаті кредитних коштів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в примусовому порядку. При цьому суд враховує, що відповідач [PERSON] є поручителем [PERSON] за кредитним договором № 6/5/2008/980-К/52(1) від 14 листопада 2013 року, тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню також з нього, солідарно, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд, не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не має коштів для погашення боргу [PERSON] перед позивачем, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] про те, що в додатковому договорі від 14 листопада 2013 року про внесення змін і доповнень № 1 до договору поруки № 6/5/2008/980-П/53 від 14 лютого 2008 року, не його підпис, оскільки обєктивних доказів на підтвердження цих посилань не надав, клопотання про призначення експертизи не заявив, при цьому у судовому засідання підтвердив, що йому відомо про підписання [PERSON] з позивачем додаткової угоди щодо умов повернення боргу і він приїздив разом із [PERSON] до банку для підписання додаткової угоди. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved