Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором №2102/0607/88-003 від 22.06.2007 року, який було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». За умовами укладеного договору №2102/0607/88-003 від 22.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 60000,00грн на строк до 22.06.2017 року зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 19,00% річних на весь строк фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступники ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений Іпотечний договір відповідно до умов якого [PERSON] передала банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Відповідач належним чином умови договору не виконує, в зв»язку з чим станом на 10.12.2013 року утворилася заборгованість на загальну суму 47142,43грн. Просить суд постановити судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала. Третя особа в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справу, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором №2102/0607/88-003 від 22.06.2007 року, який було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», правонаступник ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк». За умовами укладеного договору №2102/0607/88-003 від 22.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 60000,00грн на строк до 22.06.2017 року зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 19,00% річних на весь строк фактичного користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, який виконаний станом на 10.12.2013 року, сума заборгованості за кредитним договором №2102/0607/88-003 від 22.06.2007 року складає 47142,43 грн, де: 44096,32грн - сума заборгованості за кредитом; 2943,11грн - сума заборгованості по відсоткам; 103,00грн - пеня. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступники ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений Іпотечний договір відповідно до умов якого [PERSON] передала банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, які передбачені ст. 611 ЦК України. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступники ВАТ «Сведбанк», ПАТ «Сведбанк») та [PERSON] був укладений Іпотечний договір відповідно до умов якого [PERSON] передала банку в іпотеку майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником зобов»язань за Кредитним договором, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки У відповідності до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, проводиться шляхом його продажу з публічних торгів, порядок якого встановлюється законом. Згідно п. 10.3 Іпотечого договору від 22.06.2007 року у разі невиконання позичальником умов зобов»язання кредитного характеру іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved