Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21101, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником автотранспортного засобу ВАЗ 21101, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з [NUMBER] , № шасі (кузов) [NUMBER] (далі - автомобіль). 23 січня 2020 року ним було видано довіреність на [PERSON] щодо розпорядження вказаним вище автомобілем, з правом представляти його інтереси в будь-яких органах, Сервісних центрах МВС України, в тому числі з питань відчуження (перереєстрації) автомобіля. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. за реєстровим № 212. У січні 2020 року [PERSON] , діючи від імені [PERSON] , звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області з метою перереєстрації (продажу) автомобіля. Однак, йому було відмовлено у проведенні зазначених реєстраційних дій, з посиланням на те, що станом на 08.02.2020 року на автомобіль накладено обтяження у вигляді арешту, що накладений Октябрським ВДВС м. Полтави за вихідним номером 4771 від 20.02.2008 року. Проте, на даний автомобіль не було накладено арешт. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.02.2020 року, за параметрами номера шасі (кузова) автомобіля, інформація у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня. Згідно інформації Шевченківського ВДВС, що відображено в листі № 20074 від 24.01.2020 року, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.01.2020 року, відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] - відсутні. Згідно листа Шевченківського ВДВС від 04.02.2020 року № 25033, відповідно до даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] відсутні відомості про наявні виконавчі провадження та проведені державним виконавцем дії за період з 01.01.2008 року по 20.02.2008 року. Крім того, за повідомленням Шевченківського ВДВС, інформація за попередні роки не зберіглась, так як строк зберігання виконавчих проваджень становить 1 рік. 18 лютого 2020 року РСЦ було повідомлено, що арешт значиться в АІС «Автомобіль», та надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту на автомобіль не має можливості, оскільки вони знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 14.02.2020 року, позивач звернувся до РСЦ з заявою про негайне вилучення з відповідних даних системи АІС «Автомобіль» обтяження у вигляді арешту. Листом від 21 лютого 2020 року № 21/16-13-861, позивачу було повідомлено про те, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт можливо зняти лише за рішенням суду. У зв`язку з викладеним, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.10.2020 року на адресу суду надійшло пояснення від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області Територіального сервісного центру №5341 Кашаєвої О.Г. про те, що 02.06.2020 року Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області Територіальний сервісний центр №5341 припинив свою роботу. З 03.06.2020 року розпочав надавати послуги регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС) та його структурні підрозділи. Вказала, що зареєструвати транспортний засіб за власником можливо після зняття арешту на вказаний транспортний засіб. Прохала прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, провести розгляд без участі представника третьої особи. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився з невідомих причин, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. 26.01.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання представника позивача про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено у справі третю особу правонаступника Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області Територіальний сервісний центр №5341 на його правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області (філія ГСЦ МВС), код ЄДРПОУ 40112186. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автотранспортного засобу ВАЗ 21101, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з [NUMBER] , № шасі (кузов) [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.10). 23 січня 2020 року позивачем було видано довіреність на [PERSON] щодо розпорядження вказаним вище автомобілем, з правом представляти його інтереси в будь-яких органах, Сервісних центрах МВС України, в тому числі з питань відчуження (перереєстрації) автомобіля. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. за реєстровим № 212 (а.с.14). У січні 2020 року [PERSON] , діючи від імені [PERSON] , звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області з метою перереєстрації (продажу) автомобіля (а.с.13). [PERSON] було відмовлено у проведенні зазначених реєстраційних дій, з посиланням на те, що станом на 08.02.2020 року на автомобіль накладено Октябрським ВДВС м.Полтави з вихідним номером 4771 від 20.02.2008 року обтяження у вигляді арешту (а.с.15). Автомобіль ВАЗ 21101, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з [NUMBER] , був предметом застави за кредитним договором № 014/0035/73/80650 від 23.04.2007 року, що укладений з АТ «Райффайзен Банк Аваль», який листом від 18.02.2019 року надав згоду на зняття з реєстраційного обліку автомобіля у зв`язку з виконанням зобов`язань за кредитним договором (а.с.12). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.02.2020 року за параметрами номера шасі (кузова) автомобіля, інформація у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутня (а.с.11). Листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) №20074 від 24.01.2020 року повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 24.01.2020 року відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] відсутні (а.с. 9). Згідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) від 04.02.2020 року №25033 у даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчих проваджень, де боржником є [PERSON] , відсутні відомості про наявні виконавчі провадження та проведені державним виконавцем дії за період з 01.01.2008 року по 20.02.2008 року. Крім того, за повідомленням Шевченківського ВДВС, інформація за попередні роки не зберіглась, так як строк зберігання виконавчих проваджень становить 1 рік (а.с.8). 18.02.2020 року листом РСЦ повідомлено, що арешт значиться в АІС «Автомобіль», та надати копії документів, які стали підставою для накладення арешту на автомобіль немає можливості, адже вони знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.16). На лист позивача на адресу РСЦ від 14.02.2020 року про негайне вилучення з відповідних даних системи АІС «Автомобіль» обтяження у вигляді арешту (а.с.13), позивачу листом від 21.02.2020 року № 21/16-13-861 було повідомлено, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт можливо зняти лише за рішенням суду (а.с.17). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини до поняття «майно» відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 21101, колір сірий, рік випуску 2007, д.н.з [NUMBER] , № шасі ( кузов) [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКП [NUMBER] ), що накладений Октябрським ВДВС м. Полтави за вихідним номером 4771 від 20.02.2008 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved