Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач засобами поштового зв`язку 20.05.2019 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, уточненою 06.06.2019, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 26.03.1998, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований на Запорізькій товарній Біржі «Торг-Інвест» 26.03.1998, р. №Н-3606, визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . За змістом позовної заяви [INFO] померла дружина позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку [ADDRESS] . Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після померлої дружини, оскільки інший спадкоємець - син подружжя [PERSON] відмовився від спадщини. [PERSON] 12.04.2018 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дружини. Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамула Н.Г. заведено спадкову справу №30/2018, а 27.02.2019 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] на нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] , відмовлено з тієї підстави, що згідно зі ст.47 Закону України «Про нотаріат» не приймаються для вчинення дії документи, які не відповідають вимогам законодавства. З вказаних підстав, оскільки в позасудовому порядку засоби правового захисту його прав вичерпані, позивач просить задовольнити позов. Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було. Ухвалою суду від 12.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, постановлено за клопотанням позивача витребувати у третьої особи копію спадкової справи після смерті спадкодавця [PERSON] . Матеріали спадкової справи надійшли до суду на виконання ухвали суду 05.07.2019. Ухвалою суду від 03.07.2019 закрито підготовче провадження у справі, постановлено розглядати справу по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було, відповідні клопотання не заявлено. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно з заявою, вх.№ від 10.07.2019, просить розглядати справу без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача за довіреністю Онищенко [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно з заявою, вх.№ від 04.07.2019, не заперечує проти вимог, викладених у позовній заяві, вважає за можливе розглядати справу на відсутність сторони відповідача на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи, просить прийняти рішення на розсуд суду. Втім, вказана заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 178 ЦПК України щодо змісту відзиву та не свідчить про визнання позову відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України. Так, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ч.4 ст. 174 ЦПК України, на подання відзиву, поважних причин його ненадання не повідомив, тому, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка в судове засідання третьої особи за нормою ч.1 ст. 223 ЦПК України, враховуюче належне повідомлення про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі із [PERSON] , [INFO] з 20.07.1991, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦСу м.Майський Кабардино-Балкарської РСР. [PERSON] померла [INFO] , на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про смерть від 09.04.2018 серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №2359. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить житловий будинок [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 26.03.1998, зареєстрованого на Запорізькій Товарній Біржі «Торг-інвест» 26.03.1998 за №Н-3606. Відповідно до реєстраційного напису ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок зареєстрований за [PERSON] на підставі вказаного договору на праві приватної власності (запис у реєстровій книзі №134, за р.№19678 від 30.03.1998). Крім того, позивачем подано до суду копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 08.04.2008, що засвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,0532 га, розташовану по [ADDRESS] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. 27.02.2019, у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] на нерухоме майно відмовлено. Згідно зі ст.47 Закону України «Про нотаріат» не приймаються для вчинення нотаріальної дії документи, які не відповідають вимогам законодавства. Так, підставою для відмови стало те, що в порушення ст. 227 ЦК України 1963 року вказаний договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , зареєстрований на Товарній Біржі «Торг-Інвест» 26.03.1998, р. №Н-3606, не може підтверджувати право власності спадкодавця на нерухоме майно. Судом під час розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджується, що спірний договір, про визнання дійсним якого заявлено позовну вимогу, не був нотаріально посвідчений. Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 ЦК України в ред. 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Сторони повністю виконали спірний договір, позивач з дружиною з 23.04.1998 зареєстровані та мешкали у спірному будинку, що підтверджено в сукупності наданими суду доказами та дає підстави дійти висновку про ухилення продавця, як сторони договору, від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно матеріалів спадкової справи №30/2018, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. на підставі заяви про відкриття спадщини, поданої позивачем 12.04.2018, [PERSON] відповідно до ст. 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини [PERSON] . Інший спадкоємець першої черги, - син подружжя [PERSON] , [INFO] , подав заяву про відмову від спадщини 12.04.2018. Вище перелічені обставини підтверджені належними письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності. Оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки, як вбачається із вищевказаної спадкової справи, інші спадкоємці до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертались. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту відповідає приписам ст.16 ЦК України та є ефективним для захисту його оспорюваного спадкового права.

Outcome: approved