Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 006-08502-100511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 травня 2011 року, посилаючись на те, що, відповідачка, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки платежів. Однак кредитна заборгованість перед позивачем погашена не була. Таким чином за нею наявна заборгованість на загальну суму 6 967 грн. 78 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 10 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 006-08502-100511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 травня 2011 року. Відповідно до п. 1.2 цього договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1, що містись в додатку № 1 до договору, Умовами надання Картки і Правил. Згідно п. 2.1 момент надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на картковому рахунку власних коштів відповідачки. Як зазначено в п. 2.3 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені в Тарифах. Згідно п. 2.4 проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком в валюті рахунку щомісячно - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, по останній робочий день поточного місяця, включаючи його. Нарахування процентів на використану кредитну лінію та/або овердрафт по рахунку здійснюється на суму використаних коштів станом на кінець робочого дня за фактичну кількість днів користування. При нарахуванні процентів не враховується день виникнення та враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. Відповідачка зобов`язалась щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов`язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п. 3.6 договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки). Відповідно до п. 3.7 у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 006-08502-100511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 травня 2011 року. За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 14 січня 2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором № 006-08502-100511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 10 травня 2011 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитом в розмірі 6 967 грн. 78 коп., яка складається з: тіла кредиту - 4 085 грн. 37 коп., простроченого тіла кредиту - 914 грн. 63 коп., заборгованості за комісіями - 1 967 грн. 78 коп. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved