Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на двохкімнатну житлову квартиру загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що за адресою бульвар Свободи 47/51 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. В позовній заяві посилалась на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2007 року вона є власником трьохкімнатної квартири загальною площею 62,0 кв.м, житловою 38,1 кв.м, яка розташована за адресою бульвар Свободи 47/51 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. Однак зазначена квартира фактично є двохкімнатною, загальною площею 50,3 кв. м., житловою 27,7 кв.м, тому видане свідоцтво не відповідає фактичним характеристикам квартири. 12.12.2017 року їй було відмовлено державним реєстратором у державній реєстрації права власності на квартиру на підставі п.18, 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127. Отже, при реєстрації її права власності на спірну квартиру посадовими особами державного реєстратора були внесені помилкові відомості щодо характеристик обєкту нерухомості. На даний час існуючі розбіжності в технічній документації та правовстановлюючих документах призвели до проблем в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала на підставах викладених в позовній заяві, та просила його задовольнити. Пояснила, що позивачка не знала про стан правоустановчих документів на квартиру. Дізналась про вказані розбіжності при укладенні договору з ОСББ, з технічного паспорту самовільне будівництво не вбачається. Представник відповідача [PERSON] міськвиконкому, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що в технічному паспорті за 2007 рік на спірну квартиру працівниками БТІ була допущена помилка, а саме замість квартири №51 були надані характеристики квартири №1, що призвело до внесення невірних характеристик квартири до прав установчих документів. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ордеру № 23 15.07.1982р. виданого виконкомом [PERSON] міської ради та довору найму від 20.07.1982р. [PERSON] вселилась у двокімнатну квартиру № 51, житловою площею 28,0 кв.м, що у будинку № 47 по вул. Петровського 47/51, теперішня назва - Бульвар Свободи, в м. Жовті Води (а.с.11,12,13). 17 жовтня 2007 року Житлово-будівельний кооператив «Схід» надав довідку № 10/07 про те, що [PERSON] є пайщиком даного кооперативу, якій на праві власності належить двокімнатна квартира по Бульвару Свободи 47/51 м. Жовті Води, загальною площею 51 кв.м, зазначивши про відсутність заборгованості, вартість квартири сплачена повністю (а.с.14). 11 грудня 2007 року виконком [PERSON] міської ради рішенням за № 796 вирішив оформити право власності на житлову квартиру за адресою Бульвар Свободи 47/51 у м.Жовті Води Дніпропетровської області на члена кооперативу «Схід» [PERSON] (а.с.15). 26 листопада 2007р., КП «Жовтововдське МБТІ» видало технічний паспорт на зареєстровану на імя позивачки 3 кімнатну житлову квартиру житловою площею 38,1 кв.м., загальною площею 62,0кв.м., розташованою Бульвар Свободи 47/51 у м. Жовті Води (а.с.19, 20). 21 грудня 2007 року Жовтоводська міська рада видала на імя позивачки свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житлову квартиру № [ADDRESS] площею 62,0 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яке у подальшому зареєстровано у КП «Жовтоводське МБТІ» та видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.17, 18). 31 серпня 2017року , КП « Жовтоводське МБТІ» видало позивачці технічний паспорт № 1-229-118 на житлову квартиру по Бульвар Свободи 47/51 , відповідно до якого підлягає державній реєстрації двокімнатна житлова квартира загальною площею 50,3 кв.м., житловою 27,7 кв.м. (а.с.7-8). Так, позивачка, дізнавшись про зазначені вище розбіжності у технічній документації та правовстановлюючих документах, та невідповідності фактичим даним, 06.12.2017р.звернулась до виконкому [PERSON] міськради із заявою про реєстрацію права власності двокімнатної квартири, що по Бульвар Свободи 47/51 в м. Жовті Води, загальною площею 50,3 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м. , відповідно виданого технічного паспорту на квартиру № 1-229-118 від 31.08.2017р. виданого КП « Жовтоводське МБТІ» 12 грудня 2017р., рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень , позивачці було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру по Бульвару Свободи 47/51 м. Жовті Води з підстав передбачених ст. 24 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» п.п. 18,23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. №1127 (а.с. 16). Як вбачається, відповідач видав правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.12.2007р. на житлову квартиру по Бульвар Свободи 47/51 в м. Жовті Води на імя позивачки на підставі технічної документації, яка не відповідає фактичним даним, та із явною невідповідністю фактичним характеристикам квартири. Однак, житлова квартира по Бульвару Свободи 47/51 у м. Жовті Води, належна позивачці на підставі свідоцтва про право власності від 21.12.2007р., та зареєстрована в державному реєстрі за № 21530123 як трикімнатна квартира площею 62,0 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., фактично складається із 2-х кімнат та має наступні параметри та габарити: загальна житлова площа 50,3 кв.м., житлова площа 27,7 кв.м. Різниця в технічних характеристиках спірної квартири вбачається з первинного документа, яким є ордер № 23 від 15.07.1982 року та підтверджується дослідженими по справі доказами. Крім того, наявність такої різниці підтверджена представником третьої особи, яка в судовому засіданні вказала на помилку при складанні технічного паспорту від 26.11.2007 року. Таким чином, є спірним питання щодо державної реєстрації права власності позивача в частині технічної характеристики квартири №51, яка розташована за адресою: Бульвару Свободи 47 у м. Жовті Води, яка має фактичну загальну площу 50,3 кв.м., житлову площу 27,7 кв.м. Різниця в технічних характеристиках спірної квартири порушує майнові права позивача щодо обовязку сплачувати комунальні послуги за квартиру, загальна площа якої встановлена у свідоцтві про право власності на житло в розмірі 62,0 кв.м, і яка є більшою від фактичної площі квартири 50,3 кв.м. Відповідно до ст. 392 діючого ЦК України - власник майна, може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Цією нормою закону також визначено, що позов про визнання права власності - це є позадоговірна вимога власника, про констатацию перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, та не зєднане з конкретними вимогами про повернення майна, усунення інших перешкод не звязаних з позбавленням володіння. Позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод у здійснені власником свого права за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на обєкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Таким чином, наявність помилки у технічній документації на нерухоме майно, державна реєстрація якого вже здійснена, не є підставою для повторної державної реєстрації права власності та інших речових прав, проте підставою реєстрації такого права є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно з положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. З наведеного аналізу норм діючого законодавства, суд приходить до висновку, що інший спосіб захисту цивільних прав, ніж визнання права власності на спірну квартиру, не зможе відновити порушені права позивача як власника спірного майна. При цьому, позивач позбавлена можливості в інший спосіб здійснити захист свого права, та враховуючи, що помилки в технічних характеристиках квартири, допущені при складанні технічних документів і як наслідок при реєстрації права власності на нерухоме майно, дійсно порушують майнові права позивача, їх виправлення в інший спосіб є неможливим, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved