Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідачів солідарно 2512856,61 грн. заборгованості за кредитним договором № 37-205/08 від 04.02.2008 р., відповідно до договорів поруки № 37-212/08 від 04.02.2008 р., № 37-213/08 від 04.02.2008 р., № 37-211/08 від 04.02.2008 р. На обґрунтування позову вказується, що 04.02.2008 р. між ЗАТ «Перший Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «УкрАгроОлія» було укладено кредитний договір № 37-205/08. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов»язався надати позичальнику кредит у розмірі 1700000 грн., а позичальник в свою чергу зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, але не пізніше 27.07.2009 р. З метою забезпечення виконання зобов»язань ТОВ «УкрАгроОлія» перед банком 04.02.2008 р. з відповідачами були укладені договори поруки № 37-212/08, № 37-213/08 і № 37-211/08, відповідно до яких відповідачі зобов»язались відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору. В зв»язку з невиконанням ТОВ «УкрАгроОлія» зобов»язань за договором виникла заборгованість на загальну суму 2512856,61 грн., в зв»язку з чим вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення заявлених позовних вимог, стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів, як поручителів. В судовому засіданні представником позивача заявлений позов підтримано повністю. Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що позивачем було пропущено встановлений законом 6-місячний строк пред»явлення вимоги до поручителів від дня настання строку виконання основного зобов»язання, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Представник третьої особи в судовому засіданні також вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2008 р. між ЗАТ «Перший Перший Український міжнародний банк», правонаступником прав і зобов»язань якого є позивач по справі, та ТОВ «УкрАгроОлія» було укладено кредитний договір № 37-205/08, відповідно до умов якого банк зобов»язався надати позичальнику кредит у розмірі 1700000 грн., а позичальник в свою чергу зобов»язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, але не пізніше 27.07.2009 р. З метою забезпечення виконання зобов»язань ТОВ «УкрАгроОлія» перед банком 04.02.2008 р. з відповідачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки № 37-212/08, № 37-213/08 і № 37-211/08, за умовами яких відповідачі зобов»язались відповідати за виконання позичальником зобов»язань, що випливають з кредитного договору. ТОВ «УкрАгроОлія» не були виконані зобов»язання за кредитним договором, за розрахунком позивача заборгованість за даним договором станом на 25.05.2011 р. становить 2512856,61 грн. З позовом до відповідачів, як поручителів за кредитним договором позивач звернувся 07.12.2011 р. На викладені обставини вказують представники сторін і третьої особи, вони підтверджені матеріалами справи, а тому вважаються судом встановленими. Аналізуючи встановлені по справі обставини суд відзначає, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку , встановленого в договорі поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. В судовому засіданні встановлено, що в укладених з відповідачами договорах поруки строк припинення таких договорів не встановлено, в кредитному договорі строком виконання зобов»язань по ньому визначено 27.07.2009 р., а з позовом до відповідачів позивач звернувся лише 07.12.2011 р., тобто більш ніж через 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання. Викладене свідчить про припинення поруки відповідачів за виконання зобов»язань за кредитним договором, а, відтак, про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з них заборгованості за таким договором. В задоволенні заявленого позову необхідно відмовити. З урахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України і

Outcome: dismissed