overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №71. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що життя з відповідачкою не склалось. Виявилось, що кожен з подружжя має різні погляди на життя, стосунки в сімї, обовязки по відношенню одне до одного. З липня 2014 року припинили шлюбні стосунки і живуть окремо. Відновлювати сосунки з відповідачкою він наміру немає. Шлюб носить формальний характер і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву у якій вказав, що через постійне перебування закордоном не може бути присутнім при розгляді справи особисто. Заявлений позов підтримав з викладених підстав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, сторони протягом року не підтримують стосунків, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20.11.2014 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося з самого початку. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], на утримання якого згідно рішення суду він сплачує аліменти. Відповідачка підтримує стосунки з іншим чоловіком і з грудня 2014 року він повернувся проживати в господарство своїх батьків. З того часу не підтримують стосунків характерних для подружжя та припинили ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, тому просив його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився. До початку судового розгляду подав заяву із клопотання проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив шлюб розірвати.\~ Відповідачка в судовому засіданні визнала позов та не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 лютого 1986 року в Луквицькій сільській раді, актовий запис № 3. Заявлені вимоги позивач у поданій заяві мотивував тим, що через різне ставлення до сімї та шлюбу\~ спільне життя не склалось. Останні вісімнадцять років вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. В шлюбі народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми та влаштували своє життя. Відносини між подружжям давно себе вичерпали, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачка в судове засідання не зявилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. До початку розгляду справи подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. З письмових пояснень сторін судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1986 року. У шлюбі народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя не склалося і вони припинили спільне проживання. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 серпня 1995 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. У шлюбі мають двох дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, вони припинили спільне проживання. В даний час їх шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 20 січня 2015 року виконкомом Солотвинської селищної ради, актовий запис №1. За час перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося.\~Після одруження вони проживали в будинку бабусі відповідачки в с. Підгіря Богородчанського району. Для того щоб забезпечити сімю всім необхідним, він змушений був виїжджати на сезонні роботи за межі області та України. Останнім часом коли повертався додому, заставав дружину з іншими чоловіками, що свідчило про подружню зраду з її сторони. Після такого ставлення до нього змушений був перейти проживати до своїх батьків і вони припинили спільне проживання та не підтримують стосунки, характерні для подружжя. За наведених обставин позивач вказує, що втратив почуття любові та поваги до відповідачки, миритись з нею не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявився. До початку судового розгляду подав суду заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Новицька».\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №17. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не складається. Останніми роками він виїжджає на тривалий час на роботу за межі України, вдома буває рідко, що призвело до втрати почуттів та спільних інтересів, які їх раніше обєднували. Навіть по приїзді в Україну він повертається проживати до своїх родичів, а не до дружини. Фактично шлюб став носити формальний характер і за обопільною згодою вирішили, що він не може бути збережений, тому він ініціював питання про розірвання шлюбу перед судом. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перестали підтримувати стосунки, характерні для подружжя, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Малолітній син, народжений у шлюбі, проживає з позивачкою, спорів з приводу визначення його місця проживання чи щодо утримання немає. Відносини, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер, а тому його збереження не відповідає інтересам сторін. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 2007 року у Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні сварки. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст.104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 21 січня 2006 року в Тополівській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Спільних дітей немає. Через різне ставлення до сімї та шлюбу\~ спільне життя не склалось, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. По цій причині шість років тому вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Їхні відносини себе вичерпали і надалі підтримувати сімейні стосунки не має жодного змісту. Крім того, на даний час позивач проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сімю. Враховуючи таку ситуацію просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. \~ В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав з викладених у позовній заяві підстав. \~ Відповідачка в судове засідання не зявилася,\~ про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей немає. Сімейне життя не склалося і вони припинили спільне проживання. На даний час позивач проживає з іншою жінкою. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами неможливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. \~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.04.2014 року у виконкомі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що спільне життя не складається. Через різні інтереси та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою, через це виникали постійні конфлікти. Стосунки з дружиною зіпсувались, протягом останніх чотирьох місяців спільно не проживають, стали чужі одне одному. Відновлювати взаємини наміру немає, оскільки позивачка не шанує його як чоловіка, не рахується з його думкою, спроби налагодити стосунки ігнорує. Тому майбутнього у їх відносинах немає. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що протягом спільного життя відповідач не дбав про інтереси сім'ї, не забезпечував її матеріально. Крім того, неналежно ставиться до неї, принижує її постійними підозрами і безпідставними звинуваченнями. Протягом останніх кількох місяців разом не проживають, відновлювати стосунки не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.11.1980 року у виконкомі Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №35. У шлюбі народжено четверо дітей, які на даний час повнолітні. Вимоги позовної заяви позивач в сумовому засіданні обґрунтував тим, що шлюб фактично розпався. Протягом кількох останніх років сторони не проживають як подружжя. Відповідачка живе у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. Він також підтримує стосунки з іншою жінкою. Шлюб існує формально, тому просив його розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Сімя розпалась, стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї. Примирення за час розгляду справи у суді не відбулось. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 23 травня 2003 року виконкомом Дзвиняцької сільської ради, актовий запис № 7. За час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO]. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов визнала, вказала, що не проти розірвання шлюбу. Сімейне життя не склалося, тому вважає, що у них немає можливості зберегти сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалося і вони припинили спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 24 липня 2010 року у Гутянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Тому з серпня 2014 року вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав і просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між\~сторонами зареєстрований 25.04.2009 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №470. У шлюбі дітей немає. Заявлені вимоги позивач у поданій заяві мотивував тим, що життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів. З червня 2011 року фактично спільне проживання припинили, відносин, характерних для подружжя не підтримують. Більше 7 років шлюб існує лише формально, будь-якого майбутнього у стосунках з відповідачкою немає і подальше збереження шлюбу суперечить, на його думку, інтересам обох сторін. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилась чотири рази. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У заяві, поданій суду 18.07.2019 року просила провести розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, наведені в ході судового розгляду, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу та\~Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивач народжений в Україні, однак є громадянином Сполучених Штатів Америки. Відповідачка є громадянкою Російської Федерації. Обоє відповідно до тимчасових посвідок на проживання мають право на безстрокове проживання на території України. Тому суд вирішує позовні вимоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.09.1986 р. у виконкомі Манявської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №29. У шлюбі народжено двоє дітей, сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом тривалого часу не може знайти порозуміння в сім'ї, внаслідок цього стосунки зіпсувались, вони стали чужі одне одному. Протягом останніх трьох років він підтримує стосунки з іншою жінкою і фактично проживає з нею. Примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально, можливості зберегти шлюб немає. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved