Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач в січні 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за невиконане зобо»язання, просила суд про стягнення на її користь з відповідача по справі борг за невиконання зобов»язання в розмірі 94 775.00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Мотивувала свої вимоги тим, що в грудні 2016 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість про придбання на її ім.»я автомобіля «Тайота Рав 4», 2015 року випуску, колір чорний, тип двигуна - дизель, робочий об»єм 2198 см.куб., автоматична коробка передач, пробіг не більше 23 000 км., який повинен був бути доставлений з Німеччини. 17.12.2016 року на підтвердження домовленості вона надала відповідачу частину грошових коштів, а саме 2 500 доларів США та 27 000 грн. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується відповідною розпискою, яку відповідач склав власноручно 17.12.2016 року та в якій зобов»язався передати вказаний вище транспортний засіб з належно оформленими документами на її ім.»я до 20.12.2016 року. Згідно умов договору, у разі якщо автомобіль їй до вказаної вище дати не буде переданий, відповідач взяв на себе зобов»язання повернути отримані від неї кошти до 25.12.2016 року. З настанням обумовлених термінів, транспортний засіб їй так і не був переданий, грошові кошти повернуті не були. Ухиляючись від виконання взятого на себе зобов»язання, відповідач грошові кошти не повертає, від спілкування ухиляється, тому вона змушена була звернутися за захистом свого порушеного права до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала в повному обсязі вимоги свого позову та просила суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, причини його неявки суду невідомі. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів без присутності відповідача по справі, який належним чином повідомлений про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, проти чого в судовому засіданні позивач не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в грудні 2016 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про придбання на її ім.»я автомобіля «Тайота Рав 4», 2015 року випуску, колір чорний, тип двигуна - дизель, робочий об»єм 2198 см.куб., автоматична коробка передач, пробіг не більше 23 000 км., який повинен був бути доставлений з Німеччини. 17.12.2016 року на підтвердження домовленості позивач надала відповідачу частину грошових коштів, а саме 2 500 доларів США та 27 000 грн. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується відповідною розпискою, яку відповідач склав власноручно 17.12.2016 року та в якій зобов»язався передати вказаний вище транспортний засіб з належно оформленими документами на її ім.»я до 20.12.2016 року. Згідно умов договору, у разі якщо автомобіль їй до вказаної вище дати не буде переданий, відповідач взяв на себе зобов»язання повернути отримані від неї кошти до 25.12.2016 року. (а.с. 11-12). З настанням обумовлених термінів, транспортний засіб позивачу так і не був переданий, грошові кошти також повернуті не були. Ухиляючись від виконання взятого на себе зобов»язання, відповідач грошові кошти не повертає, від спілкування ухиляється. В зв»зку з викладеним вище, позивач була вимушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов»язанням є таке правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач у встановлений договором строк свого обов»язку по передачі транспортного засобу позивачу не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов»язання, тому його дії є порушенням договірних зобов»язань, відповідно до вимог ст. 610 ЦК України. Станом на 12.01.2017 року офіційний курс гривні до іноземних валют НБУ встановив наступний 100 доларів США=2711.31 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 2500 доларів СШАх27.11 = 67775+27000=94775.00 грн. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що позивачем по справі в судовому засіданні було наведено суду належні докази на підтвердження вимог її позовної заяви,тому вимоги позову є підставними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved