Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 47/5-41/13-646/10116249202 від 28.11.2013 року у розмірі 4000 грн. 00 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 47/5-41/13-646/10116249202 від 28.11.2013 року [PERSON] отримала кредит у формі відновлювальної кредитної лінії по картковому рахунку №262550001/10116249202 з лімітом кредитування в сумі 4000 гривень та кінцевою датою повернення 21.11.2014 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту згідно з п.3.2, п.п.4.2.3 або 4.2.7 цього Договору. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, станом на 01.11.2015 року виникла заборгованість в розмірі 9 523 грн. 93 коп., з яких: сума перевищення кредитного ліміту за період 14.02.2014р. по 31.10.2015р. 3 235 грн. 20 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 957 грн. 30 коп., нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту 5 331 грн. 43 коп., яку відповідач добровільно не погашає. В звязку з не виконанням відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 47/5-41/13-646/10116249202 у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевою датою повернення 21.11.2014 року, якщо не застосовується інший термін повернення кредиту згідно з п.3.2, п.п.4.2.3 або 4.2.7 цього Договору. /а.с.6-7/ Згідно пункту 2.2. Договору на отриману Позичальником суму кредиту Банк нараховує проценти з моменту надання кредиту до дня його фактичного повернення. Пунктом 2.3. Договору передбачено, що факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування (далі Надлімітна заборгованість) банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості з моменту її виникнення до дня її фактичного повернення. Відповідно до пункту 3.3 Договору за супроводження Надлімітної заборгованості Позичальник сплачує Банку плату у розмірі подвійної облікової ставки НБУ плюс відсоткова ставка по кредиту від суми Надлімітної заборгованості за кожен день її існування. Згідно з пунктом 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобовязався повернути Банку суму кредиту та сплатити Банку нараховані проценти за час фактичного користування кредитом не пізніше дати, визначеної п. 1.3 (21.11.2014 року). У випадку виникнення Надлімітної заборгованості повернути Банку суму Надлімітної заборгованості та плату за її супроводження у розмірах та порядку визначеному цим Договором. В пункті 3.4. Договору визначено, що проценти за користування кредитом та плата за супроводження Надлімітної заборгованості нараховується Банком щомісяця за фактичний час користування кредитом (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості календарних днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за 30 днів (факт/30). Пункт 4.2.3. Договору передбачено, що Банк має право, у випадку недотримання Позичальником умов цього договору скасувати кредитний ліміт, заблокувати картку і вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань за цим Договором у повному обсязі, а саме повернення кредиту, Надлімітної заборгованості, процентів за користування кредитом, плати за супроводження Надлімітної заборгованості. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.11.2015 року виникла заборгованість в 9 523 грн. 93 коп., з яких: сума перевищення кредитного ліміту за період 14.02.2014р. по 31.10.2015р. 3 235 грн. 20 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 957 грн. 30 коп., нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту 5 331 грн. 43 коп., яку відповідач добровільно не погашає. (а.с.8-17) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 1049 УК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів). З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № 47/5-41/13-646/10116249202 від 28.11.2013 року у розмірі 9 523 грн. 93 коп. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 1 218 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved