Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В позові вказував, що абонентом Вижницького РЕМ - споживачем електричної енергії являється [PERSON]. Зазначив, що під час перевірки 10.10.2011 року працівниками Вижницького РЕМ у господарстві відповідача виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (проводів ) до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, про що в присутності відповідача було складено акт (протокол) про порушення правил користування електроенергією №9-0358 від 10.10.2011 року. Даний акт було підписано відповідачем з врученням йому другого примірника з одночасним запрошенням на засідання комісії Вижницького РЕМ 26.10.2011 року. Відповідачем завдано збитки Вижницькому РЕМ в сумі 4406,25 грн., рішення комісії про нарахування вказаної суми зафіксоване у протоколі №9-0358 від 10.10.2011 року. Просив стягнути з відповідача на користь Вижницького РЕМ збитки завдані внаслідок порушення ПКЕЕн в сумі 4406,25 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 10.10.2011 року працівниками Вижницького РЕМ у господарстві відповідача виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (проводів ) до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії, про що в присутності відповідача було складено акт (протокол) про порушення правил користування електроенергією №9-0358 від 10.10.2011 року. Даний акт було підписано відповідачем з врученням йому другого примірника з одночасним запрошенням на засідання комісії Вижницького РЕМ 26.10.2011 року. З копії акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом№9-0358 від 10.10.2011 року вбачається, що останній складений у присутності споживача [PERSON], другий примірник якого вона отримала. Відповідно до п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. до об'єктів споживача відноситься житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на праві власності або користування. Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником Енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником Енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести в акт свої заперечення. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника Енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник нараховує розмір збитків. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбачених Законом України „Про енергетику та правилами користування електричною енергією для населення. Таким чином, факти розкрадання електричної енергії відповідачем доведені та знайшли підтвердження в судовому засіданні. Ці обставини підтверджені дослідженими в суді належними доказами. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ необхідно задовольнити. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.3, 15, 16, 88, 623, 714, 1166 ЦК України,

Outcome: approved