Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 859082,33 гривень та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 06.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 6984196 на суму 64600 доларів США, а відповідач зобов'язувався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язувався сплатити протягом строку користування кредитом. Після чого позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок та надавши її обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується Меморіальним валютним ордером № 507540665 від 06.10.2008 року . 16.06.2009 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 7738851 до Кредитного договору. Після чого позивач належним чином виконав свої обов'язки за Додатковою угодою, відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується Меморіальним ордером № 614750514 від 19.06.2009 року та Меморіальним ордером №614748956 від 19.06.2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №6984196 від 06.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] укладено Договір поруки №6984198 від 06.10.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: Додаткова Угода №7740528 від 19.06.2009 року, згідно якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. Однак , відповідач [PERSON] всупереч умова Кредитного договору № 6984196 від 06.10.2008 року свої обов'язки не виконує, має значений розмір кредитної заборгованості. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 6984196 від 06.10.2008 року станом на 22.11.2012 року становить 859082,33 гривень. Банк звертався із вимогами від 14.03.2011 року Вих. №62 та Вих. №63 до відповідачів про сплату заборгованості по вказаному кредитному договору, однак такі вимоги залишенні останніми без реагування. Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що борг перед позивачем по кредитному договору №6984196 від 06.10.2008 року існує у зв'язку з фінансовою кризою, однак банк не має права рахувати заборгованість по зазначеному курсу долара станом на день подання розрахунку, а тому вважає, що заборгованість в сумі 859082,33 гривень є незаконною. При цьому вважає, що суд без діючого нотаріуса [PERSON] не має права розглядати справу, оскільки буде порушено права та і інтереси останньої. Просила в позові відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у ній даних та доказів, проти чого не заперечив і представник позивача та відповідач [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 06.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] укладено Кредитний договір № 6984196/а.с.10-17/ на суму 64600 доларів США, а відповідач зобов'язувався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов'язувався сплатити протягом строку користування кредитом. Після чого позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок та надавши її обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується Меморіальним валютним ордером №507540665 від 06.10.2008 року/а.с.18/. 16.06.2009 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 7738851 до Кредитного договору/а.с.19-22/. Після чого позивач належним чином виконав свої обов'язки за Додатковою угодою, відкривши відповідачу [PERSON] позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується Меморіальним ордером № 614750514 від 19.06.2009 року/а.с.23/ та Меморіальним ордером №614748956 від 19.06.2009 року/а.с.24/. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №6984196 від 06.10.2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступник якого є ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та [PERSON] укладено Договір поруки №6984198 від 06.10.2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: Додаткова Угода №7740528 від 19.06.2009 року, згідно якого [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі/а.с.25-32/. В порушення умов Кредитного договору №6984196 від 06.10.2008 року та Додаткової угоди № 7738851 до Кредитного договору від 16.06.2009 року, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.40-42/ та довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором/а.с.43-45/. Як вбачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором №6984196 від 06.10.2008 року та Додаткової угоди № 7738851 до Кредитного договору від 16.06.2009 року, що станом на 22.11.2012 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 859082,33 гривні (вісімсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімдесят дві гривні 33 копійок), з яких: • заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 492 298,62 гривень (чотириста дев'яносто дві тисячі двісті дев'яносто вісім гривень 62 копійки); • заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 226 408,08 гривень (двісті двадцять шість тисяч чотириста вісім гривень 08 копійок); • сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 93 528,62 гривень (дев'яносто три тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 62 копійки); • сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає 4 95931 гривень (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 31 копійка); • сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 41 887,70 гривень (сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 70 копійок). Відповідачам було надіслано вимоги від 14.03.2011 року Вих. №62 та Вих. №63 про погашення заборгованості за вказаним Кредитним договором, в яких зазначалась cума простроченої заборгованості, але останні так і не виконали зобов'язання перед Банком/а.с.24-27/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.555 ЦПК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Станом на 06.05.2014р. відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі по вказаному Кредитному договору не сплатили у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у сумі 859082,33 гривень Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 3219,00 грн. грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved