overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21.02.2009 року, актовий запис №04. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, почуття любові, довіри та поваги один до одного. На даний час шлюб існує лише формально, так як понад пять років проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Великолазівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21.02.2009 року, актовий запис №04. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, почуття любові, довіри та поваги один до одного. На даний час шлюб існує лише формально, так як понад пять років сторони проживають окремо. Сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Цаль». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 24.04.2010 року, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Подружні стосунки між ними остаточно припинені, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Вважає, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Жигалівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 24.04.2010 року, актовий запис №01. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Подружні стосунки між ними остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Вважають, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої дочки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Яримчук». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 04.06.2011 року, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, однак в матеріалах справи наявна заява в якій вона позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 04.06.2011 року, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Вважають, що сім'я розпалась остаточно і збережена бути не може. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 09.11.2002 року, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та різні погляди на життя, тому з весни 2009 року припинили подружні стосунки та проживають окремо. На даний час переконаний, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам відповідачки. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Омельчук». Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в виконкомі Уладівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 09.11.2002 року, актовий запис №10. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та різні погляди на життя, тому з весни 2009 року припинили подружні стосунки та проживають окремо. На даний час переконані, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Омельчук». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 12.06.2001 року, актовий запис №941. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та різні погляди на життя, сімейні цінності, виховання дитини, на проблеми забезпечення та утримання сімї. Протягом останніх трьох років проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Переконаний, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, інтересам відповідачки та інтересам неповнолітньої дочки. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 12.06.2001 року, актовий запис №941. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї та різні погляди на життя, сімейні цінності, виховання дитини, на проблеми забезпечення та утримання сімї. Протягом останніх трьох років сторони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Переконані, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дочки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дочки, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Пилявець». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2003 року. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року, їх шлюб було розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народилися: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. Відповідачка не цікавиться вихованням та утриманням дітей. В добровільному порядку домовитись з відповідачкою про спільне утримання їхніх дітей вони не можуть. В даний час його матеріальне становище дуже скрутне, він самостійно не може матеріально забезпечувати дітей. Відповідачка працездатна, має спеціальність бухгалтера,тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло електронне повідомлення про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Враховуючи вимоги ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.04.2003 року. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.06.2014 року, їх шлюб було розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі, у сторін народилися: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області № 1879 від 20.09.2016 року. Відповідачка не цікавиться вихованням та утриманням дітей. В добровільному порядку домовитись з відповідачкою про спільне утримання їхніх дітей позивач не може. В даний час матеріальне становище позивача є дуже скрутним, позивач самостійно не може матеріально забезпечувати дітей. Відповідачка працездатна, має спеціальність бухгалтера, тому має змогу надавати матеріальну допомогу на їх утримання. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому вимоги позивача є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, їх шлюб було розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі, у них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 25.032009 року народження. Спільне проживання в шлюбі виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Дружина не цікавиться вихованням та утриманням дітей. В даний час його матеріальне становище є дуже скрутним, так як він самостійно не може матеріально забезпечувати дітей всім необхідним. В добровільному порядку домовитись з відповідачкою про спільне утримання дітей вони не можуть. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 27.04.2016 року, шлюб сторін було розірвано. Від сумісного проживання в шлюбі, у сторін народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], 25.032009 року народження, які перебувають на утриманні і вихованні позивача. Спільне проживання в шлюбі виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Відповідачка не цікавиться вихованням та утриманням дітей. В даний час матеріальне становище позивача є дуже скрутним, так як позивач самостійно не може матеріально забезпечувати дітей всім необхідним. В добровільному порядку домовитись про спільне утримання дітей сторони не можуть. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому вимоги позивача є законними та підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1996 року. Шлюб реєстрували в виконкомі Лісоволисіївської сільської ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області, актовий запис №9. Від шлюбу у них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, виховання та утримання дітей. Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися з липня 2013 року. Позивач впевнений, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1996 року. Шлюб реєстрували в виконкомі Лісоволисіївської сільської ради народних депутатів Калинівського району Вінницької області, актовий запис №9. Від шлюбу у них є двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стосунки між сторонами не склались через несумісність їхніх характерів та різні погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства, виховання та утримання дітей. Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися з липня 2013 року. Позивач впевнений, що сім'я їхня розпалась остаточно та подальше її збереження буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved