Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивачем 20.07.2018 року було подано відповідну позовну заяву та визначено вимоги про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що вони перебувають в шлюбі з 05.11.2015 року. Шлюб був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1624. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Стосунки між подружжям припинились, відновлювати стосунки наміру немає. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння, як виявилось вони мають різні погляди на сімейне життя, розбіжності у способах та методах виховання спільної дитини. Просила шлюб розірвати. В підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 року були присутні сторони, відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, у зв'язку із чим судом було призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Позивачем до початку розгляду справи подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Також позивач зазначала, що шлюбні стосунки припинені з квітня 2016 року, спільне господарство не ведеться з цього ж часу, дитина залишається проживати із нею, питання утримання вирішили добровільно. Спору про поділ майна немає, просила залишити прізвище після розірвання шлюбу [PERSON]. В судові засідання 08.11.2018 року, 05.12.2018 року відповідач не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату розгляду справи повідомлявся. Враховуючи неявку відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05 листопада 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1624, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи. Прізвище до шлюбу позивача - «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати із матір'ю, позивачем у справі, будь-яких даних про наявність спору про місце проживання дитини між сторонами судом не отримано, питання утримання дитини вирішено добровільно. Позивач зазначає, що стосунки між подружжям припинені з квітня 2016 року, спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просила залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Відповідно до вимог ст.142 ЦПК України позивач просила стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved