Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що за кредитним договором „Автопакет № дог25906/06-2008 від 25.06.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 5 487,69 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.06.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,2 % річних, шляхом сплати щомісячно, до 18 числа поточного місяця, мінімально необхідних платежів в розмірі 103,29 доларів США. Виконання зобовязання позичальника за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу а також порукою [PERSON] Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 12.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі: за кредитом 1 307,61 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 26 923,51 грн.; по відсотках 99,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2040,87 грн.; пеня 228,31 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 700,87 грн. На час звернення з даним позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 33 665,24 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом вручення їм рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідачів в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача в позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та письмові докази наявні в матеріалах справи суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра підлягає до задоволення виходячи з наступного. За кредитним договором „Автопакет № дог25906/06-2008 від 25.06.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 5 487,69 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15.06.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 14,2 % річних, шляхом сплати щомісячно, до 18 числа поточного місяця, мінімально необхідних платежів в розмірі 103,29 доларів США. Виконання зобовязання позичальника за кредитним договором було забезпечено заставою транспортного засобу а також порукою [PERSON] Відповідач зобовязання по вказаному кредитному договору не виконав. Станом на 12.05.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі: за кредитом 1 307,61 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 26 923,51 грн.; по відсотках 99,12 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 2040,87 грн.; пеня 228,31 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 4 700,87 грн. Таким чином на час звернення з даним позовом до суду заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 33 665,24 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобовязання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобовязань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав. В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 665,24 грн. Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судові витрати в розмірі 336,65 грн. судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved