Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 23.10.2018 року № ПП/7/13/479 про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Головним управлінням ДСНС України у м. Києві з дотриманням вимог Постанов КМУ від 26.10.2011 року № 1102 «Про деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій» та № 2025 від 18.12.1998 року «Про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів», спільного наказу між Міністерством надзвичайних ситуацій України, Міністерством фінансів України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 03.01.2012 року № 1/2/1 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України», та [PERSON] укладено Договір про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві від 23.10.2018 року № ПП/7/13/479. Відповідно до умов укладеного Договору Головне управління зобов?язувалося з урахуванням завантаження особового складу основною діяльністю за письмовою заявкою [PERSON] надати послуги власними силами та засобами по залученню пожежного автомобіля з бойовим розрахунком для промивання, продавлювання системи водопостачання за адресою: [ADDRESS] , а відповідач у свою чергу зобов?язувався прийняти та оплатити надану йому послугу в терміни, визначені Договором. За умовами укладеного Договору вартість наданої послуги склала 2291,71 грн. Відповідно до п.3.2 Договору, замовник зобов?язаний з моменту підписання акту здавання-приймання послуги протягом п?яти банківських днів здійснити оплату шляхом перерахування суми зазначеної в рахунку-фактурі, на поточний рахунок виконавця у безготівковій формі шляхом здійснення 100% оплати за надання послуги. Відповідно до п. 4.1.3 Договору, замовник зобов?язаний прийняти та своєчасно і в повному обсязі здійснити оплату за надання послуги відповідно до п. 3.2 вказаного Договору з обов?язковим зазначенням в платіжному дорученні номеру Договору та дати його укладення. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань та підписання Акта здавання-приймання виконаної послуги. Головне управління ДСНС України у м. Києві виконало свої зобов?язання по Договору щодо надання послуг, у повному обсязі та належним чином, що підтверджується Актом здавання-приймання послуг до Договору від 30.10.2018 року. Замовник не має претензій до виконавця, оскільки вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Проте, відповідач взяті на себе зобов?язання перед позивачем не виконав, оскільки у визначений термін послуги не оплатив. Позивач 21.06.2019 року за вих. № 65/6/3579 направив на адресу відповідача претензію №8 щодо сплати боргу, проте на час звернення з даним позовом до суду, послуги оплачені так і не були. Оскільки відповідачем заборгованість перед позивачем сплачена не була, то відповідач зобов?язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2946,37 грн., яка складається з 2291,71 грн. основного боргу та 654,66 грн. подвійної облікової ставки НБУ, також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на 37.12.2019 року відзив на позовну заяву не надходив. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом із досліджених доказів встановлено, що між Головним управлінням ДСНС України у м. Києві та [PERSON] з дотриманням вимог Постанов КМУ від 26.10.2011 року № 1102 «Про деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій» та № 2025 від 18.12.1998 року «Про порядок підготовки спортивних споруд та інших спеціально відведених місць для проведення масових спортивних та культурно-видовищних заходів», спільного наказу між Міністерством надзвичайних ситуацій України, Міністерством фінансів України, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 03.01.2012 року № 1/2/1 «Про затвердження Методики формування вартості платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій України», було укладено Договір про надання платних послуг підрозділами ГУ ДСНС України у м. Києві від 23.10.2018 року № ПП/7/13/479. За умовами вказаного Договору Головне управління зобов?язувалося з урахуванням завантаження особового складу основною діяльністю за письмовою заявкою [PERSON] надати послуги власними силами та засобами по залученню пожежного автомобіля з бойовим розрахунком для промивання, продавлювання системи водопостачання за адресою: [ADDRESS] , а відповідач у свою чергу зобов?язувався прийняти та оплатити надану йому послугу в терміни, визначені Договором. За вказаним Договором вартість наданої послуги склала 2291,71 грн. Відповідно до п.3.2 Договору, замовник зобов?язаний з моменту підписання акту здавання-приймання послуги протягом п?яти банківських днів здійснити оплату шляхом перерахування суми зазначеної в рахунку-фактурі, на поточний рахунок виконавця у безготівковій формі шляхом здійснення 100% оплати за надання послуги. Відповідно до п. 4.1.3 Договору, замовник зобов?язаний прийняти та своєчасно і в повному обсязі здійснити оплату за надання послуги відповідно до п. 3.2 вказаного Договору з обов?язковим зазначенням в платіжному дорученні номеру Договору та дати його укладення. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов?язань та підписання Акта здавання-приймання виконаної послуги. Головне управління ДСНС України у м. Києві виконало свої зобов?язання по Договору щодо надання послуг, у повному обсязі та належним чином, що підтверджується Актом здавання-приймання послуг до Договору від 30.10.2018 року. Замовник не має претензій до виконавця, оскільки вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов?язання перед позивачем за отримані послуги не виконав, оскільки у визначений термін послуги не оплатив. Позивач 21.06.2019 року за вих. № 65/6/3579 направив на адресу відповідача претензію №8 щодо сплати боргу, проте на час звернення з даним позовом до суду, послуги оплачені так і не були. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Згідно зі\~статтями 526,\~527,\~530\~ЦК України\~зобов`язання повинні\~виконуватись належним\~чином і\~в установлений\~строк,\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~закону.\~Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання\~(неналежне\~виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов?язання за договором однією стороною друга сторона може отримати матеріальне відшкодування (неустойку). При цьому, відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання своїх зобов?язань за договором. Відповідно до\~ст.\~ 549\~ЦК України\~Неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З урахуванням вищевказаних обставин та правових норм, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отримані відповідачем послуги в розмірі 2946,37 грн., яка складається з 2291,71 грн. основного боргу та 654,66 грн. подвійної облікової ставки НБУ. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надала суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст. 77-79 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані на нормах закону і повинні бути задоволені.

Outcome: approved