Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 27.01.2011 року [PERSON] отримав кредит № б\\н у розмірі 18000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заявою відповідача підтверджується той факт , що він був повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанк, які йому були надані для ознайомлення в письмовій формі. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 09.05.2016 року має заборгованість 29025,48 грн., яка складається з наступного: 17276,30 грн. - заборгованість за кредитом; 4387,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7137,26 грн. заборгованість за пенею та комісією , а також штрафи в сумі 1856,36 грн.. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б\\н від 27.01.2011 року в сумі 29025,48 грн. та 1378, 00 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказував на те, що невідома особа, 25.03.2015 року близько 16.20 год. шахрайським шляхом зняла з кредитної картки ПАТ Приватбанк грошові кошти в сумі 20086 гривень. він звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 27.01.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 18000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 09.05.2016 року має заборгованість 29025,48 грн., яка складається з наступного:27187,12 грн. - заборгованість за кредитом, а також штрафи в сумі 1856,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.10, ч.1 ст.11, ч.1 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В судовому засіданні відповідач вказував на те, що невідома особа, 25.03.2015 року близько 16.20 год. шахрайським шляхом зняла з кредитної картки ПАТ Приватбанк грошові кошти в сумі 20086 гривень. він звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. З матеріалів справи видно, що на теперішній час триває досудове розслідування за зверненням [PERSON] до Вижницького РВ УМВС України, до ЄРДР були внесені відомості за № 12015260060000180 за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом . На час судового розгляду особу яка здійснила операції по картці яка належить [PERSON] не встановлено. У разі встановлення органом досудового розслідування обставин,які будуть новими для даної цивільної справи,сторони мають право на звернення із заявою про перегляд рішення у справі за ново виявленими обставинами. Крім того, суду не було надано доказів, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, відповідача, яка дала змогу ініціювати платіжні операції по його картці. Інших доказів на підтвердження чи спростування відповідачем позовних вимог [PERSON] не надано. З наведених доказів суд не встановив, що відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував належним чином, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved