Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач позов мотивує тим, що 29.02.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-08035-290912. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7429,83 грн.. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] не виконувала договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 27.06.2014 року за відповідачкою по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 11880,99 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5805,28 грн.; прострочене тіло кредиту: 1624,55 грн.; заборгованість за відсотками: 1076,37 грн.; заборгованість за комісіями: 3374,79 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що призводить до затягування розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов слід задоволити із наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 29.09.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-08035-290912. Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи відповідачкою станом на 27.06.2014 р. відповідачкою порушено умови кредитного договору через що утворилася прострочена заборгованість на загальну суму 11880,99 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5805,28 грн.; прострочене тіло кредиту: 1624,55 грн.; заборгованість за відсотками: 1076,37 грн.; заборгованість за комісіями: 3374,79 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved