overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.11.2004 року у виконкомі Бабченської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народились син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] р.н Заявлені вимоги позивач у судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не складається. У обох різні погляди на сім'ю, на обов'язки подружжя. Відповідачка не цінує його як чоловіка, не рахується з його думкою, усі рішення приймає сама. Конфлікти між ними перейшли у площину кримінальних проваджень. Тому вони припинили стосунки, протягом останніх півтора року проживають порізно, він вимушений був повернутись жити до своїх родичів. За цей час зрозумів, що відновлювати шлюбні стосунки з відповідачкою не бажає, шлюб носить формальний характер, не може бути збережений, тому просив його розірвати, строк для примирення подружжя не надавати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не можуть досягти нормальних гармонійних стосунків у сім'ї, припинили спільне проживання, взаємин не підтримують, а це виключає можливість збереження сім'ї. Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 лютого 1984 року виконкомом Манявської сільської ради, актовий запис № 8. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON], які на даний час є повнолітніми. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті непорозуміння, які переростали в сварки. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи вказані обставини просить позов задовольнити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов визнала, погодилась на розірвання розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі народжено двоє дітей, які вже є повнолітніми. Сімейне життя не складається і подружжя припинило спільне проживання. Дана обставина вказує на той факт, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами, не можливе, жодна сторона не вживає заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюбі носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 -112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 25 травня 2010 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в сімї виникали часті непорозуміння та скандали через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.10.1985 року у Старунській сілській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі народжені двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем з 2016 року не складається. Відповідачка виїхала за межі України у пошуках роботи і через деякий часу фактично перестала підтримувати з ним стосунки. Спілкування з відповідачкою відбувається через дітей, вона відмовляється повідомити своє дійсне місце перебування, заявила, що повертатись в Україну наміру немає. [PERSON] зрозумів, що спільного життя з відповідачкою уже не буде, шлюб став носити формальний характер і його збереження позивач не бажає. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи у спосіб поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України заздалегідь, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подала. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.1985 року у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №11. У шлюбі народжені дочка та син, які є повнолітніми і утримання не потребують. З пояснень позивача судом встановлено, що відповідачка припинила підтримувати будь-які стосунки з позивачем, сторони проживають окремо. Внаслідок цього шлюб існує формально і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.11.2009 року у Манявській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що спільне життя не складається. Через різні інтереси та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою, через це у сімї стали виникати конфлікти. Протягом останніх двох років спільно не проживають, стали чужі одне одному. Шлюб існує формально, а тому наполягав на його розірванні. Відповідачка в судове засідання не зявилась повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У звязку з цим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сімї, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.11.2011 року у Горохолинській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №23. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не складається. Через різні інтереси та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою, через це конфліктують, що негативно впливає на виховання малолітньої доньки. Крім того, відповідачка конфліктує з його батьками. Внаслідок цього стосунки з дружиною зіпсувались, вони стали чужі одне одному. З січня 2014 року разом не проживають. Шлюб існує формально, а тому наполягав на його розірванні. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що відповідач неналежно ставився до неї, як до дружини, не дбає про інтереси сім'ї, став підтримувати стосунки з іншою жінкою. Тому припинили спільне проживання і відновлювати стосунки не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 26 жовтня 1985 року у Іваниківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30. У шлюбі народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, в даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 27.10.2012 року у виконавчому комітеті Порогівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17. У шлюбі народилися двоє синів : Артем, [INFO], та Максим, [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення та збереження сімї вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2007 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідачки\~про розірвання\~шлюбу.\~Шлюб між\~сторонами зареєстрований 28.08.2012 року у Богородчанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 52. У шлюбі 11.07.2014 року народилася дочка [PERSON], яка є неповнолітньою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя. На даний час фактично проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідачка у підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.11.2003 р. у виконкомі Іваниківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №18. У шлюбі народжені діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач у судовому засіданні мотивував тим, що сімейне життя не склалось. В січні 2016 року між ними відбувся конфлікт після якого, вони припинили будь-які стосунки і не живуть як подружжя. Тривалий час дружина проживала у своїх батьків, а згодом повернулась у їх будинок, але при цьому кожен живе своїм життям, стосунків не підтримують взагалі. Вказав, що у визначений судом двомісячний строк, який був наданий для вирішення питання про примирення, вони з відповідачкою жодного разу не спілкувались. Він примирення не бажає і не має наміру відновлювати шлюбні стосунки. Тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні на розірвання шлюбу не погодилась. Вказала, що дійсно з січня 2016 року з відповідачем не спілкується, жодних стосунків не підтримують, однак не хоче дати згоди на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Після конфлікту, що вилився у кримінальне провадження в якому позивач був притягнутий до кримінальної відповідальності за скаргою відповідачки, стосунки між подружжям стали ворожими, а це виключає можливість збереження шлюбу. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, шлюб існує формально, заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу продиктовані, на думку суду, лише бажанням дошкулити позивачу, а не спрямовані на досягнення реального примирення. З огляду на це, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 липня 2014 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. У шлюбі народилося двоє синів: Артем, [INFO] та Андрій, [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 28 листопада 1992 року у Солотвинській селищній раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №27. У шлюбі мають дочку [PERSON], яка на даний час повнолітня. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. У підготовче засідання\~ позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати.\~ Відповідачка в\~підготовче засідання\~не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити.\~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2008 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №04. У шлюбі народилась дочка [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що спільне життя не складається. Через різні інтереси та різні погляди на життя не можуть знайти порозуміння між собою, через це між ними виникали конфлікти. ЯК наслідок, стосунки з дружиною зіпсувались, і з весни 2012 року припинили спільне проживання, стали чужі одне одному. Шлюб існує формально, а тому наполягав на його розірванні. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Вказала, що протягом двох років спільно не проживають і спроби налагодити стосунки були безрезультатними. Тому шлюб існує формально. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, жодна сторона не прикладає зусиль до збереження шлюбу. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.04.2011 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №23. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON]. Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу між ними часто виникали непорозуміння, які переростали у сварки та скандали. З квітня 2013 року вони припинили стосунки, взаємин не підтримують. В судовому засіданні позивач заявлений позв підтримав, вказав, що через характер роботи вимушений був тривалий час перебувати закордоном. За цей час вони з дружиною відчужились, сімейне життя поновити не вдалось. Примирення не відбулось, тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засіданні після оголошення строку для примирення не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв'язку з цим суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально, можливості збереження шлюбу немає внаслідок небажання позивача продовжувати сімейні стосунки. Будь-яких заходів до збереження сім'ї, відновлення стосунків ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved