Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в Бучацький районний суд Тернопільської області із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в сумі 14685,07 грн., витрати за послуги аварійного комісара 823,52 грн., та судовий збір 1762 грн., на загальну суму 17270 грн. 59 коп., мотивуючи тим, що 08.11.2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., на автодорозі Бучач-Возилів сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~за участю\~транспортного засобу\~ВАЗ 2103,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER],\~під управлінням\~відповідача [PERSON]\~та автомобіля\~ВАЗ-2109,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER],\~під керуванням\~водія [PERSON],\~власником якого\~є [PERSON]В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON]В на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, 11 листопада 2015 року потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №30, потерпілому було виплачено страхове відшкодування, відповідно до норм ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в розмірі 14685,07 грн. Відповідно до\~пункту 40.3\~статті 40\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~має право залучати аварійних\~комісарів у\~порядку,\~встановленому Уповноваженим\~органом,\~для визначення\~причин настаннястрахового випадку\~та розміру\~збитків у\~випадках,\~визначених у\~статті 41\~цього Закону.У\~звязку з\~залученням аварійного\~комісара МТСБУ\~понесло витрати\~на аварійного\~комісара,\~яким було\~здійснено збір\~документів,\~огляд транспортного\~засобу та\~проведення експертизи\~на загальну\~суму 823,52\~грн. Таким\~чином,\~загальний розмір\~витрат МТСБУ\~з урахуванням\~витрат на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~складає 15508,59\~грн.Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло права вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. 29.02.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, то Моторне (транспортне) страхове бюро України змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду.\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оцінивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за\~допомогою\~ \~звукозаписувального\~технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.11.2015 року, приблизно о 00 год. 30 хв., на а/д Бучач-Возилів з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з В 71-19 ТІ в стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням відповідача [PERSON] та автомобіля ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-2109, державний реєстраційний номер [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~24.11.2015 року постановою Бучацького районного суду Тернопільської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1, 124,\~ст.126\~ч.1,2\~ КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. \~ \~ \~ \~З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара МТСБУ, послуги якого складають 823 грн. 52 коп. Спеціалістом ПП\~[PERSON]\~було складено\~звіт №30\~від 03.12.2015\~року про\~оцінку легкового\~автомобіля ВАЗ-21099,\~д.н.з\~ВО 81-21\~АА,\~відповідно до\~якого матеріальний\~збиток,\~завданий власникові\~вказаного автомобіля,\~в результаті\~його пошкодження\~при ДТП\~ \~складає 14685,07\~грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 15508,59 грн \~ \~ \~ \~11.11.2015 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення відшкодування шкоди завданої в результаті пошкодження транспортного засобу ВАЗ-21099, д.н.з ВО 81-21 АА, під час дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2015 року на а/д Бучач-Возилів. \~ \~ \~ \~26.02.2016 року позивачем було здійснено виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 14685 грн. 07 коп., що підтверджено платіжним дорученням №1433 рв. 12.01.2016 року позивачем було здійснено виплату ТОВ Експерт [PERSON] послуг аварійного комісара, згідно рахунків №940 від 13.12.2015 року, справа №29250 в розмірі 823 грн. 52 коп., що підтверджено платіжним дорученням №940рв. \~ \~ \~ \~Як вбачається із позовної заяви 29.02.2016 року [PERSON] було направлено вимогу про погашення суми заборгованості перед Моторним (транспортним) страховим бюро України, проте в добровільному порядку вимога відповідачем не виконана. \~ \~ \~ \~Згідно ст.22\~Цивільного кодексу\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~На підставі ст.1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відтак, відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved