Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача на його користь суму основного боргу у розмірі - 8250,00 грн., 1984,32 грн. - інфляційні збитки за час прострочення та 3% річних за час прострочення у розмірі 358,02 грн., посилаючись на те що між [PERSON] та адвокатом [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги від 09.04.2016 року №АП-070, а саме про надання відповідачу правової допомоги по захисту його прав та інтересів, як звільненого працівника на посаді експерта - оцінювача Філії № 41 Повного товариства «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ (ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС»), а також як заявника (потерпілого, позивача), скаржника в правоохоронних та будь-яких інших державних, судових органах. Згідно п.3 Додаткової угоди №1 від 09.04.2016р. до Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Адвокату вартість правових послуг наданих Адвокатом сплатити не пізніше 10 (десяти) днів після підписання актів приймання-передачі послуг із зазначенням тривалості робочих годин надання правової допомоги Адвокатом. Адвокатом було надано правову допомогу, зокрема, проведено правовий аналіз усного повідомлення про звільнення Відповідача, прийняття участі 10.08.2016р. Адвоката з Клієнтом в офісі роботодавця ПТ «Ломбард Парус» в ознайомленні та прийнятті копій документів звільнення Відповідача, здійснено правовий аналіз документів звільнення Відповідача, складання, написання позовної заяви від імені Відповідача до його роботодавця ПТ «Ломбард Парус» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди з роботодавця, подано позов до суду за місцем перебування Відповідача, на підставі чого відкрито провадження у справі у Вишгородському районному суді Київської області (Справа № 363/3506/1 6-ц, суддя Баличева М.Б., ухвалою суду від 09.11.16р. справу зупинено до вирішення кримінальної справи за участю Відповідача, копія ухвали додається), про щодетально відображено у Акті №1 від 07.09.2016р. приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги за Договором, згідно якого Адвокатом потрачено 15 робочих годин. Згідно підписаного Акту №1 від 07.09.2016р. приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги за Договором - загальна вартість наданих послуг з правової допомоги Адвокатом Відповідачу становить 8250,00грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп., без ПДВ) за 15 робочих годин, що є підставою для оплати згідно Договору. Згідно п.4.1. Договору - підтвердженням повного виконання зобов'язань клієнта перед Адвокатом за цим Договором є платіжне доручення про перерахування грошової суми згідно п.3.2. Договору та/або підписання Акта приймання передачі грошових коштів Сторонами. Таким чином, 17.09.2016р.є останній строк оплати боргу Адвокату, відраховуючи 10 днів згідно вищевказаного Акту №1 від 07.09.2016р. прийняття Відповідачем послуг з правової допомоги. Станом на 22.09.2017р. Відповідач вищевказану суму боргу за Договором Адвокату не сплатив, чим грубо порушує умови Договору та норми чинного законодавства. В судове засідання позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляди справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24.11.2017 року у вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. 01.03.2018 року позивач подав до суду заяву про збільшення заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 10 592,34 грн., з яких сума основного боргу складає 8250,00 грн, 1984,32 грн. інфляційні збитки за час прострочення та 3% річних у розмірі 358,02 грн.. Встановлено, що між [PERSON] та адвокатом [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги від 09.04.2016 року №АП-070, а саме про надання відповідачу правової допомоги по захисту його прав та інтересів, як звільненого працівника на посаді експерта - оцінювача Філії № 41 Повного товариства «ЛОМБАРД ПАРУС» ТОВ «ГЛОБАЛ ФРАНЧАЙЗІНГ» І КОМПАНІЯ (ПТ «ЛОМБАРД ПАРУС»), а також як заявника (потерпілого, позивача), скаржника в правоохоронних та будь-яких інших державних, судових органах. Згідно п.3 Додаткової угоди №1 від 09.04.2016р. до Договору Відповідач зобов'язаний сплатити Адвокату вартість правових послуг наданих Адвокатом сплатити не пізніше 10 (десяти) днів після підписання актів приймання-передачі послуг із зазначенням тривалості робочих годин надання правової допомоги Адвокатом. Адвокатом було надано правову допомогу, зокрема, проведено правовий аналіз усного повідомлення про звільнення Відповідача, прийняття участі 10.08.2016р. Адвоката з Клієнтом в офісі роботодавця ПТ «Ломбард Парус» в ознайомленні та прийнятті копій документів звільнення Відповідача, здійснено правовий аналіз документів звільнення Відповідача, складання, написання позовної заяви від імені Відповідача до його роботодавця ПТ «Ломбард Парус» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди з роботодавця, подано позов до суду за місцем перебування Відповідача, на підставі чого відкрито провадження у справі у Вишгородському районному суді Київської області (Справа № 363/3506/1 6-ц, суддя Баличева М.Б., ухвалою суду від 09.11.16р. справу зупинено до вирішення кримінальної справи за участю Відповідача, копія ухвали додається), про щодетально відображено у Акті №1 від 07.09.2016р. приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги за Договором, згідно якого Адвокатом потрачено 15 робочих годин. Згідно підписаного Акту №1 від 07.09.2016р. приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги за Договором - загальна вартість наданих послуг з правової допомоги Адвокатом Відповідачу становить 8250,00грн. (вісім тисяч двісті п'ятдесят гривень 00 коп., без ПДВ) за 15 робочих годин, що є підставою для оплати згідно Договору. Згідно п.4.1. Договору - підтвердженням повного виконання зобов'язань клієнта перед Адвокатом за цим Договором є платіжне доручення про перерахування грошової суми згідно п.3.2. Договору та/або підписання Акта приймання передачі грошових коштів Сторонами. Таким чином, 17.09.2016р.є останній строк оплати боргу Адвокату, відраховуючи 10 днів згідно вищевказаного Акту №1 від 07.09.2016р. прийняття Відповідачем послуг з правової допомоги. Станом на 22.09.2017р. Відповідач вищевказану суму боргу за Договором Адвокату не сплатив, чим грубо порушує умови Договору та норми чинного законодавства. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до вимог ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у встановлений у договорі строк. Нормою ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, та обставина, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, тому вимоги позивача про сплату заборгованість за невиконання умов договору про надання правової допомоги у розмірі 10592,34 гривень, з яких: сума основного боргу - 8250,00 грн, 1984,32 грн. інфляційні збитки за час прострочення та 3% річних у розмірі 358,02 грн., обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. . На підставі викладеного та

Outcome: approved