Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором. Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору №ВВ4-40345-Ф/17-DOM від 11.04.2017 року [PERSON] отримала платіжну картку №5168531975446247 та приєдналась до умов Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами. Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, разом з інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифи є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно банком було відкрито відповідачу картковий рахунок №2625003120066 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», видано платіжну картку №5168531975446247, надано кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах: строк дії\~12 місяців, сума ліміту\~300000 грн., базова відсоткова ставка -30% річних, відстокова ставка на прострочену заборгованість\~48% річних. Також, згідно договору про приєднання відповідач погодився з тим, що банк (позивач) має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту овердрафту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання sms-повідомлень. \~\~\~Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно з розрахунком заборгованість, станом на 14.06.2018 року\~становить\~7085 грн. 69 коп., з яких: - 3741 грн. 17 коп. \~заборгованість за кредитом поточна; - 2131 грн.\~82 коп. заборгованість за кредитом прострочена; - 144 грн. 85 коп. \~заборгованість за відсотками поточна; - 1067 грн. 85 коп. \~заборгованість за відсотками прострочена. Тому,\~просить\~суд, стягнути\~з\~відповідача заборгованість\~у\~розмірі 7085 грн. 69 коп. \~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, згідно до вимог частини 4\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 цього Кодексу. 25.10.2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~Згідно з\~ст.1054 ЦК\~за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.04.2017 року відповідно до укладеного договору № ВВ4-40345-Ф/17-DOM [PERSON] отримала платіжну картку №5168531975446247 та приєдналась до умов Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно банком було відкрито відповідачу картковий рахунок №2625003120066 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», видано платіжну картку №5168531975446247, надано кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах: строк дії\~12 місяців, сума ліміту\~300000 грн., базова відсоткова ставка -30% річних, відстокова ставка на прострочену заборгованість\~48% річних. Також, згідно з договором про приєднання відповідач погодився з тим, що банк (позивач) має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту та з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного ліміту овердрафту банк повідомляє відповідача шляхом надсилання sms- повідомлень. Відповідно до розрахунку банку станом на 14.06.2018 року, заборгованість позичальниці [PERSON] по вказаному договору становить 7085 грн. 69 коп., з яких: - 3741 грн. 17 коп. \~заборгованість за кредитом поточна; - 2131 грн.\~82 коп. заборгованість за кредитом прострочена; - 144 грн. 85 коп. \~заборгованість за відсотками поточна; - 1067 грн. 85 коп. \~заборгованість за відсотками прострочена. Ці обставини підтверджуються представленими суду: договором №ВВ4-40345-Ф/17-DOM від 11.04.2017 року та випискою до нього; розпискою про отримання платіжної картки відповідачем від 11.04.2017 року; випискою особового рахунку; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651та ст.1052\~ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. У відповідності до ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору від 11.04.2017 року №ВВ4-40345-Ф/17-DOM, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати. На підставі ст. ст.526, 1046, 1048, 1052, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved