Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 21.12.2007 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/8587-ПП про надання кредиту у сумі 30 000,00 грн. строком до 17.12.2010 зі сплатою 2,7% річних за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови вказаного договору і своєчасно не сплачував поточні платежі. Станом на 19.08.2013 загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків та штрафу становить 73 592,82 грн.. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові письмові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 73 592,82 гривні, а також понесені витрати по справі - 735,92 грн. по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та відповідачем [PERSON] 21.12.2007 був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/8587-ПП про надання кредиту у сумі 30 000,00 грн. строком до 17.12.2010 зі сплатою 2,7% річних за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови вказаного договору і своєчасно не сплачував поточні платежі. Станом на 19.08.2013 року загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків та штрафу становить 73 592,82 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасиd, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 73 592 гривень 82 копійки та 735,92 гривень витрат у справі.

Outcome: approved