Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2013 року о 06 год. 30 хв. по вул. Гордіюк в м. Луцьку [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], яке належить позивачу, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на бетонну розділову смугу. Вина відповідача у скоєнні дорожньо транспортної пригоди підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року. В результаті неправомірних дій відповідача автомобілю, який належить ТзОВ «Ельбрус» отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку № 8412 від 22.11.2013 року Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак [NUMBER] пошкодженого внаслідок дорожньо транспортної пригоди 11 жовтня 2013 року на момент огляду становить 40270 грн. Крім того, ТзОВ «Ельбрус» було здійснено повязані з дорожньо транспортною наступні витрати: перевезення автоевакуатором вартістю 789,00 грн.; зберігання транспортного засобу тривалістю 5 діб вартістю 750,00 грн., перевезення легкового автомобіля DAEWOO LANOS з майданчика тимчасового затримання транспорту вартістю 400,00 грн.; зберігання автомобіля DAEWOO LANOS вартістю 1000,00 грн.; проведення судового автотоварознавчого дослідження № 8412 від 22.11.2013 р. вартістю 1285 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 4233,20 грн. На підставі наведеного, просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Ельбрус» 44503,20 грн. матеріальної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2013 року о 06 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на бетонну розділову смугу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, власником автомобілю [NUMBER] є ТзОВ «Ельбрус»(а.с. 8). Постановою Луцького міськрайонного суду від 06.12.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6-7 ). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені цією особою. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 8412 від 22.11.2013 року Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля DAEWOO LANOS, номерний знак [NUMBER] пошкодженого внаслідок дорожньо транспортної пригоди 11 жовтня 2013 року на момент огляду становить 40270 грн. (а.с. 09-14). Крім того, ТзОВ «Ельбрус» було здійснено перевезення автомобіля автоевакуатором та зберігання 5 діб, що підтверджується актом № ОУ-0000018 здачі прийняття робіт від 14.10.2013 р. укладеного позивачем з ТзОВ «В КЛІНЧЕ» вартістю 789,00 грн. та 750,00 грн. відповідно, згідно платіжного доручення № 18/1 від 14.10.2013 р. (а.с. 26 -29 ). Також позивачем здійснено перевезення легкового автомобіля DAEWOO LANOS з майданчика тимчасового затримання транспорту, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 30 до місця зберігання за адресою: м. Луцьк, вул. Трункіна, 3 згідно акту приймання передачі № 1 від 14.10.2013 р. до договору про надання послуг № 14/10 від 14.10.2013р. вартістю 400,00 грн. та платіжного доручення № 200 від 28.02.2014 р. (а.с. 30 33). ТзОВ «Ельбрус» також понесено витрати по зберіганню автомобіля DAEWOO LANOS, що підтверджується актами приймання передачі № 1 від 31.10.2013 р., № 2 від 29.11.2013 р., № 3 від 31.12.2013 р., № 4 від 31.01.2014 р., № 5 від від 11.02.2014р. до договору про надання послуг № 14/10/1 від 14.10.2013 р. вартістю 1000,00 грн., згідно платіжного доручення № 199 від 28.02.2014р., № 196 від 28.02.2014р., № 195 від 28.02.2014 р., № 197 від 28.02.2014р., № 198 від 28.02.2014р. (а.с. 34 41 ). Згідно листа Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз від 22.11.2013 р. № 8412, вартість судового автотоварознавчого дослідження № 8412 від 22.11.2013 р. становить 1285 грн. 20 коп. (а.с. 42). На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з вини відповідача заподіяно матеріальну шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» , а тому позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] в користь позивача суму в розмірі 44 503 грн. 20 коп. (40270грн. + 4233,20 грн.) за завдану матеріальну шкоду. Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача суму в розмірі 1378 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved