Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10 724 грн. 08 коп., мотивуючи тим, що позивач, з моменту прийняття будинку на баланс, надає послуги відповідачу, яка неналежно проводить оплату за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від неї подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суду не повідомила. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач по справі фактично проживає у квартирі [ADDRESS] , та користується послугами, які надає позивач, що підтверджується довідкою № 02-02/03941 від 07 жовтня 2020 року (а.с. 37). Позивач, після прийняття будинку [ADDRESS] на баланс, почав надавати послуги відповідно до структури та періодичності, строків їх надання, затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради від 02 червня 2011 року зі змінами. Відповідач послуги, які надавав позивач не оплачувала належним чином з квітня 2012 року по вересень 2020 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 36). Рішенням Івано-Франківської міської ради від 25 грудня 2015 року № 66-2 перейменовано комунальне підприємство «Єдиний розрахунковий центр» на комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія». Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27 грудня 2019 року № 413-35 перейменовано комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» на комунальне підприємство «Теплий дім». В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Внаслідок неналежного виконання споживачем - відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг виникла заборгованість перед позивачем в загальній сумі 10 724 грн. 08 коп. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2 102 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved