Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Пиківській сільській раді Калинівського району Вінницької області 19.05.1984 року, актовий запис №14. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. Подружні стосунки припинені за взаємною згодою 8 років тому назад. Шлюб існує лише формально. Вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачкою інтересам. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Категорично проти примирення. Відповідачка до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Пиківській сільській раді Калинівського району Вінницької області 19.05.1984 року, актовий запис №14. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалось. Подружні стосунки припинені за взаємною згодою 8 років тому назад. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачкою інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Жовнір». Крім того, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки 640 грн. судового збору в дохід держави у відповідності до вимог ч.3 ст.88 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved