overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 15 вересня 1988 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №39. Посилався на те, що нормальне сімейне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що у них зовсім різні погляди на життя, між ними не має взаєморозуміння. Все це призвело до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства і з 2000 року проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погодився, вказував на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносин з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини з 2000 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 15 лютого 1997 року зареєстрував шлюб з [PERSON], дошлюбне прізвище якої - [PERSON]. Шлюб зареєстрований у виконкомі Долішньошепітської сільської ради Вижницького району, актовий запис №02. В шлюбі народилось двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] і син [PERSON], [INFO] народився, які проживають і будуть проживати з ним, але не ставить питання про стягнення аліментів, оскільки надіється, що відповідачка буде надавати матеріальну допомогу на їхнє утримання в добровільному порядку. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим і нормальне сімейне життя з нею не склалось по тій причині, що у них зовсім різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння, вона не поважала його, як чоловіка. Він часто виїзжав по роботі у відрядження, а відповідачка в цей час порушувала подружню вірність, зустрічалась з іншим чоловіком, а рік тому залишила його та дітей і пішла жити з цим чоловіком. В даний час проживає з своїм співмешканцем винаймаючи приватне житло. Отже при таких обставинах надалі спільне життя з відповідачкою неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, зазначала , що проживає з іншим чоловіком та бажає створити сім»ю з іншим чоловіком. Просила прізвище змінити на дошлюбне [PERSON]. Суд заслухавши, пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача на дошлюбне [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 16.02.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис, №06 . В шлюбі народилася дочка [PERSON],[INFO]. Посилався на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, в них різні характери та погляди на життя, немає взаєморозуміння, все це привело до того, що вони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Спору щодо спільно нажитого майна немає. Вважав, що сім'я розпалася і подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини та на протязі тривалого часу проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище відповідачки дошлюбне , «[PERSON] » . На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 16 жовтня 1993 році зареєстрував шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований у Лукавецькій сільській раді, актовий запис №27 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16.10.1993 року . В шлюбі народилося двоє дітей, дочка - [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] , діти вже повнолітні. З початку спільного життя жили добре, будували майбутнє, народжували дітей. В 2000 році дружина виїхала на заробітки . Між ними почалися непорозуміння. Зазначав, що у відповідачки є інший чоловік . Непорозуміння довели до того, що з червня 2018 року вони припинили сімейно - шлюбні відносини. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з червня 2018 року. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 16 серпня 2013 року уклав шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований у виконкомі Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 05 . В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Прізвище відновити дошлюбне Романюк. Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що 17 травня 1997 року між ним та відповідачкою по справі [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Лукавецькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 31 15.1999 року народження та дочка [PERSON], [INFO]. Посилався на те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим через те, що у них різні характери погляди на життя, через, що постійно, безпричинно, виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до того, що припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства і з липня 2014 року разом не проживають. За таких обставин прийшов до висновку, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Майном, що було придбане за час спільного проживання розділяться в добровільному порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд,заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 18 жовтня 1980 року Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем [PERSON], [INFO] про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 61. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім'ї явилося те, що між ним та відповідачем зникло почуття взаємної поваги та любові, між ними виникають сварки з-за непорозумінь в поглядах на життя та побут. Зазначав, що примирення між ним та відповідачем не можливе. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе і суперечить їх з відповідачем інтересам. Неповнолітніх дітей у них немає. Посилався на те, що неодноразово пропонував відповідачу розірвати шлюб через Вижницький районний відділ РАГС, але вона не погоджується без пояснення причин. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 18 травня 2008 року уклав шлюб з [PERSON], шлюб був зареєстрований у виконкомі Багнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 01 . В шлюбі народився син [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачкою не погодився. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 19 лютого 2009 року уклав шлюб з [PERSON] шлюб був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Міліївської сільської ради актовий запис № 03 від 19 лютого 2009р. В шлюбі народилася дочка [PERSON] [INFO], дочка в даний час проживає з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 20. 09.2013 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєтрований у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про що 20.09.2013 року складено відповідний актовий запис за №30. В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають зі мною. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, через що між ними виникають сварки та скандали. У зв`язку з цим не проживають спільно не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільне господарство. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 21 вересня 2011 року між ним та відповідачем по справі укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про що в Книзі реєстрації шлюбів 21.09.2011 року зроблено відповідний запис за № 34. [INFO] року в шлюбі народилася дочка [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя через, що не проживають спільно понад два роки, не підтримують жодних стосунків та не ведуть спільного господарства. Таким чином фактичні шлюбні відносини між ними припинено, а шлюб існує лише юридично. Вважав, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить його інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився. В заяві, яка надійшла до суду позов підтримує , на примирення з відповідачем не погоджується та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач в адресованій суду заяві позов визнає, на примирення з відповідачем не згідна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] та розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та на протязі двох років проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що 21 липня 2011 року уклав шлюб з відповідачкою, шлюб був зареєстрований у виконкомі Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 11 . В шлюбі народилася син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є виникнення непорозуміння вони перестали розуміти один одного , втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім»я існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, заслухавши доводи сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved