Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення 20 821,69 грн. заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат в розмірі 2102,00 грн., мотивуючи тим, що 03.04.2017 року за заявою відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії йому надано кредит в сумі 12 600 грн. строком кредитування на 12 місяців, під 30% річних за користування кредитними коштами. Для користування картрахунком Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку на умовах доведених Клієнту. Внаслідок несплати коштів, визначених умовами договору, станом на 13.08.2020 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 20 821 грн.69 коп., з них: заборгованість за кредитом -12 592 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками-5 807грн. 49коп., комісія - 14 грн.00 коп., пеня -1 304 грн. 81 коп., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту - 239 грн. 25 коп.; втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 324 грн. 07 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 291 грн. 86 коп.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 248 грн. 08 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої суду заяви просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 34 ). 21.09.2020 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що [PERSON] , зареєстрованим/знятим за місцем реєстрації не значиться (а.с. 29). Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте, відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.32). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У строк встановлений судом ухвалою відповідач відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник обов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини по зикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 03.04.2017 року за заявою відповідача про встановлення відновлювальної кредитної лінії йому надано кредит в сумі 12 600 грн. строком кредитування на 12 місяців, під 30% річних за користування кредитними коштами. Для користування картрахунком Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку на умовах доведених Клієнту(а.с.9,10). Відповідач, як клієнт АТ «Ощадбанк» мав можливість отримувати грошові кошти у готівковій формі як у касах Банку так і через банківські автомати, а також здійснювати інші операції передбачені договором. Відповідно до Умов кредитування, відповідач зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку платіжної картки та на продовження її дії на новий строк. Згідно Умов кредитування, Банк має право вимагати від Клієнта відшкодування всіх витрат, в тому числі процентів, штрафів, пені та сплати заборгованості. В зв`язку з тим, що за відповідачем станом на 13.08.2020 року обліковувалась заборгованість, позивачем надіслано на його адресу вимогу про дострокове повернення кредиту(а.с.20,21). Однак, заборгованість відповідачем не сплачено. Станом на 13.08.2020 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі розмірі 20 821 грн.69 коп., з них: заборгованість за кредитом -12 592 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками-5 807грн. 49коп., комісія - 14 грн. 00 коп., пеня -1 304 грн. 81 коп., втрати від інфляції на суму простроченого кредиту - 239 грн. 25 коп.; втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 324 грн. 07 коп.; 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 291 грн. 86 коп.; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 248 грн. 08 коп. (а.с.11-16). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідноіз ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2102 гривні судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved