Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування арешту з майна, обґрунтувавши його тим, що він являється власником автомобіля марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 64329 від 24.05.2011 року. На даний час він має намір розпорядитись належним йому автомобілем і в ході продажу дізнався про наявність обтяження на вказаний автомобіль. Підставою для обтяження автомобіля стала постанова, винесена відповідачем. Звернувшись до [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо зняття арешту, адже була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, отримав лист від 24.12.2015 року про те, що відкритих виконавчих проваджень про стягнення з нього на виконанні у відділі не перебуває станом на 15.12.2015 року. Матеріали виконавчого провадження знищені, а тому не має змоги зняти арешт з автотранспорту, що належить йому. Накладеним [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на вищезазначене майно порушуються його права власника на користування та розпорядження належним йому на праві власності майном. Просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 210990, 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER], накладений відділом державної виконавчої служби Ленінського району Кіровоградського міського управління юстиції. Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що даними НАІС ДДАІ МВС України та НБД «Автомобіль» від 29.12.2015 року № 27/11-219 за громадянином [PERSON] на обліку значиться автомобіль ВАЗ 210990 20 ЗНГ, 2006 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 64329 від 24.05.2011 року. Згідно картки арешту із відомостями про обтяження на вищезазначений автомобіль арешт накладено ВДВС [PERSON] МУЮ м. Кіровограда, справа 1, 2006, стор. 11, штраф 8,50 грн., дата вх. (канц.) 11.12.2007 дата вих. № арешту 05.12.2007 року. Згідно листа [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ від 09.12.2015 року № 8, адресованого [PERSON] стосовно зняття арешту з належного автотранспорту видно, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] на виконанні у відділі станом на 15.12.2015 року не перебуває. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на все майно, що належить [PERSON] порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач не просив стягувати з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved