Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 703920,85 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.04.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» правонаступником кого є ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KF 40111 p. з додатками на підставі якого [PERSON] отримав грошові кошти всумі 750000,00 грн. З кінцевим строком погашення не пізніше 04.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних, а у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється у розмірі 21,5% річних, після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється урозмірі16,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань закредитом між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 05.04.2007 року з додатками, згідно яких у випадку порушеня боржником своїх зобов»язань перед кредитором поручителі відповідають як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] перестав виконувати умови договору, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, в результаті чого станом на час звернення до суду з позовом заборгованість за кредитним договором складала 703920,85 грн., яка складається з 649700,00 грн. заборгованість по кредиту, 54171,25 грн. заборгованість по процентах, 49,60 грн. пеня. В ході розгляду цивільної справи позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 887499,39 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.04.2016 р., про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2007 року між ПАТ «Фольксбанк» правонаступником кого є ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KF 40111 p. з додатками. На підставі якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 750000,00 грн. з кінцевим строком погашення не пізніше 04.04.2014 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору процент за користуваннякредитом встановлюється у розмірі 16,5 % річних, а у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється у розмірі 21,5% річних, після повного погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється урозмірі16,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань закредитом між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки від 05.04.2007 року з додатками, згідно яких у випадку порушеня боржником своїх зобов»язань перед кредитором поручителі відповідають як солідарні боржники. Відповідач перестав виконувати умови договору та сплачувати заборгованість по кредиту та відсотках в результаті чого його заборгованість за кредитним договором складає 887499,39 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика, кредит, банківський вклад) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. При невиконанні зобовязання за договором, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином на умовах, визначених договором, Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України банки надають кошти позичальникам у вигляді кредитів, умови яких встановлюються відповідними кредитними договорами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у [PERSON] перед ПАТ «ВіЕс Банк» на загальну суму 887499,39 грн., доведений, а [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями належного виконання взятого [PERSON] зобовязання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 5054,78 грн.

Outcome: approved