Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 43731-оwncash. Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідач грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Відповідно до п. 2.1. та п.2.3 Договору Позивач видає Відповідачу кредит у сумі 24 383,51 грн. (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят три гривні 51 копійка) на строк до 13 квітня 2016 року. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахувань на поточний рахунок Відповідача. Для обліку виданих кредитних коштів Позивач відкрила позичковий рахунок [NUMBER]. Прийняті на себе зобов'язання по кредитном договору Позивач виконав в повному обсязі. Проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив в заяві, про можливість розгляду справи за його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд продовжує розгляд справи в порядку заочного провадження та ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідача належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, що 14 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 43731-оwncash . Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався надати у власність Відповідач грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Відповідач зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Відповідно до п. 2.1. та п.2.3 Договору Позивач видає Відповідачу кредит у сумі 24 383,51 грн. (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят три гривні 51 копійка) на строк до 13 квітня 2016 року. Кредитні кошти надавались Відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахувань на поточний рахунок Відповідача. Для обліку виданих кредитних коштів Позивач відкрила позичковий рахунок [NUMBER]. Прийняті на себе зобов'язання по кредитном договору Позивач виконав в повному обсязі. Згідно з п.2.4. за користування кредитом встановлюється Процентна Ставка (фіксована) у розмірі 9,99% річних. Пунктом 2.12. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до встановлених тарифів Банку. Відповідно до п.6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за виконання зобов'язань за цим договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. 06.04.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТДВ «Інтер-Ріск Україна» укладено договір доручення №б/н .Згідно Договору доручення ТДВ «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «КРЕДОБАНК» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами. Відповідач не виконує зобов'язання за Договором і станом на 16.06.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 31 278,18 грн. (тридцять одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 18 копійок), яка складається з: -неповернутої суми кредиту - 24 383,51 грн. (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят три гривні 51 копійка); -прострочених відсотків - 1 632,38 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 38 копійок); -простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 4 291,52 грн. (чотири тисячі двісті дев'яносто одна гривня 52 копійки); -пені - 970,77 грн. (дев'ятсот сімдесят гривень 77 копійок). З метою досудового врегулювання даного спору ТДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу Відповідача були надіслані претензії про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплати заборгованості за Кредитним договором. Однак, станом на 16.06.2015 року Відповідач свої зобов'язання не виконала. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за Кредитна договором, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача борг в розмірі - 31 278,18 гри (тридцять одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень 18 копійок).

Outcome: approved