Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 25.07.2014 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №161 к4, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 19000,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №161к4 від 25.07.2014 року, укладеного між КС «Оберіг» та [PERSON], [PERSON], за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконують взятих на себе зобовязань за договором поруки і поручителі позичальника, та на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки, не реагують. Станом на 25.07.2015 року заборгованість [PERSON] перед КС «Оберіг» за договором споживчого кредиту №161к4 від 25.07.2014 року становить: основна сума 13678,78 грн., процентів за користування кредитом 11372,8 грн., а разом 25051,58 грн. Позивач просить суд стягнути в солідарному порядку на користь кредитної спілки Оберіг з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 13678,78 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 11372,8 грн., а всього 25051,58 грн.; в дольовому порядку на користь кредитної спілки Оберіг з [PERSON], [PERSON], [PERSON] витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить справу розглядати без участі їх представника, позов підтримує в повному обсязі. Також у своїй заяві просить додатково стягнути з відповідачів витрати по опублікуванню оголошення в газеті в сумі 480 грн. Відповідач 1 та відповідач 2 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи через газету Житомирщина № 131-132 від 15.12.2015 року в судове засідання не прибули, причини неявки суд не повідомили. Відповідач 3 в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши відповідача 3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.. - 2 - Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не установлено договором поруки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язанні повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2014 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір споживчого кредиту№161 к4 на суму 19000,00 грн строком на 12 місяців під 0,1479 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Для забезпечення виконання договору між КС Оберіг, відповідачем 2 та відповідачем 3 був укладений договір поруки №161к4 від 25.07.2014 року за яким останні, як поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов'язань по кредитному договору. Позичальник та поручителі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання по сплаті боргу та процентів за користування кредитом в результаті чого станом на 25.07.2015 року виникла заборгованість перед позичальником в сумі 25051,58 грн., що дає підстави суду в задоволенні позову. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1218 грн. , тобто з кожного по 406 грн. та витрати за оголошення в газеті в сумі 480 грн, які підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, тобто по 240 грн. з кожного.

Outcome: approved