Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] кошти в сумі 61 759,98 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 20.06.2018 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7010169, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Сітроєн С4» д.н.з. [NUMBER] . 11 жовтня 2018 року на вул. Жукова в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів: «Мазда СХ» д.н.з. [NUMBER] , «Смарт» д.н.з. [NUMBER] , «Рено» д.н.з. [NUMBER] та «Сітроєн С4» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог правил дорожнього руху, тобто вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 423,06 грн., власнику автомобіля «Смарт» д.н.з. [NUMBER] виплачено 36 806,76 грн. та власнику автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] виплачено 4 530,16 грн. Загальна сума сплачених ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхових платежів внаслідок вказаної ДТП складає 61 759,98 грн. Позивач також вказує, що з метою досудового врегулювання спору ПАТ «НАСК «ОРАНТА» неодноразово зверталася до відповідача з вимогою відшкодувати завдану шкоду, про те вказані вимоги залишилися без виконання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року було відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2018 року, [PERSON] , 11.10.2018 року біля 19 год. 00 хв. по вул. Жукова в м. Києві, керував транспортним засобом «Сітроєн» д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння і не дотримавшись безпечних дистанцій і інтервалу здійснив зіткнення з автомобілями «Смарт» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), «Мазда» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ) та «Рено» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), що призвело до пошкодження автомобілів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як убачається із полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7010169, станом на 11.10.2018 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Сітроєн» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Відповідно до умов договору, розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 2 000,00 грн. 13 жовтня 2018 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник автомобіля «Смарт» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Згідно розрахунку страхового відшкодування від 26.12.2018 року складеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «Смарт» д.н.з. [NUMBER] становить 36 806,76 грн., виплата якого підтверджується реєстром безготівкових переказів № 239 від 28.12.2018 року. Як убачається із розрахунку страхового відшкодування від 26.12.2018 року складеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА», розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER] становить 4 530,16 грн., виплата якого підтверджується Реєстром безготівкових переказів № 239 від 28.12.2018 року. Відповідно до рахунку фактури № 1119659_РФ_078296 від 18.10.2018 року, складеного ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] складає 27 998,06 грн. 16 листопада 2018 року на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» від ПрАТ «СК «Уніка» надійшла заява № 8789, у якій зазначено про здійснене відшкодування власнику автомобіля «Мазда» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 22 423,06 грн. та вимогою відшкодування вказаних збитків. Згідно страхового акту № ОЦВ- Р- 18-15868/1 від 28.11.2018 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає сплаті ПрАТ «СК «Уніка» становить 20 423,06 грн. 08 січня 2019 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на виконання регресної вимоги на підставі платіжного доручення № 1525 від 08.01.2019 року сплатило на користь ПрАТ «СК «Уніка» відшкодування у розмірі 20 423,06 грн. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Положенням пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 04 липня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц викладено висновки щодо застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. Так Великою Палатою Верховного Суду зазначається, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на адресу відповідача надсилалися регресна вимога від 28.01.2019 року № 09-06-08/740 та досудове попередження від 13.03.2019 року № 08-03-14/2232 з пропозиціями відшкодувати завдану шкоду у розмірі 61 759,98 грн. Проте, вказані вимоги з доку відповідача залишилися без уваги. Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача буда застрахована у ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7010169 та враховуючи, що відповідач на момент ДТП відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, то з останнього на користь позивача слід стягнути понесені ПАТ «НАСК «ОРАНТА» витрати на відшкодування шкоди завданої ДТП з вини відповідача на загальну суму 61 680,98 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 107 грн. 83 коп.

Outcome: approved