Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 04.04.2010р. між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Нотаріально вказаний договір не посвідчувався, із-за відсутності правовстановлюючих документів, а був підтверджений письмовою розпискою власника будинку про отримання за нього коштів. Продавець, тобто власник будинку, зобов'язався виготовити свідоцтво про право власності протягом року з дня отримання грошей за проданий будинок, однак зробити цього не встиг, оскільки в червні 2010 року помер. Отримавши від купленого будинку ключі, позивач, разом з дружиною, провели в ньому певний ремонт, обслуговують його та прилеглу земельну ділянку, обробляють город, а навесні планують переїхати проживати в ньому, однак, із-за відсутності документів на будинок, не можуть зареєструвати місце проживання, що і спонукало їх на звернення до суду. Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, відповідачі позов повністю визнали, а треті особи не заперечували проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 35, 41, 51-54 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.06.2010р., виданого Відділом РАЦС Красноокнянського райуправління юстиції Одеської області, довідок виконкому Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, від 09.12.2014р., 12.12.2013р. та технічного паспорту, інвентарний номер 1679, на одноквартирний (садибний) житловий будинок в [ADDRESS], [PERSON], який помер [INFO], на час своєї смерті володів вказаним житловим будинком; /ар.сп. 9-19 / із розписки [PERSON] від 04.04.2010р. вбачається, що він отримав від позивача 32 000грн., в якості розрахунку за будівлю, розташовану по [ADDRESS], та зобов'язався протягом року підготувати відповідні документи, для оформлення купівлі-продажу будинку, тобто вказані особи фактично здійснили цивільно-правову угоду; /ар.сп. 8 / згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, індексний №18152852 від 24.02.2014р., відомості про будинок [ADDRESS], у вказаному Державному реєстрі відсутні; /ар.сп. 46-47 / із листа-відповіді від 12.03.2014р. №85/01-16, на запит суду, та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №36853052 і №36853129 від 12.03.2014р., сформованих приватним нотаріусом [PERSON], Красноокнянського районного нотаріального округу, видно, що після смерті [PERSON], було відкрито спадкову справу за №23/2010, і спадщину, у вигляді земельної ділянки площею 4,89га., розташованої на території Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, прийняв син [PERSON], якому 20.06.2011р. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за реєстром №529; /ар.сп. 56-59 / вчинена між сторонами угода купівлі-продажу нерухомого майна ніким не оспорена і не оспорюється; п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; ч.1 ст.182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; згідно ч.2 ст.218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається; ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; ч.ч.3, 4 ст.334 ЦК України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а право на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації; ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України, якщо згідно акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії; ч.1 ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму; згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, оскільки судом в діях сторін, щодо купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна, не встановлено суперечностей закону та порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб. Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст.16 ч.2 п.1, 182 ч.1, 218 ч.2, 220 ч.2, 328, 334 ч.ч.3,4, 638 ч.1, 640 ч.1, 655 ч.1 ЦК України, ст.174 ч.4 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та

Outcome: approved