Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивачем подано до суду позов про визначення додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON], яка померла 10 липня 2009 року. Сторони, у судове засідання не зявились. Представник позивача [PERSON] подала заяву про підтримання позову, залишення за позивачем судового збору та розгляд справи без її та позивача участі. Відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Від Павлівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі їх представника. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 10 липня 2009 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала постійно на час смерті в с. Павлівка Кегичівського району Харківської області. 24 січня 1996 року [PERSON] залишила заповіт про спадкування її майна [PERSON] До складу спадщини входить житловий будинок та земельна ділянка у розмірі 0,40 га в с. Павлівка та земельна ділянка площею 7,2337 га на території Павлівської сільської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не існує. У встановлений законом шестимісячний строк позивач від спадщини не відмовлялась, фактично прийняла спадщину, вступила у володіння та користування спадщиною. З 2005 року позивач втратила зір, перенесла операцію, на той час постійно проживала з матірю, доглядала її і поховала. З заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не звернулась через похилий вік та тяжкий стан здоровя. Після смерті матері суттєво погіршився зір, що перешкоджало своєчасно звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, самостійно не мала можливості пересуватися. При зверненні до нотаріуса позивач отримала відмову у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Суд виходить із того, що права сторін регулюються ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копії довідки епікризу з офтальмологічної лікарні №4 м. Харкова, з діагнозом зріла катаракта правого та лівого ока, проведена операція (а.с.5); копія заповіту, згідно з яким [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.6); копії довідок з Павлівської сільської ради про те, що [PERSON] дійсно проживає на території Павлівської сільської ради в с. Павлівка без реєстрації, провела похорони своєї матері [PERSON] за свій рахунок, на день смерті матері [PERSON] проживала разом з нею, вели спільне господарство та доглядала її до смерті (а.с.7,8); копія свідоцтва про народження (а.с.10); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 10 липня 2009 року (а.с.12); копії паспорта та картки платника податків позивача [PERSON] (а.с.13); копія рішення сесії Павлівської сільської ради про приватну власність земельних ділянок (а.с.14); копія Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.15); копії документів на будинок (а.с.16-18); копія довіреності (а.с.19); копії паспорта та картки платника податків [PERSON] (а.с.20,21); лист-розяснення від нотаріуса про пропуск [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.22). Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Крім того, зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачами позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Позивачем заявлено про залишення за нею судових витрат, тому підстав для їх розподілу суд не вбачає.

Outcome: approved