Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в якому послався на те, що згідно рішення виконкому Червоноградської міської ради Львівської області від 21.02.1991 р. йому було передано у користування земельну ділянку [NUMBER] для будівництва цегляного гаража. Згодом, 18.07.1996 р. йому передано у власність земельну ділянку площею 19,5 м.кв., № [NUMBER] для обслуговування індивідуального гаража, на яку у 2014 році він отримав свідоцтво про право власності. У 1991 р. на виділеній земельній ділянці, ним було побудовано гараж, проте, не зареєстровано права власності на нього. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити та визнати за ним право власності на гараж № [NUMBER], що розташований у гаражному кооперативі № 4 у м. Червонограді Львівської області. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно з витягу з рішення виконкому Червоноградської міської Ради народних депутатів Львівської області № 316 від 18.07.1996 р. «Про передачу земельних ділянок у приватну та колективну власність для обслуговування індивідуальних гаражів», [PERSON] як члену гаражного кооперативу № 4, передано у приватну власність для обслуговування індивідуальних гаражів, земельну ділянку площею 19,5 м.кв. з номером гаража [NUMBER]. Як вбачається з витягу з рішення Червоноградської міської ради № 509 від 31.10.2013 р. «Про внесення змін в рішення Червоноградської міської ради від 18.07.1996 р. № 316», внесено зміни в п.1 підпункт 1.2 № з/п 1044 рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 18.07.1996 р. № 316 в частині зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON], у зв'язку із допущеною помилкою. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.09.2014 року земельна ділянка, для колективного гаражного будівництва, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража площею 0,0038 га, розташована у Червоноградському гаражному кооперативі № 4 за № [NUMBER], належить на праві приватної власності [PERSON] Із матеріалів справи, зокрема технічного паспорта, встановлено, що позивачем на даній земельній ділянці, яка використана ним за цільовим призначенням, було здійснене будівництво гаража загальною площею 26,6 м.кв. Водночас згідно копії технічного паспорту, [PERSON] побудував цегляний гараж у 1991 році. Разом з тим як вбачається із технічного висновку за результатами обстеження гаража № [NUMBER] гаражного кооперативу № 4 в м. Червонограді ФОП [PERSON], за результатами проведеного візуального обстеження будівлі гаража № [NUMBER] в кооперативі № 4 в м. Червонограді Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Згідно ст. 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу вимог ч. 2 ст.331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Як регламентує ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що гараж побудований позивачем на своїй земельній ділянці призначеній саме для цього, не порушує прав інших осіб, суд приходить до переконання , що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved