Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим районним бюро ЗАГС Краснодарського краю на підставі актового запису за №39 від 31 січня 1948 року її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Право власності матері позивача на квартиру [ADDRESS] підтверджене довідкою №1418 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31 серпня 2018 року на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 04 березня 1993 року та свідоцтва по право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року. Після смерті батьків [INFO] та 04 квітня 2012 року, що підтверджено свідоцтвами відповідно серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №907 від 30 серпня 2006 року та серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №334 від 06 квітня 2012 року відкрилась спадщина на вказану квартиру. Позивач за заповітом від 27 січня 2009 року є спадкоємцем, разом із тим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності заповідача. Просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в якості спадкоємця після смерті її матері [PERSON] . Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська державна нотаріальна контора в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією підтверджено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим районним бюро ЗАГС Краснодарського краю на підставі актового запису за №39 від 31 січня 1948 року батьками позивача вказані [PERSON] та [PERSON] . Зміна прізвища позивача у зв`язку з реєстрацією шлюбу підтверджене свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Советським ЗАГС м. Куйбишева на підставі актового запису за №2672 від 23 жовтня 1970 року. Право власності матері позивача на квартиру [ADDRESS] підтверджене довідкою №1418 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31 серпня 2018 року на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 04 березня 1993 року та свідоцтва по право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року. Після смерті батьків [INFO] та 04 квітня 2012 року, що підтверджено свідоцтвами відповідно серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №907 від 30 серпня 2006 року та серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за №334 від 06 квітня 2012 року у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на вказану квартиру. Позивач за заповітом від 27 січня 2009 року відповідно до вимог ст. 1234-1235 ЦК України є спадкоємцем, здійснила дії щодо прийняття спадщини у порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України,разом із тим нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності заповідача. З урахуванням того, що право власності заповідача підтверджене витягами з державного реєстру прав власності та не оскаржено в судовому порядку, суд вважає вказане підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved