Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування будинком та зняття з реєстрації. Свій позов мотивує тим, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач у 2013 році розлучився із його онукою [PERSON] та у вказаному будинку не проживає ще з березня 2012 року. Враховуючи те, що відповідач добровільно не знімається з реєстрації, тому просить визнати його таким, що втратив право на користування будинком та зняти його з реєстрації. В судове засідання позивач не з'явився, 01.04.2014 року надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, 09.04.2014 року надійшло клопотання, в якому він зазначає, що добровільно знявся з реєстрації, долучив оригінал заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, просив відмовити в задоволенні позову. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.11.2000 року по [ADDRESS] вбачається, що даний будинок належить позивачу [PERSON] на підставі рішення виконкому Рожищенської міської ради від 03.11.2000 року № 157. (а.с.4 ). Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з довідки Рожищенського ПЖКГ від 05.03.2014 року за адресою: [ADDRESS], зареєстрований відповідач [PERSON].(а.с.5). Із рішення Рожищенського районного суду від 20.02.2013 року вбачається, що шлюб між відповідачем [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування житловим будинком не було. Факт того, що відповідач [PERSON] добровільно знявся з реєстрації не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки надані відповідачем документи, в тому числі і заява про зняття особи з реєстрації місця проживання від 09.04.2014 року не зареєстровані у Рожищенському секторі управління державної міграційної служби України у Волинській області, а тому доводи відповідача є безпідставними. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач перестав бути членом сім'ї позивача, вибув на постійне місце проживання в іншу місцевість, має інше жиле приміщення, а тому є особою, що втратив право на проживання у [ADDRESS] Крім того, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. оплаченого судового збору.

Outcome: approved