Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що є власником житлового будинку в с.Плотича, вул.Горішня, 28, Козівського району. У вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON], дочка [PERSON], онук [PERSON], онука [PERSON], правнук [PERSON] та колишній чоловік [PERSON]. [PERSON] в с.Плотича, вул.Горішня, 28, Козівського району не проживає більше 10-ти років, фактично проживає в [INFO] Зняття з реєстрації [PERSON] необхідне позивачу для оформлення субсидії. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням с.Плотича, вул.Горішня, 28, Козівського району, Тернопільській області. Представник позивача згідно договору №22-ц/2016 від 21 червня 2016 року [PERSON] подав заяву, в якій у звязку з тим, що позивач [PERSON] 05 вересня 2016 року помер, просить залучити дочку [PERSON], [PERSON] як правонаступника позивача у вказаній цивільній справі. Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про залучення у справі правонаступника позивача у звязку із його смертю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та правонаступник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, підтверджується розпискою-повідомленням про час розгляду справи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON], колишній чоловік [PERSON] /д.п.Садівник/ [PERSON], більше 10 років не проживає у будинку в с.Плотича, що належав [PERSON]. Свідок [PERSON] дала аналогічні покази, що і свідок [PERSON]. Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та правонаступника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок в с.Плотича, вул.Горішня, 28, Козівського району, на підставі свідоцтва про право на право особистої власності на жилий будинок від 21 липня 1989 року, підтверджується копією свідоцтва (а.с.14). 05 вересня 2016 року [PERSON] помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ИД №205539. [PERSON] була дочкою [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №274662. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] /д.п.Садівник/ [PERSON] розірвано, підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ИД №034495 (а.с.15). [PERSON] зареєстрований в [INFO], більше 10 років не проживає, підтверджується довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому будинку /приміщенні/ осіб №128 від 06 червня 2016 року (а.с.12), актом обстеження матеріально-побутових умов від 21 червня 2016 року (а.с.13). Зняття з реєстрації [PERSON] необхідне позивачу для оформлення субсидії. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно п.39 постанови Пленуму ВССУ №4 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, слід задовольнити.

Outcome: approved