overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11 грудня 1993 року Маньківським відділом ЗАГС Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою за актовий запис за № 96. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого є позивач. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 11 грудня 1993 року Маньківським відділом ЗАГС Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою за актовий запис за № 96. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON], батьком якого є позивач. Сімейно-шлюбні стосунки позивача з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а також зобов'язані поважати дітей. У відповідності до вимог ст. 160 СК України місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків. При цьому у відповідності до вимог ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення для справи. З наведеного вище, враховуючи інтереси дитини, вік, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до повного задоволення. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.07.1997 року між ним та відповідачкою у відділі ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №62, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох спільних дітей дочку [PERSON] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, спільне життя з відповідачкою не склалося, причиною розірвання шлюбу являється несумісність характерів та різні погляди на життя, в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що хоча вони із позивачем із листопада 2019 року і не проживають разом як подружжя, однак вона вважає, що їх шлюб може бути збережено, а позивача необхідно лікувати. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.07.1997 року у відділі ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №62. Спільне прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.08.2005 року між ним та відповідачем, виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку з чим подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та\~\~просив справу слухати без її участі. До початку судового засідання відповідач подала заяву в якій позов визнала повністю та\~\~просила справу слухати без її участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 \~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Встановлено, що предметом спору в даній справі є сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Також встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2005 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №05. Між сторонами склалися неприязні відносини, на примирення не згідні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ст.\~105\~, 110, \~112 СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.03.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського райвиконкому Черкаської області, за актовим записом №28. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 15.03.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тальнівського райвиконкому Черкаської області, за актовим записом №28, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15.04.1977 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у міському відділі РАКСу м.Черкаси, за актовим записом №601. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 15.04.1977 у міському відділі РАКСу м.Черкаси, за актовим записом №601, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.02.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №56. Від шлюбу мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивача подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився неодноразово хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 16.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №56, між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Дочку [PERSON] , [INFO] залишити проживати разом з матір`ю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 16.04.2016 року між ним та відповідачкою відділом ДРАЦСу по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції , за актовим записом № 252, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не зявились, у звязку з чим в порядку ч.2 ст. 247ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17 лютого 1991 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем в Маньківському відділі запису актів громадянського стану Черкаської області, актовий запис про шлюб № 13 від 17.02.1991. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Останнім часом відносини між ними значно погіршились, вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що їх шлюб розпався, оскільки вони не знаходять порозуміння, не ведуть спільного побуту, не підтримують шлюбних стосунків, а тому їх шлюб не може бути збережений. На примирення категорично не згідна, оскільки не баче їх спільного подружнього життя в майбутньому, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила та просила розірвати шлюб з відповідачем, а судовий збір віднести за її рахунок. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.03.1994 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №36. Від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 19.03.1994 року у Тальнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №36, між [PERSON] та [PERSON], розірвати. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 704 грн.80 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 червня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №386. 26 серпня 2013 року в них народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалося по причині різності характерів та поглядів на життя, внаслідок чого виникали конфлікти. З листопада 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припиненні. Разом позивач із відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть. Спору про спільне майно не має. Примирення між сторонами виключається, так як всі позивача намагання зберегти сім'ю безрезультатні, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із позовних вимог вбачається, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя, що підтверджується як позицією позивача так і позицією відповідача відносно позовних вимог. Вимоги щодо місця проживання малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] сторонами не ставилися, що дає підстави вважати про відсутність спору з даного питання між сторонами. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 1 червня 2008 року позивач уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Попівській сільській раді Маньківського району Черкаської області, актовий запис № 1. Дітей від шлюбу у них немає. Спільне життя у них не склалось, на побутовому ґрунті між ними часто виникали сварки, тому з березня 2009 року фактично шлюбні стосунки вони припинили, відповідач проживає окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору про розділ спільного майна на даний час у них немає. Про те, що він має намір розлучитися позивач повідомив відповідача, проти розлучення вона не заперечує, однак подати спільну заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану Маньківського району Черкаської області про розлучення на протязі двох років вона відмовляється, в зв'язку з чим він змушений звернутися із даною позовною заявою до суду. Позивач до суду не зявився, але в своїй позовній заяві просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви, позовні вимоги позивача визнає та просять справу слухати у її відсутності і відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, вони з відповідачкою не проживають, оскільки подружнє життя не склалося, а тому зберегти сімю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням відповідачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.10.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом №134. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, вважає, що збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведеться, що і змушує позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. До початку судового засідання позивачка подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач до початку судового засідання подав заяву в якій позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України, позов підлягає до задоволення та вважає за доцільне шлюб, зареєстрований 20.10.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції у Черкаської області, за актовим записом №134, між [PERSON] та [PERSON] розірвати. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з [PERSON]. Крім того стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Outcome: approved