overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 травня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно якої просив розглядати дану справу в його відсутності, підтримує позовні вимоги, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомляла. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 08 травня 2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 10. Дана обставина стверджена оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами.Від даного шлюбу у сторін дітей не народилося. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу між сторонами є те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, в результаті чого між виникають безпідставні сварки. Примирення між ними неможливе. Їхній шлюб носить формальний характер і тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Майнового спору позивачем не заявлено. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.11.1988 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб зареєстрований в [INFO] за актовим записом № 21. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів та поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. Просить розірвати шлюб укладений між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги відносно розірвання шлюбу заперечила. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 12.11.1988 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб зареєстрований в [INFO] за актовим записом № 21. Діти сторін на даний час повнолітні. Сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я. Крім того позивач проживає більше року з іншою жінкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася і не має підстав для її збереження. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі призводить до загострення їхніх відносин, а тому його доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.2004 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Позивач стверджує, що з відповідачкою не змогли створити міцної сімї, у них різні погляди на сімейне життя, систематичні конфлікти та непорозуміння призвели до припинення подружніх відносин, з червня 2016 року сторони не підтримують шлюбних відносин. Шлюб існує формально, а тому позивач просив розірвати шлюб, неповнолітнього сина залишити проживати з матірю. Позивач подав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка подала суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НМ № 106702 від 14.02.2004 року сторони зареєстрували шлюб 14.02.2004 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 14.02.2004 року складено відповідний актовий запис за № 136. Копією свідоцтва про народження серії 1-НМ №134985 від 18.08.2009 року підтверджується народження [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В ч.4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 січня 2001 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька Ангеліна [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно якої просить розглядати дану справу в його відсутності, підтримує позовні вимоги, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка суд не повідомляла. Враховуючи наведене, відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 25 січня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконкомі Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 5. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька Ангеліна [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили спільне подружнє проживання як сім`я через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними виникають безпідставні сварки. Примирення між ними неможливе, через поведінку відповідачки. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Наведене вище дає суду підстави зробити висновки про можливість задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Майнового спору позивачем не заявлено. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, і позивач не бажає примирення та відновлення шлюбних відносин з відповідакою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.01.2014 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу дітей немає. Позивач стверджує, що через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя постійно виникали сварки, відповідачка безвідповідально відносилась до сімї, не турбувалась про сімю. В даний час відсутні спільні інтереси, спільні плани та думки на подальше життя та збереження сімї. З лютого 2016 року сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив розірвати шлюб, оскільки збереження сімї не можливе, на примирення не згідний. В органах РАЦС розірвати шлюб відповідачка не бажає. Позивач подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 161370 від 09.08.2016 року сторони зареєстрували шлюб 28.01.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 28.01.2014 року складено відповідний актовий запис за № 93. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона його обманула, сказавши що вагітна, проте, вона не може мати дітей внаслідок чого їхні відносини погіршились, а тому проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка не бажає. В судове засідання позивач не з'явився, проте на адресу суду надійшла від нього телеграма, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує, проти можливості примирення з відповідачкою заперечує. В судове засідання відповідачка не з'явилася, та не повідомила суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2010 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане Гарбузівською сільською Радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 04. У шлюбі дітей не було. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує, що підтверджується телеграмою від 14.02.2014року. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 06.11.2009 року, в якому народилася дочка [PERSON] 09.06.2010 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося. З листопада 2014 року подружні відносини з відповідачкою припинені. Вважає збереження сімї неможливим. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглянути справу без його участі. Відповідачка просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НМ №077470 від 06.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб 06.11.2009 року у виконавчому комітеті Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що 06.11.2009 року зроблено відповідний актовий запис №9. Відповідно до копії свідоцтва про народження № 154881 від 14.06.2010 року сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 12.09.2008 року, в якому народилась донька [PERSON]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Протягом двох останніх років разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе. Просив шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з відповідачкою. Позивач просив розглянути справу без його участі, підтримуючи позовні вимоги. Відповідачка просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб 12.09.2008 рокуу відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що 12.09.2008 року складено відповідний актовий запис за №141. Відповідно до копії повторного свідоцтвапро народження серії [NUMBER] від 09.07.2015 року сторони є батьками [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 16.06.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинені. Шлюб існує формально і подальше збереження шлюбу є недоцільним. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб 16.06.1985 року у виконавчому комітеті Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, про що 16.06.1985 року складено відповідний актовий запис за № 15. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрували шлюб 21.09.1985 року. Від шлюбного життя мають двоє дітей, які вже повнолітні. Протягом останніх шести років разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Просив шлюб розірвати. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи позов. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НМ № 402672 від 21.09.1985 року сторони зареєстрували шлюб 21.09.1985 року у відділі ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1374. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved