Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач зазначив, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за його померлим [INFO] батьком, [PERSON] , числиться запис про обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП№34834242, 16.11.2012 винесеної начальником відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області Тимофєєвою О.Г., рішення №98 від 13.03.2012 УПФУ в Василівському районі Запорізької області, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно. За життя відносно [PERSON] управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області прийнято рішення №98 від 13.03.2012 про застосування фінансових санкцій, яке було передано до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції. У зв`язку з погашенням заборгованості управлінням Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції направлений лист 14.12.2012 про закінчення виконавчого провадження. Зняти арешт у досудовому порядку не надається можливим, у зв`язку з тим, що закінчилися строки зберігання виконавчого провадження. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: автомобіль CHEVROLET AVEO SF 69Y 2010 року випуску, червоного кольору, номер кузова [NUMBER] . об`єм двигуна 1498, тип пального В, державний номерний знак [NUMBER] , на яке позивач не може отримати свідоцтво про спадщину з огляду на наявність заборони на відчуження всього майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за померлим [INFO] батьком позивача, [PERSON] , та зазначено: «Тип обтяження: арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 13291031: Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно». Запис про наявність арешту на невизначене майно, у тому числі нерухоме майно дає підстави нотаріусу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний автомобіль. Право позивача на це майно підтверджується свідоцтвом про народження, в якому померлий зазначений батьком позивача, свідоцтвом про смерть спадкодавця, витягом №58383296 від 19.11.2019 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповідно до якого після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Петричкович Ю.А. зареєстровано спадкову справу №155/2019 (номер у спадковому реєстрі 65081851). З огляду на те, що заборгованість відповідно до рішення УПФУ №98 від 13.03.2012 повністю погашено спадкодавцем ще за життя, підстави для арешту майна відсутні, зобов`язання, виконання яких забезпечувалося наявним арештом на нерухоме майно спадкодавця припинено, а арешт безпідставний, державним виконавцем під час закінчення виконавчого провадження не знято арешт з майна спадкодавця, яке успадкував позивач. Крім того, згідно з повідомленням Василівського РВ ДВС №20925/5 від 15.06.2021, зняти зазначений арешт неможливо у досудовому порядку, у зв`язку із тим, що архів виконавчих проваджень знищено. Наявність арешту перешкоджає позивачці оформленні її спадкових прав на вказане нерухоме майно, у досудовому порядку зняти арешт неможливо, що позбавляє позивача права мирно володіти і вільно розпоряджатися своєю власністю. На підставі викладеного позивач просить зняти арешт з майна (у тому числі нерухомого майна) що належить померлому [INFO] [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №259544803 від 02 червня 2021 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження:\~«тип обтяження:\~арешт нерухомого\~майна;\~реєстраційний номер\~обтяження:\~13291031;\~зареєстровано:\~24.11.2012\~16:30:03\~за №13291031\~реєстратором:\~Запорізька філія\~державного підприємства\~«Інформаційний центр»\~Міністерства юстиції\~України,\~69037,\~Запорізька обл.,\~м.\~Запоріжжя,\~вул.40\~років Радянської\~України,\~40;\~підстава обтяження\~-\~постанова про\~арешт мийна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження,\~ВП№34834242,\~16.11.2012,\~начальником відділу\~державної виконавчої\~служби Василівського\~районного управління\~юстиції Запорізької\~області Тимофєєвою\~О.Г.,\~рішення №98\~видана 13.03.2012\~УПФУ в\~Василівському районі\~Запорізької області;\~об`єкт\~обтяження -\~невизначене майно,\~все нерухоме\~майно;\~власник -\~ [PERSON] ;\~обтяжувач:\~Відділ державної\~виконавчої служби\~Василівського районного\~управління юстиції,\~код:\~34986553,\~71600,\~Запорізька область,\~Василівський район,\~місто Василівка,\~вулиця Театральна,\~14;\~заявник:\~Відділ державної\~виконавчої служби\~Василівського районного\~управління юстиції,\~код:\~34986553,\~71600,\~Запорізька область,\~Василівський район,\~місто Василівка,\~вулиця Театральна,\~14(а.с.15-16). Відповідно до повідомлення відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області 14 грудня 2012 року, управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області направило лист про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з погашенням заборгованості боржником (а.с.18-19, 20). Згідно повідомлення Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 15 червня 2021 року №20925/5, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника [PERSON] на виконанні перебувало виконавче провадження №34834242, яке завершено 25 грудня 2012 року. Надати інформацію щодо виконавчого провадження не є можливим, оскільки строк зберігання переданих до архіву ви\-конавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню (а.с.23). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] (а.с.11). Той факт, що позивачка є донькою померлого підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] (а.с.9). Приймаючи до\~уваги,\~що на\~теперішній час\~на виконанні\~органів державної\~виконавчої служби\~відсутнє виконавче\~провадження відносно\~ [PERSON] , а отже, на думку суду, перестали існувати підстави для арешту майна, враховуючи конституційний принцип непорушності права власності особи, суд приходить до висновку, що існуванням арешту на належне [PERSON] на праві власності майно, права позивачки порушені, в результаті чого остання позбавлена права оформити спадкове майно, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved