overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть №6 від 21.04.2008р. по Лозуватській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що 12.02.2008р. [PERSON] зробила на його ім'я заповіт, який був посвідчений Лозуватською сільською радою Шполянського району, реєстр № 23, і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,52 га, вартістю 69476грн грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР №043401, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 25.07.2014р.), майнового паю в розмірі 7634 грн., в майні колишнього КСП 1 Травня (СТОВ «Першотравневе» с.Лозуватка, Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ№309692. Відповідач -Лозуватськасільська рада, Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на ім'я позивача. Після смерті [PERSON]. залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,52 га, вартістю 69476грн грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-ЧР №043401, (який є втрачений, газета «Шполянські вісті» від 25.07.2014р.) і майнового паю в розмірі 7634 грн., в майні колишнього КСП 1 Травня (СТОВ «Першотравневе» с.Лозуватка, Шполянського району, який належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ХХ№309692. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст. 1268,1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила продовжити строк позовної давності та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №106 від 19.01.1997р., по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0166203. Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР №0166203. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай). На підставі викладеного ст. ст.. 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила продовжити строк позовної давності та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON] і матері [PERSON], мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], актовий запис про смерть №13 від 26.07.2001р. Спадщину після його смерті успадкувала його мати [PERSON], але не оформила офіційно право власності на спадщину після смерті чоловіка, так як померла [INFO], актовий запис про смерть №6 від 11.07.2011р. по Петраківській сільській раді, Катеринопільського району, Черкаської області . Спадкове майно складається з: -земельної частки (пай) площею 4,39 умовних кадастрових гектари, вартістю 106130 грн, розташованої в адміністративних межах Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON]. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0140470 . Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Представник відповідача позов визнав про що повідомив письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на тій підставі, що спору між сторонами немає. Після смерті [PERSON] і [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна частка (пай) площею 4,39 умовних кадастрових гектари, вартістю 106130 грн., розташована в адміністративних межах Антонівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON]. на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР № 0140470. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на все вказане спадкове майно, яке залишилося після смерті баків. На підставі викладеного ст.ст.1223,1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по дорученню [PERSON] і просила продовжити строк позовної давності та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №14 від 17.01.1997р., по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі розпорядження Шполянської РДА від 19.05.1997р.№227. Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово. Суд вважає можливим продовжити позивачу строк позовної давності. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна частка (пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі розпорядження Шполянської РДА від 19.05.1997р.№227. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай). На підставі викладеного ст. ст.. 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав письмово і просив поновити строк позовної давності та визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. с.Капустине, Шполянського району, актовий запис про смерть №2 від 10.01.2012р., по Капустинській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,47 га, вартістю 66531грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 29.05.2015р.). Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] позов визнали, про що повідомили письмово. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно- земельна ділянка площею 3,47 га, вартістю 66531грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Капустинської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 29.05.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав письмово і просив стягнути з [PERSON] за договором позики від 31.03.2014р. борг в сумі 117621,35грн., мотивуючи тим, що він надав [PERSON] грошову позику в сумі 62279 грн., готівкою, на підтвердження чого вона написала розписку в якій зобов»язувалась повернути борг до 01.05.2014р. Однак незважаючи на його неодноразові усні вимоги, відповідачка не повернула борг, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду, в якому позивач просив стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції, що складає 102386,67грн., проценти за договором позики - 13076,86грн., 3% річних - 2129, 42грн., а всього просив стягнути 117621,35грн. та понесені ним судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи належно повідомлена, про суть позову знає, що дає можливість розглянути позов за її відсутності, згідно ст.224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив, що дійсно 31.03.2014р. відповідачка [PERSON] згідно її власноручно написаної розписки отримала в борг від позивача [PERSON] кошти в сумі 62279грн., які обіцяла повернути до 01.05.2014р., про що свідчить розписка [PERSON] з мокрою печаткою приватного підприємця «[PERSON]». Станом на 02.09.2015р. відповідачка борг позивачу не повернула про що позивач повідомив в телефонному режимі, що є підставою для задоволення позову частково в сумі 62279грн., яка вказана в розписці відповідачки. Оскільки в розписці не оговорені: індекс інфляції, проценти за договором позики, три проценти річних, тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Судові витрати стягнути пропорційно задоволеному позову в сумі 622,79грн. На підставі викладеного, ст.ст.526,1049 ЦК Укрїни,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав письмово представник по довіреності [PERSON] і просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» борг по кредиту в сумі 134329,96грн., мотивуючи тим, що 13.07.2011року між ВАТ «Астра Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №150104024811013, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 160000грн., з розрахунку 17.9% річних процентна ставка, згідно п.1.4.1 кредитного договору на строк до 13.07. 2016р. згідно п.1.1. кредитного договору. В якості забезпечення сплати кредиту та процентів, згідно кредитного договору 13.07.2001р. було укладено між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель, відповідач №2) договір поруки № 150104024811013/П2, згідно п.1.4 якого відповідач 2 зобов»язався нести солідарну відповідальність за повернення відповідачем №1 кредиту банку, відповідно до кредитного договору. Крім того, в якості забезпечення сплати кредиту та процентів, згідно кредитного договору 13.07.2011р. було укладено між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] (поручитель відповідач №3) договір поруки №150104024811013/П1, згідно п.1.4 якого відповідач №3 зобов»ячався нести солідарну відповідальність за повернення відповідачем № 1 кредиту банку, відповідно до кредитного договору. Банк свої зобов»язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачеві №1 кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором, що засвідчується заявою про видачу готівки №61807 від 13.07.2011р. та заявою до банку від 13.07.2011р. про перерахування коштів на позичковий рахунок, згідно яких відповідач №1 отримала в касі 160\~000грн. 02.12.2013р. між ВАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі Ват «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «[PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконавчою адміністрацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р.№51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла 10.06.2014 р., актовий запис про смерть № 00015475109 від 12.06.2015р. виданий відділком державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що 13.11.1989р. [PERSON] зробила на його ім'я заповіт, який був посвідчений Надточаївською сільською радою Шполянського району і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка площею 2,36 га, вартістю 90619грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території [PERSON] сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР №б/н, виданий на підставі рішення [PERSON] сільської ради 13.08.2002р.№3-3, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 14.08.2015р.). Відповідач [PERSON] сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що [PERSON] при житті склала заповіт на імя позивача. Після смерті [PERSON] залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,36 га, вартістю 90619грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,розташована на території [PERSON] сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР №б/н, виданий на підставі рішення [PERSON] сільської ради 13.08.2002р.№3-3 (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 14.08.2015р.).Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного, ст. ст. 1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих в [ADDRESS], мотивуючи тим, що з жовтня 2004р. по даний час він проживає в половині житлового будинку і користується надвірними будівлями, розташованими в [ADDRESS]. Виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії його власника-сплачує необхідні платежі, робить необхідний поточний та капітальний ремонти. На протязі вказаного періоду він добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном більше десяти років, а відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали і не заперечують, щоб за [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на ? частину будинку та надвірних споруд, розташованих в [ADDRESS]. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що з жовтня 2004р. по даний час [PERSON] постійно проживає в ? частині будинку, розташованого по [ADDRESS] і виконує всі обов»язки власника будинку, він добросовісно, відкрито, безперервно володіє даним нерухомим майном більше десяти років. Відповідно до ст.344 ЦК України особа яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Спору між сторонами немає, позивач добросовісно заволодів майном - ? частиною будинку і надвірних споруд та продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на ? частину будинку і надвірних споруд, розташованих по [ADDRESS]/ На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с.Кримки, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 9 від 13.08.2012р., по Кримківській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,53 га., вартістю 51848 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №021935 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 19.12.2014р.); -грошові заощадження в ТВБВ №10023/091 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Шпол, Черкаської області на рахунках [NUMBER] в сумі 753,47 грн., [NUMBER] в сумі 5927,28 грн., [NUMBER] в сумі 2997,57грн, на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Відповідач Кримківська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,53 га., вартістю 51848 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах Кримківської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №021935 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 19.12.2014р.), грошові заощадження в ТВБВ №10023/091 філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» м.Шпол, Черкаської області на рахунках [NUMBER] в сумі 753,47 грн., [NUMBER] в сумі 5927,28 грн., [NUMBER] в сумі 2997,57грн, на ім.»я [PERSON] з відповідними сумами нарахувань. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] і просила визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO]. в с.Лозуватка, Шполянськогорайону, Черкаської області, актовий запис про смерть № 18 від 19.10.2012р.., по Лозуватській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,16га, вартістю 69476 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042567 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 19.08.2014р.). Відповідач Лозуватська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 2,16га, вартістю 69476 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №042567 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 19.08.2014р.).Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] і просила визнати за [PERSON]. право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO]. в с.Новоандріївка, Ширяївського району, Одеської області, актовий запис про смерть № 4 від 06.01.2014р.., по відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, мотивуючи тим, що 01.02.2005р. [PERSON] зробила заповіт на його ім'я, який був посвідчений Кавунівською сільською радою Шполянського району,реєстр № 152 і на день смерті [PERSON] він не був змінений чи відмінений. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3.9682га, вартістю 77826 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кавунівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №142385 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 29.08.2014р.). Відповідач Кавунівська сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила по телефону. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3.9682га, вартістю 77826 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кавунівскьої сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №142385 (який є втрачений газета Шполянські вісті від 29.08.2014р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - земельну ділянку. На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved