Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачзаявив\~позов до\~відповідача про\~стягнення заборгованості,\~посилаючись на\~те,\~що 16.11.2017\~між публічним\~акціонерним товариством\~«МЕГАБАНК» та\~[PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №258-608-850-2-17-Г\~(з\~ануїтетними платежами).\~Відповідно до\~умов кредитного\~договору банком\~позичальнику було\~надано кредитні\~кошти у\~розмірі 26939\~гривень 66\~копійок на\~споживчі цілі\~та надано\~строк на\~його повернення\~з 16.11.2017\~до 15.11.2019\~включно зі\~сплатою 15\~процентів річних\~за користування\~кредитом.\~Відповідач станом\~на 05.06.2018\~порушив умови\~кредитного договору\~і має\~прострочену заборгованість.\~Позивач зазначає,\~що відповідач\~продовжує ухилятись\~від виконання\~зобовязання і\~заборгованість за\~договором не\~погашає,\~станом на\~05.06.2018\~кредитна заборгованість\~не погашена\~і складає\~42314\~(сорок\~дві тисячі\~триста чотирнадцять)\~гривень 91\~(девяносто\~одну)\~копійку,\~з яких:\~26939\~гривень 52\~копійки -\~сума залишку\~заборгованості за\~кредитом;\~4\~гривні 42\~копійки \~сума процентів\~за користування\~кредитом за\~період з\~01.01.2018\~по 31.05.2018;\~3248\~гривень 12\~копійок \~сума комісійної\~винагороди за\~період з\~01.12.2017\~по 02.04.2018\~включно;\~12122\~гривні 85\~копійок \~сума штрафу.\~Вважаючи свої\~права порушеними,\~позивач просить\~стягнути з\~позичальника [PERSON]\~заборгованість по\~кредитному договору\~№258-608-850-2-17-Г\~від 16.11.2017\~у сумі\~42314\~(сорок\~дві тисячі\~триста чотирнадцять)\~гривень 91\~(девяносто\~одну)\~копійку та судові витрати у розмірі 1762\~(одна\~тисяча сімсот\~шістдесят дві)\~гривні 00 копійок. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представником позивача заявлено клопотання вх.№8731 від 11.12.2018 про розгляд справи без його участі та клопотання про залучення до участі в справі правонаступника акціонерного товариства «МЕГАБАНК». Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням, вих.№11581/2018. \~ \~ \~ \~Судом\~ встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~ Із досліджених судом письмових доказів копії кредитного договору №258-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 16.11.2017, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 26939 гривень 66 копійок на споживчі цілі та надано строк на його повернення з 16.11.2017 до 15.11.2019 включно зі сплатою 15 процентів річних за користування кредитом. За умовами цього кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася повернути кредит, сплатити нараховані проценти за його користування у встановлені строки відповідно до умов кредитування. Однак, як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному\~ договору, відповідач [PERSON] не виконала своїх зобовязань та допустила заборгованість станом на 05.06.2018 у сумі 42314 (сорок дві тисячі триста чотирнадцять) гривень 91 (девяносто одну) копійку, з яких: 26939 гривень 52 копійки - сума залишку заборгованості за кредитом; 4 гривні 42 копійки сума процентів за користування кредитом за період з 01.01.2018 по 31.05.2018; 3248 гривень 12 копійок сума комісійної винагороди за період з 01.12.2017 по 02.04.2018 включно; 12122 гривні 85 копійок сума штрафу. Судом також встановлено, що відповідно до п.3.2.3. Кредитного договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах. Пунктом 2.9. Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 1985 гривень 98 копійок, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, що сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п.2.11. цього Договору (0,1 процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3. Договору (45 процентів від суми Кредиту). Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачеві [PERSON] у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №258-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 16.11.2017, а відповідач\~[PERSON] зобовязалася повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до вимог\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.629\~ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У правовій позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові №6-1412цс16 від 07 вересня 2016 року, визначено, що згідно із\~статтею 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526\~ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 536\~ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У правовій позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, визначено, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення штрафу. Відповідно до\~статті ч.1 ст. 549 ЦК України\~штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає частково доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Суд вважає порушеним право позивача невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом. Порушене право позивача підлягає судовому захисту. Суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по вказаному кредиту на загальну суму 39066 (тридцять девять тисяч шістдесят шість) гривень 79 (сімдесят девять) копійок, яка є заборгованістю за кредитом в сумі 26939 гривень 52 копійки, заборгованістю по процентах за користування кредитом в сумі 4 гривні 42 копійки та штрафом в сумі 12122 гривні 85 копійок. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення 3248 гривень 12 копійок заборгованості за комісійною винагородою, суд вважає необґрунтованими, оскільки законодавством чинним ЦК України, не передбачено такого виду цивільно-правової відповідальності як комісія, оскільки це є лише платою за послуги банку, а тому має підстави в цій частині позовних вимог відмовити. З урахуванням наведеного, суд має підстави для часткового задоволення позовних вимог заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 39066 (тридцять девять тисяч шістдесят шість) гривень 79 (сімдесят девять) копійок, яка є заборгованістю за кредитом в сумі 26939 гривень 52 копійки, заборгованістю по процентах за користування кредитом в сумі 4 гривні 42 копійки та штрафом в сумі 12122 гривні 85 копійок. В задоволенні\~іншої частини\~позовних вимог\~суд має\~підстави відмовити\~як таких,\~що заявлені\~безпідставно. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 75 (сімдесят пять) копійок, розрахованої за правилами простої математичної пропорції. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial