Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № 6166693 від 29.02.2008 року в розмірі 4\~000 доларів США та витрати на оплату судового збору. Позов мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6166693 від 29.02.2008 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 75 000,00 доларів США, а відповідач зобовязалась використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору позичальник несе усі валютні ризики під час виконання зобовязань за цим Договором, цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], процентна ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 13,49 % річних, кредит надавався строком до 28.02.2023 року. Протягом цього строку позичальник був зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до п.2.3.2. договору надання кредиту відбувається шляхом перерахування суми кредиту з позичково рахунку № 22135424 у Відділенні № 1 м. Кіровоград філії ПУМБ в м. Дніпропетровськ, МФО 305813, який відкривається Банком для обліку сум, наданих позичальнику в кредит за цим договором, на картковий рахунок позичальника № 26254900736755, відкритий у валюті кредиту у Відділенні № 1 м. Кіровоград філії ПУМБ в м. Дніпропетровськ, МФО 305813, що відкривається позичальнику банком. Відповідно до п.2.3.3. кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п.2.3.2 Договору. Відповідно до п.3.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1, який підписується сторонами, та є невідємною частиною цього договору. Банк виконав свої обовязки за кредитним договором № 6166693 від 29.02.2008 року виконав належним чином. Позичальником було придбано квартиру, яку в подальшому було реалізовано в рахунок часткового погашення боргу, що підтверджується договором іпотеки № 6166696 від 29.02.2008 року, договором № 11129054 від 06.06.2011 року про розірвання договору іпотеки та витягом з реєстру прав власності на іпотечну квартиру від 01.06.2011 року. Зазначає, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного\~договору відбулось\~відступлення права\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 6166693\~від 29.02.2008\~року,\~що був\~укладений між\~ЗАТ «ПУМБ»\~та [PERSON]. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6166693 від 29.02.2008 року становить 37 872,35 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 28 901,42 доларів США; несплачені проценти - 8 970,93 доларів США. ТОВ «АНСУ»\~28.02.2014\~року та\~26.10.2016\~року направило\~відповідачу повідомлення\~про відступлення\~права вимоги\~за кредитним\~договором разом\~з вимогою\~про дострокове\~повернення кредиту. Зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, кредитор вправі вимагати у позичальника суми боргу в порядку позовного провадження. Враховуючи вище наведені положення Цивільного кодексу, Кредитного договору та триваючий строк невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором № 6166693 від 29.02.2008 року, позивач розраховує розмір позовних вимог таким чином: 4 000,00 дол. США - заборгованість за кредитним договором по тілу кредиту (частина від загальної суми заборгованості по тілу кредиту) та просить стягнути заборгованість в межах частини тіла кредиту, а також суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судовому засіданні, проведеному в режимі відеокоференції з Дарницьким районним судом м. Києва, позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заяву про застосування строків позовної давності та посилаючись на викладені в ній обставини, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 6166693, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 75 000,00 доларів США, а відповідач зобовязалась використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Відповідно до п.1.1.1 кредитного договору позичальник несе усі валютні ризики під час виконання зобовязань за цим Договором, п. 1.2 договору визначає цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для придбання нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1.3 договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами, а саме на рівні 13,49 % річних, кредит надавався строком до 28.02.2023 року, що передбачано п. 1.4 договору. Відповідно до п.2.3.3. кредитного договору датою надання кредиту вважається дата списання коштів в валюті кредиту з позичкового рахунку, вказаного в п.2.3.2 Договору. Відповідно до п.3.1.3 кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріплені в Додатку № 1, який підписується сторонами, та є невідємною частиною цього договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526, 612 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного\~договору відбулось\~відступлення права\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 6166693\~від 29.02.2008\~року,\~що був\~укладений між\~ЗАТ «ПУМБ»\~та [PERSON]. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до [PERSON] за кредитним договором. Заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6166693 від 29.02.2008 року становить 37 872,35 доларів США, а саме: заборгованість по кредиту - 28 901,42 доларів США; несплачені проценти - 8 970,93 доларів США. Судом також встановлено, що в 2011 році за згоди відповідача було передано на продаж 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS], що перебувала в іпотеці на забезпечення кредитного договору № 6166693 від 29.02.2008 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 06.06.2011 року та Витягом з Державного реєстру правочинів. З пояснень представника позивача вбачається, що квартира продана за 49\~000 доларів США і зазначена сума пішла на погашення частини заборгованості за вищезазначеним кредитним договором по тілу кредиту та процентам дата погашення із зазначенням дати 06.06.2011 рік (загальна сума погашень за 06.06.2-11 року складає 49\~000 доларів США. Із довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором № 6166693 від 2008-02-29 (а.с. 115-116 зворот) вбачається, що заборгованість погашена із зазначенням кінця розрахункового періоду 28.02.2023 рік. З цього\~приводу,\~судом приймаються\~до уваги\~пояснення відповідача,\~що з\~2011\~року банком\~до неї\~ніяких вимог\~не пред»являлось,\~повідомлення нового кредитора ТОВ «АНСУ» від 28.02.2013 року направлялось на адресу за якою відповідач не проживала. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача 31.07.2017 року. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до норм статей 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимоги про стягнення неустойки, штрафу, пені, встановлено строком в один рік… Статтею 261 ЦК України визначено, що за зобовязаннями, строк виконання\~яких не\~визначений або\~визначений моментом\~вимоги,перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. З дня укладання договору про відступлення права вимоги ТОВ «АНУ», а саме з 16.07.2013 року була обізнане про своє право предявити вимогу до [PERSON] про виконання зобовязання, але цим правом позивач скористався тільки 28.02.2014 року, направивши вимогу про погашення заборгованості у повному обсязі. З цієї вимоги вбачається що товариство не надавало пільгового строку відповідачу для виконання вимоги. Правовою позицією Верховного суду України висловлену у постанові від 9 листопада 2016 року у справі № 6-2251 цс 16, встановлено, що предявлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права, у звязку з чим, починається дія трирічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів. Суд приходить до висновку, що строк позовної давності сплинув 01.03.2017 року, проте позивач ТОВ «АНСУ» звернувся до суду з позовом 24.07.2017 року. На підставі викладеного та згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у задоволенні позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: dismissed