Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до відповідачів про визнання батьківства, посилаючись на те, що з березня 2010 року проживає у цивільному шлюбі з [PERSON] З 23.02.2001 року по 13.05.2013 рік відповідачі перебували у шлюбних відносинах, які згідно рішення суду були припинені. В червні 2013 року у позивача з відповідачем - [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], батьком дитини було записано [PERSON] Просив суд визнати себе батьком дитини - [PERSON], народженого [INFO] [PERSON] в м. Херсоні. Скасувати в графі батько актового запису № 633 журналу відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дніпровського районного управління юстиції ум. Херсоні прозвище ([PERSON]) і по батькові ([PERSON]), і обв'язати відповідача - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління у м. Херсоні вчинити запис в графі прізвище - [PERSON] і по-батькові - [PERSON]. Позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, просив суд визнати його батьком дитини - [PERSON], народженого [INFO]. Виключити в графі батько актового запису № 633 журналу відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні прізвище «[PERSON]» і по батькові «[PERSON]» і внести зміни відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної службиДніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні в актовий запис № 633 в графі прізвище «[PERSON]» і по батькові «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, належним чином у встановленому законом порядку. Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 23.02.2001 року відповідач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], але фактично з 2010 року проживала разом з позивачем. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона, 12.05.2013 року, шлюб між відповідачами було розірвано. [INFO] у позивача та відповідача [PERSON] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 633. Згідно свідоцтва про народження реєстрацію проведено відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України, де батьком дитини був записаний [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до висновку № 205 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 17.01.2014 року молекулярно генетичним аналізом ДНК встановлено, що [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,9999 %, таким чином батьківство практично доведене. Таким чином суд вважає, що наданий експертом висновок щодо визначення відносно [PERSON], [INFO] батьківства є прийнятним, оскільки з ймовірністю 99,9999 % батьківство [PERSON] доведено. З урахуванням викладеного, зважаючи на зібрані по справі докази в їх сукупності, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved