Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 05.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №20 філії «Львівське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» Бурч О.Й., (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит») та [PERSON] був укладений кредитний договір №20.502/100, відповідно до якого банк (позивач) надав позичальнику кредитні ресурси в сумі 10000 грн., а [PERSON] зобов»язався повністю повернути кредитні ресурси банку до 05.06.2011 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному кредитному договору 05.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №20 філії «Львівське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» Бурч О.Й., [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №20.502/100-1, згідно якого поручитель зобов»язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року. Відповідно до пп3.1 п.3 кредитного договору на підставі меморіального ордеру №2967685 від 06.06.2008 року сума кредитних коштів - 10 000 грн. була перерахована на картковий рахунок позичальника для зарахування на його платіжну карту [NUMBER]. Платіжну картку [PERSON] отримав 05.06.2008 року. В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, у зв»язку з чим АТ «Банк «Фінанси та кредит» змушений був 20.07.2009 року звернутися до Хустського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 10873 грн.(8333 грн. заборгованості по тілу кредиту, 804,93 грн. заборгованості по відсоткам та комісії, 1735,07 грн.пені), що існувала станом на 22.05.2009 року та судових витрат. 12.08.2009 року Хустським районним судом було видано судовий наказ №2-н-210/09, який набрав чинності 28.08.2009 року. Оскільки зобов»язальні правовідносини між сторонами за кредитним договором №20.502/100, укладеним 05.06.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», не припинилися, банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом та пеню за несвоєчасне виконання відповідачами зобов»язань за кредитним договором. Станом на 28.01.2013 року заборгованість за кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року становить 70525,91 грн., з яких: 6914,87 грн. - відсотків за користування кредитом; 7350 грн. - щомісячної комісії за управління кредитом; 56261,04 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором за період з 28.01.2012 року по 27.01.2013 року ( в межах року). В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позову в частині стягнення боргу з [PERSON] та уточнення позовних вимог. У заяві про уточнення позовних вимог представник позивача посилається на те, що позичальник [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 31.01.2013 року відділом РАЦСу Хустського РУЮ. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за його останнім місцем проживання - [ADDRESS]. На час відкриття спадщини за вказаною адресою зареєстрована дружина померлого [PERSON] Вказана обставина стала відомою позивачу тільки 03.12.2014 року з листа КП «ЖЕК№2» від 03.12.2014 року, вих..№112. 10.12.2014 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» пред»явлено вимогу до [PERSON] Вимога за вих..№951 була надіслана за адресою прописки та фактичного місця проживання спадкоємця рекомендованим листом з повідомленням про вручення, згідно якого лист отримала 13.12.2014 року. У вимозі-претензії банк просив дружину спадкодавця - [PERSON] повернути грошові кошти у сумі 71486,02 грн. на розрахунковий рахунок, який вказаний у вимозі(претензії) шляхом одноразового платежу на протязі 10 днів з моменту отримання вказаної вимоги (претензії). Представник позивача просить стягнути заборгованість за кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року з [PERSON], яка є правонаступником померлого позичальника - [PERSON] В судовому засіданні представник позивача Головка В.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на наведені в заяві обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову як безпідставному. Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №20 філії «Львівське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» Бурч О.Й., (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та кредит») та [PERSON] був укладений кредитний договір №20.502/100, відповідно до якого банк (позивач) надав позичальнику кредитні ресурси в сумі 10000 грн., а [PERSON] зобов»язався повністю повернути кредитні ресурси банку до 05.06.2011 року та погашати заборгованість по кредиту, відповідно до умов даного договору. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному кредитному договору 05.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №20 філії «Львівське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» Бурч О.Й., [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №20.502/100-1, згідно якого поручитель зобов»язався перед банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року. Відповідно до пп3.1 п.3 кредитного договору на підставі меморіального ордеру №2967685 від 06.06.2008 року сума кредитних коштів - 10 000 грн. була перерахована на картковий рахунок позичальника для зарахування на його платіжну карту [NUMBER]. Платіжну картку [PERSON] отримав 05.06.2008 року. В ході виконання кредитного договору [PERSON] не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, у зв»язку з чим АТ «Банк «Фінанси та кредит» 20.07.2009 року звернулося до Хустського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з [PERSON] та [PERSON] в сумі 10873 грн.(8333 грн. заборгованості по тілу кредиту, 804,93 грн. заборгованості по відсоткам та комісії, 1735,07 грн.пені, що існувала станом на 22.05.2009 року та судових витрат. 12.08.2009 року Хустським районним судом було видано судовий наказ №2-н-210/09, який набрав чинності 28.08.2009 року. Оскільки зобов»язальні правовідносини між сторонами за кредитним договором №20.502/100, укладеним 05.06.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», не припинилися, банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом та пеню за несвоєчасне виконання відповідачами зобов»язань за кредитним договором. Станом на 28.01.2013 року заборгованість за кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року становить 70525,91 грн., з яких: 6914,87 грн. - відсотків за користування кредитом; 7350 грн. - щомісячної комісії за управління кредитом; 56261,04 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором за період з 28.01.2012 року по 27.01.2013 року. Ухвалою Хустського районного суду від 08.07.2015 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення боргу з [PERSON] - залишено без розгляду за заявою представника позивача. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 31.01.2013 року відділом РАЦСу Хустського РУЮ. Ухвалою суду від 08.07.2015 року залучено до участі в справі правонаступника померлого [PERSON] - [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у такій самій сумі, що була йому передана. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту [PERSON] як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року. Позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов`язання перед позивачем. Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Ст.1282 ЦК України зобов»язує спадкоємця задовільнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №20.502/100 від 05.06.2008 року підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 705,26 гривень, які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved