Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про стягнення неправомірно отриманої суми пенсії. Позовні вимоги обґрунтував наступним. Відповідно до положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року № 5-5, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за № 20814899, одними із основних завдань Головного управління Пенсійного фонду України є призначення та виплата пенсій військовослужбовцям та іншим особам, що мають право на неї на умовах закону № 2262, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, а також контроль за цільовим використанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення. Відповідачу по справі була призначена пенсія на умовах Закону № 2262 з 20.08.2004 року. Під час призначення пенсії відповідачу було роз'яснено про його обов'язок повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що впливають на виплату пенсії, зокрема : поновлення на службі. У зв'язку з ненаданням довідки про присвоєння ідентифікаційного коду виплата пенсії з 01.12.2009 року була припинена. Позивачем проводилась робота по встановленню місця перебування або місця служби відповідача. Відповідно до листа УК Служби зовнішньої розвідки України від 19.02.2013 року № 411-1369, що надійшов до позивача 01.03.2013 року відповідач був поновлений на військовій службі з 20.06.2008 року. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив органи Пенсійного забезпечення про поновлення на службі, пенсія виплачувалася до 30.11.2009 року, сума переплати пенсії становить 29 459,08 грн.. Оскільки про поновлення відповідача на службі позивачу стало відомо 01.03.2013 року з листа вважає, що він не пропустив строк звернення до суду, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 29 459,08 грн.. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області, винесеному в порядку заочного провадження від 04.06.2013 року ( а.с. 24) позовні вимоги були задоволені. Було вирішено стягнути на користь позивача з відповідача зайво сплачену пенсію в розмірі 29 459,08 грн. та судовий збір. Не погодившись з рішенням адвокат [PERSON] діючи в інтересах відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ( а.с. 37). За результатами розгляду заяви ухвалою Енергодарського міського суду від 22.08.2013 року ( а.с. 54) заочне рішення від 04.06.2013 року по даній справі було скасовано та призначено до нового розгляду. В ході розгляду даної справи ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.10.2013 року ( а.с. 127) провадження у даній цивільній справі було зупинено до розгляду кримінального провадження. Згідно з відповідями слідчого СВ Кам'янсько- Дніпровського РВ ГУМВС України в запорізькій області (а.с. 142,143) за заявою розпочато кримінальне провадження № 12013080260001846 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Особа, яка скоїла вищенаведене кримінальне правопорушення не встановлена. Ухвалою Енергодарського міського суду від 12.02.2014 року провадження у даній цивільній справі відновлено ( а.с. 133). В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Есауленко В.В. ( а.с. 149) не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність на підставі наявних в справі доказів, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, належним чином повідомлялися про слухання справи. На ім'я відповідача направлялися копії повісток, повідомлення повернулися з поміткою про сплив строку зберігання, що на думку суду свідчить про те що відповідач ухиляється від явки до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами та обов'язками, чим створює штучну тяганину у справі. Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи ( а.с. 147) , в судове засідання не з'явився. Заперечень не надано. З метою недопускання тяганини при розгляді справи, суд ухвалив провести слухання справи в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України, зацікавлені особи, громадяни, вправі звернутися в суд за захистом порушеного права, або інтересів, зокрема з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У відповідності зі ст.16 ЦК України, захист цивільних прав здійснюється, у тому числі, і шляхом стягнення з особи, що порушило право, заподіяних збитків. Згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України, майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду. Судом досліджено копію заяви відповідача на призначення йому пенсії у зв'язку з звільненням з 19.08.2004 року ( а.с. 4). Розрахунок по пенсійній справі № 2362. Пенсія виплачувалася по 30.11.2009 року ( а.с. 5). Відповідно до листа начальника Головного управління в Запорізькій області існує інформація, що відповідач прийнятий на військову службу 20.06.2008 року ( а.с. 15), тобто проходячи службу відповідач отримував пенсію на протязі 17 місяців. Відповідно до вимог ст. 2 Закону України № 2262-Х11 « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено умови пенсійного забезпечення , а саме: військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту, службу до органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. Оскільки при зверненні до суду позивач звільнений від сплати судових витрат , вони підлягають стягненню з відповідача на користь держави , відповідно до ст. 88 ЦПК країни. Щодо позиції сторони відповідача про намагання повернути зайво сплачені пенсійні виплати, звернення з цього приводу у відділ кадрів, наявність складу злочину у працівників банку ( обставини викладені в заяві про скасування заочного рішення від 04.06.2013 року по даній справі ( а.с. 37,38)) стороною відповідача вони не доведені. Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на підставі діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved