Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він з 21 листопада 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки. Протягом останніх років відносини між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення таких. Вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що примирення між ними не є можливим. З огляду на вказане, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 24 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій. 02 жовтня 2020 року від позивача до суду надійшла заява, якою він усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак 25 листопада 2020 року подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак 25 листопада 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій визнала позовні вимоги. За ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2014 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 лютого 2015 року, актовий запис № 70. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, стверджується, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність його згоди на примирення, а також враховуючи визнання відповідачем позову, висловлену у заяві, поданій до суду 25 листопада 2020 року, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 420 грн. 40 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 420 грн. 40 коп., що становить 50 % судового збору.

Outcome: approved