Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є учасником антитерористичної операції, що проводиться на Сході України та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія MB № 035486. Ознайомившись з інформацією, що є у відкритому доступі, зокрема в мережі інтернет на сайті Держгеокадастру, а саме з Інформацією про перелік земельних ділянок с/г призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у 4 кварталі 2017 року на території Львівської області, позивач виявив про наявність 30 таких ділянок на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району. В подальшому, [PERSON] було здійснено вибір однієї із зазначених ділянок, шляхом вивчення даних Державного земельного кадастру, що також має місце у відкритому доступі в мережі інтернет. \~ \~ \~ \~В жовтні 2017 року [PERSON] звернувся на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га. на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району. Однак йому було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Відмова мотивована тим, що нібито було враховано відсутність погодження Скнилівської сільської ради. Вважаючи відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, не мотивованою та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, [PERSON] звернувся із відповідним позовом до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року у справі № 813/4630/17 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено повністю, а саме: вирішено визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га. на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформленої листом від 02.11.2017 року за №012741/0-8320/6-17 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, надати дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на зазначене вище судове рішення, апеляційну скаргу було задоволено частково, а саме: Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 813/4630/17 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформленої листом від 02.11.2017 за №С-12741/0-8320/6-17. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно, у встановленому законодавством порядку розглянути заяву [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га. на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року, відповідачем було повторно розглянуто звернення [PERSON] , проте листом від 27.06.2018 року № 9-346/0-2581/0/37-18 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га. на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області знову відмовлено. Вважаючи повторну відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на розроблення проекту землеустрою згідно заяви [PERSON] протиправною, позивач звернувся із відповідною позовною заявою до суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі № 813/3381/18 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними дії щодо відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, оформленої листом від 27.06.2018 №9-346/0-2581/0/37-18 «Про розгляд звернення» та зобов`язано відповідача надати дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 0,1000 га. на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району. Зазначене рішення залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі № 813/3381/18 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, на адресу позивача надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 06.03.2019 року № С-12741/0-1318/0/37-19 «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що земельна ділянка щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою якої ще у жовтні 2017 року звертався позивач, станом на даний час перебуває у власності іншої особи. Таким чином, у зв`язку з протиправними діями відповідача, що полягали в незаконних відмовах в реалізації права [PERSON] на отримання земельної ділянки, що знаходиться на території Скнилівської сільської ради, яка на момент звернення була вільною та згідно з Інформацією про перелік земельних ділянок с/г призначення державної власності, могла бути передана у власність громадянам у 4 кварталі 2017 року на території Львівської області, разом із 30 іншими таких ділянок на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, вважає, що йому завдано шкоди, яка оцінюється вартістю земельної ділянки, яку такий не отримав. Середня ринкова вартість земельної ділянки на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, аналогічного розміру (0,1000 га.) становить приблизно 540 000,00 грн., що є розміром завданої позивачеві шкоди. Позивач вважає, що протиправність дій відповідача, у зв`язку з якими він не зміг отримати ділянку щодо якої він звертався ще у жовтні 2017 року підтверджена рядом судових рішень, зокрема це рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 813/4630/17, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 813/3381/18. Тому просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі. 27.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. 04.09.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Яцишину [PERSON] .В. Представник позивача адвокат Яцишин А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на матеріали справи, просить його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, надав суду пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що [PERSON] є учасником антитерористичної операції, що проводиться на Сході України та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія MB № 035486. Ознайомившись з інформацією, що є у відкритому доступі, зокрема в мережі інтернет на сайті Держгеокадастру, а саме з Інформацією про перелік земельних ділянок с/г призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у 4 кварталі 2017 року на території Львівської області, позивач виявив про наявність 30 таких ділянок на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району. В подальшому, [PERSON] було здійснено вибір однієї із зазначених ділянок, шляхом вивчення даних Державного земельного кадастру, що також має місце у відкритому доступі в мережі інтернет. Позивач в жовтні 2017 року звернувся на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району. Листом відповідача від 02.11.2017 року С-12741/0-8320/6-17 «Про розгляд клопотання», було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, при цьому невідомо з яких підстав така відмова стосувалась земельної ділянки для ведення садівництва, так як позивач звертався щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Також відмова мотивована тим, що нібито було враховано відсутність погодження Скнилівської сільської ради. Вважаючи відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, не мотивованою та такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, [PERSON] звернувся із відповідним позовом до Львівського окружного адміністративного суду. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 року у справі № 813/4630/17 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання зчинити дії, яким позов задоволено повністю, а саме: вирішено визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні [PERSON] дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформленої листом від 02.11.2017 року за №012741/0-8320/6-17 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, у місячний строк з дня набранням рішенням законної сили, надати дозвіл [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на зазначене вище судове рішення, апеляційну скаргу було задоволено частково, а саме: Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі № 813/4630/17 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні [PERSON] дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, оформленої листом від 02.11.2017 за №С-12741/0-8320/6-17. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно, у встановленому законодавством порядку розглянути заяву [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року, відповідачем було повторно розглянуто звернення [PERSON] , проте листом від 27.06.2018 року № 9-346/0-2581/0/37-18 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області знову відмовлено. Вважаючи повторну відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на розроблення проекту землеустрою згідно заяви [PERSON] протиправною, позивач звернувся із відповідною позовною заявою до суду. На виконання зазначеної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року, відповідачем було повторно розглянуто звернення [PERSON] , проте листом від 27.06.2018 року № 9-346/0-2581/0/37-18 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області знову відмовлено. Вважаючи повторну відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на розроблення проекту землеустрою згідно заяви [PERSON] протиправною, позивач звернувся із відповідною позовною заявою до суду. Так, Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі № 813/3381/18 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними дії щодо відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 0,1000 га на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, оформленої листом від 27.06.2018 №9-346/0-2581/0/37-18 «Про розгляд звернення» та зобов`язано відповідача надати дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність орієнтовною площею 0,1000 гана території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району. Зазначене рішення залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі № 813/3381/18 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року, на адресу позивача надійшов лист від Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 06.03.2019 року № С-12741/0-1318/0/37-19 «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що земельна ділянка щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою якої ще у жовтні 2017 року звертався позивач, станом на даний час перебуває у власності іншої особи. На адвокатський запит представника позивача було надано інформацію, що ділянка щодо якої звертався позивач накладається на земельну ділянку, що має кадастровий номер 4623686200:05:000:1068, та яка станом на даний час є приватною. Згідно інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку дійсно 28.08.2018 року право власності на земельну ділянку щодо якої звертався [PERSON] зареєстровано за [PERSON] . Позивач вважає, що у зв`язку з протиправними діями відповідача, що полягали в незаконних відмовах в реалізації права [PERSON] на отримання земельної ділянки, що знаходиться на території Скнилівської сільської ради, яка на момент звернення була вільною та згідно з Інформацією про перелік земельних ділянок с/г призначення державної власності, могла бути передана у власність громадянам у 4 кварталі 2017 року на території Львівської області, разом із 30ма іншими таких ділянок на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району, позивачу завдано шкоди, що оцінюється вартістю земельної ділянки, яку такий не отримав. Середня ринкова вартість земельної ділянки на території Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, аналогічного розміру (0,1000 га) становить приблизно 540 000,00 грн., що є розміром завданої позивачеві шкоди. Позивач стверджує, що протиправність дій відповідача, у зв`язку з якими позивач не зміг отримати ділянку щодо якої він звертався ще у жовтні 2017 року підтверджена рядом судових рішень, зокрема це Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 813/4630/17, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 813/3381/18. Позивач вважає, що він володів першочерговим правом на отримання у власність земельної ділянки як учасник бойових дій, що абсолютно було проігноровано відповідачем, значно затягнуло строки розгляду звернень позивача, звернення до суду із безпідставними заявами про роз`яснення судового рішення, в цілому вказують на небажання видавати відповідну дозвільну документацію на земельну ділянку позивачеві починаючи з моменту звернення такого. Відповідач при розгляді клопотання позивача керувався нормами чинного законодавства, якими регламентовано процедуру безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Згідно зі статтею 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ст.1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до правил ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести, яких саме втрат він зазнав, та яке саме їх матеріальне вираження. Недоведеність позивачем зазначених обставин у справі є підставою для відмови у задоволенні позову. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не конкретизовано характер та обсяг завданої шкоди, завданої саме відповідачем, не наведено жодних істотних доказів того, що йому завдано шкоду органами державної влади.

Outcome: dismissed