Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, по кредиту в розмірі 12274,43 грн., та судових витрат у розмірі 243,60 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем 13.06.2007 року, було укладено кредитний договір за № бн згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахувань за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Станом на 30.04.2014 р. відповідач має заборгованість 12274, 43 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4936,26 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6277,48 грн.; А також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 560.69 грн.; Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст..ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач забов*язання за вказаним договором не виконав. У судове засідання представник позивача надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та простить суд розглядати позовну заяву без участі представника позивача. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що не з*явившись в судове засідання відповідач зловживає своїми процесуальними правами та розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, згідно з ст.. 11,27 ЦПК України, що не перешкоджає йому звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) забов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник обов*язується повернути кркдит та сплатити проценти. Згідно ст.1055 ЦК Украіни кредитний договір укладається у пісьмовій формі. На підставі викладеного,

Outcome: approved