Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2015 року о 18 год. 20 хв., по автодорозі «Львів-Радехів-Луцьк» 119 км., з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ» з державними номерними знаками АС5490АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2015 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ДЕО» з номерними знаками АС1038АТ, який належав [PERSON] Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №27 від 05 листопада 2015 року, складеного експертом - автотоварознавцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ДЕО» з номерними знаками АС1038АТ, становить 22 313,44 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, оскільки на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач зазначає, що \~МТСБУ було здійснено регламенту виплату потерпілій особі в розмірі 19209,54 грн. 17.12.2015 року з метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до відповідача з листом компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. На підставі наведеного просить стягнути з відповідача 19209,54 грн страхового відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України у\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2015 року о 18 год. 20 хв., по автодорозі «Львів-Радехів-Луцьк» 119 км., з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ» з державними номерними знаками АС5490АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду від 23.10.2015 року [PERSON]\~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с. 4). Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №27 від 05 листопада 2015р., складеного експертом-автотоварознавцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ДЕО» з номерними знаками АС1038АТ, становить 22 313,44 грн (а.с. 7-9). Встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . 09.11.2015 року власник пошкодженого автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5). Згідно з п. п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ на підставі платіжного доручення № 6576 рв від 17.12.2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 18594,54 (а.с. 11) та згідно витягу з рахунку №28524 від 03.12.2015 року оплату послуг аварійного комісара в сумі 615 грн, що в загальному розмірі становить 19\~209, 54 грн. (а.с. 11,12). Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі на загальну суму 19\~209, 54 грн. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2\~ст. 999 ЦК України\~до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Враховуючи наведені вище факти в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню розмір страхового відшкодування. Згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються\~\~у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved