Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та на надання платіжної картки від 05.06.2014р. розмір якої станом на 02.11.2017р. становить 13\~072,71грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.06.2014 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого на імя відповідача відкрито поточний рахунок №26255501267379 у валюті гривня на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та видано платіжну картку. 15 грудня 2014 року з Відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого положення Договору про відкриття рахунку змінено в частині встановлення Відповідачу кредиту в сумі 11 000,00 грн. під 28% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки (п. 1.1.4 Договору) та доповнено розділом 4 «Умови кредитування». Пунктом 4.3 Договору про відкриття рахунку (із змінами) передбачено, що сплата процентів за кредитом здійснюється щомісячно. Згідно п. 4.4 цього ж Договору клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі, в тому числі, у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. Строк дії платіжної картки закінчився 01 серпня 2017 року. 21 вересня 2017 року за вих. №41.2/21553/2017-13/ВИХ Банк скерував Відповідачу вимогу про повернення кредиту. Проте вимога Банку повернулась із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Кредитну заборгованість не погашено. Крім цього, зазначають, що відповідно до п.4.4 Кредитного договору в разі порушення строку сплати платежів за Договором клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Станом на 02 листопада 2017 року розмір заборгованості за Договором становить 13 072,71 грн., з яких: залишок прострочених платежів по кредиту - 10 907,59 грн.; залишок відсотків за користування кредитом - 251,02 грн.; залишок прострочених платежів по відсотках - 1 766,99 грн.; розмір простроченої комісії за користування рахунком - 9,00 грн.; розмір нарахованої пені - 109,29 грн., розмір інфляційних втрат - 11,30 грн.; розмір 3% річних від прострочених сум заборгованості - 17,52 грн. Із посиланням на вимоги ст.ст.526,530,549, 551,612,ч.2 625,1054,ч.1 1048, ч.1 1049 ЦК України, просить стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 13\~072,71грн. 06.12.2017 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить позов задовольнити та у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання, повторно, не зявився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заяви про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено договір №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 05.06.2014р. (а.с.6). 15.12.2014р. між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №946980 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого положення Договору про відкриття рахунку змінено в частині встановлення Відповідачу кредиту в сумі 11 000,00 грн. під 28% річних строком дії на відповідний період дії платіжної картки. (а.с.7). Строк дії платіжної картки закінчився 01.08.2017р. 21.09.2017р. за вих. №41.2/21553/2017-13/ВИХ ПАТ «Державний ощадний банк України» скерував відповідачу вимогу про повернення кредиту (а.с.25), проте кредитну заборгованість не погашено. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останнім згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобовязання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить 13072,71 грн. (а.с.10). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному обємі. На підставі ст.ст.16,526,527,530,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved