Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 129,81 грн., суму приросту інфляції в розмірі 129,77 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 29,92 грн., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], про що свідчить особовий рахунок № 130729068. Станом на 09.10.2013 р. у боржника, у звязку з несплатою, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 129,81 грн. Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, позивачем були суми: 129,77 грн. - приріст інфляції (129,81 грн. *1,9997 (індекс інфляції) 129,81 грн. =129,77 грн.); 29,92 грн. загальна сума 3% річних від простроченої суми (3/365*2804 днів * 129,81 грн./100% - 29,92 грн.). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі, просила визнати поважними причини пропущення строку позовної давності та просила їх поновити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що є власником квартири [ADDRESS]. Зазначив, що заборгованості станом на жовтень 2013 р. у нього не могло виникнути, оскільки точка обліку за вказаною адресою демонтована, дата відключення 18.02.2006 р., що підтверджується наданою позивачем детальною довідкою споживача станом 09.10.2013 р. Крім того, зазначив, що заборгованість можливо і була, але вона могла виникнути тільки до дати відключення точки обліку, однак позовна давність спливла, яку просив застосувати. Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: Донецька область, смт.Миронівський, вул.Совєтська,29/68 відкритий особовий рахунок №130729068 на імя [PERSON]. Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом користування енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п.19 вищезазначених Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно п. 20 вищезазначених Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно п.21 вищезазначених Правил знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з довідки про заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: смт.Миронівський, вул.Совєтська,29/68 по особовому рахунку №130729068 станом на 09.10.2013 р. складає 129,81 грн.(а.с.5). Як вбачається з детальної довідки споживача станом на 09.10.2013 р. загальна інформація: особовий рахунок [NUMBER], ПІБ власника [PERSON]; адреса власника Миронівка, вул.Совєтська,29/68; стан точки обліку демонтована; дата відключення 18.02.2006; дані лічильника: тип сои446; номер 0010608; місце встановлення не вказане; показники при встановленні 2; дата держповірки -10.02.2005; номер пломби 73946144; дата встановлення пломби 12.09.2013; тип пломби пломба енергопостачальника (а.с.6). Як вбачається з довідки про споживання за період з 10.2013 по 10.2013 особовий рахунок: [NUMBER]; ПІБ власника [PERSON]; дата 10.2013; назва операції залишок; записи в графах (покази лічильника, тип показів, споживання кВт.г (з ПДВ), сума,грн., оплата грн.) відсутні; в графі залишок зазначена сума 129,81 грн. (а.с.7). Як вбачається з копії довідки без вихідного номеру та дати наданої представником позивача в судовому засіданні, Дебальцевьке РВЕ повідомляє наступну інформацію: заборгованість за особовим рахунком №130729068 (смт.Миронівський, вул.Совєтська,29/68), який відкрито на імя [PERSON], на червень 2008 року на покази лічильника 00525 кВТ*г становить 129,81 грн. (сума заборгованості була сконвертована з попередньої версії електронної бази даних). 12 вересня 2013 року представниками енергопостачальника за адресою відповідача було проведено технічний огляд, під час якого зафіксовані покази лічильника 00568 кВТ*г, які не були розраховані, у звязку з відключенням ТО. Встановити період утвореної заборгованості не є можливим, у звязку зі зміною білінгового програмного забезпечення (електронної бази даних) у червні 2008 р.( а.с.73). Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до\~ст. 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). У відповідності до вимог\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5). На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем не надано доказів на підтвердження періоду заборгованості, однак заборгованість існує, відповідач не заперечує, що вказана заборгованість могла утворитися до дати відключення точки обліку, а саме 18.02.2006 р. та відповідачем заявлено про застосування позовної давності, представником позивача [PERSON] не надано належних доказів щодо поважності причин пропущення строку позовної давності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у звязку зі спливом строку позовної давності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed