Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає ФК «Вектор Плюс» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком ФК «Вектор Плюс» прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для ФК «Вектор Плюс» та вважаються наданими ФК «Вектор Плюс». Разом з правами вимоги до ФК «Вектор Плюс» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 12.10.2007 № 1303/1007/88-269 позичальником згідно якого є [PERSON]. 12.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа - [PERSON], уклали Кредитний договір № 1303/1007/88-269, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, [PERSON] зобов'язується надати [PERSON] кредит у сумі 30000,00 доларів США, а [PERSON] зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 30000,00 доларів США. В свою чергу, [PERSON], неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 28928,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 346073,76 грн.; по відсотках - 23982,55 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 286909,96 грн.; пеня - 38727,75 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -463310,92 грн.; розмір неустойки (пеня) становить - 93143,11 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 12.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа [PERSON], уклали Договір Поруки №1303/1007/88-269-Р-1. Відповідно до умов [PERSON] поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов [PERSON] поруки, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за [PERSON], як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Умови договору порушені позичальником [PERSON] та [PERSON], зобов?язання не виконується, кредит не повертається, а тому ТзОВ «Кредитні ініціативи» змушене звернутися з даним позовом в суд за захистом порушених прав. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи. Судом встановлено, що 12.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступник - ПАТ «Сведбанк»), та фізична особа - [PERSON], уклали Кредитний договір № 1303/1007/88-269, з подальшим внесенням змін та доповнень, у відповідності до якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 30000 доларів США, який зобов'язувався повернути згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] відступає ФК «Вектор Плюс» свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком ФК «Вектор Плюс» прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для ФК «Вектор Плюс» та вважаються наданими ФК «Вектор Плюс». Разом з правами вимоги до ФК «Вектор Плюс» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. [PERSON] Клієнт (TOB «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (TOB «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом TOB «Кредитні ініціативи» прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для TOB «Кредитні ініціативи» та вважаються наданими TOB «Кредитні ініціативи». Разом з правами вимоги до TOB «Кредитні ініціативи» переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 12.10.2007 № 1303/1007/88-269 позичальником згідно якого є [PERSON]. У відповідності до ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи наявність у відповідача прострочених платежів у відповідності до [PERSON] про надання кредиту за № 1303/1007/88-269 від 12.10.2007р., TOB «Кредитні ініціативи» було визнано термін погашення кредиту таким, що настав, та у зв'язку з цим відповідачу було направлено за місцем проживання Повідомлення - вимогу щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним [PERSON]. [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого, станом на 01.08.2014р. прострочена заборгованість по кредиту складає: за кредитом - 28928,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 346073,76 грн.; по відсотках - 23982,55 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 286909,96 грн.; пеня - 38727,75 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає -463310,92 грн.; розмір неустойки (пеня) становить - 93143,11 грн., що підтверджується відповідними розрахунками. 12 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ПавловськимМиколою Михайловичем за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки. Відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед банком за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань що виникли з [PERSON] кредиту № 1303/1007/88-269 від 12.10.2007 р., як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями. На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved