Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказує, що 28.01.2016 між сторонами було укладено кредитний договір № R53400519928B, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 000, 00 грн. зі змінною процентною ставкою у розмірі 20, 00% за користування кредитом на строк до 28.01.2019. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору у останнього перед позивачем утворилась заборгованість розмір якої станом на 01.08.2016 складає 104 526, 02 грн., в тому числі: 36 720, 15 грн. сума поточної заборгованості за кредитом; 12 536, 04 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 764, 02 грн. - інфляційні втрати за простроченим кредитом; 226, 38 грн. три відсотки річних за простроченим кредитом; 9 017, 24 грн. - протрочена заборгованість за відсотками; 131, 30 грн. - три проценти за простроченими відсотками; 397, 04 грн. - інфляційні втрати за простроченими відсотками; 348, 33 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10 656, 24 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії; 834, 00 грн. - поточна заборгованість по сплаті комісії; 32 895, 28 грн. - пеня в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в ході судового розгляду позовні вимоги визнав частково в сумі 54 000, 00 грн. і не заперечував проти задоволення позову в цій частині. Наслідки визнання позову передбачені ст. 174 ЦПК України, роз'яснені відповідачу судом та зрозумілі. В іншій частині позовні вимоги заперечував, посилаючись на те, що в 2016 році в порядку досудового врегулювання спору між ним та позивачем була досягнута домовленість, згідно якої остаточний розмір його зобов'язання перед позивачем за кредитним договором від 28.01.2016 № R53400519928B склав саме 54 000, 00 грн. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28.01.2016 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № R53400519928B. Відповідно до встановлених кредитним договором умов позивач надав відповідачеві кредит в сумі 60 000, 00 грн. зі змінною процентною ставкою у розмірі 20, 00% за користування кредитом на строк до 28.01.2019. За умовами вказаного договору відповідач зобов'язався сплачувати щомісячно на користь позивача комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1, 39% від початкової суми кредиту (п. 4.2), а також пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань - у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користуванням та/або інших платежів згідно з умовами договору (п. 5.1). В силу вимог ст.ст. 11, 629 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, і є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 1054 ЦК України, сутність обв'язку позичальника за кредитним договором полягає у поверненні кредиту та сплаті процентів. У відповідності до положень ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив. Відповідно до положень ст. 525 ЦК, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, не повернення кредиту, а так само несплата процентів, комісійної винагороди у встановлений кредитним договором строк, є неналежним виконанням зобов'язання, що в свою чергу є порушенням зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування правових наслідків передбачених ст. 611 ЦК України, в тому числі, відшкодування збитків та сплати неустойки. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, порушення зобов'язання є підставою виникнення у кредитодаця права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, прострочення виконання грошового зобов'язання, є підставою для покладення на боржника обов'язку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за кредитним договором, а також зобов'язання по сплаті комісійної винагороди за управління кредитом, належним чином не виконав та станом на 01.08.2016 має заборгованість за кредитом у сумі 104 526, 02 грн., в тому числі: 36 720, 15 грн. сума поточної заборгованості за кредитом; 12 536, 04 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 764, 02 грн. - інфляційні втрати за простроченим кредитом; 226, 38 грн. три відсотки річних за простроченим кредитом; 9 017, 24 грн. - протрочена заборгованість за відсотками; 131, 30 грн. - три проценти за простроченими відсотками; 397, 04 грн. - інфляційні втрати за простроченими відсотками; 348, 33 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10 656, 24 грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії; 834, 00 грн. - поточна заборгованість по сплаті комісії; 32 895, 28 грн. - пеня в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком. Підстави сумніватися у правильності представленого розрахунку заборгованості у суду відсутні, розрахунок є детально аргументованим, повно відображає порядок її нарахування, черговість погашення сум заборгованості, яка встановлена з дотриманням вимог закону та умов договору. Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, в ході розгляду справи судом не встановлено. Крім того, судом не приймаються твердження відповідача про те, що розмірі заборгованості за кредитним договором від 28.01.2016 № R53400519928B погоджений сторонами в сумі 54 000, 00 грн., оскільки останнім в супереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України не представлено суду доказів на підтвердження факту зміни умов основного зобов'язання. За таких обставин, оскільки відповідачем допущено порушення умов договору, що стосуються розміру і строків погашення виданого кредиту, сплати процентів, комісійної винагороди, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 104 526, 02 грн. належить задовольнити. В силу вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1`567, 89 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved