Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач в червні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 12.12.2011 року ПАТ «Дельта Банк», який являється правонаступником ТзОВ «Комерційний банк Дельта» та відповідач уклали кредитний договір № 002-13007-121211 відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 3539,00 грн. на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобовязався сплачувати кредитору проценти виходячи зі ставки 36,5 %. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Станом на 08.04.2014 року відповідач не виконує покладених на нього зобовязань, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1 553,78 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 1553 грн. 78 коп. та судовий збір по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідача, однак останній не з'являвся у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до копії договору № 002-13007-121211 від 12.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 3539,00 грн. на придбання певного майна/послуг, а відповідач зобовязався сплачувати кредитору проценти виходячи зі ставки 36,5 %. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.. Положеннями вищевказаного договору передбачено, що банк, у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць, має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань станом на 08.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договорі в сумі 1553 грн. 78 коп., з яких: - заборгованість за сумою кредиту - 1412,16 грн.; - заборгованість за відсотками - 141,62 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по договору кредиту, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved