Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 01.08.2012 року та 03.09.2012року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори за № 2863/1842CLPT2 та відповідно за № 2932/1842CLPT3. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON] У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів № 2863/1842CLPT від 01.08.2012р. та № 2932/1842CLPT3 від 03.09.2015р. в сумі 5712.72 грн. позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов Кредитних договорів та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав своїх зобов'язань. Станом на 19.06.2013року заборгованість відповідача по кредитних договорах становить 16962,06 грн., зокрема: за кредитним договором № 2863/1842CLPT2 від 01.08.2012 р. -6139.24 грн. заборгованість по тілу кредиту; -2302.34 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; -1807.76 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 2932/1842CLPT3 від 03.09.2012 р. -3490.37 грн. заборгованість по тілу кредиту; -1261.68 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; -960.67 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідачка не виконала умов договору, то посилаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 16962.06 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання 25.09.2015 р. та 09.10.2015 р., повторно, не з'явилася, хоча в установленому порядку повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між 01.08.2012 року та 03.09.2012року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори за № 2863/1842CLPT2 та відповіідно № 2932/1842CLPT3. (а.с.7-8;17-19). 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги грошових коштів від відповідача [PERSON].(а.с.27-28). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивач, надав відповідачці грошові кошти відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальним ордером № 121667820 від 01.08.2012р. (а.с.9) та меморіальним ордером № 126937804 від 03.09.2012р. (а.с.20), тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останньою згідно кредитних договорів. Відповідачкою не виконано зобов'язання по поверненню кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу становить 16 962.06 грн. (а.с.5). Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі ст.ст.16,512,526,527,530,610,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved