Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач за первинним позовом [PERSON] сільська рада звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про виселення із самоправно занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, обгрунтовуючи\~свої позовні\~вимоги тим, що відповідно до книги основних засобів сільської ради, інвентаризаційної картки за № 2, земельно-кадастрової книги сільської ради на балансі [PERSON] сільської ради перебуває земельна ділянка площею 0,19 га., житловий будинок загальною площею 30 кв.м., а також надвірні будівлі/споруди, які розташовані в с.Любче по вул.Садовій, 1, Рожищенського району. Попередній користувач житлового приміщення [PERSON], яка є матірю відповідача [PERSON], померла, тому рішенням сесії сільської ради від 23.05.2014 року № 36/5 домогосподарство надано у користування іншій особі [PERSON], а також зобовязано [PERSON] у місячний термін виселитися із даного будинковолодіння. Однак, відповідач, вимог сільської ради не виконав та надалі проживає у спірному будинку, що позбавляє позивача права володіння, користування і розпорядження даним майном. Відповідачі в даному житловому будинку не зареєстровані. Просить, виселити [PERSON], [PERSON] із житлового будинку, що розташований в с.Любче по вул.Садовій, 1, Рожищенського району без надання іншого житлового приміщення, судові витрати стягнути з відповідачів. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за набувальною давністю. В обгрунтування\~своїх позовних\~вимог вказує, що в с.Любче по вул. Садовій, 1, Рожищенського району проживала його мати [PERSON], яка померла 13 січня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина, він є спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину шляхом звернення із заявою до нотаріуса Рожищенського району і йому видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно: земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва та вклад в банківській установі. Також звернувся до відповідача [PERSON] сільської ради за оформленням спадщини на житловий будинок, проте останній надав дану квартиру іншій особі, йому ж видано довідку від 01.07.2014 року про те, що його мати проживала в даній квартирі. Згідно рішення сесії сільської ради від 23.05.2014 року домогосподарство надано у користування [PERSON], а також зобовязано його у місячний термін виселитися із займаного приміщення. З первинним позовом не погоджується, оскільки відповідно до рішення правління колгоспу «Зоря Комунізму» с.Рудка-Козинська Рожищенського району від 09.06.1983 року № 6 по заяві його матері [PERSON] виділено квартиру у старому приміщені контори. Отже, власником нерухомого майна у 1983 році був колгосп. Тому, вважає, що його мати правомірно користувалась нерухомим майном з часу проживання, а саме: 9 червня 1983 року. Оскільки рішення колгоспу прийнято у 1983 році, зазначене жиле приміщення не належало до комунальної власності територіальної громади с.Любче. Рішенням сесії [PERSON] сільської ради від 04.04.1996 року за заявою його матері, останній передано у приватну власність земельну ділянку , площею 0.04 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0.61 га. для ведення особистого підсобного господарства. Земельна ділянка, площею 0.04 га. знаходиться за адресою с.Любче, вул.Садова, 1. Тому, твердження відповідача проте, що спірна земельна ділянка для обслуговування спірного нерухомого майна, площею 0.19 га. належать до власності територіальної громади с.Любче не відповідає дійсності. Відповідно до рішення членів колгоспу «Зоря», с.Рудка-Козинська Рожищенського району від 19.02.1993 року на базі колгоспу «Зоря» утворено КСП «Зоря», що і є роздержавленням землі, колективної власності. Отже, власник нерухомого майна колгосп «Зоря» припинив свою діяльність 19 лютого 1993 року. Оскільки його мати добросовісно заволоділа нерухомим майном після припинення юридичної особи і продовжувала відкрито, безперервно володіти цим майном протягом 22 років, тому вона набула право власності на це майно (набувальна давність). Просить\~визнати за ним право власності на житловий будинок, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0.04 га., що знаходяться в с.Любче Рожищенського району по вул. Садовій, 1, як на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 13 січня 2014 року. Представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги за первинним позовом підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, зустрічний позов не визнав, просить у його задоволені відмовити. Відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], представник [PERSON], кожен зокрема, в судовому засіданні первинний позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини\~справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в первинному позові [PERSON] сільської ради до [PERSON], [PERSON] про виселення із самоправно занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення слід відмовити, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за набувальною давністю підлягає задоволеню. Згідно\~ст.47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має право використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до\~ст. 391 ЦК\~Украни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що рішенням [PERSON] сільської ради від 23.05.2014 року № 36/5 надано в користування житлове приміщення, яке знаходиться на балансі сільської ради по вул. Садовій, 1, [PERSON], зобовязано [PERSON] виселитися з даного приміщення в місячний термін. (а.с.9). Згідно акта обстеження від 23.04.2015 року житлового будинку, рік побудови 1950, в с.Любче, по вул. Садовій, 1, встановлено, що прибудинкова територія та квартира знаходяться в задовільному стані. (а.с.8). Згідно повідомлення Рожищенського РС УМВС України у Волинській області від 22.04.2015 року № 133 [PERSON], зареєстрований в [INFO], [PERSON] зареєстрована в [INFO]. (а.с.7). Згідно висновку про результати розгляду по зверненню громадян від 19.08.2014 року проведення перевірки по зверненню [PERSON] щодо виконання рішення [PERSON] сільської ради про зобовязання [PERSON] виселитися із приміщення розташованого в с.Любче, вул. Садова, 1, припинено за відсутністю події кримінального правопорушення, в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. (а.с.6). Відповідач [PERSON] та 4 (чотири) члени її сімї проживають в [INFO]. (а.с.15). Відповідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України. В судовому засіданні позивач за первинним позовом [PERSON] сілська рада не надав достатніх доказів, що підтверджують його право на користування та розпорядження майном: житловим будинком в с.Любче по вул.Садовій, 1, Рожищеннського району та судом не встановлено протиправності дій відповідачів [PERSON], [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] сільська рада не мала права виносити рішення про надання в користування спірного житлового будинку іншим особам. У відповідності до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1\~ст. 344 ЦК України\~\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 8\~Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України\~\~правила\~статті 344\~\~ Цивільного Кодексу України\~\~про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні спадкодавець [PERSON] до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована в будинку комунальної власності в с.Любче по вул. Садовій, 1, Рожищенського району, спадкоємцем за законом є син [PERSON]Є.(а.с.63, 58), дану квартиру [PERSON] отримала на підставі рішення правління колгоспу «Зоря комунізму» від 09.06.1983 року № 6, що стверджується архівним витягом № 1341/0120 від 19.08.2014 року (а.с.34). Рішенням сесії [PERSON] сільської ради народних депутатів Рожищенського району від 04.04.1996 року № 5/4 задоволено заяву [PERSON] і передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,04 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, 0.61 га. для ведення особистого підсобного господарства, що стверджується архівним витягом № 1342/01.20 від 19.08.2014 року. (а.с.35). Згідно довідки [PERSON] сільської ради № 304 від 09.07.2015 року в сільській раді відсутні відомості про відновлення діяльності [PERSON] сільської ради, як органу місцевого самоврядування після виділення колективного господарства ( КСП «Здобуток» з колективного господарства «Зоря» с.Рудка-Козинська). Погосподарські книги заведені з 1991 року. (а.с.60). З матеріалів справи слідує, що підставою проживання [PERSON] в житловому будинку та користування господарськими будівлями і прибудинковою земельною ділянкою, було рішення правління колгоспу «Зоря комунізму» від 09.06.1983 року № 6, рішення сесії [PERSON] сільської ради народних депутатів Рожищенського району від 04.04.1996 року № 5/4. З архівного витягу № 549/01.20 від 02.06.2015 року вбачається, що рішенням загальних зборів членів колгоспу «Зоря» с.Рудка-Козинська Рожищенського району № 1 від 19.02.1993 року вирішено на базі к-пу «Зоря» утворити КСП «Зоря», що і є роздержавленням землі, колективної власності. (а.с.61). Те що, житловий будинок в с.Любче по вул.Садовій, 1, Рожищенського орайону належить до комунальної власності не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п.11 ст.346 ЦК України право власності припиняється у випадку припинення юридичної особи. Таким чином, [PERSON] набула право власності на спірне майно правомірно, володіла даним майном добросовісно і продовжувала володіти ним відкрито і безперервно, починаючи з 1993 року (моменту припинення юридичної особи) і до дня своєї смерті: 13.01.2014 року, тобто понад 20 років. Згідно\~ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно довідки [PERSON] сільської ради № 302 від 09.07.2015 року [PERSON] згідно погосподарської книги № 3 за 2011 рік користувалась земельною ділянкою 0.64 га., з них: 0.125 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, 0.515 га. для ведення особистого селянського господарства. (а.с.59). Згідно витягу з погосподарської книги № 11 за 1986-1990 рік Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області значиться особовий рахунок за № 714, головою господарства є [PERSON], відомостей про адресу та даних про житловий будинок немає. (а.с.62). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 13 січня 2014 року. (а.с.37). Судом також встановлено, що спадкоємець майна померлої [PERSON]І-\~\~[PERSON] 16.01.2014 року звернувся в Рожищенську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття всієї спадщини після смерті своєї матері. (а.с.72) та йому видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, залишки коштів, що знаходяться на рахунку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рожищенському районі. (а.с.36). Згідно висновку про вартість обєкта оцінки від 23.06.2015 року ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Любче по вул. Садова, 1, Рожищенського району Волинської області становить 29986.00 грн. (а.с. 44). Оскільки позивач за первинним позовом [PERSON] сільська рада не є власником майна, тому не має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання даним майном, позивач за зустрічним позовом [PERSON] є спадкоємцем за законом, прийняв всю спадщину шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори, тому\~суд приходить до висновку, що в первинному позові [PERSON] сільської ради до [PERSON], [PERSON] про виселення із самоправно занятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення слід відмовити, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за набувальною давністю слід задовольнити повністю та визнати за ним право власності на житловий будинок, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0.04 га., що знаходяться в с.Любче Рожищенського району по вул. Садовій, 1, як на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 13 січня 2014 року.

Outcome: approved