Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, який виклав у новій редакції 26.10.2016 рокую. В обґрунтування позову покликався на те, що згідно кредитного договору без номера, укладеного 08.07.2015 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за користування яким зобов'язалася сплатити 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитна картка діє до вересня 2018 року. Однак, відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30.08.2016 р. допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 38104,01 грн., з яких: 19205,08 грн. - заборгованість за кредитом; 16008,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 600,00 грн. пеня; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1790,67 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 38104,01 грн. та судові витрати в сумі 1378,0 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання вдруге не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду була двічі належним чином повідомлена. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка про причини неявки не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд постановив про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] 08.07.2015 р. був укладений договір без номера (а.с. 8-22) (далі Кредитний договір), згідно якого остання отримала кредит в розмірі 20000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «GOLD 55+», за користування яким зобов'язалася сплатити 3,7 % в місяць (44,4 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом (Витяг з Тарифів обслуговування по кредитним карткам «Універсальна GOLD» а.с. 51 зворот). Згідно п. 2.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банка, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] (відповідачка) 08.07.2015 року на картці встановлено кредитний ліміт 20000,00 грн. Строк дії картки встановлено до вересня 2018 року (а.с. 50). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його особистим підписом у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 8). Відповідно п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії, на умовах передбачених даним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до Витягу з Тарифів обслуговування по кредитним карткам «Універсальна GOLD», які є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту/або процентах клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,247% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення замість базової процентної ставки) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Пеня в розмірі 0,247% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення замість базової процентної ставки) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Згідно п. 2.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується, як пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або процентах 5 і більше днів, мінімальна сума 30 грн.). Згідно п. 2.1.7.6 даних умов, при порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Відповідно п. 2.1.12.6. Умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом та овердрафтом у розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік (згідно Тарифів базова процентна ставка складає 3,7 % в місяць, тобто 44,4 % річних, а.с. 51). Відповідачка одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, однак взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30.08.2016 р. допустила виникнення заборгованості по кредиту в сумі 38104,01 грн., з яких: 19205,08 грн. - заборгованість за кредитом; 16008,26 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 600,00 грн. пеня; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 1790,67 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 48-49). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним Кредитним договором, відповідачкою по справі суду не представлено. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором без номера від 08.07.2015 року, та те, що відповідачка не подала суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за вищевказаним кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати понесені позивачем по сплаті судвого збору (платіжне доручення № BOJ60B14K9 від 20.09.2016 року, а.с. 1). На підставі викладеного, відповідно 261, 526, 549, 611, 612, 631, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved