Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, укладено договір № 10480/01 від 14 березня 2013 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахункового-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (для пенсіонерів по програмі «Арсенал» з кредитною лінією). Відповідно до п.1.2 договору відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитного ліміту у сумі 19\~000.00 грн. зі сплатою 25,0% за користування кредитом. Стверджує, що позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі, однак позичальник належним чином не виконав зобовязання за цим договором, загальна сума заборгованості перед позивачем становить 30291,76 грн., яка включає в себе 18993,75грн. заборгованість за основним боргом, 3199,89 грн. заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту, 6475,17 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 1622,95 грн. три відсотки річних від\~\~прострочених сум заборгованості, яку просить суд стягнути з позичальника на його користь. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 11\~статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено між позивачем та відповідачем укладено договір № 10480/01 від 14 березня 2013 року відповідно до якого відкрито картковий рахунок та відновлювану кредитну лінію з лімітом кредиту 19\~000 гривень. Відповідно до витягу з карткового рахунку від 02 листопада 2017 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 18\~993 грн. 75 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками становить 3199 грн. 89 копійок. З розрахунку суд встановив, що інфляційні витрати від простроченої суми заборгованості за кредитом складають 6475 грн. 17 коп., 3% річних від простроченої суми складають 1622 грн. 95 коп.\~\~\~\~\~\~ Відповідно п.6.1.3 договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, світковим днем або неробочим згідно з договором. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до\~ частини 2 статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором № 10480/01 від 14 березня 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved