Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд визнати шлюб укладений між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 02.02.2018 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №152, недійсний з моменту його укладення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2018 року батько позивача уклав шлюб з відповідачем без наміру створити сім`ю. [INFO] у віці 71 рік помер батько позивача причина смерті « [PERSON] інтоксикація Рак шлунку. 23.11.2018 року представником позивача подано заяву про прийняття спадщини, в результаті ознайомлення з матеріалами спадкової справи позивач дізнався що окрім позивача та його рідного брата, на заяву про прийняття спадщини подала іще одна особа- [PERSON] дружина покійного [PERSON] . На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але останній час проживав за адресою [ADDRESS] , проживав покійний в даній квартирі з дозволу колишньої дружини [PERSON] . Незважаючи на розірвання шлюбу між покійним батьком позивача та [PERSON] , останні вели тісне спілкування, та переймалися вирішенням побутових проблем зокрема [PERSON] постійно приходила до [PERSON] допомогала з вирішенням домашніх проблем, постійно супроводжувала останнього до лікарні, так як останній був хворою людиною, та потребував допомоги. Позивач стверджує що ні позивач ні інші родичі позивача не знали про шлюб [PERSON] та [PERSON] , крім того зазначає що крім [PERSON] яка постійно відвідувала покійного батька позивача, останнього відвідували його друзі, знайомі, діти та онуки проте жодного разу ніхто не бачив [PERSON] . В останні дні свого життя [PERSON] повідомив колишню дружину [PERSON] про те що має стосунки з відповідачем, яка була його сусідкою по будинку, після чого остання повідомила відповідача про смертельний діагноз [PERSON] . Відповідач лише в останній тиждень життя [PERSON] доглядала останнього. Позивач вважає очевидним, що оспорюваний шлюб його батька та відповідача був зареєстрований без наміру створити сімю, адже останні не проживали разом, не вели спільного господарства, відповідач не переймалася здоров`ям [PERSON] та не підтримувала його. Внаслідок реєстрації вищезазначеного шлюбу відповідач претендує на частку спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] , зменшивши частку позивача з Ѕ до 1/3 у спадковій масі, отже позивач є особою права якій порушені у зв`язку з реєстрацією оспорюваного шлюбу [PERSON] та [PERSON] і тому просить суд визнати шлюб недійсним. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити з обставин викладених в позовній заяві, наполягаючи на тому, що укладання шлюбу спадкодавця [PERSON] з відповідачем [PERSON] носило формальний характер та шлюб було укладено без наміру створити сім`ю, так -як відповідач та спадкодавець [PERSON] не проживали разом, не мали спільного бюджету, не мали спільних інтересів та фактично до своєї смерті [PERSON] підтримував стосунки зі своєю колишньою дружиною [PERSON] , яка допомагала йому по господарству, готувала їсти, прала одежу, їздила з ним до медичних закладів, так -як у останні роки життя у [PERSON] було виявлено ряд тяжких хвороб, крім того [PERSON] проживав в квартирі своєї колишньої дружини [PERSON] . Щодо укладання шлюбу представник позивача пояснив це тим, що спадкодавець [PERSON] за життя був влюбчевим, до шлюбу відносився легковажно. Про те, що шлюб було укладено без наміру створити сім`ю говорить і той факт, що [PERSON] фактично до останніх днів свого життя нікого зі своєї рідні не повідомив, що ним було укладено оспорюваний шлюб та не познайомив відповідача [PERSON] зі своєю родиною Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, надавши до суду відзив на позовну заяву з додатками та наполягаючи на тому, що твердження позивача, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було створено без наміру створити сім`ю не відповідають дійсності. Відповідач [PERSON] познайомилася з [PERSON] в серпні 2017 р., після їхнього знайомства у них виникли дружні стосунки, які в послідуючому перейшли в близькі стосунки. Відповідач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] проживали в одному під`їзді будинку [ADDRESS] , але на різних поверхах. Фактично з листопада 2017 р. відповідач та [PERSON] почали проживати разом, мали спільний побут , бюджет, дозвілля та фактично свій вільний час [PERSON] проводив за місцем проживання [PERSON] в кв. [ADDRESS] , але також в квартирі [ADDRESS] [PERSON] працював з документами, в даній квартирі також знаходилися його речі, так -як потреби їх перевозити до одніє квартири не було потреби, так як вони проживали в одному будинку. В послідуючому з грудня 2017 р. [PERSON] став наполягати на тому, що між ним та відповідачем [PERSON] були узаконені їх стосунки, а саме укладено шлюб, на що [PERSON] дала свою згоду та 2 лютого 2018 р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Укладання шлюбу відбувалося з усіма урочистостями, що також підтверджується наданими до суду фотокартками. Твердження представника позивача про той факт, що колишня дружина [PERSON] приходила та готувала йому їсти, прибирала в квартирі та прала не відповідають дійсності, так -як [PERSON] проживав сам , до їх знайомства харчувався в основному напівфабрикатами, розказував що в нього були напружені стосунки з його меншим сином [PERSON] , який змінив своє ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » а також прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », дана обставина його сильно образила та з даного приводу він сильно сумував. За життя [PERSON] познайомив [PERSON] зі своїми колишніми колегами, з якими він підтримував стосунки, що стосується своєї рідні, то фактично він з ними не спілкувався та останні до нього за його місцем проживання не приходили. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed