Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про повернення коштів банківського строкового вкладу. Позов мотивував тим, що 24.11.2014 року уклав з відповідачем договір банківського вкладу в іноземній валюті «Нові гроші», за умовами якого вніс грошові кошти в сумі 5\~115,06 дол. США на вкладний рахунок №2630.9.173341.002 на строк до 24.02.2015 року. Після закінчення терміну дії договору кошти частково було повернуто, однак основна сума вкладу залишилася невиплаченою. Залишок вкладу не повернутий. Крім того, зазначив, що кошти були необхідні на лікування. За їхньої відсутності був позбавлений можливості вчасно пройти курс лікування, внаслідок чого крім фізично болю зазнав душевних хвилювань. Вважає такі дії відповідача незаконними. А тому, просив стягнути з відповідача в свою користь належні йому кошти в розмірі 4\~366,21 дол. США за договором банківського вкладу, 6000 грн. моральної шкоди. До розгляду справи по суті, представник позивача [PERSON] подав заяву про зменшення позовних вимог. У звязку із виконанням відповідачем умов договору банківського вкладу та поверненням коштів в повному розмірі просив суд стягнути на користь [PERSON] лише заподіяну моральну шкоду в розмірі 6000 грн. Розгляд справи просив проводити у його відсутності. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що 24.11.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було укладено договір № 300131/136988/3-14 про банківський строковий вклад «Нові гроші» в іноземній валюті, за умовами якого вніс грошові кошти в сумі 5\~115,06 дол. США на вкладний рахунок №2630.9.173341.002 на строк до 24.02.2015 року (а.с. 6-8). Згідно заяви на видачу готівки № 101488 від 05.11.2015 року [PERSON] виплачено кошти на виконання умов договору банківського вкладу (а.с. 56). Тобто, суму вкладу було повернуто позивачу після звернення з позовом до суду. Відповідно, позивач втратив право вимоги в частині повернення коштів за договором банківського вкладу внаслідок задоволення її відповідачем в повному обсязі після предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, що регулюються вищевказаним договором та ЦК України, зокрема главою 71, нормами якого стягнення моральної шкоди за порушення умов договору не передбачено. Не передбачено відшкодування моральної шкоди також і укладеним між сторонами договором. Згідно положень п. 5. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Стороною позивача, всупереч вимогам ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не доведено обставин спричинення бездіяльністю відповідача йому моральної шкоди. А тому, вимога позивача щодо стягнення 6000 грн. моральної шкоди за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань є безпідставною. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88, ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в дохід держави судові витрати повязані з розглядом справи, пропорційно до суми задоволених відповідачем після предявлення позову майнових вимог в розмірі (1% від 95\~282,05 грн.) 952,82 грн.

Outcome: approved