Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, звернувся до суду з позовом зазначивши, що 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0242/08/06- SvzW. Відповідно до умов укладеного договору банк видав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 10 000 дол. США. Боржник прийняв на себе зобов'язання повернути банку кредитні кошті не пізніше 20 квітня 2018 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 11,75 % річних. Позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 10000дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 96403 від 22.04.2008 року. Відповідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту ( з серпня 2008 року) в сумі не менше 83,00 дол .США та не пізніше 20 серпня 2018 року - у сумі не менше 123,00 дол. США. Відповідно п.2.5 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6 та 2.7 цього договору. Несплата позичальником процентів до дати, встановленої п.2.7 цього договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставлене майно. Умовами п.2.6 кредитного договору встановлено, що сплата процентів позичальником здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць рівний календарній кількості днів так і рік рівний 360 днів. У забезпечення належного та своєчасного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 0242/08/06- SvzW від 22.08.2008 року щодо повернення кредиту та сплати процентів, та на викання вимог п.2.1 ст. 2 кредитного договору , банком укладено наступні договори, а саме: Іпотечний договір від 22.08.2008 року , який укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ»та [PERSON], посвідчений того ж дня [PERSON], приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1312. Крім того, 22.04.2008 року накладено заборону відчуження іпотечного майна та зареєстровано в реєстрі за № 1313. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: житловий будинок № 67. Предмет іпотеки складається з: А-1 шлакоблокового житлового будинку, житловою площею 32,70 кв.м., загальною площею -57,70 кв.м. ; В -сараю обкладеного цеглою; Д- шлакоблоковий гараж; д-шлакоблокова оглядна яма; Е- навіс без обшивки, Ж-цегляна убиральня; 2-дерев»яний паркан; 3-дерев»яна хвіртка; I -цементні відмостки; II - асфальтне замощення; III -водопровід із сталевих труб; III-шлакоблоковий водопровідний колодязь; я - цегляна зливна яма, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1.2 іпотечного договору передбачено, що предмет іпотеки належить на праві приватної власності іпотекодавцю [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Другою Алчевською державною нотаріальною конторою 16.02.1996 року за реєстровим № 131 та зареєстрованого в Алчевському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 31 березня 1996 року під № 5090. Відповідно до п.3.4.1 та 5.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання основного зобов»язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом його реалізації. Відповідно до п.5.4 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 522 дол. США 90 центів США та 5000грн. , яка складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 1143, 31 дол. США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3111 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 548,75 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 48,58 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за прострочення кредитом та процентами - 673,26 дол. США; штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору -5000грн. просить звернути стягнення на нерухоме майно , що є предметом іпотеки за іпотечним договором від 22.08.2008 року , який укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ»та [PERSON], посвідчений того ж дня [PERSON], приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1312. Крім того, 22.04.2008 року накладено заборону відчуження іпотечного майна та зареєстровано в реєстрі за № 1313. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: житловий будинок № 67. Предмет іпотеки складається з: А-1 шлакоблокового житлового будинку, житловою площею 32,70 кв.м., загальною площею -57,70 кв.м. ; В -сараю обкладеного цеглою; Д- шлакоблоковий гараж; д-шлакоблокова оглядна яма; Е- навіс без обшивки, Ж-цегляна убиральня; 2-дерев»яний паркан; 3-дерев»яна хвіртка; I -цементні відмостки; II - асфальтне замощення; III -водопровід із сталевих труб; III-шлакоблоковий водопровідний колодязь; я- цегляна зливна яма, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедур и виконавчого провадження. Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором, а саме : житловий будинок № 67. Предмет іпотеки складається з: А-1 шлакоблокового житлового будинку, житловою площею 32,70 кв.м., загальною площею -57,70 кв.м. ; В -сараю обкладеного цеглою; Д- шлакоблоковий гараж; д- шлакоблокова оглядна яма; Е- навіс без обшивки, Ж-цегляна убиральня; 2-дерев»яний паркан; 3-дерев»яна хвіртка; I -цементні відмостки; II - асфальтне замощення; III -водопровід із сталевих труб; III-шлакоблоковий водопровідний колодязь; я- цегляна зливна яма, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на рівні вартості предмету іпотеки , яка буде встановлена згідно експертного висновку суб»єкта оціночною діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином на сайті http://lsm.lg.court.gov.ua/, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія кредитного договору, копія заяви на видачу готівки, копія виписки документів до договору, копія розрахунків заборгованості за кредитним договором, копія іпотечного договору, копія банківських ліцензій, копія статуту позивача, копія рішень виконаної дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.1., п.5.2, п.5.3. у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. 22.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0242/08/06- SvzW. Відповідно до умов укладеного договору банк видав позичальнику кредитні кошти готівкою через касу банку в розмірі 10 000 дол. США. Боржник прийняв на себе зобов'язання повернути банку кредитні кошті не пізніше 20 квітня 2018 року; за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 11,75 % річних. Позивачем видано відповідачу з поточного рахунку кредитні кошти у сумі 10 000дол. США, що підтверджується заявою про видачу готівки № 96403 від 22.04.2008 року. Відповідно п.2.3 кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту ( з серпня 2008 року) в сумі не менше 83,00 дол . США та не пізніше 20 серпня 2018 року - у сумі не менше 123,00 дол. США. У забезпечення належного та своєчасного виконання позичальником взятих на себе зобов»язань за кредитним договором № 0242/08/06- SvzW від 22.08.2008 року щодо повернення кредиту та сплати процентів, та на викання вимог п.2.1 ст. 2 кредитного договору , банком укладено наступні договори, а саме: Іпотечний договір від 22.08.2008 року , який укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ»та [PERSON], посвідчений того ж дня [PERSON], приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1312. Крім того, 22.04.2008 року накладено заборону відчуження іпотечного майна та зареєстровано в реєстрі за № 1313. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: житловий будинок № 67. Предмет іпотеки складається з: , А-1 шлакоблокового житлового будинку, житловою площею 32,70 кв.м., загальною площею -57,70 кв.м. ; В -сараю обкладеного цеглою; Д- шлакоблоковий гараж; д-шлакоюблокова оглядна яма; Е- навсі без обшивки, Ж-цегляна убиральня;2-дерев»яний паркан;3-дерев»яна хвіртка; I -цементні відмостки; II - асфальтне замощення; III -водопровід із сталевих труб; III-шлакоблоковий водопровідний колодязь; я- цегляна зливна яма, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1.2 іпотечного договору передбачено, що предмет іпотеки належить на прав приватної власності іпотекодавцю ( відповідач у справі) на підставі договору дарування, посвідченого Другою Алчевською державною нотаріальною конторою 16.02.1996 року за реєстровим № 131 та зареєстрованого в Алчевському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 31 березня 1996 року під № 5090. Станом на 22.08.2015 року заборгованість становить 5 522,90 дол. США та 5000грн. Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до п.22. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Ларченко Ірину Миколаївну з 19.01.2015 року. Позивача звільнено від сплати судового збору. Тому на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1218 грн., підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved