Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач завернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить визнати удаваними в частині ціни договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., реєстр № 722, за яким [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятиченко О.В., реєстр № 719, за яким [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0.4587га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; встановити, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., реєстр № 722, за яким [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятиченко О.В., реєстр № 719, за яким [PERSON] продала [PERSON] земельну ділянку площею 0.4587 га., кадастровий номер [NUMBER], розташовану та адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства в частині ціни були вчинені за ціною 597 465 гривень, що є еквівалентом 51 000 доларів США за курсом НБУ на день їх укладення; стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 1030125 гривень 81 коп. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 травня 2014 року вона уклала договори купівлі - продажу, що посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятиченко О.В., за якими продала відповідачу: земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд, реєстр № 722, та земельну ділянку площею 0.4587га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану та адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, реєстр № 719. Перед укладанням договору було проведено їх експертну оцінку для визначення ринкової ціни. Згідно звітів, що виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ОЦІНКА» 16 травня 2014 року: вартість земельної ділянки площею 0,1500 га кадастровий номер [NUMBER] становить 186026,00 гривень, вартість земельної ділянки площею 0.4587га. кадастровий номер [NUMBER] становить 401170,00 гривень. Загальна вартість двох земельних ділянок складає 587196,00 гривень, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 23 травня 2014 року є еквівалентом 51 000 доларів США (курс складає ж 1171,5 гривень за 100 доларів США). Враховуючи вказані звіти позивач з відповідачем узгодили ціну двох земельних ділянок у розмірі 51 000 доларів США, еквівалент 597465 грн., що майже дорівнює сумі оцінки, також домовились у договорах купівлі-продажу занизити ціну, а різницю між ціною, що вказана у договорі та узгодженою між ними, відповідач передасть на руки, однак в подальшому відповідач кошти передавати відмовилась. 27 січня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по справі № 635/1197/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа приватний нотаріус ХРНО Десятниченко О.В. про визнання договору недійсним. Вказаним рішенням встановлено, що допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що був присутній при укладанні оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок і між [PERSON] та [PERSON] була досягнута згода про укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок загальною вартістю 51000 доларів США і він надав своїй дружині [PERSON] згоду на купівлю спірних земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу на обумовлених раніш умовах. Вказані свідчення узгоджуються з письмовими поясненнями відповідача [PERSON], яка пояснила, що під час укладання оспорюваних договорів була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору в тому числі і щодо ціни у розмірі 51000 доларів США. Покази свідка та відповідача [PERSON] підтверджуються наданими приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченком О.В. копіями письмових згод [PERSON] та [PERSON] на укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок. Таким чином суд встановив факт, що договір купівлі-продажу ділянки було укладено за іншу ціну - за 51 000 доларів США і дійсна воля сторін була направлена на продаж земельних ділянок за суму 51 000 доларів США. Обидві сторони договору вказали занижену ціну діяли свідомо для досягнення кожний свого особистого інтересу і їх дії були спрямовані на досягнення інших правових наслідків і приховують іншу волю учасників угоди. [PERSON] за прибутками сім'ї не могла підтвердити звідки грошові кошти на придбання земельних ділянок на загальну суму 587196,00 грн. і їй була вигідна занижена ціна. Позивач зменшила ціну для приховання реальної ціни від чоловіка і зменшила податкове навантаження. З [PERSON] позивач мала дружні стосунки і тому довіряла їй та мала надію що вона розрахується відповідно до домовленості між ними. Тому договори купівлі-продажу земельних ділянок в частині ціни є удаваними. Реальна ціна продажу земельних ділянок становить 51 000 доларів США, що на день укладання договорів 23 травня 2014 року складало 587196,00 гривень за офіційним курсом НБУ еквіваленту 11,715 гривень за 1 долар США. За придбані земельні ділянки відповідач сплатила лише 140000 гривень і не сплаченими станом на 23 травня 2014 року залишились 457465 гривень еквівалент 39049,5 доларів США. Враховуючи зміни курсу долара за період з 23 травня 2014 року станом на 27 вересня 2017 року, несплаченою є сума у розмірі 1030125 гривень 81 коп. за курсом еквівалент 26,38 гривень за 1 долар США. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та земельної ділянки площею 0.4587 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованої та адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; в задоволенні вимог про арешт вказаних земельних ділянок - відмовлено. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору та ордеру, в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в його задоволенні відмовити при цьому визнала, що дійсно у договорах купівлі-продажу земельних ділянок їх вартість вказана у розмірі - меншому ніж домовлялись напередодні, але про яку ціну була досягнута домовленість перед укладанням угоди - вона не знає. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечував, просив у їх задоволенні відмовити та пояснив, що його довіритель не знає чому ціна земельних ділянок у договорах купівлі - продажу змінена оскільки розрахунки проводив чоловік відповідача, а позивач не звертався до відповідача з вимогою про сплату грошових коштів тому у відповідача і не виникло такого зобов'язання. Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Сторони подавали заяви та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання, будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено наступне. 23 травня 2014 року позивач як продавець та відповідач як покупець уклали посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятиченко О.В., реєстр № 722, договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд, відповідно до якого загальна сума продажу становить 40 000 гривень, експерта грошова оцінка земельної ділянки станом на 16 травня 2014 року становить 186026,00 гривень згідно звіту в стислій формі № АR140516-006, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ОЦІНКА». 23 травня 2014 року позивач як продавець та відповідач як покупець уклали посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятиченко О.В., реєстр № 719, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.4587га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, відповідно до якого загальна сума продажу становить 100 000 гривень, експерта грошова оцінка земельної ділянки станом на 16 травня 2014 року становить 401170,00 гривень згідно звіту в стислій формі № АR140516-007, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ-ОЦІНКА». На підставі вказаних договорів купівлі-продажу від 23 травня 2014 року право власності на земельну ділянку площею 0,1500га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та договір купівлі-продажу земельної ділянки та земельну ділянку площею 0.4587га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану та адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства зареєстровано за відповідачем [PERSON], про що свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року по справі № 635/1197/16-ц, позивачу [PERSON] відмовлено в задоволенні позову до [PERSON], [PERSON], третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 23 травня 2014 року земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд та земельної ділянки площею 0.4587га, кадастровий номер [NUMBER], розташовану та адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. При розгляді цивільної справи № 635/1197/16-ц, допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що фактична ціна земельної ділянки складає 51 000 доларів США, що вказано у журналі судового засідання від 06 вересня 2016 року, та в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року, якою скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року про виправлення описки у тридцятому абзаці рішення суду щодо пояснень свідка [PERSON] про досягнення згоди про укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок загальною вартістю 51 000 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною другою статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, при цьому суд, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно припису ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 235 ЦК України передбачено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, при цьому якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головним елементом угоди (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, який підлягав встановленню судом є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні спірних договорів та з'ясування питання про те, чи не укладені ці угоди з метою приховати інші угоду та які саме. Аналізуючи докази по справі, норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання удаваними в частині ціни договорів купівлі-продажу земельних ділянок підлягають задоволенню, оскільки при розгляді цивільної справи № 635/1197/16-ц, з допиту свідка [PERSON] встановлено, що фактична ціна земельних ділянок складає 51 000 доларів США, і відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала, що при нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу земельних ділянок, їх вартість вказана у розмірі - меншому ніж мала місце домовленість щодо істотних умов договору купівлі-продажу, тому суд, визнає удаваними в частині ціни посвідчені 23 травня 2014 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятиченко О.В., договори купівлі-продажу: земельної ділянки площею 0,1500га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських, будівельних споруд, реєстр № 722 та земельної ділянки площею 0.4587га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою [ADDRESS], цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, реєстр № 719. Враховуючи, що при укладенні удаваного правочину волевиявлення учасників правочину (як зовнішній прояв волі) не відповідає їх внутрішній волі, суд приймає до уваги юридичні факти, з якими закон пов'язує певні правові наслідки, тому вважає доведеними факти, що спірні договори купівлі-продажу ділянок було укладено між позивачем та відповідачем на інших умовах в частині ціни, а саме - за 51000 доларів США, а в спірних договорах купівлі-продажу свідомо були зазначені занижені суми. Зазначене свідчить про те, що спірні договори купівлі-продажу є удаваними в частині ціни, а тому відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а саме, що спірні договори купівлі-продажу в частині ціни були вчинені за ціною 597 465 гривень, що є еквівалентом 51000 доларів США за курсом НБУ на день їх укладення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до умов спірних договорів вартість земельних ділянок повинна була сплачена позивачу до підписання цих договорів. Як випливає зі тексту спірних договорів відповідачем було сплачено лише 140 000 гривень за купівлю обох ділянок. Доказів сплати повної вартості проданих земельних ділянок відповідачем не надано, тому недоплаченою станом на 27 вересня 2017 року є сума вартості земельних ділянок у розмірі 1 030 125,81 гривень. Реальна ціна продажу земельних ділянок становить 51 000 доларів США, що на день укладання договорів 23 травня 2014 року складало 587196,00 гривень за офіційним курсом НБУ еквівалент 11,715 гривень за 1 долар США. За придбані земельні ділянки відповідач сплатила лише 140000 гривень і не сплаченими станом на 23 травня 2014 року, відповідно до розрахунку, що наданий позивачем, залишились 457465 гривень еквівалент 39049,5 доларів США і враховуючи зміни курсу долара з 23 травня 2014 року, станом на 27 вересня 2017 року несплаченою є сума у розмірі 1030125 гривень 81 коп. за курсом еквівалент 26,38 гривень за 1 долар США. Суд, критично ставиться до посилань представника відповідача, що відсутність вимоги позивача про сплату грошових коштів є підставою для відмови у задоволенні позову та не приймає їх до уваги, оскільки звернення до суду з позовом є пред'явленням вимоги до боржника. За викладених обставин, суд повністю задовольняє вимоги позивача та понесені ним судові витрати стягує з відповідача.

Outcome: approved