overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи тим, що 10 січня 2008 року представниками структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, а саме: відповідачем було зроблено накид проводів навантаження поза лічильником (безоблікове підключення електрокотла кустарного виготовлення), таким чином спожита електроенергія не враховувалася та не сплачувалася відповідачем за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. В.Вокзальна, б, кв. З, Вінницької області. Тому представниками структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 014335 від 10.01.2008 року. Комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН було нараховано збитки у сумі 5007 грн. 68 коп. Оскільки, борг відповідачем не сплачений, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь завдані збитки і понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги змінила, змінені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила змінені позовні вимоги задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2500 грн. завданих ним збитків і понесені позивачем судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 014335 від 10.01.2008 року (а.с.4), відповідачем [PERSON] було зроблено накид проводів навантаження поза лічильником (безоблікове підключення електрокотла кустарного виготовлення) за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. В.Вокзальна, б, кв. З, Вінницької області, причому спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. З розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн № 014335 від 10.01.2008 року (а.с.б), вбачається, що розмір збитків, спричинених відповідачем [PERSON] становить 5007 грн. 68 коп. Але представником позивача було змінено позовні вимоги в частині відшкодування збитків на суму 2500 грн., про що подано в судовому засіданні письмову заяву. Тому суд вважає, за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача з [PERSON] спричинені ним збитки в розмірі 2500 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та різні погляди на життя, сім'я фактично розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати шлюб, справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 07 лютого 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №13. Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернувся\~в Могилів-Подільський\~міськрайонний суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що сім`я\~розпалась і\~зберегти її\~неможливо.\~Крім того,\~зазначив,\~що від\~спільного подружнього\~життя дітей\~вони не\~мають.\~Проте добровільно\~в органах\~ДРАЦС відповідач\~не бажає\~розірвати шлюб. А тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 16.08.2016 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя дітей у них немає. Проте, відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відмовляється. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи, та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 13.08.2011 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №151 (а.с.12). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя дітей у них немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, у зв`язку з чим вони втратили один до одного всі почуття, які пов`язували їх як подружжя. Як зазначено позивачем вже два роки вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 09.08.2003 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 147, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, два роки сторони проживають окремо. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнала, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову в розмірі 420,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~в Могилів-Подільський\~міськрайонний суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що сім`я\~розпалась і\~зберегти її\~неможливо.\~Крім того,\~зазначив,\~що від\~спільного подружнього\~життя у\~них дітей\~немає,\~однак відповідач\~не бажає\~розірвати шлюб\~через органи\~ДРАЦС. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 02.09.2006 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки, на даний час вони спільно не проживають. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача також 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Проте через відповідний орган ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14.01.2018 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Шаргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, проживають окремо і ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Проте через відповідний орган ДРАЦС розірвати шлюб відповідач не бажає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Судові витрати залишити за ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 26.12.2019 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 381, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, проживають окремо і ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Проте через відповідний орган ДРАЦС розірвати шлюб немає можливості. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Судові витрати залишити за ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 17.12.2019 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 238, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, більше восьми місяців проживають окремо і ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Проте через органи РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленою, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 06.04.1994 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Виконавчому комітеті Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області зроблено актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки та призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved