Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить визнати протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо проведення йому донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 10 654,11грн. та зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключених зазначених донарахувань. Свої вимоги мотивує наступним. Втручання в роботу лічильника газу з його сторони не було, він вчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості не має. 30.07.2019р. відповідачем складено акт, яким встановлено тріснутий механізм біля заводської пломби та протокол про направленння ЗВТ і пломби на експертизу. Жодних відомостей про те, чи демонтований лічильник опечатано та в який спосіб його транспортовано, не вказано. Надалі у його відсутності проведено експертизу, оскільки його не повідомляли про час проведення такої. Позивача було викликано на засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення, де йому повідомили, що експертизою встановлено стороннє втручання роботу лічильника газу, за що проведено донарахування в сумі 10 654,11грн. З рішенням його не ознайомлено та копії не вручено. На письмове звернення позивача надано відповідь, до якої долучено фотокопії проведення експертизи лічильника, копію протоколу про направлення ЗВТ та пломб на експертизу, копію акту про порушення, копію акту експертизи та інформацію про об`єм спожитого газу. На його скаргу до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг вона відповіді не отримала. Працівники ПАТ «Львівгаз» постійно в телефонних розмовах вимагають сплатити заборгованість та погрожують відключенням газопостачання. Вважає, що відповідачем допущено грубі порушення, які виразилися в тому, що в акті експертизи лічильника та доданих до нього документах відсутній підпис одного з членів комісії та його не повідомляли про можливість бути присутньою під час огляду демонтованого лічильника. 07.02.2020р. представник відповідача - адвокат Мосткаль А.Б. надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення мотивує наступним. 30.07.2019р. представниками АТ «Львівгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем - ржавчина біля облікового механізму, про що було складено акт №05888 від 30.07.2019р. Вказаний лічильник було вирішено направити на експертизі для встановлення наявності чи відсутності втручань в роботу ЗВТ, про що складено протокол №0004662 від 30.07.2019р. 08.08.2019р. було проведено експертизу під час якої було виявлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму з правої сторони, царапини на захисному вкладиші під кришкою лічильного механізму. Вказаний акт про порушення №05888 від 30.07.2019р. буз задоволений на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природнього газу вимог КГРС від 17.10.2019р.. Комісія вирішила провести донарахунок вартості спожитого газу обсягом 1198,17куб.м на суму 10 654,11грн. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ КГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за шість місяців) та з урахуванням строку його усунення. Представник позивача - адвокат Буловчак Х.Р. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув. 19.10.2020р. до суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Вук У.І., в якій останній зазначив, що оскільки в Сокальському районі станом на 19.10.2020р. встановлено «помаранчевий» рівень епідеміологічної небезпеки і з цих підстав не має змоги прибути до Сокальського районного суду. Також, покликаючись на значну відстань від суду, просив відкласти розгляд справи на інший день. В той же час, відповідач завчасно, був повідомлений про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова на 19.10.2020р., що стверджується матеріалами справи. З огляду на зазначене, у відповідача було достатньо часу для підготовки для участі у справі. Крім цього, адвокат Вук У.І. не надав жодних підтверджуючих документів на повноваження представництва відповідача АТ «Львівгаз» участі у розгляді даної справи передбачених ст.62 ЦПК України (довіреності, договору або ордеру). Разом з цим, 07.02.2020р. представник відповідача - адвокат Москаль А.Б. надав відзив на позовну заяву. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно акту від 30.07.2019р., в житловому будинку позивачки по [ADDRESS] виявлено ржавчинубіля облікового механізму. 30.07.2019р. складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. З акту №812 від 08.08.2019р. вбачається, що експертизою встановлено втручання в роботу ЗВР, а саме: пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму з правої сторони, царапини на захисному вкладиші під кришкою лічильного механізму. 26.09.2019р. складено повідомлення, яким запрошено позивача на 09.10год. 17.10.2019р. в ПАТ «Львівгаз» для участі в засіданні Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем. Згідно відповіді від 01.11.2019р. та 11.11.2019р., Регіональною газовою компанією «Львівгаз» позивачу роз`яснено, що в роботі лічильника газу виявлено несанкціоноване втручання та комісією прийнято рішення про донарахування вартості спожитого газу. Згідно повідомлення від 24.10.2019р. центральною комісією по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 30.07.2019р., до повідомлення додано акт-розрахунок від 17.10.2019р., яким позивачу донараховано обсяг природного газу 1198,175куб.м на суму 10 654,11грн. за період з 28.02.2019р. по 15.07.2019р. З повідомлення від 24.10.2019р. вбачається, що позивача попереджено про припинення газопостачання у зв`язку із заборгованістю в сумі 10 654,11грн. Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Крім того, відповідно до п.п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Відповідно до Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Однак, в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу не зазначено адреси місця проведення експертизи та контактного телефону особи оператора Також, в акті експертизи відсутній підпис одного з членів комісії. Крім того, актом експертизи не встановлено, що саме позивачкою умисно пошкоджено лічильник газу, а також що пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму з правої сторони призвели до зміни показань лічильника та непридатність цього лічильника. Експертним дослідженням не встановлено пломб на лічильнику газу, не встановлено, що пошкодження захисного покриття під кришкою лічильного механізму відбулося внаслідок зовнішнього втручання з боку позивачки. Довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не надано позивачці, а також не надано такої довідки і Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Зазначене ставить під сумнів ту обставину, що лічильник природного газу не придатний для подальшого застосування. Згідно з п.1 глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. В той же час, в акті-розрахунку не наведено самого розрахунку, згідно якого за чотири календарні місяці донараховано 1198,17,05куб.м природного газу на 49кв.м опалювальної площу, не вказано дату останнього зняття показників. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Однак, з акта експертизи та інших наявних в справі документів, судом встановлено, що відсутні відомості про те, що пошкодження під кришкою лічильного механізму є наслідком втручання позивача та впливає на роботу лічильника і дозволяє споживати газ безобліково або з порушенням облікових даних. З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути суму судового збору за дві позовні вимоги.

Outcome: approved