Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа за підсудністю була передана на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій позивач просив стягнути з [PERSON], [PERSON], заборгованість за кредитним договором в розмірі 105 110 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 20.11.2013\~року між позивачем та [PERSON] укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №\~26251000166360 згідно з умовами якого банк надав позичальнику ліміт шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 80\~000,00 грн., та граничним терміном повернення до 19.11.2014\~року. В забезпечення зобовязань по кредитному договору між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 26251000166360 від 20.11.2013\~року. У порушення умов кредитного договору, [PERSON], свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст.\~224\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~1054\~ЦК\~України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 20.11.2013\~року між позивачем та [PERSON], укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку №\~26251000166360 шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у сумі 80\~000,00 грн., та граничним терміном повернення до 19.11.2014\~року. (а.с. 22-23). Згідно ст.\~553 ЦК\~України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та [PERSON], укладено договір поруки від 20.11.2013\~року (а.с. 28). Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України, зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи (а.с.7) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 17.04.2015\~року, виникла заборгованість яка становить 105 110, 00 грн., у тому числі: \-заборгованості по тілу кредиту 80 000,00 грн., заборгованість по відсоткам 19 980,67 грн., штрафні санкції 1\~822,66 грн. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК\~України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.\~3\~ст.\~88\~ЦПК\~України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved