Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач зазначила, що в червні 2004р. познайомилась з [PERSON], через певний проміж часу створили сімю і почали проживати разом за адресою позивача (пр. Леніна, 33). 29.09.2010 р. [PERSON] помер. Так як вказаний факт можуть підтвердити сусіди та встановлення факту є необхідним для отримання права на спадщину з тієї причини, що [PERSON] залишив заповітна її імя, просила встановити факт проживання однією сімєю протягом 5 років з вказаною особою. Крім того просила присудити та зобовязати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції видати свідоцтво про смерть [PERSON] для [PERSON], присудити [PERSON] квартиру, яка знаходиться по пр. Богоявленському, 289/96, яка належала [PERSON], так як вони сумісно проживали більше 5 років. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. Дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Від відповідача надійшли письмові заперечення про те, що не визнають позовних вимог, так як факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] не підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з пояснень лікаря [PERSON] він дійсно посвідчував заповіт [PERSON] на користь [PERSON] Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази, суд встановив наступні факти та правовідносини сторін. З довідки Жовтневої центральної районної лікарні вбачається, що хворий [PERSON] дійсно звертався за швидкою допомогою 29.09.2010 р. та просив виїзного лікаря засвідчити заповіт : на випадок його смерті він залишає все своє майно [PERSON], про що є запис у супроводжувальному листі швидкої медичної допомоги. Зазначена обставина підтверджена копією вказаного листа, з якого вбачається наступне оформлення заповіту : «Больной [PERSON] в случае его смерти завещает все его имущество [PERSON]», про що є підпис лікаря та печатка лікарні. Крім того довідкою Корабельного відділу ДРАЦС підтверджено, що у відділі не значиться актовий запис про смерть складений на імя [PERSON], 04.08.1961 р. н., який помер 29.09.2010 р., проте значиться актовий запис про смерть складений на [PERSON], який помер 29.09.2010 р., графи «Імя», «По батькові», «Дата і місце народження» та «Місце проживання померлої особи» не заповнені. Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] надала його дружина [PERSON] Як вбачається з «Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених», затвердженого Постановою КМУ від 15 червня 1994 № 419: заповіт має бути підписаний заповідачем, або уповноваженою ним особою, має бути складений в присутності свідків. Таким чином вбачається неналежне оформлення заповіту, що є підставою для відмови щодо визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування. Крім того зазначена вимога не ґрунтується на законі, так як, згідно матеріалів справи право власності [PERSON] на спірну квартиру зареєстровано не було. З приводу позовної вимоги про зобовязання Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції видати свідоцтво про смерть [PERSON] для [PERSON], то вбачаються підстави для закриття провадження у справі в цій частині позову, так як є наявним спір з органами державної влади, що свідчить про те, що дана вимога може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З приводу встановлення факту спільного проживання, вбачається недоведеність заявлених вимог, так як крім пояснень заявника та його представника дана обставина не є підтвердженою. За таких обставин суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню

Outcome: partial