Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02.06.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 910.77912, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 128761,3 грн. терміном до 02.06.2018 року для придбання транспортного засобу HYNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41DBBR032380, реєстраційний № [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 02.06.2018 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме частину грошових коштів перерахував на купівлю вище зазначеного автомобіля, а решту на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За умовами цього договору відповідач повинен був сплачувати річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення сплачувати відсотки в розмір 16,1 % річних, щомісячними платежами погашати заборгованість перед банком. Про підвищення кредитної ставки банк повідомляє в порядку та відповідно до умов кредитного договору. В порядку та відповідно до умов кредитного договору, в період з 02.05.2012 року, процентна ставка становила 19,85%. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань, утворилася заборгованість за кредитним договором, розмір якої станом на 08.06.2015 року становить 154278,91грн. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, як заставодержателем, та представником відповідача [PERSON], як заставодавця, [PERSON], 14.07.2011 року укладено договір застави транспортного засобу № 910.77912, предметом якого визначений транспортний засіб марки HYNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41DBBR032380, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до додаткових пояснень представника ПАТ «Ідея Банк» [PERSON], наданих в ході судового розгляду, з липня 2015 року по січень 2016 року кредит було частково погашено, у звязку з чим заборгованість станом на 21.01.2016 року становить 67844,32 грн. Посилаючись на те, що позичальник допустив порушення кредитної угоди, позивач, з урахуванням додаткових пояснень представника ПАТ «Ідея Банк» [PERSON], просив вилучити у [PERSON], або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль HYNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41DBBR032380, реєстраційний № [NUMBER] та передати вказаний транспортний засіб в управління ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобовязань за кредитним договором № 910.77912, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] на загальну суму 67844,32 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на вищевказаний автомобіль, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити усі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо. Крім того, просить суд стягнути [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1542,79 грн. В судове засідання представник банку не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України; заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки суд не повідомив. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.77912, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 128761,30 грн. для придбання транспортного засобу HYNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41DBBR032380, реєстраційний номер [NUMBER] та фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 3751,30 грн. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором становить 84 місяці, тобто до 02.06.2018 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами № 910.74545 від 06.06.2011 року. Згідно п. 1 параграфу 2 кредитного договору, за користуванням кредитом Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 16,1 % річних, щомісячними платежами погашати заборгованість перед банком. Про підвищення кредитної ставки банк повідомляє в порядку та відповідно до умов кредитного договору. Параграфом 4 кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний протягом дії договору сплачувати кредит та проценти у вигляді ануїтетних платежів на рахунок № 29098491077912.980 в терміни та в сумах, визначених у графіку щомісячних платежів. Пунктом 1 параграфу 8 договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, у випадках: (1) втрати позичальником, знищення або пошкодження транспортного засобу/предмету застави; (2) передачі в наступну заставу транспортного засобу без згоди банку; (3) відчуження та іншого розпорядження транспортним засобом без згоди банку; (4) прострочення оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж на 30 днів; (5) несвоєчасного та/або неналежного укладення договору страхування ТЗ; (6) в разі розірвання Банком Договору; (7) неподання або несвоєчасного подання документів, що підтверджують фінансовий стан позичальника; (8) порушення позичальником будь-яких інших умов договору та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є позивач, як заставодержателем, та представником відповідача [PERSON], як заставодавця, [PERSON], 14.07.2011 року укладено договір застави транспортного засобу № 910.77912, предметом якого визначений транспортний засіб марки HYNDAI ACCENT, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Z94CU41DBBR032380, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно п.1 параграфу 3 договору застави транспортного засобу, заставодержатель має право вилучити Предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в Заставодавця та/або третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик Заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 параграфу 5 договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмету застави. Згідно п.1 параграфу 5 договору застави транспортного засобу, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку , якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, якщо не будуть виконані, а окрім того також до настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, у разі настання однієї із обставин: (1) порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором; (2) порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених договором застави транспортного засобу; (3) виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормального фізичного зносу, або фактичної часткової відсутності предмету застави; (4) смерті заставодавця; (5) встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться в кредитному договорі або договорі застави транспортного засобу (6) в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Відповідно до листа за ПАТ «Ідея банк», з 02.05.2012 року, розмір відсоткової ставки по кредитному договору № 910.77912 від 02.06.2011 року, в звязку із зміною змінної частини ставки, змінено з 16,1% на 19,85%. Відповідач [PERSON] не виконував зобовязання за кредитним договором у встановлені строки. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № 29098491077912.980 та розрахунком заборгованості станом на 21.01.2016 року, відповідно до яких відповідачем було порушено періодичність сплати кредиту та інших платежів за Договором. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № 910.77912 від 02.06.2011 року, за яким, станом на 21.01.2016 року, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 67844,32 гривень, яка включає в себе: 64634,19 грн. - основний борг; 679,32 - строкові проценти; 2530,81 грн. дебіторська заборгованість. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст.1050 ЦКУ\~передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Крім того, відповідно до\~ст.589 ЦК України\~у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1-2\~ст.590 ЦК України\~передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет застави - є обґрунтованими і таким, що узгоджується з вищевикладеними нормами матеріального права. Поряд з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині надання ПАТ «Ідея Банк» усіх прав та повноважень, в тому числі, але не виключно: проводити усі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо, не підлягають до задоволення з огляду на наступне. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно параграфу 5 договору застави від 14 липня 2011 року передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. Таким чином, оскільки актами цивільного законодавства, договором застави від 14 липня 2011 року або кредитним договором такий спосіб захисту заставодержателя цивільних прав не передбачений, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Таку ж правову позицію висловив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Ухвалі № 6-31065св13 від 25.12.2013 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1542,79 гривень.

Outcome: partial