Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

Позивач за первинним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та яка належала [PERSON] . Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді майнового права на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та яка належала спадкодавцю на підставі Договору про зміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого 03 листопада 2011 року Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого у реєстрі за № 3-3851. Вона являється єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] , оскільки дружина [PERSON] відмовилась від спадщини на її користь, і тому претендує на все спадкове майно, яке залишилось після смерті батька, а саме: на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . 17.09.2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюка О. П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що майно було набуте в період шлюбу, являється спільною сумісною власністю подружжя. 16.12.2019 позивачем було зменшено свої позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на вказану квартиру з Ѕ до ј частини. 14 грудня 2019 р. відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на ј частку у спільній сумісній власності подружжя. Свої позовні вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , з яким вона на момент його смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі. Договір про зміну набувача в договорі довічного утримання [PERSON] укладався в період шлюбу, вона надавала згоду на набуття Ѕ частини квартири у власність на підставі договору довічного утримання. Відповідно до п. 18 договору про зміну набувача в договорі довічного утримання придбана квартира є об`єктом спільної сумісної власності і її доля у спільній сумісній власності подружжя становить ј частину квартири. З цих підстав просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частку спірної квартири. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила її позов задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій не заперечувала проти задоволення первинного позову, свої зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити та просила розглядати справу за її відсутності. Треті особи - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюк Олександр Петрович, [PERSON] в судове засідання не з`явилися, своїх представників не направили, про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 13). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та яка належала спадкодавцю на підставі Договору про зміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого 03 листопада 2011 року Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого у реєстрі за № 3-3851. Договір про зміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 01 квітня 2010 року за реєстром № 3-984 та внесення змін та доповнень до нього був укладений 03 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С. та зареєстрований у реєстрі № 3-3851. Спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] являються його дружина [PERSON] , та дочка [PERSON] . Статтею 1270 ЦК України визначений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюка О. П. - [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину квартири[ADDRESS] , [PERSON] - з заявою про відмову від отримання спадщини на користь [PERSON] Приватним нотарісом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Середюком О. П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] у зв`язку з тим, що майно було набуте в період шлюбу, являється спільною сумісною власністю подружжя, рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листами приватного нотаріуса № 159/01-16 від 18.03.2019 р. та № 630/02-14 від 03.10.2019 р. [PERSON] у видачі свідоцтва про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності тим же приватним нотарісом також відмовлено з підстав наявності заборони відчуження нерухомого майна, що підтверджується листом №629/02-14 від 03.10.2019 р. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статте. 364 цього Кодексу. Статтею. Згідно зі ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. За життя чоловіка [PERSON] питання про виділ в натурі її частки у спільному сумісному майні не ставила, а також поділ майна між співвласниками здійснений не був. Згідност. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Договір про зміну набувача в договорі довічного утримання [PERSON] укладався в період шлюбу з [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). [PERSON] надавала згоду на придбання у власність [PERSON] Ѕ частини квартири на підставі договору довічного утримання. Крім того, в пункті 18 вказаного Договору зазначено, що придбана квартира буде об`єктом спільної сумісної власності як така, що набувається під час шлюбу. Таким чином придбана по Договору Ѕ частина квартира [ADDRESS] являється спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і доля кожного із них, відповідно до ст. 70 СК України, становить по ј частині. Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, відповідно до чинного законодавства, не входить до складу спадщини і не повинна включатися до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. При таких обставинах, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається лише з ј частини квартири [ADDRESS] . Інша ј частина вказаної квартири являється спільною сумісною власністю подружжя і підлягає виділу із спадкового майна. В матеріалах спадкової справи є заява [PERSON] про відмову належної їй частки у спадковому майні на користь дочки [PERSON] (а.с. 67). Таким чином,суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги сторін як по первинному позову [PERSON] про визнання за нею права власності на ј частину квартири в порядку спадкування, так і по зустрічному позову [PERSON] про визнання права власності на ј частину квартири являються обгрунтованими та підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved