Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення суми завданих збитків в розмірі 3 449,89 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за результатами проведення обстеження електроустановок щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, у відповідачки виявлено наступні порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі; накид проводів навантаження на лінію електропередачі ПАТ «Закарпаттяобленерго». По факту вказаного порушення було складено акт № 89969 від 09 березня 2011 року, на підставі якого комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачкою [PERSON] ПКЕЕН та встановлено, що останньою заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 3449,89 грн. Оскільки, за умови не порушення відповідачкою обліку електричної енергії позивач отримав би дохід у вигляді оплати за фактично спожиту та обліковану приладом обліку відповідну кількість електроенергії, тому просить позов задовольнити. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та у зв'язку з частковою оплатою відповідачкою завданих збитків, просив стягнути з останньої 2 849,89 грн. боргу та судовий збір. У судове засідання представник позивача Чекан В.В. не з'явилася, подала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562. У судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2011 року комісією ВАТ «Закарпаттяобленерго» було складено акт № 89969 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого споживач [PERSON] порушила вказані Правила, а саме на момент перевірки було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі. Накид проводів навантаження на лінію електропередачі ПАТ «Закарпаттяобленерго» (а. с. 4). Також встановлено, що протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Перечинського РЕМ № 19/89969 від 30 березня 2011 року прийнято рішення нарахувати розмір відшкодування збитків з дня останньої технічної перевірки, а саме за період з 23 березня 2010 року по 30 березня 2011 року, що складає 430 днів, який згідно розрахунку збитків за Актом про порушення ПКЕЕН № 89969 склав 3 449,89 грн. (а. с. 5, 6). Разом з цим встановлено, що відповідачка [PERSON] частково погасила вказану суму нарахованих збитків в розмірі 600 грн., що стверджується наданими представником позивача копіями квитанцій (а. с. 17, 18), а тому на даний час розмір збитків склав 2 849,89 грн. Згідно п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка [PERSON] порушила свої зобов'язання за договором про користування електричною енергією, що встановлено зазначеним актом і належними та допустимими доказами не довела відсутність своєї вини в цьому, а тому вважається винуватою. Таким чином, оскільки при споживанні електричної енергії [PERSON] було порушено Правила її використання і внаслідок таких неправомірних дій позивачу було завдано збитки, які відповідачка в добровільному порядку в повному обсязі не відшкодувала, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved