Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 19.10.2017 року, [PERSON] , з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 19.10.2017 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.05.2020 р. виникла заборгованість в розмірі 111593 (сто одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 10 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 111593 (сто одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 10 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від його представника [PERSON] на адресу суду надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем не підписувалась будь-яка заява в банку та отримання чи користування кредитними коштами, дані про місце проживання в анкеті-заяві не відповідають дійсності, підпис в паспорті [PERSON] візуально не відповідає іншим зробленим підписам. Крім того цей правочин вчинений не в письмовій формі у порушення вимог ст. 207 ЦК України, не має доказів отримання відповідачем кредитної картки, не зазначено її номера. Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 19.10.2017 року у вигляді кредитного договору на картковий рахунок. Доказами, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконаних кредитних зобов`язань є: копія кредитного договору; розрахунок заборгованості; копія паспорта відповідача, за яким був оформлений кредитний договір; виписка по рахунку; фото клієнта з карткою. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності ч.1 ст. 89 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін, наданих суду для обґрунтування своєї правової позиції. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Даючи оцінку заперечення до позову які надані представником відповідача про те, що [PERSON] заяву не підписував, кошти не отримував, підпис візуально не відповідає іншим підписам, суд розцінює їх такими, що не заслуговують уваги та заперечуються іншими доказами, наданими позивачем. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису відповідача в умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що заява разом Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг, не є підставою вважати, що Умови укладені поза межами договору та є не допустимими доказами. Відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на баланс карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Пунктом 21 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 19.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 111593 (сто одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 10 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 74723 грн. 69 коп., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 74723 грн. 69 коп., заборгованість за простроченими відсотками 5293 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 31576 грн. 30 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved