Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3277, 07 гривень та судові витрати. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що 11.01.2014 року о 14 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 143 у м. Львові трапилась дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля відповідача марки Volkswagen д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки Opel Vectra д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті чого автомобілю марки Nissan було завдано матеріальної шкоди. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ СК «Універсальна», відтак зважаючи на зібрані документи вказану подію було визнано страховим випадком та виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 3277,07 грн. за мінусом франшизи в розмірі 510 гривень. В силу вимог підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 3.8 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду якщо він залишив місце пригоди, визначених у підпунктах 33.1.2 статті 33 Закону. Із цих підстав, оскільки відповідач вчинивши ДТП, залишив місце пригоди, вважають, що мають право на заявлення регресного позову до винуватця події. Просять позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, відповідно до вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та постановити заочне рішення, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.01.2014 року о 14 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 143 у м. Львові трапилась дорожньо - транспортна пригода з участю автомобіля марки Volkswagen д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Opel Vectra д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки Nissan д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті чого автомобілю марки Nissan було завдано матеріальної шкоди. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ СК «Універсальна», відтак зважаючи на зібрані документи вказану подію було визнано страховим випадком та виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 3277,07 грн. за мінусом франшизи в розмірі 510 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1841 від 07.11.2014 року. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 35.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. За змістом підпунктів «в», «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону №1961-IVстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він зокрема після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, або не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону. На підставі підпунктів 33.1.4 пункту 33.1статті 33 Закону № 1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України; далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Так, судом встановлено, що водій [PERSON] після вчинення ДТП, яка мала місце 11.01.2014 року самовільно залишив місце пригоди, однак страхова компанія була повідомлена про ДТП через два дні, а саме: 13.01.2014 року за участю забезпеченого транспортного засобу, вказаний випадок визнаний страховим випадком , страховою компанією добровільно виплачено страхове відшкодування. За таких обставин, а також зважаючи на те, що особа, яка винувата у ДТП вчинила усі необхідні дії передбачені Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача сплаченого позивачем страхового відшкодування не має. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed