overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 14.11.1998 року у виконавчому комітеті Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява, у відповідності до якої просить суд розглянути справу у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала на адресу суду заяву у відповідності до якої просила суд розглянути справу у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення вимог позовної заяви. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 14.11.1998 року у виконавчому комітеті Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - « [PERSON] ». Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 липня 1996 року у виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 липня 1996 року у виконавчому комітеті Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сторони хоч і проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 травня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 55. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 14 травня 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 55. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 21. Від сумісного проживання дітей не мають. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявні в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 21. Від сумісного проживання дітей не мають. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст. 110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Наборська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 травня 1998 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 9. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Богомаз». Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 15 травня 1998 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 9. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сторони більше 5 років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Крім того, сторони погодили, що судові витрати понесені на розгляд справи залишаються на стороні позивача. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.02.2002 року в Добрівській сільській раді Сімферопольського району , АРК, за актовим записом № 6. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою виявилося невдалим. Між нами часто почали виникати сварки, конфліктні ситуації, через що стало відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага один до одного. В них різні погляди на життя, на сімейні проблеми і цінності. З 2010 року вони проживають окремо один від одного. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, від неї надійшло електронне повідомлення про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя в сторін виявилось невдалим. Між сторонами часто виникають сварки, конфліктні ситуації, через що стало відсутнє взаєморозуміння, довіра та повага один до одного. В сторін різні погляди на життя, на сімейні проблеми і цінності. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони з 2010 разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити своє прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.05.1998 року в виконавчому комітеті Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис за №2. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Категорично проти примирення. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає та просить справу розглянути за її відсутності. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.05.1998 року в виконавчому комітеті Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис за №2. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Вважають, що сім'я розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.06.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 80. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачкою виявилося невдалим. На протязі сумісного проживання між ними виникали сварки, конфліктні ситуації, було відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра. Він перебуває в частих командировках, тому їх стосунки почали охолоджуватись. Відповідачка повідомила йому, що в неї є інший чоловік з яким вона проживає з жовтня 2015 року. Вони стали чужими один для одного людьми, а тому подальше сумісне проживання і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя сторін виявилося невдалим. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. На протязі сумісного проживання між сторонами виникають сварки, конфліктні ситуації, відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра один до одного. Між сторонами припиненні фактичні шлюбні відносини, і подальше збереження шлюбу є неможливим. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити їй прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-22 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.07.2007 року в виконкомі Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис за №08. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Категорично проти примирення. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання не зявилася без поважних причин, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 16.07.2007 року в виконкомі Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис за №08. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Прокопчук». На підставі викладеного,

Outcome: approved