Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Троя Львів» про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що між ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» та ТзОВ «Троя Львів» укладено кредитний договір №47 від 05.10.2010 року, про надання кредиту в сумі 700 000 грн. строком до 04.10.2013 року зі сплатою 22% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання основного зобов'язання між позивачем та відповідачем - [PERSON] 05.10.2010 року укладено іпотечний договір. Стверджує, що відповідачі належним чином не виконують зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів 804 397 грн., 13 коп. суми заборгованості, яка включає в себе 700 000 грн. заборгованість по кредиту, 62 391, 67 коп. заборгованість по сплаті процентів, 42 005, 46 коп. заборгованість по нарахованій пені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що становить 804 397 грн., 13 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-побутове приміщення, що на плані позначене під літерою «А-2», загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об'єкта 11562061 та передане в іпотеку згідно Іпотечного договору від 05.10.2010 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.10.2010 року між ПАТ АКБ «Львів», як кредитодавцем, та відповідачем ТзОВ «Троя Львів», як позичальником, укладено кредитний договір № 47 (а.с.11-16), згідно з яким ПАТ АКБ «Львів» наддав ТзОВ «Троя Львів», кредит в сумі 700 000 грн. до 04.10.2013 року зі сплатою відсотків у розмірі 22% річних. Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику кредит в сумі 700 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №82_15 від 06.10.2010 року (а.с.21). В забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 47 від 05.10.2010 року, між ПАТ АКБ «Львів», як іпотекодержателем, та відповідачем - [PERSON], як іпотекодавцем - майновим поручителем, укладено іпотечний договір (а.с.18-20), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним номером 6143, предметом якого є надання іпотекодавцем в іпотеку адміністративно-побутового приміщення, що на плані позначене під літерою «А-2», загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] реєстраційний номер об'єкта 11562061, яке належить [PERSON] на прав приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачами, позивачем 06.11.2013 надіслано лист-вимогу (а.с.22) погасити заборгованість за кредитним договором в тридцяти денний термін з моменту отримання даної вимоги. Проте, належним чином повідомлені відповідачі, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень, (а.с.23-24) не виконали вимоги позивача. Як вбачається з представленого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 47 від 05.10.2010 року, станом на 27.12.2013 року (а.с.8-10) у зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачами перед позивачем існує заборгованість на загальну суму 804 397 грн., 13 коп., яка включає в себе 700 000 грн. заборгованість по кредиту, 62 391, 67 коп. заборгованість по сплаті процентів, 42 005, 46 коп. заборгованість по нарахованій пені. Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1-2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскілки відповідачем не виконано основне зобов'язання належним чином, забезпечене іпотекою, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивач суму заборгованості за кредитним договором та звернути стягнення на відповідний предмет іпотеки .

Outcome: approved