Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач - заступник начальника облуправління ПАТ Державний ощадний банк України в особі Закарпатської філії [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : [PERSON] про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON].Ю. з житлового приміщення за адресою : [ADDRESS]. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2015 року залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №72507, відповідно до якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, отримала кредит у розмірі 27 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 25 липня 2007 року укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №4266. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира, загальною площею - 41,5 квадратних метрів, житлова площа 28,5 квадратних метрів, яка розташована за адресою : м.Мукачево, вул. Вакарова, буд.№1 кв.№4, Закарпатської області. 23 жовтня 2013 року заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Держаний ощадний банк до [PERSON] про звернення стягнення, позовні вимоги позивача задоволено - звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №42667 на квартиру за адресою: м.Мукачево, вул. Вакарова,1/4 та виселено [PERSON] з вищезазначеної квартири. Вході виконання рішення суду, актом старшого державного виконавця Мукачівського МВ ДВС встановлено, що за адресою м. Мукачево, вул. Вакарова,1/4 проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Наявність осіб, які проживають у квартирі, перешкоджає його реалізації, тому просить суд виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з квартири за адресою : [ADDRESS] та стягнути судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Позивач - представник ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно уточнив позовні вимоги та просив суд виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Мукчаево, вул. Вакарова, буд. №1 кв.№4 Закарпатської області. Заяву про уточнення позовних підтримує, просить суд її задоволити. -2- Відповідач - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - [PERSON] та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №303/5053/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до [PERSON] про виселення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. Судом належними доказами встановлено, що 25 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №72507, відповідно до якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, отримала кредит у розмірі 27 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% річних (а.с.6-8). 25 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та [PERSON], укладено Іпотечний договір зареєстрований в реєстрі за №4266. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двохкімнатна квартира, загальною площею 41,5 квадратних метрів, житлова площа 28,5 квадратних метрів, яка розташована за адресою : м. Мукачево, вул. Вакарова, буд.№1 кв.№4 (а.с.9-11). На підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року по цивільній справі позовною заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до [PERSON] про звернення стягнення, позовні вимоги позивача - задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 42667 від 25.07.2007 року, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ Ощадбанк, МФО 312356, РНОКПП: 09312190) та [PERSON] (зареєстрованою за адресою: [INFO], фактично проживаючою за адресою: [INFO], РНОКПП: [NUMBER]) на нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру № 4 (Чотири) в будинку № 1 (один) по вулиці Вакарова в місті Мукачево Закарпатської області, загальною площею 41,5 кв. м., житловою площею - 28,5 кв. м. зі всіма невідємними її приналежностями, яка належить відповідачу на праві власності, для погашення кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит № 72507 від 25.07.2007 року, вартість якої становить 41 601,64 (Сорок одна тисяча шістсот один долар 64 центи США) дол. США. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки за Іпотечним договором № 4266 від 25.07.2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк та [PERSON] на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості боржника - [PERSON] (зареєстрованою за адресою: [INFO], фактично проживаючою за адресою: [INFO], РНОКПП: [NUMBER]) перед публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ Ощадбанк (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 37392000000105 в АТ Ощадбанк, МФО 312356, код 09312190). Виселено [PERSON], яка проживає у [INFO] зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнуто з останньої судові витрати у розмірі 3\~ 325,21 грн. (а.с.13-14). Під час примусового виконання виконавчого листа №2/303/2449/13 виданого Мукачівським міськрайонним судом 16 квітня 2014 року про виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS], за участю понятих [PERSON] та [PERSON] -3- [PERSON], старшим державним виконавцем Ярошевським Д.А., складено Акт державного виконавця від 02 червня 2014 року, згідно якого встановлено, що за адресою [ADDRESS], проживають [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON] (а.с.15). У відповідності ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. На підставі ч. 1 ст. 40 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, оскільки наявність осіб, зареєстрованих у будинку, на який звертається стягнення, перешкоджатиме реалізації предмета іпотеки. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною 2 статті 40 Закону України Про іпотеку ст. 109 ЖК України передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що згідно Акту державного виконавця від 02 червня 2014 року, за адресою [ADDRESS], проживають [PERSON], [PERSON] та малолітній [PERSON], однак такі добровільно відмовляються виселятися з вищевказаної квартири. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідачі не вчинили жодних дій, щодо звільнення квартири №4 за адресою : м. Мукачево, вул. Вакарова, буд. №1, Закарпатської області, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про виселення [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved