Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області) звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого [PERSON] обов`язків, в тому числі і носіння електронного засобу контролю, в приміщенні ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Валова 11, до руки відповідача було прикріплено електронний засіб контролю (далі - ЕЗК), модель обладнання TXS-700-2 мобільний контрольний пристрій Two Piece GPS (серійний № [NUMBER] ) з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер [NUMBER] . Перед застосуванням ЕКЗ відповідач був ознайомлений з правилами користування пристроєм, технікою безпеки при поводжені з ЕЗК та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Однак, відповідач з власної необережності втратив ЕЗК. Даний ЕЗК перебуває на балансі ГУНП в Тернопільській області, вартість якого станом на 01.05.2020 р. складає 9 430,00 грн. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 9 430,00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено, що Слідчим підрозділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019210010001640 від 03.06.2019 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відносно [PERSON] 25.11.2019 р. слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу до [PERSON] 1990 р.н., обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого [PERSON] обов`язків в тому числі і носіння електронного засобу контролю. На виконання даної ухвали Тернопільського міськрайонного суду відповідно до наказу МВС України від 08.06.2017 № 480 «Про затвердження Порядку застосування електронних засобів контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 № 860/30728 (далі - Порядок), в приміщенні ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Валова, 11, до руки [PERSON] було прикріплено електронний засіб контролю (далі ЕЗК), модель обладнання TXS-700-2 мобільний контрольний пристрій Two Piece GPS (серійний № [NUMBER] ) з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер [NUMBER] . Перед застосуванням ЕКЗ, відповідач був ознайомлений з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. та останньому роз`яснено правила користування пристроєм, техніку безпеки при поводжені з ЕЗК та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, при цьому, обвинуваченого [PERSON] ознайомлено під підпис з: протоколом про роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) правил користування ЕЗК; протоколом про застосування електронного засобу контролю; вручена пам`ятка з експлуатації електронного засобу контролю, тим самим попереджено про необхідність не втручатися при застосуванні в роботу обладнання фізичним шляхом, не розбирати, не піддавати дії високих (понад +55 С) та низьких (- 20 С) температур, не залишати завданої зони обмеження, заряджати мобільний пристрій, не пошкоджувати мобільний пристрій та передавач, тримати їх у справному та гідному стані. 09.12.2019 р. о 23.03 год. в ході моніторингу електронної програми «Система керування правопорушниками ЕЗК» інспектором - черговим чергової частини УОАЗОР старшим сержантом поліції [PERSON] було виявлено недолік в роботі ЕЗК застосованого до обвинуваченого [PERSON] , а саме, «помилка завантаження тайм аут запиту» та «акумулятор пристрою спостереження розряджений». Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку № 43901 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та на перевірку інформації направлено наряд управління патрульної поліції Юпітер 0101 (старший Мельничук). Прибувши за вказаною в повідомленні адресою двері ніхто не відчинив та обставин з`ясувати не вдалося. В подальшому 11.12.2019 р. в ході електронного моніторингу заступником начальника чергової частини ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції [PERSON] зафіксовано чергове порушення «помилка завантаження тайм аут запиту» та «акумулятор пристрою спостереження розряджений». Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 44136 від 11.12.2019 р. Проведеною по даному факту перевіркою встановлено факт втрати контрольного мобільного пристрою (серійний № [NUMBER] ) з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер [NUMBER] та зарядного пристрою до нього, який було передано відповідачу [PERSON] . В ході вказаної перевірки інформації за подією співробітником Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області дільничним офіцером поліції сержантом поліції Бойком P .A. 13.12.2020 р. було опитано відповідача. Останній в своїх поясненнях вказав, що 08.12.2019 р. в м. Тернополі по вул. Транспортній, він дав знайомому на ім`я [PERSON] свою куртку, в якій знаходився контрольний мобільний пристрій та зарядний пристрій до нього. В подальшому вказаний знайомий не повернув куртку та пристрій ЕЗК, котрі в ній знаходилися. 13.12.2019 р. відповідно до протоколу про заміну мобільного контрольного пристрою у зв`язку із втратою мобільного контрольного пристрою (серійний № [NUMBER]) з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку « [INFO] » № [NUMBER] обвинуваченим [PERSON] до нього застосовано новий мобільний контрольний пристрій серійний № [NUMBER] SIM [NUMBER] . Вказаний протокол заміни [PERSON] особисто підписав, тобто відповідач визнав втрату електронного засобу контролю. Отже, наявним являється факт втрати з власної необережності відповідачем [PERSON] переданих йому контрольного мобільного пристрою серійний номер (№ [NUMBER]) та зарядного пристрою до нього. Згідно інвентарної картки № [NUMBER] обліку основних засобів, мобільний контрольний пристрій спостереження за рухомими об`єктами моделі Two Piece GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM - 900/1800 з GPS - приймачем інвентарний номер - 101480463, перебуває на балансі ГУНП в Тернопільській області. Вартість вказаного ЕЗК, відповідно до довідки ГУНП в Тернопільській області № 309/05/3-2020 від 04.05.2020 р. станом на 01.05.2020 р. становить 9 430,00 грн. Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно в тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. З урахуванням вище зазначеного, відповідачем [PERSON] , шляхом недбалого ставлення та втрати електронних засобів контролю, мобільних контрольних пристроїв, було завдано шкоду державі Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у розмірі 9 430,00 грн. Позивачем з метою досудового врегулювання спору 13.04.2020 р. було надіслано на адресу відповідача лист з проханням в двотижневий термін з моменту отримання листа добровільно відшкодувати вартість втраченого ним ЕЗК. Проте станом на 12.05.2020 р. відповідачем не надано жодної відповіді та проігноровано прохання позивача, кошти не повернуті. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. За таких обставин, оскільки відповідачем шляхом недбалого ставлення та втрати електронних засобів контролю, мобільних контрольних пристроїв, було завдано шкоду державі Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, беручи до уваги те, що права та інтереси позивача були порушені відповідачем, і вказані порушені права та інтереси підлягають захисту судом, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майнову шкоду в розмірі 9 430,00 грн. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved