Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, 09.02.2016 року [PERSON] близько 18 годин в кварталі 2 виділу 10 на землях Миколаївського лісництва, яке входить до складу ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» та фактично знаходиться на землях Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області згідно матеріалів лісовпорядкування, без отримання спеціального дозволу бензопилою спиляв чотири дерева породи «акація», діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідно 20; 24; 28; 28 см. Зазначені обставини підтверджуються листом ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» №581 від 11.12.2017 року та витягом з Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Дніпродзержинське лісове господарство». За результатом розгляду зазначеного протоколу 11.02.2016 року постановою головного лісничого ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» [PERSON] на правопорушника [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.\~65\~КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. Відповідно до листів ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» №520 від 15.11.2016 року та №45 від 08.02.2018, постанова про накладення адміністративного штрафу [PERSON] не оскаржувалася та ніким не скасовувалася, від оплати штрафу та відшкодування заподіяних збитків у добровільному порядку відповідач ухиляється. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства відповідачем заподіяна шкода державі, а саме погіршено природний склад та інші екологічні властивості лісу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, матеріальний розмір збитків якої становить 9120,33 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заподіяну шкоду, внаслідок знищення дерев в розмірі 9120,33 грн. Витрати по справі покласти на відповідача. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Представнику третьої особи запропоновано надати пояснення щодо позову, проте від представника жодних пояснень не надійшло. Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 09.02.2016 року [PERSON] близько 18 годин в кварталі 2 виділу 10 на землях Миколаївського лісництва, яке входить до складу ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» та фактично знаходиться на землях Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області згідно матеріалів лісовпорядкування, без отримання спеціального дозволу бензопилою спиляв чотири дерева породи «акація», діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідно 20; 24; 28; 28 см. Зазначені вище обставини підтверджуються листом ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» №581 від 11.12.2017 року та витягом з Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Дніпродзержинське лісове господарство». За результатом розгляду зазначеного протоколу 11.02.2016 року постановою головного лісничого ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» [PERSON] на правопорушника [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст.\~65\~КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. Відповідно до листів ДП «Дніпродзержинське лісове господарство» №520 від 15.11.2016 року та №45 від 08.02.2018, постанова про накладення адміністративного штрафу [PERSON] не оскаржувалася та ніким не скасовувалася, від оплати штрафу та відшкодування заподіяних збитків у добровільному порядку відповідач ухиляється. Внаслідок порушення вимог лісового законодавства відповідачем заподіяна шкода державі, а саме погіршено природний склад та інші екологічні властивості лісу внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту, матеріальний розмір збитків якої становить 9120,33 грн. Розрахунок матеріального збитку наведено позивачем у позові. Вказаний розрахунок не викликає сумніву у суду. Відповідно до ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Відповідно до ст..69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля», визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Так, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Лісовим кодексом України встановлена відповідальність за порушення лісового законодавства та встановлено обовязок відшкодування шкоди (п. «з» ч.3, ч.4 ст.68 Закону та п.1 ст.105 та ст107 Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачем було порушено лісове законодавство України, а тому позовні вимоги Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved