Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що близько 02 годи и 18 хвилин 24 червня 2018 року екіпаж управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у складі лейтенанта поліції [PERSON]. та лейтенанта поліції [PERSON] отримали повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , в під`їзді на шостому поверсі хлопець б`є дівчину. Прибувши за адресою, поліцейські виявили двох осіб жіночої та чоловічої статті, які сиділи біля під`їзду будинку. Жінка повідомила, що чоловік (як пізніше встановлено - позивач) забрав у неї сумку з речами, залишивши її у себе в дома, та не повертає її. На прохання поліцейських повернути жінці сумку позивач погодився. Перебуваючи в під`їзді будинку позивач почав поводитись агресивно, нецензурно висловлювався, розмахував руками в бік поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. На неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку - не peагував. З метою припинення правопорушення та складення адміністративних матеріалів поліцейські прийняли рішення затримати відповідача, про то його попередили завчасно, після чого висловили вимогу пройти до службовою автомобіля. Проте, відповідач добровільно пройти до автомобіля відмовився, почав шарпати поліцейського [PERSON] за формений одяг та наносити удари. Поліцейські застосували до позивача фізичичну силу, однак позивач чинив активну протидію, після чого вирвався, вибіг на вулицю, почав висловлюватись нецензурною лайкою та наносити удари ногами по службовому автомобілю Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , завдавши йому механічних пошкоджень - вм`ятину переднього правого крила. Як випливає із рахунку № [NUMBER] [PERSON] від 18.01.2019 для усунення механічних пошкоджень автомобіля Toyota Prius, н.з. [NUMBER] , необхідно здійснити витрати на суму -4 557 грн. Таким чином, внаслідок винних дій відповідача позивачу завдано реальних збитків в розмірі 4 557 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдану майнову шкоду у розмірі 4557 грн. Представник позивача Пазин С.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що відсутні докази спричинення шкоди автомобіля саме діями [PERSON] , під час події [PERSON] ногою вдарив по колесу автомобіля, а ні по крилу. Також зазначив, що матеріали кримінального провадження не містять відомості про такі дії [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст..79 ЦПК достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.6 ст. 82ЦПК України- вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що згідно до вироку Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального праовопрушення за ч.2 ст.342 КК України, а саме за вчинення опору працівника правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що діями відповідача позивачу була спричинена матеріальна шкода, оскільки вина відповідача у вчиненні опору працівника правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язківдоведена вироком суду. Окрім того, як вбачається з пояснень відповідача, зафіксовані у протоколі допиту його як підозрюваного від 25.07.2018, він штовхав працівників поліції, кричав на них, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, наніс удар ногою по службовому автомобілю патрульної поліції. Такі дії підтверджується і поясненнями свідка [PERSON] , долучені до матеріалів кримінальної справи, надані під час її допиту, який відбувся 29.06.2018, у яких вона повідомила, що її хлопець [PERSON] декілька раз вдарив ногою службовий автомобіль працівників. Також підтверджується поясненнями потерпілих [PERSON] та [PERSON] , які також підтвердили той факт, що [PERSON] під час його затримання наніс по автомобілюToyota Prius, номерний знак [NUMBER] , удари ногами, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження; На відеозапису «20180624101842000105», знятому нагрудним відео- реєстратором поліцейського потерпілого [PERSON]., оглянутому в судовому засіданні, зафіксовано, як відповідач [PERSON] вирвався від патрульного [PERSON] , підбіг до патрульного поліцейського автомобіля та наніс удар ногою по правому боці авто, що зафіксовано і в протокоіл огляду предметів від 24.07.2018. Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24.06.2018. на місці події знаходився автомобіль патрульної поліції, Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , на якому виявлено вм`ятину на передньому правому крилі. Згідно до висновку авто товарознавчого експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №ЕД-19/114-29/22729АВ від 08.12.2020 р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , становить 4543, 25 грн. Згідно до рахунку №18/01/03 СПД [PERSON] від 18.01.2019 для усунення механічних пошкоджень автомобіля Toyota Prius, н.з. [NUMBER] , необхідно здійснити витрати на суму -4557 грн. Суд вважає, що діями відповідача [PERSON] спричинено майнову шкоду Департаменту патрульної поліції через пошкодження правого переднього крила транспортного засобу Toyota Prius, номерний знак [NUMBER] , а тому він зобов`язаний її відшкодувати.

Outcome: approved