Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: с.Глушин вул.Молодіжна будинок № 32 Бродівського району Львівської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку, що в с. Глушин вул. Молодіжна,32 Бродівського району. Разом з ним за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає відповідач. Цей будинок був придбаний позивачем для ведення особистого селянського господарства. Згідно даних внесених у Будинкову книгу та акту обстеження виданого Пониковицькою сільською радою Бродівського району у даному будинку зареєстрований відповідач, який з дня прописки і до сьогодні жодного дня не проживав і не проживає у даному будинку, так як проживає у [INFO]. На неодноразові усні звернення позивача з приводу зняття з реєстрації не реагує. Добровільно виписуватись не бажає. Даний факт створює для позивача ряд незручностей та зайвих витрат. Позивач змушений оплачувати житлово-комунальні послуги в розрахунку зареєстрованих осіб в будинку, не може оформити субсидію, не може розпорядитися своїм майном у своїх інтересах Відтак, вважає, що відповідач згідно ст.405 ЦК України, втратив право на користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач та його представник подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримали та не заперечили щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 30.10.2017 р. та 11.12.2017 р., повторно, не зявився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно реєстраційного посвідчення Золочівського МБТІ від 25.07.1996р. за №125 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: с.Глушин вул.Молодіжна,32 Бродівського району (а.с.7). За вищевказаною вказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Факт відсутності [PERSON] за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження від 09.08.2017 р. (а.с.10). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на житлове приміщення, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved