Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить [PERSON], а саме: квартиру [ADDRESS] для задоволення вимог в сумі боргу 224608,81 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору від 09.06.2008 року, який було укладено між АКБ «ФОРУМ», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та нею, строком до 08.06.2033 року на загальну суму 30000,00 доларів США для придбання квартири на вторинному ринку. Відповідач скористалася кредитним договором, отримавши грошові кошти, придбала житло, однак свої зобовязання не виконувала належним чином та внаслідок чого станом на 23.10.2014 року виникла прострочена заборгованість на суму 224608,81 гривень, з яких 198080,49 гривень поточна заборгованість по кредиту, 19513,05 гривень прострочене заборгованість по нарахованим процентам, 1573,69 гривень поточна заборгованість за нарахованими процентами та 5441,58 гривень пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів. Представник позивача на виклики в судові засідання не зявився та подав\~\~заяву від\~\~про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~ Відповідачка в судове засання не зявилась, однак подала відзив на позовну заяву, в якому зазначає та просить при вирішення даного спору по суті застосувати норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки спірні правовідносини і належне їй нерухоме майно підпадає під ознаки та умови визначені положеннями даного Закону України. Також просить проводити слухання без її участі у звязку із сімейними обставинами з посиланням на ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд проведено без фіксування з допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~\~\~ Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно Кредитного договору №0011/086.10-Nv від 09.06.2008 року позивач надав кредит відповідачці в розмірі 30000,00 доларів США зі строком повернення до 08.06.2033 року для придбання квартири на вторинному ринку. Згідно розрахунку станом на 23.10.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 224608,21 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 09.06.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та відповідачем було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого відповідач передала в іпотеку придбану за кредитні кошти квартиру квартиру [ADDRESS], що складається з однієї кімнати та кухні, загальною площею 30, кв.м., що належить на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2008 року, реєстраційний номер 434. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~12, ч. 1 ст.\~33 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ч. 3\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду. Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»,\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1\~ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги умови п. 5.5. Договору іпотеки від 09.06.2008 року, суд приходить до переконання, що такий порядок звернення стягнення закону не суперечить та відповідає умовам укладеного між сторонами договору, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Разом з цим, суд також бере до уваги пояснення та твердження відповідача щодо поширення на неї та дані спірні правовідносини дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки оспорюване нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання нею та неповнолітніми дітьми, а договірні правовідносини мають ознаки споживчого кредиту в іноземній валюті для придбання нерухомого майна квартири, площа якої не перевищує 140,0 кв.м. та яка виступає забезпеченням кредитного зобовязання. Вищевказані обставини підтверджуються довідкою КП «ЖЕО» за №919 від 19.03.2015 року, Будинковою книгою та Договором купівлі-продажу від 09.06.2008 року, а також Кредитним договором від 09.06.2008 року та Договором іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави слід стягнути 2246,08 гривень судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved