Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 851 886,34 грн. за кредитним договором №581pvh-04 від 08.10.2004 року, мотивуючи тим, що 08.10.2004 року між ТзОВ Банк Фінанси та Кредит та відповідачем було укладено вказаний кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 16 000,00 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими договором. Банк повністю виконав перед відповідачем зобов`язання, які передбачені договором, однак свої зобов`язання останній незважаючи на обов`язок повністю повернути кредитні ресурси і сплатити проценти належним чином не виконує. У звязку з чим банк просить стягнути з відповідача 851 886 грн. 34 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.27-32). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 08.10.2004 року між ТзОВ Банк Фінанси та Кредит, в подальшому назву якого змінено на ПАТ Банк Фінанси та Кредит, та відповідачем [PERSON] Васильовчием було укладено кредитний договір №581pvh-04, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 16 000 дол. США та зобовязався повернути кредит до 08.10.2006 року. Умовами п. 4.1. договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 15 % річних. Згідно п. 4.3. Договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно (а.с.5, 6). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки та розмір сплати процентів за користування кредитними коштами та повернення кредитних коштів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №581pvh-04 від 08.10.2004 року (а.с.3, 35-38). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до п. 6.1. договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Позивачем станом на 27.08.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №581pvh-04 від 08.10.2004 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в розмірі 39 760,00 дол. США, що у гривневому еквіваленті стоновить 851 886 грн. 34 коп., з яких: 16 000,00 дол. США (342 811,23 грн.) прострочена заборгованість по тілу кредита, 23 760,02 дол. США (509 075,11 грн.) прострочена заборгованість по відсотках (а.с.3, 35-38). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №581pvh-04 від 08.10.2004 року [PERSON] уду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 611, 612, 1054, 1050, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 197 ЦПК України,

Outcome: approved