overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Він обґрунтовує позовні вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 21.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції за актовим записом №83. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. У сторін різні характери та погляди на життя. З грудня 2016 року вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За таких обставин сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Примирення між ними неможливе, тому позивач просить задовольнити позов: розірвати шлюб та сина залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. 13.07.2018 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.4), сторони одружилися 21.11.2015 року. Відповідно до записів у свідоцтві про народження (а.с.7) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно записів у свідоцтві про зміну імені (а.с.8), відповідачка [PERSON] 27.09.2016 року змінила своє прізвище на «Виксюк». Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини, тому неповнолітнього сина слід залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ними був укладений шлюб 19 липня 2012 року. Від спільного проживання у них народилася донька Анна, [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки. Протягом останніх місяців проживають окремо. Зазначає, що з відповідачкою досягнуто угоду про утримання дитини, її місце проживання з матірю. Вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить розглядати справу у її відсутності. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2012 р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 192317. Від перебування у шлюбі, у сторін народилась одна дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження № 357284 від 24.01.2013 року. Сторони з червня 2015 року не проживають разом та подружні відносини між ними припинені. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що вони мають різні погляди на життя, між ними часто виникають сварки, в наслідок чого вони стали проживати окремо. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим. В судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про дату, місце та час розгляду справи судом повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з березня 2016 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили та проживають окремо. Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позові вказано, що подружнє життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наміри налагодити сімейні стосунки позитивних наслідків не дали. Від шлюбного життя мають двох дітей. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03.02.2006 року сторони зареєстрували шлюб 03.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 03.02.2006 року складено відповідний актовий запис №141. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків. Від шлюбу сторони мають двох дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO]. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позові вказано, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, виявилося, що в них протилежні погляди на сімейне життя. Позивач втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Починаючи з січня 2015 року фактично припинили подружнє життя. Від шлюбного життя дітей не мають. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов до неї підтримала повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 05.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб 05.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що 05.03.2013 року складено відповідний актовий запис №217. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків з січня 2015 року. Від шлюбного життя дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі наведеного, ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що 19 вересня 2009 року у Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №06. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З кінця 2014 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Позивач проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, можливість примирення з відповідачкою заперечує. В звязку з цим позивач просить вищевказаний шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримав позов. Відповідачка позов визнала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачкою немає. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказав, що 24 квітня 2010 року у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №04. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який після розлучення за домовленістю сторін залишиться проживати із відповідачкою. Сімейні та подружні стосунки між сторонами не склалися через різна погляди на життя та психологічну несумісність характерів. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідачка проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком. В звязку з цим позивач просив розірвати його шлюб з відповідачкою. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. За таких умов шлюб між позивачем та відповідачем суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає. На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 11.10.2002 року зареєстрували свій шлюб у виконавчому комітеті Лешнівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що сторони повністю припинили сімейні відносини, втратили почуття взаємоповаги та любові, перестали вести спільне господарство, впродовж останніх десяти років проживають окремо, шлюб між ними існує тільки формально. За таких обставин примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 11.10.2002 року у виконавчому комітеті Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 15 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] (а.с.5) та син [PERSON], 01.01.2004 р.н.(а.с.6) Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 19.10.2012 року зареєстрували свій шлюб у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 113. Від даного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина син [PERSON],2014р.н. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя розпалася повністю. На даний час сторони більше чотирьох років не підтримують жодних подружніх відносин. Проживають окремо. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. У сторін різні погляди на сімейне життя. Сторони не мають спільного бюджету. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 19.10.2012 року у відділі ДРАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 113 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON],2014р.н. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст. 24 ч.1 ст.112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 24.10.1992 року зареєстрували свій шлюб у відділі ЗАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 167. Від даного шлюбу діти повнолітні і проживають окремо. Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами не має жодних спільних інтересів та відсутнє будь-яке порозуміння, повага, любов. Сімя повністю розпалася. На даний момент сторони не підтримують ніяких відносин, проживають окремо на протязі останніх восьми років, стосунки носять суто формальний характер. Моральна основа шлюбу відсутня. Примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У звязку з вищевикладеним просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24.10.1992 року у відділі ЗАГС м.Броди, актовий запис № 167 (а.с.3). Від даного шлюбу діти повнолітні. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 25.04.2010 року зареєстрували свій шлюб у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] Підставою для звернення до суду є те, що між сторонами немає поваги, любові, взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Сімя розпалася повністю. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин і проживають окремо на протязі одного року. Фактично кожен живе своїм самостійним життям. В них немає спільного побуту та бюджету. У сторін різні погляди на сімейне життя. У звязку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25.04.2010 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 37 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON], 24.09.2010 р.н.(а.с.7). Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначає, що сторони 26.11.1988 року зареєстрували свій шлюб у Черницькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Підставою для звернення до суду є те, що сторони повністю припинили сімейні відносини. Будучи в шлюбі відповідачка постійно зраджувала позивача, не ночувала вдома, не поважала, не дбала про позивача як про чоловіка, ображала, не рахувалася з думкою позивача. На цьому ґрунті у сторін постійно виникали сварки, непорозуміння. Позивач намагався зберегти сім'ю, просив відповідачку вести належний спосіб життя, однак бажаних наслідків не наступило. За таких обставин примирення між ними неможливе, тому вважає, що даний шлюб має бути розірваний. У зв'язку з вищевикладеним, просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб, на примирення не згідний. Відповідачка в судове засідання, повторно, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 26.11.1988 року у Черницькій сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 10 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які в даний час є повнолітні. Сторони перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не ведуть спільне господарство, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім'я розпалася і збереження її неможливе. На підставі ст.ст.24 ч.1,112 СК України,

Outcome: approved