Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивачем, [PERSON], через свого представника, [PERSON], предявлений позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, за даними якого заявлені на вирішення суду позовні вимоги про визнання за [PERSON], [INFO], права приватної власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й надвірними спорудами, які розташовані по вулиці Широкий План, будинок 180, в місті Семенівка Чернігівської області. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що 19 грудня 1984 року на підставі рішення виконавчого комітету Семенівської міської Ради народних депутатів № 137 від 25 листопада 1984 року позивачеві було видане свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння, котре розташоване по вулиці Широкий План, будинок 180, в місті Семенівка Чернігівської області. За відомостями свідоцтва вказане вище домоволодіння належить колгоспному двору. Відповідно до законодавства на даний час зареєструвати право власності на згадані житловий будинок з будівлями, позивач не може, позаяк право власності на домоволодіння оформлене на колгоспний двір, а не на неї, а вона вважається тільки головою колгоспного двору. У середині 1990 року колгоспні двори були ліквідовані й з цього часу вважається, що будинок розташований не на землях колгоспу, а на землях Семенівської міської ради Чернігівської області. Після ліквідації колгоспних дворів позивач, маючи законні підстави, але будучи юридично не обізнаною, не оформила право власності на домоволодіння, в якому мешкала. Ураховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на зазначене своє майно, яким вона володіє багато років, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, направила в суд свого повноважного представника, адвоката [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив про те, що він переконаний у правомірності заявлених позовних вимог. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова [PERSON], у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов згаданим відповідачем визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, виконуюча обовязки начальника [PERSON], у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що у вирішенні спору вона покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні через те, що вони доводяться сукупністю відомостей доданих до позову копій документів, а саме: даними копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, складеного щодо позивача як голови колгоспного двору (а.с. 3); даними технічного паспорта на домоволодіння із зазначенням технічних відомостей про будинок з господарськими й побутовими будівлями та надвірними спорудами (а.с. 4-8); даними копії паспорта позивача, відомості якого співпадають з даними про особу, зазначеними у вказаній вище копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок (а.с. 9-10). Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Через зміни правового статусу колгоспних дворів зараз позивач не має можливості отримати вказаний будинок у власність. Позов відповідачем визнається повністю, а тому немає аніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем на підставі положень ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved