Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою с.Кошелево, вул.Мічуріна,74 Хустського району, Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою с.Кошелево, вул.Мічуріна,74 Хустського району, Закарпатської області, що стверджується договором дарування від 10.04.2000 року, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У вказаному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON], який фактично не проживає в будинку з 2010 року. Вказана обставина стверджується актом депутата Кошелівської сільської ради від 23.10.2018 року, складеного в присутності сусідів та довідкою виданою виконкомом Кошелівської сільської ради №73 від 22.10.2018 року. Відповідач в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку в будинку позивача. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Представник третьої особи Кошелівської сільської ради т.в.п. сільського голови [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою с.Кошелево, вул.Мічуріна,74 Хустського району, Закарпатської області, що стверджується договором дарування від 10.04.2000 року, посвідченим державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-11). У вказаному будинку зареєстрований також відповідач [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.10.2018 року, складеного депутатом Кошелівської сільської ради в присутності сусідів та довідки виданої виконкомом Кошелівської сільської ради №73 від 22.10.2018 року\~ вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], але фактично за вказаною адресою не проживає з 2010 року (а.с.14-15). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати обєкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача. Враховуючи наведене, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.391 ЦК України, ст. 71 ЖК України ,суд

Outcome: approved