Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач в судове засідання не прибула, сповіщалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у позові зазначила, що на підставі договору дарування /ВРС №756671; ВРС №756672, - 2/15 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 14.06.2012 року Єфіменко М . Д., приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області і зареєстрованого в реєстрі за №2792, на підставі чого [PERSON] є повноправним власником 2/15 частини будинку житлового [ADDRESS] . Як власник житла, [PERSON] не має змоги розпоряджатися своїм житлом, через реєстрацію в будинку [PERSON] , яка при цьому ні є власником житла, ні є членом її родини, в будинку ніколи не проживала. Факт реєстрації в будинку вказаної особи, документально підтверджений записами, зробленими в будинковій книзі. Питання зняття з реєстраційного обліку відповідачки, дозволити в добровільному порядку не представляється можливим через те, що невідомо місце знаходження [PERSON] , у зв?язку із чим просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням та зняти відповідача з реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльський РВ ДМС України в Одеській області в судове засідання не прибув. сповіщався, надав заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову, та розгляд справи за його відсутності. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованим. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Згідно договору дарування /ВРС №756671; ВРС №756672, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 14.06.2012 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфименко М.Д., зареєстрованого в реєстрі за №2792, та згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2012 р. (номер витягу 34733076, за реєстраційним номером 10466741, номер запису 123 в книзі 51в) - підтверджене право [PERSON] на право власності на 2/15 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджена домовою книгою та довідкою відділу довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Докази, що спростовують пояснення позивача, відсутні, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст.71 ЖК країни та ст.405 ЦК України. До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв`язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеного будинку заснована на вимогах ст.386-387, 391 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved