Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання, посилаючись на те, що їй на праві власності належить житлова квартира по [ADDRESS]. Відповідач по справі [PERSON] - бувший чоловік позивача, зареєстрований у вказаному житловому будинку. Як зазначила позивач в позовній заяві, сімейне життя між ними не склалося, шлюб вони розірвали 7 серпня 2013 року і відповідач з того часу не проживає за місцем реєстрації. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням знятися з реєстрації з причини вибуття на інше постійне місце проживання, проте до сьогоднішнього часу дане питання не вирішено. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника житла, а тому з відповідним позовом звернулася до суду. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що після розлучення дійсно не проживає за адресою реєстрації, однак підстав для задоволення позову не вбачає, оскільки квартира придбана в шлюбі, на їх спільні подружні грошові кошти, тому він також є власником даної квартири в рівних долях з позивачем. Тому просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав: як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав від 21.09.2012 право власності на квартиру [ADDRESS], зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2012 року (а.с.7), що також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 14.09.2012 року (а.с.8). Як вбачається з рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.08.2013 року зареєстрований 20.02.1999 року між сторонами шлюб було розірвано (а.с.6) Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Згідно ч.3 ст.368 ЦПК України, ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом та належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Як встановлено в судовому засіданні вище зазначена квартира була придбана позивачем під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується також поясненнями сторін у справі наданими в судовому засіданні. Тобто квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, а тому суд вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом за вище вказаною адресою в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання. При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог. На підставі ст.60 СК України, ст. 368, 405 ЦК України,

Outcome: dismissed