Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та просив припинити обтяження рухомого майна: реєстраційний номер запису: 6297765, зареєстрованого 24.12.2007 року 16:49:47 реєстратором: Приватний нотаріус Гаврилюк О.С., Новоград-Волинський міський нотаріальний округ, Житомирська обл.; вид обтяження: приватне обтяження; тип обтяження: застава рухомого майна; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, марка Nissan Rogue 2.5, 2007 року, чорного кольору, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] ; обтяжувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», код: 23494714, Україна, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є власником транспортного за Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] . Як зазначає позивач, 09.02.2021 року він дізнався, що 24.12.2007 року до Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про заборону відчуження транспортного засобу Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] , оскільки він перебуває у заставі за договором застави від 24.12.2007 року, який укладений між [PERSON] та АК БСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого на даний час є АТ «Альфа-банк». Зазначає також, що 18.02.2021 року представник позивача звернувся до відповідача з проханням подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису №6297765, у зв`язку з тим, що транспортний засіб було реалізовано з публічних торгів, а відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу» застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна. Натомість, банком, листом від 01.03.2020 року було відмолено в задоволенні прохання. Таким чином, як стверджує позивач, наразі порушені права власника майна, оскільки він позбавлений права розпоряджатися своєю власністю. Позивач також вказує, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2016 року у справі №285/1110/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса та через процедуру примусової реалізації майна державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на транспортний засіб Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] було звернуто стягнення та він був реалізований з публічних торгів, а банк частково, за рахунок продажу заставленого майна задовольнив свої вимоги. Отже, як стверджує позивач, застава транспортного засобу марки Nissan Rogue 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі [NUMBER] припинилась його примусовим продажем, а після припинення застави банк зобов`язаний був звернутися із заявою про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру, але цього не зробив. 19.04.2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а третя особа на подання пояснень. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного за Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб був придбаний позивачем 06.07.2013 р. і на момент здійснення реєстрації права власності відомості про обтяження майна були відсутні. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №70779302 від 09.02.2021 року, 24.12.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про заборону відчуження транспортного засобу Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] , оскільки він перебуває у заставі за договором застави від 24.12.2007 року, який укладений між [PERSON] та АК БСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого на даний час є АТ «Альфа-банк». У відповідь на заяву представника позивача - адвоката Безуха М.І., до АТ «Альфа-Банк» про подання держателю або реєстратору Державного реєстру заяви про припинення обтяження і подальше вилучення запису №6297765 про заборону відчуження транспортного засобу Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] , АТ «Альфа-Банк», листом від 01.03.2020 року відмовив в задоволенні заяви через невиконання боржником свого обов`язку перед банком. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.05.2016 року у справі №285/1110/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було встановлено, що на підставі виконавчого напису нотаріуса та через процедуру примусової реалізації майна державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на транспортний засіб Nissan Rogue, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) [NUMBER] було звернуто стягнення та він був реалізований з публічних торгів. 16.02.2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна - транспортного засобу марки Nissan Rogue, реєстраційний номер [NUMBER] , що належав [PERSON] 26.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв`язку з недостатністю коштів від реалізації заставленого майна для погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно ч. 3 ст. 593 ЦК України передбачено, що у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві. Згідно із ст. 572 ЦК України (поняття застави) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до положень ст. 577 ЦК України, застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Згідно зі ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави,- 3) реалізації предмета застави,- 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 28 Закону України «Про заставу», передбачено, що застава припиняється в разі примусового продажу заставленого майна. Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки відповідач реалізував своє право звернернення стягнення на предмет застави, який був реалізований в ході виконання виконавчого напису, а отже застава є припиненою в силу Закону. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] . Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved