Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач зазначила, що 18.05.2016 року померла її бабця [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь. Спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON] був батько позивача [PERSON], який помер 03.04.2009, інших спадкоємців не має. Позивач у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову через відсутність оригіналів документів про право власності на житловий будинок. Просить визнати за нею право власності на житловий буд. №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь. Позивач заявою просить розглянути справу за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне позов задовольнити. Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 12.11.1982 за реєстр.№13503 [PERSON] належить ? частина житлового будинку №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь./а.с.6/ Згідно договору по життєвого утримання від 17.10.1994 за №1-3483 [PERSON] передав [PERSON] належну йому 1/3 частину житлового будинку №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь./а.с.7/ Згідно договору дарування від 16.12.1982 №2-4411 [PERSON] подарувала [PERSON] 1/6 частину житлового будинку №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь./а.с.8/ Згідно реєстраційного свідоцтва від 18.12.1982 за реєстровим №13503 [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору дарування від 16.12.1982 належить 1/6 частину житлового будинку №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь./а.с.9/ Згідно листа КП «ММБТІ» №2779 від 11.10.2016 станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь зареєстровано за: [PERSON]: - ? частина на підставі свідоцтва про право власності, 1/6 договору дарування; 1/3 договору довічного утримання./а.с. 10/ Що також підтверджується копією домової книги та технічного паспорту будинку №94 по вул. Харківська у м. Мелітополь./а.с.15-17,18-20/ Згідно свідоцтва про народження ІІІ-ЖС №480656 [PERSON] народилась 16.02.1990, батько [PERSON], мати [PERSON]І./а.с.13/ Згідно свідоцтва про народження ГД №011259 [PERSON] народився 23.04.1957, батько [PERSON], мати [PERSON]П./а.с.13/ [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 10.10.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №163969, прізвище після державної реєстрації шлюбу: [PERSON]./а.с.14/ Згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖС №358739 [PERSON] померла 18.05.2016./а.с.11/ Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЖС №141846 [PERSON] помер 03.04.2009./а.с.12/ Позивач у встановлений законом строк та у встановленому законом порядку звернулась до Мелітопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову через відсутність документу про право власності на житловий будинок. /а.с. 21/ Згідно листа з Білозерської державної нотаріальної контори від 23.03.2017 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47181012 від 23.03.2017 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась./а.с.41-42/ Згідно\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Згідно з п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, у випадках відсутності правовстановлюючих документів у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного суд вважає, що позивачем доведено, а матеріалами справи підтверджено заявлені вимоги, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved