Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON], уклали кредитний договір №500504249. Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 35412,98 рн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 35412,98 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 31972,68 грн., за відсотками 2873,88 грн. та по комісії 4674,54. У звязку із систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору відповідачу було нарахована неустойка. На 28.10.2015 рік розмір неустойки становить: штраф 1200 грн. У звязку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, яким просить розглядати справу у всіх судових засідання без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягаються до задоволення з наступних підстав. Згідно із\~ст.. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 61 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Згідно кредитного договору №500504249 від 26.07.2014 року укладеного між позивачем та [PERSON], вбачається, що позивач ПАТ «Альфа-Банк» надав позичальникові [PERSON], кредит у сумі 35412,98 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 35412,98 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно зі\~629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що у порушення умов договору, позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 28.10.2015 рік має заборгованість в загальній сумі 40721,10 грн., яка складається з: 31972,68 - заборгованість за кредитом; 2873,88 грн. - заборгованість за відсотками; 4674,54 грн. - заборгованість по комісії; 1200,00 грн. - заборгованість по штрафам. У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, відповідач [PERSON], уклавши договір кредиту, не виконує умов укладеного кредитного договору, не сплачує платежів та процентів по договору за користування кредитом. З вимоги про дострокове повернення кредиту за вих №-102-б/б від 19.11.2015 року вбачаться, що на виконання умов договору позичальнику [PERSON], була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Згідно із ст. ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до\~ст.. 625 ЦК України\~зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики. Згідно ст.. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, суд прийшов до переконання з відповідача в користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved