Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом в якому просив про наступне. Стягнути на користь [PERSON] з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна», ЄДРПОУ 30636550, 11219 грн. 63 коп. несплаченого страхового відшкодування. Стягнути на користь [PERSON] з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна», ЄДРПОУ 30636550, 500 грн. витрат на проведення дослідження. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] величину втрати товарної вартості - 11219 грн. 63 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначив, що відповідачем ПрАТ «Страхова Компанія «Україна» за полісом №АІ/3756052 було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком [NUMBER], в тому числі станом на 24.02.2015 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року встановлено, що з вини [PERSON], як водія транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода 24.02.2015 року на вул. Тимошенка, 29 в м. Києві. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження автомобіль з номерним знаком [NUMBER], який належить позивачу. При цьому, розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження вказаного автомобіля з номерним знаком [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП становить суму 22439 грн. 26 коп. - згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження, який міститься у звіті №140 ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», за виконання якого позивач сплатив цьому Товариству 500 грн. При цьому, позивачу не було виплачене страхове відшкодування відповідачем ПрАТ «Страхова Компанія «Україна» в порушення вимог діючого законодавства, а також відповідачем [PERSON], в порушення вимог діючого законодавства не була відшкодована позивачу вказана сума величини втрати товарної вартості вказаного автомобіля з номерним знаком [NUMBER]. При цьому, відповідач ПрАТ «Страхова Компанія «Україна» отримало належне повідомлення (заяву) позивача про виплату страхового відшкодування з відповідними додатками 08.04.2015 року. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування. Враховуючи викладене, проаналізувавши всі матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 03 квітня 2015 року встановлено, що з вини [PERSON], як водія транспортного засобу - автомобіля з номерним знаком [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода 24.02.2015 року на вул. Тимошенка, 29 в м. Києві (а.с.6). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження автомобіль з номерним знаком [NUMBER], який належить позивачу, при цьому, розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження вказаного автомобіля з номерним знаком [NUMBER] внаслідок вказаної ДТП становить суму 22439 грн. 26 коп. - згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження, який міститься у звіті №140 ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», за виконання якого позивач сплатив цьому Товариству 500 грн. (копія звіту з додатками а.с.12-26, та копія квитанції а.с.30). Проте, до суду не надано доказів, що Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Україна» за полісом №АІ/3756052 було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Chevrolet» з номерним знаком [NUMBER] станом на 24.02.2015 року, при цьому, згідно з витягом з сайту бази МТСБУ https://cbd.mtibu.kiev.ua, станом на 24.02.2015 року вказаний номерний знак [NUMBER] рахується з автомобілем «Mazda 3». Так, відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, в тому числі, у встановлений строк. Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату. Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень пунктів 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. На підставі викладеного, враховуючи також положення ст.22 ЦК України, та відсутність доказів щодо наявності збовов»язань у відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» щодо відшкодування шкоди внаслідок вказаної ДТП, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, а саме належить: стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] 500 грн. витрат на проведення дослідження; стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] вартість матеріального збитку 22439 грн. 26 коп.; в задоволенні решти позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Україна» відмовити як у безпідставних. Суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» належить судові витрати по справі у вигляді судового збору розподілити таким чином: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. стягнути на користь [PERSON] з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial