Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в Костопільський районний суд з позовом відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, який помер 17.09.2003 р. В послідуючому позивач збільшив позовні вимоги і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла 13.05.2014 р.. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те що, про відкриття спадщини після смерті батька йому не було відомо, так як на час смерті перебував за межами України. Крім того він постійно хворів і не зміг своєчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька та матері. Крім того позивач вказує, що він не володіє достатніми правовими знаннями і не знав, що існує встановлений шестимісячний термін після смерті спадкодавця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник позов пітримали, та просили задоволити. В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти позовних вимог, так як позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини без поважних причин.. Крім, того просили долучити заяву про застосування судом строків позовної давності. Заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 17 вересня 2003 року помер батько позивача [PERSON], з яким на момент смерті проживала мати позивача та відповідача, [PERSON]. Остання спадщину після смерті [PERSON] прийняла, оформила на себе будинковолодіння, яке в послідуючому подарувала відповідачу. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані за наявності двох умов: у спадкоємця були об'єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, ці обставини визнані судом поважними. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Згідно позиції пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. В судовому засіданні встановлено, що на час смерті батька позивач дійсно перебував за межами України. Проте він повернувся на Україну в березні 2004 року. Судом також встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і протягом періду з 2003 року і по даний час періодично (приблизно два рази в рік) перебував на лікуванні та обстеженні в різних лікувальних установах. Термін лікування та обстеження становить приблизно місяць кожного року. За таких обставин суд не може визнати, що у позивача були об'єктивні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини, а тому рахує, що в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed