Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач Дочірнє підприємство «Нова Царичанка 1»в особі директора Кушнаренка Олега Володимировича, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , у відповідності до ст. ст. 15, 16, 513, 638, 651, 653, 654, 770, 1218 ЦК України, уточнивши свої позовні вимоги 06.05.2019 року остаточно просить суд: визнати Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 7 від 03.09.2007 року щодо зміни сторони Договору між [PERSON] /Орендодавцем/ з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Нова Царичанка 1»/Орендарем/ - укладеною, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.09.2007 року між [PERSON] /Орендодавець/ та ДП «Нова Царичанка-1»/орендар/ був укладений договір оренди землі №7, відповідно до якого орендодавець передала у користування орендарю земельну ділянку, загальною площею 3,77 га, яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, кадастровий номер 5120885200:01:002:0756 строком на 3 роки. Договір був зареєстрований Білгород-Дністровським районним відділом ДП «ЦДЗК» Одеської регіональної філії від 11.04.2008 року за № 040851500106. Позивач зазначає,що у грудні 2016 року йому стало відомо, що орендодавець за договором № 7 від 03.09.2007 року - [PERSON] померла, спадщину після її смерті прийняла за заповітом [PERSON] .. Так, 15.12.2016 року ДП «Нова Царичанка-1» надіслало проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки [PERSON] з проханням ознайомитися з ним та звернутись до юридичного відділу підприємства для подальшого підписання і вирішення усіх істотних питань. Однак, по сьогоднішній день ніякої відповіді, відмови від підписання від орендодавця ДП «Нова Царичанка-1» не отримало. З вказаних вище підстав, посилаючись на переважне право у поновленні договору оренди землі, просив його вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, неодноразово надавались заяви представником позивача про відкладання судового розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого\~ вказала, що позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити. Так, вказала, що державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Іванницьким О.Ю. на підставі витягу з державного земельного кадастру НВ-5102031252015 від 15.06.2015, відомості про обмеження у використанні, встановлені Порядком ведення ДЗК, згідно Постанови КМУ від 17.10.2012 року № 1051 не зареєстровані, відсутня державна реєстрація інших прав, обмежень, обтяжень, іпотеки за даними реєстру речових прав на нерухоме майно не встановлено. Ствердження позивача, що йому стало відомо про смерть орендодавця та її спадкоємця лише у грудні 2016 року спростовує наявністю цивільної справи № 495/4417/16-ц, що розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом за позовом ДП «Нова Царичанка» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та інших про стягнення шкоди. Провадження у справі відкрито 16.06.2016 року. Таким чином, відповідач вважає, що ДП «Нова Царичанка» з 16.06.2016 року відомо про те, що [PERSON] стала спадкоємцем [PERSON] . Таким чином, стверджує, що позивач звернувся до [PERSON] з проектом Додаткової угоди лише 15.12.2016 року з порушенням вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», тобто протягом більше ніж місяць з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. Також, відповідач вказала й на те, що наявний на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо надіслання їй цінного листа від ДП «Нова Царичанка-1» підпис їй не належить. Окрім того, вказала, що 28.09.2004 року між [PERSON] та ПП «Іскра» було укладено договір оренди землі №57, загальною площею 3,77 га строком на 5 років, яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Цей договір був зареєстрований\~ ДП «ЦДЗК» про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2004 року за № 57/15. А отже, порядок передачі в оренду ДП «Нова Царичанка-1» земельної ділянки кадастровий номер 5120885200:01:002:0756 є не правовим. Не погоджуючись з наданим відзивом від представника ДП «Нова Царичанка-1» надійшла відповідь на відзив, згідно якої вказав, що ствердження позивача про відсутність відомостей про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку за кадастровим номером 5120885200:01:002:0756,\~ що свідчить про відсутність укладання договору не обґрунтоване. Так, зазначив, що запис про реєстрацію іншого речового права, а саме договору оренди не було внесено державним нотаріусом у зв`язку з тим, що нотаріус діяв і керувався за допомогою діючого програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а реєстрація договору оренди, укладеного між [PERSON] та ДП «Нова Царичанка-1» відбулась до впровадження програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення відповідних правовідносин. Також позивач погодився з ствердженням відповідача, що йому стало відомо про смерть орендаря під час розгляду цивільної справи № 495/4417/16 про стягнення шкоди, проте наполягає, що дане питання було з`ясоване саме в грудні 2016 року, тому надіслати проект додаткової угоди та виконати вимоги ст 33 ЗУ «Про оренду землі» у ДП «Нова Царичанка не було можливості. Посилаючись на вищенаведену норму права вказав, що обов`язок виконувати договірні зобов`язання покладається на обидві сторони договору Орендодавця /власника землі/ та орендаря. Щодо постановленого підпису на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо надіслання [PERSON] цінного листа від ДП «Нова Царичанка-1» зазначив, що ДП «Нова Царичанка-1» не може контролювати та відповідати за дії працівників Укрпошти, повідомлення повернулось на адресу відправника, хто в ньому розписався позивач не повинен з`ясовувати, оскільки на повідомленні стоять необхідні штампи і маркери. Суд розглядає справу за відсутність представника позивача та відповідача належним чином, поломлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалдами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дійсно на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ОД № 064484, виданого розпорядження Білгород-Дністровської райдержадміністрації від 11.06.2003 року № 807/2003, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №13/1, [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 3,77 га у межах згідно з планом, розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського\~ виробництва. Так, 03.09.2007 року між [PERSON] /Орендодавцем/, з однієї сторони, та ДП «Нова Царичанка»/орендарем/, з іншої було укладено договір оренди землі № 7 від 03.09.2007 року. За умовами Договору, в оренду передавалась земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 3,77 га, розташована на території Новоцаричанської сільської ради в полі № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] в строкове платне користування. Згідно п.4 Договору, він укладений строком на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 03.09.2007 року був складений акт приймання-передачі земельної ділянки, переданої в натурі на умовах оренди. Позивач у своєму позові вказує, що у грудні 2016 року йому стало відомо, що орендодавець за Договором оренди від 03.09.2007 року [PERSON] померла, та спадщину за заповітом після її смерті прийняла [PERSON] . Таким чином, 15.12.2016 року ДП «Нова Царичанка-1» надіслало проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки [PERSON] з проханням ознайомитися з ним та звернутись до юридичного відділу підприємства для подальшого підписання і вирішення усіх істотних питань. /л.с.17-18/. Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки отримано [PERSON] , про що свідчить її підпис./л.с.20/ Задля повного та всебічного розгляду справи, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів від 15.11.2018 року, згідно якої клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Нова Царичанка 1» до [PERSON] про визнання додаткової угоди укладеною задоволено. Витребувано з Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області,код ЄДРПОУ 02899619, що знаходиться за адресою: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15-б, належним чином завірену копію спадкової справи №290/2014 з описом документів, заведену Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] , видавник державний нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Іваницький О.Ю. Зобов`язано Арцизьку районну державну нотаріальну контору Одеської області код ЄДРПОУ 02899619, що знаходиться за адресою: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15-б, надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи №290/2014 з описом документів, заведену Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] , видавник державний нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Іваницький О.Ю. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, оригінал та належним чином завірену копію поземельної книги в повному обсязі на земельну ділянку кадастровий номер 5120885200:01:002:0756, що розташована: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Новоцаричанська сільська рада, площею 3,7682 га, у тому числі за земельними угіддями: рілля 3,7682 га, цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, категорія землі: Землі господарського призначення, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №064484, виданого 17.09.2004 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 11.06.2003 року 20807/2003, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №13/1. Зобов`язано Головне управління Держгекадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, надати на адресу суду оригінал та належним чином завірену копію поземельної книги в повному обсязі на земельну ділянку кадастровий номер 5120885200:01:002:0756, що розташована: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Новоцаричанська сільська рада, площею 3,7682 га, у тому числі за земельними угіддями: рілля 3,7682 га, цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, категорія землі: Землі господарського призначення, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №064484, виданого 17.09.2004 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області, на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 11.06.2003 року 20807/2003, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №13/1. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, примірник договору про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 5120885200:01:002:0756 укладеного між [PERSON] та ДП «Нова Царичанка 1». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, надати на адресу суду примірник договору про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер 5120885200:01:002:0756 укладеного між [PERSON] та ДП «Нова Царичанка 1». Витребувано з Одеського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, завірену належним чином копію спадкової справи №290/2014 з описом документів, заведену Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] , видавник державний нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Іваницький О.Ю. Зобов`язано Одеський державний нотаріальний архів, що знаходиться за адресою: 65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, надати на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи №290/2014 з описом документів, заведену Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] , видавник державний нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Іваницький О.Ю. Так, згідно наданих на запит суду відомостей вбачається, що за інформацією міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області згідно Книг реєстрації актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів 11.04.2008 року № 04.08.515.00106 Білгород-Дністровським районним відділом державного підприємства «ЦДЗК» Одеської регіональної філії вчинено запис про реєстрацію договору оренди землі № 7 від 03.09.2007 року укладеного між [PERSON] та ДП «Нова Царичанка-1», на земельну ділянку загальною площею 3.77 га, яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Зазначена земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кадастровим номером № 5120885200:01:002: [NUMBER] . Окрім того, на виконання ухвали суду надійшла належним чином оформлена копія спадкової справи № 290/2014 до майна померлої [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що дійсно [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Спадкова справа відкрита на підставі заяви [PERSON] Відповідач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом складеним [PERSON] 19.12.2002 року, отримала 14.06.2016 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1015, на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область [ADDRESS] Білгород [ADDRESS] Дністровський район, Новоцаричанська сільська рада, загальною площею 3,7682 га, для товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з копії Поземельної книги, відкритої 17.09.2004 року відділом Держземагенства у Білгород-Дністровському районі, у [PERSON] виникло право власності з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно , а саме 14.06.2016 року /Розділ 3/. У розділі 4 Поземельної книги наявний запис про виникнення права оренди на земельну ділянку загальною площею 3,7682 га ДП «Нова Царичанка-1».Запис про виникнення права від 15.06.2015 за № 004. За ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Ст. 93 Земельного Кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки. Ст. 13 Закону України «Про оренду землі», встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об`єктом оренди є земельна ділянка. За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки. Частинами другою та третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов : реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. В ч. 1 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Згідно із ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2004 року [PERSON] /орендодавець/ уклала з ПП «Іскра» в особі директора [PERSON] . /орендар/ договір оренди землі № 57, відповідно до якого орендодавець передала орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Новоцаричанської сільської ради, загальною площею 3,77 га. Строк дії договору обумовлений сторонами 5 років. Цей договір був зареєстрований ДП «ЦДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 10.10.2004 року за № 57/15. 03.09.2007 року між [PERSON] /Орендодавцем/, з однієї сторони, та ДП «Нова Царичанка»/орендарем/, з іншої було укладено договір оренди землі № 7 від 03.09.2007 року строком на 3 роки. Таким чином, договір оренди\~ землі № 7 від 03.09.2007 року по суті було укладено в момент чинності попереднього, а саме № 57 від 28.09.2004 року. Саме на ці обставини неправомірності укладання спірного договору як на одну з підстав заперечень проти позову посилалась відповідач. Частиною 1 ст. 777 ЦК України, встановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, не укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У ст. 33 Закону України «Про оренду землі», встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір. Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Так, ч. ч. 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Таким чином, відповідно до положень\~ ст. 33 Закону України «Про оренду землі», реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Обов`язок орендаря не пізніше ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію передбачено і самим договором оренди землі № 7 від 03.09.2007 року Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. У постанові Великої Палати Верховного Суду України від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц зроблено висновок про те, що «реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору». Даний висновок суду знайшов своє підтвердження у постанові ВСУ від 10.01.2019 року у справі №594/285/17, провадження №61-31996св18. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Всупереч наведених вище приписів чинного законодавства, позивачем не надано суду жодного належного та об`єктивного доказу причин невиконання умов договору, за яких він мав не пізніше ніж за 1 місяць закінчення строку дії договору, а це 03.08.2010 року\~ повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, позивачем не обґрунтовано та не наведено жодного ствердження чому він не повідомив ще живого на той час орендаря [PERSON] , з яким було укладено договір оренди від 03.09.2007 року про його намір продовжувати договірні відносини з надісланням додаткової угоди, які підстави перешкоджали йому у дотриманні обов`язкової процедури задля можливості переважного права у поновленні договору. Більш того, при зверненні до суду з позовом 20.09.2018 року позивач посилався на укладений між ним та [PERSON] договір оренди вказаної земельної ділянки від 19.04.2011 року /л.с.8-10/. Це дає суду підстави вважати, що договір оренди землі № 7 від 03.09.2007 року між [PERSON] та ДП «Нова Царичанка-1» був розірваний, оскільки сторони не поновлювали його, а вирішили укладати новий договір. Позивач вказує, що лише у грудні він дізнався про смерть орендодавця, та що спадщину за заповітом прийняла відповідач. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦКУ). Відповідно до ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. Згідно ч.1 ст. 148-1 Земельного кодексу України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними догом оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. За згодою сторін договору оренди землі до такого договору можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки (ч.4 ст. 148-1 Земельного кодексу України). Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на оренду земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Разом з тим, позивачем не надано суду жодного належного та об`єктивного доказу того, що позивач дізнався про правонаступника саме у грудні 2016 року. Більш того, представником позивача приєднані до матеріалів справи копія Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що власником спірної земельної ділянки з 14.06.2016 року є [PERSON] Варто зауважити, що вказана довідка сформована 28.10.2016 року, тобто набагато раніше вказаного позивачем у його позові та уточненнях моменту, з якого він дізнався про наявність смерті орендаря та прийняття відповідачем спадщини. Підсумовуючи викладене, надавши правову оцінку представленим доказам у сукупності з фактичними обставинами справи, проаналізувавши характер правовідносин, що склалися між сторонами, суд вважає, що орендарем не дотримані умови договору та вимоги діючого законодавства задля можливості поновлення договору, у зв`язку із чим додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 7 від 03.09.2007 року щодо зміни сторони Договору між [PERSON] /Орендодавцем/ з однієї сторони та Дочірнім підприємством «Нова Царичанка 1»/Орендарем/ не можливо вважати укладеною, а отже позовні вимоги Дочірнього підприємства «Нова Царичанка 1» є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають . У зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог, вимоги щодо стягнення судового збору також задоволені бути не можуть. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed