Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26.09.2019 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 0252/09/2019/0221 про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Еко оселя» в АБ «Укргазбанк». Згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 44080,00 грн. строком з 26.09.2019 по 25.09.2022, з процентною ставкою 24,50 % річних. Кредит надавався на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом, опис та перелік яких викладений у рахунку №26/09 від 26.09.2019. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ТОВ «Говерла+». Банк виконав свої зобов`язання з надання кредиту. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаним договором а тому станом на 31.08.2020 прострочив сплату: кредиту - 5008,45 грн., процентів - 4567,05 грн. Частина кредиту, що залишилася до погашення становить 34536,72 грн. та заборгованість по процентах поточна - 807,38 грн. Заборгованість по кредиту не погашена до цього часу. Відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 44919,60 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи провести у відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча повістка надсилалася за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому порядку, та повернулася до суду з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній. Оскільки на підставі ст.130,131 ЦПК України відповідач вважається повідомленим, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 26.09.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір 0252/09/2019/0221 про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Еко оселя» в АБ «Укргазбанк», на підставі заяви-анкети позичальника на отримання кредиту (а.с.6-9,15-16). Крім того відповідач ознайомлений з паспортом споживчого кредиту та загальною вартістю кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджується додатками до даного договору, які підписані позичальником (а.с.10-14). Згідно умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 44080,00 грн. строком з 26.09.2019 по 25.09.2022, з процентною ставкою 24,50 % річних, на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері, та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них, опис та перелік яких викладений у рахунку №26/09 від 26.09.2019 (а.с.17). Як встановлено судом, банк виконав свої зобов`язання з надання кредиту, оскільки кредит наданий відповідачу шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ТОВ «Говерла+» відкритий АБ «Укргазбанк», що підтверджується платіжним дорученням, та випискою з особового рахунку позичальника (а.с.18,19-21). За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частин 1, 3 ст. 1049 зазначеного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак, відповідачем [PERSON] не були виконані належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором, а тому станом на 31.08.2020 за ним утворилася заборгованість в розмірі 44919,60 грн., з яких: 34536,72 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 5008,45 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 807,38 грн. - заборгованість по процентах поточна; 4567,05 грн. - заборгованість по процентах прострочена, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 44919,60 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved