Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 21.11.2011 року без номеру, в сумі 13682,52 грн., мотивуючи дане тим, що відповідач порушила договірні зобов'язання по погашенню кредиту, у зв,язку з чим у неї виникла заборгованість відносно взятого кредиту станом на 31.12.2015 року, яку вона відмовляється добровільно сплачувати. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника банку. Відповідач в судовому засідання не з,явилася, належним чином про день та час розгляду справи повідомлена про що свідчить надане суду поштове повідомлення.. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 21.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, на підставі якого позивач надав кредит в розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, який встановлюється за рішенням банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити / зменшити або збільшити/ кредитний ліміт, відповідно до п.п. 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов,язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно до п. 2.1.1.7.6 Умов при порушені позичальником строку платежів по кожному з грошових зобов,язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов,язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову в тому числі відповідно до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов,язання з повернення кредиту. Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону, та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року, виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 13682,52 грн., яку вона добровільно сплатити відмовляється. Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог. Суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушила умови кредитного договору, у встановлений час кредит позивачу не повернула, тим самим порушила вимоги ст. 615 ЦК України - зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved