Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач в особі ректора Ступнік М.І. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь навчального закладу суму основного боргу 626, 40 грн., інфляційні витрати 59,51 грн., 3% річних 38,51 грн., що складає загальну заборгованість в сумі 724, 42 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 02.02.2018 року між Криворізьким національним університетом та [PERSON] укладено договір № 30 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок Відповідача здійснити навчання [PERSON] за ступенем бакалавр, починаючи з 2 курсу 4 семестру за спеціальністю менеджмент, форма навчання заочна. Строк надання освітньої послуги з 01 лютого 2018 року по 30 червня 2020 року. Відповідач зобов`язалася своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені Договором. Згідно договору загальна вартість освітньої послуги на час укладання Договору становить: 15\~660, 00 грн., в тому числі за 2017-2018 навчальний рік 3132,00 грн., за 2018-2019 навчальний рік 6264,00 грн., за 2019-2020 навчальний рік 6264 грн.. Відповідач повинна була вносити плату щомісяця, оплата здійснюється за 10 днів до початку освітніх послуг. Відповідно до наказу Криворізького національного університету № 391 від 05.04.2018 року, Відповідача було відраховано зі складу студентів Криворізького національного університету у зв`язку з порушенням умов оплати вартості послуг. Так Відповідач в порушення умов Договору та норм діючого законодавства України, в період з 01.03.2018 року по 29.02.2020 року, не оплатила за надані освітні послуги. 25 червня 2018 року було направлено Відповідачу претензію № 106 на суму 626, 40 грн., на яку остання не відреагувала, у зв`язку із чим Позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 19 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, однак надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності не надав. За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши надані представником позивача докази, суд встановив наступні обставини справи та\~\~визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються договором про надання освітніх послуг та нормами ЦК України. Так, 02 лютого 2018 року між Криворізьким національним університетом в особі першого проректора Вербицького Віктора Івановича та [PERSON] , було укладено Договір № 30 про надання освітніх послуг за рахунок Замовника, з отриманням ступеня бакалавр, за спеціальністю менеджмент, форма навчання заочна (а.с. 6).\~ Строк навчання з 01.02.2018 року по 30.06.2020 року, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги, вартість якої за весь строк становить 15660,00 грн.\~(а.с. 6). Згідно виписки з наказу № 391-су від 05.04.2018 року [PERSON] було відраховано з університету за порушення умов оплати вартості освітніх послуг (а.с. 8). У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання, згідно умов договору № 30 від 02.02.2018 року, утворилась заборгованість в загальному розмірі 724 грн. 42 коп., з яких сума основного боргу 626, 40 грн., інфляційні витрати 59,51 грн., 3% річних 38,51 грн. (а.с. 9-11). 25.06.2018 року на адресу відповідача позивачем було надіслано письмову претензію за № 106 з пропозицією до 10.07.2018 року погасити суму боргу у розмірі 626,40 грн, яка відповідачем була залишена поза увагою (а.с. 12). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством. Відповідно до\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до\~ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~527,\~610 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу.\~Зобов`язання\~вважається порушеним\~у випадку\~або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем підтверджено наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг. Відтак, зважаючи на наявність заборгованості по оплаті за отримані послуги навчального закладу, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими\~та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved