Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач ДП «Славське лісове господарство» 14.06.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з зазначеного відповідача на користь держави в особі Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області заподіяну ним внаслідок самовільної рубки лісу шкоду у розмірі 10 825 грн. 76 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору у розмірі 1\~921 грн., позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою судді\~від 24.06.2019\~року,\~після отримання\~інформації про\~зареєстроване місце\~проживання (перебування)\~відповідача,\~який не\~є підприємцем,\~вказану позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі, розгляд цивільної\~\~справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 30.08.2019 року о 12.00 год.. Ухвалою суду від 30.08.2019 року судовий розгляд справи відкладено на 28.10.2019 року о 12.00 год., у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення судового засідання. Судове засідання у справі, котре було призначене на 28.10.2019 року о 12.00 год., не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді Микитина В.Я. у відгулі за роботу (чергування) у вихідний день). Визначено нову дату судового засідання у справі 03.12.2019 року о 10.30 год.. Судове засідання у справі, котре було призначене на 03.12.2019 року о 10.30 год., не відбулося, у зв`язку із відсутністю у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у період з 10.30 год. до кінця робочого дня електроенергії та неможливості здійснення технічної фіксації судового засідання. Визначено нову дату судового засідання у справі 15.01.2020 року о 14.30 год.. Судове засідання у справі, котре було призначене на 15.01.2020 року о 14.30 год., не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді Микитина В.Я. у період з 02.01.2020 року по 17.01.2020 року включно на лікарняному. Визначено нову дату судового засідання у справі 27.02.2020 року о 10.30 год.. У судовому засіданні, котре було призначене на 27.02.2020 року о 10.30 год., відбувся розгляд справи по суті, з участю уповноважених представників сторін, а також відповідача по справі. Ухвалами суду від 27.02.2020 року, постановленими без виходу у нарадчу кімнату та занесеними до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотань уповноваженого представника відповідача адвоката Багрія О.Л. про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та про виклик свідка. Позов обґрунтовано тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 1 ДП «Славське лісове господарство», винесеною 15.01.2019 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.. Дана постанова набрала законної сили. Внаслідок вчинення відповідачем [PERSON] вказаного вище адміністративного правопорушення, державі в особі Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, на території котрої відповідачем здійснено самовільну рубку деревини (Климецьке лісництво), завдано матеріальних збитків на суму 10 825 грн. 76 коп.. Відповідач [PERSON] , незважаючи на скерування йому претензії про відшкодування збитків, у добровільному порядку завдані збитки не відшкодував. Відтак, позивач просить на підставі ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦПК України, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Належним чином уповноважений представник позивача ДП «Славське лісове господарство» - провідний інженер ОЗЛ Павлишин [PERSON] у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив такі задовольнити з підстав, що у ньому викладені. \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні позивача Жупанівська сільська рада Сколівського району Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання у справі. Від зазначеної третьої особи 28.11.2019 року надійшло клопотання вх. № 5413/2019, в якому така позовні вимоги ДП «Славське лісове господарство» підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, а розгляд справи по суті проводити без участі уповноваженого представника. Відповідач [PERSON] , а також його уповноважений представник адвокат Багрій О.Л. у судовому засіданні проти позову заперечили повністю, у запропоновані судом строки та порядку відзиву на позовну заяву із зазначенням у такому причин відмови у позові не подавали. Свої заперечення проти позову обґрунтовують відсутністю події вчинення самовільної рубки двох дерев на території Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство», оскільки така рубка була вчинена на території Бескидського лісництва Славського ДП ЛГП «Галсільліс», за що відповідач уже поніс встановлену законом відповідальність та відшкодував заподіяну самовільною рубкою лісу шкоду у розмірі 5\~600 грн. 86 коп.. Також заперечення проти позову обґрунтовані невірно складеним розрахунком заподіяної шкоди та відсутністю у посадової особи ДП «Славське лісове господарство» повноважень на проведення такого розрахунку. Відтак, відповідач та його уповноважений представник просили у позові відмовити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, давши належу оцінку письмовим доказам у справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встанолених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осбі або державних чи суспільних інтересах. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так,постановою про накладення адміністративного стягнення № 1, винесеною провідним інженером ОЗЛ ДП «Славське лісове господарство» Павлишиним П.З. 15.01.2019 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.. Зокрема, відповідач 26.12.2018 року о 14.30 год. у кварталі 26 виділу 56 Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство», котре входить у територіальні межі Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області, вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «ялина» та пошкодження одного дерева породи «ялина» до ступеня припинення росту, загальною кубомасою 1,61 куб. м.. Розмір заподіяної внаслідок такої самовільної рубки та пошкодження дерев становить 10 825 грн. 76 коп., що стверджується наявними у справі відомостями матеріально-грошової оцінки при суцільно-ленточнім переліку дерев та розрахунком за заподіяну шкоду. Суд не приймає до уваги твердження уповноваженого представника відповідача про невірність складеного розрахунку заподіяної шкоди та відсутністю у посадової особи ДП «Славське лісове господарство» повноважень на проведення такого розрахунку, оскільки, як вбачається із самого розрахунку, такий у межах наданий повноважень провів помічник лісничого ДП «Славське лісове господарство» Талайло [PERSON] , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». Крім того, зазначеним представником не надано суду свого розрахунку заборгованості за заподіяну шкоду лісу, у зв`язку з чим суд вважає наявний у справі розрахунок такої шкоди правильним та надає йому віри. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 12.03.2019 року у справі № 453/101/19, провадження № 2-а/453/7/19, за адміністративним позовом [PERSON] до ДП «Славське лісове господарство» про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, предметом оскарження у котрому була постанова про накладення адміністративного стягнення № 1 від 15.01.2019 року відносно [PERSON] за ст. 65 КУпАП, у задоволенні позовних вимог відмовлено. Зазначеним рішенням суду, котре набрало законної сили, встановлено вчинення 26.12.2018 року факту самовільної рубки [PERSON] одного сироростучого дерева та пошкодження одного дерева до ступеня припинення росту у кварталі 26 виділу 56 Климецького лісництва на території лісфонду ДП «Славське лісове господарство», котрий знаходиться близько до межі лісфонду Славського ДП ЛГП «Галсільліс», у зв`язку з чим помічником лісничого Климецького лісництва ДП «Славське лісове господарство» [PERSON] 27.12.2018 року, у межах двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення, у присутності [PERSON] було складено протокол № 22 про адміністративне правопорушення відносно нього. Відтак,\~вина відповідача\~ [PERSON] \~у вчиненні\~ним 26.12.2018\~року у\~кварталі 26\~виділу 56\~Климецького лісництва\~на території\~лісфонду ДП\~«Славське лісове\~господарство»,\~а не\~на території\~лісфонду Славського\~ДП ЛГП\~«Галсільліс»,\~самовільної рубки\~одного сироростучого\~дерева породи\~«ялина» та\~пошкодження одного\~дерева породи\~«ялина» до\~ступеня припинення\~росту,\~загальною кубомасою\~1,61\~куб.,\~доведена належними\~та допустимими\~доказами у\~розумінні положень\~ст.\~ст.\~76-81\~ЦПК України,\~а також\~ст.\~82\~ЦПК України. З\~огляду на\~вказане,\~твердження відповідача\~та його\~уповноваженого представника\~провідсутність події правопорушення є голослівними, у зв`язку з чим такі до уваги суд не приймає. Разом з тим встановлено, що відповідач вчиняв рубку деревини з метою опалення будинку, позитивно характеризується органом місцевого самоврядування за місцем його реєстрації. Крім того, відповідачем у січні 2019 року здійснено повністю оплату у добровільному порядку за самовільну рубку 26.12.2018 року деревини у кварталі 40 виділі 14 Бескидського лісництва Славського ДП ЛГП «Галсільліс», що була вчинена одночасно із рубкою деревини у кварталі 26 виділу 56 Климецького лісництва на території лісфонду ДП «Славське лісове господарство», у сумі 5\~600 грн. 86 коп., що стверджується довідкою Славського ДЛГП «Галсільліс» від 17.12.2019 року за вих. № 271 та копією квитанції № 11 від 23.01.2019 року. В силу ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, у даному конкретному випадку вважає за необхідне скористатися наданим йому правом щодо зменшення розміру заподіяної відповідачем шкоди до 5\~825 грн. 76 коп., оскільки переконаний, що є достатні підстави для цього, а також в силу заподіяння шкоди не внаслідок злочину. Таким чином, аналіз зібраних по даній справі доказів свідчить про те, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача у користь Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області достатнім буде стягнути 5\~825 грн. 76 коп. завданої ним Климецькому лісництву внаслідок самовільної рубки лісу майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЛК України у комунальній\~власності перебувають\~ліси в\~межах населених\~пунктів,\~крім лісів,\~що перебувають\~у державній\~або приватній\~власності.Самовільна рубка одного сироростучого дерева породи «ялина» та пошкодження одного дерева породи «ялина» до ступеня припинення росту, загальною кубомасою 1,61 куб. м. була вчинена відповідачем на території лісу, що знаходиться у межах Жупанівської сільської ради Сколівського району Львівської області. У зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтвердження судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 1 921 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 257 від 25.02.2019 року), котрий є мінімально встановлений законом.

Outcome: partial