overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що з 2011 року по 2014 рік постійно переплачував за користування природним газом. Внаслідок цього, у нього виникла переплата за газ в сумі 874 грн. 44 коп., яка йому на даний час дуже необхідна. Позов просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала та суду пояснила, що сума, на яку покликається позивач, не являється переплатою його особистих коштів, а представляє собою субсидіарну вартість наданого для користування позивачу газу. Дана сума представляє собою вартість газу, яка надається позивачу безкоштовно. Вважає, що оскільки позивачем не здійснено жодної переплати, тому відповідачем не бути відшкодовано жодної суми. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). В ході з’ясування обставин справи по суті, позивачем не надано суду жодних доказів надмірного перерахунку відповідачу коштів за користування газом, що було, б підставою для виникнення зобов’язань у відповідача на їх повернення. Як встановлено у ході розгляду справи і підтверджується долученими у справі доказами, а саме: довідкою-розрахунком за спожитий природний газ та довідками про нарахування субсидій, з яких вбачається, що сума, на яку покликається позивач є нарахуванням субсидії, а не безпосередньою оплатою грошових коштів. Дані обставини дають суду підстави вважати, що між позивачем і відповідачем відсутні взаємні зобов’язання по стягненню «нібито» оплачених коштів, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову, передбачені ст. 611 ЦКУкраїни. На підставі наведеного, ст. ст. 610, 611 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з даним позовом. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та дали суду абсолютно аналогічні показання про те, що [PERSON], працюючи на посаді директора ТзОВ «Лібріс Інжиніринг», зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив і використав на власні потреби кошти, виділені для ліквідації наслідків стихійного лиха. Своїми злочинним діями, [PERSON] спричинив державним інтересам матеріальну шкоду на суму 782411,60 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив та не звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як було встановлено судом та стверджується матеріалами справи, вина відповідача доведена, про що судом винесено відповідне рішення, зокрема, згідно копії вироку Косівського районного суду від 27.06.2012 року (а.с.6-15), [PERSON] визнано винним за вчинення злочину передбаченого ст. 191 ч.5, ст. 366 ч. 2, ст. 209 ч. 1 КК України та засуджено до покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна. Таким чином, з [PERSON], як особи відповідальної за завдані збитки, слід стягнути на користь держави в особі Косівської районної державної адміністрації шкоду заподіяну злочином в розмірі 782411,60 грн. На підставі наведеного, ст. 1166 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Із позовних вимог вбачається, що [PERSON], 02.09.2013 року, на території майстерської дільниці № 5, у кварталі № 38 ділянки № [NUMBER] Кутського лісництва ДП «Кутський лісгосп», діючи умисно, самовільно, без належного дозволу, який посвідчується відповідними документами, виданими уповноваженим органом, незаконно вчинив порубку 9 дерев хвойної породи загальною кубомасою 10,42 м. куб., спричинивши своїми діями шкоду державі в особі ДП «Кутський лісгосп» на загальну суму 34310 грн. 58 коп. Вироком Косівського районного суду від 07.11.2013р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 246 КК України та йому призначено відповідне покарання. Разом з тим, цивільний позов залишений без розгляду. Добровільно шкода, заподіяна ДП «Кутський лісгосп» лісо порушником [PERSON] не була відшкодована. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав та просив справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як було встановлено судом та стверджується матеріалами справи, майну позивача згідно Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства ДП «Кутський лісгосп» від 02.09.2013р. було спричинено шкоду саме відповідачем у сумі 34310,58 грн. (а.с. 3) Вина відповідача доведена, про що судом винесено відповідне рішення. Зокрема, згідно копії вироку Косівського районного суду від 07.11.2013 (а.с.4) [PERSON] визнано винним за вчинення злочину передбаченого за ст.246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. із конфіскацією незаконно добутого. Цивільнийпозов ДП «Кутське лісове господарство» на суму 34310 грн. 58 коп. шкоди заподіяної злочином - залишено без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно. Беручи до уваги те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення лісового законодавства доведена, а заподіяна ним шкода добровільно не відшкодована, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного, ст.ст. 1166 ЦК України, п.6 ч.1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS]. Але користуватися своєю частиною власносі позивач не має можливості, оскільки відповідачка чинить йому перешкоди, змінила замки від дверей та не пускає його в квартиру. Просить вселити його в квартиру [ADDRESS] та зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди в користуванні власністю, а саме: ? частиною квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що позивачу ніхто не чинить перешкоди у користуванні власністю, замки дверей спірної квартири не мінялися, до правоохоронних органів та ЖЕО з будь-якими заявами з 01.01.2014р. позивач не звертався, а тому немає підстав для задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1995р. [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2013р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2014р. за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Дане рішення набрало законної сили. Відповідно до аа. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно аа. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача по справі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 06 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 606. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з протилежними поглядами на шлюб, сім`ю та виховання дитини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає що збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] та\~ [PERSON] який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 606. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 06 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 06 липня 2020 року він уклав шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. Основною причиною розпаду сім`ї, є зловживання відповідачем спиртними напоями, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття довіри та взаєморозуміння один до одного. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати між ним [PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 06.07.2020 року у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 06 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, актовий запис № 08. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 10 серпня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2019 року. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 31. Судові витрати залишити за позивачем. До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. До початку підготовчого судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 10 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 25 січня 1997 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від шлюбу на даний час неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає що збереження шлюбу не можливе та суперечить його інтересам. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Синельниківської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 8. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з тяжким матеріальним становищем та відсутністю спору, просить не стягувати з неї судовий збір. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про одруження з якого вбачається, що 25 січня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін повнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 21 квітня 2017 року він з [PERSON], знаходиться у зареєстрованому Чечелевським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис № 235. Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. У нього з відповідачкою виникають постійні сварки, які порушують його психічний та психологічний стан. З 25 серпня 2018 року між ними спільне господарство та сумісне проживання припинено. Спільних дітей подружжя немає. Вважає що сімя з відповідачем розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] [PERSON] [PERSON] зареєстрований 21 квітня 2017 року Чечелевським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, актовий запис № 235. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 21 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача «Максімова» (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved