Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №14/118 від 25.06.2014 року, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] отримала у позивача кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 18 місяців та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 25.11.2015 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 2 499 грн. 57 коп. [PERSON] та [PERSON], як поручителі згідно договорів поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомила. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 14 квітня 2016 року не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписами на повідомленні про розгляд справи. Причину неявки суду не повідомили. З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з позичальника та поручителів. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 25 червня 2014 року між кредитною спілкою «Івано-Франківська» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №14/118 (а.с.10,11), за яким кредитна спілка надала, а позичальник отримала кредит в сумі 5 000 гривень, строком на 18 місяців. Пунктом 3.1. кредитного договору встановлено плату за користування кредитом в розмірі 50 % річних від залишку суми кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно п. 5.1.3 кредитного договору сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків. Незважаючи на взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідач [PERSON] не дотримувалася графіку сплати кредитних коштів та відсотків, внаслідок чого станом на 25.11.2015 року у неї виникла заборгованість перед спілкою в розмірі 2 499 грн. 57 коп., в тому числі 2 309 грн. 73 коп. залишок основного боргу та 189 грн. 84 коп. відсотки за користування кредитом. Наявна сума заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №14/118 від 25.06.2014 року (а.с.6). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду. Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №14/118 від 25.06.2014 року, між кредитною спілкою «Івано-Франківська» та відповідачами [PERSON] та [PERSON], 25.06.2014 року укладено договори поруки (а.с.8,9), відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідачі жодних доказів на спростування вимог позивача суду не надали, хоча таке право судом їм було розяснено в судовому засіданні 02 березня 2016 року. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. Разом з тим, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Тому по кредитному договору та договорах поруки відповідачі повинні відповідати солідарно, однак окремо від іншого поручителя. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 546, 548, 554, 611, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України,

Outcome: approved