Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свій позов мотивує тим, що за рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2013 він сплачує аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітну, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. На підставі судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Вважає, що видавши судовий наказ, суд не враховував ту обставину, що він сплачує аліменти ще на другу доньку, та й сама заявниця не вказувала про це у своїй заяві. На даний час призначення аліментів на дітей у розмірі по 1/4 частини від його доходу на кожну дитину, ставить його у скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] з 1/4 частки щомісячно до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення нею повноліття, та на утримання доньки [PERSON] , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач та його представник адвокат Бовшик М.Ю. не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити (а.с.64). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті направила до суду заяву про визнання позовних вимог, та розгляд справи за її відсутності, просила здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 142 ЦПК України (а.с.40). Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду №697/1259/13-ц від 24.05.2013 з позивача [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на дочку: [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітну (доходу), щомісячно і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнення проводити починаючи з 13.05.2013 (а.с.9,10). Згідно судового наказу Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2267/20 від 21.12.2020 з позивача [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітну (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.12.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я тощо. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сімейний кодекс України, передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3\~ ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Таким чином, після ухвалення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2013, з позивача [PERSON] за судовим наказом Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020 стягуються аліменти на утримання ще однієї доньки, що вплинуло на його майновий стан як платника аліментів. З огляду на викладене та оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи матеріальний та сімейний стан платника аліментів, а також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Іншу частину судових витрат по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №87 від 09.02.2021, а тому з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача дані витрати.

Outcome: approved