Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14154,74 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 27 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачкою по справі був укладений кредитний договір , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11368 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 27.02.2015 року. 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « ФК»Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » було укладено договір факторингу №2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » право вимоги від [PERSON] коштів , право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» , а ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] Згідно умов кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі , забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків ,відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала в повні мірі. Відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 14154,74 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідачки . Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачкою по справі був укладений кредитний договір , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11368 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 27.02.2015 року. (а.с.7-8) 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « ФК»Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги , за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » було укладено договір факторингу №2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » право вимоги від [PERSON] коштів , право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» , а ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » набула право вимоги грошових коштів від [PERSON] (17-20). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року та ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » набула право вимоги до [PERSON] в сумі 14154,74 (а.с5). ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів » по зазначеному кредитному договору (а.с. 15). Згідно умов кредитного договору, п. 1.1,1.2 , відповідачка взяла на себе зобов'язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії за надання кредиту , комісії за обслуговування кредиту , здійснювати погашення кредиту згідно графіку платежів Взяті на себе зобов'язання відповідачка не виконала в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 14154,74 грн. ,з них: 11134,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту , 2062,44- заборгованість по процентам за користуванням кредитом , 957,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved