Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач Дрогобицький державний педагогічний університет ім. Івана Франка звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання освітніх послуг (навчання) у сумі 558,68 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 68 коп. та 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31 березня 2017 року між Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та [PERSON] укладено Договір про надання освітніх послуг (навчання). Наказом ректора Університету від 27 червня 2017 року одержувача освітньої послуги [PERSON] відраховано із числа студентів за невиконання навчального плану та порушення умов договору. На момент відрахування у відповідача існувала заборгованість по оплаті за навчання 2017/2018, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов`язання по оплаті за надані освітні послуги. Оскільки, добровільно вносити оплату за навчання відповідач відмовляється, тому позивач просить заборговану суму та судові витрати стягнути в судовому порядку. 31 серпня 2017 року [PERSON] відповідно до наказу ректора Університету було поновлено до числа студентів. Ухвалою судді від 18 лютого 2021 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 11 березня 2021 розгляд справи відкладено на підставі ст.223 ЦПК України. Ухвалою суду від 26 березня 2021 розгляд справи відкладено на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника позивача Ілик О.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідач, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, шляхом розміщення повідомлення про виклик відповідача [PERSON] на офіційному сайті Бориславського міського суду Львівської області. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] . Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 31 березня 2017 року року між сторонами Дрогобицьким державним педагогічним університетом імені Івана Франка та [PERSON] укладено Договір про надання освітніх послуг. Згідно витягу з наказу ректора Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 31 серпня 2017 року №417-С [PERSON] поновлено з 01 вересня 2017 року до складу студентів 2 курсу денної форми навчання біолого - природничого факультету для здобуття першого рівня вищої освіти за спеціальністю 091 Біологія на місця, що фінансуються за кошти фізичних осіб. Відповідно до протоколу ректорату студентського самоврядування Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка №52 від 31 серпня 2017 відповідача [PERSON] поновлено до складу студентів 2 курсу. Відповідно до протоколу засідання студентського ректорату Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка №11 від 12 лютого 2018 відповідача [PERSON] відраховано зі складу студентів 2 курсу за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Відповідно до п.1 Договору Договір про надання освітніх послуг, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (відповідача) здійснити надання [PERSON] освітньої послуги, а саме: здобуття вищої освіти за спеціальністю «Біолого - природничого факультету». Згідно пункту 9 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 12 800,00 грн. (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Умовами Договору, а саме пунктом 4 передбачено обов`язок відповідача [PERSON] своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені договором. Крім цього, відповідно до п.п. 12, 13 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством. За несвоєчасну оплату освітніх послуг сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення. З метою досудового врегулювання спору по заборгованості за Договором про надання освітніх послуг позивач надсилав листом від 27.07.2017 року інформацію відповідачу щодо добровільної сплати заборгованості. Станом на дату подання позову відповідач так і не сплатив в добровільному порядку існуючу заборгованість перед позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України). На момент відрахування відповідача [PERSON] з числа студентів, у відповідача існувала заборгованість по оплаті за навчання за 2018 рік в розмірі 445,57 грн., що вбачається із інформації бухгалтерської служби Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка від 24.04.2019 за №91/559 щодо дебіторської заборгованості студентів денної форми навчання. Відповідно до розрахунку заборгованості за позовом, заборгованість відповідача [PERSON] за договором про надання освітніх послуг становить 558,68 грн., яка складається з: 445,57 грн. - основного боргу; 73,12 грн. - інфляційних втрат; 39,99 грн - 3 % річних. Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором. Також, суд погоджується з вимогою позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 2 270,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

Outcome: approved