Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Калинівському районному відділі РАЦС у Вінницькій області 06.07.1992 року, актовий запис №68. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не складається. Протягом останніх трьох років сім'я існує лише формально, оскільки відповідачка працює в м.Київ, де проводить більшість свого часу, приїздить рідко, наслідком чого стала втрата довіри та поваги один до одного. Спільного сімейного побуту та бюджету не мають. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде недоречним та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам. Категорично проти примирення.Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому в Калинівському районному відділі РАЦС у Вінницькій області 06.07.1992 року, актовий запис №68. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя сторін не складається. Протягом останніх трьох років сім'я існує лише формально, оскільки відповідачка працює в м.Київ, де проводить більшість свого часу, приїздить рідко, наслідком чого стала втрата довіри та поваги один до одного. Спільного сімейного побуту та бюджету не мають. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та збережена бути не може, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде недоречним та суперечить їхнім з відповідачкою інтересам. Категорично проти примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved