Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказує що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідачу наданий кредит, однак відповідач порушує умови договору, не сплачує передбачені договором кошти, в наслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 7 644,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні було встановлено що 08 травня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 752/4299BCLA, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 6110,72 гривен з кінцевим терміном по 09 червня 2012 зі сплатою відсотків у розмірі 20 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до умов договору позичальник зобов'язаний щомісячно, проводити погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту відповідно до графіку погашення. За прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків договором передбачені штрафні санкції. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань, передбачених укладеним між сторонами кредитним договором, станом на 08 травня 2012 р. заборгованість позивальника перед банком складає 7 644,67 гривен, яка складається з наступних складових: 6 110,72 грн. - заборгованість за кредитом; 1 125,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 408,31 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейській агенції з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved