Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки. Позов мотивує тим, що 15.08.2019 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №71, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 30 000 грн. строком на 24 місяці. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договори поруки №70 та №71 з відповідачами [PERSON] , [PERSON] відповідно. Основний боржник та поручитель зобов`язувалися нести солідарну відповідальність за взяті зобов`язання. Оскільки, позичальник [PERSON] свої зобов`язання по договору не виконала не погашаючи заборгованість за кредитом та відсотками згідно графіку, станом на 01.07.2020 у неї утворилась заборгованість перед спілкою, яка в загальній сумі складає 47 936,04 грн. Однак, позивач не має наміру розривати кредитний договір, до стягнення заявляє суму за час прострочки платежів з 15.08.2019 по 01.07.2020 в розмірі 17 936,04 грн. А тому просив, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] в наданих в судовому засіданні 08.09.2020 поясненнях вимоги позову визнала, не заперечувала щодо наявного боргу. Пояснила, що на даний час не працює, чоловік теж безробітний, мала намір виїхати на заробітки, однак через особисті обставини змушена була залишитись вдома. Окрім того, в період дії карантину складніше працевлаштуватися. Кредитну заборгованість буде погашати частинами. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також відзив на пред'явлений позов відповідачі не подавали. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України. Судом встановлено, що 15.08.2019 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №71, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 30 000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 62 % річних на залишок заборгованості по кредиту (а.с. 9-13). Взяті на себе зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі виплативши [PERSON] кредитні кошти в розмірі 30 000 грн., що стверджується копією ордера №1615 до заяви на видачу готівки від 15.08.2019 (а.с. 14). 15.08.2019 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №71 було укладено договори поруки №70 та №71 з відповідачами [PERSON] , [PERSON] відповідно (а.с. 15-18). Відповідно до пункту 2.2 кожного із договорів поруки, встановлено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушуючи умови кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконала, графіку внесення платежів не дотримувалася. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 23) вбачається, що станом на 01.07.2020 у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі - 47936,04 грн., з яких: тіло кредиту - 30 000 грн., нараховані проценти - 11954,96 грн., проценти від простроченої суми - 4702,34 грн., інфляційне збільшення боргу - 1278,74 грн. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач при зверненні до суду не вимагав дострокового повернення всієї суми позики, просив стягнути із відповідачів заборгованість в розмірі 17 936,04 грн., з яких: 11954,96 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом; 4702,34 грн. - проценти від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, що передбачені договором. 1278,74 грн. - інфляційне збільшення боргу, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, що передбачені договором. Оскільки заявлені вимоги не суперечать вимогам законодавства, поданий розрахунок містить достатні дані про наявну суму боргу, а відповідач [PERSON] як основний позичальник позов визнала, суд дійшов висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість в розмірі - 17 936,04 грн., з яких: 11954,96 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом; 4702,34 грн. - проценти від простроченої суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, що передбачені договором; 1278,74 грн. - інфляційне збільшення боргу, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, що передбачені договором. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат. Судові витрати підлягають стягненню в рівних частинах з кожного відповідача.

Outcome: approved