Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним у розмірі 13\~060, 07 грн та судовий збір за подання позовної заяви до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Стверджує, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 17.08.2016 року у розмірі 13\~060, 07 грн., яка складається з 5736, 90 грн. заборгованість за кредитом, 1505, 86 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 5013, 07 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобовязання, 1150, 00 грн заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 250,00грн. фіксована складова, 610,00грн. процентна складова. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, шляхом підписання та подачі відповідачем заяви, котра разом із довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умовами та правилами надання банківських послуг складає кредитний договір, на виконання якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 6000, 00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з базовою відсотковою ставкою у розмірі 1,9% на місяць на залишок заборгованості. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на інший рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 умов та правил надання банківських послуг у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів, яка нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Свої вимоги за договором відповідач не виконав внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 13 060, 07 грн., з яких 5736, 90 грн. заборгованість за кредитом, 1505, 86 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 5013, 07 грн. заборгованість за пенею та комісією, 1150, 00 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 250, 00 грн. фіксована частина, 610, 00 грн. штраф (процентна складова) Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

Outcome: approved