Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] 26 серпня 2016 року звернулась до Володарського районного суду Київської області, в якому вказала, що [INFO] року померла її мати, [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належну їй 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,584 га, що розташована за адресою [ADDRESS]. Позивач за первісним позовом [PERSON] просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та 1/2 частину спадкової земельної ділянки. 29 вересня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи без самостійних вимог Державний нотаріус 14-ої державної нотаріальної контори м. Київ, [PERSON], про зміну часток та визнання права власності на спадкове майно, в якій [PERSON] зазначила, що [INFO] року померла її мати - [PERSON]. [PERSON] зазначила, що є спадкоємцем першої черги та має право на обов'язкову частку, оскільки є непрацездатної дочкою померлої [PERSON], тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину спадкової земельної ділянки площею 0,584 га, що розташована за адресою [ADDRESS] та на 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS]. Позивач по первісному позову подала до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку. Представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, позовні вимоги підтримує повністю та просила суд розглядати справу без її участі. Позивач по зустрічному позову первісний позов визнала частково та просила суд задовольнити позовні вимоги зустрічного позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позови слід задовольнити частково виходячи з наступного. Судом по справі встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належну їй 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,584 га, що розташована за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Позивач за первісним позовом є спадкоємцем за заповітом (а.с.9), а також позивач за первісним та позивач за зустрічним позовом, є дітьми померлої [PERSON], що стверджено письмовими доказами (а.с.5-6,35-37). Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за законом першої черги, так як є дочкою померлої [PERSON], та на момент смерті спадкодавця була непрацездатною (а.с.38), тож має право на обов'язкову частку в спадщині. Відповідно до довідок, виданих Державним нотаріусом [PERSON] та приватними нотаріусами [PERSON] та [PERSON], спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON] не заводилась (а.с.26-28). Державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок та спадкову земельну ділянку (а.с.12). Згідно матеріалів спадкової справи, яка заведена 14-ою Київською державною нотаріальною конторою, [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 3/32 частини квартири [ADDRESS], 3/4 частини земельної ділянки від площі 3,274 га, що розташована на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.70-71). [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/32 частини квартири [ADDRESS], 1/4 частини земельної ділянки від площі 3,274 га, що розташована на території Косівської сільської ради Володарського району Київської області (а.с.70-71). Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного Законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст. 1222 ч.1 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Тож враховуючи вищевикладене, вимоги первісного та зустрічного позовів, надані докази, суд прийшов до переконання, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial