Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року працював у ТОВ «Елга» на посаді начальника дільниці № 1. 30.09.2013 року позивач був звільнений з займаної посади за власною ініціативою. На день звільнення позивача, відповідач не провів з ним повний розрахунок по заробітній платі, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, рішенням якого з відповідача було стягнуто заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.01.2013 року по 07.05.2014 року. Однак станом на 07.04.2016 р. відповідач не виконав зобовязання передбаченні рішенням суду і не провів з позивачем жодного розрахунку. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позивач у судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Представник відповідача в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно працював в ТОВ «Елга» з 01.02.2011р. по 30.09.2013р. на посаді начальника дільниці № 1 (а.с.7). Відповідно до рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2014 року з ТОВ «Елга» стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 27 000 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20 687 грн. (а.с.8). Відповідно до розрахунку, заборгованість ТОВ «Елга» перед позивачем за період з 28.07.2014р. по 07.04.2016р. складає 58 910,00 грн. Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На підставі викладеного,

Outcome: approved