Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач ДП ВАТ Прикарпатбуд «ДУМБ» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції , ПП « Нива-В.Ш. в особі Філії 14 ПП « Нива-В.Ш. , [PERSON] про визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого майна, протоколу № 1414228-17 проведення аукціону з реалзіаціїї арештованого майна та акту державного виконавця про проведення аукціону. [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з зустрічним позовом до ДП ВАТ Прикарпатбуд «ДУМБ» за участю третіх осіб на стороні позивача Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції , ПП « Нива-В.Ш. в особі Філії 14 ПП « Нива-В.Ш. про визнання права власності , яке оспорюється. ДП ВАТ Прикарпатбуд «ДУМБ» мотивуючи свої вимогти тим, 01.04.2014 року Філією Приватного підприємства « Нива -В.Ш.» було проведено аукціон з реалізації арештованого майна , а саме трактора колісного МТЗ -82 , державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску. Зазначає, що вказаний аукціон був проведений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не правильно було визначено вартість майна, адже стартова ціна лота в межах аукціону була чинна лише до 28.11.2013 року, а повторно оцінку майна не провели. Крім того не правильно було зазначено інформацію про майно , що реалізується, , зокрема невірно зазначено відомості про майно, не вказано, що реалізоване майно це не лише трактор колісний МТЗ -82 днз. [NUMBER] , 2003 р.в. , але і фреза, для здійснювання робіт по фрезеруванню асфальтного покриття доріг. Не вірно зазначено місцезнаходження майна. Вказано м. Дрогобич вул.. Механізаторів, 1, хоча вказане майно, а саме трактор колісний МТЗ -82 днз. [NUMBER] , 2003 р.в не знаходився за вказаною адресою, а був переданий на зберігання. Та не було повідомлено їх про проведення аукціону. Просить суд визнати недійсними аукціону з реалізації арештованого майна, протоколу № 1414228-17 проведення аукціону з реалзіаціїї арештованого майна та акту державного виконавця про проведення аукціону. [PERSON] свої зустрічні вимоги, мотивує тим, що первісним позовом оспорюється його право власності на придбаний з аукціону колісний трактор МТЗ -82, держаний номер [NUMBER] в силу якоби недійсності самого аукціону. Однак зазначив, що 01.04.2014 року придбав майно на аукціоні з реалізації арештованого майна. Вартість була визначена висновком експерта від 30.05.2014. Станом на 30.11.2013 року експертом оцінювачем було проведено актуалізацію експертного висновку вартості арештованого майна. Оплату за придбане майно він провів, відтак став власником колісного трактора МТЗ -82 номерний знак [NUMBER] . Просить визнати його право власності, яке не визнається та оспорюється відповідачем на вище вказаний трактор. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того суду пояснив, що вказані порушення призвели до продажу їх майна за більш низькою ціною. Просить первісний позов задовольнити. В задоволенні зустрічних позовних просить відмовити. Представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні заперечив щодо задоволення первісних позовних вимог, надавши пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву. Вважає, що аукціон з реалізації арештованого майна проведено Філією 14 ПП «Нива В.Ш.» 01.11.2013 року з дотриманням положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Зустрічні позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача - ПП «Нива В.Ш.» в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Представник відповідача [PERSON] заперечив щодо задоволення первісних позовних вимог. Вважає, що аукціон з реалізації арештованого майна проведено Філією 14 ПП «Нива В.Ш.» 01.11.2013 року з дотриманням положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Вартість була визначена висновком експерта від 30.05.2014. Станом на 30.11.2013 року експертом оцінювачем було проведено актуалізацію експертного висновку вартості арештованого майна, тобто повторна оцінка. Оплату за придбане майно [PERSON] провів, відтак став власником колісного трактора МТЗ -82 номерний знак [NUMBER] . Щодо невірної інформації про майно, пояснив, що ці вимоги є безпідставними. Зустрічні позовні вимоги просить задоволити. Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову та в задоволенні зустрічного позову , слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2014 року відбувся аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить Дочірному підприємству « Дрогобицьке управління механізації Будівництва» ВАТ « Прикарпатбуд», а саме трактора колісного МТЗ -82 , державний номерний знак [NUMBER], 2003 року випуску, з метою виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 28143792 про стягнення з ДП ВАТ « Прикарпатбуд» ДУМБ на користь фізичних, юридичних, осіб та в дохід держави заборгованості в сумі 1 079994.35 грн. , що перебувало на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області. Стартова ціна лота - 61 210 грн. 00 коп. За протоколом №1414228-17 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 01.04.2014 року (а.с.5) в аукціоні взяли участь двоє осіб; переможець аукціону - [PERSON], запропонованою ціною продажу в розмірі 61 310 грн..00 грн. Згідно з відміткою на протоколі, переможець аукціону підписав та отримав копію протоколу. У відповідності до ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Частиною 2 цієї статті передбачено, що нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України). Ураховуючи те, що відчуження майна на аукціоні відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами аукціону з реалізації заставленого майна правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами аукціону, а, відтак, підставами для визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил його проведення, визначених Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року № 1448 (далі - Положення), Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року (далі - Порядок) Згідно з п.3.6 Положення реалізація майна на аукціоні здійснюється за наявності не менше двох покупців організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдидиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 43/5зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідачем було опубліковано на веб- сайті ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України http://trade.informjust.ua/ 11.09.2013 року під №520640 інформацію про реалізацію арештованого рухомого майна, а саме: Лот- трактор колісний МТЗ -82 днз. [NUMBER] , 2003 р.в.. а посилання позивача про не повідомлення їх про проведення аукціону є безпідставним, оскільки законодавством передбачено такий порядок оголошення про проведення аукціону , з яким позивач міг ознайомитися. Щодо інформації про майно, зокрема відсутність запису про фрезу для здійснювання робіт по фрезеруванню асфальтного покриття доріг, то це є невід»ємна частина трактора колісного МТЗ -82 днз. [NUMBER] , 2003 р.в.., відтак це не є порушенням порядку проведення аукціону. Не є і порушенням порядку проведення аукціону, не вірне зазначення місцезнаходження майна, адже учасники аукціону ознайомилися з майном , з цього приводу до організаторів проведення аукціону вимог не ніяких не висували. Безпідставними є вимоги і про оцінку арештованого майна, оскільки вартість трактора колісного МТЗ -82 днз. [NUMBER] , 2003 р.в., була визначена висновком експерта від 30.05.2014. В силу вимог п.5 с т. 58 Закону України « Про виконавче провадження « звіт про оцінку вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб»єктом оціночної діяльності. Так як станом на 30.11.2013 року закінчилася чинність строку дії оцінки арештованого майна з ініціативи ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції експертом оцінювачем було проведено актуалізацію експертного висновку вартості арештованого майна. Актуалізація оцінки майна була проведена з дотриманням вимог п.п. 58-59 Національного стандарту № 1 « Загальні засади оцінки майна і майнових прав» , затверджених постановою КМ України від 10 вересня 2003 року № 1440. У зв»язку з проведеною актуалізацією Звіт про оцінку вартості трактора став чинним до 30.05.2014 року, відтак і був чинним на момент проведення аукціону. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. В задоволенні зустрічного позову, слід теж відмовити, оскільки в силу положень п.7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Повну оплату за придбаний трактор провів 01.04.2014 року , а тому з даного моменту [PERSON] став власником колісного трактора МТЗ-82.

Outcome: dismissed