Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з дійсним позовом, просить стягнути на свою користь заборгованість по кредитному договору від 15.11.2013 року №ICKGMCUI.133373.003, в сумі 6104, 44 грн., мотивуючи дане тим, що відповідач порушив договірні зобовязання по погашенню кредиту, у звязку з чим у нього виникла заборгованість відносно отриманого кредиту станом на 12.11.2015 року, яку він відмовляється добровільно сплачувати. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність представника банку. Відповідач в судове засідання не з,явився, причин не явки суду не надано. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, прийшов до думки, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 15.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.133373.003, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном користування кредитом 36 місяців. Кредит надавався на підставі Анкети-договору на оформлення платіжної картки з лімітом зазначеним в п.п. 2.2 на споживчі цілі. Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору, встановивши протягом 60 днів з моменту укладення кредитного договору від 06.08.2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на рахунок №2625.9.000171749, який відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором , не виконував. Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону, та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.11.2015 року, виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 6104,44 грн., яку він добровільно сплатити відмовляється. Розрахунок по заборгованості за кредитним договором наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно позовних вимог. Суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, у встановлений час кредит позивачу не повернув, тим самим порушив вимоги ст. 615 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов,язань в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит, та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved