overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.10.2015 року [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 14\~088 грн. 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.07.2016 року становить 19 333 гривні 22 копійки. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 19 333 гривні 22 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно умов Генеральної угоди від 28.10.2015 року [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 14\~088 грн. 69 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ Приват Банк, сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 28.10.2015 року станом на 13.07.2016 року становить 19 333 грн. 22 коп.: - 13 582 гривні 77 копійок заборгованість за кредитом; - 1 757 гривень 49 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2 409 гривень 86 копійок заборгованість з пені та комісії; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 1 583 гривні 10 копійок штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору та допустила заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суму заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 06.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 15000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2014 року становить 21645 гривень 47 копійок. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 21645 гривень 47 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Причини його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 06.01.2012 року [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 15000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ «ПриватБанк», сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 06.01.2012 року станом на 30.06.2014 року становить 21645 гривень 47 копійок : - 15033 гривні 51 копійка - заборгованість за кредитом; - 4600 гривень 15 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 504 гривні 88 копійок - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1006 гривень 93 копійки - штраф( процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суму заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 25.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № TEK0GA00000053. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 60000,00 грн. на термін до 25.07.2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.03.2015 року становить 318984 грн. 80 коп. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 318984 грн. 80 коп. кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причин його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № TEK0GA00000053 від 25.07.2007 року [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 60000,00 грн. на термін до 25.07.2017 року. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ «ПриватБанк», сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № TEK0GA00000053 від 25.07.2007 року станом на 06.03.2015 року становить 318984 грн. 80 коп.: · 57012 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом; · 92505 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; · 7800 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; · 146238 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; · 250 грн. штраф (фіксована частина); · 15177 грн. 85 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суму заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 27.02.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № TEXRRX05470006. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 1759.20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, внаслідок чого станом на 21.07.2014 року кредитна заборгованість відповідача становить 17232,26 грн., яка складається із : 1484,87 грн. - заборгованість за кредитом, 6309,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 825,99 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8611,82 - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. -штраф (фіксована частина), 658,21 грн. - штраф (процентна складова). Згідно судового наказу виданого 04.03.2014 року Кременецьким районним судом, із відповідача стягнуто кредитну заборгованість в сумі 4068,15 грн.. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] - 14322,32 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № TEXRRX05470006 від 27.02.2007 року [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 1759.20 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ «ПриватБанк», сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № TEXRRX05470006 від 27.02.2007 року станом на 21.07.2014 року становить 14322 гривень 32 копійки. Згідно Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суму заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. Позивач посилається на те, що 18.12.2015 року між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості № б/н. Згідно даної угоди та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідач [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 9\~796 гривень 53 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.09.2016 року становить 11 416 гривень 37 копійок. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобовязань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 11 416 гривень 37 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно генеральної угоди № б/н від 18.12.2015 року [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 9\~796 гривень 53 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ ПриватБанк, сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 18.12.2015 року станом на 19.09.2016 року становить 11 416 гривень 37 копійок, яка складається з наступного: - 8 678 гривень 98 копійок заборгованість за кредитом; - 865 гривень 64 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом; - 88 гривень 60 копійок заборгованість за пенею та комісією; - 1\~783 гривні 15 копійок - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору та допустила заборгованість, яка підлягає стягненню із [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те , що 16.04.2015р. в результаті залиття квартири [ADDRESS] була спричинена матеріальна шкода в розмірі 38532 грн. Причиною залиття є пошкодження гідроізоляцяї душової кабіни в квартирі, яка належить відповідачу. Просить стягнути матеріальні збитки в розмірі 38532 грн грн. , витрати по оплаті дослідження в розмірі 1000 грн. , судові витрати . В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача проти проти позову заперечував, вказував на те що не встановлено вини відповідача в залитті квартири позивача. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено , що 16.04.2015р. сталося залиття квартири [ADDRESS] , яка належить позивачу. Згідно актів від 17.04.2015р., 25.05.2015р. причина залиття квартири 10 пошкодження гідроізоляцяї душової кабіни в квартирі 24, яка належить відповідачу . Дану обставину також в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] , яка також була пошкоджена в результаті залиття 16.04.2015р. Відповідно до ст. 1166 ЦК України , шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. В судовому засіданні встановлено , що позивачу заподіяна шкода - пошкоджено квартиру в результаті залиття з вини відповідача . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 6455/16-43 від 26.07.2017р. вартість ремонтно-будівельних робіт складає 13554 грн. Згідно звіту про вартість відновлювального ремонту приміщень квартири від 30.06.2015р. вартість матеріалів складає 18306,39 грн. Посилання відповідача на те , що позивачем завищено розмір матеріального збитку суд вважає необгрунтованим, оскільки відповідач лише припускав, що розмір збитку є значно меншим , але відповідних доказів на підтвердження не надав та доводи позивача нічим не спростував. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що залиття сталось з вини відповідача та позовні вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 31860,39грн., оскільки в судовому засіданні встановлено , що квартира позивача відремонтована, тому позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати - 4781,1 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної шкоди , посилаючись на те що 17.01.2016р. на вул.Щорса 36 в м.Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Дайхатсу теріос» державний номер [NUMBER] , який їй належить та автомобіля «Чері Амулет» державний номер [NUMBER] , який належить відповідачу Розмір шкоди , завданої в результаті ДТП становить 26604 грн. , яку просить стягнути .В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити та стягнути матеріальну шкоду 26604 грн., витрати з визначення вартості матеріального збитку 300грн. , судові витрати 704,80 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд , заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого. Судом встановлено , що в результаті ДТП, яке сталось 17.01.2016р. на вул.Щорса 36 в м.Києві за участю автомобіля «Дайхатсу теріос» державний номер [NUMBER] , який їй належить та автомобіля «Чері Амулет» державний номер [NUMBER] , який належить відповідачу пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 4.03.2016р. [PERSON] притягнуто адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП Згідно рахунку-фактура від 6.03.2018р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Дайхатсу теріос» державний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП становить 26604 грн. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовуюються особою , яка на відповідній правовій підставі (право власності , інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом , іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути 26904 грн. ( 26604грн. + 300 грн. витрати з визначення вартості матеріального збитку) Відповідно до ст..141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої строни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 704,80грн. , які підтверджені документально .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на його користь з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № R53700478158В від 30 жовтня 2013 року в розмірі 65 647,71 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.10.2013 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № R53700478158В. Згідно умов договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 50 000,00 грн. Позичальник, користуючись грошовими коштами, не виконав зобов'язання по погашенню кредиту та відсотків за користування таким. Внаслідок порушення умов Кредитного договору щодо строків користування кредитом та повного погашення боргових зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний повернути заборгованість, яка станом на 03.02.2017 року становить: 26 344,13 грн. - тіло кредиту, 2 740,53 - процентах за користування кредитом. Також, відповідно до п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно, відповідно до Графіка комісійні винагороди за управління Кредитом у розмірі 1,69% від початкової суми кредиту. Заборгованість Позичальника перед Позивачем по комісійній винагороді за користування кредитом становить 9 488,23 гривень. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення Кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Outcome: approved