Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Позивач зазначає, що 30.12.2018 року о 13 годині 10 хвилин на 87 км., + 69 м., автомобільної дороги Житомир-Чернівці (Любарський район, с. Іванківці, вул. Січових Стрільців - Центральна), сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль ВАЗ 21013, державний номер [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, зазнав механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем DAEWOO LAANOS, державний номер [NUMBER] , який порушив п.2.3.6 ПДР. Постановою Підволочинського районного суду Тернопільської області від 08.02.2019 року у справі № 604/58/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність по автомобілю DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] , на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Труп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 3360724 терміном дії до 01.06.2019 року. 11.01.2019 року позивач звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату суми страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції № 19 196868 від 09.01.2019 року, здійсненої ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», загальна сума відновлювального ремонту становить 7998 гривень 90 копійок. Сума франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 3360724 становить 2000 гривень. 22.01.2019 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в сумі 5998 гривень 90 копійок. Відповідач відмовився добровільно сплатити на мою користь суму франшизи, розмір якої становить 2000 гривень. У зв`язку з відповідача відшкодувати частину збитків, що не відшкодовується страховимом згідно з договором страхування (франшизу) в добровільному порядку, позивач був змушений на новорічні свята витрачати значну кількість часу на спілкування з юристами, експертами, збирати необхідні документи, витрачати додаткові кошти, що у свою чергу, зумовило абсолютно нераціональне витрачення часу, позбавило його можливості приділяти час на звичні сімейні проблеми, а також стало причиною додаткових матеріальних затрат. Психологічна напруженість, зумовлена таким перебігом подій, приводила до виникнення конфліктів у сім`ї, до непорозуміння з знайомими, до розладів стосунків з рідними та близькими, що завдало додаткових моральних страждань, Крім того, позивач зазначає, що під час телефонної розмови відповідач ображав його та його сім`ю нецензурною лайкою, тим самим принижував гідність його та його сім`ї. Саме тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 2000 гривень матеріальної шкоди та 10641 гривень 38 копійок моральної шкоди та судові витрати у справі покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Саме тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у порядку заочного провадження у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Свідок [PERSON] , у судовому засіданні пояснила, що після ДТП яке відбулось 30.12.2018 року відповідач [PERSON] , обіцяв її чоловіку [PERSON] , шкоду в розмірі 2000 грн., яку не виплатила страхова компанія через це, що це сума франшизи, однак своєї обіцянки не виконав та більш того телефонував її чоловіку та виражався словами нецензурної лайки. Вислухавши пояснення позивача, свідка, розглянувши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Частиною першою та другою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області по справі № 604/58/19 від 08 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 30 грудня 2018 року о 13 годині 10 хвилин на 87 км., + 69 м., а/д Житомир-Чернівці (Любарський район, с. Іванківці, вул. Січових стрільців-Центральна) [PERSON] , керуючи автомобілем Деу, д/н [NUMBER] , не оцінив дорожню обстановку та при виконанні маневру обгону на перехресті здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2101, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався попереду та виконував маневр лівого повороту на перехресті. В результаті Чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 14.6 (а) Правил дорожнього руху. Відповідно до полісу № АМ 3360724 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки DAEWOO Lanos, номерний знак [NUMBER] застрахований у ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Згідно ремонтної калькуляції № 19-196868 від 09.01.2019 року, вартість ремонту автомобіля марки LADA 21013, держ. № [NUMBER] становить 7998,90 грн. Відповідно до листа ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» № 334 від 15 січня 2019 року з урахуванням суми франшизи в розмірі 2000 грн., належна до відшкодування [PERSON] , шкода внаслідок ДТП за участю автомобіля ВАЗ [NUMBER] др.н. [NUMBER] та DAEWOO LANOS, д.р.н. [NUMBER] становить 5998,90 грн. Згідно історії по картковому рахунку [PERSON] ПАТ «Райффайзен банк Аваль», 22 січня 2019 року на даний рахунок було здійснено безготівкове зарахування від КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП згідно страхового акту на суму 5998,90 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи те, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, належний позивачу отримав механічні пошкодження і за вчинення вказаної ДТВ винним визнано відповідача, враховуючи те, що позивачу було виплачену суму страхового відшкодування з вирахуванням розміру франшизи у відповідності до законодавства і дана сума франшизи має бути відшкодована особою, яка завдала шкоду майну, суд приходить до висновку, що позов в даній частині підлягає до задоволення. При вирішенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного. \~\~\~\~Відповідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ Моральна\~шкода полягає: у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у\~приниженні честі\~та гідності\~фізичної особи,\~а також\~ділової репутації\~фізичної або\~юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно п.\~4\~постанови ПВС\~України №\~4\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди», відповідно до ст.137 ЦПК ( 1502-06 ) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до п. 5 даної постанови, суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У п. 9 постанови зазначається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Оскільки позивачем не надано достатню кількість доказів завдання йому в результаті вказаного ДТП моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, які б не давали йому змоги вести звичний ритм життя та продовження звичних життєвих стосунків у суспільстві у розмірі, який він зазначає у своїх позовних вимогах то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, який ухвалою суду при відкритті провадження по справі був звільнений від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі то у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial