Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач в січні 2015 року звернулася до суду з позовом про визнання права власності на гараж в [ADDRESS] В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем всього майна після смерті [INFO] року її матері [PERSON], за життя котрої нею на підставі рішення суду було набуто у власність вказаний гараж, однак не зареєстровано право власності на нього. У спадщину позивачу перейшло майно померлої, в числі якого і спірний гараж. Позивач просить визнати за нею право власності на зазначений гараж в судовому порядку, оскільки в нотаріальному порядку зробити цього не вдалося. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судовому засіданні пояснила, що позов визнає, оскільки наявне рішення суду про визнання за спадкодавцем права власності на зазначений гараж. Співвідповідач приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов визнаючи. Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних мотивів. Встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], після смерті котрої відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON] є на час розгляду справи позивач. До складу спадкового майна в порядку спадкування за законом увійшов гараж в [ADDRESS], набутий спадкодавцем за життя у власність згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2012 року у справі № 2218/16252/2012. Право власності на вказаний гараж спадкодавцем зареєстровано не було, в зв'язку з чим в позасудовому порядку вона не змогла оформити своїх спадкових прав на нього. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про матеріалами спадкової справи до майна померлої [PERSON], рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2012 року у справі № 2218/16252/2012, копія котрого наявна в матеріалах справи. У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на гараж за адресою [ADDRESS], в порядку спадкування такими, що підлягають до задоволення. Разом з тим, в задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса [PERSON] слід відмовити, не приймаючи її визнання позову, оскільки воно суперечить закону, так як будь-яких порушень при оформленні спадщини (в межах спірних правовідносин) співвідповідач не допустила, її дії відповідали вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., понесені позивачем і підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог в силу ст. 88 ЦПК України, тобто в сумі 121,80 грн. - з відповідача, позов до котрого задоволено, тобто Хмельницької міської ради. На підставі наведеного та

Outcome: partial