Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №910.26644 від 22.08.2014 року в розмірі 216776 грн. 99 коп.; в рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.26644 від 22.08.2014 року в розмірі 216776 грн. 99 коп. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Subaru Legacy Outback, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JF1BPELUA6G051763, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], [INFO], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо; вилучити у [PERSON] або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме вищезазначений автомобіль та передати його в управління банку на період до його реалізації. При цьому посилається на те, що 22.08.2014 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №910.26644, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 181440 грн. на купівлю транспортного засобу Subaru Legacy Outback, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим станом на 04.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 216776,99 грн. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань між банком та [PERSON] було укладено договір застави зазначеного транспортного засобу, в якому було закріплено право позивача як заставодержателя на звернення стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави та вилучення автомобіля. Однак [PERSON] без згоди на це банку здійснила відчуження спірного автомобіля на користь [PERSON], що не припинило заставу і позивач має право звернути стягнення на предмет застави та вилучити його. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомила. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечував щодо задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет застави. Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №910.26644, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 181440,00 грн. для придбання транспортного засобу, на строк 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] 17.09.2014 року укладено договір застави транспортного засобу Subaru Legacy Outback, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JF1BPELUA6G051763, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №359309. Договір застави посвідчено нотаріально і предмет застави внесено в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України від 23.02.2017 року за даними підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС автомобіль Legacy Outback, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) JF1BPELUA6G051763, перереєстрований 08.10.2015 року з [PERSON] на нового власника [PERSON], у звязку з чим видано новий номерний знак [NUMBER]. Перереєстрація проведена Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Вищевказані обставини встановлені рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28.02.2017 року по справі №295/11718/16-ц. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Пунктом 1 параграфу 5 договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань передбачених кредитним договором, та/або цим договором. Зам умовами п.1 параграфу 3 кредитного договору та графіку погашення позичальник зобовязаний сплачувати ануїтетні платежі до 22 числа кожного місяця. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. У звязку з тим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 04.08.2017 року утворилась заборгованість загальний розмір якої становить 216776,99 грн., з яких: основний борг 33176,54 грн., прострочений борг 96428,63 грн., прострочені проценти 58451,56 грн., строкові проценти 1384,81 грн., пеня 23000,00 грн., дебіторська заборгованість 4335, 45 грн. Відповідно до ст.27 Закону України «Про заставу» (далі Закон) застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом ст.23 Закону, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст.12 Закону взаємні права та обовязки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, про те воно є не чинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим законом. Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Обтяження та відповідне право на спірний автомобіль виникло у ПАТ «Ідея Банк» з моменту укладення договору застави, відомості про обтяження не виключені з Реєстру обтяжень, позивач є чинним заставодержателем спірного транспортного засобу, а [PERSON] є особою щодо якої застава зберегла чинність, і позивач має право звернути стягнення на цей автомобіль та вилучити його. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 509 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно пункту 1 параграфу 3 договору застави транспортного засобу сторони дійшли згоди, що заставодавець має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого він не знаходився і передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з транспортного засобу, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п.1 параграфу 5 договору та/або у випадку порушення заставодавцем вимог п.5 параграфу 5 договору, а також управляти ним та зберігати за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою для вилучення предмету застави. Також сторони договору застави погодили можливе звернення стягнення на підставі рішення суду шляхом його продажу заставодержателем третій особі (п.1 параграфу 5 договору застави). Таким чином, у заставодержателя виникло право звернення на предмет застави згідно умов договору у звязку із порушенням заставодавцем зобовязання по сплаті щомісячних платежів. З огляду на вищенаведене підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та вилучення у [PERSON] предмета застави. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про вилучення спірного транспортного засобу в інших осіб, у яких він може знаходитись, оскільки доказів перебування предмету застави у інших осіб позивачем не надано суду і позовних вимог до них не заявлено.

Outcome: partial