Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №3-Ю/2014 від 13.09.2012 року в сумі 1693374,20 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 13 вересня 2012 року [PERSON] уклала з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» договір поруки, згідно з яким поручилася за належне виконання Приватним підприємством «Гурівецьке» зобов'язань за кредитним договором № З-Ю/2012 , відповідно до якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2 000 000 00 грн. терміном по 12.09.2016 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. Кредитного договору, в розмірі 22 % річних та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 27 % річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредитна лінія відкрита по 12.09.2016 року і позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту У порушення діючого законодавства та умов договору ПП «Гурівецьке» зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повні мірі, у зв'язку з чим банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 16.05.2014 року ПП « Гурівецьке» має заборгованість перед позивачем в сумі 1693374,20 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилася двічі без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року [PERSON] уклала з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» договір поруки, згідно з яким поручилася за належне виконання Приватним підприємством «Гурівецьке» зобов'язань за кредитним договором № З-Ю/2012 , відповідно до якого Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 2 000 000 00 грн. терміном по 12.09.2016 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. Кредитного договору, в розмірі 22 % річних та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 27 % річних. (а.с.5) Відповідно до п. 1.3. кредитного договору кредитна лінія відкрита по 12.09.2016 року і позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі у строки дії ліміту відповідного періоду та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту (а.с.8) Згідно п. 3.3,3.4,3.7 кредитного договору нарахування процентів здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами , виходячи з процентної ставки у розмірі , визначеному в п.1.1 кредитного договору . Проценти сплачуються позичальником щомісячно , не пізніше 5-го числа місяця , наступного за місяцем користування кредитом . За користування кредитними коштами , що не повернуті в строки , передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 27 % річних (а.с.8-9) Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено , що за порушення строків (визначених в кредитному договорі) повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку , яка обчислюється від суми простроченого платежу , в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який сплачується пеня (а.с.11). Позивач на виконання умов кредитного договору надав ПП «Гурівецьке» кредит в розмірі 1945293,40 гривень , що підтверджується випискою по особовому [NUMBER]. Станом на 16.05.2014 року заборгованість ПП «Гурівецьке» складає 1693374,20 грн., з яких: прострочений кредит - 250000 грн., кредит , що залишився до погашення - 1250000 грн., проценти - 185794,53 грн., пеня по кредиту - 1561,64 грн., пеня по процентам - 6018,02 грн., відповідно до розрахунку заборгованості ПП «Гурівецьке» (а.с.4) Взяті на себе зобов'язання ПП «Гурівецьке» не виконало в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 16.05.2014 року ПП «Гурівецьке» має заборгованість перед позивачем в сумі 1693374,20 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, відповідно зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Виходячи з положень ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того , право позивача достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом , в тому числі нараховані проценти за користування кредитними коштами , комісії та штрафні санкції , зокрема в разі не виконанням ПП «Гурівецьке» своїх зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплати грошових коштів передбачених договором встановлено п.5.3.3 кредитного договору (а.с.10) Згідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків , якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.2 ,1.3 договору поруки передбачено , що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору . Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі , що і позичальник - за сплату кредиту , процентів за користування кредитом , неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному об'ємі (а.с.5). Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08 квітня 2014 року стягнуто з ПП «Гурівецьке» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1581278,11 гривень заборгованості по кредитному договору . Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь- кого з них окремо . Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню, так як кредитор звернувся з вимогою до поручителя , одного із солідарних боржників, оскільки не отримав від основного боржника виконання зобовязання в повній мірі , а тому в праві вимагати стягнення з іншго солідарного боржника. На підставі наведеного та

Outcome: approved