overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 03.06.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 45 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 45 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 14.11.2017 року та була призначена до судового розгляду на 14.12.2017 рік. 14.12.2017 р., справа була відкладена на 27.12.2017 рік, у звязку з неявкою сторін, 27.12.2017 року, справа була відкладена на 11.01.2018 рік, у звязку з неявкою сторін. Судом встановлено, що 03.06.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 12731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 45 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 389 грн. 29 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8359 грн. 71 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 582 грн.45 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 04.01.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 34511 (тридцять чотири тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 23 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34511 (тридцять чотири тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 23 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 04.01.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.06.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 34511 (тридцять чотири тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 23 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4269 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 25360 грн. 34 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3000 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна частина) - 1631 грн. 49 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 04.02.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 2005,25 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 52044 (п'ятдесят дві тисячі сорок чотири) гривні 68 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 52044 (п'ятдесят дві тисячі сорок чотири) гривні 68 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 04.02.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №CVXRRX03300715, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2005, 25 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 23.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 52044 (п'ятдесят дві тисячі сорок чотири) гривні 68 коп., яка складається з 1472 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, 15160 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом,135 грн. 35 коп - заборгованість по комісії за користування кредитом, 32321 грн. 18 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2454 грн. 48 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 04.02.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16744 (шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16744 (шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 04.02.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 16744 (шістнадцять тисяч сімсот сорок чотири) гривні 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1672 грн. 32 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11098 грн. 73 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2700 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 773 грн. 55 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 04.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18033 грн. 91 коп. (вісімнадцять тисяч тридцять три) гривні 91 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18033 грн. 91 коп. (вісімнадцять тисяч тридцять три) гривні 91 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 04.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 18033 грн. 91 коп. (вісімнадцять тисяч тридцять три) гривні 91 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1400 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12248 грн. 96 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3050 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 834 грн. 95 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 04.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 25 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 25 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 04.03.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 25 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 256 грн. 06 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7004 грн. 65 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3150 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 520 грн. 54 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачка [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 04.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що співпадає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 24.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 14970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 49 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 49 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 04.04.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що співпадає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 24.06.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 14970 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) гривень 49 коп., яка складається з 3497 грн. - заборгованість за кредитом, 8334 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1950 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 689 грн. 07 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 04.08.2010 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.08.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 45780 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят ) гривень 20коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45780 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят ) гривень 20коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 04.08.2010 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.08.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 45780 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят ) гривень 20коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1572 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 37551 грн. 74 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500.00 грн., штраф (процентна складова)- 2156.20 грн. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved