Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про виділ частки із спільної часткової власності. Мотивує тим, що відповідач [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем. Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2011 року у справі № 11/69 в порядку статей 47 - 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) громадянина - підприємця [PERSON] визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, у зв'язку з його неспроможністю задовольнити грошові вимоги кредиторів та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого [PERSON]. Законом про банкрутство, з урахуванням положень ст.ст. 52, 53ЦК України , встановлено, що всі майнові активи банкрута - фізичної особи-підприємця (майно та майнові права), які належать йому на праві власності як фізичній особі, ліквідатором включаються до складу ліквідаційної маси та реалізуються у ліквідаційній процедурі банкрута для задоволення вимог його кредиторів. В ході проведення ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця [PERSON] позивачем було виявлене майно банкрута, яке підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, у тому числі: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS], які складаються з наступних будівель: склад, літ. М 1 площею 801,9 кв. м.; склад літ. Ж площею 376,6 кв. м.; склад, літ. З площею 376,6 кв. м.; склад, літ. О площею 376,6 кв. м.; контора літ. А площею 158,9 кв. м.; 1/2 прохідної, літ. 1Б. Вказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 8023,38 кв.м., кадастровий номер 3510300000:11:402:0002, що належить до комунальної власності Олександрійської міської ради, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування будівель та споруд. Дана земельна ділянка належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] на праві користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року, зареєстрованого у КРФ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2006 року за № 18 (з урахуванням угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2006 p.) Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2013 року в цивільній справі № 1118/2774/12 (з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні від 21.08.2013 року) за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ліквідатора фізичної особи-підприємця [PERSON], арбітражного керуючого [PERSON], ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поділ майна подружжя позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Поділено спільно нажите майно під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 ідеальній частині нежитлових будівель, що розташовані в [ADDRESS], які складаються з будівель: склад - літ. М 1, площею 801,9 кв. м.; склад - літ. Ж, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. З, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. О, площею 376,6 кв. м.; контора - літ. А, площею 158,9 кв. м. Вказане рішення суду набрало законної сили. Необхідність звернення стягнення у ліквідаційній процедурі банкрута фізичної особи-підприємця [PERSON] на належну йому 1/2 частку нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] зумовлена недостатністю у банкрута майна для задоволення вимог його кредиторів. Так, за результатами проведеної інвентаризації та згідно показників виявленої ліквідаційної маси банкрута фізичної особи-підприємця [PERSON] до складу ліквідаційної маси входять лише: самохідне шасі комбайн «Dominator» 1999 року випуску, д.н. [NUMBER] та з урахування рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2013 року - 1/4 частка 3-кімнатної квартири за адресою; [ADDRESS] загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. і 1/2 частка нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS]. Інше майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення вимог кредиторів, в [PERSON] відсутнє, що підтверджується інвентаризаційними описами основних засобів №1, №2, №3 від 01.11.2013 року, показниками ліквідаційної маси фізичної особи-підприємця [PERSON] станом на 01.11.2013 року (копії додаються). Згідно висновку про оцінку машини від 09.11.2011 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ПП «ВКА «Ріко-Інвест», ринкова вартість самохідного шасі комбайн «Dominator», держ. номер [NUMBER] станом на 09.11.2011 року складала лише 29435,00 гри. Відповідно до висновку про незалежну оцінку майна від 27.12.2011, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертне бюро» ринкова вартість 3-кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (до визначенням судом 1/4 частки [PERSON]) станом на 27.12.2011 року становила 127010,00 грн. В той же час, загальна сума кредиторських вимог до фізичної особи-підприємця [PERSON] згідно з реєстром вимог кредиторів складає 2 216 433,88 грн. Разом з тим, добровільний виділ 1/2 частки нежитлових будівель за згодою співвласників є неможливим з огляду на наступне: - [PERSON] як фізичну особу-підприємця у встановленому порядку визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Відтак, звернення стягнення на належне [PERSON] майно у ліквідаційній процедурі здійснюється в примусовому порядку, а продаж його майна відбувається на конкурсних засадах шляхом проведення аукціону. - інший співвласник нежитлових будівель - [PERSON] не надає ліквідатору згоди та заперечує проти виділу в натурі 1/2 частки нежитлових будівель для подальшого їх продажу у ліквідаційній процедурі, що підтверджується її письмовою заявою від 30 листопада 2013 року. Відсутність згоди на виділ в натурі частки із спільної сумісної власності іншого співвласника та його заперечення унеможливлюють укладення договору про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна, який укладається між співвласниками і підлягає нотаріальному посвідченню. - на відміну від проведеної позивачем як ліквідатором від імені ФОП [PERSON] державної реєстрації права власності [PERSON] на 1/2 частку нежитлових будівель, інший співвласник нежитлових будівель - [PERSON] на даний час не здійснила державну реєстрацію права власності на визначену їй судом 1/2 частку нежитлових будівель. Не проведення іншим співвласником державної реєстрації права власності на визначену йому частку також унеможливлює укладення в нотаріальній формі договору про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна. З наведеного слідує, що виділення ліквідатором фізичної особи-підприємця [PERSON] в натурі 1/2 частки нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] для звернення стягнення на неї з метою задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ч.б ст. 42 цього Закону (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст.ст. 358, 364, 366 Цивільного кодексу України можливе лише в судовому порядку на підставі відповідного позову ліквідатора. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] та її представник позов визнали , не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 364 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 366 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники , спір вирішується судом. Виходячи з положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час проведення ліквідаційної процедури щодо боржника, визнаного банкрутом, у справі про банкрутство арбітражний керуючий - ліквідатор банкрута виконує своєї повноваження з метою задоволення вимог кредиторів, в тому числі здійснює продаж майна банкрута для погашення кредиторської заборгованості, і вразі виявлення частки, що належить банкруту в спільному майні, порушує питання про виділення цієї частки Встановлено, що відповідач [PERSON] являється фізичною особою-підприємцем. Постановою господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2011 року у справі № 11/69 в порядку статей 47 - 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до набрання чинності Законом України віц 22.12.2011 року № 4212-VI) громадянина - підприємця [PERSON] визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, у зв'язку з його неспроможністю задовольнити грошові вимоги кредиторів та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого [PERSON]. В ході проведення ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця [PERSON] позивачем було виявлене майно банкрута, яке підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, у тому числі: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: [ADDRESS], які складаються з наступних будівель: склад, літ. М 1 площею 801,9 кв. м.; склад літ. Ж площею 376,6 кв. м.; склад, літ. З площею 376,6 кв. м.; склад, літ. О площею 376,6 кв. м.; контора літ. А площею 158,9 кв. м.; 1/2 прохідної, літ. 1Б. Вказані нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці площею 8023,38 кв.м., кадастровий номер 3510300000:11:402:0002, що належить до комунальної власності Олександрійської міської ради, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки: для обслуговування будівель та споруд. Дана земельна ділянка належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] на праві користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року, зареєстрованого у КРФ «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.03.2006 року за № 18 (з урахуванням угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2006 p). Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2013 року в цивільній справі № 1118/2774/12 (з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні від 21.08.2013 року) за позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ліквідатора фізичної особи-підприємця [PERSON], арбітражного керуючого [PERSON], ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поділ майна подружжя позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Поділено спільно нажите майно під час шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] право власності на 3/4 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. Визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] площею 65,1 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 ідеальній частині нежитлових будівель, що розташовані в [ADDRESS], які складаються з будівель: склад - літ. М 1, площею 801,9 кв. м.; склад - літ. Ж, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. З, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. О, площею 376,6 кв. м.; контора - літ. А, площею 158,9 кв. м. Вказане рішення суду набрало законної сили. Необхідність звернення стягнення у ліквідаційній процедурі банкрута фізичної особи-підприємця [PERSON] на належну йому 1/2 частку нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] зумовлена недостатністю у банкрута майна для задоволення вимог його кредиторів. В ході розгляду справи була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза на предмет визначення можливих варіантів виділення в натурі [PERSON] належної йому на праві спільної часткової власності 1/2 частки із складу нежитлових будівель , розташованих за адресою : [ADDRESS]. Згідно висновку експерта №33 судової будівельно-технічної експертизи від 12.05.2014 року виділ в натурі 1/2 частки , що належить [PERSON] є можливим. Можливі варіанти виділу в натурі 1/2 частки нежитлових будівель за адресою : [ADDRESS] , що належить [PERSON] надані в дослідницькій частині даного висновку експерта в таблицях №1, №2, №3 , № 4 , №5, №6, №7, №8. Сторони, ознайомившись з даним висновком, погодили варіанти виділу часток із спільної часткової власності, з яким погодився суд. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданих квитанцій , позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 1350 грн , а також сплатив 1500 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Дані суми підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved