Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 квітня 2006 року в розмірі 12438 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 1982 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 9387 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 568 грн. 49 коп. (процентна складова). Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.04.2006 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав, однак відповідачка, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року, заборгованість відповідачки перед банком становить 12438 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 1982 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 9387 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, штрафи: в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 568 грн. 49 коп. (процентна складова). На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася, будь-якого повідомлення про причини неявки не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06.04.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на даний час правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н про надання кредиту відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 2250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви позичальника (а.с. 12-13) і умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 14-25). Згідно договору та Умов [PERSON] зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки, але порушила взяті на себе згідно договору зобов'язання, не виконала умов договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 7-11) станом на 05.05.2014 року заборгованість становить 12438 грн. 30 коп.. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору №б/н від 06.04.20062 року, який вона уклала з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, у розмірі 243,60 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, він підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України,

Outcome: approved