Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач, в особі свого представника, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13351 грн. 44 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 28.05.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту га платіжку карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору, [PERSON]. належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 30.06.2014 року має заборгованість за кредитом на загальну суму 5752 грн. 67 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їхній сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне: Відповідно до укладеного договору б/н від 28.05.2008 року, [PERSON] 28.05.2008 року отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановлені однією iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються у теперішній час. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 57527 грн. 67 коп., яка складається з наступного: - 14449,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 33729,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9348,30 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 45288,20 грн., яка була стягнута за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 12239,47 грн.; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 611,97 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 13351,44 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідача порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обов'язкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути із відповідача суми кредиту у повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved