Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20000,0 гривень та 2102,0 гривень судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір № 001781 добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу марки «КІА» р.н. [NUMBER] . 18 жовтня 2017 року о 21 год.30 хв. по вул.Мучній,32 в м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «КІА» р.н. [NUMBER] та транспортного засобу марки «Ленд Ровер» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП застрахованому у позивача транспортному засобі марки «КІА» р.н. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно калькуляції СТО № КА-7780297 від 24.10.2017 року становив 20000,0 гривень. Винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП визнано відповідача, що підтверджується постановою Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2017 року. Відповідно до страхового акту № 170000131328 від 30.01.2018 року, позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 20000,0 гривень (14825,50 гривень було зараховано в рахунок не сплачених страхових платежів). Виконуючи свої обов`язки за договором страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА\~ІНШУРАНС ГРУП»\~виплатило суму\~страхового відшкодування\~у розмірі\~20000,0\~гривень,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 3Р007346\~від 31.01.2018\~року.\~Під час\~дослідження страхового\~випадку стало\~відомо,\~що на\~момент ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~як водія\~автомобіля «Ленд\~Ровер» р.н.\~ [NUMBER] ,\~не була\~застрахована.\~Позивач звертався\~до відповідача\~з метою\~досудового врегулювання\~спору із\~претензією про\~відшкодування збитків.\~Відповідач проігнорував\~звернення,\~а тому\~позивач був\~змушений звернутися\~до суду\~за захистом\~свої прав\~і інтересів та просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20000,0 гривень. Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 24.04.2020 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Шеремету Г.І. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 22 січня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку зі смертю головуючого-судді Шеремети Г.І. У відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Грицка Р.Р. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2021 року, прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Одночасно, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень. У зв`язку з неявкою учасників справи, ухвалами Личаківського районного суду м.Львова від 22.03.2021 року та 27.04.2021 року судові засідання відкладено на 27.04.2021 року та 07.06.2021 року відповідно. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи всіма можливими засобами. Відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 07.06.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 31.07.2017 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір № 001781 добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та майном, зазначеним у договорі. Відповідно до договору застрахованим майном є транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», 2016 року випуску, р.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Страховими ризиками визначено незаконне заволодіння транспортним засобом, збитки внаслідок ДТП та збитки внаслідок інших подій. Загальна страхова сума становить 745000,0 гривень (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2017 року о 21 год. 30 хв. по вул.Мучній,32 у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «KIA SPORTAGE» р.н. [NUMBER] та транспортного засобу марки «LАND ROVER» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП застрахованому у позивача транспортному засобі марки «KIA\~SPORTAGE» р.н. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдані матеріальні збитки. Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 13.11.2017 року у справі № 463/5325/17 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця пригоди 18.10.2017 року по [ADDRESS] та вживання алкогольних напоїв до проведення медичного огляду (а.с.6). На час розгляду справи вищевказана постанова суду не оскаржена та не скасована, а тому є чинною. Частина 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 18 жовтня 2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» отримало заяву від потерпілої [PERSON] про настання страхового випадку (а.с.7-8). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 170000131328 на підставі Рахунку № КА-7780297 від 24.10.2017 року, складеного ПАТ «Галичина-Авто», Заяви-погодження від 28.11.2017 року, сума страхового відшкодування становить 20000,0 гривень (а.с.9). На підставі заяви про настання страхової події, розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 170000131328 від 30.01.2018 року, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14825,50 гривень та зараховано таке до несплачених страхових платежів відповідно до п.23 Договору № 06/03-01-001781 від 31.07.2017 року, решту страхового відшкодування у розмірі 5174,50 гривень перераховано ПАТ «Галичина-Авто», що підтверджується платіжним дорученням N ЗР007346 від 31.01.2018 року (а.с.10-17). Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п.38.1.1(а) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається з вищенаведеного, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» набула право вимоги відшкодування понесених збитків, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача [PERSON] . Разом з тим, судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «LАND ROVER» р.н. [NUMBER] , не була застрахована. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». У постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~04.07.2018\~у справі\~№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13\~ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «KIA SPORTAGE», р.н. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, відбулася з вини відповідача, внаслідок чого власнику іншого транспортного засобу була заподіяна матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем, а тому з огляду на встановлені обставини та наведені норми закону, позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному розмірі. У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2102,0 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.3).

Outcome: approved