Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 17928,22 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., посилаючись на слідуючі обставини : перебуваючи в трудових відносинах з відповідачем, йому, всупереч вимогам статті 115 КЗпП України, не виплачується заробітна плата у строки, чим порушено його Конституційне право, як громадянина, який заробляє собі на життя працею, отримувати оплату за неї в строки ,визначені законодавством України. На час звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати йому не виплачують останню з квітня 2013 року, що рахується дев'ятью місяцями. Враховуючи відношення роботодавця до свого обов'язку стосовно виплати заробітної плати в строк та його невиконання, внаслідок чого виник борг, вважає за необхідне стягнення на його користь моральної шкоди за порушення його прав, передбачених ст. 115 КЗпП України, адже дані протиправні дії роботодавця вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя та життя його родини. Вжиття додаткових заходів для організації свого життя та життя його родини полягає в тому, що фактично роботодавець залишив його без грошей на всі святкові новорічні свята, що морально підриває не тільки його святковий настрій, але й психологічно навантажує організм, що впливає на здоров'я та змушує його приймати незвичні для нього рішення, які направлені на підтримку його родини, так як його дохід є складовою доходу його сім'ї, необхідного для забезпечення його буття. Позивач в судове засідання нез'явивсья надав суду письмову заяву, в якій свій позов підтримав, просить справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки,про причину своєї неявки в суд не повідомив,заяви про розгляд справи у його відсутність чи вікладення справи в суд не поступало. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин і слід розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку : Судом встановлено, що згідно копії довідки № 30 від 22.01.2014 року Ніжинської НГРЕВС позивач [PERSON] дійсно працює в Ніжинській нафтобазо-розвідувальній експедиції по випробуванню свердловини на посаді головного механіка, заборгованість по заробітній платі станом на 22.01. 2014 року становить 16960,22 грн та по польовому забезпеченні за 2010-2012 рр. становить 968,00 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не більший шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Вказані вимоги законодавства відповідачем не виконувалися, в зв'язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі та польовому забезпеченні перед позивачем в розмірі 17928 грн 22 коп, яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив,заперечень не надав,а тому суд приходить до висновку,що він погодився з вимогами позивача стосовно заборгованості по невиплаченій заробітній платі,які узгоджуються з нормами чинного трудвого законодавства. Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З огляду на зазначені вимоги закону суд вважає, що моральні переживання позивач зазнав саме через неправомірні дії відповідача, а тому враховуючи характер ,обсяг моральних страждань та

Outcome: partial