Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором \~б/н від 30.10.2012 року в розмірі 37474 грн. 12 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14731 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 18981 грн. 84 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1500 грн. 00 коп., штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) і 1760 грн. 67 коп. (процентна складова) та судові витрати. На обґрунтування позову повідомив, що 30.10.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір №б/н відповідно до якого [PERSON] отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач отримавши кредит, свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 31.05.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 37474 грн. 12 коп. Представник позивача, в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявилася, будь-якого повідомлення про причини неявки суду не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.10.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір №б/н відповідно до якого [PERSON] отримав від банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується наявними у матеріалах справи копією заяви та довідкою про умови кредитування (а.с. 9 - 11). Однак [PERSON] порушив узяті на себе зобовязання, не виконав умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 5-7), станом на 31.05.2015 року заборгованість становить 37474 грн. 12 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14731 грн. 61 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 18981 грн. 84 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1500 грн. 00 коп., штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) і 1760 грн. 67 коп. (процентна складова). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору №б/н від 30.10.2012 року, який він уклав з позивачем, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, у розмірі 374 грн. 74 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 374 грн. 74 коп. судового збору. На підставі ст. ст. 6, 10, 60, 88, 197, 208, 212, 224, ЦПК України,

Outcome: approved