Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 18.04.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, видраний у формі полісу №АК8761903, строк дії якого з 19.04.2018р. до 18.04.2019р. Згідно умов полісу відповідальність страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 1000000грн. Забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Фіат», р.н.з. [NUMBER] . 18.11.2018р. близько 13.07год. на автодорозі Червоноград-Сокаль відбулась ДТП за участю забезпеченого автомобіля «Фіат», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, вказані обставини стверджуються постановою Сокальського районного суду від 30.05.2019р., згідно якої його визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень. В результаті ДТП пошкоджено автомобіля марки «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] . Враховуючи те, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна», власник пошкодженого транспортного засобу «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Згідно складеного звіту №2679/19, вартість відновлювального ремонту автомобіля сколадає 291723,76грн, а ринкова вартість автомобіля без урахування аварійних пошкоджень складає 145 474,89грн. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції вартість залишків пошкодженого автомобіля складає 55900грн. 14.02.2020р. складено страховий акт на суму 89574,89грн. (145474,89грн. - 55900грн.). 14.02.2020р. ПРАТ «СК «Євроінс Україна» здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля в розмірі 89574,89грн. Просить стягнути із відповідача 89574,89грн. шкоди в порядку регресу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. в) п.п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З оглянутого в судовому засіданні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8761903 від 18.04.2018 року укладеного між ПРАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Фіат», р.н.з. [NUMBER] . Строк дії полісу з 19.04.2018р. до 18.04.2019р. Згідно умов полісу відповідальність страхової компанії за шкоду, заподіяну майну становить 1000000грн. В свою чергу, постановою Сокальського районного суду Львівської області №454/3952/18 від 30.05.2019 року відповідача [PERSON] визнано винним у тому, що він 18.11.2018р. близько 13.07год. на автодорозі сполучення Червоноград-Сокаль, керуючи автомобілем «Фіат», р.н.з. [NUMBER] не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце ДТП, не повідомивши органи поліції про подію. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. З оглянутого страхового акту №25428/20 від 14.02.2020р., встановлено, що сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] , становить 89574,89грн. Дослідженням платіжного доручення №765 від 14.02.2020р., встановлено, що позивачем виплачено відшкодування по страховому випадку в сумі 89574,89грн. Із досудової вимоги від 29.05.2021р., встановлено, що таку надсилалось страховиком відповідачу із пропозицією добровільно сплатити проведені страховиком регресні виплати в сумі 89574,89грн. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виплачено страхове відшкодування за заподіяну відповідачем, а саме водієм забезпеченого транспортного засобу шкоду, спричинену ним внаслідок ДТП в сумі 89574,89грн. При чому, згідно дослідженої постанови в справі про адміністративне правопорушення встановлено, що відповідач будучи причетним до ДТП самовільно залишив місце пригоди. Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved