Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року, № CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року та № МL-100/046/2008 від 19 серпня 2008 року, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] на підставі вищенаведених кредитних договорів отримала у АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ЗАТ «ОТП Банк» грошові кошти та зобов`язалась виконати кредитні зобов`язання відповідно до умов кредитних договорів. Внаслідок порушення порядку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість. Правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна», ЗАТ «ОТП Банк» за всіма правами та обов`язками є ПАТ «ОТП Банк», який в свою чергу згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю відступив право вимоги за оспорюваними кредитними договорами позивачу ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна». 04 червня 2014 року судом постановлено заочне рішення у справі. 22 жовтня 2019 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку з викликом сторін у підготовче засідання. Відповідно до ухвали від 04 грудня 2019 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про збільшення позовних вимог від 13 листопада 2019 року, повернути позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна». Ухвалою від 18 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Заявою від 03 грудня 2019 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» зменшено розмір позовних вимог. За змістом даної заяви представник просив суд стягнути із [PERSON] в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року в розмірі 72\~806,71 доларів США, за кредитним договором № CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року в розмірі 56\~673,37 доларів США, за кредитним договором № МL-100/046/2008 від 19 серпня 2008 року в розмірі 67\~585,27 доларів США, що всього заборгованості за кредитними договорами складає 197\~065,35 доларів США. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду подав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суд не повідомила. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши письмові\~докази,\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитних договорів, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями\~1048,\~1050 ЦК України\~встановлено, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. 02 серпня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір CNL-600/2721/2006, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 79 444,74 дол. США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 11 % на рік. Кінцевий термін повернення кредиту 02 серпня 2021 року. Додатковими договорами № 1 від 02.02.2009 року, № 2 від 03.08.2009 року, № 3 від 02.11.2009 року, № 4 від 02.04.2010 року, № 7 від 02.08.2011 року до кредитного договору CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року сторони вносили зміни до договору, викладаючи окремі його пункти (умови) у зміненій редакції. 30 січня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір CNL-600/0081/2007, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит в розмірі 60 000 дол. США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 13,99 % на рік. Кінцевий термін повернення кредиту 29 січня 2017 року. Додатковими договорами № 1 від 02.02.2009 року, № 2 від 03.08.2009 року, № 3 від 02.11.2009 року, № 4 від 02.04.2010 року, № 8 від 02.08.2011 року до кредитного договору CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року сторони вносили зміни до договору, викладаючи окремі його пункти (умови) у зміненій редакції. 19 серпня 2008 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір МL-100/046/2008, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримала кредит в розмірі 65 000 дол. США. Умовами кредитного договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 15,99 % на рік. Кінцевий термін повернення кредиту 19 серпня 2013 року. Додатковими договорами № 1 від 19.02.2009 року, № 2 від 21.07.2009 року, № 4 від 19.04.2010 року, № 6 від 19.07.2011 року до кредитного договору CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року сторони вносили зміни до договору, викладаючи окремі його пункти (умови) у зміненій редакції, а за Додатковим договором № 3 від 21.12.2009 року відповідачу було надано транш на 2 455 грн. 04 коп. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитними договорами № CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року, № CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року та № МL-100/046/2008 від 19 серпня 2008 року. ЗАТ «ОТП Банк» згідно статуту є правонаступником усіх прав та обов`язків АКБ «Райффайзенбанк Україна». В свою чергу ЗАТ «ОТП Банк» змінило своє найменування на ПАТ «ОТП Банк». Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» право вимоги за кредитами, в тому числі право вимоги у зобов`язаннях [PERSON] , які виникли у неї на підставі кредитних договорів № CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року, № CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року та № МL-100/046/2008 від 19 серпня 2008 року. Таким чином, ТзОВ «ОТП «Факторинг Україна» з 18 березня 2011 року як новий кредитор правонаступник, набуло право вимоги за кредитними договорами № CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року, № CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року та № МL-100/046/2008 від 19 серпня 2008 року Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Згідно розрахунків позивача, а також заяви про зменшення розміру позовних вимог, борг [PERSON] за кредитним договором № CNL-600/2721/2006 від 02 серпня 2006 року становить 72 806,71 доларів США, за кредитним договором № CNL-600/0081/2007 від 30 січня 2007 року - 56 673,37 доларів США, за кредитним договором № МL-100/046/2008 від 19 серпня 2008 року - 67 585,27 доларів США. Разом заборгованість за кредитними договорами складає 197 065,35 доларів США. Свого розрахунку заборгованості чи доказів того, що розрахунок позивача є невірним, відповідач суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3441 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved