Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і суду показав, що 06.06.2013 року між ним та відповідачем був укладений договір № 0436/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого він вніс на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 5000 грн. Строк дії договору - до 05.07.2014 року. Після закінчення строку дії договору відповідач в добровільному порядку ані суму депозиту, ані суму внесених відсотків позивачу в добровільному порядку не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь суму депозиту - 5000 грн., суму нарахованих процентів - 2058,33 грн., індекс інфляції за прострочення виконання зобов'язання - 445,48 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує. Вислухав пояснення позивача, дослідив надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Судом встановлено, що 06.06.2013р. між сторонами по справі був укладений договір № 0436/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, за умовами якого позивач вніс грошові кошти на депозитний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 5000 грн. на строк 13 місяців з виплатою 26% річних щомісяця. а.с.4,5. До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту та сплачених відсотків, ігноруючи при цьому відсутність у позивача бажання його продовжувати. а.с.6. Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором внесення вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму вкладу - 5000 грн., суму нарахованих процентів - 2058,33 грн. (з наступного розрахунку (5000: 100% х 26% : 12 міс. х 19 міс.) Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного,суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суму індексу інфляції, у зв'язку з чим з останнього на користь позивача слуд стягнути суму індексу інфляції за період з липня 2014 року по грудень 2014 року включно в розмірі 445,48 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved