Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 30.06.2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. 04.04.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 27400,00 гривень. 07.08.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 30500,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.11.2017 року виникла заборгованість в розмірі 33370,95 гривень. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33370,95 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 12.01.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 01.02.2018 р. та розгляду по суті на 05.04.2018 рік. \~\~\~\~ В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та визнає причину неявки позивача поважною. Судом встановлено, що 30.06.2016 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 22800,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. 04.04.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 27400,00 гривень. 07.08.2017 року Банком встановлено позичальнику суму ліміту овердрафту в розмірі 30500,00 гривень. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 28.11.2017 рік виникла заборгованість в розмірі 33370,95 гривень, яка складається з наступного: -30500,00 гривень строкова заборгованість по кредиту; -25,79 гривень прострочена заборгованість по кредиту; -872,38 гривень строкова заборгованість по процентам; -1872,78 гривень - прострочена заборгованість по процентам; -100,00 гривень штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст.\~526,\~530,\~546,\~1054,\~1055 ЦК України, та

Outcome: approved