Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.07.2014 між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3060-OWNCASH Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором та 04.07.2014 надав відповідачу кредитні кошти у сумі 18292 гривні 65 копійок. Відповідач станом на 11.11.2015 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач зазначає, що [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, на даний час кредитна заборгованість не погашена і складає 28434 гривні 73 копійки. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість по кредитному договору №3060-OWNCASH від 04.07.2014 у сумі 28434 гривні 73 копійки, судові витрати у сумі 1218 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.74 ч.5 ЦПК України судовою повісткою, направленою рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця її проживання, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Належним чином повідомлена відповідач не прибула у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи заява від 18.11.2015. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів копії кредитного договору №3060-OWNCASH від 04.07.2014, встановлено, що між сторонами у простій письмовій формі укладено кредитний договір на підставі якого позивач отримала кредит у сумі 18292 гривні 65 копійок. Із меморіальних ордерів №20339560 №20339174 від 04.07.2014 встановлено, що [PERSON] видано кредит у сумі 18292 гривні 65 копійок. За умовами цього договору відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню у встановлені строки. Відповідно до п. 2.4 Договору відповідач зобовязується сплачувати позивачу 9,99 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів у сумі 402 гривні 44 копійки. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2012 гривень (п.2.6. Договору). Відповідно до п. 6.1 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентої ставки, вказаної в п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. За порушення [PERSON] грошових зобовязань за кредитним договором нараховано заборгованість в загальній сумі 28434 гривні 73 копійки, що складається з 18292 гривні 65 копійок неповернута сума кредиту, 1814 гривень 13 копійок прострочені відсотки, 4829 гривень 12 копійок прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 3498 гривень 83 копійки - пеня. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач [PERSON] зобовязалася повернути кредит та проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по вказаному кредиту на загальну суму 28434 гривні 73 копійки. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у розмірі встановленому п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» на момент подання позову, тобто, у сумі 1218 гривень. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Outcome: approved