Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до Львівського комунального підприємства «Снопківське» про захист прав споживача, покликаючись на те, що він проживає у будинку по [ADDRESS], балансоутримувачем якого був ЖЕК №104, після його реорганізації - ЛКП «Снопківське». Влітку 2004 року у його квартирі прорвало каналізаційну трубу, що призвело до затоплення квартири, яка знаходиться поверхом нище, а також до замокання несучої стіни. На неодноразові звернення до ЖЕКу №104 з приводу заміни та ремонту каналізаційних труб позивач відповіді не отримував, тому у 2007 році самостійно відремонтував та замінив пошкоджені каналізаційні труби за власні кошти. 1 липня 2007 року звернувся до ЖЕКу №104 зі заявою про зарахування витрачених на ремонт коштів у вигляді майбутніх платежів за квартиру, проте відповіді так і не отримав. 30.04.2010 року від управління житлового господарства ЛМР отримав відповідь на своє звернення від 09.04.2010 року про те, що ЛКП «Снопківське» йому повернуть кошти за ремонт каналізаційного стояка, однак жодних коштів йому не повернули. 24.01.2014 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з ЛКП «Снопківське» кошти на заміну каналізаційних труб та вартість робіт по заміні каналізаційних стояків згідно проведеної експертизи. Представник позивача в судове засідання позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] у м.Львові. У 2007 році позивач [PERSON] самостійно відремонтував та замінив пошкоджені каналізаційні труби у квартирі [ADDRESS] (а.с.4). Листом-відповіддю Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 30.04.2010 року №2501в-2623 на звернення [PERSON] від 09.04.2010 року №3-3-6694 повідомлено про те, що за інформацією ЛКП «Снопківське» [PERSON] будуть повернуті кошти, які він вклав у ремонт каналізаційного стояка (а.с.15-16). Висновком Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1290 від 29 квітня 2013 року встановлено, що вартість використаних матеріалів для зміни загальнобудинкових стояків, що проходять через квартиру [ADDRESS] станом на час проведення дослідження становить 701, 28 грн. Вартість виконаних робіт, здійснених для заміни загальнобудинкових стояків, що проходять через квартиру [ADDRESS], станом на час проведення дослідження становить 2534,72 грн. (а.с.42-44). Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, провірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу. Пунктом 2.3.6. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства передбачено, що заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов'язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, оскільки відповідачем було неналежно виконано свої обов'язки чим порушено права позивача на належні умови проживання, зумовило здійснення позивачем дій по заміні каналізаційних труб за власні кошти, сума яких встановлена висновком експерта, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.

Outcome: approved