Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який зазначений в технічному паспорті на будинок: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова, Б-1 - сарай, В-1 - погріб, № 1- ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач фактично проживає в [ADDRESS] . Даним будинком позивач користується з січня 2010 року. За своє життя [PERSON] дозволила позивачу та його сім`ї обробляти земельну ділянку, яку щороку засаджували городиною та збирали врожай, який складали в погріб та сарай, що розташовані у дворі будинку [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Позивач здійснив поточний ремонт домоволодіння, поставив нову огорожу, здійснив прибирання двору, засадив присадибну ділянку. 17.09.2010 року позивач переоформив на себе договір користування електричною енергією. Комунальні платежі позивач сплачує вчасно та щомісяця. На сьогоднішній день позивач з дружиною продовжує користуватися будинком та земельною ділянкою. На замовлення позивача було виготовлено технчний паспорт на будинок. Позивач відкрито впродовж 10 років доброчесно володіє таким нерухомим майном. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною давністю. Ухвалою від 26 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив постановити відповідне рішення, пояснив, що [PERSON] за свого життя продала будинок [PERSON] . Оскільки будинок був побудований у сільській місцевості, договір купівлі-продажу оформлявся виключно розпискою про те, що володілець отримала за цей будинок кошти від так званого покупця. У січні 2010 року позивач, який продовжував обробляти присадибну земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , звернувся до [PERSON] і той перепродав йому будинок шляхом оформлення аналогічної розписки. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.27-28). За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 04.04.1990 року, суд встановив, що жилий будинок з належними йому будівлями та спорудами, який знаходитьсяза адресою: [ADDRESS] дійсно належав за даними погосподарської книги [PERSON] на праві особистої власності. Свідоцтво видано на основі рішення виконкому Городнянської районної ради народних депутатів № 124 від 14.07.1989 року. Відповідно до реєстрового напису на документі про право особистої власності, вказаний будинок в цілому зареєстровий Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 6 від 29.06.1990 року (а.с.8). Згідно дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00032331302 від 30.08.2021 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 74-ох років у селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Гніздищанської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 01 від 08.02.2008 року (а.с.59). На замовлення позивача, [PERSON] , КП «Городнянським роспрозрахунковим бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , станом на 19.04.2021 року (а.с.9-12). Довідка комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 20 квітня 2021 року за № 281 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 29.06.1990 в книзі 1 номер запису 6 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 квітня 1990 року, виданого Городнянською районною радою народних депутатів. Після первинного огляду об`єкта нерумого майна станом на 19 квітня 2021 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 - сарай, В-1 - погріб, № 1 - ворота з хвірткою, № 2 - огорожа. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 19.04.2021 року, виявлено. Побудовано огорожу «№ 1, № 2» (1991 р.п.) - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Сарай «б-1», огорожу дощату «1.2.3.4.» - знесено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 19.04.2021 року становить 64579 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень. Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 72 від 24.03.2021 року та № 75 від 24.03.2021 року, що видані Дроздовицьким старостинським округом Городнянської міської ради, суд встановив, що згідно по господарської книги № 3 Дроздовицького старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області за 2021 рік, по господарський № 63-3, з січня місяця 2010 року користувачем будинку [ADDRESS] є громадянин [PERSON] , який здійснював догляд за даним будинком: робив поточний ремонт, нову огорожу, прибирання двору (а.с.15, 16). Згідно довідки від 23.04.2021 року, виданої ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» позивачу встановлено, що по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованості за постачання електричної енергії станом на 01.04.2021 не має (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 16.12.1992 року [PERSON] секретарем виконавчого комітету Гніздищанської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.47). З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 66186711 від 28.08.2021 року суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.45). [PERSON] , залучена позивачем до участі у справі в якості третьої особи, у відповідності до ст. 234 ЦПК України заявила про факти, які мають значення для справи і які їй відомі особисто, за її згодою була допитана як свідок згідно із статтями 230-232 цього Кодексу. З показань [PERSON] випливає, що в останні роки до часу смерті її матері - [PERSON] , матір проживала із [PERSON] в Півнівщині, а за її будинок у с. Горощківка отримали 5000 гривень від [PERSON] , оформили операцію з продажу розпискою. У подальшому матір померла. У 2010 році у будинку став проживати [PERSON] , від людей вона дізналась, що будинок йому перепродав [PERSON] . Про заповіт матері вона обізнана, спадщину не приймала. А оскільки з волі матері, ще за її життя вони відчужили її будинок, отримавши за нього кошти, будинок не увійшов до складу спадщини, так як став належити іншому володільцю, якого вважає добросовісним набувачем. Згідно розписки (а.с.48) доводиться, що [PERSON] у 2010 році отримав від [PERSON] 8000 гривень за будинок в [ADDRESS] . Свідок [PERSON] (сусідка) у суді у своїх показаннях розповіла, що [PERSON] з січня 2010 року відкрито добросовісно володіє будинком в [ADDRESS] . Удосконалив його, доглянув, покращив його стан, опікується присадибною ділянкою. Користується як дбайливий власник. Свідок [PERSON] (сусід) у суді у своїх показаннях розповів, що [PERSON] з січня 2010 року відкрито добросовісно володіє будинком в [ADDRESS] . Удосконалив його, доглянув, покращив його стан, опікується присадибною ділянкою. Користується як дбайливий власник. Відповідно до частин 1, 4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Доказами у справі підтверджено, що позивач добросовісно заволодів будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, а тому підтверджені підстави для визнання за позивачем право на будинок (предмет позову) за набувальною давністю. За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Оскільки право власності доводиться щодо [PERSON] , яка до часу своєї смерті відмовилась від права власності на будинок, прийнявши кошти під розписку, її спадкоємцем майно не витребувано, а [PERSON] в створених умовах став добросовісним набувачем, його інтереси підлягають судовому захисту. При переведенні прав судом також враховується, що оновлено словник адміністративно-територіального устрою і державним реєстратором під час вчинення реєстраційної дії та обрання відповідного населеного пункту адреса відображається з назвою району з врахування змін адміністративно-територіального устрою, визначеного Постановою від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Outcome: approved