Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], з якою він постійно проживав разом. Після померлої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка складається з житлових кімнат, площею 16,8 кв.м. та 11,0 кв.м., коридору 6,6 кв.м., санвузол 2,7 кв.м., кухні 5,9 кв.м., комори 2,2 кв.м. та балкону 0,7 кв.м. У жовтні 2013 року позивач звернувся до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS], як спадкоємець першої черги спадкування за законом, на що отримав відмову у зв'язку з тим, що відсутні у нього правовстановлюючі документи на квартиру, а саме відсутній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.01.1998 року за реєстром №205. Тому позивач просить визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До вказаної заяви надав копію технічного паспорту на квартиру від 09.01.2014 року. Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив винести рішення відповідно діючого законодавства на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 15.03.2011 року. [PERSON] є її рідним сином, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.2.2012 року. Після померлої відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка складається з житлових кімнат, площею 16,8 кв.м. та 11,0 кв.м., коридору 6,6 кв.м., санвузол 2,7 кв.м., кухні 5,9 кв.м., комори 2,2 кв.м. та балкону 0,7 кв.м. Вказана квартира належала померлій [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.01.1998 року за реєстром №205, який зареєстрований в КП ДМБТІ, що підтверджується відповіддю КП ДМБТІ №15338 від 12.11.2012 року. Спадкоємець за законом, яким є позивач, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої та 17.10.2013 року отримав відмову у здійсненні нотаріальних дій, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ, а саме договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.01.1998 року за реєстром №205. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав та зареєстрований разом з померлою за адресою [ADDRESS], є спадкоємцем першої черги спадкування та після смерті [PERSON] фактично прийняв спадщину. Враховуючи, що померла [PERSON] була власником квартири [ADDRESS], позивач є спадкоємцем [PERSON] за законом, фактично прийняв спадщину, вступив в управління та володіння спадковим майном та визнання за ним права власності на вказану квартиру не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved