overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2012р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1095. Від подружнього життя у них дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, сторони з 2015р. не підтримують шлюбних стосунків. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у зв'язку з тим, що адресат [PERSON] за зазначеною адресою не проживає. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS]. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 21 січня 1984р. у виконавчому комітеті Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №01. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, вони не підтримують шлюбних стосунків біля шести років, проживають окремо. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2007р. у відділі РАЦС Сторожинецького РУЮ Чернівецької області, актовий запис №241. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що вони протягом трьох місяців не підтримують шлюбно-сімейних відносин, у них виникали сварки, шлюб носить формальний характер. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Дзержинівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, 21 січня 2001року, актовий запис №01. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO] народження. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, сторони проживають окремо з 2010р.. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, із позовної заяви вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та винести заочне рішення по справі. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, 18 липня 1996року, актовий запис №33. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя, вони протягом року разом не проживають. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить шлюб розірвати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, із поштового повідомлення вбачається, що конверт повернуто у звязку з тим, що адресат [PERSON] за зазначеною адресою не проживає.. Із довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Чернівецькій області вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO]. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружжя знаходиться в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, 22 жовтня 2012року, актовий запис №52. Від подружнього життя у них є дочка [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилається на те, що сімейні стосунки не склалися, у них виникали сварки, у них різні погляди на сімейне життя, вони протягом року разом не проживають. На підставі вищевикладеного позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2001 року, він зареєстрував з відповідачкою шлюб в виконкомі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №24. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаєморозуміння в наслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 04.11.2001 року в виконкомі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис №24 (а.с. 4). Від даного шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу . Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем підлягає зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 жовтня 1975 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб в відділі РАЦС м. Тульчина, Вінницької області за актовим записом № 109. Від даного шлюбу мають дітей, які вже повнолітні. Позивач зрозумів, що він з відповідачкою не можуть жити разом, так як в них різні погляди на спільне сімейне життя, між ними зникли взаєморозуміння та повага. Сімя розпалась і подальше її збереження не можливе. В звязку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 1975 року в відділі РАЦС м. Тульчина, Вінницької області за актовим записом № 109, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.6). Від даного шлюбу мають дітей, які вже повнолітні. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сімї. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці дошлюбне прізвище «Грицкевич». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем залишити за стороною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2007 року, він зареєстрував з відповідачкою шлюб в відділенні РАЦС Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької області, актовий запис №258. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаємопорозуміння в наслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. З травня 2014 року проживають окремо. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 07.10.2007 року в відділенні РАЦС Могилів-Подільського МРУЮ Вінницької області, актовий запис №258 (а.с.4) Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаємо порозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу . Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст.. ст 110-112 СК України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2009 року, він зареєстрував з відповідачкою шлюб в відділі РАЦС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 86. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя не склались, зникло взаєморозуміння в наслідок чого в сім'ї виникають постійні сварки. В зв'язку з цим, вважаючи, що їхнє подальше сумісне проживання і збереження сім?ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009 року в відділі РАЦС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 86 (а.с.3). Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] - [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність поваги, взаєморозуміння. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу . Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем відповідно до наданої заяви залишити за стороною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району, актовий запис № 04. Неповнолітніх дітей немає. Шлюбні відносини у подружжя не склались, у них різні характери і погляди на життя, що приводить до конфліктних ситуацій в сім'ї та сварок, що негативно відображається на взаємовідносинах. Сім'я розпалася і подальше подружнє життя є неможливим. В зв'язку з цим, позивач вважає, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на його задоволенні наполягає і просить судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує і просить після розірвання шлюбу її прізвище залишити «[PERSON]». Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив: Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 10.08.1991 року в виконкомі Шуро-Копіївської сільської ради Тульчинського району, актовий запис №04 (а.с.4). Від даного шлюбу, подружжя має сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.5). Сімейне життя не склалось. Причинами розірвання шлюбу є різні характери і погляди подружжя на життя, а також і те, що сім'я фактично розпалася. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем підлягають зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2013 року вони зареєстрували шлюб. Дітей від даного шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося, в тому числі і через те, що подружжя не сходиться характерами і має різні погляди на вирішення життєвих проблем, вони на протязі тривалого часу проживають за різними адресами і шлюбних відносин не підтримують. За таких обставин, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам відповідача, в зв'язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про визнання позову та розгляду справи за її відсутності. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 13.08.2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №114 зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). 13.03.2014 року від відповідачки надійшла заява в якій вказано, що вона не бажає і не має можливості звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, а тому просить, щоб справа була розглянута судом за місцем проживання позивача (а.с.8). Згідно з ч.2 ст.110 ЦПК України, за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Спільне життя не склалось. Фактичні взаємини сторін не відображають їхнього прагнення щодо збереження шлюбу та сім'ї. Причинами є відсутність взаєморозуміння і припинення шлюбних відносин між подружжям. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону. Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються ст. ст. 110-112 СК України. Згідно ст.. 235 п.8 ЦПК України, після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем підлягають зарахуванню в прибуток держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved