Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач в травні 2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 20 травня 2011 року Відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м.Києві зареєстровано шлюб між нею та громадянином Республіки Болгарії [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 534. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2018 року і на даний час шлюбні відносини припинені, сімейний бюджет не ведуть, жодних почуттів до відповідача не має, окрім страху за своє життя та життя дітей. 16.08.2018 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва позовну заяву задоволено, шлюб укладений 20.11.2011 року відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м.Києві між громадянином Республіки Болгарії [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , актовий запис № 534 - розірвано. Відповідач не погоджуючись з заочним рішенням суду звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності та на ті обставини, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. 24.10.2018 року ухвалою Оболонського районного суду по справі № 756/9377/18 заяву про перегляд заочного рішення відповідача про перегляд заочного рішення від 16.08.2018 року задоволено. Розгляд справи призначено на 15.08.2019 року. Зазначає, що під час перебування у шлюбі, знаходилася у постійному страху за своє життя та життя своєї родини. Відповідач постійно пропагував та здійснював фізичні наказування по відношенню до дітей, чинив психологічний тиск на дітей. Вказує, що до останнього намагалася різними шляхами зберегти шлюбні відносини, однак бажаного результату так і не вдалося досягти. Відносини поступово погіршувалися , що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Постійні погрози фізичного насильства лунали в її сторону, як під час шлюбу, так і після припинення шлюбних відносин. Наведені вище погрози лунали у присутності дітей, які на даний час перебувають у страху за її життя та за своє. У зв`язку з небезпекою для її життя та дітей була вимушена звернутися до приватної охоронної фірми для забезпечення, як своєї безпеки так і безпеки своїх рідних. Наведені вище обставини не могли пройти осторонь і дітей, так як усі ці дії відповідача були здійснені в присутності неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи постійний нервовий стан дітей, була вимушена звернутися до психолога для здійснення обстеження. Відповідно до висновку психологічного обстеження, який був проведений [PERSON] , кандидата психологічних наук, яка має досвід роботи психологом 12 років зазначено, що «Діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , потребують проходження реабілітаційної психологічної програми для подолання негативних емоційних станів, а саме, підвищеної тривожності та агресії. На даний час діти проходять лікування у психологів за програмою, яка була розроблена вищевказаним спеціалістом. Також зазначила, що [PERSON] , [INFO] припинив відвідувати школу з жовтня 2018 року, у зв`язку з конфліктною сімейною ситуацією. Звернула увагу суду, на декілька відповідей [PERSON] , [INFO] під час проведення психологічного тесту з психологом, так [PERSON] , [INFO] було зазначено, що «хочу сделать больно, как он делает маме», «хочу взорвать папу потому, что он злодей». [PERSON] , [INFO] , під час проходження психологічного тесту на запитання психолога, які три бажання ти просив у феї відповідь була наступна: «чтобы Бог наказал папу за то, что он сделал». Під час психологічного тесту [PERSON] , [INFO] зізнався, що підслухав розмову відповідача з позивачем у якій відповідач погрожував розправою «папа выбивал маме двери хотел их сломать, угрожает ей, говорил: « Я тебя убью, отрежу голову». Окрім того, зазначає, що відповідач агресивно поводився з дітьми, залякував та бив, що знов такі підтверджується висновками психологічного дослідження, так зі слів [PERSON] , [INFO] було вказано, що «папа жесткий, на меня замахивался, бил по голове, его не люблю. Мама добрее чем папа.» Зазначає, що діти не бажають бачити батька і кожного разу здригаються від дзвінка у вхідні двері боячись, що в двері увійде батько. Діти бояться виходити на вулицю без супроводу дорослих, а також залишатися вдома одними. Також вказує, що відповідач ніколи не дбав про матеріальний добробут родини, жодного дня не працював усі грошові кошти були зароблені особисто нею як приватним підприємцем та використовувалися виключно на потреби сім`ї. Посилаючись на п.3 ч.1 ст.164 СК України вказувала, що, однією з підстав позбавлення батьківських прав є жорстоке поводження з дитиною. Просила суд позбавити батьківських прав громадянина Болгарії [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] відповідно до п.2 ч.1 ст.164, 180, 182, 183 СК України. Ухвалою від 16.05.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з обставин викладених в позові та просили суд позов задовольнити. Відповідач в судові засідання викликався неодноразово, як шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації так і шляхом публікації на сайті, однак в судові засідання не з`являвся, суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд без участі відповідача. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В своїх поясненнях зазначила, що служба підготувала висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Разом з тим справа знаходиться в суді з 2019 року і батько, а ні до служби, а ні до суду не з`явився, що свідчить що він не цікавиться життям дітей та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. 20 травня 2011 року Відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м.Києві зареєстровано шлюб між позивачкою та громадянином Республіки Болгарії [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 534. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти є громадянами України. Як зазначала позивач з серпня 2018 року і на даний час шлюбні відносини припинені, сімейний бюджет не ведуть, жодних почуттів до відповідача не має, окрім страху за своє життя та життя дітей. На даний час шлюб між подружжям [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають разом з матір`ю та знаходяться у неї на утриманні. Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитись неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. Як убачається з висновку від 19.08.2019 року за № 104-7472 про недоцільність позбавлення батьківських прав батька [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] служба зазначає, що малолітній [PERSON] , до жовтня 2018 року відвідував ДНЗ № 517. З наданої інформації відомо, що і мати і батько приймали активну участь у житті та вихованні свого сина. Приділяли багато уваги розвитку дитини. З характеристики шкоди № 210 на дитину [PERSON] відомо, що дитину до школи приводили і мама і тато. Відносно батька [PERSON] 07.08.2018 року було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.129 КК України. В матеріалах справи є висновок психологічного обстеження дітей від 14.12.2018 де зазначено, що діти потребують проходження реабілітаційної психологічної програми для подолання негативних емоційних станів, а саме , підвищеної тривожності та агресії. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, мати [PERSON] , двічі не з`явилася. Батько на засідання комісії з питань захисту прав дитини тричі не з`явився, але він неодноразово був у службі у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації із скаргами, що [PERSON] переховує дітей та перешкоджає йому спілкуватися з синами. З огляду не вищевикладене,

Outcome: approved