Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту майна та рахунків. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідачем у порядку виконання виконавчого листа №2-6859 2003 від 20.11.2009 р. накладено арешт на його майно та рахунки. У зв`язку з тим, що виконавче провадження закінчено, а арешт не знято, він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати та стягнути моральну шкоду. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив на позовну заяву в якій зазначив, що 27.09.2011 у відділі ДВС Тальнівського РУЮ відкрито виконавче провадження №29103905 з виконання виконавчого листа №2-6859-2009 від 20.11.2009 р. виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 6159,50 грн. 26.03.2012 р. вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням. У постанові про закінчення виконавчого провадження № 29103905 від 26.03.2012 року відповідно до ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» постановлено «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення». Завершене виконавче провадження провадження № 29103905 з виконання виконавчого листа № 2-6859-2009 від 20.11.2009 року виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Банк`Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 6159,50 грн відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, передано до архіву де зберігалось протягом 3-років, після чого знищено. Отже, з вищевказаного вбачається, що державний виконавець при закінченні виконавчого провадження здійснив виконавчі дії по знятті накладених ним обмежень, водночас позивачем не вказано у котрій банківській установі не зняті арешти з рахунків та не вказано ким та в якій установі накладено арешт на майно . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за параметрами запиту по боржнику [PERSON] , ІПН [NUMBER] внесені записи про арешт майна боржника відсутні. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за [PERSON] , ІПН [NUMBER] не зареєстровано арешту рухомого майна. На основі вищевказаного представник відповідача вважає, що підстав для задоволення позовної заяви немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2011 старшим державним виконавцем відділу ДВС Тальнівського РУЮ Саламахою М.В. відкрито виконавче провадження №29103905 з виконання виконавчого листа №2-6859-2009 від 20.11.2009 р. виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 6159,50 грн. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2012 р. вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням. У даній постанові також постановлено «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за параметрами запиту по боржнику [PERSON] , ІПН [NUMBER] внесені записи про арешт майна боржника відсутні. Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяження) за [PERSON] , ІПН [NUMBER] не зареєстровано арешту рухомого майна. Таким чином, судом встановлено, що оскільки виконавче провадження №29103905 з виконання виконавчого листа №2-6859-2009 від 20.11.2009 р. виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 6159,50 грн. припинене, після закриття виконавчого провадження державним виконавцем було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а також у зв`язку з тим, що даними державних реєстрів не підтверджена наявність будь-яких арештів майна та інших заборон щодо позивача, то суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed