Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач заступник Керівника Радехівської місцевої прокуратури [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд: ➢Визнати незаконним та скасувати рішення сесії [PERSON] сільської ради Бродівського району № 63 від 26.02.2016 «Про надання гр. [PERSON] дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого господарства в межах с. Новичина Бродівського району». ➢Визнати незаконним та скасувати рішення сесії [PERSON] сільської ради Бродівського району № 140 від 05.10.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території с.Новичина Бродівського району Львівської області». ➢Визнати незаконною реєстрацію та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2.00 га. кадастровий № 4620388800:10:004:0003 в с.Новичина, Бродівського району, Львівської області, про що державним реєстратором Бродівської районної державної адміністрації внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1179993746203 від 17.02.2017, видане [PERSON] ➢Внести до Державного реєстру прав запис про скасування запису № 1179993746203 про право власності, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.02.2017 державним реєстратором Бродівської районної державної адміністрації Львівської області. ➢Витребувати із володіння [PERSON]Н.( іпн [NUMBER], [NUMBER], виданий 14.03.1996 Бродівським РВ УМВС України у Львівській області) та повернути у власність територіальної громади [PERSON] сільської ради земельну ділянку площею 2.00 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № 4620388800:10:004:0003, що в с. Новичина, Бродівського району, Львівської області. ➢Стягнути з відповідача на рахунок № 35211093000774 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, отримувач - прокуратура Львівської області, код 02910031 сплачений судовий збір в сумі 3200 грн. судового збору, сплаченого за подання до суду позову немайнового характеру. Прокурор Дудчак В.Б. в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області в судове засіданні не зявився, але судом отримано заяву голови сільської ради [PERSON] № 514 від 04.08.2017 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили, відповідачем подано заперечення у справі. Представник третьої особи Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Бродівської РДА в судове засіданні не зявився, але судом отримано клопотання начальника відділу [PERSON] № 04.37-71 від 07.08.2017 року, в якій просить слухання справи проводити у відсутності представника відділу. Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що Бродівським районним судом 19.05.2016 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Судове рішення набрало законної сили 31.05.2016 року. За таких обставин незаперечним є той факт, що [PERSON], будучи депутатом сьомого скликання [PERSON] сільської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимог статті 28, частини 2 статті 35 Закону Закону України «Про запобігання корупції», 26 лютого 2016 під час засідання 3-ої сесії сьомого демократичного скликання [PERSON] сільської ради Бродівського району Львівської області не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду на засіданні ради та проголосував «за» прийняття рішення № 63 від 26.02.2016 «Про надання [PERSON] дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах с. Новичина Бродівського району», яким вирішено надати йому дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Новичина із земель запасу сільської ради та рішення №62 від 26.02.2016 «Про надання [PERSON] дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах с.Дубина та с. Новичина Бродівського району», яким вирішено надати його дружині дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, у т.ч. в межах с. Дубина - 0,85 га із земель, що знаходяться в її користуванні, в межах с. Новичина - 1,15 га із земель запасу сільської ради. Оскільки вказане рішення сесії [PERSON] сільської ради Львівської області прийняте внаслідок вчинення депутатом [PERSON] корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у звязку із невиконанням останньою покладеного ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Бродівського районного суду від 19.05.2016 таке підлягає скасуванню. На підставі вищезазначеного рішення затверджено проект землеустрою відведення земельних ділянок та прийнято рішення № 140 від 05.10.2016 на сесії [PERSON] сільської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території с.Новичина Бродівського району Львівської області». Окрім цього, [PERSON] 17.02.2017 зареєстрував право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га., кадастровий № 4620388800:10:004:0003 в с. Новичина, Бродівського району, Львівської області, про що державним реєстратором Бродівської районної державної адміністрації внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 1179993746203. Згідно з інформацією відділу у Бродівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.06.2017 нормативна грошова оцінка даної ділянки площею 2,00 га кадастровий № 4620388800:10:004:0003 в с. Новичина, Бродівського району, Львівської області становить 84 426 грн. 92 коп. Відповідно до ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з вимогами ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, обєднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 16, 21 ЦК України, ст. 152 Земельного кодексу України, одним із способів захисту прав є визнання незаконними рішень органів державної влади. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статтею 393 ЦК України визначено, що власник майна, права якого порушені, внаслідок видання правового акта органом державної влади або органу місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Положеннями ст. 1212 ЦК України закріплено право власника вимагати повернення майна від його теперішнього володільця - відповідача у справі. Вищевказаною нормою визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілій особі це майно. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у справі № 6- 3090цс15. Враховуючи те, що вищевказане рішення сесії [PERSON] сільської ради, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку, може бути визнане судом незаконним та скасоване, зазначене є підставою для визнання недійсною державної реєстрації речового права, якою підтверджується право власності, що безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Зазначений обовязок державних реєстраторів підтверджується розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 10 постанови від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Незаконне прийняття органом місцевого самоврядування рішень сесією ради, з метою надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки та затвердження проекту землеустрою з метою подальшого передачі вказаної земельної ділянки у власність, порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, суперечить державній політиці у сфері земельних відносин, що є підставою для здійснення місцевою прокуратурою захисту інтересів держави в суді. Відповідно до положень ст.25, ч. 1,10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити в них зміни та/ чи скасовувати їх на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Outcome: approved