Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 06.12.2012 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з нього стягувались аліменти на утримання [PERSON] до досягненням сином трьох років в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку. Вказує, що на момент винесення рішення, він працював на посаді старшого менеджера з реклами у ПП «Портал» та отримував заробітну плату. Однак, коли на підприємстві почались проблеми із затримкою та виплатою заробітної плати, він змушений був звільнитись з роботи. В подальшому, він перебував у Луцькому міському центрі зайнятості як безробітний і отримував виплату допомоги по безробіттю з 30.06.2013 року по 23.03.2014 року. Зазначає, що даний час у нього погіршилось матеріальне становище, він залишився без засобів для існування, а також має на утриманні непрацездатну матір. При цьому, у нього значно погіршився стан здоровя, на його лікування витрачаються кошти, які він позичає у рідних та знайомих. У звязку з чим, просить змінити спосіб стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина з ? частки від усіх видів заробітку (доходів) на тверду грошову суму 360 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, змінити спосіб стягнення з нього аліментів на користь неповнолітньої дитини за минулий період з ? частки від усіх видів доходів на тверду грошову суму 310 грн., починаючи з 01.12.2014 року по 08.09.2016 року. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у заяві та просили його задовольнити. Відповідач в судовому засідання позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 06.12.2012 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного для дитини відповідного віку, починаючи з 30.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. ). У відповідності зі ст.180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Зважаючи на положення Закону України «Про Державний бюджет 2016 рік», прожитковий мінімум для дитини віком для дитини віком дo 6 років становить: з 01 січня 2016 по 30 квітня 1167 грн., з 01 травня по 30 листопада 1228 грн., з 01 грудня 1313 грн.; для дітей віком від 6 дo 18 рокiв: з 01 січня 2016 пo 30 квітня 1455 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1531 грн., з 01 грудня 1637 грн. Враховуючи принцип рівності прав та обовязків батьків по відношенню до їх дитини, частка у матеріальному утриманні дитини для кожного з них не може бути меншою половини від прожиткового мінімуму. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як пояснив позивач в судовому засіданні, він наразі не перебуває в зареєстрованому шлюбі, інших дітей у нього немає, тобто сімейний стан в нього з моменту постановлення рішення Луцького міськрайонного суду про стягнення з нього аліментів, не змінився. Відповідно до медичної довідки про проходження попереднього медичного огляду працівника від 04.10.2013 року, [PERSON] встановлений діагноз: виразкова хвороба дванадцятипалової кишки з частими загостреннями, остеохондроз поперекового відділу хребта з больовим синдромом (а.с. 20). Із виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 04.03.2016 року вбачається, що 24.07.2015 року проводився огляд [PERSON] з приводу виразкової хвороби дванадцятипалової кишки (неактивна фаза) (а.с. 21). Однак жодних документів, які б свідчили про продовження лікування, звернення до медичних установ з цього приводу, призначення лікарями медикаментів чи будь-якого іншого лікування, витрачання грошових коштів на лікування, позивачем не надано, тому суд не приймає до уваги при вирішені спору по суті дані докази, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Також в обґрунтування своїх позовних вимог щодо зміни способу стягнення аліментів, позивач посилається на зміну матеріального становища, вказуючи на те, що він перебував на обліку в Луцькому міському центрі зайнятості і не отримував державну соціальну допомогу. Проте, дану обставину суд також не приймає до уваги, оскільки позивач є працездатною особою і дана обставина не звільняє його від обовязку по утриманню дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів призведе до погіршення матеріального забезпечення неповнолітньої дитини. Таким чином, враховуючи, що позивач не представив суду доказів та всупереч ст.60 ЦПК України не довів, що у нього відбулись такі зміни матеріального становища і стан здоровя, які не дозволяють сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі, то суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог . При цьому, на думку суду утримання непрацездатної матері, яка перебуває на пенсійному забезпеченні, також не звільняє позивача від обовязку утримувати неповнолітню дитину.

Outcome: dismissed