Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, який обґрунтував неналежним виконанням умов кредитного договору від 24.12.2012 року з боку відповідача, внаслідок чого станом на 12.05.2016 р. виникла заборгованість за кредитом в розмірі \~77353,49 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення в пресі про його виклик в судове засідання, у звязку з відсутністю відомостей щодо його реєстрації в м.Краматорську. Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у звязку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. З договору кредиту № R161.0021292 від 24.12.2012 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в сумі в сумі 62000, 00 грн. зі сплатою 6,49% річних, строком погашення 20.12.2016 року. Згідно довідки-розрахунку загальна сума заборгованості станом на 12.05.2016 р. складає \~77353,49 грн., з яких: 59694,15 грн. сума заборгованості за кредитом, 4068,94 грн. заборгованість за відсотками, 13590,40 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. До теперішнього часу вказана заборгованість в добровільному порядку не погашена. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, у звязку із чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № R161.0021292 від 24.12.2012 року станом на 12.05.2016 р. в розмірі 77353,49 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. При визначенні розміру належної до стягнення суми витрат та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідача, суд виходить з наступного. Позивачем сплачено 420 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача по даній справі [PERSON] Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в розмірі 420 грн.

Outcome: approved