Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся 09.08.2016 року в суд з цим позовом, вказуючи, що будучи зацікавленим в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку подав відповідну заяву до Мардарівської сільської ради. Сільська рада надала йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ді\-лянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господар\-ських будівель і споруд. Рішенням Мардаровської сільскої ради №160-У від 11 грудня 2008 року йому було передано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, що підтверджується Держав\-ним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. При отримані Державного акту на земельну ділянку він не звернув увагу на те що в ньому допущена помилка а саме: за затвердженим в установленому порядку проектом відведення земельної ділянки її межі переносяться в натурі /на місцевість/ та зак\-ріплюються довгострововими межовими знаками встановленого зразка. В натурі /на місцевісті/ межа від А до Б установлена 25 м, а в Державному акті серії [NUMBER] кадастровий № [NUMBER] вказано 13,43 м, межа від В до Г вказана 20,60 м. в Державному акті 26,89 м, межа від А до Д установлена 80,30м в Державному акті 95,79 м. Він письмово з цього приводу звернувся до Голови Мардарівської сільської ради з пропозицією замінити дер\-жавний акт, але листом №287 від 27.07.2016 року йому було відмовлено в цьому. Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області також відмовило у заміні цього акту, оскільки державні акти на землю уже не видаються. Для отримання нових документів на земельну ділянку необхідно анулювати існуючий державний акт на земельну ділянку. Тому просив ухвалити рішення суду, яким визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], виданий Мардарівською сільською радою. Представник відповідача на виклик суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність представника сільради в якій проти позову не заперечував. Представник Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області в судове засідання не з'явився без пояснення цьому причин. Заперечень до позову не надав. Тому справу розглянуто у відсутність цього представника. Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб встановлено ч.2 ст. 158 Земельного кодексу України. Викладені позивачем обставини справи не заперечуються відповідачем та підтверджуються письмовими доказами в обґрунтування вимог позову. Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Мардаровської сільскої ради №160-У від 11 грудня 2008 року позивачу було передано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, що підтверджується Держав\-ним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Однак в Державному акті на земельну ділянку допущено помилку, а саме: за затвердженим в установленому порядку проектом відведення земельної ділянки її межі переносяться в натурі /на місцевість/ та зак\-ріплюються довгострововими межовими знаками встановленого зразка. В натурі /на місцевісті/ межа від А до Б установлена 25 м, а в Державному акті серії [NUMBER] кадастровий № [NUMBER] вказано 13,43 м, межа від В до Г вказана 20,60 м. в Державному акті 26,89 м, межа від А до Д установлена 80,30м в Державному акті 95,79 м. У відповідності до ч. 1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Таким чином суд вважає, що оспорюваний державний акт на право приватної власності на землю виданий у наслідок помилки яку було допущено при його складані. Це порушує право позивача на землю, а саме у праві отримання ним належної йому земельної ділянки у межах існуючої прибудинкової земельної ділянки та землевпорядної документації, що відповідно до вимог ст.229 ЦК України є підставою для визнання його недійсними.

Outcome: approved