Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся 08.09.2016 року з позовною вимогою про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої в результаті злочинних дій [PERSON], та [PERSON].26.10.2016 року до Славутицького міського суду позивач подав уточнення до позовної заяви і остаточно просив: - Стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 747,55 грн., моральної шкоди 27 000 грн., а також понесені судові витрати. - Стягнути з [PERSON] на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 747,55 грн., моральної шкоди 25 000 грн.., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2015 року відповідачі: [PERSON], визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна та [PERSON], визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2016 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2015 року залишено без змін. Вироком Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2015 року, який набрав законної сили 09.03.2016 року, встановлено, що 27.09.2015 року близько 00 годин 20 хвилин [PERSON], та [PERSON], за попередньою змовою вчинили напад на нього з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для мого здоров'я. Вироком суду встановлено, що загальна вартість викраденого майна у нього становить у розмірі 14940 грн. 80 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 28.10.2015 року. Йому повернуто значна частина майна, крім коштів, які знаходились в гаманці - 30 грн. та золотого ланцюжка 585 проби, 55 розміру вартістю 12044 грн. Крім цього в результаті дій відповідачів йому спричинені тілесні ушкодження: струс головного мозку, забійна рана волосяної частини голови, гематома навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №31 від 19.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. В результаті неправомірних дій відповідачів він з 27.09.2015 року по 07.10.2015 року знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні стаціонару ГУ «Спеціалізованої медико-санітарної частини №5 МЗ України» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Він був вимушений купувати ліки, документально підтверджено сума 1421грн.10коп. Спільними діями відповідачів йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 13 495, 10 грн. (30 грн. + 12044 грн. + 1421 грн. 10 коп.) Тому кожний відповідач повинен сплатити йому в рівних частинах по 6 747,55 грн. (13 495, 10 грн. : 2 чол.) Під час судового розгляду кримінальних злочинів відносно [PERSON], та [PERSON], [PERSON], сплатив йому 1 000 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а тому необхідно стягнути: з [PERSON], 6 747,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; з [PERSON], - 5 747,55 грн. (6 747,55 грн. - 1 000 грн.). Крім матеріальної шкоди йому спричинена і моральна шкода. Безпосередньо під час нападу відповідачів йому була спричинена фізична біль, яку він відчував тривалий час. Крім того, невідомо, яким чином ці травми вплинуть на його здоров'я в подальшому. Він, чоловік, був підданий нападу і приниженню його людської гідності. Він має сина 5 років, але замість того, щоб приділяти уваги йому, він був вимушений свій час та гроші витрачати на своє лікування. Його мати похилого віку (1942 року народження), мешкає в [ADDRESS], він досить часто допомагає їй по господарству, на огороді. Але восени 2015 року не було можливості допомогти їй зі збором урожаю, і до цього часу в зв'язку зі слабким здоров'ям не має можливості допомагати їй так, як це необхідно. За спеціальністю він - електромонтер, але в зв'язку з травмою голови він не міг виконувати свої обов'язки на висоті, тривалий час працював на землі, що вплинуло і на розмір його заробітної плати. В зв'язку зі всім вищезазначеним він утратив сердечний спокій, погіршилось психічне здоров'я, він став неврівноваженим, роздратованим, порушився сон, виникла депресія; порушились звичайні життєві зв'язки у зв'язку з неможливістю продовження активного особистого життя. Він зазнав глибинні і тривалі моральні переживання, змушений був витрачати час та зусилля для відновлення попереднього стану, нормалізації свого життя. Після даного випадку пройшов тривалий час, але відповідач [PERSON], не бажає відшкодувати шкоду; відмова відповідача виплатити належні йому суми спричиняє йому додаткові моральні страждання. Моральну шкоду, яка спричинена [PERSON], він оцінює в 27 000 грн. Відповідач [PERSON], не бажає відшкодувати шкоду в повному обсязі; відмова відповідача виплатити належні йому суми спричиняє додаткові моральні страждання. Моральну шкоду, яка спричинена [PERSON], він оцінює в 25 000 грн. Крім того просив стягнути понесені ним судові витрати. В судове засідання позивач не з,явився, його представник адвокат [PERSON], підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, у суді дала покази аналогічно заявленим в уточненні до позовної заяви. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з,явився, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, судом було направлено позов і уточнення до позову. Надіслав заяву, що будь яке пояснення по суті позову надавати відмовився. Відповідач [PERSON], в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він компенсував потерпілому одну тисячу гривень, і вважає, що цієї суми достатньо. На даний час ніде не працює, кошти у нього відсутні. Крім того вважає, що його діями ніякої моральної шкоди потерпілому не спричинено. В судовому засіданні встановлено, що вироком Славутицького міського суду від 20 листопада 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання, на підставі ст.70 ч.1,2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді сім років позбавлення волі з конфіскацією майна. [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України і призначено покарання на підставі ст.70 ч.1,2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді сім років позбавлення волі з конфіскацією майна. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що зокрема 27.09.2015 року близько 00 годин 20 хвилин, [PERSON], та [PERSON], перебуваючи на центральній площі м. Славутич Київської області, зустріли раніше незнайомого їм [PERSON], який підійшов до них та запропонував вжити спиртних напоїв. Погодившись на пропозицію [PERSON], [PERSON], разом із [PERSON], пішли до магазину «Продукти-423», а [PERSON], чекав їх на вулиці. Придбавши спиртного, [PERSON], [PERSON], та [PERSON], направились в бік будинку № 17 проспекту Дружби Народів м. Славутич. Того ж дня, о 00 годин 30 хвилин, перебуваючи між будинком №17 проспекту Дружби Народів та стадіоном «Каскад» м. Славутич Київської області, [PERSON], та [PERSON], помітили як [PERSON], дістав з кишені мобільний телефон. Маючи умисел на заволодіння цінним майном, що належать [PERSON], [PERSON], та [PERSON], вступили в попередню змову на вчинення нападу з метою заволодіння майном [PERSON] Реалізуючи свій намір, з метою заволодіння цінними речами [PERSON], [PERSON], почав вимагати мобільний телефон, а отримавши незгоду [PERSON], раптово наніс йому одного удару в голову. Від отриманого удару останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичну силу, [PERSON], та [PERSON], нанесли понад три удари по голові та близько чотирьох ударів по тулубу [PERSON], після чого забрали у потерпілого [PERSON], мобільний телефон «Lenovo 8650», вартістю 1889 гривень 30 копійок, зі встановленими в нього сім-картками оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20 гривень із залишком на рахунку 13 гривень та «Life», вартістю 20 гривень із залишку на рахунку 20 гривень, чоловічу сумку з наплічним ременем «jin tai long», вартістю 154 гривні, в середині якої знаходились чохол для мобільного телефону вартістю 53 гривні 10 копійок, портмоне «Моrо Jenny», вартістю 375 гривень 30 копійок в якому знаходились кошти в сумі 30 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «HTC ТС Е250», вартістю 73 гривні 10 копійок та USB флеш «Silicon Power» об'ємом 32Гб., вартістю 249 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, 55 розміру, вартістю 12 044 гривні, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 14940 гривень 80 копійок. Після вчинення злочину [PERSON], та [PERSON], з місця злочину втекли. В результаті дій [PERSON], та [PERSON], потерпілому [PERSON], були завдані тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани волосяної частини голови, гематома навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 31 від 19.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Висновком товарознавчої експертизи від 09.11.2015 року вартість золотого ланцюжка 585 проби становить 12044 гривні. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що [PERSON], у добровільному порядку відшкодував потерпілому [PERSON], одну тисячу гривень. Відповідно до ст.ст.22, 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З виписки хворого [PERSON], вбачається, що з 27.09.2015 року по 07.10.2015 року він знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні стаціонару ГУ «Спеціалізованої медико-санітарної частини № 5 МЗ України» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Відповідно до призначень лікаря, позивач придбавав ліки, документально підтверджена сума 1421 гривень 10 копійок (відповідно до оглянутих оригіналів чеків, та медичних документів.) З матеріалів кримінального провадження з,ясовано, що [PERSON], відповідачами не повернуто викрадені 30 гривень та золотий ланцюжок, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 09.11.2015 року становить 12044 гривні. Судом зроблено висновок, що спільними діями відповідачів [PERSON], спричинена матеріальна шкода в розмірі 13 495, 10 грн. (30 грн. + 12044 грн. + 1421 грн. 10 коп.) Відповідно до вироку Славутицького міського суду Київської області від 20.11.2015 року ступінь вини відповідачів рівна, тому судом зроблено висновок, що кожний з відповідачів повинен сплатити позивачу в рівних частинах по 6 747,55 грн. (13 495,10 гривень : 2 чоловіка). Судом з,ясовано, що під час судового розгляду кримінальних злочинів відносно [PERSON], та [PERSON], [PERSON], сплатив [PERSON], 1 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а тому необхідно стягнути з відповідача [PERSON], 6 747,55 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; з [PERSON] - 5 747,55 гривень (6 747,55 грн. - 1 000 грн.). Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. За роз'ясненнями, які надані у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає, що потерпілий - позивач [PERSON], та його представник у судовому засіданні довели, що діями відповідачів позивачу спричинено моральну шкоду. При визначенні розміру заподіяної потерпілому - позивачу [PERSON], моральної шкоди, суд враховує характер, тривалість та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких він зазнав та зазнає по даний час, тривалості часу, який потрібний йому для відновлення нормального стану здоров'я. Вирішуючи питання стягнення моральної шкоди з відповідачів [PERSON], та [PERSON], суд враховує, що з вини даних осіб позивачу [PERSON], були завдані тілесні ушкодження, які за висновком судово - медичної експертизи були визнані легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров,я. Позивач потрапив до лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, по даний час не поновлено в повному обсязі його стан здоров,я. На даний час не в повному обсязі позивач може виконувати свої трудові обов,язки. Враховуючи ці та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення питання по відшкодуванню моральної шкоди, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], про стягнення на його користь з відповідачів, моральної шкоди підлягають часткову задоволенню в сумі по п,ять тисяч гривень з кожного. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення з іншої сторони підлягають до стягненню документально підтверджені понесені судові витрати. Тому вимоги [PERSON], про стягнення з [PERSON], та з [PERSON], понесених судових витрат у сумі 5600 гривень (з кожного по 2800 гривень) підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тобто в даному випадку оскільки позовні вимоги задоволені в частково, то необхідно з відповідачів стягнути судовий збір пропорційно від стягуємих сум. На підставі наведеного і

Outcome: partial