Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач в травні 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що відповідач порушив правила споживання тим, що безобліково споживав електричну енергію , а саме, порушив вимоги п.48 вказаних Правил, шляхом самовільного підключення на лінію електропередач поза засобів обліку. Був складений працівниками енергонагляду акт №030550 від 21 липня 2015 року. На підставі п.53 Правил та Методики, затверженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 було зроблено розрахунок збитків на суму 34435,34 грн,відповідач добровільно відшкодувати збитки відмовляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовільнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що він в 2008 році отримав у спадок будинок, що розташований в с.Нижча Дубечня, вул..Леніна,7, Вишгородського району Київської області , про наявність прихованого проводу не знав, ним не користувався. Коли даний провід облаштований, йому не відомо. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Судом встановлено, що при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою с.Нижча Дубечня вул..Леніна,7 Вишгородського району Київської області 21 липня 2015 року було виявлено самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом, про що було складено акт про порушення №030550 (а.с.4). В своїх поясненнях до [PERSON] [PERSON] вказував, що він проводом не корисувався, про його походження не мав уваги (а..с.6) В відповідності до ст..60 КПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ст..1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування , якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Суду не надано жодного доказу про те, що саме відповідач [PERSON] облаштував електричний провід та самовільно підключив його до електричної мережі поза приладу обліку. Також, позивачем не доведено, що відповідач [PERSON] споживав електричну енергію безобліково. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони виявили за адресою вул..Леніна,7 с.Нижча Дубечня електричний провід, який йшов поза приладом обліку на горищі будинку, провід перебував під напругою, був заізольований, ніякі прилади до нього не були підключені. За таких обставин, суд вважає, що відсутній взаємозв»язок між діями відповідача [PERSON] та шкодою, а за таких обставин, позовні вимоги в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Outcome: dismissed