Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 22 травня 2013 р. між Кредитною спілкою Хортиця та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 28-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 2 500, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. Вказані вище обставини підтверджуються Договором кредиту № 28-13 від 22.05.2013 р. КС Хортиця свої зобов'язання виконала та надала Відповідачу-1 кредит у сумі 2 500, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 130 від 22.05.2013 р. Оскільки Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 р. по справі № 331/372/14-ц за позовом КС Хортиця до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, з Відповідача на користь КС Хортиця було стягнуто суму кредиту у розмірі 2\~500, 00 грн., проценти за користування кредитом за період з 22.05.2013 р. по 17.01.2014 р. у розмірі 1\~392, 96 грн., проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 2\~126, 22 грн., а разом 6\~019,\~18 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 15.04.2014 р., проте Відповідач ні в добровільному, ні в примусовому порядку, обовязок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку, в повному обсязі не виконав. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту № 28-13 від 22.05.2013 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6. цього договору, Позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 185% річних від простроченої суми. Проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту за період з 18.01.2014 р. по 17.06.2015 р. складають 6\~525, 68 грн., інфляційні втрати складають 1\~876,08 грн., що підтверджується розрахунком, який додається до позову. Таким чином, вважає, що Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 6\~525, 68 грн., інфляційні втрати у розмірі 1\~876,08 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Хортиця» проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 6\~525, 68 грн., інфляційні втрати у розмірі 1\~876,08 грн., а разом 8\~401, 76 грн .а також судові витрати Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання» Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що 22 травня 2013 р. між Кредитною спілкою Хортиця та [PERSON] був укладений Договір кредиту № 28-13, відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 2 500, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язується повернути кредит Кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та в строки, визначені цим Договором. Вказані вище обставини підтверджуються Договором кредиту № 28-13 від 22.05.2013 р. КС Хортиця свої зобов'язання виконала та надала Відповідачу-1 кредит у сумі 2 500, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 130 від 22.05.2013 р. Оскільки Відповідач свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 р. по справі № 331/372/14-ц за позовом КС Хортиця до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, з Відповідача на користь КС Хортиця було стягнуто суму кредиту у розмірі 2\~500, 00 грн., проценти за користування кредитом за період з 22.05.2013 р. по 17.01.2014 р. у розмірі 1\~392, 96 грн., проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 2\~126, 22 грн., а разом 6\~019,\~18 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 15.04.2014 р., проте Відповідач ні в добровільному, ні в примусовому порядку, обовязок зі сплати грошової суми, покладений на нього в судовому порядку, в повному обсязі не виконав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобовязання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання. Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом. А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 6.3. Договору кредиту № 28-13 від 22.05.2013 р. за прострочення Позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п. 5.1.5., 8.6. цього договору, Позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує Кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 185% річних від простроченої суми. Проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту за період з 18.01.2014 р. по 17.06.2015 р. складають 6\~525, 68 грн., інфляційні втрати складають 1\~876,08 грн., що підтверджується розрахунком, який додається до позову. Таким чином, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача проценти, згідно з п. 6.3. Договору кредиту у розмірі 6\~525, 68 грн., інфляційні втрати у розмірі 1\~876,08 грн. Загальна сума боргу та ціна позову складає: 8\~401, 76 грн. (6\~525, 68 грн. + 1\~876,08 грн.) Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved