overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.Шкільна, 39 в с. Трибоківці Жидачівського району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 01.02.2006 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що матері належав житловий будинок по вул. Шкільна, 39 в с. Трибоківці Жидачівського району і відносився до суспільної групи -колгоспний двір. На випадок смерті заповітного розпорядження мати не залишила. Позивач фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав у спірному будинковолодінні разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і на даний час користується ним, утримує його, сплачує належні платежі. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнає . За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна- колишнього колгоспного двору є [PERSON], яка станом на 30.06.1990 року проживала сама в цьому господарстві. Даний факт підтверджується довідкою Стрийського МБТІ № 2797 від 11.12.2015 року, витягом з погосподарської книги № 334 від 26.09.2016 р. і довідкою Новострілищанської селищної ради № 333 від 26.02.2016 р.. У судовому засіданні встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і після її смерті успадкував належне їй майно та користується ним. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268, 1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування за законом немає, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

\~ Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,58 га в межах згідно плану, на території Любшанської сільської ради Жидачівського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 18.02.2009 року. \~ У підтвердження заявлених вимог, позивач посилається на те, що фактично прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, похоронив його, успадкував спадкове майно, користується ним. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~ Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають, на спадкове майно не претендують. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що власником спірного майна є [PERSON] Цей факт підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 004494, виданим на підставі рішення Любшанської сільської ради № 44 від 18 лютого 2000 року. \~ Згідно розрахунку про визначення нормативної грошової оцінки від 17.03.2016 р., власником земельної ділянки, 1, 58 га, яка знаходиться на території Любшанської сільської ради Жидачівського району є [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЛВ 004494 від 17.03.2000 року. Як встановлено, що позивач на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини прийняв спадщину, так як проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, успадкував належне йому майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України позивач вчинив дії, які свідчать про прийняття ним\~ спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. \~ \~ \~ Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, крім відповідачів, які відмовилися від спадщини немає, а тому є підстави для визнання за останнім права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району, в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилаються на те, що земельна частка (пай) на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0155316 належала [PERSON]. На випадок смерті вона заповітного розпорядження не залишила. [PERSON] протягом шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступив у володіння спадковим майном, з 2005 р. постійно проживав разом з батьками, здійснював за ними догляд, успадкував майно та сплачує всі належні платежі. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав : Судом достовірно встановлено, що спірне майно належало спадкодавцю. Даний факт підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ЛВ № 0155316 від 23.01.2015 року. Позивач [PERSON] на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини фактично прийняв спадщину, так як проживав із спадкодавцею на час відкриття спадщини, успадкував належне їй майно, користується ним. Наведене свідчить про те, що у відповідності з ст.ст. 1268,1270 ЦК України вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини у встановлений зазначеною статтею шестимісячний строк. Протягом строку для прийняття спадщини не заявив про відмову від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б згідно закону мали право на спадкування, крім відповідача, який не претендує на майно, немає, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Жидачеві Львівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після її смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встиг звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, так як знаходився за межами України і не мав змоги звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача - Жидачівської міської ради Старак Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала. З-я особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вважає, що маються підстави для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого: У судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті бабусі [PERSON], фактично прийняв спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач в поданій до суду заяві просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Дроховичі Жидачівського району Львівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після її смерті відкрилася спадщина, у встановлений законодавством шестимісячний строк не встиг звернутися до нотаріуса з приводу оформлення спадщини у зв»язку із сімейними обставинами, зайнятістю на роботі, а тому просить визначити йому додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача Чорноострівської сільської ради у судове засідання не з`явився, сільський голова подав заяву, в якій позов визнав, просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. З-я особа [PERSON] в судовому засіданні заявив, що позивач його син, вважає, що маються підстави для задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, 3-ої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого: У судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті бабусі [PERSON], фактично прийняла спадщину, інші спадкоємці - 3-я особа [PERSON] від прийняття спадщини відмовився. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Факт пропуску позивачем строку для прийняття спадщини із поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач в поданій суду позовній заяві просить визнати [PERSON] втратившим право на житло в кімнаті № 603 гуртожитку № 6, що по проспекту Незалежності, 10 і посилається на те, що означене житло є типовим гуртожитком для проживання одиноких громадян (чоловіків) і підпорядкований КП НМР «ЖКО» з 2001 року. Останній є зареєстрованим в кімнаті № 603 з 2000 року. За результатами обстеження житлово-побутових умов було встановлено, що відповідач в гуртожитку не проживає більше одного року, власних речей його ні в кімнаті, ні в місцях загального користування немає. Завідуюча гуртожитком про тимчасову відсутність відповідача не повідомлялась. Оплати за житло він не здійснює, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року наявна заборгованість в сумі 1621 грн. 20 коп., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити за вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Заслухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є зареєстрованим в кімнаті № 603 гуртожитку № 6, що по проспекту Незалежності, 10 в м. Нетішині, який підпорядкований КП НМР «ЖКО» з 2000 року. В наданому житлі відповідач не проживає быльше року і не оплачує його, внаслідок чого станом на 01.06.2014 року допустив заборгованість в розмірі 1621 грн. 20 коп. Викладене, крім пояснень представника позивача, підтверджується довідкою з місця реєстрації, актами від 10.04.2013 року, 03.09.2013 року та 16.12.2013 року, згідно яких відповідач за місцем реєстрації відсутній, його речей в кімнаті та місцях загального користування немає, довідкою про заборгованість за житло, що ніким не оспорюється. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких вимог закону та встановлених обставин, суд вважає, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла, як до свого постійного місця проживання з квітня 2013 року, що є підставою для визнання останнього втратившим право на користування спірним житловим приміщенням. При цьому, враховуючи наявність на день розгляду справи за позивачем заборгованості по оплаті за житло в зазначеному вище розмірі, що свідчить про порушення ним вимог ст. 68 Житлового Кодексу України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вважає за необхідне стягнути вказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати. Тому, за доведеності вимог позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач в позові вказала, що [INFO] померла її бабка [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], проте, після смерті останньої позивач на протязі шестимісячного строку не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що перебувала на роботі в м. Москва Російської Федерації. У зв'язку з пропуском передбаченого законом строку нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Позивач в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідач - Територіальна громада Браїлівської сільської ради подала до суду заяву, в якій позов визнає, просить справу розглядати у відсутності представника. Перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 1966 року, виданого Браїлівською сільською радою, [PERSON] народилась [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 квітня 1984 року, виданого Браїлівською сільською радою, [PERSON] народилась [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29 червня 2002 року виданого Браїлівською сільською радою, [PERSON] та [PERSON], після реєстрації [PERSON], 29 червня 2002 року зареєстрували шлюб. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] серії [INFO] від 29 вересня 2010 року виданого Браїлівською сільською радою встановлено, що остання померла [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23 листопада 2010 року виданого Браїлівською сільською радою встановлено, що остання померла [INFO]. Постановою приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 25 листопада 2013 року № 987/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], у зв'язку з пропуском шестимісячного терміну. Із довідок Браїлівської сільської ради вбачається, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала у будинку, що їй належить в [ADDRESS]. Із повідомлення приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу [PERSON] від 05.03.2014 року № 170/01-09 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Згідно показань свідків [PERSON], [PERSON] вбачається, що [PERSON] протягом 2010 року перебувала на роботі в м. Москва Російської Федерації. З врахуванням встановлених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустила передбачений законом строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 01.11.2007 року в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Щорса, 3, в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері [PERSON], в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як 18.03.2008 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі і підтриманні позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте від виконавчого комітету Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області надійшла заява № 806 від 21.10.2015 року, в якій вони просить розглянути справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.11.2007 року в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Щорса, 3, в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері [PERSON], в передбачений законом шестимісячний термін фактично прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, так як 18.03.2008 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією даної заяви. Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок свідоцтво про право власності. Інших спадкоємців на спадкове майно померлої [PERSON] ні за законом, ні за заповітом, а також осіб, які б мали обовязкову частку в спадщині немає. За вказаних обставин суд вважає за можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по вул. Щорса, 3, в с. Лемешівка, Калинівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач в позові вказує, що 01.12.2014 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з квартири № 4, в житловому будинку № 18, що розташований по вул. Варшавській в с. Уладівське, Калинівського району, Вінницької області. Він, як спадкоємиць за законом першої черги прийняв спадщину, однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі він не має можливості, та як за життя батька не були визначені частки у спільному сумісному майні. Співвласниками вказаної квартири крім нього є померлий батько [PERSON] та відповідачка по справі, дружина померлого [PERSON] Тому звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи її відсутність в порядку письмового провадження та визнання заявлених позивачем позовних вимог. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 01.12.2014 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з квартири № 4, в житловому будинку № 18, що розташований по вул. Варшавській в с. Уладівське, Калинівського району, Вінницької області. Позивач, як спадкоємиць за законом першої черги прийняв спадщину, однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі не має можливості, та як за життя батька не були визначені частки у спільному сумісному майні. Співвласниками вказаної квартири є позивач [PERSON], померлий [PERSON] та відповідачка по справі, дружина померлого [PERSON] Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Частки позивача, відповідачки та померлого [PERSON], як співвласників спільної сумісної власності є рівними, так як вони приватизували квартиру, однаково володіли і користувались житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, а тому їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними, і кожному з них, як співвласнику належить право власності на 1/3 частку квартири. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved