overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачки 7673,46грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 08.08.2014р., відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобовязання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобовязання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору в останньої, станом на 31.01.2015р., виникла вищезазначена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибула. Подала суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви, тарифів, умов та правил вбачається, що відповідачу надано кредит із сплатою 2,5% на місяць від суми залишку заборгованості. Відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, комісії. Згідно розрахунку, станом на 31.01.2015р. заборгованість відповідача складає 7673,46грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом 5000грн.; - заборгованість за відсотками 1431,87грн; - комісія: нарахована 100грн., прострочена 300грн.; - заборгованість по судових штрафах 841,59грн. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути солідарно з відповідача на свою користь 2646,10грн. заборгованості по відсотках за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Рішенням Сокальського районного суду від 12.12.2013р. задоволено позов кредитної спілки про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 5353,90грн.. Заборгованість розраховано станом на 27.11.2013р. Дане рішення виконано 01.07.2015р., а саме, стягнуто з відповідачів заборгованість. В той же час, згідно кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за цим договором. За період з 28.11.2013р. по 01.07.2015р. заборгованість по відсотках становить 2646,90грн. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що йому затримують виплату заробітної плати, а тому, він не сплатив відсотків за договором кредиту. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. З кредитного договору №SK0000000008 від 05.02.2013р. та договору поруки №SK0000000007-П від 05.02.2013р. вбачається, що відповідачу [PERSON] надано кредит в сумі 5000грн. Відповідач [PERSON] зобов'язався перед КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно п.4.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок основної суми кредиту починаючи з наступного дня після ня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку вбачається, що станом на 22.07.2015р. заборгованість відповідачів по відсотках за кредитним договором, за період з 27.12.2013р. по 01.07.2015р. становить 2646,10грн. Зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору та не погасила заборгованість у визначений строк. Оскільки відповідач не виконала належним чином своїх зобов?язань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останньої прострочену заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малоітніх [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 300грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. На первинному обліку дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Сокальської РДА перебувають малолітні [PERSON] та [PERSON], відносно яких відповідач позбавлена батьківських прав. На даний час діти перебувають на утриманні в опікуна [PERSON] Участі в забезпеченні дитини відповідач не приймає. Розміру поточного доходу відповідача невідомо, а тому аліменти слід стягувати твердій грошовій сумі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Надала суду мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтв вбачається, що відповідачка є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO] 05.02.2014р. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей. З розпорядження №52 від 19.03.2014р. вбачається, що [PERSON] призначено неповнолітніх дітей відповідачки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка жодним чином не забезпечує малолітніх дітей. Оскільки відповідачка ніде не працює, то сама вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є правильною. Враховуючи вік та матеріальні потреби дітей, можливості та вік відповідачки та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з останньої слід стягувати по 300грн. на утримання дітей щомісячно. Задовольняючи позов, суд враховує і те, що відповідач позбавлений батьківських прав щодо дітей, не позбавляється обов'язку щодо їх утримання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує наступним. На первинному обліку дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Сокальської РДА перебуває малолітній [PERSON], відносно якого відповідач позбавлена батьківських прав. На даний час дитина перебуває на утриманні в прийомних батьків - [PERSON] та [PERSON] Відповідач 25.02.2015р. засуджена до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання у Галицькій виправній колонії №128 в с.Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області. Участі в забезпеченні дитини відповідач не приймає. В судове засідання представник позивача не прибула. Подала заяву, в якій позов підтримала та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтв вбачається, що відповідачка є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] З вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2015р. вбачається, що [PERSON] засуджена на 5 років позбавлення волі. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо її малолітнього сина, що стверджується рішенням Сокальського районного суду від 15.09.2015р. З розпорядження №317 від 20.10.2015р. вбачається, що малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження №321 від 20.10.2015р., малолітнього [PERSON] влаштовано до прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не забезпечує малолітньої дитини. Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості та вік відповідачки та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з останньої слід стягувати по 1/4 частини всіх видів її доходу на утримання дитини щомісячно. Задовольняючи позов, суд враховує і те, що відповідач позбавлена батьківських прав щодо дитини, не позбавляється обов'язку щодо її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в подальшому зменшив вимоги та просить стягувати щомісячно по 300грн. Свої вимоги мотивує наступним. На первинному обліку дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Сокальської РДА перебуває неповнолітня [PERSON], відносно якої відповідач позбавлений батьківських прав. На даний час дитина перебуває на утриманні в прийомних батьків [PERSON] та [PERSON] Участі в забезпеченні дитини відповідач не приймає. Розміру поточного доходу відповідача невідомо, а тому аліменти слід стягувати твердій грошовій сумі. В судове засіданні представник позивача не прибула. Подала заяву, в якій зазначила, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. 07.09.2007р. [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON], що вбачається з рішення Сокальського районного суду. З розпорядження №520 від 23.10.2007р. вбачається, що з 24.10.2007р. неповнолітню [PERSON] влаштовано для спільного проживання та виховання до прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідач жодним чином не забезпечує неповнолітню дочку. Оскільки відповідач ніде не працює, то сама вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є правильною. Враховуючи вік та матеріальні потреби дитини, можливості та вік відповідача та розмір встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати по 400грн. на утримання дитини щомісячно. Задовольняючи позов, суд враховує і те, що позивач позбавлений батьківських прав щодо дитини, не позбавляється обов'язку щодо її утримання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягувати з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 600грн. щомісячно до 30.06.2015р. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є його батьком, який сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. З 01.09.2012р. він навчається в учбовому закладі. Його стипендія становить 275грн. та навчання закінчується 30.06.2015р. Даних коштів йому не вистачає для прожиття, а відповідач має змогу надавати йому допомогу. В ході розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просить стягувати з відповідача по 400грн. щомісячно. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Надав суду пояснення, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав. Подав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що додатково матеріально допомагав позивачу як в період сплати аліментів, так і після досягнення останнім повноліття. Крім того, на даний час він сплачує аліменти на неповнолітню дочку від попереднього шлюбу. Також, просить врахувати те, що він втретє одружився та від даного шлюбу має іще двох неповнолітніх дітей, яких утримує. Оскільки він є пенсіонером, то не має змоги платити кошти ще й повнолітньому сину, який може сам знайти собі заробіток. Додав, що матір'ю позивача йому спричинено ножове поранення живота, наслідки якого не дають йому можливості працювати. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] є батьком позивача. З довідки Львівського вищого професійного училища комп'ютерних технологій та будівництва вбачається, що [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі з 01.09.2012р. Строк закінчення навчального закладу - 30.06.2015р. В той же час, в судовому засіданні встановлено, що з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку. З медичної довідки вбачається, що відповідач [PERSON] потребує оперативного лікування. Також, як вбачається із свідоцтв про шлюб та про народження, позивач втретє створив нову сім'ю та має на утриманні іще двох неповнолітніх дітей. В той же час, з довідки №2301 від 09.09.2014р. вбачається, що крім пенсії в розмірі 1085,91грн. відповідач отримує і надбавку як непрацюючий пенсіонер в розмірі 1423,50грн. Сукупно відповідач отримує 2509,41грн. З огляду на зазначене вище, а також з врахуванням прожиткового мінімуму, стану здоров'я і матеріального стану відповідача, суд визначає розмір стягнення у сумі 250грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить суд стягнути з відповідача на користь Бутинської сільської ради 9331,36грн. завданої матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує наступним. 30.03.2015р. відповідач вчинив незаконну порубку в кварталі №6 відлу №2 Дібровського лісництва, ДП «Рава Руський Лісгосп», за що на нього постановою від 06.04.2015р. накладено адміністративне стягнення. Представник позивача в судове засідання не прибув. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З акта від 30.03.2015р., протоколу про адміністративне правопорушення №000163 від 30.03.2015 року, постанови №000163 від 06.04.2015 року та грошової оцінки вбачається, що відповідач на території Дібровського лісництва вчинив самовільну вирубку дерев породи сосна, загальною масою 1,94куб.м, чим завдав матеріальної шкоди на суму 9331,36грн. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки вина відповідача у незаконному вирубуванні дерев доведена повністю, останній зобов'язаний відшкодувати заподіяну лісу шкоду, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Дослідивши представлені суду документи, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2016 року у виконачому комітеті Шнирівській сільській раді Бродівського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 4. Від цього шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.3). Із змісту позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, спільне життя не склалося. Шлюбні відносини не підтримуються тривалий період часу. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в них різні характери і вони не змогли знайти порозуміння у спільному житті. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що з 2018 року припинено сімейні відносини між подружжям Панасюками, сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Суд розглянув справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 травня 1981 року у Бродівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Бродівського РУЮ Львівської області, про що було зроблено актовий запис за № 37. Від цього шлюбу в сторін народилась дочка, яка вже повнолітня. З пояснень позивача вбачається, що стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час, вони з відповідачем проживають в окремих кімнатах, вона часто їздить закордон, часто не буває в дома. Таке життя є нестерпним і більше він так терпіти не може. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, тривалий час припинено сімейні відносини між подружжям [PERSON] та [PERSON], сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved