Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

позивач звернувся в суд з даним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, покликаючись на те, що розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 19.05.2009 року № 120-к «Про кадрові переміщення в ЛКП «Добробут-401» і розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 02.06.2011 року № 115-к «Про кадрові переміщення в ЛКП «Замарстинів-400», та в ЛКП «Підзамче-404» він був прийнятий на посади директорів вказаних ЛКП за сумісництвом на 0,25 посадового окладу. 19.05.2009р. між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради і позивачем було укладено контракт, згідно з яким позивача було призначено на посаду директора ЛКП «Добробут-401» за сумісництвом на 0.25 посадового окладу з 20.05.2009р. по 20.05.2010р. 02.06.2011р. між позивачем і відповідачем було укладено контракт, згідно з яким позивача було призначено на посаду директора ЛКП «Замарстинів-400» за сумісництвом на 0,25 посадового окладу з 08.06.2011р. по 07.06.2012р. Крім того, 02.06.2011р. було укладено такий же контракт, згідно з яким позивача призначено на посаду директора ЛКП «Підзамче-404» за сумісництвом на 0,25 посадового окладу. Зазначив, що в укладених контрактах Шевченківська районна адміністрація іменована уповноваженим органом. Пунктом 1.2 даних контрактів прямо передбачено, що на підставі контракту виникають трудові відносини між позивачем і Шевченківською районною адміністрацією. Після завершення терміну дії контрактів трудові відносини з відповідачем продовжились. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 19.06.2012 р. за №145-к «Про звільнення [PERSON]» позивач був звільнений із займаних посад за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Вказав, що при звільненні з ним не було проведено розрахунок. На даний час заборгованість із виплати заробітної плати згідно довідки ЛКП «Замарстинів-400» № с/о-19 від 15.11.2012р. становить 9.046,15 грн., згідно довідки ЛКП «Добробут-401» №с/о-34 від 01.11.2012р. - 24.264,04 грн., та згідно довідки ЛКП «Підзамче-404» № с/о-10 від 16.11.2012р. - 9.046,15 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 42.356,34 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві Представник позивача також підтримав позовні вимоги. Представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради проти задоволення позову заперечила. Представник третіх осіб Львівської міської ради і виконавчого комітету Львівської міської ради залишила вирішення позову на розсуд суду. Представники третіх осіб ЛКП «Замарстинів-400», ЛКП «Добробут-401» і ЛКП «Підзамче-404» в судове засідання не з'явились, на адресу суду від третіх осіб було подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 29.12.2008р. №1441 «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі Львівських комунальних підприємств «Замарстииів-400», «Добробут-401», «Підзамче-404», та «Збоїща-408» будинки, які перебували на балансі вказаних ЛКП передані на баланс іншим ЛКП. На виконання вказаного рішення Шевченківською районною адміністрацією видано аналогічне розпорядження від 31.12.2008 року № 1446. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 19.05.2009 року № 120-к «Про кадрові переміщення в ЛКП «Добробут-401», позивач був прийнятий на роботу в дане ЛКП на посаду директора за сумісництвом на 0,25 посадового окладу. 19.05.2009р. між Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради і позивачем було укладено контракт, згідно з яким позивача було прийнято на посаду директора ЛКП «Добробут-401» за сумісництвом на 0,25 посадового окладу з 20.05.2009р. по 20.05.2010р. Крім того, розпорядженням Шевченківської районної адміністрації від 02.06.2011 року № 115-к «Про кадрові переміщення в ЛКП «Замарстинів-400», та в ЛКП «Підзамче-404», позивач був також прийнятий на посади директорів вказаних ЛКП за сумісництвом на 0,25 посадового окладу. 02.06.2011р. між позивачем і відповідачем було укладено контракт, згідно з яким позивача було прийнято на посаду директора ЛКП «Замарстинів-400» за сумісництвом на 0,25 посадового окладу з 08.06.2011р. по 07.06.2012р. Крім того, та того ж дня було укладено контракт, згідно з яким його було прийнято на посаду директора ЛКП «Підзамче-404» за сумісництвом на 0,25 посадового окладу. В укладених контрактах Шевченківська районна адміністрація іменована уповноваженим органом. Пунктом 1.2 даних контрактів прямо передбачено, що на підставі контракту виникають трудові відносини між позивачем і Шевченківською районною адміністрацією. Після завершення терміну дії контрактів трудові відносини з відповідачем продовжились. Розпорядженням Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.06.2012р. за №145-к «Про звільнення [PERSON]» позивач був звільнений із посад директора ЛКП «Замарстинів-400», директора ЛКП «Добробут-401» і директора ЛКП «Підзамче-404» за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. В день звільнення розрахунку з позивачем здійснено не було. На даний час заборгованість із виплати заробітної плати перед позивачем за роботу на посаді директора ЛКП «Замарстинів-400» становить 9.046,15 грн., що підтверджено довідкою № с/о-19 від 15.11.2012р., за роботу на посаді ЛКП «Добробут-401» - 24.264,04 грн., що підтверджено довідкою №с/о-34 від 01.11.2012р. і за роботу на посаді ЛКП «Підзамче-404» - 9.046,15 грн., що підтверджено довідкою № с/о-10 від 16.11.2012р. Загалом заборгованість перед позивачем становить 42.356,34 грн. Згідно з ст. 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа, з якою позивачем укладено трудовий договір. Враховуючи, що позивач був прийнятий на роботу на підставі розпоряджень Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, між ним і Шевченківською районною адміністрацією укладено трудові контракти, позивач звільнений з роботи розпорядженням Шевченківської районної адміністрації, то трудові відносини існували між позивачем і відповідачем, а відтак з відповідача слід стягнути заборгованість по заробітній платі. Розмір заборгованості, заявленої позивачем, сторони не оспорюють.

Outcome: approved