Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з даним\~позовом вказуючи,\~щона підставі рішення від 17 березня 2011 року 4 сесії 6 скликання Новоборівської селищної ради, 15 грудня 2011 року йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 0,0040 га за цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та обслуговування гаража, кадастровий номер земельної ділянки: [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Новоборівської селищної ради № 253 від 20 грудня 2011 року йому надано дозвіл на будівництво гаража по [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0040 га., гараж був збудований в 2011 році загальною площею 39,4 кв.м. З метою узаконення і визнання права власності ним було замовлено в ТОВ «БТІ Центр`технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] Шкільний, 15 (провулок Чапаєва перейменовано на провулок Шкільний) згідно розпорядження селищного голови № 38/02-03 від 24.06.2016 року «Про перейменування вулиць населених пунктів Новоборівської селищної ради». В довідці відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хорошівської районної державної адміністрації від 27.11.2018 року № 6 вказано, що на земельній ділянці площею 0,0040 га за кадастровим номером [NUMBER] самовільно в 2011 році проведено будівництво гаража. При будівництві об`єкту порушень місця розташування вимогам державних будівельних норм не виявлено. 07.12.2018 року ним до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області була подана декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, однак йому було відмовлено у зв`язку з оформленням декларації з порушенням установлених вимог, а саме: згідно п.З декларації відсутній зареєстрований дозвільний документ-інформація про повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж загальною площею 39,4 кв.м. , що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Третя особа до суду не прибула, причину неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. -2- Відповідно до ст.200\~ч.3\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 376 ЦК України\~житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Пункт 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачає, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина пята статті 376 ЦК). Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0040 га , яка розташована за адресою [ADDRESS] . Рішенням Новоборівської селищної ради № 253 від 20 грудня 2011 року позивачу надано дозвіл на будівництво гаража по [ADDRESS] земельній ділянці площею 0,0040 га. Відповідно до технічного паспорта №119 від 24.05.2018 року [PERSON] є власником гаража по [ADDRESS] . В листі від 27.11.2018 року за № 6 повідомляється, що відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Хорошівської районної державної адміністрації оглянувши земельну ділянку, ознайомившись з технічною документацією на гараж, встановив, що на земельній ділянці площею 0,0040 га за кадастровим номером [NUMBER] самовільно в 2011 році проведено будівництво гаража. При будівництві порушень місця розташування вимогам державних будівельних норм не виявлено. В повідомленні Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області 20.12.2018 року за № 1006-3-18/5019/18\~\~зазначено, що гараж , збудований на земельній ділянці з цільовим призначенням: « для будівництва та обслуговування гаражів» не підпадає під перелік об`єктів, які можуть бути прийняті згідно цього Порядку. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених\~ст. 376 ЦК України, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3\~ст. 376 ЦК України); за особою - власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5\~ст. 376 ЦК України). Виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу матеріалів справи, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають до задоволення у повному обсязі. На підставі ст.ст.\~\~263-265 ЦПК України,

Outcome: approved