Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 14 479,50 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BLа ЖГА00061699. Згідно спеціальної частини договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн. 00 коп. з терміном повернення 12 серпня 2015 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 процентів річних. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»виконавчою дирекцією Фондугарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк»та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Позивач по справі належним чином виконав забовязання за договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно п.8 договору, за неналежне виконання забовязань, передбачених п.8 (спеціальної частини) цього договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2015 року має заборгованість 14 479,50 грн., яка складається з наступного: 2 606,34 грн. прострочено до повернення сума кредиту; 344,07 грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 0,00 грн. комісія за РО; 11 529,09 грн. плата за пропуск платежів; У судове засідання представник позивача, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати без його участі. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. На підставі викладеного,

Outcome: approved