Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом мотивуючи його тим, що з 1975 року проживав як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з [PERSON], що підтверджується рішенням суду. 23.04.1976 року [PERSON] отримала на своє ім»я свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS]. [INFO] року вона померла. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач по справі [PERSON] Вважає, що до складу спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] належить 1/4 частина вказаного будинку, так як 1/2 частина вказаного будинку була набута ними у спільну сумісну власність і він має право на 1/4 частину вказаного будинку. При зверненні до нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, так як відсутній документ, що посвідчує шлюбні відносини його та померлої. Відповідачем його право не визнається, а тому він вимушений звернутись в суд та просить визнати за ним право власності на 1/4 частину вищезазначеного будинку. В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, при цьому надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позові та просила його задовольнити, розглянувши справу без її участі та не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся через засоби масової інформації - газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечувала і що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.03.2014 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 875. За життя [PERSON] належало майно, а саме:1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] на праві приватної власності на підставі рішення Кіровоградського міськвиконкому від 18.09.1975 року № 1180. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її син - відповідач по справі [PERSON] Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2014 року у цивільній справі за заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлені вимоги [PERSON] задоволено та встановлено факт проживання однією сім»єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON], померлою [INFO] року за адресою: [ADDRESS] з 1975 року по [INFO] року. Відповідно до вимог ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно набуте ними за час спільного проживання,належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. За правилами ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно роз»яснень державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори від 08.04.2015 року за № 394/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв»язку з відсутністю документа, який посвідчує шлюбні відносини заявника [PERSON] з померлою [PERSON] в порядку. Встановленому чинним законодавством, а тому його право підлягає відновленню в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 471,26 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 392 ЦК України, ст. ст. 70,74 СК України,

Outcome: approved