Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно умов договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 04.09.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до даного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 61290,00 гривень, з терміном повернення до 04.09.2018 року. В свою чергу [PERSON] зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів». Як зазначив позивач в позовній заяві, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості, тому їй було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, в звязку з виникненням прострочення, однак заборгованість на даний час не погашена. Станом на 24.11.2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 69368,88 грн., з яких: 57762,80 грн. заборгованість за кредитом; 1866,71 грн. сума відсотків за користування кредитом; 9739,37 грн. - сума комісії. А тому, відповідно до вище викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 69368,88 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи провести у відсутність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-2 від 22 грудня 2014 року (а.с.19-22), Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] віл 04.09.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідно до даного кредитного договору відповідачу було надано кредит в сумі 61290,00 грн., з терміном повернення до 04.09.2018 року, що підтверджується копією кредитного договору, договору добровільного страхування життя №04/03/04/[NUMBER] та графіком платежів (а.с.6-15). Станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 69368,88 грн., з яких: 57762,80 грн. заборгованість за кредитом; 1866,71 грн. сума відсотків за користування кредитом; 9739,37 грн. - сума комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Щодо відступлення права вимоги по кредитному договору та для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялась позивачем про необхідність виконання своїх зобов'язань, про що свідчить копія вимоги (а.с.18). Однак, відповідачем до цього часу не виконані належним чином зобовязання за кредитним договором. Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69368,88 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Outcome: approved