overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №36 від 23.11.1986 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з весни 2014 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим виконавчим комітетом Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №36 від 23.11.1986 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з весни 2014 р., намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, у позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №903 від 04.12.2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.07.2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за №903 від 04.12.2015 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено з квітня 2020 р., намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки вони з чоловіком не проживають спільно більше двох років. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден ( л.с. 24). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 03.05.2001 року у виконкомі Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 4. Від спільного шлюбу мають дітей: дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки та виховання дітей. Сторони не проживають спільно більше двох років. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, наміру зберегти шлюб також не мають. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки вони з чоловіком не проживають спільно близько року, відповідач працює в Києві, додому приїжджає рідко, а якщо і приїжджає, то напивається і вчиняє сварки. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (л.с.22). Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25.11.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, запис №35. Від спільного шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки. Сторони не проживають спільно близько року. Подружні стосунки між ними фактично припинені. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Спірного майна у сторін немає. Миритися позивач не бажає, наполягала на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, і в них різні погляди на життя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 14.02.1998 року у Воздвиженському сільвиконкомі Ямпільського району Сумської області, запис № 2. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, протилежні погляди на шлюб, сім'ю , втрачено почуття любові один до одного. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, і в них різні погляди на життя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 27 вересня 2007 року в Виконкомі Орловської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 07. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, протилежні погляди на шлюб, сім'ю , втрачено почуття любові один до одного. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, протягом останніх шести місяців між ними припинені шлюбні відносини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20.08.2012 року у виконкомі Дружбівської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 20. Від спільного шлюбу дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, протилежні погляди на шлюб, сім'ю , втрачено почуття любові один до одного, протягом останніх шести місяців між ними припинені шлюбні відносини. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, та в них різні погляди на життя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міськвиконкому, Сумської області, запис № 231. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, протилежні погляди на шлюб, сім'ю , втрачено почуття любові один до одного. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, тривалий час проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 12.02.2009 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 04. Від спільного шлюбу мають одну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, відповідач зловживає спиртні напої, не приділяє належної уваги родині та не забзпечує дитину необхідним, втрачено почуття любові один до одного. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, тривалий час проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16.05.2003 року у виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 1. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, тривалий час проживають окремо і відповідач проживає з іншою жінкою. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Миритися сторони не бажають, позивачка настоює на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам , а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON] оскільки вони не зійшлися характерами та не розуміють один одного, тривалий час проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19.06.2010 року у виконкомі Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, запис № 10. Від спільного шлюбу мають одну дитину: доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Тривалий час сторони проживають окремо. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки вони не розуміють один одного, чоловік зловживає спиртними напоями. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29.01.2011 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис № 01. Від спільного шлюбу мають дитину: сина – Максима, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Чоловік зловживає спиртними напоями. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоював на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них з чоловіком не склалися сімейні стосунки, близько року проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден (л.с.17). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 11.05.2007 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис №9. Від спільного шлюбу мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, спільно подружжя не проживає близько року. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них з чоловіком не склалися сімейні стосунки, близько року проживають окремо, за час сумісного проживання чоловік зловживав спиртними напоями, постійно вчиняв сварки. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації газету «Урядовий курєр» від 12.11.2015 року (л.с.37) та не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив, проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16.11.2012 року у виконкомі Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області, запис №02. Від спільного шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами і не розуміють один одного, чоловік зловживав спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, спільно подружжя не проживає близько року. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Черкашенко». Відповідно до ст.79 ч.1, ч.3 п.6 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судові витрати у справі, а саме: судовий збір у сумі 487,20 грн. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила суд прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та її чоловіком [PERSON], оскільки у них не склалися сімейні стосунки, вони не розуміють один одного, більше року проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден (л.с.22). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07.12.2012 року у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, запис №30. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, спільно подружжя не проживає більше року, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Миритися сторони не бажають, позивач настоювала на розірванні шлюбу. Спірного майна у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного та

Outcome: approved