Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 19 серпня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з протилежними поглядами на шлюб, сім`ю та виховання дітей, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає що збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам та потребам дитини. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] який зареєстровано у виконавчому комітеті Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. До початку судового засідання позивачка надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 19 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved