Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить зобов»язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином [PERSON], [INFO]; встановити час та дні для його систематичного побачення із сином: кожного понеділка з 17:00 го. до 19:30 год. ; кожної середи з 17:00 год. до 19:30 год. ; просить встановити дні по яким він буде забирати дитину до себе з відвідуванням дитиною місця окремого проживання батька , а саме : кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 год. п»ятниці до 19:30 год. неділі; встановити один місяць на рік спільного відпочинку та оздоровлення дитини з батьком з повідомленням про місце перебування матері дитини. В подальшому, позивач уточнив свої вимоги в частині встановлення часу та днів побачення із сином та просив згідно поданої заяви 16.09.2014 року , визначити йому , [PERSON] спосіб його участі у вихованні сина [PERSON], [INFO] , а саме: щопонеділка з 17 години 00 хв. до 19 години 30 хв. та щосуботи з 16 години 00 хв. до 18 години 00 хв. Разом з тим , вимоги в частині встановлення днів по яким він буде забирати дитину до себе з відвідуванням дитиною місця окремого проживання батька , а саме : кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 год. п»ятниці до 19:30 год. неділі; встановити один місяць на рік спільного відпочинку та оздоровлення дитини з батьком з повідомленням про місце перебування матері дитини, просив залишити без розгляду ( а.с.57). Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.09.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною в частині вимог - встановлення днів по яким буде забирати дитину до себе з відвідуванням дитиною місця окремого проживання батька , а саме : кожного першого та третього тижня місяця з 17:00 год. п»ятниці до 19:30 год. неділі; встановити один місяць на рік спільного відпочинку та оздоровлення дитини з батьком з повідомленням про місце перебування матері дитини, залишено без розгляду . Вимоги мотивовано тим, що після розірвання шлюбу син проживає з відповідачкою, яка перешкоджає його зустрічам із дитиною, не виконує рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18 червня 2014 року № 285, яким йому визначено наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином, а саме: щопонеділка з 17.00 до 19.30 години та щосуботи з 16.00 до 18.00 годинин (перший місяць після прийняття рішення в - присутності матері дитини). Відповідач, її представник позовні вимоги щодо про зобов»язання не чинити перешкод позивачу у зустрічах із сином не визнали, зазначили , що ніяких перешкод не чиниться, так як позивач не намагався самостійно зустрічатись із сином, разом з цим, не заперечували про визначення позивачу спосіб його участі у вихованні сина, а саме: щопонеділка з 19 години 00 хв. до 20 години 00 хв. та щосуботи з 16 години 00 хв. до 18 години 00 хв., в її присутності матері. Просить врахувати вік дитини , напруженість стосунків батька та сина , оскільки дитина ображена на батька за те , що останній проміняв його на іншого хлопчика( син жінки з якою проживає позивач), та прихильність дитини до неї , як до матері , а також її графік роботи. Третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , її представник в суді підтримала висновок наданий виконкомом Кіровоградської міської ради №285 від 18.06.2014 року та вважає за доцільне визначити саме запропонований ними порядок зустрічей батька із сином. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третю особу, вивчивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог, з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] з 28 липня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2013 року, розірвано. У період шлюбу, а саме 07 вересня 2008 року , у сторін по справі народився син, [PERSON], який після припинення між сторонами шлюбних стосунків постійно проживає з відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Позивач проживає окремо у двокімнатній квартирі, за адресою: [ADDRESS], де створенні умови для перебування дитини. Разом з тим з»ясовано, що позивач не працює, на диспансерному обліку не перебуває та за психіатричною допомогою не звертався, наркологічних захворювань не має, за рішенням суду сплачує аліменти на утримання сина, проте згідно довідки від 17.09.2014 року має заборгованість . Через відсутність між сторонами по справі згоди щодо участі позивача у вихованні дитини та можливості спілкування з дитиною, він звернувся до органу опіки та піклування з відповідною заявою. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 18 червня 2014 року № 285 визначений наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з його малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]: щопонеділка з 17 години 00 хв. до 19 години 30 хв. та щосуботи з 16 години 00 хв. до 18 години 00 хв., перший місяць після прийняття даного рішення в - присутності матері дитини ( а.с. 45). Як з»ясувалось, відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування, створюючи перешкоди для позивача у спілкуванні та вихованні дитини, а тому порушене право підлягає судовому захисту в порядку ст. 159 СК України. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. 1, 2 ст. 159 СК України). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За змістом ч. 6 ст. 19 СК України висновок органу опіки та піклування є рекомендаційним. Згідно поданого акту обстеження житлових умов проживання позивача створені мінімально необхідні умови для проведення короткочасних періодичних зустрічей з дитиною, а тому суд вважає за необхідне визначити місце спілкування батька з сином - за місце проживання позивача. До того ж , власник квартири, бабуся малолітнього сина сторін по справі, не заперечує щодо таких зустрічей у її квартирі. З врахуванням відсутності на сьогодні тісного спілкування дитини з батьком, того, що хлопчик ображений на батька , разом з цим, емоційної прихильності до матері, суд обумовлює побачення позивача із сином присутністю матері. Особисті неприязні відносини, які склалися між сторонами по справі, не можуть бути перешкодою для реалізації прав позивача і дитини на батьківське виховання і спілкування, не виключають можливості присутність відповідача під час проведення короткочасних зустрічей батька з сином так, як зміст цих зустрічей полягає не у спілкуванні сторін по справі безпосередньо між собою, а у спілкуванні позивача з сином і обумовлені присутністю матері лише в інтересах самої дитини. Разом з тим, суд погоджується із запропонованим графіком зустрічей відповідачем, так як дійсно остання працює в правоохоронних органах , має напружений графік роботи, а тому на переконання суду такий графік зустрічей буде відповідати інтересам, як дитини, так і сторін по справі, а саме :щопонеділка з 19 години 00 хв. до 20 години 00 хв. та щосуботи з 16 години 00 хв. до 18 години 00 хв. Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: partial