overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 липня 2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1522. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засідані подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем «Реліцька». Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 липня 2006 року у відділ реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1522. Від сумісного проживання у них є неповнолітні діти дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Реліцька». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 823. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «Задерновська». Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 18 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 823. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З вересня 2008 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «Задерновська». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 19.09.2009 року в Відділі реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 627. Дітей від сумісного проживання у них немає. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною їхнього розлучення стала подружня зрада відповідачки. В квітні 2014 року позивач залишив відповідачку, переїхавши на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Мізяківську Слобідку Калинівського району Вінницької області. Тому звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Калинівського районного суду Вінницької області від 05.04.2018 року. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2009 року в Відділі реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 627. Дітей від сумісного проживання у них немає. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне сімейне життя сторін не склалося. В квітні 2014 року позивач залишив відповідачку, переїхавши на постійне місце проживання до своїх батьків в с. Мізяківську Слобідку Калинівського району Вінницької області. З того часу з відповідачкою не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Позивач проживає в фактичних шлюбних відносинах з серпня 2014 року з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство і має спільних дітей. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка : [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 19 лютого 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка : [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачкою. Спільне сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На протязі 3 років сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не мають спільного бюджету. Сторони переконались, що подальше спільне проживання неможливе і буде суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, наміру зберегти шлюб не мають. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 1 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 102. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним з жовтня 2015 року. Спільне сімейне життя з відповідачкою виявилося невдалим. Вони мають протилежні погляди на життя, на шлюб та сім'ю. З жовтня 2015року між ними припиненні фактичні шлюбні відносини, не ведеться спільне господарство, вони мають роздільний бюджет та проживають за різними адресами. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя сторін виявилося невдалим. Сторони мають протилежні погляди на життя, на шлюб та сім'ю. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет, між ними припиненні фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, фактично сім'я сторін розпалась, сторони разом не проживають з жовтня 2015 року, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам малолітньої дитини, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити їй прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.06.2015 року в виконавчому комітеті Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №03. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. Спільного господарства не ведуть. Майнові спори між ними відсутні. Вважає, що сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За вказаних обставин звертається в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка до судового засідання також не зявилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позов визнає, просить справу розглянути за її відсутності та після розірвання шлюбу іменувати її прізвищем «Козенюк». Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.06.2015 року в виконавчому комітеті Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис №03. Спільне сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2015 року. Спільного господарства не ведуть. Майнові спори відсутні. Сімя розпалась остаточно, спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Козенюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20.11.2010 року, у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачкою не склались. Під час подружнього життя виявилось, що у них несумісні характери та різні погляди на подружні обов'язки, в зв'язку з чим спільне проживання стало неможливим. Подружні відносини між ними остаточного припинені, примирення неможливе, позивач та відповідачка проживають окремо. З питань виховання дитини спору також немає - дитина буде продовжувати проживати з відповідачкою. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідачки також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки спільне сімейне життя у сторін не складається. Між сторонами за час подружнього життя виявились абсолютно різні погляди на всі аспекти сімейного життя, сімейні цінності. Через несумісність характерів та часті непорозуміння, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім'ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, сторони фактично разом не проживають, спільного бюджету не мають, подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому суд вважає що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка бажає залишити прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 221. Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 221. Від сумісного проживання мають двох малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. З кінця літа 2017 року сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменувати прізвищем - «[PERSON]». Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 213. В шлюбі дітей у них немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від її імені в судове засідання надійшла заява в якій просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою уклали шлюб 20 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 213. В шлюбі дітей у них немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Між сторонами часто виникають суперечки, подальше збереження сім'ї неможливе. Сторони проти примирення. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 листопада 2011 року у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 267. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина -син [PERSON], [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем - «[PERSON]». Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 листопада 2011 року у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 267. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved