Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що [INFO] р. померла його мати - [PERSON], яка проживала в м. Донецьк. Позивач вказує, що в зв'язку з подіями, які відбуваються на території Донецької області він з кінця 2014 р. проживає в с. Вище Солоне Борівського району Харківської області. [PERSON] вказує, що він перебуває на обліку як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Періодично позивач їздив в м. Донецьк в квартиру матері за необхідними речами, які можна було взяти з собою і уже вкінці січня 2017 р. випадково знайшов договір на депозитний вклад. Із вказаного договору вбачається, що мати позивача 09.01.2014 р. уклала договір № 136323104 з АТ «Ощадбанк» і на рахунок № [NUMBER] внесла депозитний вклад, який по день її смерті так і не був витребуваний. В зв'язку з тим, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно своєї матері - [PERSON] та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом з поважних причин, просить поновити йому вказаний процесуальний строк. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно їхніх заяв, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.4-5); копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.9); копією довідки № [NUMBER] від 03.12.2014 р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції (а.с.10); копією квитанції від 09.01.2014 р. (а.с.11); копією договору № 136323104 на вклад «Депозитний» від 09.01.2014 р. (а.с.12); копією Витягу зі Спадкового реєстру від 15.02.2017 р. (а.с.13). Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved