Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності [PERSON] і просив визнати за [PERSON] право власності на самочинно реконструйований житловий будинок по вул..Кірова,91, м.Шпола, Черкаської області, мотивуючи тим, що 17.01.1986р. [PERSON] за договором купівлі -продажу придбав ? частину житлового будинку Е-2 з прибудовою-е, літню кухню-сарай-В, прибудову-в, гараж-Г, убиральню-Ж, погріб-п/д, колодязь-К, огорожу №1, ворота з хвірткою -№2, розташовані по вул..Кірова,91, м.Шпола, загальною вартістю 58500грн. Придбаний будинок перебував в аварійному стані, в зв»язку з чим позивач [PERSON] його реконструював, а саме замінив дах, обклав будинок цеглою, за згодою іншого співвласника розібрав другу половину аварійного будинку, збільшивши загальну та житлову площу будинку. При будівництві житлового будинку та обслуговуючих споруд, [PERSON] чинних будівельних норм та прав інших осіб не порушив, що підтверджується висновком №108 від 12.08.2015р. сектору містобудування, архітектури та будівництва Шполянської РДА, в якому зазначено, що будівлі знаходяться на присадибній земельній ділянці і не порушують права інших осіб, та відповідають вимогам містобудівної документації, будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Відповідач - Шполянська міська рада позов не визнала посилаючись на те, що вказане будівництво розташоване на земельній ділянці, яка не виділена [PERSON] в установленому законом порядку. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що згідно договору купівлі-продажу від 17.01.1986р. [PERSON] придбав ? частину житлового будинку Е-2 з прибудовою-е, літню кухню-сарай-В, прибудову-в, гараж-Г, убиральню-Ж, погріб-п/д, колодязь-К, огорожу №1, ворота з хвірткою -№2 по вул..Кірова,91, м.Шпола, Черкаської області, розташовані на земельній ділянці розміром 910кв.м., яку мав попередній власник на підставі свідоцтва про право особистої власності (про що свідчить генеральний план (схема) від 27.03.1959р.). Придбаний будинок перебував в аварійному стані, тому позивач [PERSON] його реконструював, а саме замінив дах, обклав будинок цеглою, за згодою іншого співвласника розібрав другу половину аварійного будинку, збільшивши загальну та житлову площу будинку. При будівництві житлового будинку та господарських споруд, [PERSON] чинних будівельних норм та прав інших осіб не порушив, що підтверджується висновком №108 від 12.08.2015р. сектору містобудування, архітектури та будівництва Шполянської РДА, в якому зазначено, що будівлі знаходяться на присадибній земельній ділянці і не порушують права інших осіб, та відповідають вимогам містобудівної документації, будівельним, санітарним та протипожежним нормам. Земельна ділянка з 1986р. по даний час використовується позивачем [PERSON] для обслуговування будинку та господарських споруд. Статтею 90 колишнього Земельного кодексу УРСР зазначено, що на землях міст, при переході права власності на будівлю, переходить і право користування земельною ділянкою або її частиною. Згідно листа заступника начальника начальника Шполянського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області [PERSON], земельна ділянка по вул..Кірова,91 в м.Шпола, Черкаської області має розмір 0,1093га. (цільове призначення 0,1га.- присадибна ділянка, 0,0093га. для ведення особистого сільського господарства) обліковується за [PERSON] з 23.05.1994р. [PERSON] регулярно сплачує земельний податок, станом на 20.12.2015р. рахується недоїмка по сплаті земельного податку лише в розмірі 0,91грн. Інформації щодо змін по вказаній земельній ділянці не надходило. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Висновок №108 від 12.08.2015р. сектору містобудування та будівництва Шполянської РДА стверджує, що будівництво по вул.Кірова,91 в м.Шпола, Черкаської області проводилось з 1984 по 1991р.р.територія присадибної ділянки розташована в південній частині міста в зоні існуючої садибної забудови, що відповідає генеральному плану міста. Порушень щодо розміщення даних будівель та споруд не виявлено. Порушення прав інших осіб не встановлено. Отже, позивач [PERSON] користується земельною ділянкою на законних підставах і суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на реконструйований житловий будинок Е-2 з прибудовою-е, по вул..Кірова, 91, м.Шпола, Черкаської області та господарські споруди: літню кухню-сарай-В, прибудову-в, гараж-Г, убиральню-Ж, погріб-п/д, колодязь-К, огорожу №1, ворота з хвірткою -№2, розташовані по вул..Кірова,91, м.Шпола, загальною вартістю, згідно звіту про оцінку нерухомого майна, 58500грн. Питання приватизації земельної ділянки необхідно вирішити згідно чинного законодавства. На підставі викладеного, ст.90 Земельного кодексу УРСР, ч.5 ст.376 ЦК України,

Outcome: approved