Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 29243,14 дол. США, що за курсом 20,57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 601531,39 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] договору № MKМОAU04520100 від 23.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8064,68 доларів США на термін до 22.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № MKМОAU04520100 від 23.07.2007 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 14.05.2015 року заборгованість [PERSON] становить 29243,14 дол. США, що складається з наступного: 7261,99 дол. США заборгованість за кредитом; 3453,10 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,79 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 17952,26 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що за курсом 20,57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 601531,39 грн., що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.07.2015 року, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк, що змінило назву на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] укладено договір № MKМОAU04520100, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8064,68 доларів США на термін до 22.07.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № MKМОAU04520100 від 23.07.2007 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 29243,14 дол. США, що складається з наступного: 7261,99 дол. США заборгованість за кредитом; 3453,10 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 575,79 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 17952,26 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що за курсом 20,57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 601531,39 грн. Відповідно до п. 2.2.2 зазначеного Кредитного Договору позичальник зобовязався сплати відсотки за користування Кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2.,2.3.3, 3.1, 3.2, 7.1, 7.4 даного договору. Згідно п. 2.2.4 Договору позичальник зобовязався погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п. 2.3.3 та 7.1 цього договору. Відповідно до п. 4.1 Договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов»язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3, 7.5 даного Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов»язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Згідно п. 4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Факт несплати відповідачем [PERSON] грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку. Разом з тим, при визначенні розміру пені, що підлягає до стягнення з відповідачів, суд приходить до наступного. Згідно із ст. ст. 549-551, 624, 1054 ЦК України, за невиконання зобовязань, встановлених кредитним договором, відповідач несе відповідальність, а саме зобовязаний сплатити пеню у розмірі, визначеному кредитним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру пені, що підлягає стягненню з відповідачів, суд приходить до переконання, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача пеню в розмірі 19596,22 грн. За вищенаведених обставин, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у відповідачів перед позивачем на загальну суму 11290,88 (одинадцять тисяч двісті дев»яносто дол. 88 цн.) дол. США та 19596,22 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот дев»яносто шість грн. 22 коп.) грн. доведений, суд вбачає за необхідне позов задовольнити частково і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору 2518,49 грн.

Outcome: partial