Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1413/942SFDSPG7 від 18 травня 2011 року, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді 5127 грн. 93 коп. на купівлю майна ноутбука, зі строком повернення 30 місяців та процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого позивач набув право вимоги грошових коштів по вказаному договору від відповідача. Відповідач обовязок по поверненню кредиту виконував лише частково, востаннє внісши на рахунок позивача 17.01.2015 року 500 грн. і 23.02.2015 року 100 грн., у звязку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, що становить 3511 грн. 59 коп., в тому числі : 2867 грн. 93 коп. заборгованість по тілу кредиту, 643 грн. 66 коп. заборгованість по пені, тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу та витрати судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, надала суду копію квитанції про оплату частини боргу в сумі 1500 грн. У звязку із чим просила зменшити розмір позовних вимог на вказану суму. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору 18 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (далі ПАТ «Платинум Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1413/942SFDSPG7 від 18 травня 2011 року, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді 5127 грн. 93 коп. на купівлю майна ноутбука, зі строком повернення 30 місяців та процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних. (п.п. А, Б, В, п. 1.1.1 Договору) Згідно пп. Г, Д, п. 1.1.1. договором передбачена комісія за надання кредиту в сумі 325 грн. 60 коп. та комісія за обслуговування кредиту в сумі 138 грн. 00 коп. Відповідно до пп. Ж п. 1.1.1. датою повернення кредиту є 18.11.2013 року Згідно п. 2.5., 2.7, 2.8 зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язаний повертати кредит щомісячно в період з 10 по 15 число включно, рівномірними платежами по 309 грн. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначеному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого позивач набув право вимоги грошових коштів по вказаному договору від відповідача. Тобто внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула статусу нового кредитора за договором 1413/942SFDSPG7 від 18 травня 2011 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. [PERSON] зобов'язання належним чином не виконувала, у звязку із чим станом на 08.07.2015 року заборгованість перед позивачем становить 3511 грн. 59 коп., в тому числі : 2867 грн. 93 коп. заборгованість по тілу кредиту, 643 грн. 66 коп. заборгованість по пені. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів. Згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30.07.20158 року [PERSON] переказала на рахунок № 26500000127001, на погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1500 грн. 00 коп. Статтею 534 ЦК України передбачена наступна черговість погашення платежів: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання, у другу чергу сплачуються проценти і неустойка, у третю чергу сплачується основна сума боргу. Тому сплачені відповідачкою кошти необхідно зарахувати в сумі 643 грн. 66 коп. на погашення пені за порушення графіку погашення заборгованості та 856 грн. 34 коп. на погашення заборгованості по тілу кредиту. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2011 грн. 59 коп. заборгованості по тілу кредиту та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved