Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення 12 442 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08021-160312. Відповідно до укладеного договору, банк відкрив відповідачці картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію з лімітом на рахунку в сумі 7 500 грн. Відповідно до п.1 ч.3 укладеного договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності з тарифами, що є невід'ємною частиною договору. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але своїх зобов'язань за кредитним договором не виконала. Внаслідок цього станом на 06.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 12 442 грн., з яких: 3 389 грн. тіло кредиту, 4 065 грн. 50 коп. прострочене тіло кредиту, 4 987 грн. 50 коп. заборгованість за комісіями. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в договорі (а.с.3-4) та тарифах (а.с.5), встановлено, що 16.03.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №002-08021-160312 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п.п.1.2, 1.3 названого договору, банк відкрив відповідачці картковий рахунок, оформив та надав в користування картку платіжної системи, надав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. і встановив ліміт на рахунку в сумі 7 500 грн. Відповідно до п.п.2.3, 3.6, 3.7 договору, відповідачка зобов'язалася щомісячно у встановлені строки погашати заборгованість, проценти за користування кредитною лінією та у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією і процентів, сплачувати пеню в розмірі та строки, визначені тарифами. Записами в розрахунку (а.с.9), встановлено, що відповідачка умови договору належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 06.05.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 12 442 грн., з яких: 3 389 грн. тіло кредиту, 4 065 грн. 50 коп. прострочене тіло кредиту, 4 987 грн. 50 коп. заборгованість за комісіями. Відповідно до положень ст.ст.1069, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідачка взятих на себе зобов'язань не виконала, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за договором є обґрунтованими. Судові витрати позивача складають 243 грн. 60 коп. і стверджуються платіжним дорученням (а.с.1). На підставі ст.ст.1054, 1069 ЦК України та

Outcome: approved