Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 19\~037 гривень 86 копійок заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 21.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-25010-210911. Відповідно до укладеного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. з лімітом на рахунку в сумі 10\~000 грн. Відповідно до укладеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за попередній звітний місяць, сплачувати заборгованість за овердрафтом, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач \~своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 19\~037 грн. 86 коп., яка складається: 7\~392 грн. 17 коп. тіло кредиту, 7\~007 грн. 83 коп. прострочене тіло кредиту, 4\~637 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. \~ Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про підтримання позову, про заочний розгляд справи і розгляд справи без представника. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Записами в договорі (а.с.3) \~та тарифах (а.с.4), встановлено, що 21.09.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем \~було укладено кредитний договір №001-25010-210911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п.п.1.2, 1.3 названого договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку платіжної системи, надав \~кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. і встановив ліміт на рахунку в сумі \~10 000 грн. Відповідно до п.п.2.3, 3.6, 3.7 договору, відповідач \~зобовязався щомісячно у встановлені строки погашати заборгованість, проценти за користування кредитною лінією та у разі порушення строків сплати заборгованості \~за кредитною лінією і процентів, сплачувати пеню в розмірі та строки, визначені тарифами. \~ Записами в розрахунку (а.с.7), встановлено, що відповідач умови договору належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 31.07.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 19\~037 грн. 86 коп., яка складається: 7\~392 грн. 17 коп. тіло кредиту, 7\~007 грн. 83 коп. прострочене тіло кредиту, 4\~637 грн. 86 коп. заборгованість за відсотками. Відповідно до положень ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти. Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором є обґрунтованими. З відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп., який при подачі позовної заяви не сплатив позивач. На підставі ст.ст.1049, 1054, 1069 ЦК України та

Outcome: approved