overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2013 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 39. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою, спору про порядок та умови її виховання не виникає. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивачка просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з вересня 2015 року вони з відповідачкою проживають окремо та з цього часу перестали вести спільне господарство. Цьому передувало те, що відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, внаслідок чого між ними виникали сварки та непорозуміння. За той час відколи вони проживають окремо ніхто з них не зробив ніяких кроків до примирення, навпаки, їхні відносини іще більше погіршилися. Зараз він проживає у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], та з якою бажає зареєструвати шлюб. Зважаючи на вищенаведене, на його думку їхня сім'я вже розпалася остаточно, примирення між ними вже неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1985 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Лисятицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 1. Від даного шлюбу народилося троє дітей, які на даний час вже повнолітні та проживають окремо. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що їхня сім'я з відповідачкою склалася невдало. За період спільного проживання виявилося, що вони мають різні характери та погляди на життя, вони втратили почуття віри та поваги одне до одного. Відповідачка перестала поважати його як чоловіка, не рахується з його думкою та постійно затіває безпідставні сварки. В подальшому спільне проживання стало неможливим. Сімейні відносини між ними припинені та шлюб між ними існує формально, примирення не можливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, та шлюб розірвати так як він проживає з іншою жінкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, позивач проживає з іншою жінкою, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 1984 року та даний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №11. Від даного шлюбу народилося пятеро дітей: дочка [PERSON] [INFO], яка проживає з повнолітньою дочкою [PERSON], інші четверо дітей повнолітні. Майновий спір вирішать в окремому позові. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що в них часто виникали спори між собою, відповідачка часто вживала спиртні напої і в нетверезому стані скандалила, мають різні характери та погляди на життя, неодноразово зраджувала йому в подружній вірності, не поважала як чоловіка .В сім'ї часто виникали сварки які погано впливали на виховання дітей, які призвели до того що вони втратили почуття поваги один до одного. Фактично в шлюбних відносинах позивач з відповідачкою не проживають майже 20 років. Неодноразово позивач робив спроби на примирення з відповідачкою, проте шлюбні відносини продовжувалися до першої їхньої сварки. Зі слів сторонніх людей йому стало відомо, що дружина вже тривалий час проживає з іншим чоловіком. Після того, як позивач дізнався про відносини відповідачки з іншим чоловіком, він припинив будь-які ознаки примирення та почав влаштовувати своє майбутнє. Близько року позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю, та для реєстрації шлюбу в органах ДРАЦС має бути документальне підтвердження припинення попереднього шлюбу. Примирення і відновлення сімейних відносин з відповідачкою вважає неможливим так як на даний момент він проживає у шлюбних відносинах з іншою жінкою. Він вважає, що їхній шлюб існує формально, їхня сім'я розпалася остаточно . Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 1994 року та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №52. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та син [PERSON] Миколайович18.01.1999 року народження, який проживає разом з відповідачкою спору про порядок та умови його виховання немає. Майновий спір вирішать в окремому позові. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, із-за чого в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння, відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою. Неодноразово він просив відповідачку змінити свою поведінку та ставлення до нього, але нічого не змінилося. Відповідачка не намагається вжити заходи щодо збереження їхньої сім'ї. Він має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить шлюб розірвати. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 1980 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Глибокопотіцької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом за № 47. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що останні три роки вони разом не проживають. Відповідачка у 2012 році виїхала на заробітки у державу Італія там знайшла собі іншого чоловіка і перебуває з ним у цивільному шлюбі. Він три роки тому теж виїхав на заробітки в Москву де теж знайшов собі іншу жінку з якою перебуває у громадянському шлюбі і бажає з нею одружитися. Фактично на сьогодні шлюб розпався повністю. Відповідно до п.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам дітей, що має істотне значення. Даний шлюб суперечить як його так і інтересам відповідачки , тому просить суд розлучити їх. Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, дану справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб між ними розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, дану справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 квітня 2009 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 26. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що спочатку їхнє сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього року, шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє розуміння та повага. Відповідачка не поважає його як чоловіка. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та Відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесла жодних результатів. Тому це лише погіршить стан його відносин з Відповідачкою та продовжить їх перебіг в часі. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить суд, справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить суд, шлюб розірвати. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2011 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 54. Від даного шлюбу народилася донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Спору про її виховання не має.. Майновий спір вирішать в окремому позові. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачкою мають різні характери та погляди на життя через, що в сім'ї виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідачка не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою, а також безвідповідально ставилася до своїх сімейних обов'язків. Сумісне проживання стало нестерпним, разом не проживаємо більше двох років. Відповідачка не намагається вжити заходи щодо збереження їхньої сім'ї. Він має намір влаштувати особисте життя. Вважає, що подальше існування шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої доньки. За таких обставин, вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно, примирення між ними не можливе, а тому їхній шлюб носить тільки формальний характер і збереження їхньої сім'ї є недоцільним, тому просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд їх задовольнити, так як вони разом не проживають і за наданий судом строк для примирення не примирилися. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2008 року, та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 15. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років сімейне життя з Відповідачкою поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейні стосунки між ними припинені з травня 2014 року, з цього часу кожний живе своїм життям, почуття любові одне до одного ними втрачені. Фактично Відповідачка за довго до цього вже мала стосунки з іншим чоловіком [PERSON] від якого у Відповідачки і народилась дитина - [PERSON] [INFO]. Батьком дитини Відповідачка записала його так як вони не розлучені. Наразі Відповідачка разом з їхньою спільною дитиною [PERSON] та з її сином [PERSON] проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу з справжнім батьком дитини - [PERSON], який не заперечує, що він являється справжнім батьком дитини - [PERSON]. Дана обставина підтверджується також його нотаріально засвідченою заявою від 10.08.2015 року. Окрім того, з липня 2014 року по теперішній час він також проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] яка народила [INFO] року від нього дитину - [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Отже, наразі вони фактично не ведуть спільного господарства і не мешкають разом. Він глибоко переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має. У зв'язку з наведеними аргументами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.1984 року, та даний шлюб було зареєстровано у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 27. Від даного шлюбу діти вже повнолітні. Майнового спору не виникає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характером та мають різні погляди на життя, відповідачка по справі не поважала його як свого чоловіка, не рахувалася з його думкою через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Такі стосунки привели до неповаги один до одного. Вони вже понад рік не проживають разом. Тому за даних обставин шлюб з відповідачкою існує лише формально і примирення між ними є неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить шлюб розірвати. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2003 року та даний шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Тячівського РУЮ Закарпатської області, за актовим записом №37. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO], який знаходиться на вихованні у позивача, спору про порядок його виховання не виникає. Майнових спорів між ними немає. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка часто вживає спиртні напої, не ночує вдома про причини його не повідомляє, через що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, вони втратили почуття поваги та довіри один до одного через, що їхнє подальше життя стало нестерпне. Позивач в судове засідання не зявився, згідно надісланої до суду заяви, просить, суд, справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить шлюб розірвати. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони за наданий судом строк для примирення не примирилися, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дитини та поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року та даний шлюб було зареєстровано виконкомом Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №49. Від даного шлюбу народилося троє дітей: донька [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою, син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на його повному утриманні та вихованні. В своєму позові позивач просить суд даний шлюб розірвати, так як причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Разом вони не проживають більше двох років. Вже близько двох років позивач проживає з іншою жінкою з якою має намір зареєструвати шлюб, але в цьому перешкоджає зареєстрований шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно надісланої до суду заяви просить, суд, справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подальше спільне життя подружжя є не можливе і суперечить інтересам обох сторін, тому суд вважає, що даний шлюб існує формально і його слід розірвати. Позовних вимог щодо порядку та умов виховання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено. Судовий збір покласти на позивача.

Outcome: approved