Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 23518,88 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 23518,88 грн. В судове засідання відповідачка не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Під час розгляду справи встановлено, що за умовами Кредитного договору від 04 травня 2007 року, який складається із зобовязань сторін та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позивач надав відповідачці кредит у сумі 6656,27 грн., з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 12,00% річних, на суму залишку боргу за кредитом. Умовами кредиту від 04 травня 2007 року визначено: для виконання зобовязань банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, та ін. Платежам; позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, відповідно до умов. Відповідач, як позичальник, неналежним чином виконував зобовязання, передбачені умовами Кредитного договору від 04 травня 2007 року: погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається оплата кредиту з 25 по 27 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 473,60 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами; при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у Договорі за кожен день прострочення. Відповідачкою боргові зобовязання відповідно до укладеного кредитного договору від 04 травня 2007 року належним чином не виконувалися, залишок боргу по кредиту станом на 30 вересня 2015 року згідно розрахунку становить: борг за кредитом 3840,80 грн., борг по відсоткам за користування кредитом - 12241,43 грн., борг по комісії за користування кредитом - 370,90 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 41709,14 грн., судовим наказом Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2009 року, рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2013 року, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк стягнуто борг за кредитним договором в сумі 36239,53 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 1096,14 грн., всього в сумі 23518,88 грн., чим порушено зобов'язання за кредитним договором і позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтованні відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст. 1049 ЦК України. Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved