Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 26М від 28.02.2008 року, а саме суму заборгованості за тілом кредиту в сумі 27\~118, 84 долари США, що еквівалентно 704\~818 гривень 65 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає відповідно до наданих письмових пояснень. Відповідачі в судове засідання не зявились, від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвоката [PERSON] надійшла заява з проханням справу розглянути без їх участі, проти позову заперечують та просять відмовити, заперечення наявні в справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 28 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір за № 26 М, згідно умов якого позивач надав останньому кредит в розмірі 40\~000 доларів США на термін до 01.03.2018 року./а.с. 11-13/ У відповідності до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно кредитного договору. В матеріалах справи наявна копія додатку № 1 до кредитного договору № 26 М від 28.02.2008 року, яким встановлений графік погашення кредиту, відсотків і винагороди. /а.с. 14-15/ В забезпечення виконання зобовязання за договором № 26 М того ж дня між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] та [PERSON] укладені договори поруки./а.с.17-18/ Згідно умов п. 2 казаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів. П.4 передбачено, що у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст.\~610,\~612 ЦК України\~\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене\~ст. 1050 ЦК України. Відповідач неналежно виконував умови договору. Згідно з розрахунком банку станом на 26.09.2016 року у розмірі 121\~647,01 доларів США, що складається з: 27\~118, 84 доларів США - заборгованість за кредитом, 18043,41 доларів США\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 44657,16 доларів США\~заборгованість по комісії за користування кредитом, 31\~827,60 доларів США\~пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором./а.с.5-7/ Як зазначено в позовній заяві, ПАТ «Приватбанк» вважає за необхідне заявити вимогу про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості по тілу кредиту, що становить 27\~118,84 доларів США, що еквівалентно 704\~818 гривень 65 копійок. Уточнень щодо розміру стягнення заборгованості, або гривневого еквіваленту на день ухвалення рішення від представника позивача не надходило. Таким чином, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» в частині стягнення з [PERSON] суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 27\~118,84 доларів США, що еквівалентно 704\~818 гривням 65 копійкам. В частині вимог позивача до [PERSON] та [PERSON] суд вважає необхідним відмовити у звязку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушенням зобовязання боржником. Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 4\~ст. 559 ЦК України\~порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Як вбачається з повідомлення директора Мелітопольського відділення філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] від 15.12.2010 року на ім`я [PERSON], починаючі з 21.01.2010 року він порушує умови кредитного договору № 26 М від 28.02.2008 року. На 15.12.2010 року сума кредиту, повернення якої прострочено, складає 2684,05 доларів США, сума процентів, сплата яких прострочена - 4966,42 доларів США, сума винагороди, сплата якої прострочена 16\~863,82 грн, пеня 581,09 доларів США./а.с.230/ Вказані обставини, що з 05.01.2009 року відповідач [PERSON] допустив перше прострочення по сплаті щомісячного платежу, а з 02.07.2009 року зовсім перестав сплачувати щомісячні платежі, підтверджується також випискою з рахунку [PERSON], яка надана позивачем /а.с.177-184/ В той же час суд враховує що п.11 договорів поруки ПАТ «ПриватБанк», сторони прийшли до згоди, що строк (позовна давність), в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється протягом 5 років. Ч.1 ст. 261 встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При вирішенні справи суд виходить з того, що про порушення свого права позивачу стало відомо з 21.01.2010 року, як вказує представник ПАТ «Приватбанк» в повідомленні надісланому на імя [PERSON], тобто право на предявлення вимог до поручителів виникло саме з цього часу. Позов про солідарне стягнення з боржника та поручителів суми заборгованості за тілом кредиту поданий до суду 03.11.2016 року, тобто строк позовної давності, встановлений договорами поруки з [PERSON] та [PERSON] на момент подачі позовної заяви вже сплинув, а тому в цій частині позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» слід відмовити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial