overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 20 грудня 2011 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 689. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Постійно виникають сварки, свідком яких стає донька, стосунки напружені. На протязі 2012-2014 років сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб та сім»ю, відповідач нехтує сімейними цінностями. Спільне господарство не ведеться. Відповідач зібрала речі і переїхала жити до матері, де зараз фактично і проживає. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. Питання проживання доньки на даний час вирішено - вона буде проживати з матір»ю - [PERSON]. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с. 14,15 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а. с. 5 /; від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] / а. с. 6 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не вправі примусити їх до спільного проживання. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, проживають окремо, спільного господарства не ведуть , подружні стосунки припинили, суд вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 22 травня 2003 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя, перестали розуміти один одного, інтереси до життя не співпадають, думки розходяться. Постійно виникають сварки. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживаються на протязі чотирьох років. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сім»ю не можливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с.9. 16,18). Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а. с.17 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому ніхто не може примусити їх до спільного проживання. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, протягом тривалого часу не проживають спільно , спільного господарства не ведуть, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 22 травня 2010 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Рудьківської с/ ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 03. Від шлюбу у них народився син [PERSON], 29. 12. [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач не бажає разом проживати та спільно вести домашнє господарство, тривалий час проживають окремо. Позивач вважає таке його життя нестерпним і вирішив звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с. 13 14 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 051565 / а. с. 4 /; від шлюбу мають сина [PERSON], 29. 12. [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 098891 / а. с. 5 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначив позивач в позовній заяві, а відповідач погоджується з його вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 23 січня 2008 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 13. Від спільного життя мають неповнолітніх синів [PERSON], 29. 11. [INFO], [PERSON], 05. 07. [INFO] та [PERSON], 28. 03. [INFO]. Причиною розлучення є те, що відповідач не бажає спільно проживати, вести спільне домашнє господарство. Діти проживають разом з матір»ю та перебувають на її утриманні. Позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с 12-13 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ЕЛ № 027677 / а. с. 4 /; від шлюбу мають дітей: сина - [PERSON], 29. 11. [INFO], [PERSON], 05. 07. [INFO] та [PERSON], 28. 03. [INFO], що підтверджується ксерокопіями свідоцтв про народження серії 1-ЕЛ № 055114, 1-ЕЛ № 087432, І-ЕЛ № 125441 / а. с. 5 7 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивач в позовній заяві, а відповідачка погоджується з її вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої вимоги обґрунтовує слідуючим: з 24 лютого 2012 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради, Бобровицького району, Чернігівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Причиною розлучення є те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Позивач вважає таке її життя нестерпним і вирішила звернутись до суду, на примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заявах до суду, кожний окремо, просять справу розглянути за їх відсутності, позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог ( а. с 11-12 ). Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / а. с. 5 /; від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] / а. с. 6 /. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а також ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Враховуючи, те що сторони не мають бажання спільно проживати та продовжувати сімейні відносини, про що зазначила позивачка в позовній заяві, а відповідач погоджується з її вимогами, суд знаходить поважними причинами розірвання шлюбу, і вважає подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 06.09.2003 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, він став зловживати спиртними напоями, безпідставно пред'являти претензії, прискіпливо та упереджено відноситися до неї, принижувати її гідність та ображати її. Між ними постійно виникають сварки. Відповідач не враховує їхні спільні інтереси. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони з відповідачем припинили. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15), довідка поштового відділення про закінчення терміну зберігання листа ( а.с. 21). Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.11.2015 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1128. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сімю неможливо. Позивач у судове засідання не зявився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08.02.2004 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Вільховецькою сільською радою Бощівського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надавши до суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку . Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Аналізуючи докази суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку про необхідність розірвання шлюбу сторін, оскільки подружжя фактично припинило сімейні відносини, позивач підтримувати їх у подальшому намірів не має. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, оскільки збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу, а тому шлюб, зареєстрований 08.02.2004 Вільховецькою сільською радою Бощівського району Тернопільської області, актовий запис № 1 між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 11.05.2013 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 22. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 13.06.1992 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований районним відділом ЗАГСу Чернігівської області, актовий запис № 48. Причиною розлучення стала відсутність фактичних шлюбних відносин, проживають в різних місцях, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 19.07.2014 він перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 62. Причиною розлучення стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згоден, так як впевнений, що зберегти сім`ю неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.10.2007 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 111. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали непорозуміння, відсутність поваги та любові, різні характери та погляди на сімейні цінності. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.02.2015 вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 17. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. На примирення не згодна, так як впевнена, що зберегти сім'ю неможливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, та

Outcome: approved