Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року під № 383, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 71 року помер батько позивача, [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом з матір`ю позивача, [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка. [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Позивач подав до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. заяву про прийняття спадщини. До складу спадщину увійшло право на земельну частку (пай), яке згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728 належало [PERSON] . Однак, оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728 втрачено, що унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 квітня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.20-22). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.3). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 11.05.2021 року за № 03-09/618 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.33-34). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 07.05.2021 за № 9-25-0.6-1927/2-21 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 36-37). Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання від 11.05.2021 року за № 01-22/1034 про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду (а.с.35). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 71- го року у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено запис за № 26 від 13.12.1995 (а.с.6). Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 2015 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89-ти років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 03 від 24.02.2015 року (а.с.7). Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 16.12.1949 року, про що Деревинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 446 та № 445 від 17.11.2020 року, що видані виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, на день його смерті була зареєстрована та проживала його дружина, [PERSON] (а.с.14-15). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , у відповідності до ст.. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину свого чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 447 та № 447 від 17.11.2020 року, що видані виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16-17).. \~ \~ \~ \~Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728, суд встановив, що [PERSON] мав право на земельну частку (пай) розміром 3,91 га по КСП «Колос» (а.с.11) З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 19.10.2020 за № 0-25-0.25-727/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос» с. Деревини, яке належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728, станом на 16.10.2020, становить сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.10). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-373/105-21 від 11.05.2021, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728 по КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 59. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату не видавався (а.с.67-71). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос с. Деревини Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 15/2015, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 47-66), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації за № 2329/01-17 від 11.05.2021, що надана Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області не заводилась (а.с.38). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки за № 64651524 від 11.05.2021 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не формувалась (а.с.45). Однак дружина цього спадкодавця фактично прийняла спадщину внаслідок проживання за однією адресою із чоловіком. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. за № 597/01-16 від 17.09.2020 на а.с.13. Доводи позивача про втрату належного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264728 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.18). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved