Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сесії [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області №54-04-07 від 28.01.2016 року «Про розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на укладення тимчасового договору оренди на земельну ділянку для закінчення будівництва ринкового комплексу в селі Морозівка по вул. Вокзальна, 3, визнання недійсним та розірвання Тимчасового договору оренди земельної ділянки від 08.02.2016 року. Прокурор вказує на те, що рішенням сесії [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області №54-04-07 від 28.01.2016 року сільському голові надано дозвіл укласти тимчасовий договір оренди на земельну ділянку для закінчення будівництва ринкового комплексу в селі Морозівка по вул. Вокзальна, 3 терміном на 11 місяців із [PERSON]. Тимчасовим договором оренди земельної ділянки від 08.02.2016 року, [PERSON] передано у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0.840 га, що знаходиться за вказаною адресою. Нормативно - грошова оцінка земельної ділянки відповідно до інформації управління Держгеокадастру у Баришівському районі складає 1297716 грн. 00 коп. Прокурор вважає, що надання земельної ділянки у користування без проведення аукціону не може бути застосовано у даній ситуації. Просить визнати незаконним рішення сесії [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області №54-04-07 від 28.01.2016 року «Про розгляд заяви [PERSON] про надання дозволу на укладення тимчасового договору оренди на земельну ділянку для закінчення будівництва ринкового комплексу в селі Морозівка по вул. Вокзальна, 3, визнання недійсним та розірвання Тимчасового договору оренди земельної ділянки від 08.02.2016 року» . В судовому засіданні прокурор по справі [PERSON] підтримав заявлений позов та не погоджувався з запереченнями відповідача [PERSON] та іншого відповідача представника [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області. Прокурор по справі сам на ринку не був, не зясовував на місці обставини щодо зведення приміщення ринку, його існування, необхідність та користь, яку приносить селу Морозівка даний ринок, але вкотре наполягає на задоволенні поданого чергового позову до суду. В судовому засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради, Баришівського району, Київської області [PERSON], яка працює інженером землевпорядником в [PERSON] сільській раді, заперечувала проти заявленого прокурором позову та просила відмовити в задоволенні позову. [PERSON] також пояснила суду, що у сільської ради немає ніяких претензій до [PERSON] Він щомісяця справно сплачує сільській раді платежі за оренду земельної ділянки, а коштів сільській раді вкрай не вистачає. Якщо в селі ще і ринку не буде, то людям взагалі не буде чого і де робити. Спочатку під будівництво ринку виділялась земельна ділянка площею 1.2 га. На даний час за ринком числиться 0.84 га земельної ділянки. Аукціон, про який веде мову прокурор не проводився, так як на вказаній земельній ділянці після виділення в 2000 році земельної ділянки під забудову ринку, [PERSON] була зведена споруда ринку. Дане приміщення не перебуває у комунальній власності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову прокурора та надав суду свої письмові заперечення проти позову. [PERSON] вказує, що прокурор не вперше звертається в різні судові інстанції щодо знесення ринку і судові процеси затяглися на роки. Будівництво ринку почалося в 2000 році. Для цього [PERSON] зібрав всі документи: відповідні рішення, дозволи, були узгоджені межі, виготовлений будівельний паспорт на будівлю, укладений договір оренди на 25 років, складалися із [PERSON] сільською радою тимчасові договори оренди земельної ділянки на якій побудоване приміщення ринку. Ринок працює, щомісяця [PERSON] К,І. сплачує в [PERSON] сільську раду 3200 грн., а в рік 38400 грн. На ринку працюють біля 300 людей і кормлять свої сім,ї. Про який захист інтересів держави прокурором може йти мова, так як сільські депутати дали свою згоду на існування ринку. Люди села Морозівка проти знищення ринку і вони не розуміють, кому ринок заважає. Заслухавши пояснення прокурора по справі [PERSON], представника відповідача [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області [PERSON], відповідача [PERSON], суд вважає заявлений прокурором позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення. Так, в позовній заяві зазначено, що позов прокурором заявлений в інтересах держави, але не вказав назву держави. Які інтереси держави України порушені та чи спричинені порушеннями збитки для держави, і які саме, прокурор не вказує. В той же час відповідачем в позовній заяві зазначена[PERSON] сільська рада, Баришівського району, Київської області. На (а.с.7) позовної заяви прокурор вказує, що [PERSON] сільською радою у порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України, земельну ділянку передано в оренду без розроблення проекту землеустрою. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: -завдання на розроблення проекту землеустрою; -пояснювальну записку; -копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); -рішення виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; -письмову згоду землевласника (землекористувача)…; -відомості про обчислення площі земельної ділянки; -копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна для обєктів будівництва…; -акт приймання передачі межових знаків на зберігання; -викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; -матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (у разі формування земельної ділянки. Відповідачем по справі [PERSON] надані суду ксерокопії наступних документів: -рішення №10 від 14.02.2000 року про виділення в оренду на 1 рік земельну ділянку 1.5 га для будівництва торгівельного ринку біля платформи Новотроянда в с. Морозівка; -рішення №107-11-23 від 02.02.2000 року про надання сільському споживчому товариству ТГ ДСБ «Чорнобиль» земельну ділянку для будівництва ринку в селі Морозівка, площею 1.2 га та укладення договору оренди визначеної земельної ділянки; -договір оренди земельної ділянки від 15.02.2000 року, укладений між [PERSON] сільською радою та ССТ ТГСБ «Чорнобиль» в особі голови правління [PERSON] терміном на 25 років для будівництва ринку; -Акт передачі земельної ділянки згідно договору оренди від 03.03.2000 року, укладеного між [PERSON] сільською радою та ССТ ТГСБ «Чорнобиль» в особі голови правління [PERSON]І; -Лист заступника голови райдержадміністрації [PERSON] від 07.11. 2000 року про дозвіл сільськогосподарському товариству «Чорнобиль» провести комплекс робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації під будівництво ринку в селі Морозівка на земельній ділянці площею 1.2 га; -Довідка [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської обл.. від 24.11.2014 року №676, видана [PERSON] про те, що з 2000 року і по даний час земельна ділянка площею 1.2 га, яка розташована в с. Морозівка по вул. Вокзальна, 3 використовується ринком «Словянський»; -Технічний паспорт на будівлю ринку «Словянський» по вул. Вокзальна, 3 в с. Морозівка, Баришівського району, Київської обл. (замовник [PERSON], виготовлено 21.05.2013 р.), в якому зазначений план на будівлю ринку, експлікація приміщень на будівлю ринку, характеристика будинку, господарських будівель та споруд; -Акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта для предявлення державній приймальній комісії від 25.12.2002 року; -Викопіювання з опорного плану с. Морозівка (ринку); -Будівельний паспорт на будівництво ринку в с. Морозівка, в якому міститься архітектурно планувальне завдання затверджене начальником відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства 07.11.2000 року та погоджене з головою [PERSON] сільської ради; акт вибору земельної ділянки сільського споживчого товариства ТГ ДВС «Чорнобиль» під будівництво ринку від 15.07.2000 року; копія частини території [PERSON] сільської ради, що пропонується для розміщення базару; План ділянки; Протокол загальних зборів членів (засновників) ССТ «ТГ ДСБ «Чорнобиль» від 25.02.2013 року; -Акт перенесення в натурі меж наданої земельної ділянки від 04.03.2002 року складеного представником земельно-кадастрового бюро «Доця» [PERSON]; -Свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи Ринок «Словянський», видане Баришівською райдержадміністрацією 24.07.2002 року (реєстрація в журналі обліку реєстраційних справ за №179), підписане головою РДА та скріплено гербовою печаткою. Надані [PERSON] суду документи відображені в ст. 50 Закону «Про землеустрій». У відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду Землі», У разі, якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: - власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); - уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється…..органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: - надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; - формування нової земельної ділянки (крім поділу та об,єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого…… органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, крім випадків , коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої ст. 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування. -[PERSON] дозвіл на розроблення такої документації надавався, рішення на виділення земельної ділянки надавалося. Відповідні документи згідно ст. 50 Закону «Про землеустрій» [PERSON], як головою ССТ ТГСБ «Чорнобиль» виготовлялись. Будівля ринку «Словянський» в селі Морозівка відповідно до Акту від 25.12.2002 року робочої комісії про готовність закінченого будівництва обєкту для предявлення державній приймальній комісії побудована, де ринок в дійсності працює, відраховуються прибутки в виді оренди за землю до [PERSON] сільської ради. Прокурор вбачає порушення у не проведенні земельних торгів через аукціон посилаючись на ст. 134 ЗК України, але на той час земельні торги не проводились. А з урахуванням нинішних обставин, то на земельній ділянці на протязі 14 років вже стоїть будівля ринку, яка задовольняє населення села Морозівка та органи місцевого самоврядування, так як[PERSON] щомісяця перераховує до [PERSON] сільської ради кошти в сумі 3200 грн., що в рік становить 38400 грн. Фактично з 2000 року [PERSON], як голова ССТ ТГСБ «Чорнобиль» при наявності побудованого приміщення ринку «Словянський», не може належним чином узаконити будівлю, де на право володіти земельною ділянкою та приміщенням ринку претендували інші особи, про що свідчать інші рішення . Прокурор предявив позов в порядку цивільного судочинства до фізичної особи [PERSON], не як до ССТ ТГСБ «Чорнобиль» в особі його голови [PERSON]. Однак в тимчасовому договорі оренди від 08.02.2016 року з підписом [PERSON] стоїть печатка ринку «Словянський», що свідчить про укладення договору не із [PERSON], а цивільний позов пред,явлено до фізичної особи [PERSON]. Ксерокопія даного договору скріплена печаткою прокуратури. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, не надав всі необхідні документи в тому числі ксерокопію заяви [PERSON] чи як голова ССТ ТГСБ «Чорнобиль» чи як приватної особи щодо укладення тимчасового договору оренди на земельну ділянку. Прокурор зазначає, що він діє в інтересах держави, однак [PERSON] сільська рада, яка є органом місцевого самоврядування заперечує проти позову та вважає, що ринок селу потрібний, від існування якого на рахунок сільської ради щомісяця надходять кошти. Матеріалами справи встановлено, що в 2014 році прокурор звертався до Баришівського районного суду з адміністративним позовом до [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області про скасування рішення с/р №600-38-06 від 24.10.2013 року та про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (справа №355/1579/14а, провадження №2а/355/44/14). Постанова Баришівського районного суду від 14.10.2014 року про скасування рішення сільської ради, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року залишена без змін. Таким чином вимоги прокурора, як в 2014 році, коли він звертався до місцевого суду з адміністративним позовом та вимоги по даній справі в порядку цивільного судочинства, стосуються в обох випадках скасування рішення [PERSON] сільської ради відносно одного і того самого обєкту нерухомості - ринку «Словянський» в селі Морозівка та договору оренди земельної ділянки, на якому знаходиться будова ринку. За таких обставин суд вбачає непослідовність прокуратури щодо розгляду справи в порядку адміністративного судочинства чи в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Київський апеляційний адміністративний суд 04.02.2015 року, розглянувши апеляційну скаргу [PERSON] сільської ради на постанову Баришівського районного суду від 14.10.2014 року у адміністративній справі № 355/1579/14а за позовом Баришівського міжрайонного прокурора до [PERSON] сільської ради про скасування рішення сільської ради №600-38-06 від 24.10.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду залишив скаргу сільської ради без задоволення. Суд вважає, що оскільки нерухоме майно що знаходиться за адресою: село Морозівка, вул. Привокзальна, 3 не перебуває у приватній власності [PERSON], а є обєктом будівництва ринку «Словянський», де сам [PERSON] виступає в особі голови ССТ «Чорнобиль» і відповідно дані спірні питання з наведених вище підстав стосуються іншого судового розгляду. Окрім того, суд звертає увагу на те, що прокурором поданий позов в інтересах держави, і в той же час до органу місцевого самоврядування, яким є [PERSON] сільська рада, Баришівського району, Київської області та до приватної особи - [PERSON]. Встановлене судом стверджується : -Ксерокопією рішення [PERSON] сільської ради Баришівського району Київської області № 54-04-07 від 28.01.2016 року; - ксерокопією тимчасового договору оренди земельної ділянки від 08.02.2016 року; - ксерокопією Постанови Баришівського районного суду Київської обл. від 14.10.2014 року у адміністративній справі № 355/1579/14а за позовом Баришівського міжрайонного прокурора до [PERSON] сільської ради про скасування рішення сільської ради №600-38-06 від 24.10.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; - ксерокопією Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, яким скарга сільської ради залишена без задоволення; - іншими матеріалами справи. Таким чином, суд не погоджується з доводами прокурора та вважає, що позов не підлягає до задоволення. Суд, приймаючи рішення по даній справі, керується положеннями Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України з урахуванням правових позицій Вищого господарського суду України.

Outcome: dismissed