overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що з 05 листопапада 1984 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Берегометської селещної ради, актовий запис №57. В шлюбі у них народилося п'ятеро дітей. Із з яких на даний час є неповнолітніми: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач напередодні звернулась до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, виховання дітей, що нерідко призводить до сварок. Зловживаючи тим, що вони є подружжям, відповідач нерідко, безпідставно викликає поліцію та інше. Подальше проживання у шлюбі буде суперечити його особистим інтересам, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомлена про місце, день та годину слухання справи належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини хоча і проживають у спільному будинку. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . В позові вказував, що з 13 лютого 2012 року уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради, актовий запис №01. Одруження з відповідачем виявилось невдалим , сімейне життя з нею не склалося по тій причині у них різні та несумісні характери, між ними не було взаєморозуміння. Все призвело до того , що вони припинили сімейно- шлюбні відносини та ведення спільного господарства і з 2013 року проживають окремо. Зазначав, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає, спору про поділ майна придбаного за час спільного проживання у нас також немає і вони могли б розірвати шлюб у органах ВРАГС але відповідач не хоче дати подавати спільну заяву про розірвання шлюбу у ВРАГС , тому змушена звернутися з даним позовом до суду. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, сімя існує формально, миритися не бажає, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, через ЗМІ газета «Буковина» №43(2501) від 21.10.2016 р. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик, відповідач вважається повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з 2013 року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що з 25.05.2006 року уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований виконавчому комітеті Слобода- Баннлівської сільської ради актовий запис № 05 від 25.05.2006 р. Від даного шлюбу у них народилося двоє [PERSON] [INFO] р.н. та [PERSON] [INFO] Діти в даний час проживають з відповідачкою і будуть проживати надалі. протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між шлюбних відносин. Кожен з них має - погляди на шлюб, сім'ю. Між ними не було взаєморозуміння, все це призвело до того, що вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства із вересня 2018 року . За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно та примирення між ними неможливе. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. В адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує, щодо розірвання шлюбу . На примирення з відповідачем не погоджується та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з вересня 2018 року. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що зареєстрували шлюб з відповідачкою 31 жовтня 1965 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кокшетау Акмолінської області Казахстану, про що в реєстрі зроблено запис № 651. Від шлюбу з відповідачем у нас неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки давно розладились і їх нічого не пов'язує. Він давно зрозумів, що одружившись з відповідачем, зробив помилку, так як вони є абсолютно різними людьми, у них різний світогляд, різне бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей. Зазначав, що спільно не проживають, він проживає у дочки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем вже буде суперечити його інтересам. Їх сім'я існує формально, збереження шлюбу неможливе. Дітей у них немає, а тому могли би розірвати шлюб в органах РАЦС, але відповідачка відмовляється подати відповідну заяву, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві позов підтримав, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності у звязку з похилим віком та станом здоров»я. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з 2008 року припинили шлюбні відносини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі зареєстрованому 01 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №40. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON]. Майновий спір вирішуватимуть в добровільному порядку. Спір щодо місця проживання дитини у нас відсутній. На протязі подружнього життя ми з відповідачем проживали погано.Часто між ними виникали сварки на побутовому рівні. Неодноразово відповідач переїзжала проживати до своєї матері. Вона поверталась, вони мирились він намагався зберегти сім»ю. Все це привело до того,що між ними зникли взаємні почуття та взаємоповага. 10 липня 2015 року відповідач в черговий раз забрала дитину та переїхала проживати до своїх батьків. До цього часу вона не повернулась. Вважає, що статочно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і поновлювати їх не збираюсь. Оскільки між ними немає взаємної любові,поваги один до одного та довіри, сім»я розпалась і примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві позов підтримав на примирення з відповідачем не погодився, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою та слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. На примирення з позивачем не погодилася. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача [PERSON]. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2012 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №20. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає разом із відповідач. Перебуваючи у шлюбі з відповідачем, зрозумів що вони абсолютно різні люди стосовно моральних та етичних поглядів на життя, через це у них постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок яких втратили почуття поваги одне до одного і між ними склалися неприязні стосунки. Зазначав, що відповідачка неодноразово зраджувала йому у подружній вірності, він пробачав їй, сподіваючись на її виправлення, однак цього не сталося, а поведінка відповідачки ставала дедалі більш зневажливою до нього. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам, сімя існує формально, миритися не бажає, тому звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав на примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та з з 03.06.2016 року року проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що перебуває у шлюбі з відповідачкою , який зареєстрований 15 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького управління юстиції, актовий запис № 980 . В шлюбі народилося двоє, дітей дочка [PERSON],[INFO] та син [PERSON] ,12 .11.2013 року народження. Дочка проживає з відповідачкою у с. Замостя Вижницького району Чернівецької області син з ним у м. Чернівці . Після народження другої дитини відносини погіршилися, почалися сварки та скандали . Посилався на те, що у них різні інтереси та погляди на життя , він не отримує ні моральної ні матеріальної підтримки з боку дружини, немає почуття любові та поваги один до одного . Все призвело до того, що на протязі шести місяців проживають окремо. Вважав, що примирення між ним не можливе, просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився . В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність ,позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином. В адресованій суду заяві просить справу розглядати позов у її відсутність у, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо на протязі двох років. Посилання сторін на те, щоб у рішенні суду вказати місце проживання дітей не може бути задоволено у зв»язку з відсутністю спору , а також дана вимога не була заявлена жодною з сторін. Крім того у разі спору про визначення проживання дітей сторони вправі звернутися до суду з окремим позовом надавши відповідні докази. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказував, що шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у виконкомі Чорногузівської сільської ради Вижницького району, актовий запис №7. В шлюбі, 17 грудня 2006 року народився син [PERSON], який проживає і буде проживати з ним. Зазначав, що прожили з відповідачкою більше 10-ти років, між ними були нормальні сімейні стосунки, жили в будинку батьків, де було все необхідне, любив і поважав свою дружину, по мірі можливості допомагав їй у веденні домашнього господарства та дбав, щоб сім»я була належним чином матеріально забезпечена. Однак не знав та не здогадувався, що дружина порушує подружню вірність - тривалий час зустрічається з іншим чоловіком. 09 липня 2015 року відповідачка, забравши свої речі, таємно від нього та сина пішла з дому і виїхала до свого коханця. Таким чином сім»я фактично розпалась, з вини відповідачки. Вважав, що надалі спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив, його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити Павлюк. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити Павлюк. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 01.09.2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] і прийняла його прізвище. Шлюб зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №39. У шлюбі, 10.01.2013 року народився син - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, серія 1-МИ №174596 від 25.01.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що в них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, разом не проживають протягом двох місяців, не підтримують жодних стосунків. Позивач в судовому засіданні позов підтримала на примирення з відповідачем не погодилася. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини, на протязі двох місяців проживають окремо. Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року сторонам надано строк на примирення один місяць. Однак за цей час сторони не примирилися. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача «Буриленко». Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 16 липня 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Кам»янської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 20. В шлюбі народилася одна дитина дочка - [PERSON], [INFO], яка буде проживати з позивачем , відповідач не заперечує. Зазначала, що прожили з відповідачем більше 10-ти років, нормальне сімейне життя з ним так і не склалося. На протязі останнього часу наше сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Збереження та існування шлюбних відносин з відповідачем є не можливим, оскільки на даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважала, що їх спільне життя не можливе, примирення між ними суперечить її інтересам, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився. У телефонограмі вказував на те, що позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та не проживають окремо. Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що 18 листопада 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причина у тому, що між ними не має взаєморозуміння , різні характери та погляди на життя , втратили почуття любові та поваги один до одного. Просив винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилася. В адресованій суду заяві , позов визнає та не заперечує, щодо розірвання шлюбу з позивачем, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини .. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved