Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2019 о 10 год. 40 хв. трапилася ДТП, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz Sprinter 416», д.н.з. [NUMBER] по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] .Внаслідок зазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи. Відповідно до Звіту встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] становить 51\~134,25 грн. Вартість дослідження становить 908,60 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 58\~042,85 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована, відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 58\~042,85 грн. та судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.03.2019 року, о 10 год. 40 хв., водій [PERSON] , в районі буд. № 168 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем Mersedes Benz Sprinter 416, р.н. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку та не витримав безпечну дистанцію, чим спричинив зіткнення з автомобілем Toyota, р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.п. 13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2019 року (справа № 331/2071/19),\~ [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 04.06.2019 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . Відповідно до Звіту № 456/19 про оцінку колісного транспортного засобу Toyota Rav4, р.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 62\~531,72 грн. За проведення огляду та складання вищезазначеного звіту позивачем було сплачено 908,60 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 456/19 від 04.05.2019 р. На підставі наказу № 6962 від 12.07.2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував [PERSON] шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 57\~134,25 грн., що також підтверджується платіжним дорученням № 967663 від 15.07.2019 року. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання\~або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 1192 ЦК України\~з\~урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи\~або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved