Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов'язати [PERSON] демонтувати тимчасову споруду, посилаючись на те, що відповідач в березні місяці 2016 року самочинно, без оформлення документів, отримання необхідних дозволів, на земельній ділянці, яка передана у власність [PERSON], встановив тимчасову споруду у вигляді торгового павільйону, в якому проводить торгівлю та реалізацію продуктів харчування фізична особа - підприємець [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] самочинно, без оформлення документів, отримання необхідних дозволів, на земельній ділянці [PERSON] встановив тимчасову споруду у вигляді торгового павільйону під назвою назвою «[INFO]», у якому здійснює підприємницьку діяльність, а саме реалізацію продуктів харчування фізична особа-підприємець [PERSON] Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що дійсно торгівельний павільйон знаходиться на земельній ділянці, яка належить йому на праві особистої власності. Будь-яких дозволів на його будівництво він ні [PERSON] ні [PERSON] не давав. Заслухавши думку осіб, які з»явилися у судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що у березні 2016 року на земельній ділянці [PERSON] по [ADDRESS], належній останньому на праві власності (а.с. 57-62), була встановлена тимчасова споруда - торговий під назвою назвою «[INFO]». Відповідно до розпорядження Ічнянської міської ради Чернігівської області від 01 квітня 2016 року № 28 була створена комісія по обстеженню зазначеної вище тимчасової споруди (а.с. 63). Відповідно до акту обстеження земельної ділянки [ADDRESS] Чернігівської області було встановлено, що на даній земельній ділянці розміщена тимчасова споруда, в якій проводиться торгівля, чим порушено «Правила благоустрою в м. Ічня», затверджені 02 липня 2014 року (а.с. 64). Як убачається з повідомлення Ічнянської міської ради Чернігівської області від 05 квітня 2016 року № 102, адресованого [PERSON], останнього було зобов»язано в термін до 11 квітня 2016 року виготовити паспорт прив»язки тимчасової споруди та схему благоустрою та попереджено про відповідальність у разі невиконання повідомлення (а.с. 65). Із інформації, наданої комунальним підприємством «Архітектура Ічнянщини» та Ічнянської РДА [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до даних органів із питанням виготовлення паспорту прив»язки тимчасової споруди, розташованої на [ADDRESS], не зверталися (а.с. 65, 66). Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частина 4 статті 376 ЦК України передбачає, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. У судовому засіданні позивачем не надано доказів порушення його прав саме відповідачем [PERSON], будь-яких даних про це матеріали справи не містять, тому у задовленні позову Ічнянської міської ради Чернігівської області необхідно відмовити.

Outcome: dismissed