Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим,\~\~що\~\~13.03.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №543, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 50000 євро та зобовязався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строках та на умовах передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього. Вказує, що 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (виступає правонаступником Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним Договором №543 від 13.03.2007 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредити Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Зазначає, що [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 3502216,68 гривень, а тому просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ\~\~«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17 грудня 2012 року укладено Договір про відступлення прав вимоги. Позивач набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, в тому числі щодо сплати суми основного боргу,відсотків, комісій, штрафних санкцій.\~\~ Згідно укладеного 13 березня 2007 року між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та\~\~[PERSON]\~кредитного\~\~договору\~\~№ 543 та договорів про внесення змін до нього,\~\~відповідач отримав\~\~ 50000 євро зі сплатою відсотків та у строки повернення встановлених кредитним договором. В результаті невиконання умов договору, станом на 01.03.2015 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 3502216,88 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 44472 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2015 року складає 1397289,03 гривень; заборгованості по відсотках в сумі 48274,66 євро, яка дорівнює 1516766,79 гривень; заборгованості по комісії в розмірі 1282,02 євро, що еквівалентно 40280,30 гривень; пені в сумі 547880,76 гривень. У відповідності до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті\~610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно\~ст.533 ЦК України\~\~грошове зобов`язання\~\~ має бути виконане у гривнях, якщо у зобов`язанні\~\~визначено грошовий\~\~еквівалент\~\~в іноземній валюті, сума, що підлягає\~\~сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом\~\~відповідноївалюти\~на\~\~день\~\~платежу,\~\~якщо\~\~інший\~\~порядок\~\~її\~\~визначення\~\~не\~\~встановлений договором\~\~або\~\~законом\~\~чи іншим нормативно - правовим актом.\~ Відповідно\~\~до вимог ст.\~\~1050, ст.\~1054 ЦК України\~\~наслідками порушення\~\~відповідачем\~\~зобов`язання\~\~щодо,повернення\~\~чергової\~\~частини\~\~суми кредиту є право позивача\~\~достроково вимагати\~\~повернення\~\~всієї\~\~суми кредиту. Таким чином, суд вважає, що з відповідача [PERSON], як з позичальника, за кредитним договором № 543 від 13 березня 2007 року, який є чинним і на даний час, згідно умов цього договору належить стягнути на користь позивача заборгованість по непогашеним відсоткам, комісії та пені, задовольнивши повністю позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення, оскільки позовні вимоги задоволені повністю. Згідно з ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055, 1077-1086 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність,

Outcome: approved