Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № [NUMBER], згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] . 03.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору, якою назву вищезазначеного Договору викладено в такій редакції «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії», далі «Кредитний договір», текст Кредитного договору - викладено в новій редакції. Згідно п.2.4. Кредитного договору укладенням цього Договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк падає клієнту (відповідачу) кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосування картки. Клієнт зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Всупереч приписам кредитного договору, та вимогам діючого законодавства відповідач свої зобов'язання по щомісячній сплаті процентів за користування кредитом не виконує з березня 2014 року, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. В зв'язку з чим відповідачу направлялись вимога про погашення простроченої заборгованості кредитним договором та вимога про дострокове погашення кредиту в строк до 29.05.2014 року. На даний час прострочена заборгованість зі сплати процентів за Кредитним договором відповідачем так і непогашена. Крім того, з березня 2014 року на картковий рахунок відповідача не здійснюється зарахування заробітної плати. Згідно листа за вих. № 23072014/1 від 23.07.2014 року від організації - ТОВ ВТО УКРЕКСП, де працював відповідач, відповідача звільнено з роботи з 01.04.2014 року. Проте, відповідачем, в порушення Кредитного договору заборгованість по кредиту та процентами за його користування протягом 3-х днів з дати звільнення в повному обсязі не погашено, що призвело до утворення простроченої заборгованості відповідача. Станом на 01.08.2014 року загальна сума простроченої заборгованості за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № 801225186 від 23.01.2013 року, становить 4 852,31 грн. ( чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) гривні 31 копійка та складається з наступного: - заборгованість за кредитом (основним боргом) - 3990,79 гривень; - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року - 710,00 гривень; - пеня за основним боргом за період з 29.05.2014 року по 31.07.2014 року - 132,95 грн.; - пеня за процентами за період з 31.03.2014 року по 31.07.2014 року - 18,57 грн. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 4852 грн. 31 коп. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 243 грн.60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до початку слухання справи надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду у відсутність відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки або ж заяву про розгляд справи без його участі відповідач суду не надав. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду копії документів, між позивачем ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № [NUMBER] від 23.01.2013 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, згідно якого відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER]. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] від 23.01.2013 року щодо відкриття йому карткового рахунку. 03.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду б/н до Кредитного договору, якою назву вищезазначеного Договору викладено в такій редакції «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії», далі «Кредитний договір», текст Кредитного договору - викладено в новій редакції. Відповідач [PERSON] підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувався їх виконувати. Згідно п.2.4. Додаткової угоди без номеру від 03.01.2014 року до договору № [NUMBER] укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття банком клієнту кредитної лінії, у межах якої банк падає клієнту (відповідачу) кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосування картки. Клієнт обов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.6. Кредитного договору кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії Основної картки, а саме на 36 місяців - до 31.01.2017 року. Згідно п.2.7. Кредитного договору за користування кредитом клієнт зобов'язаний щомісячно сплачу вати банку проценти у розмірі 36 % річних. Відповідно до п.п.4.2.14 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати банку доценти, нараховані за користування Кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня і місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. . Відповідно до п.п.4.2.16 Кредитного договору позичальник зобов'язаний у день припинення дії кредитної лінії погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. Згідно п.4.2.18 Кредитного договору у разі звільнення клієнта з роботи в організації, протягом 3 робочих днів з дати звільнення (у такому випадку строк дії кредитної лінії, визначений цим договором, до уваги не приймається) погасити банку усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами користування кредитом. Згідно п.п.4.3.3 Кредитного договору банк має право вимагати від клієнта дострокового звернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього договору, а також у разі, якщо протягом двох календарних місяців організація не проводить зарахування заробітної плати клієнта на картковий рахунок. Відповідно до п.8.1.1. вищезазначеного договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом, відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки повернення кредиту або сплати процентів за кредитом, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.20.05.2014 року позивач направив відповідну вимогу (претензію № 050/24-145) на адресу відповідача, але відповідач кредит не погасив. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 01.08.2014 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 4 852,31 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) гривні 31 копійка та складається з наступного: - заборгованість за кредитом (основним боргом) - 3990,79 гривень; - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2014 року по 31.07.2014 року - 710,00 гривень; - пеня за основним боргом за період з 29.05.2014 року по 31.07.2014 року - 132,95 грн.; - пеня за процентами за період з 31.03.2014 року по 31.07.2014 року - 18,57 грн. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний Банк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved