Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 06.09.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану між ним та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 06.09.2008 року знаходиться у зареєстрованому в Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану шлюбі, актовий запис № 407. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, в тому числі з ведення спільного господарства, що призвело до розпаду сім'ї. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Також просила суд не вживати заходи щодо примирення, оскільки будь-які заходи щодо збереження шлюбу не вплинуть на її бажання розлучитись з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, щодо розгляду цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на адресу суду надійшла заява щодо переносу слухання справи у зв'язку з хворобою дитини. Беручи до уваги що цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 21.11.2014 року, з метою розгляду справи в розумні строки суд не визнає поважною причину неявки відповідача. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.09.2008 року перебувають у зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану шлюбі, актовий запис № 407, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане виконкомом Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану (а.с. 6). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] (а.с. 7) Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається з матеріалів справи судом надано час на примирення строком на 2 місяці з 21.01.2015 року по 20.03.2015 року. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved