Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 15 грудня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір №355 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 9300.00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 відсотків річних з порядком погашення основної суми заборгованості згідно графіку строком до 13 грудня 2008р.. Відповідач по теперішній час ухиляється від взятих на себе зобов'язань та не повертає кошти. На підставі наведеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з баран Ю.М. заборгованість за Договором кредиту в сумі 39493.93грн.. Стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання в якому просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наданих суду матеріалів справи та винести заочне рішення. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та громадянином України [PERSON] було укладено кредитний договір №355 за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 9300.00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 відсотків річних з порядком погашення основної суми заборгованості згідно графіку строком до 13 грудня 2008р.. Відповідно до п.4.1 Договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.5 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, 2.8.3,3.2.2, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Станом на 18.01.2016р. відповідач має заборгованість у розмірі 39493.93грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 7342.49грн.; сума заборгованості за відсотками 14816.22грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 3827.48грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 2995.74грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 4615.30грн.. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом написання письмових вимог про повернення боргу у порядку ст.. 1050 ЦК України. Відповідач не відреагував на дану вимогу, заборгованість не погасив. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 554,611,612,615,625,651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved