Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 50296,82 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.09.2010 на підставі кредитного договору №б/н відповідачу надано кредит у розмірі 24000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, внаслідок чого станом на 30.04.2016 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом із тим, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судовому засіданні відповідач заперечив проти позовних вимог та просить повністю відмовити у позові, оскільки не має матеріальної можливості сплатити утворену заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Суд, зі згоди відповідача, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності представника позивача. Заслухавши пояснення ваідповідача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 24000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, із подальшою зміною такого, на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат (комісія, штраф) згідно з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач отримав кредит у вигляді кридитного ліміту, однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 30.04.2016, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 50296,82 грн., з яких: 25325,52 грн. - заборгованість за кредитом; 21500,02 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2371,28 грн. - штраф (процентна складова), Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 50296,82 грн., а позов задовольнити повністю. Щодо доводів відповідача про невизнання позовних вимог, суд приходить переконання, що такі доводи жодним чином не обгрунтовані належними та допустимими доказами, а тому не приймаються судом до уваги. На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України та

Outcome: approved