Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2011 року ПАТ «Платинум Банк» уклав з відповідачем по справі кредитний договір № 839/2148SFPR7, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 6173 грн. 22 коп. на строк до 17 березня 2012 року. Згодом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів. Згідно умов вищевказаного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, а у разі порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, останній сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення строку сплати кредиту. Однак не зважаючи на умови договору, відповідач грубо порушив умови договору, своєчасно не повернув кредит та прострочив сплату відсотків, тому виникла заборгованість в сумі 5417,35 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3413,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 740 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 0 грн., пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1263,7 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію виписки з Реєстру боржників (а.с.5), згідно якого борг відповідача складає 5417,35 грн., копію кредитного договору № 290/3322SFPR7 (а.с.7), копію договору факторингу № 2 (а.с.19-21), відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Outcome: approved