Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.2013 року Виконавчим комітетом Вежицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8. Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 21.11.2013 року уклав шлюб із відповідачем. У шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них з відповідачем спільне життя не склалось, відсутність почуттів любові та поваги, виникнення обопільної неприязні, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.15-16). Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просить задовольнити позовні вимоги, зазначив, що відступній спір щодо дітей. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с.19-20, 24-25). Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається\~із свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] \~від 21.11.2013\~року,\~між сторонами\~зареєстровано 21.11.2013 року шлюб, актовий запис №8 (а.с.7). Судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, шлюб виявився невдалим. На даний час подружні відносини між ними припинені, подружжя існує лише формально, примирення і подальше спільне проживання неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати. При цьому, вирішуючи питання судових витрат, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн..

Outcome: approved