Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, зазначивши, що 19 липня 2012року він передав за договором позики грошей посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] позичальнику [PERSON] у борг гроші у сумі 10000(десять) тисяч доларів США. Також позичальником надано власноручно написану розписку від 19 липня 2012р. на підтвердження отримання грошей у позивача. Згідно умов вищевказаного договору позики грошей відповідач зобовязувався повернути позивачу борг у строк до 31 грудня 2012р.. При укладенні вищевказаного договору була отримана письмова згода дружини [PERSON]Л - [PERSON]. У зазначений термін відповідач зобовязання не виконав, гроші не повернув, тому позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав. У звязку із тим, що відповідачі не повертають позичені кошти, ухиляються від їх повернення, позивач просить винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 231468.41гривень. Стягнути судовий збір. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просить задовольнити та суду додатково пояснив, що вказані кошти він позичав відповідачам для купівлі квартири. Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 19 липня 2012року він передав за договором позики грошей посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON] позичальнику [PERSON] у борг гроші у сумі 10000(десять) тисяч доларів США. Також позичальником надано власноручно написану розписку від 19 липня 2012р. на підтвердження отримання грошей у позивача. Згідно умов вищевказаного договору позики грошей відповідач зобовязувався повернути позивачу борг у строк до 31 грудня 2012р.. При укладенні вищевказаного договору була отримана письмова згода (заява) дружини [PERSON]Л - [PERSON], яка була надана у приватному нотаріусі Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області [PERSON], якою дала згоду чоловікові [PERSON] укласти договір позики грошей будь з ким (виступати позичальником, на будь-яку суму грошей, на будь-яких умовах. Статті 60, 65 СК.України нотаріусом їй було розяснено . Борг позивачу не повернутий по теперішній час. Грошові кошти за договором позики отримано [PERSON] в інтересах сімї та використано ним на потреби сімї. Відповідно до Правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 163цс12 відповідно до змісту ст. 65 СК України при укладенні договору одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї. Згідно ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом установлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сімї і одержане за договором використано на її потреби. Відповідно до ст..61 ч. 3 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст..65 ч. 4 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленими договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). У ч. 3 ст. 61 СК України зазначено: якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини 1\~статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо). Відповідно до ст.. 543 ч. 1 ЦПК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). За змістом\~ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (справа № 6-63 цс 13), яка є обов'язковою для всіх судів і суди зобов'язані привести свою практику у відповідність із цим рішенням (ст. 360-7 ЦПК України), зазначено, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Суд приходить до висновку, що сторонами були дотримані вимоги ч. 1\~ст. 1047 ЦК України\~щодо письмової форми договору позики. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позичені [PERSON] гроші були використані на потреби сімї на купівлю квартири, а тому кожен з відповідачів повинен нести солідарну відповідальність за невиконання зобовязань, за неповернення суми боргу за розпискою.

Outcome: approved