Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №395111, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 753 від 20 червня 2014 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Між тим дитина була зачата від [PERSON], з яким шлюб розірвано за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2013 року та знову зареєстровано 07 жовтня 2016 року. На час народження дитини позивач спільно проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, в результаті чого відповідач був вказаний батьком дитини. Разом із тим за висновками експертів відповідач не є батьком дитини, у зв?язку із чим просить виключити дані відповідача з актового запису про народження [PERSON] 03 червня 2014 року. Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що дитина зовнішньо схожа на нього, разом із тим він не буде надавати докази щодо біологічного походження. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з?явилась, належним чином повідомлена про судове засідання, надала заперечення проти позовних вимог. У запереченнях вказала, що в Ізмаїльському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області є актовий запис про народження №753 від 20 червня 2014 року, складений на [PERSON] 03 червня року народження. Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до вимог ст.126 Сімейного кодексу України. Також з посиланням на позовну давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини, просить застосувати строк позовної давності. Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Свідоцтвом серії 1-ЖД №395111, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 753 від 20 червня 2014 року відповідач вказаний батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Роз?ясненнями п.11 постанови №3 Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Висновком експерта за № 11 від 16 березня 2018 року, який отримано за ухвалою суду від відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи за результатами молекулярно-генетичного аналізу ДНК встановлено, що відповідач [PERSON] [INFO] не є біологічним батьком дитини [PERSON] 03 червня 2014 року, народженої позивачем [PERSON] [INFO]. До наступного\~часу відсутня\~заява іншої особи про своє батьківство. Разом із тим за результатами експертного висновку про біологічне батьківство №MGT3 від 03 жовтня 2016 року, який наданий позивачем від товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Геномикс Україна» не може бути виключене з вірогідністю 99,9% батьківство [PERSON] щодо [PERSON] [INFO]. Вказана особа [PERSON] є таким, за позовом якого рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2013 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], тобто позивачкою у даному провадженні. Вказаним рішенням суду визначено, що подружжя не проживали разом з 07 лютого 2013 року, між тим свідоцтвом серії 1-ЖД №262754, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 609 від 07 жовтня 2016 року підтверджена повторна реєстрація шлюбу між вказаними особами. Таким чином\~відсутність кровного\~споріднення відповідача\~з дитиною\~підтверджено належним\~доказом.\~Разом із\~тим порушення\~строку звернення\~позивача до\~суду із\~вимогою про\~внесення змін\~до актового\~запису про\~народження дитини\~та відсутність\~ заяви іншої особи про своє батьківство з урахуванням вищевказаних доказів про встановлення особи, яка є біологічним батьком дитини, на думку суду є формальним та таким, що в подальшому може порушити право дитини на визначення батьківства. З урахуванням вказаного суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved