Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.06.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитні договори №76/7386ACLAPT6 на суму 11800,00 грн. та № 77/7386ACLAPT6 на суму 5911,8 грн.. Між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова Компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам кредитних договорів , незважаючи на повідомлення про заборгованість, відповідач не виконав свого зобовязання , не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК» ЄАПБ», внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором №76/7386ACLAPT6 на суму 24241,25 грн. та № 77/7386ACLAPT6 на суму 11194,18 грн., а всього в розмірі 35435,43 грн. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 35435,43гривень та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 21.06.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитні договори №76/7386ACLAPT6 на суму 11800,00 грн. та № 77/7386ACLAPT6 на суму 5911,8 грн. З Актового запису про шлюб №254 від 27 жовтня 2016р. вбачається, що відповідач [PERSON] зареєструвала шлюб 27.10.2016р. з [PERSON], та прізвище відповідача після реєстрації шлюбу [PERSON] Між ПАТ «ПтБ» та ТзОВ «Фінансова Компанія «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право одержання яких належить ТОВ «ФК» «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам кредитних договорів , незважаючи на повідомлення про заборгованість, відповідач не виконав свого зобовязання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК» ЄАПБ», внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором №76/7386ACLAPT6 на суму 24241,25грн., з яких : -10948,85 грн. заборгованість за основною сумою боргу; -3604,2 грн. заборгованість по процентах та комісією; -9688,2 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За договором № 77/7386ACLAPT6 на суму 11194,18 грн., з яких: -5154,75грн. заборгованість за основною сумою боргу; -1508,02грн. заборгованість по процентах та комісією; -4531,41грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів сплати відповідачем вказаних сум заборгованості суду не представлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved