Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 29.01.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-01009-290108, відповідно до умов якого, банк відкриває відповідачці картковий рахунок в національній валюті України гривні, відкриває кредитну лінію на зальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в суму 2 000,00 грн., яку банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Свої зобовязання, які передбачені кредитним договором, банк виконав в повному обсязі, а відповідачка станом на 11.03.2015 року свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту в загальній сумі 1244,00 грн. Тому, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання представника за довіреністю [PERSON] про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання двічі не зявилася без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з викликом до суду на 13.05.2015 року та 30.07.2015 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, судом достовірно встановлено, що 29.01.2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-01009-290108, відповідно до умов якого, банк відкриває відповідачці картковий рахунок в національній валюті України гривні, відкриває держателю кредитну лінію на зальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в суму 2 000,00 грн., яку банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Свої зобовязання, які передбачені кредитним договором, банк виконав в повному обсязі, а відповідачка станом на 11.03.2015 року свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту в загальній сумі 1244,00 грн. В добровільному порядку відповідачка [PERSON] вказану заборгованість не погашає. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь державного бюджету судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved