overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 25.04.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 81099 (вісімдесят одна тисяча девяносто девять ) гривень 99 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 81099 (вісімдесят одна тисяча девяносто девять ) гривень 99 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 12.06.2018 року з призначенням судового засідання на 25.06.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25.04.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 81099 (вісімдесят одна тисяча девяносто девять ) гривень 99 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 4720 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 67849 грн. 20 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4192 грн. 70 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 3838 грн.09 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 25.05.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 16.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11 644 (одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 68 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11 644 (одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 68 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.11.2018 року з призначенням судового засідання на 05.12.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25.05.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 16.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 11 644 (одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 68 коп., з яких: 4536 грн. 71 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6077 грн. 27 коп. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 530 грн. 70 коп - штраф (процентна складова). Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 25.05.2018 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.08.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) гривень 68 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) гривень 68 коп, та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 02.12.2019 року з призначенням судового засідання на 20.12.2019 для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, 25.05.2018 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 1100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 14.08.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) гривень 68 коп., позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13340 (тринадцять тисяч триста сорок) гривень 68 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 8208 грн. 55 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 3628 грн. 39 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 392 грн. 28 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 611 грн. 46 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 25.06.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.07.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 36204,76 ( тридцять шість тисяч двісті чотири) гривні 76 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36204,76 ( тридцять шість тисяч двісті чотири) гривні 76 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 20.12.2019 року з призначенням судового засідання на 09.01.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. 09.01.2020 року судовий розгляд справи перенесено на 28.01.2020 року із повторним викликом відповідача по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25.06.2014 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.07.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 36204,76 ( тридцять шість тисяч двісті чотири) гривні 76 коп,, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36204,76 (тридцять шість тисяч двісті чотири) гривні 76 коп,, яка складається із заборгованості за тілом кредита 17944 грн. 52 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 14744 грн. 55 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 1315 грн. 46 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1700 грн. 23 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] , посилаючись на те, що 25.07.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 17634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 43 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 43 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 18.06.2019 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25.07.2016 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 700.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 25.03.2019 р. виникла заборгованість в розмірі 17634 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 43 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредита 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита 862 грн. 89 коп., нарахована пеня за прострочення зобов`язанням 12430 грн. 61 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу 3025 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 815 грн. 93 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 25.09.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 27392 (двадцять сім тисяч триста девяносто дві) гривні 59 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 27392 (двадцять сім тисяч триста девяносто дві) гривні 59 коп., та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 09.11.2018 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України, суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25.09.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.10.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 27392 (двадцять сім тисяч триста девяносто дві) гривні 59 коп., яка складається із тіло кредиту 4440 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8128 грн. 16 коп., заборгованість за пенею 13043грн. 33 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1280 грн. 60 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 25.09.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 102593 (сто дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 05 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 102593 (сто дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 05 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 05.07.2018 року з призначенням судового засідання на 01.08.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.05.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 102593 (сто дві тисячі п'ятсот дев'яносто три) гривні 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1996 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 90188 грн. 24 коп., заборгованість за пенею та комісією - 5047 грн. 24 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 4861 грн. 57 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON], посилаючись на те, що 25 лютого 2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 22 539 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 56 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 22 539 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 56 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Провадження у справі було відкрито 27.04.2018 року з призначенням судового засідання на 17.05.2018 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 25.02.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 02.03.2018 р. виникла заборгованість в розмірі 22 539 (двадцять дві тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 56 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 7496 грн. 00 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 5625 грн. 14 коп., заборгованість за пенею - 7868 грн. 92 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1049 грн. 50 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із [PERSON] посилаючись на те, що 26.07.2011 року між АТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір б/н, згідно умов якого відповідач отримала кредит. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6900,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.12.2020 року виникла заборгованість в розмірі 17460,09 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13576,55 гривень та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позові просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 26.07.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6900,00 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконувала внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.12.2020 рік виникла заборгованість в розмірі 17460,09 гривень, яка складається з наступного: -13576,55 гривень - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 13576,55 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками; - 3883,54 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; -0,00 гривень - нарахована пеня; -0,00 гривень - нараховано комісії; Кредитодавець просить стягнути з боржника частину заборгованості, а саме: 13573,55 гривень. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved