Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу, пені, 3% річних, з тих підстав, що строк на виплату страхового відшкодування збіг 16.07.2019 року, а його виплата станом на 05.06.2020 року здійснена не була, тому починаючи з 17.06.2019 року по 05.06.2020 року включно, за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 67\~016 грн. 52 коп. нараховуються інфляційні втрати, пеня та 3% річних. В позовній заяві позивач просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 1 785 грн. 00 коп. 3% річних, 15\~846 грн. 99 коп. пені, 601 грн. 66 коп. інфляційних втрат та витрати на правничу допомогу, без зазначення необхідної суми, яке повинно було йому виплачене внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень в ДТП. Заочним рішенням суду від 08 липня 2020 року було вирішено позов [PERSON] задовольнити повністю. Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] 1 785 грн. 00 коп. 3% річних, 15\~846 грн. 99 коп. пені, 601 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 840 грн. 80 коп. судового збору. 27 липня 2020 року\~до суду надійшла заява представника позивача адвоката Стефківського В.І. про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 587/1215/20. Вказану заяву обґрунтовано тим, що до закінчення судових дебатів представником позивача [PERSON] надано заяву про надання доказів на щодо правничої допомоги\~протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача до суду не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Розглянувши подану представником позивача заяву по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст.\~270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~судом не вирішено питання про судові витрати. Як убачається з частини третьої\~статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з вимогами частини другої\~статті 137 ЦПК України\~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як свідчать матеріали справи, правова допомога надавалася [PERSON] в рамках укладеного з Адвокатським об`єднанням «Гранд Груп Партнерс» Договору про надання правової допомоги від 24 липня 2019 року. Копія договору наявна в матеріалах справи, оскільки подавалася позивачем в якості додатку до позовної заяви (а.с.20). Додаток до Договору про надання правової допомоги, також укладена 24.07.2019 року (а.с.21). Копія ордера [PERSON] на представництво інтересів [PERSON] наявна в матеріалах справи (а.с.25). Судом враховується, що предметом справи № 587/1215/19 є стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» 1 785 грн. 00 коп. 3% річних, 15\~846 грн. 99 коп. пені, 601 грн. 66 коп. інфляційних втрат та витрати на правничу допомогу. Правова допомога надана [PERSON] у повному об`ємі, що підтверджується копією Детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої (правової) допомоги (а.с.22). На підтвердження оплати отриманих [PERSON] послуг заявником надається копія рахунку-фактури № 09-07/01 від 09.07.2020 року (а.с.38) та копія квитанції про оплату від 09.07.2020 № ПН1152 (а.с.39). Таким чином, враховуючи докази, надані представником позивача на підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд дійшов висновку, що вищенаведені документи можуть слугувати належними та допустимими доказами для підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 4 500 грн.. Разом з тим,\~резолютивна частина рішення суду від 08.07.2020 не містить зазначення про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу. З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву представника позивача [PERSON] адвоката Стефківського В.І. про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь [PERSON] з ТДВ СК\~«Альфа-Гарант» витрати на правову допомогу в сумі 4 500 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved