overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON]. є рідним сином [PERSON]. На підставі позачергової сесії ХХ1У скликання Красноріченської селищної ради від 16 липня 2002року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на землю серії 1У-ЛГ № 088919. Земля передавалася для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Площа земельної ділянки складає 7.8950 гектара, земельна ділянка розташована на території Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області. 24 листопада 2007 року [PERSON] померла. У встановлений законом шестимісячний термін після смерті [PERSON] позивач не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадку. Рішенням Кремінського районного суду від 30.01.2014року позивачу визначено додатковий строк в 3 місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, після смерті матері. Після продовження строку для прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини , але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про справо на спадщину за законом, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал Державного ату на право власності на землю. . Тому позивач вимушений звернутися до суду та прохає визнати за ним право власності на вище вказану земельну ділянку. Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання, не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про смерть /а. с.4/ [PERSON] померла 24.11.2007 року. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) позивач є рідним сином [PERSON] Згідно листа нотаріуса /а. с. 9/ позивач не має можливості прийняти спадщину, оскільки у нього відсутній оригінал Державного акту на право власності на землю. Згідно копії Державного акту на право власності на землю серії 1У-ЛГ № 088919 (а.с.9) [PERSON] була власницею земельної частки (паю) . Згідно довідки /а. с.76/ вартість земельної ділянки складає 259343,20 грн. Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що [PERSON] є сином [PERSON]. Позивачу при видачі паспорту його прізвище було вказано як [PERSON], а мати записана як [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка площею 1,89 га передана для ведення особистого підсобного господарства , що розташована на території Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області.. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері позивач не звертався в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадку,оскільки прийняв спадщину фактично, а коли звернувся нотаріус своєю постановою відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Позивач своєчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини, але оформити нотаріально документи не має можливості, тому вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Згідно довідки Держгеокадастру вартість земельної ділянки складає 46338,34 грн. Згідно експертного висновку вартість житлового будинку складає 37520,00грн. Позивач у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача у судове засідання, не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження /а. с.29/ [PERSON] є сином [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть /а. с.28/ [PERSON] померла [INFO]. Згідно копії Державного акту на право постійного користування землею (а.с.7-8) [PERSON] була власницею земельної ділянки площею 1,89 га передана для ведення особистого підсобного господарства , що розташована на території Єпіфанівської сільської ради Кремінського району Луганської області.. Згідно довідки Державного геокадастру (а.с.13) вартість земельної ділянки складає 46338,34 грн. Згідно експертного висновку (а.с.14-18) вартість житлового будинку складає 37520,00грн Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.27) позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки відсутні правовстановлюючи документи. Встановлення факту родинних відносин підтверджується спів паданням в свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть ім'я та по-батькові матері позивача [PERSON]. Таким чином суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 01.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4567,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ЗАТ КБ «Приват банк» є правонаступником прав та обовьязків ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009року. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2014 року має заборгованість у сумі 18064,44 грн., яка складається з - 3837,97 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5782,87 грн. - сума заборгованості за процентами, 8443,60 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом від цієї суми віднімається 4577,74 грн. які були задоволені судовим наказом, таким чином різниця становить 13486,70 грн та штрафи становлять: 500,00грн- штраф (фіксована частина), 674,34 грн- штраф (процентна складова), таким чином заборгованість складає 14661,04грн. Відповідно до ч.1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 14661,04 грн., а також витрати понесені у зв'язку з слуханням справи у суді, а саме 243,60 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав. 16.06.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.9,10-15) [PERSON] отримав кредит у розмірі 4567,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку (а.с.6-8) заборгованість складає 18064,44 грн., яка складається з - 3837,97 грн. - сума заборгованості за кредитом, 5782,87 грн. - сума заборгованості за процентами, 8443,60 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом від цієї суми віднімається 4577,74 грн. які були задоволені судовим наказом, таким чином різниця становить 13486,70 грн та штрафи становлять: 500,00грн- штраф (фіксована частина), 674,34 грн- штраф (процентна складова), таким чином заборгованість складає 14661,04грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, відповідно до укладеної Генральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 29.03.2013року [PERSON] отримав кредит у розмірі 11386,17грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами , тарифами складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.03.2014 року має заборгованість у сумі 13751,18 грн., яка складається з - 11331,15 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1360,52 грн. - сума заборгованості за процентами, 1059,51грн- залишок несплаченого штрафу. Відповідно до ч.1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 13751,18 грн., а також витрати понесені у зв'язку з слуханням справи у суді, а саме 243,60 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав. 19.05.2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви та умов та правил надання банківських послуг, Генеральної угоди (а.с.5,6-21) [PERSON] отримав кредит у розмірі 11386,17грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку (а.с.4) заборгованість складає сумі 13751,18 грн., яка складається з - 11331,15 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1360,52 грн. - сума заборгованості за процентами, 1059,51грн- залишок несплаченого штрафу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що він є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 41175630. В даному будинку, відповідно до довідки від 15.03.2021року про склад сім`ї станом на 15.03.2021 року в будинку зареєстрована [PERSON] , яка не мешкає в будинку, її речей в будинку немає. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення. 02 квітня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно копії договору купівлі-продажу від 29.08.2020 року, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.7-9) позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] . Згідно акту про встановлення фактичного місця проживання (а.с.14) відповідач не мешкає з 2001року за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки (а.с.13) відповідач зареєстрована за вище вказаною адресою. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.08.2020 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі, які з серпня 2020 року не мешкають в селі, їх речей в будинку немає, вони не є родичами позивача. Таким чином відповідачі не користуються житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідачів таким що втратили право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення. 18 лютого 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії договору купівлі-продажу від 07.08.2020 року (а.с.6-7) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] . Згідно актів встановлення фактичного місця проживання (а.с. 11) - відповідачі з серпня 2020року не проживають за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї (а.с. 10) відповідачі зареєстровані за вище вказаною адресою. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем при звернення до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою [ADDRESS] що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.07.2016 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі, які більш ніж п'ять років не мешкають в будинку, їх речей в будинку немає, вони не є родичами позивача. Таким чином відповідачі не користуються житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідачів таким що втратили право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення. 09 січня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Також у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії договору купівлі-продажу від 08.07.2016 року (а.с.6-7) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS]. Згідно актів встановлення фактичного місця проживання (а.с. 14-15) - відповідачі більше п'яти років не проживають за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї (а.с. 13) відповідачі зареєстровані за вище вказаною адресою. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою вул. Чкалова ,20 м. Кремінна Луганської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.04.2010 року. В даному будинку зареєстрований відповідач, який з 2012 року не мешкає в будинку, його речей в будинку немає, знаходиться у розшуку який здійснює Кремінський ВПГУНП в Луганській області. Таким чином відповідач не користується житловим приміщенням за адресою Луганська область м. Кремінна вул. Чкалова,20 без поважної причини. Позивач прохає суд визнати відповідача таким що втратили право користування жилим приміщенням за адресою вул. Чкалова ,20 м. Кремінна Луганської області. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти поставнолення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги позивача підтримала, на задоволені позову наполягала, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився,але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення. 10 травня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд,вислухавши пояснення позивача, представника позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно копії договору купівлі-продажу від 08.04.2010року, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10-14) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою вул.Чкалова,20 м. Кремінна Луганської області. Згідно характеристики умов проживання (а.с.20) відповідач з 2012 року не мешкає за адресою м. Кремінна вул. Чкалова,20. Згідно копії домової книги (а.с.21-22) відповідач зареєстрований за вище вказаною адресою. Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона є власником будинку розташованого за адресою провул. Осипенко ,6 м. Кремінна Луганської області, що підтверджується рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 09.04.2012року. В даному будинку зареєстровані відповідачі, які з 2012 року не мешкають в будинку, їх речей в будинку немає. Таким чином відповідачі не користуються житловим приміщенням за адресою Луганська область м. Кремінна провул. Осипенко,6 без поважної причини. Добровільно відповідачі знятися з реєстрації відмовляються. Позивач прохає суд визнати відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням за адресою провул. Осипенко ,6 м. Кремінна Луганської області. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON]М.в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився,але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно копії рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09.04.2012року, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.9-10) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою провул. Осипенко,6 м. Кремінна Луганської області. Згідно характеристики умов проживання (а.с.6) відповідачі з 2012 року не мешкають за адресою м. Кремінна провул. Осипенко ,6. Згідно копії довідки виконавчого комітету Кремінської міської ради Лугансько області (а.с.8) відповідачі зареєстровані за вище вказаною адресою. Таким чисном суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved