Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 10 квітня 2016 року близько 20 години [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем [NUMBER] в с.Шпилі, по вул.К.Фещенко Іванківського району Київської області, перед початком руху та зміною напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль ГАЗ-21 втратив керованість, з'їхав з проїзної частини і зіткнувся з воротами його володіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, йому спричинена пряма матеріальна шкода в розмірі 5567 грн., яка складається з витрат, понесених на ремонт пошкодженого майна - воріт. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 5567 грн. та понесені ним витрати на правову допомогу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити його вимоги в повному обсязі. Крім того, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з'явився, повернувся конверт з відміткою «по закінченню терміну зберігання». Заяв та клопотань не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.1 та ст.3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 травня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосованого до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) за те, що він 10 квітня 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в с. Шпилі Іванківського району Київської області по вул.К.Фещенко керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, перед початком руху та зміною напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином порушив п.10.1 ПДР України. Як вбачається із схеми ДТП, яка сталася 10.04.2016 року о 20 год. 02 хв. в с.Шпилі, по вул.К.Фещенко,46 Іванківського району Київської області автомобіль [NUMBER] рухався в напрямку до господарства №46, що по вул.К.Фщенко в с.Шпилі Іванківського району Київської області. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, домоволодіння №46, що по вулиці Каті Фещенко в селі Шпилі Іванківського району Київської області належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результат порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з товарного чеку №19, виданого 21 червня 2016 року СПД «[PERSON].» та розписки [PERSON] від 20 червня 2016 року, вартість придбаних для відновлення пошкодженого майна будівельних матеріалів та коштів, сплачених позивачем за договором побутового підряду за виконання робіт, щодо відновлення воріт, становить 5567 грн. Враховуючи, що порушення відповідачем Правил дорожнього руху є основною причиною пошкодження майна, а інші обставини пригоди не можуть бути розцінені як причини завдання шкоди, а лише як такі обставини, що сприяли його виникненню або збільшували негативні наслідки, суд визнає відповідача винним у завданні шкоди та, враховуючи розмір, заподіяного збитку позивачу, вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 5567 грн.; витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) гривень - задовольнити у повному обсязі. Оскільки, позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору в розмірі 551,20 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved