Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору без номера від 14.10.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в Договорі. Відповідачка свої зобовязання за даним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 3972 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 495.10 грн. заборгованість за кредитом; 1211,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф в сумі 165,35 грн. (процентна ставка) На даний час позивачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання за кредитним договором. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, однак згідно заяви представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась і не повідомила про причини своєї неявки, хоч належним чином була повідомлена про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до укладеного договору без номера від 14.10.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в Договорі. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного Договору або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 3972 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 495.10 грн. заборгованість за кредитом; 1211,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600 грн. заборгованість за пенею та комісією, штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф в сумі 165,35 грн. (процентна ставка). Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк». Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Водночас, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому у задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафів з відповідачки слід відмовити. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку, заборгованість за кредитом, в сумі 495,10 грн. грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1211,89 грн., всього стягнути з відповідачки суму в розмірі 1706,99 грн. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення від 29.07.2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial