Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 457 від 20.08.2011 року в розмірі 6 718 грн. 34 коп. та судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 457 від 20.08.2011 року [PERSON] отримала в позивача кредитні кошти в сумі 14 000 грн. з терміном погашення до 20.02.2013 року та зобовязалась проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 30.06.2015 року за [PERSON] наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 6 718 грн. 34 коп., а саме: 4 211 грн. 99 коп. заборгованість по кредиту і 2 506 грн. 35 коп. - проценти за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи представник відповідачки був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на повідомленні про розгляд справи. Причину неявки відповідач та його представник суду не повідомили. З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 20 серпня 2011 року між кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] укладено кредитний договір № 457 (а.с.3-4), за яким кредитна спілка надала, а позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 14 000 грн. та зобовязалась повернути кредит до 20.02.2013 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору (а.с.3) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 40% річних. Відповідно до Договору позичальник зобов'язалась проводити погашення кредиту щомісячними виплатами не пізніше 15 числа кожного місяця. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позичальник [PERSON] систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 457від 20.08.2011 року (а.с.8). За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 30.06.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 457 від 20.08.2015 року (а.с.8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості позичальника [PERSON] за кредитними зобов'язаннями в розмірі 6 718 грн. 99 коп., а саме: 4 211 грн. 99 коп. заборгованість по кредиту і 2 506 грн. 35 коп. - проценти за користування кредитом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовом кредитної спілки «Станіславська» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України,

Outcome: approved