Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 09.12.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Стверджує, що шлюб з відповідачем не склався, через різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, на ставленні до оточуючих, до релігії, до духовних цінностей. В березні 2018 року, коли вони зібралися подавати заяву про реєстрацію шлюбу у костелі, між ними виникло непорозуміння, відповідач в різко негативній формі почала висловлюватися про релігію, костел, священників, його погляди на життя і його родинні звязки. Така поведінка відповідача стала для нього шокуючим ударом по світогляду, переконаннях, розвитку, вірі. Спір переріс у гострий конфлікт, відповідач забрала речі та переїхала до своїх батьків. Цей конфлікт різко негативно виплинув на його психологічне та фізичне здоровя, у нього виникла депресія, апатія, розчарування у людях, виникла байдужість до оточуючого світу. З березня 2018 року вони припинили спільне шлюбно-сімейне життя, ведення домашнього господарства. Сімя фактично не була створена, примирення між ними є неможливим та недоцільним. Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач та відповідач через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи 11.06.2018 року, оскільки у судове засідання, призначене на 07.08.2018 року о 12 год. 30 хв. вони прибути не зможуть та просять справу слухати саме 11.06.2018 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам звернення до суду. Просив позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу. Рішення позивача було для неї неочікуваним, однак вона проти такого не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.12.2017 року, який був зареєстрований Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №325, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 321778. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це\~сімейний\~союз,\~при\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~шлюб\~створює\~\~сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний\~ характер.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність його згоди на примирення, те, що відповідач визнає заявлені позовні вимоги, суд вважає, що\~причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання відповідача про те, щоб після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем «Філіпська» є законним та обґрунтованим. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією. Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved