Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, де вказав, що 07.03.2001 року в його квартирі [ADDRESS] працівниками орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» були демонтовані опалювальні прилади у зв'язку з заборгованістю за спожиті послуги з теплопостачання. При цьому був демонтований радіатор в кімнаті, а на кухні - залишився, в зв'язку з тим, що він має вкрай низьку теплову ефективність. В зв'язку з викладеним позивач вважає неправомірним нарахування відповідачем 6419,41 грн. за спожиті послуги з теплопостачання та просить зобов'язати його зняти з особового рахунку вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні в зв'язку з безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач проживає в квартирі [ADDRESS] На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала: суложбову записку, відповідно до якої 07.03.2001 року було відключено опалення та зняті опалювальні прибори за борги в квартирі [ADDRESS] (а.с.4); акт контрольної перевірки попередньо відключеного опалення від 08.04.2008 року, відповідно до якого на момент перевірки встановлено, що опалення квартири не поновлювалось. Перевірку проводили представники ОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» (а.с.5); акт про перевірку «Правил користування тепловою енергією» від 15.03.2013 року, відповідно до якого при перевірці представниками КП «Житомиртеплокомуненерго» квартири [ADDRESS] встановлено, що температура повітря на кухні при напіввідчиненому вікні балкона становить 20 гр.С.. Опалювальний прилад теплий, заізольований. Температура заізольованого опалювального приладу становить 24 гр.С, температура стояка централізованого опалення, що проходить через приміщення кухні становить 21 гр.С., стояк заізольований. В кухні мається електричний опалювальний прилад (а.с.6). На підтвердження своїх заперечень представником відповідача надано акт від 21 лютого 2013 року, складений представниками КП «Житомиртеплокомуненерго», відповідно до якого при перевірці стану внутрішньо будинкової мережі опалення в квартирі [ADDRESS] встановлено, що централізоване опалення в кімнаті відсутнє, в кухні опалювальний прилад не демонтовано, стояки централізованого опалення не за ізольовано, сушарка для рушників не демонтована. Кран подачі ГВП запломбовано з закритому стані. При цьому [PERSON] був присутній та підписав вказаний акт (а.с.20). Отже, судом встановлено, що позивач мав опалювальні прилади у вигляді радіатора на кухні, незаїзолованих стояків центрального опалення та сушарки для рушників, в зв'язку з чим споживав послуги відповідача з централізованого опалення, а тому відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язаний оплатити спожиті послуги. Позивачем та його представником в судовому засіданні, всупереч статті 61 ЦПК України, не надано доказів на підтвердження неправильності нарахувань здійснених відповідачем за надані послуги. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача, тому відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed