Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення його в квартиру [ADDRESS] за зобовязання відповідачки надати йому ключі від квартири. Свої вимоги мотивує тим, що він являється співвласником квартири [ADDRESS] підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 серпня 2003 року. В даній квартирі проживає його колишня дружина [PERSON], відповідач по справі та їхні діти. Відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні належним йому частиною квартири, змінивши замки в вхідних дверях. Тому для захисту майнових прав вимушений звернутися в суд. Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідачка позов визнала. Але в судовому засіданні зазначила, що спільно проживати з позивачем в квартирі неможливо. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача і його представника, відповідачку суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України). Відповідно до частин 1, 3, 7 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови захисту і здійснення своїх прав володіння, користування і розпорядження своїм майном. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 21.08.1993 року по 07 травня 2010 року. В період спільного проживання на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 серпня 2003 року була придбана квартира [ADDRESS]. Дана квартира являється спільною сумісною власністю сторін. В судовому засіданні позивач пояснив, що після розірвання шлюбу з відповідачкою, вони проживали окремо. Він спочатку проживав на найманій квартирі, а тепер живе у своєї матері. Відповідачка змінила замки у вхідних дверях спірної квартири і він не має доступу в квартиру. Він звертався з заявою в міліцію щодо неправомірних дій відповідачки, так як остання не пускає його в належну йому квартиру. По результатам розгляду заяви було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Він бажає проживати в квартирі, так як у нього немає іншого належного йому житла. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позивач являється її колишнім чоловіком. Після розлучення спочатку проживав в квартирі, потім на найманій квартирі, а тепер живе у своєї матері. Позивач мав доступ в квартиру. Але коли з квартири почали пропадати речі, позивач почав зловживати спиртними напоями, то вона змінила замки в вхідних дверях квартири. Позивачу вона не довіряє і тому не бажає, щоб він також проживав в спірній квартирі. Вона пропонувала позивачу сплатити вартість його частки квартири, але позивач відмовився. Згідно висновку від 30.07.2014 року про результати розгляду повідомлення [PERSON], встановлено, що останньому чиняться перешкоди в користуванні квартирою №103 по вул. Міліцейській №131 в м. Олександрії Кіровоградської області, співвласником якої він є. Але, так як між сторонами склалися цивільно-правові відносини, то ознак будь-якого правопорушення в діях колишньої дружини [PERSON] не встановлено. Згідно акту-розпорядження №1120 від 18.08.2015 року, складеного за участю сусідів, затвердженого директором КП «Житлогосп» встановлено, що колишня дружина [PERSON] перешкоджає [PERSON] потрапити в квартиру [ADDRESS], змінивши замки на вхідних дверях квартири. В судовому засіданні на підставі досліджених доказів встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини і вони не бажають мирно вирішити виниклий між ними спір. Так як позивач, являючись співвласником спірної квартири, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, то суд вважає за можливе усунути йому перешкоди в користуванні його майном шляхом вселення його в спірну квартиру та надання відповідачкою ключів від квартири.

Outcome: approved