Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про зняття арешту з майна, обґрунтувавши його тим, що квартира 8, що розташована в будинку 92 по вулиці Генерала Родимцева в м. Кропивницькому являється приватною спільною частковою власністю. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1995 відповідна квартира належить: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 21.05.2016 помер [PERSON]. В передбачений законом термін позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 30.11.2016 під час вчинення нотаріальних дій, нотаріус роз'яснила про існування обтяження даної квартири, заборони відчуження та неможливість видати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріусом було запропоновано звернутись в ВДВС Подільського району м. Кропивницький для зясування відповідних обставин. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна: Номер довідки 74408096; дата та час формування 30.11.2016 13:42., серед актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, в розділі Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна існує: тип обтяження: арешт (архівний затис); реєстраційний номер обтяження: 8083192 зареєстровано: 17.10.2008 10:28 за № 8083192 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., 25015, Кіровоградська обл.,м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 1-Г, (0522)226526; Підстава обтяження: постанова, б/н, 06.10.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, басиста зх. 1474; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2894523KIROVOGRAD100, архівна дата: 09.10.2003, дата виникнення: 09.10.2003, № реєстру: 205000-1492, внутр. № 2В01D42А2ВF42930733D, коментарій [INFO] На звернення від 23.03.2017 до Подільського ВДВС м. Кропивницький було отримано листа №6690/13.20-29/18 від 28.03.2017 з відмовою зняти арешт з майна та рекомендацією звернення до суду. Також, позивачу-1 було повідомлено про передачу завершеного ВП до Центрального архіву, де і було отримано постанову серія АА № 198270 від 06.10.2003. Постановою серія АА № 198270 від 06.10.2003 державного виконавця Ленінського ВДВС [PERSON], накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], на підставі примусового виконання постанови б/н від 03.07.2003 року, виданої органом ДАІ МУВС. Хоча про існуюче на той час виконавче провадження, як власне і про існування самої постанови ДАІ, позивачам взагалі нічого не було відомо. Згідно роз'яснень ВДВС, надати більш детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, так як інформація, стосовно завершеного виконавчого провадження, передана на зберігання, згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС. Будь-яких інших виконавчих проваджень чи зобов'язань перед третіми особами, стосовно осіб, які зареєстровані за адресою: [INFO] - на виконанні не перебуває. Враховуючи вищевикладене позивачі вважають, що на даний час відсутні будь-які законні підстави для перебування належного їм майна під арештом та під забороною його відчуження. Просять суд зняти арешт з об'єкту нерухомого майна квартири 8, що розташована в будинку 92 по вулиці Генерала Родимцева в м. Кропивницький, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8083192 зареєстровано: 17.10.2008 10:28 за № 8083192 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., 25015, Кіровоградська обл.,м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 1-Г, (0522)226526; підстава обтяження: постанова, б/н, 06.10.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, басиста вх. 1474; власник: [PERSON], [INFO] Ідентифікаційний номер: [NUMBER]. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити. Представник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі проживають в [INFO], яка є їх приватною спільною частковою власністю. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1995 вказана квартира належить: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 21.05.2016 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього серія І-ОЛ № 224522. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об'єкту нерухомого майна: Номер довідки 74408096; дата та час формування 30.11.2016 13:42., серед актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, в розділі Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна існує: тип обтяження: арешт (архівний затис); реєстраційний номер обтяження: 8083192 зареєстровано: 17.10.2008 10:28 за № 8083192 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській обл., 25015, Кіровоградська обл.,м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 1-Г, (0522)226526; Підстава обтяження: постанова, б/н, 06.10.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, басиста зх. 1474; об'єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS]; власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2894523KIROVOGRAD100, архівна дата: 09.10.2003, дата виникнення: 09.10.2003, № реєстру: 205000-1492, внутр. № 2В01D42А2ВF42930733D, коментарій [INFO] Постановою серія АА № 198270 від 06.10.2003 року державного виконавця Ленінського ВДВС [PERSON], накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], на підставі примусового виконання постанови б/н від 03.07.2003 року, виданої органом ДАІ МУВС. Подільським ВДВС м. Кропивницький було відмовлено у знятті арешту з майна та повідомлено про передачу завершеного виконавчого провадження до Центрального архіву. Згідно роз'яснень ВДВС, надати більш детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, так як інформація, стосовно завершеного виконавчого провадження, передана на зберігання, згідно п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС. Будь-яких інших виконавчих проваджень чи зобов'язань перед третіми особами, стосовно осіб, які зареєстровані за адресою: [INFO] - на виконанні не перебуває. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачене право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оспорюване ж право власності позивачів на спадкове рухоме та нерухоме майно підлягає судовому захисту виходячи з норм ч. 5 ст. 1268 ЦК згідно якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та ч. 3 ст. 1296 ЦК відповідно до якої - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладений постановою серія АА № 198270 від 06.10.2003 року Ленінського ВДВС арешт на майно, яке належить позивачам, як на праві приватної спільної часткової власності так і як спадкоємцям за законом, та порушує їх право власності та право на спадкове майно, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved