overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, зникнення почуттів один до одного, різницю поглядів на уклад сімейного життя, що призводило до постійних сварок між ними. Шлюбні відносини між ними фактично припинені приблизно 15 років тому, спільне господарство не ведеться. Позивач тривалий час проживає однією сімєю з іншою жінкою як чоловік та дружина, з якою веде спільне господарство. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Неповнолітніх дітей у сторін немає. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1975 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, зникнення почуттів один до одного, різницю поглядів на уклад сімейного життя, що призводило до постійних сварок між ними. Шлюбні відносини між ними фактично припинені приблизно 15 років тому, спільне господарство не ведеться. Позивач тривалий час проживає однією сімєю з іншою жінкою як чоловік та дружина, з якою веде спільне господарство. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, напруженість відносин, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 22 грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народились діти - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось через різницю характерів, напруженість відносин, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. З початку 2016 року сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В грудні 2016 року він забрав свої речі і переїхав жити в інше місце. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач фактично створив нову сімю. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач та його представник не зявились, позивач та представник позивача направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність . Зазначили, що на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. В грудні 2016 року позивач забрав свої речі і переїхав жити в інше місце. Позивач фактично створив нову сімю. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що шлюбні відносини між ними фактично припинено з грудня 2014 року через втрату взаємоповаги один до одного та постійні сварки. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалосье. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. В засіданні встановлено, що подальше перебування [PERSON] в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено , спільне господарство не ведеться , тому шлюб між сторонами суд вважає за необхідне розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що шлюбні відносини між ними фактично припинено з травня 2014 року, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. В зв»язку з тим, що відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС, він вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони спільно не проживають з травня 2014роки через різні погляди на життя та несумісність характерів, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В зв»язку з вище викладеним суд вважає збереження шлюбу сторін неможливим. Вимога відповідачки щодо зміни її прізвища на дошлюбне задоволенню не підлягає, оскільки суд розглядає справу у межах заявлених вимог, а остання з зустрічним позовом до відповідача не зверталась. Крім того відповідач не позбавлена можливості реалізувати своє право на зміну прізвища у позасудовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим , що шлюбні відносини між ними фактично припинено через втрату взаємоповаги один до одного та постійні сварки. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, оскільки відповідач через органи ДРАЦ відмовляється розірвати шлюб, за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. В засіданні встановлено, що подальше перебування [PERSON] в шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам , фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено , спільне господарство не ведеться , тому шлюб між сторонами суд вважає за необхідне розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з 13.05.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO]. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю з травня 2018 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, майнового спору не має, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 13.05.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 276, та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку Анастасію, [INFO]. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин з травня 2018 року, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечитиме інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112\~СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем не заявлялось вимог про стягнення судових витрат, а тому відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за його рахунок. На підставі викладеного і ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що з 29.06.1991 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Маргариту, [INFO], яка є повнолітньою. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю з 2018 року, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, майнового спору не має, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.1991 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 547, та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку Маргариту, [INFO]. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин з 2018 року, дійсні причини пред'явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред'явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, довіри, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечитиме інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112\~СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачем не заявлялось вимог про стягнення судових витрат, а тому відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за його рахунок. На підставі викладеного і ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.09.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області за актовим записом №47. Від шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] , 2013р.н., [PERSON] , 2008р.н. та [PERSON] , 2014р.н. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено і шлюб існує лише юридично. З 14 жовтня 2017 року сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем є порушенням його прав та охоронюваних інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. 30.10.2020р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві справу просила розглядати без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вирішує можливим провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.09.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького РУЮ Чернівецької області за актовим записом №47. Вказане підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від шлюбу у сторін є троє дітей: [PERSON] , 2013р.н., [PERSON] , 2008р.н. та [PERSON] , 2014р.н. Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Очевидним є те, що сторони з 14 жовтня 2017 року припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, у них не має спільного сімейного бюджету. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов повністю задоволений на користь позивача суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На підставі ст.ст. ч.1 ст.24 , 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.02.2021р. Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №38. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Через вказані обставини сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і шлюб існує лише формально. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. 12.11.2020р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляд на 5.10.2021р. на 09:15 год. у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явився,\~надав суду заяву\~ про\~розгляд справи\~за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання 5.10.2021 року та повторно 26.10.2021 року не з`явилася причини неявки суду\~не повідомила,хоча\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином була\~повідомлена. Відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надала. Суд знаходить можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.02.2021 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №38. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач має\~бажання розірвати\~ шлюб\~з \~відповідачем.\~ Очевидним\~є те,\~що сторони\~припинили сімейно-шлюбні відносини, вони не ведуть спільне господарство, у них не має спільного сімейного бюджету. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересам позивача. Виходячи з викладеного суд знаходить, шо позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. ч.1 ст.24 , 112 СК України,

Outcome: approved