Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на ? частину у спільному сумісному майні з [PERSON] - будинку [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі є його рідною матір'ю. До 2010 року вони разом проживали в квартирі [ADDRESS]. Дана квартира належала їм на праві спільної часткової власності. 23.06.2010 року вони спільно продали дану квартиру і цього ж дня на виручені від продажу квартири гроші, за обоюдною згодою придбали будинок [ADDRESS], який був за договором купівлі-продажу оформлений на відповідачку. У грудні 2013 року позивач одружився та перейшов жити до квартири своєї дружини. На даний час позивачу стало відомо, що відповідачка бажає зняти його з реєстрації з придбаного за спільні кошти будинку. Оскільки позивач вважає, що він має право на 1/2 частину будинку, а відповідач відмовляється у добровільному порядку вирішити дане питання, він змушений звернутися з цим позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги свого довірителя підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Поважних причин своєї неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. У зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 13.05.2015 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Суд, оглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно копії договору купівлі-продажу від 23 червня 2010 року, - [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]; згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2000 року, - квартира яка знаходиться за адресою; [ADDRESS], належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності; згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.06.2010 року, - квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях; згідно договору купівлі-продажу від 23 червня 2010 року, - [PERSON] придбала будинок [ADDRESS]. Частина 4 статті 169 ЦПК України зазначає, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Способом захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. За змістом ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, судом встановлено що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Позивач та відповідач спільно продали квартиру і цього ж дня позивач придбала будинок [ADDRESS]. За таких обставин даний будинок суд визнає спільною сумісною власністю, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 60-63,

Outcome: approved