Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування заходів забезпечення позову який мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який постійно проживав у будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] разом з ним. Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому, але не введений в експлуатацію, вказаний будинок. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно після померлого батька є його діти: він та брат - [PERSON] , а також дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] . В квітні 2020 року він та його брат [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Гречко Людмили Сергіївни із заявою про заведення спадкової справи і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті батька - [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . За результатами звернення, нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 72/02-31 від 02.04.2020 року, яка мотивована тим, що на виконання вимог п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на вищезазначений житловий будинок, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205942584, від 02.04.2020 року в Єдиному реєстрі заборон відчужений нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер: 7994471, підстава: ухвала, б/н, 28.04.1998, Нарсуд Ленінського району, Циганаш, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] . У вказаній вище постанові зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим з наступних підстав: п. 4.17 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачає, що у разі якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Як було встановлено в подальшому, дійсно в провадженні Ленінського району суду м. Кіровограда знаходилася цивільна справа № 2-718/98 за позовом [PERSON] до матері позивача - [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 7 900 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.1998 року заяву [PERSON] про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.04.1998 року виконане в примусовому порядку в повному обсязі, але заходи забезпечення позову не скасовані і на даний час необхідність в їх наявності відсутня. Обтяження (арешт), яке міститься у Державному реєстрі, не має до нього жодного відношення, але його наявність перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, позивач та третя особа [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримав, третя особа [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 23.12.2002 року, актовий запис № 3679. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за його місцем проживання і знаходження майна, а саме на належний йому, але не введений в експлуатацію будинок [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги на спадкове майно померлого є його діти - сини [PERSON] та [PERSON] , а також дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 31.12.2016 року, актовий запис № 3442. Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Гречко Людмили Сергіївни від 02.04.2020 року № 72/02-31, після звернення позивача із заявою про заведення спадкової справи і видачі свідоцтв про право па спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п`ятнадцять) після смерті батька - [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , заявникам відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Відмова мотивована тим, що на виконання вимог п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при перевірці відсутності заборон або арештів на майно, яке підлягає реєстрації, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (п`ятнадцять), згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 205942584, від 02.04.2020 року в Єдиному реєстрі заборон відчужений нерухомого майна зареєстровано обтяження - арешт (архівний запис) реєстраційний номер: 7994471, підстава: ухвала, б/н, 28.04.1998, Нарсуд Ленінського району, Циганаш, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . власник: [PERSON] . У вказаній вище постанові зазначено, що видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим з наступних підстав: п. 4.17 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачає, що у разі якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 30.09.2008 року реєстратором Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 було накладено арешт за № 7994471, на підставі ухвали Нарсуду Ленінського району, об`єкт обтяження - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою № 466/01-17 від 09.07.2020 року, виданою Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області, згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків та квартир Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори (1996-1999 року) міститься запис № 48 від 28.08.1989 року «Определения м/с від 24.04.1998 [ADDRESS] [PERSON] . Відмітки про зняття заборон відсутня.» Відповідно до довідки від 29.07.2020 року № 33/01-24/02, виданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, з - наданої інформації Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 218148932 від 29.07.2020 року встановлено, що на будинок за адресою: [ADDRESS] (власник [PERSON] ), арешт на підставі ухвали Народного суду Ленінського району 28.04.1998 року, [PERSON] . Судом встановлено, що в провадженні Ленінського району суду м. Кіровограда знаходилася цивільна справа № 2-718/98 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 7 900 гривень. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.1998 року задоволена заява [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 21.04.1998 року позов [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на його користь 7 994,80 грн. При цьому, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось. Рішення суду виконане в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, частиною 7 вказаної статті передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Як передбачено ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналіз причин, за яких об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , знаходиться під арештом (забороною), дають підстави суду для висновку про те, що даний арешт вичерпав свою дію, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на нерухоме майно порушуються права позивача як спадкоємця, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved