Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 34558,94 доларів США та 30165,26 грн. В подальшому подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути 43922,23 доларів США та 73126,77 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 14.12.2007 року між банком і відповідачем по справі був укладений договір кредитної лінії № 111/МК/2007/01-840 , відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію в сумі 20000 доларів США терміном на 84 місяці з 14 грудня 2007 року по 10 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 %. Видача кредитних коштів, згідно умов кредитного договору , здійснювалась окремими траншами , після підписання окремих додаткових угод. Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків . У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Банком направлялась вимога про усунення порушень за договором кредитної лінії , яка відповідачем була проігнорована . Станом на 30.09.2014 року відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 43922,23 доларів США та 73126,77 грн., які банк просить стягнути. Представник позивача в судовому засіданні просить задоволити позовні вимоги , з урахванням заяви про збільшення позовних вимог , в повному обсязі. Представник відповідача просить застосувати строк позовної давності , що відповідно являється підставою для відмови в задоволенні позову . Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено ,що 14.12.2007 року між банком і відповідачем по справі був укладений договір кредитної лінії № 111/МК/2007/01-840 , відповідно до якого відповідачу відкрито кредитну лінію в сумі 20000 доларів США терміном на 84 місяці з 14 грудня 2007 року по 10 грудня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,4 %. (а.с.6) 14.12.2007 року між банком та відповідачем підписана Додаткова угода №1 до Договору кредитної лінії , згідно якої банк надав відповідачу транш у розмірі 20000 доларів США. (а.с.8) Відповідно до умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків , використовувати кредит на цілі передбачені договором та додатковими угодами Отримання коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 14.12.2007 року , відповідно до якої [PERSON] отримав кошти в сумі 20000 доларів США. (а.с.9) Пунктами 8.1,8.2 кредитного договору передбачено , що у разі порушення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом та строку повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період, за який сплачується пеня. (а.с.6 ) За порушення строків поверненя кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,5 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків , вказаних у графіку погашення кредиту і визначених на дату прострочення , відповідно до п.8.3 кредитного договору (а.с.6). Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав , а тому станом на 30.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 43922,23 доларів США, яка складається з : 19470,69 доларів США - заборгованість з повернення кредиту, 24273,87- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом , 177,67 доларів США - штраф та 73126,77 гривень пені за порушення строку сплати ануїтетного платежу , відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.40-43). Суд вважає , що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позивача знаходяться в межах позовної давності, з огляду на те, що відповідно до п.1.1 договору кредитної лінії від 14.12.2012 р., банк відкрив позичальнику кредитну лінію терміном на 84 місяці з 14.12.2007 року по 10.12.2014 року . З позовом про стягненн кредитної заборгованості банк звернувся 26.06.2014 року, тобто в межах позовної давності . Разом з тим, згідно з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Данною дією є перерахунок [PERSON] банку 150 доларів США , відповідно до заяви на переказ готівки № 126908877 (а.с.66) Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved