Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по договору від 26.01.2017 року №51 в сумі 19410,29 грн., посилаючись на те, що відповідач проходив навчання в навчальному закладі за кошти позивача та після закінчення навчання в порушення умов договору не відпрацював встановлений строк, та не відшкодував відповідачу витрати на своє навчання у позасудовому порядку. 05.02.2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, а також клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницьке вище професійне училище Департаменту поліції охорони. Подане відповідачем клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не підлягає до задоволення, оскільки рішення у справі не може вплинути на права або обов'язки Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони щодо однієї зі сторін. 08.02.2018 року представником позивача надано суду завірені належним чином копії актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг та копії рахунків за оплату навчання відповідача. 15.02.2018 року представником відповідача надано суду письмові пояснення по справі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно наказу №8 від 20.01.2017 року [PERSON] призначено поліцейським взводу реагування №1 роти Управління поліції охорони в Житомирській області. 26.01.2017 року між Управлінням поліції охорони в Житомирській області, поліцейським [PERSON] та Вінницьким професійним училищем Департаменту поліції охорони було укладено тристоронній договір №51 про навчання поліцейського за кошти Управління поліції охорони в Житомирській області. Згідно пунктів 4.4, 4.5 і 4.6 договору від 26.01.2017 року №51 про навчання поліцейського за кошти поліції охорони, поліцейській зобов'язується прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в Житомирській області 27.05.2017 року і відпрацювати в підрозділі не менше 3 (трьох) років. У разі неприбуття за призначенням або відмови стати до роботи у підрозділі, відрахування з навчання або звільнення зі служби в поліції протягом 3 (років) після закінчення навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейській відшкодовує підрозділу витрати, пов' язані з його навчанням та витрати, які здійснив підрозділ у зв'язку з виплатою його грошового утримання за час навчання. У разі відмови поліцейського від добровільного відшкодування підрозділу витрат, таке відшкодування здійснюється у судовому порядку відповідно до чинного законодавства. Згідно пункту 2.4. договору від 26.01.2017 року №51 загальна вартість навчання складає 24537,12 грн. Відповідно до розрахунку відшкодування за навчання [PERSON] фактично відпрацював з 27.05.2017 року по 10.01.2017 року - 229 днів, що у відношенні до загальної вартості договору про навчання становить 5126,83 грн. відповідно до розрахунку, наданого позивачем. Згідно розрахунку ціни позову борг за навчання відповідача складає 19410,29 грн. На підставі рапорту [PERSON] від 02.01.2018 року, наказом Управління поліції охорони в Житомирській області від 10.01.2018 року №5 о/с капрал поліції [PERSON] відповідно до Закону України «Про національну поліцію» звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням). Оскільки позивачем понесені витрати перед Вінницьким вищим професійним училищем ДПО, [PERSON] повинен відшкодувати їх позивачу згідно умов пункту 4.6. договору №51 від 26.01.2017 року, так як не відпрацював установлений строк. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, зі стягненням, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved