Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить солідарно стягнути із відповідачів заборгованість у розмірі 3556,35 дол.США, що за курсом НБУ складає 89833,40 грн. за кредитним договором №217711-cred від 27.03.2008. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №217711-cred від 27.03.2008, згідно з якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 5000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом 24,00% та з датою остаточного повернення кредиту 15.09.2009. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.03.2008 був укладений із відповідачем [PERSON] договір поруки №1. Відповідачем [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, внаслідок чого станом на 22.08.2016 утворилась заборгованість у спірному розмірі, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Разом із тим, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи. Відповідачі повторно не з'явились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 27 березня 2008 року року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №217711-cred, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у розмірі 5000,00 дол.США зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON], як поручителем, в цей же день 27 березня 2008 року укладено договір поруки №1. За умовами цього договору, поручитель взяв на себе забов'язання перед банком, зокрема зобов'язання боржника перед банком по сплаті останньому будь-яких сум; відповідачі відповідають як солідарні боржники, що означає позивач може звернутися з вимогою про виконання боргованих зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночас, що виникають згідно з кредитного договору. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актців цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з умов кредитного договору від 27 березня 2008 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та інших витрат, згідно з умов кредитного договору. Судом встановлено, що позивачем умови кредитного договору виконано та відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 дол.США. Попри те, остання взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 22 серпня 2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5273,38 дол.США, з яких: 1245,62 дол.США - заборгованість за кредитом; 4027,76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від вказаної суми заборгованості необхідно відняти 1717,03 дол.США, які були задоволені рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.12.2009 №2-2501/2009р. Таким чином, розмір заборгованість складає 3556,35 дол.США, що становить за курсом НБУ станом на 22.08.2016 у розмірі 89833,40 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Аналогічна умова передбачена кредитним договором. Щодо покладення солідарної відповідальності на відповідачів, то згідно з ст.541 ЦПК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між сторонами кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 89833,40 грн. Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підлягають стягненню із кожного з відповідачів у розмірі по 689,00 грн. На підставі ст. ст.16, 526, 530, 541, 1054, 1050 ЦК України та

Outcome: approved