Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, 25 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідач отримала кредит у сумі 15800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 року має заборгованість у сумі 33157,02 грн, яка складається з -11485,69 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18066,23 грн. - сума заборгованості за процентами, 1550,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн- штраф (фіксована частина), 1555,10 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом - 33157,02 грн, а також витрати понесені у зв'язку з слуханням справи у суді, а саме 1378,00 грн. - судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,за участі її представника. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково в розмірі- 11485,69 грн. - суми заборгованості за кредитом, 18066,23 грн. - суми заборгованості за процентами, та позовні вимоги в частині -1550,00 грн.- заборгованості за пенею та комісією, 500,00грн- штрафу (фіксованої частини), 1555,10 грн. - штрафу (процентної складової) відповідач не визнає через необґрунтованість позовних вимог положенням закону. Представник відповідача суду пояснила,що відповідно до ч.1ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014року, боржники по яким зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах визначених у переліку затвердженому КМУ на території яких проводиться АТО. Відповідач у справі зареєстрована та мешкає в м. Кремінна Луганської області, яке входить до вище вказаного переліку. Крім того представник відповідача просить суд звільнити відповідача від сплати судових витрат, оскільки відповідач знаходиться у дуже скрутному фінансовому стані та розстрочити відповідачу виплату боргу дозволивши їй сплачувати по 100грн боргу кожного місяця. Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково , та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-32) 25 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Згідно розрахунку (а.с.5) заборгованість складає 33157,02 грн, яка складається з -11485,69 грн. - сума заборгованості за кредитом, 18066,23 грн. - сума заборгованості за процентами, 1550,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн- штраф (фіксована частина), 1555,10 грн. - штраф (процентна складова). Згідно Розпорядження КМУ України від 30.10.2014року № 1053 -р та від 02.12.2015року № 1275-р - м.Кремінна та всі населені пункти Кремінського району включені до переліків населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція. Відповідно до ч.1ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та /або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014року, боржники по яким зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах визначених у переліку затвердженому КМУ на території яких проводиться АТО. Таким чином суд вважає заперечення представника відповідача в тій частині обґрунтованими на законі. Всі інші заперечення представника відповідача щодо позовних вимог є необґрунтованими та такими,що задоволенню не підлягають.

Outcome: partial