Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Немирської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем за законом житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] Дане спадкове майно належало на праві власності його батьку [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька відкрилася спадщина, спадкування здійснювалося за законом. Єдиним спадкоємцем за законом є позивач, як син спадкодавця, який прийняв спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На частину спадкового майна йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на земельну ділянку та майновий пай. Постановою нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON], кожен зокрема, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача Немирської сільської ради Карась О.М. в судовому засіданні позов визнач частково, пояснив, що спадкодавець [PERSON] проживав в с.Немир Рожищенського району один, догляд за батьком здійснювали як позивач [PERSON], так і відповідач [PERSON], обоє вступили у фактичне володіння спадковим майном. Уже пізніше позивач [PERSON] став не допускати відповідача [PERSON] до житлового будинку їхнього батька. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, заперечила, щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно на цілий будинок. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що будинковолодіння, яке являється предметом спору по даній справі, належало [PERSON], що стверджується витягом з погосподарської книги № 1 за 1996-2000 рік. (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть від 21.08.1998 року [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.5). Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин. З свідоцтва про народження позивача вбачається, що батьком останнього є [PERSON].(а.с.6). Згідно ст. 524 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Так-як спадкодавцем [PERSON] заповіт не складався то спадкування відбувалося за законом. В силу вимог ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] були син та дочка спадкодавця - [PERSON], [PERSON], що стверджується довідкою Немирської сільської ради № 215 від 04.09.2014 року. (а.с.8). Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Факт прийняття спадщини позивачем шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном та звернення до Рожищенської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини стверджується записом у паспорті останнього про місце його реєстрації (а.с.7), довідкою Немирської сільської ради № 215 від 04.09.2014 року (а.с.8), довідкою Немирської сільської ради від 04.08.2000 року (а.с.22а) та заявами про прийняття спадщини від 10.08.2000 року. (а.с.20, 22). Факт прийняття спадщини відповідачем [PERSON] шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном стверджується довідкою Немирської сільської ради № 215 від 04.09.2014 року (а.с.8). Згідно висновку про вартість об'єкта оцінки від 11.09.2014 року ринкова вартість будинковолодіння з надвірними будівлями та спорудами, яке знаходиться по вул. Вишнева, 26 в с.Немир Рожищенського району становить 29392 грн. (а.с.13). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.08.2014 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця [PERSON] (а.с.11). З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 750 Рожищенської державної нотаріальної контори від 10.08.2000 року вбачається, що позивач звернувся з заявами про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON](а.с.20, 22) та частково її оформив: видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яке перебуває у колективній власності КСП «Промінь» Рожищенського району, право на майновий пай в пайовому фонді КСП «Промінь» Рожищенського району (а.с.10, 21); на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Рожищенський сирзавод», що належав спадкодавцеві на підставі сертифікату, виданого 13.05.1996 року за № 907 в кількості 210 шт. (а.с.23) . За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, фактично прийняли спадщину, тому позов слід задовольнити частково і визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року по 1/2 частини кожному. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] необхідно стягнути оплачений судовий збір в розмірі 146,96 грн. відповідно до задоволених вимог.

Outcome: partial