Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.09.2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал», в особі заступника директора [PERSON], який діяв на підставі довіреності №01-09 від 01.09.2016 року, та [PERSON] було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 4,1892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER]), зареєстрований приватним нотаріусом [PERSON] в державному реєстрі прав 07.09.2016 року, про що у державному реєстрі прав вчинено запис за №6027072. Пунктом 6 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 7 років, з дати державної реєстрації права оренди за цим договором, з правом пролонгації. Крім того, 22.11.2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» в особі директора [PERSON], який діяв на підставі статуту, та [PERSON] було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 2,0946 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER]), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.12.2016 року, про що у державному реєстрі речових прав вчинено запис за №17942173. Пунктом 6 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 15 років, з дати державної реєстрації права оренди за цим договором, з правом пролонгації. Також 22.11.2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» в особі директора [PERSON], який діяв на підставі статуту, та [PERSON] було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 2,0946 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER]), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.12.2016 року, про що у державному реєстрі речових прав вчинено запис за №17942521. Пунктом 6 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 15 років, з дати державної реєстрації права оренди за цим договором, з правом пролонгації. Протягом строку дії вищевказаних договорів відповідачі жодного разу не звертались до товариства з заявами про розірвання договорів оренди. Проте, 20.04.2017 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради було зареєстровано угоди щодо дострокового припинення іншого речового права оренди на кожну з вищезазначених земельних ділянок на підставі Угод про дострокове розірвання Договору оренди землі, укладених між директором ТОВ «СП «Агрокапітал» [PERSON] та кожним з відповідачів. Директор ТОВ «СП «Агрокапітал» [PERSON] вважає дані угоди недійсними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. За вказаних обставин звернувся в суд з даним позовом. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 17.08.2017 року до участі у цивільній справі №132/1592/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» Агрокапітал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди недійсними залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради (м.Козятин, вул.Грушевського,23). В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал»-Абрін В.Г. та [PERSON], які діють на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові. Крім того, зазначили, що додаткові угоди, укладені з кожним з відповідачів, зокрема, з порушенням вимог ст.ст.203-215 ЦК України, оскільки не відповідають волевиявленню учасників правочину та суперечать вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Відповідач [PERSON] та його представник на підставі довіреності [PERSON] позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що в листопаді 2016 року між попереднім власником ТОВ « СП « Агрокапітал» » [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені Договори оренди земельних ділянок ( паїв ) строком на 15 років з правом пролонгації. Під час укладання договорів між ними була домовленість, що директор ТОВ « СП « Агрокапітал» [PERSON] в січні 2017 року виплатить орендну плату наперед за 10 років в розмірі по 71 285 грн. [PERSON] та [PERSON] ( це дочка та зять [PERSON]). Однак, директор не дотримався таких домовленостей, став говорити про фінансові проблеми товариства, а потім [PERSON] стало відомо, що він має намір перепродати товариство. Тому вони домовилися про дострокове розірвання раніше укладених договорів оренди земельних ділянок за взаємною згодою. 06.04.2017 року між ними були укладені угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок. Директор ТОВ « СП « Агрокапітал» [PERSON] згідно своїх повноважень особисто підписав дані угоди, скріпивши їх печаткою товариства для договорів. 20 квітня 2017 року державний реєстратор виконкому Козятинської міськради Вінницької області зареєстрував факт дострокового припинення іншого речового права ( оренди ) земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дані земельні ділянки були повернуті в користування власникам і весною вони засіяли свої землі. В даний час власники продовжують користуватися своїми земельними ділянками самостійно, оскільки це єдине джерело матеріального забезпечення їхньої сім'ї, тому наміру укладати догори оренди не мають. Стверджують, що волевиявлення учасників правочину (додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди) було вільним, відповідало їх внутрішній волі та не суперечило вимогам ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України, в зв'язку з чим вважають позовні вимоги директора ТОВ « СП « Агрокапітал» безпідставними, в зв'язку з чим просили в задоволенні позову відмовити повністю. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги також не визнала з підстав, зазначених [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до поданих письмових заяв просив розгляд справи провести у його відсутність. Проти позову заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукуруза В.М. в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло заперечення проти позову, згідно якого просить розгляд справи провести за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити, з мотивів, наведених у запереченні. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 07.09.2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал», в особі заступника директора [PERSON], який діяв на підставі довіреності №01-09 від 01.09.2016 року, та [PERSON] було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 4,1892 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER]), зареєстрований приватним нотаріусом [PERSON] в державному реєстрі прав 07.09.2016 року, про що у державному реєстрі прав вчинено запис за №6027072. Пунктом 6 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 7 років, з дати державної реєстрації права оренди за цим договором, з правом пролонгації. Крім того, 22.11.2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» в особі директора [PERSON], який діяв на підставі статуту, та [PERSON] було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 2,0946 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER]), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.12.2016 року, про що у державному реєстрі речових прав вчинено запис за №17942173. Пунктом 6 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 15 років, з дати державної реєстрації права оренди за цим договором, з правом пролонгації. Також 22.11.2016 року між ТОВ «СП «Агрокапітал» в особі директора [PERSON], який діяв на підставі статуту, та [PERSON] було укладено договір оренди землі (земельна ділянка площею 2,0946 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, кадастровий номер [NUMBER]), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.12.2016 року, про що у державному реєстрі речових прав вчинено запис за №17942521. Пунктом 6 договору оренди передбачено, що договір укладено строком на 15 років, з дати державної реєстрації права оренди за цим договором, з правом пролонгації. Протягом строку дії вищевказаних договорів відповідачі жодного разу не звертались до товариства з заявами про розірвання договорів оренди. Проте, 20.04.2017 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Козятинської міської ради було зареєстровано угоди щодо дострокового припинення іншого речового права оренди на кожну з вищезазначених земельних ділянок на підставі Угод про дострокове розірвання Договору оренди землі, укладених між директором ТОВ «СП «Агрокапітал» [PERSON] та кожним з відповідачів. 07.04.2017 року [PERSON] було переуступлене право на частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ «СП «Агрокапітал» [PERSON] Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» (протокол №07-04/2017 від 07.04.2017 року) [PERSON] було звільнено від виконання обов'язків ТОВ «СП «Агрокапітал». Поява зазначених Угод про дострокове розірвання Договорів оренди землі, укладених 06.04.2017 року з [PERSON], [PERSON], [PERSON], з кожним зокрема, стали результатом порушення відповідачами вимог діючого законодавства, яке регулює правовідносини у сфері оренди землі, а саме: Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». У відповідності з приписами ст. 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Згідно вимог ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до приписів ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. У відповідності з приписами п. 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотною умовою договору оренди землі є строк дії договору оренди. Згідно вимог ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно - правовий договір про відчуження права оренди. Підставою недійсності правочину відповідно до приписів ст. 215 ЦК країни є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ст.31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Про що також зазначено в п.п.33-40 договорів оренди землі. 04.05.2017 року позивач звернувся з листом до [PERSON] з проханням надати письмову відповідь про те, чи укладались ним на посаді директора ТОВ «СП Агрокапітал» будь-які додаткові угоди про розірвання до Договорів оренди землі, які були зареєстровані за ТОВ «СП Агрокапітал». Як вбачається з листа від 22.09.2017 року, адресованого директору ТОВ «СП «Агрокапітал», [PERSON] повідомив, що перебуваючи на посаді директора ТОВ «СП «Агрокапітал», він не укладав жодної додаткової угоди на дострокове розірвання зареєстрованих за ТОВ «СП «Агрокапітал» договорів оренди землі з власниками земельних ділянок, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Буль-які документи, пов'язанні з цим та укладені ним на посту директора товариства просить вважати недійсними. За таких обставин посилання відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] в судовому засіданні на те, що вищевказаний лист не може бути доказом у справі, оскільки не встановлено яким чином він був одержавний безпосередньо від [PERSON], так як останній зареєстрований та проживає в м.Шахтарськ, мікрорайон Журавлівка, що знаходиться на території не підконтрольній Україні, оскільки такі посилання спростовуються поясненнями в судовому засіданні представників позивача, які пояснили, що даний лист був підписаний особисто [PERSON] та переданий ТОВ «СП Агрокапітал». Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що починаючи з березня 2017 року, [PERSON] велись переговори про переуступлення належних йому корпоративних прав в ТОВ «СП «Агрокапітал», які були завершені 6 квітня 2017 року. Вже на наступний день, а саме 7 квітня 2017 року було здійснено нотаріальне посвідчення вказаних дій, з подальшою державною реєстрацією даних змін 10.04.2017 року. Більше того, як вбачається з матеріалів справи відповідачі [PERSON] і [PERSON] наприкінці січня 2017 року звертались до ТОВ «СП «Агрокапітал» із заявими про виплату їм орендної плати за період десять років наперед (дані заяви наявні в матеріалах справи), що по суті є підтвердженням того, що вони будучи стороною договорів оренди землі, зобов'язувались дотримуватись всіх його умов. Після розгляду вказаних заяв ТОВ «СП «Агрокапітал» було прийнято рішення про повернення до даного питання восени, після збору та реалізації урожаю та розглянути його за наявності такої фінансової можливості. Згідно ст.ст.509, 526,629 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності, справедливості та виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповілдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Саме з таких позицій ТОВ «СП «Агрокапітал» діяло та належним чином виконувало свої зобов'язання за договорами оренди. Жодних заперечень чи вимог з боку орендодавців щодо виконання умов договорів оренди не було пред'явлено ні в усній, ні в письмовій формі. Як вбачається з копій відомостей на виплату орендної плати пайовичкам ТОВ «СП «Агрокапітал» за 2016 рік, наявних в матеріалах справи, за користування земельними ділянками, які належать відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], після укладання та реєстрації договорів оренди землі. Вказану орендну плату відповідачі отримали у жовтні-листопаді 2016 року за майбутній період. В квітні 2017 року, на вищевказаних земельних ділянках ТОВ «СП «Агрокапітал» були проведені сільськогосподарські роботи по передпосівній підготовці, в зв'язку з чим товариством понесені відповідні затрати. За таких обставин ТОВ «СП «Агрокапітал» учинив усі дії, які б визначили його подальший намір використання земельних ділянок на підставі укладених та зареєстрованих договорів у своїй господарській діяльності. Таким чином укладання додаткових угод на розірвання вказаних договорів є порушенням вимог ст.ст.203, 215 ЦК України, відповідно до яких особа, яка вчиняє правочин має бути наділена відповідними повноваженнями, а волевиявлення учасника правочину має відповідати його внутрішній волі. Згідно ст.22 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Електронні документи, подані для проведення державної реєстрації прав, оформляються згідно з вимогами, встановленими цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом. Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з недодержанням відповідачами в момент укладення додаткових угод вимог, встановлених ч.ч.1,3,5,6 ст.203 ЦК України та в зв'язку з відсутністю згоди сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи обставини справи та прийняте судом рішення, суд приходить до висновку, що з кожного з відповідачів слід стягнути на користь позивача по 1600 грн. понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved