overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 02.01.2014 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 28580 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят) гривень 43 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28580 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят) гривень 43 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився однак направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості визнав. Судом встановлено, що 02.01.2014 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 03.05.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 28580 (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят) гривень 43 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 19261 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7176 грн. 48 коп., заборгованість за пенею та комісією - 305 грн. 59 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова)- 1337 грн. 16 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 03.02.2010 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 36265 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят пять ) гривень 01 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36265 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят пять) гривень 01 коп., та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 29.11.2017 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 18.01.2018 рік. 18.01.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.02.2018 рік, 06.02.2018 року справу відкладено у звязку з неявкою сторін на 23.02.2018 рік, 23.02.2018 року, розгляд справи не відбувся у звязку з перебуванням судді у відрядження, справу призначено до судового розгляду на 15.03.2018 р. Судом встановлено, що 03.02.2010 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.10.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 36265 (тридцять шість тисяч двісті шістдесят пять ) гривень 01 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 6072 грн. 39 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 24964 грн. 48 коп., заборгованість за пенею та комісією - 3025 грн. 04 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 1703 грн.10 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 03.02.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 14153 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 14 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14153 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 14 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, виходячи з норми частини 1 статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.02.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON]А було укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.09.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 14153 (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят три) гривні 14 коп., яка складається з 1934 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом, 8418 грн. 65 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2650 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 650 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 03.02.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11081 (одинадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 57 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11081 (одинадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 57 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 03.02.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 11081 (одинадцять тисяч вісімдесят одна) гривня 57 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 398 грн. 87 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6778 грн. 82 коп., заборгованості за пенею та комісією - 2900 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 503 грн. 88 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 03.04.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 5580 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14370 грн. 61 коп. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 61 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14370 грн. 61 коп. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 61 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 03.04.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 5580 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 03.04.2012 р. виникла заборгованість в розмірі 14370 грн. 61 коп. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 61 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 5391 грн. 10 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6569 грн. 00 коп., заборгованості за пенею та комісією - 1250 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 660 грн. 51 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], посилаючись на те, що 03.04.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 28167 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 48 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28167 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 48 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовній заяві вказав, що у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 03.04.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.04.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 28167 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят сім) гривень 48 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2757 грн. 38 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 20305 грн. 89 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3286 грн. 71 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 1317 грн. 50 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 03.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 13063 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч шістдесят три) гривні 05 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13063 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч шістдесят три) гривні 05 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що 03.05.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 31.03.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 13063 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч шістдесят три) гривні 05 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 551 грн. 80 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8313 грн. 01 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3100 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна частина) - 598 грн. 24 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що 03.06.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 17662 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 06 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17662 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 06 коп. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак в позовних вимогах просив справу розглянути у його відсутності, просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17662 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 06 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. Справа до суду надійшла 08.11.2017 року та була призначена до судового розгляду на 08.12.2017 року. 08.12.2017 року, справа була відкладена у звязку з неявкою сторін на 21.12.2017 р. Судом встановлено, що 03.06.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 30.09.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 17662 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 06 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1169 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12375 грн. 62 коп., заборгованість за пенею та комісією - 2800 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) 817 грн.24 коп. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved