Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом в якому вказала, що їй на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Якимівською міжрайонною універсальною товарною біржею № 229 від 19 березня 2001 року належить житловий будинок № 119 по вул.. Широка в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. Відповідачки є її дочками, але з початку 2002 року вони виїхали до держави Турція та постійно там проживають та не приїжджають до України. \~ \~ \~ \~В звязку з чим, просить суд, визнати [PERSON], [PERSON], такими що втратили право користування житловим будинком № 119 по вул.. Широка в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON]А в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомила, суд вважає за можливе згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про місце, час проведення судового засідання, про причини не явки суд не повідомила, суд вважає за можливе згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки, підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19 березня 2001 року [PERSON] є власником будинку № 119 по вул. Широка в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області. Відповідач [PERSON] та [PERSON] доводяться дочками позивачу. Починаючи з 2002 року відповідачі покинули місто свого мешкання та за місцем реєстрації не проживають. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у вигляді житлового приміщення, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Згідно з ч. 1,2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин зважаючи, що члени сім`ї позивачки (відповідачі по справі) з 2002 року у будинку позивачки не проживають, вони вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням вул.\~Широка,119\~ в\~смт.\~Якимівка,\~а тому\~заявлені вимоги\~є обгрутованими\~та підлягають\~задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved