Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, в якому зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є відповідачка, яка подала заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку та його батько - [PERSON], який постійно проживав разом із [PERSON] і прийняв належну йому частину спадщини після смерті дружини на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Він заяви про прийняття спадщини не подавав. На час смерті матері батько був пенсіонером, ніде не працював, тяжко хворів. Пенсії, яку він отримував, вистачало лише на ліки та харчування. Тому витрати на поховання поніс він, а саме: оплатив надання ритуальних послуг у ритуальній службі вартістю 4 394 грн. та проведення поминального обіду на суму 1 500 грн. у столовій, що підтверджується відповідними доказами. [INFO] батько [PERSON] помер. Його спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках він та відповідачка. Також, після його смерті, залишився заповіт ВАК № 556786 від 04.06.2003 року, яким [PERSON] заповів йому належну йому частину квартири під номером [ADDRESS]. На його похорон він витратив 4 119 грн. та 1 600 грн. на проведення поминального обіду у столовій, що підтверджується відповідними документами. У квітні 2013 року він замовив виготовлення та встановлення пам'ятнику для обох батьків на суму 10 730 грн., про що свідчить рахунок від 18.04.2013 року. Відповідач, яка є повнолітньою працездатною донькою та спадкоємцем за законом після обох батьків, ніякої участі у похованні а ні матері, а ні батька не приймала. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2012 року по справі № 1109/43168/12 було визнано право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] у частинах 1/4 і 3/4 за відповідачкою і ним. За час зберігання та утримання вищевказаної квартири, ним були понесені витрати на загальну суму 2 261, 11 грн., по сплаті за житлово-комунальні послуги. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки на свою користь половину витрат на поховання, що складає 11 171,50 грн., витрати на утримання майна в сумі 565,27 грн. та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала суду додаткові уточнення до позову та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, уточненнях до неї, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення та додаткові заперечення проти позову і посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2012 року у справі № 1109/43168/12 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності, позовні вимоги [PERSON] задоволено та визнано на нею у порядку спадкування право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO], визнано за [PERSON] право власності на 3/4 квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та [PERSON], який помер [INFO]. Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідач прийняла спадщину і відповідно до вищезазначеного рішення за нею визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Стаття 322 ЦК України зобов»язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, а статтею 360 цього Кодексу передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов»язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов»язаннями, пов»язаними із спільним майном. За час зберігання та утримання вищевказаної квартири, позивачем були понесені витрати на загальну суму 2261, 11 грн., по сплаті за житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданими суду довідками та квитанціями (а.с. 15-17), а тому з відповідачки на його користь має бути стягнута 1/4 частина вказаних витрат, що становить 565,27 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого це комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Судом встановлено та підтверджується наданими позивачем доказами, що поховання батьків - [PERSON] і [PERSON] проведено позивачем. Ним оплачено надання ритуальних послуг у ритуальній службі вартістю 4 394 грн., що підтверджується договором-замовленням від [INFO] та проведено поминальний обід на суму 1 500 грн. у столовій, що підтверджується рахунком № 34 від [INFO] після смерті матері [PERSON] Після смерті батька позивачем витрачено на поховання 4 119 грн. згідно договору-замовлення про надання ритуальних послуг від 06.11.2011р. та 1 600 грн. на проведення поминального обіду у столовій, що підтверджується рахунком № 23 від 06.11.2011 року. У квітні 2013 року позивач замовив виготовлення та встановлення пам'ятнику для обох батьків на суму 10 730 грн., про що свідчить рахунок від 18.04.2013 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про доведеність позовних вимог і стягнення з відповідачки на користь позивача 11 171,50 грн. витрат на поховання батьків. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., а тому вони також мають бути відшкодовані відповідачкою. На підставі викладеного і ст. ст. 322, 360, 1216, 1232, 1268 ЦК України,

Outcome: approved