Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищевказаним позовом. Вказані вимоги вмотивовані тим, що 31 серпня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06.02.-40к-00093043 (КАСКО), згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого автомобіля марки Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] . 18 червня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу Івеко, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП застрахованому транспортному засобу марки Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 90695,30 грн. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП судом визнано відповідача. Виконуючи свої зобов`язання за договором, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 89245,30 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля Івеко, д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № АМ/3597893 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 89245,30 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату у розмірі 71544,53 грн., з урахуванням коефіцієнту фактичного зносу. Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 17700,77 грн., яка становить суму даного позову. Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, ухвалює рішення без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. 31 серпня 2017 року між ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Венбест» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06.02.-40к-00093043, згідно з яким ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого автомобіля марки Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] (а.с.4-6). 18 червня 2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Миколаїв на перехресті вулиць Садова - Чкалова, [PERSON] керуючи т.з. Івеко,\~д.н.з.\~ [NUMBER] по вул. Садова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чкалова, не надав перевагу в русі т.з. Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, допустивши з ним зіткнення. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому автомобілю марки Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] спричинені механічні пошкодження, а власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який становив 46338,18 грн. (а.с.9). [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с.8). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля марки Івеко, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом № АМ/3597893 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.8\~Закону України\~«Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями ст.979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до страхового акту № 180000168385 від 04 липня 2017 року, позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 89245,30 грн. Виконуючи свої зобов`язання за договором, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 89245,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № ЗР048776 від 06 липня 2018 року (а.с.12). Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 89245,30 грн., у відповідь на яку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату у розмірі 71544,53 грн., з урахуванням коефіцієнту фактичного зносу (а.с.20). Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 17700,77 грн., яка становить суму даного позову. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Як вбачається з положень ст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу п.1 ч.1 ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у сумі 2102, 00 грн.

Outcome: approved