overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано 18 травня 2006 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється студентом першого курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України механіко-технологічного факультету IV рівня акредитації, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача [PERSON], який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в звязку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, про що і просила позивачка. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 2,3). [PERSON] являється студентом Національного університету біоресурсів і природокористування України, денної форми навчання, що підтверджується довідкою (а.с.4). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1\\4 частині всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 08 листопада 2016 року за виключення часу канікул. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано 23 січня 2002 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється студентом першого курсу Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я. Франка І-П рівнів акредитації, денної форми навчання, на контрактній основі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача [PERSON], який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в зв'язку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, відповідач такі вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав з тих мотивів, що в нього нічим платить аліменти і він не бажає платить, так як має ще неповнолітню дитину. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 5-6). [PERSON] змінив своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені (а.с.7). Позивач [PERSON] вийшла заміж та змінила своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). [PERSON] являється студентом першого курсу Прилуцького гуманітарно-педагогічного коледжу ім. І.Я. Франка І-П рівнів акредитації, денної форми навчання, на контрактній основі, що підтверджується довідкою (а.с.10). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано 28 січня 2003 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється студентом Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова, денної та заочної форми навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача [PERSON], який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в зв'язку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення з наведених позивачем підстав. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 5,6). [PERSON] являється студентом 3 -го курсу заочної форми навчання та студентом 2-го курсу денної форми навчання Інституту української філології та літературної творчості імені Андрія Малишка Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова, що підтверджується довідками (а.с.7,8). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона перебувала в юридичному шлюбі з відповідачем, який було розірвано 29 червня 1999 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється студентом другого курсу стоматологічного факультету Національного медичного університету імені [PERSON], денної форми навчання, на контрактній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги від свого батька, відповідача [PERSON], який добровільним шляхом не бажає допомагати йому матеріально в навчанні, в звязку з чим позивач і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, про що і просила позивачка. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі та являються батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження (а.с. 2). [PERSON] являється студентом Національного медичного університету імені [PERSON], денної форми навчання, що підтверджується довідкою (а.с.3). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1\\4 частині всіх видів його заробітку на період навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 29 листопада 2016 року за виключення часу канікул. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу, тобто перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON], від спільного проживання вони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач посилаючись на те, що вона в даний час не працює, так як доглядає за дітьми, а відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на її утримання до досягнення дітьми трирічного віку, просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку на своє утримання до досягнення сином [PERSON] 3-х років, тобто до 14 березня 2020 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи, проти чого не заперечує позивач. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких вони мають двох малолітніх дітей: доньку Божену та сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5-6), які проживаю з позивачем, що підтверджується довідкою комітету самоорганізації населення № 1 Центрального мікрорайону. [PERSON] в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, в звязку з чим позбавлена можливості отримувати самостійний заробіток тому потребує матеріальної допомоги від відповідача, а відповідач у відповідності з вимогами сімейного законодавства зобовязаний надавати матеріальну допомогу непрацездатній [PERSON] і він в спромозі надавати таку допомогу в розмірі 1\\6 частини всіх видів його заробітку. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.. На підставі наведеного, ст.ст. 75, 77, 80, 84 ч. 3 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що є власником будинку, що розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою згідно договору оренди житла та з 2014 року не проживає. Ніяких перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинив. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач справу просив розглянути за його відсутності, позов підтримав (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 6 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 8-12). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою та не мешкає з 2014 року (а.с. 6-7). Вищевикладене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 5). Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до 71 ЖК України житло за наймачем зберігається протягом шести місяців. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позивача є власником будинку, уклав договір з відповідачем про оренду житла, перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинив, відповідач не мешкає з 2014 року за вказаною адресою, а тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 71, 163 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що є власником будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] Відповідачі за вказаною адресою ніколи не мешкали, на даний час вони мешкають десь в РФ. Ніяких перешкод у користуванні будинком позивач відповідачам не чинив. А тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому зсіданні позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлені належним чином (а.с. 26). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 6-7, 13-16). Відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою та не мешкають тривалий час (а.с. 8-12), що підтверджується характеристикою умов проживання (а.с. 4). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позивач є власником будинку, перешкод у користуванні житлом відповідачам не чинив, відповідачі не мешкають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В іншій частині - зобовязати третю особу зняти відповідачів з реєстрації - суд вважає а необхідне відмовити, оскільки факт визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже свідчить про необхіність зняття з реєстрації. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що є власником будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 27 травня 2006 року. Відповідач є її сином та з 2007 року не мешкає за вказаною адресою, мешкає в РФ, комунальних послуг не сплачує, його реєстрація перешкоджає позивачеві отримати субсидію, а тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов частково підтримала, просила позовні вимоги розглянути лише в частині визнання втративши право користування. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 22). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 20 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень не має (а.с. 20). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником житлового будинку що розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 6-8). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с. 9-10) та не мешкає тривалий час (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З викладеного суд вбачає, що відповідач тривалий час не мешкає за адресою реєстрації, не сплачує комунальних платежів, на даний час мешкає в РФ, внаслідок чого позивач не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги, а тому вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що є власником будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 7 травня 2001 року. Позивач вказує, що відповідач є її онуком та з 16.09.2009 року не мешкає вказаною адресою, мешкає в РФ, комунальних послуг не сплачує, його реєстрація перешкоджає позивачеві отримати субсидію, а тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення. 10 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував (а.с. 16). Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивач є власником житлового будинку що розташований за адресою [ADDRESS] (а.с. 5,8). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою (а.с. 6-7) та не мешкає тривалий час (а.с. 3). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З викладеного суд вбачає, що відповідач тривалий час не мешкає за адресою реєстрації, на даний час мешкає в РФ. Оскільки відповідач зареєстрований та не мешкає тривалий час за зазначено в позові адресою, позивач не має можливості оформити субсидію на комунальні послуги, а тому вимоги позивача підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що є власником будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу. Позивач зазначає, що відповідач по справі є її колишнім чоловіком, не мешкає за вказаною адресою з квітня 2013 року. Ніяких перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинила. А тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 28 серпня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа в судове засідання представника не надіслала, надала заяву про розгляд за відсутності представника, проти позову не заперечувала (а.с. 20). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи на підставі наявних доказів по справі, з постановленням заочного рішення Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 9,10) та не мешкає за вказаною адресою з квітня 2013 року (а.с. 4,16), що підтверджено показами свідків (а.с. 12,13) . Позивач є власником житлового будинку (а.с. 7,8,11-14). Сторони перебували в шлюбі, мали у власності спільний житловий будинок, право власності на 1 / 2 частину відповідача визнано за позивачем в рахунок відмови від аліментів (а.с. 7). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З вищевикладеного суд вбачає, що відповідач не мешкає за місцем реєстрації тривалий час, був членом родини позивача, перестав мешкати за вищевказаною адресою ще за шлюбу з позивачем, а саме з квітня 2013 року, а тому відповідач є таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та підлягає зняттю з реєстрації. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати стягнути на користь позивача з відповідача в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved