Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що договором дарування від 26 березня 1986 року підтверджене її право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником другої половини, що у відповідності до висновку експерта за № 42/38-2019 від 26 квітня 2019 року надає можливість виділу в окремий об?єкт нерухомості. Просить виділити її частку в окремий об?єкт нерухомості у відповідності до висновку експерта за № 42/38-2019 від 26 квітня 2019 року та припинити спільну часткову власність. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. У зустрічній позовній заяві вказала, що її право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] підтверджене рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2010 року та номером витягу 29137680 від 25 лютого 2011 року з Державного реєстру прав власності. Позивач є власником другої половини, що у відповідності до висновку експерта за № 42/38-2019 від 26 квітня 2019 року надає можливість виділу в окремий об?єкт нерухомості. Просить виділити її частку в окремий об?єкт нерухомості у відповідності до висновку експерта за № 42/38-2019 від 26 квітня 2019 року та припинити спільну часткову власність. Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи визначено, що договором дарування від 26 березня 1986 року підтверджене її право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником другої половини, що підтверджене рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2010 року та номером витягу 29137680 від 25 лютого 2011 року з Державного реєстру прав власності. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 42/38-2019 від 26 квітня 2019 року визначено, що Належна, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О.М. договору дарування від 26.03.1986 року зареєстрованого в реєстрі за № 2/921, [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А», частини прибудови літ. «А1», прибудови літ. «а», навіс літ. «а4» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1-кухня площею 12,5 кв. м., 1-2-санвузол площею 4,5 кв. м., 1-3-житлова кімната площею 7,8 кв. м., 1-4-житлова кімната площею 14,1 кв. м., 1-5-житлова кімната площею 9,6 кв. м., 1-6-коридор площею 5,5 кв. м., 1-7-коридор площею 2,0 кв. м., загальною площею 56,0 кв. м., у тому числі житлової 31,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «В», навіс літ. «в», вбиральня літ. «Г»; господарських (надвірних) споруд: №1-огорожа, №2-огорожа, №3-хвіртка, №4-трубопровід (всього\~майна на\~суму дев`яносто\~дві тисячі\~двісті сорок\~вісім грн.,\~00\~коп.), можуть бути виділеними в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0431 ґа з виходом (виїздом) на вулицю [PERSON] , межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Відповідно, до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, за умови виділу в окремий об`єкт нерухомого майна належних [PERSON] будівель та споруд, належні, на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2010 року, [PERSON] 1/2 частка домоволодіння по [ADDRESS] у складі частини житлового будинку літ. «А», частини прибудови літ. «А1», прибудов літ. «а1», літ. «а3», навісом літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-І-тамбур площею 5,5 кв. м., 2-1- коридор площею 5,8 кв. м., 2-2-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 2-3- житлова кімната площею 8,5 кв. м., 2-4-житлова кімната площею 13,7 кв. м., 2-5-кухня площею 9,7, кв. м., 2-6-санвузол площею 5,0 кв. м., 2-7-веранда площею 7,3 кв. м., загальною площею 65,9 кв. м., у тому числі житлової 32,6 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б», вбиральня літ. «Д», навіс літ. «Е»; господарських (надвірних) споруд: №5-трубопровід, №6-зливна яма, №7-ворота/хвіртка (всього майна на суму сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот одна\~грн.,\~00\~коп.), також можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та поштової адреси із реєстрацією за ним земельної ділянки площею 0,0398 га з виходом на вулицю Бендерська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Значення площ земельних ділянок можуть бути уточнені при їх формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Висновок експерта сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved