overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 липня 2008 року відділом РАЦС Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис № 42. За час перебування у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Через різне ставлення до сім'ї та шлюбу спільне життя не склалось, в сім'ї виникали часті конфлікти які переростали в сварки. На протязі останнього року через постійні непорозуміння вони припинили спільне проживання та ведення спільного побуту. Враховуючи таку ситуацію просить позов задовольнити та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що на даний час тимчасово проживає в Сполучених Штатах Америки і бути присутнім під час розгляду справи не має змоги. Зазначив, що примирення між ним та відповідачкою є не можливим. Їхні відносини себе вичерпали і надалі підтримувати сімейні стосунки не має жодного змісту. Він на даний час живе з іншою жінкою і має намір з нею створити нову сім'ю. Тому позов просив задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні додатково пояснила, що позивач не має наміру продовжувати спільне життя з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов не визнала, вказала, що категорично проти розірвання шлюбу, просила шлюб не розривати. Вона на даний час проживає в Сполучених Штатах Америки і має змогу разом із дочкою періодично бачитись з позивачем, тому вважає, що у них є можливість зберегти сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі в них народилася дочка [PERSON]. З січня 2013 року сторони припинили спільне проживання. На даний час позивач підтримує стосунки з іншою жінкою і має намір з нею створити сім'ю. Дана обставина свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судом надавався строк для примирення сторін. Примирення між сторонами, у визначений судом строк не відбулось, жодна сторона за час розгляду справи у суді не вживала заходів до відновлення шлюбних стосунків. Відносини, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.10.2015 року в Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 грудня 2001 року виконкомом Підгірської сільської ради, актовий запис №19. За час перебування у шлюбі у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], 15 квітня 2009 року.\~ Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не складається.\~Вони з дружиною досить тривалий час не можуть знайти порозуміння і це призвело до того, що вони припинили спільне проживання. За наведених обставин позивач вказує, що втратив почуття любові, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового засідання подала заяву із клопотанням про здійснення розгляду справи у її відсутності. Заявлений позов визнала та не заперечила проти його задоволення.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.07.2013 року у виконавчому комітеті Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі дітей не має, однак відповідачка відмовляється його розірвати в органах ДРАЦС. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з самого початку шлюбних відносин спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Протягом останніх трьох місяців вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити відповідачці дошлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 52. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останніх семи років вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо розірвання шлюбу, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.05.2006 р. у Старунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх років подружнього життя не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідачка не створила нормальну моральну атмосферу в сімї, не цінувала його як чоловіка. Тривалий час проживають окремо, стосунків не підтримують, примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності,заявлений позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу. Підтвердила, що сторони припинили стосунки. Вважає, що відновити нормальні сімейні відносини неможливо. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Будь-яких заходів до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.11.1988 року у Саджавській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №20. Народжені у шлюбі діти на даний час повнолітні. Вимоги позовної заяви позивач мотивував тим, що сімейне життя останніми роками не складається. З дружиною не можуть знайти порозуміння, внаслідок чого постійно виникають сварки та конфлікти. Попри те, що живуть під одним дахом, стали один одному чужими людьми, стосунків не підтримують. Примирення він не бажає, тому просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась повторно. Подала суду заяву у якій погодилась на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Будь-яких заходів до збереження сімї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.07.2013 року у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народжений син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося. Одружились молодими, виявилось, що не готові до подружнього життя. З метою забезпечення сімї він виїжджав систематично на сезонні роботи, а відповідачка у цей час підтримувала стосунки з іншим чоловіком. Тому припинили відносини і відновлювати їх наміру немає. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності. Заявлений позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні погодилася на розірвання шлюбу. Вказала, що дійсно обоє виявились не готовими до шлюбу, шлюб реєструвався внаслідок її вагітності. Однак на даний час вона підтримує стосунки з іншим чоловіком і погодилась на розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер і за обставин, які склались не може бути збережений. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13 червня 2016 року Космацькою сільською радою, актовий запис №02. Дітей за час перебування у шлюбі не народжено.\~ Вимоги позовної заяви позивач мотивує тим, що спільне життя не склалося.\~ У звязку з тим, що у них з відповідачкою різні погляди на життя, їхня сімя розпалася і вони припинили спільне проживання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Тому наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив шлюб розірвати.\~ Відповідачка в судове засідання не зявилася. До початку судового розгляду подала суду заяву в якій заявлений позов визнала та зазначила, що відновлювати сімейні стосунки з позивачем немає наміру.\~ Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони не спроможні досягти гармонійних відносини між собою, що виключає можливість збереження сімї.\~ Тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.01.2001 року у Хмелівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народились син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] Заявлені вимоги позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що життя з відповідачкою не склалось. Дружина вела розгульний спосіб життя, систематично виїжджала з дому не пояснюючи причин своїх відїздів, нібито на заробітки. При цьому залишала дітей, господарство на його матір нічого не пояснюючи. Однак ніякої матеріальної допомоги в утриманні сімї від неї не було. На початку 2016 року вона знову залишила сімю. З того часу кілька раз поверталась у село, але з сімєю, в тому числі з дитиною від першого шлюбу, не спілкується. Шлюб за таких обставин носить формальний характер. Змінювати своє ставлення до сімї відповідачка не бажає. Протягом останніх кількох років шлюб існує формально, відновлювати стосунки з відповідачкою він наміру не має. Просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, за наведених позивачем обставин, суперечить його інтересам. Стосунки, які склались та існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 вересня 1991 року в Підгірській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. У шлюбі народилося двоє дітей, які в даний час повнолітні. Вимоги позовної заяви позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, протягом трьох років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. В зв'язку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 квітня 2006 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. У шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, в даний час шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав і просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2006 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, вже більше року вони припинили спільне проживання і він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засідання позов визнала, вважає збереження сім'ї неможливим, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №30. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. В підготовче засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву у якій вимоги позову визнала, примирення вважає не можливим, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.09.2011 р. у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського районну Івано-Франківської області, актовий запис №20. У шлюбі народився син [PERSON], [INFO] Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні мотивував тим, що протягом всього часу перебування у шлюбі не могли знайти порозуміння. Через різні погляди на життя, на вирішення сімейних та побутових питань у сім'ї виникали постійні конфлікти та сварки. Особливо стосунки зіпсувались після народження дитини через різне бачення і розуміння процесу виховання дитини. Майже рік разом не проживають і за цей час зрозумів, що поновити стосунки неможливо, шлюб існує формально, а тому просив його розірвати. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що намагалась зберегти сім'ю, однак на поведінку відповідача найбільший вплив мають його батьки, які не сприймають її, налаштовані проти неї вороже. Після оголошеного судом строку на примирення, відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву у якій з позовними вимогами погодилась, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб не може бути збережений, існує формально. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved