Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що 23.07.2011 року між ТОВ « Комерційний Банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк » ) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-23507-230711, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., з встановленим лімітом 10 000 грн.. У відповідності до договору, відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією таабо овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів користування кредитною лінією. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про виникнення заборгованості була повідомлена належним чином, однак станом на 20.12.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 13618 грн. 65 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13618 грн. 65 коп. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати без участі представника банку, а позов задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено. 23.07.2011 року між ТОВ « Комерційний Банк «Дельта» ( правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» ) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-23507-230711, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., з встановленим лімітом 10 000 грн., а відповідач зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 13618 грн. 65 коп. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved