Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставу своїх вимог спирається на те, що він [PERSON] являється власником домоволодіння №2 по вул. Червоного Хреста в смт. Маньківка, Черкаської області. Дане домоволодіння належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Маньківського РНО за р.№3553. Згідно довідки виконавчого комітету Маньківської селищної ради №4659 від 23.10.2015 року в будинку №2 по вул. Червоного Хреста, 2 в смт. Маньківка зареєстровані наступні особи: [PERSON], власник; [PERSON], зареєстрована з 19.02.2010 року; [PERSON], зареєстрований з 19.02.2010 року; [PERSON], зареєстрований з 19.02.2010 року; [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, а тому маючи сім'ю він надав дозвіл на її реєстрацію в зазначеному будинку. Їхнє шлюбне життя не склалося з відповідачкою і вона переїхала проживати до іншого населеного пункту. 23 жовтня 2012 року за рішенням Маньківського районного суду Черкаської області по справі №2312/1376/2012 шлюб між ними розірвано, що підтверджується відміткою в її паспорті про внесення даних до реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу. [PERSON] на даний час не являється членом сім'ї позивача, адже після розірвання шлюбу вона припинила всі стосунки із позивачем та в добровільному порядку покинула будинок. Вона повторно вийшла заміж та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], постійно проживає в іншому селі, але в добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації, адже на будь-які перемовини не йде. Стосунки між ними напружені та не дають змоги домовитися про виниклий спір. Вищевказаний будинок не є відповідачу місцем проживання та перебування, в будинку немає її особистих речей. Більше двох років відповідач не несе обов'язків по утриманню будинку передбачених для користування Житловим Кодексом України. З 2012 року відповідачка не проживає і не користується будинком №2 за адресою вул. Червоного Хреста, в смт. Маньківка, Черкаської області. Особистих речей в житлі немає, зі слів власників сусідніх помешкань відповідачку не бачили протягом останнього року. Даний факт підтверджується актом обстеження завірений головою Маньківської селищної ради №211 від 27.10.2015 року. [PERSON] не проживаючи в будинку з 2012 році, не користуючись ним для власного проживання має всі підстави для втрати права на користування житлом в будинку №2 по вул. Червоного Хреста в смт. Маньківка Черкаської області. Враховуючи, що відповідачка являлася членом сім'ї позивача в силу їхніх фактичних шлюбних відносин, вона вважається такою, що втратила право на користуванням житлом не проживаючи в ньому понад один рік, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити виходячи із того, що дійсно встановлено в судовому засіданні, що на даний час згідно витягу про реєстрацію власності на нерухоме майно № 12115127 [PERSON] являється власником домоволодіння №2 по вул. Червоного Хреста в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області з 11.10.2006 року. Дане домоволодіння належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Маньківського РНО за р.№3553. Згідно довідки виконавчого комітету Маньківської селищної ради №4659 від 23.10.2015 року в будинку №2 по вул. Червоного Хреста, 2 в смт. Маньківка, зареєстровані наступні особи: [PERSON], власник; [PERSON], зареєстрована з 19.02.2010 року; [PERSON], зареєстрований з 19.02.2010 року; [PERSON], зареєстрований з 19.02.2010 року; 23 жовтня 2012 року згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області по справі №2312/1376/2012 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується відміткою в паспорті позивача про внесення даних до реєстру актів цивільного стану про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що з 2012 року відповідач не проживає і не користується будинком №2 за адресою вул.Червоного Хреста, в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області. Особистих речей в житлі немає, зі слів власників сусідніх помешкань відповідачку не бачили з 2012 року. Даний факт підтверджується як і самою відповідачкою в судовому засіданні так і актом обстеження завіреного головою Маньківської селищної ради №211 від 27.10.2015 року. Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, які вселились в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сімї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК України особа, втрачає право користування приміщенням, якщо вона відсутня протягом більше ніж 6 місяців. Відповідач відсутня у будинку більше ніж 2 роки без поважних причин, які слугували б у відповідності до ст. 71 ЖК України підставою для збереження права користування даною житловою площею за відповідачем. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, тому враховуючи вищевикладене та факт визнання позовних вимог відповідачем в судовому засідані в повному обсязі позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved