Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] та просив зобов`язати відповідача скасувати безпідставно нарахований борг щодо сплати пайових внесків за квартиру у розмірі 18 915 грн. 90 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що в 1986 році він став членом Житлово-будівельного кооперативу №11 «Автомобіліст»(нині ОСББ «Житло-Граніт»), при цьому сплативши перший внесок в сумі 1800 рублів за однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Станом на 01.01.1992 року, внаслідок постійних додаткових грошових внесків його пай на вказану квартиру, без врахування першого внеску, становив 4826 рублів. Здійснення ним вказаних грошових сум підтверджується відповіддю на його ж звернення, як члену ОСББ «Житло-Граніт», від 05.11.2013 року, вих.№ 77. Після вивільнення двокімнатної квартири [ADDRESS] до міськвиконкому було подано протокол загальних зборів ЖБК-11 «Автомобіліст» про переведення його, позивача, з однокімнатної квартири [ADDRESS] до двокімнатної квартири [ADDRESS] та за рішенням останнього від 21.07.1994 року йому було видано ордер на зазначену двокімнатну квартиру. За весь період будівництва будинку до ЖБК-11»Автомобіліст» пайові внески були внесені в різних грошових одиницях, однак для подальшого будівництва зазначені кошти необхідно було перевести в грошовий еквівалент - гривні. При цьому, сума пайового внеску, яка була внесена в рублях до 31.12.1991 року включно, відповідала такій же сумі коштів в гривнях, тобто внесені ним 6626 рублів (1800 + 4826) відповідають 6626грн. Протягом 2016-2018 років він, позивач, намагався отримати від ОСББ «Житло-Граніт» докази, що підтверджують повну сплату ним пайових внесків за спірну квартиру, однак отримати зазначені докази він зміг лише на підставі рішення суду від 15.05.2018 року, при цьому, надані ОСББ «Житло-Граніт» дані не відповідають дійсності. Так, згідно наданої ОСББ «Житло-Граніт» інформації ним, позивачем, було сплачено пайових внесків: за період з 1991-1996 років, - на суму 4869,69грн.; за період з 01.09.1996р. по 21.12.1999 р. - на суму 720,00грн. При цьому, в зазначеному розрахунку не було вказано про сплату ним першого внеску в сумі 1800 грн. та пайових внесків в сумі 900 грн. в період 2012-2013рр. Загальна сума сплачених ним внесків за двокімнатну квартиру [ADDRESS] становить 13115,69 грн. (1800 +4869,69 + 720 + 900). Загальна площа спірної квартири становить 52,4 м?, вартість одного квадратного метра - 202,00грн., тобто загальна вартість квартири становить 10584,80грн. Враховуючи викладене, ним, позивачем було здійснено переплату вартості квартири в сумі 2530,89 грн.(13115,69 - 10584,80). Оскільки він, позивач, протягом 33 років добросовісно володіє та користується квартирою [ADDRESS] , є членом ОСББ «Житло-Граніт»(правонаступник ЖБК-11 «Автомобіліст»), то відповідно являється власником зазначеної квартири, однак у звязку з існуванням спору між ним та ОСББ «Житло-Граніт» щодо суми сплачених ним пайових внесків за спірну квартиру він не має можливості здійснити державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно. Вказані обставини сталі підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, при цьому пояснив, що в 1986 році було укладено договір, який він особисто підписував та відповідно до якого повну вартість квартири необхідно було сплатити протягом 25 років, тому він вносив пайові внески згідно вказаного договору. Первісну заяву він писав про виділення йому саме двокімнатної квартири, однак за результатами жеребкування отримав однокімнатну квартиру, при цьому, перший внесок ним було внесено за двокімнатну квартиру і всі інші внески були ним зроблені теж за двокімнатну квартиру. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги позивача та пояснив, що в 1986 році позивач став членом ЖБК, здійснював сплату пайових внесків, однак ЖБК довідок, які це підтверджували чомусь не надавав. Лише за рішенням суду позивачу було надано відповідну інформацію, при цьому, згідно довідок виданих в 2013 році сума заборгованості [PERSON] становила 6626 грн. Згідно наданої інформації за 2016-2018 роки неможливо визначитись з вартістю квартири. В 2007 році замість ЖБК було створено ОСББ. Крім того, представник позивача зазначив, що за підрахунками позивача вартість квартири була сплачена останнім в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача Пономаренко Л.Ф. проти вимог позивача заперечила та пояснила, що кооператив було організовано у складі трьох підприємств в 1987 році. [PERSON] звернувся до голови правління з заявою про отримання житла, оскільки не мав де проживати. Після чого голова профспілки сам особисто ходив до міської ради з заявою [PERSON] , туди ж подавались всі інші необхідні документи та було постановлено останнього на облік. Жодного договору про виплату пайових внесків протягом 25 років укладено не було, натомість було запропоновано кооперативу взяти кредит на будівництво будинку з його виплатою протягом 25 років, однак кредит в банку так і не брали. Облік на отримання житла вівся в міськвиконкомі і саме там вирішувалось питання про виділення квартири, в разі звільнення житлової площі. Позивачу спочатку було виділено однокімнатну квартиру і перший пайовий внесок ним було сплачено саме за однокімнатну квартиру. Потім, на підставі заяви позивача про надання йому в разі звільнення двокімнатної квартири, його було переведено в двокімнатну квартиру, однак [PERSON] не сплатив доплату першого внеску за двокімнатну квартиру. Будинок будувався за кошти членів кооперативу, згідно протоколу зборів було визначено вартість 1 м? зазначеного житла. Пізніше вартість квартир подорожчала. [PERSON] до подорожчання не зробив всі внески за квартиру, тому було зроблено перерахунок заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Будинок будувався поетапно, по під`їздах. В звязку з несплатою пайових внесків було продано один під`їзд будинку. В квартирі позивача деякий час ніхто не проживав, потім проживала падчерка останнього. Станом на 01.01.2018 року за позивачем рахувалась загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 18915грн. При цьому, позивач знав про існування заборгованості, однак її не сплачував. Одного разу члени кооперативу навіть приходили до позивача додому та повідомляли його про існування боргу. Вперше за довідками щодо сплати пайових внесків приходила падчерка позивача, однак оскільки вона не є членом ОСББ, довідки їй видано не було. Не було видано довідки і позивачу, оскільки існувала заборгованість. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що до 1994 року він був головою ОСББ. Вказаний будинок будувався поетапно. В звязку з тим, що пайові внески були здійснені не усіма членами кооперативу, було продано перший під`їзд будинку. Первісна сплата членами кооперативу вартості квартир становила 25%.У позивача була заборгованість по сплаті пайових внесків, при цьому він теж отримав ордер на вселення, який видавався всім членам кооперативу, оскільки він не підтверджував право власності на нерухоме майно. Остаточна вартість житла визначалась вже після завершення будівництва. [PERSON] неодноразово повідомлялось про наявність в нього заборгованості по сплаті пайових внесків. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. За положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Вказані норми дублюються у ст. 384 ЦК України (в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири. В п. п. 69, 71 Листа Верховного Суду України від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначалось, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», набувають права власності на квартиру. З п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вбачається, що судам слід мати на увазі, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 7 лютого 2014 року № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів від 04.06.1987 року №324 відділ по обліку та розподілу житлової площі зобов`язано сформувати список кандидатів для включення в черговий житлово-будівельний кооператив №11 «Автомобіліст» та подати його на затвердження міськвиконкому. Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів від 23.07.1987 року №394 затверджено статут житлово-будівельного кооперативу №11 «Автомобіліст». Протоколом загальних зборів членів кооперативу ЖБК-11 «Автомобіліст» від 30.04.1990 року затверджено порядок проведення жеребкування відповідно до списків розподілу квартир в будинку ЖБК-11 «Автомобіліст», затверджених міськвиконкомом Олександрійської міської ради народних депутатів. Згідно вказаних списків розподілу квартир в будинку ЖБК-11 «Автомобіліст», [PERSON] було розподілено однокімнатну квартиру. В своїй заяві від 03.05.1990 року, адресованій голові ЖБК-11 «Автомобіліст», [PERSON] просив за нагоди звільнення дво- або трикімнатної квартири перевести його з однокімнатної квартир разом з членами сім`ї, яка складається з чотирьох осіб. Відповідно до виписки з протоколу №2 від 04.02.1993 року загальних зборів членів кооперативу ЖБК-11 «Автомобіліст» [PERSON] та членам його сім`ї надано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 30,2 м?. Згідно протоколу №5 від 17.05.1991 року загальних зборів членів кооперативу ЖБК-11 у звязку зі змінами в законодавстві зборами було постановлено всім членам кооперативу додатково внести на розрахунковий рахунок № [NUMBER] в Агропромбанку доплати до 40% першого внеску. Відповідно до розрахунку вартості всього будинку [ADDRESS] та кожної з квартир окремо, вартість будинку в цілому становила 4238200 рублів, вартість однокімнатної квартири - 12066 рублів, вартість двокімнатної квартири - 18015 рублів, вартість трикімнатної квартири - 21952 рублі. З урахуванням сплати першого внеску за квартиру в розмірі 40% від вартості квартири, який з доплатою становить: за однокімнатну квартиру - 4826 рублів (перша сплата - 2412, доплата - 2414), за двокімнатну квартиру - 7206 рублів(перша сплата - 3840, доплата - 3366), за трикімнатну квартиру - 8780 рублів(перша сплата - 4852, доплата - 3928), сума залишку, який необхідно сплатити: за однокімнатну квартиру - 7239 рублів, за двокімнатну квартиру - 10809 рублів, за трикімнатну квартиру - 13172 рублів. Згідно протоколу №1 від 05.09.1996 року загальних зборів ЖБК-11 «Автомобіліст» остаточну вартість квартир визначити неможливо, оскільки продовжується будівництво під`їзду, а будівництво першого під`їзду «заморожене». Відповідно до доповнення до Договору на закінчення будівництва 1 та 2 під`їздів кооперативного жилого будинку між житлово-будівельним кооперативом №11 «Автомобіліст» та відділом капітального будівництва виконкому від 09.01.1997 року кооператив зобов`язується за результатами виконання будівельно-монтажних робіт перерахувати за проведення технагляду «Замовнику» суму в розмірі 4,2% від капітальних вкладів. Листом від 09.01.1998 року начальник кооперативу №11 «Автомобіліст» просив вважати договір №5 від 04.01.1990 року на капітальне будівництво дійсним до закінчення будівництва будинку [ADDRESS] . Згідно розрахунку пайових внесків кв. [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , останнім в період з 01.01.1991 року по 31.08.1996 року сплачено 5589,69грн.: 1991 р.: - 4826,00 руб.; 1992 р.: січень - 2400,00крб, 38290,00крб. з урахуванням індексу інфляції: 40690,00 х 385,2% = 156738 : 100000 = 1,56грн. 1993 р.: травень - 190000,00 крб. х 127,6% = 242440 : 100000 = 2,42 грн.; червень - 53000,00 крб. х 171,70% = 91001 : 100000 = 0,91грн.; липень - 60000,00 крб. х 137,6% = 82560 : 100000 = 0,83грн.; жовтень - 60484,00 крб. х 166,1% = 100463 : 100000 = 1,00грн. Разом - 5,16грн. 1994р.: лютий - 1291000,00крб. х 112,6% = 1,53грн.; травень - 1100000,00крб. х 105,2% = 1157200 = 11,57грн.; серпень - 1060000,00крб. х 102,6% = 1087560 = 10,87грн. Разом - 39,97грн. 1996р. - 380,00грн. 1997р. - 25,00грн. 1998р. - 15,00грн. 1999р. - 300,00грн. Вартість 1 м? становив 202 грн., площа квартири 52,4 м?, отже вартість квартири становить 10584,80грн.(52,4 х 202) З урахуванням сплачених внесків [PERSON] необхідно було доплатити 4995,11грн.(10584,80 - 5589,69). ( а.с.33) Згідно довідки директора ПП «ГіЯ» від 01.03.2006 року вартість 1 м? станом на 01.03.2006 року становила 202,00грн. ( а.с. 34) Відповідно до протоколу №2 від 18.07.2007 року загальних зборів членів ЖБК-11 «Автомобіліст», [ADDRESS], члени кооперативу постановили: реорганізувати, шляхом перетворення ЖБК-11 «Автомобіліст» в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-Граніт» та всім членам погасити пайові внески до повної вартості квартири і оформити її як приватну власність. Як свідчить протокол №1 від 21.02.2008 року загальних зборів членів ОСББ «Житло-Граніт» усіх членів ОСББ було повідомлено про нарахування відсотків інфляції на недоплачені суми пайових внесків за 2007 рік та за наступні роки.( а.с.36-39) Розрахунок боргу згідно індексу інфляції по Україні по кв. [ADDRESS] , де проживає [PERSON] становить: 2007р.- 4995,11 х 116,6% = 5824,29грн. 2008р. - 5824,29 х 122,3 % = 7123,10грн. 2009р. - 7123,10 х 112,3% = 7999,24грн. 2010р. - 7999,24 х 109,1% = 8727,17грн. 2011р. - 8727,17 х 104,6% = 9128,61грн. 2012р. - 29.09.2012р. сплачено 300,00грн. 9128,61 - 300,00 = 8828,61грн. 8826,61 х 100% = 8828,61грн. 2013р. - 30.01.2013 р. сплачено 300,00грн. 02.10.2013 р. сплачено 300,00грн. 8828,61 - 600,00 = 8228,61грн. 8228,61 х 100,5% = 8269,75грн. 2014р. - 8269,75 х 124,9% = 10328,91грн. 2015р. - 10328,91 х 143,3% = 14801,32грн. 2016р. - 14801,32 х 112,4% = 16636,68грн. 2017р. - 166,68 х 113,7% = 18915,90грн.( а.с.40) Про існування заборгованості [PERSON] по пайовим внескам за квартиру [ADDRESS] також свідчить відповідь голови правління ОСББ «Житло-Граніт», яку було надано члену ОСББ «Житло-Граніт» [PERSON] , та відповідно до якої станом на 01.11.2013 року розмір заборгованості з урахуванням індексу інфляції вже становив 8354,47грн. Відповідно до виписки з протоколу засідання членів правління від 26.07.1995 року члени кооперативу, які не сплатили пайові внески за квартиру, були повідомленні про суми заборгованості, що підтверджується їх підписами в протоколі. Серед боржників також були і сім`я [PERSON] , які від підпису в протоколі відмовились в присутності інших членів правління. [PERSON] в позовній заяві зазначає, що ним було сплачено перший пайовий внесок в сумі 1800 руб., при цьому, згідно виписки з протоколу № 4 загальних зборів членів ЖБК-11 «Автомобіліст» від 03.10.1988 року перший пайовий внесок в сумі 1800 руб. встановлено за однокімнатну квартиру. Перший пайовий внесок за двокімнатну квартиру встановлено в розмірі 2800 руб. Довідкою про внесення пайових внесків по кв. [ADDRESS] також підтверджується внесення [PERSON] першого внеску в сумі 1800 руб. в 1990р. Крім того, як свідчить вказана довідка, останнім було також сплачено: в 1991 р. - 3026 руб., в 1992 р. - 2400 руб. та 38290 руб., а всього: 45516,00 руб. Згідно виписки з протоколу розширеного засідання членів правління ЖБК-11 «Автомобіліст» від 24.09.1996р. на засіданні ставилось питання про подальше перебування [PERSON] в числі членів ЖБК-11 «Автомобіліст» та питання про виселення останнього з квартири в звязку з несплатою пайових внесків з1994 року. На засіданні [PERSON] зазначив, що сплачувати суму заборгованих пайових внесків він не буде, тому було вирішено виключити його з членів ЖБК-11 «Автомобіліст» та виселити з займаної ним квартири. Як свідчить розрахунок відповідача та надані ним докази сплати пайових внесків, починаючи з 1996 року [PERSON] продовжив здійснювати сплату пайових внесків за спірну квартиру, а саме 1996р. - 380,00грн. 1997р. - 25,00грн. 1998р. - 15,00грн. 1999р. - 300,00грн. При цьому, згідно інформації щодо виплати пайових внесків за квартиру [ADDRESS] всю суму пайових внесків [PERSON] не сплачено: вартість квартири становить 10584,80грн., сплачено 5589,69грн., борг станом на 01.01.2007 року складав 4995,11грн. В звязку з тим, що [PERSON] пайові внески своєчасно не сплачені було проведено їх розрахунок згідно індексу інфляції і станом на 01.01.2018 року розмір заборгованості становив 18915,90грн. Представником відповідача були надані письмові докази сплати позивачем пайових внесків , які зазначені в зробленому розрахунку заборгованості.( а.с. 104-129) Позивач та його представник не погодилися з розрахунком , наданим представником відповідача, але не довели, що позивачем сплачені пайові внески в повному обсязі. Позивачем не були надані суду докази сплати ним додаткових пайових внесків, ніж ті, що зазначені відповідачем і на підтвердження яких надані письмові докази. Відповідно до Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, створена фізичними і (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської чи іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основі самоврядування. Будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, перебуває у власності такого кооперативу. У разі викупу квартири член кооперативу стає повноправним її власником (стаття 384 Цивільного кодексу України). Але право власності фізичної особи на нерухоме майно - кооперативну квартиру, підлягає обов`язковій державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і виникає з моменту такої реєстрації. На сьогоднішній день процедура державної реєстрації речових прав на нерухоме майно врегульована Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) від 01.07.2004 № 1952-IV та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок). Пункт 80 зазначеного Порядку визначає особливості державної реєстрації права власності на квартиру, розміщену в об`єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу. Для проведення державної реєстрації права власності на кооперативну квартиру державному реєстратору потрібно подати лише два документа: - довідку кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; - технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав . Відповідно позивач після повної сплати пайових внесків має право зареєструвати право власності на дану квартиру. Так як позивачем не доведені заявлені ним вимоги, то в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed