Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.11.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0910/82/99917 про надання споживчого кредиту у сумі 30 тис.доларів США з кінцевим терміном погашення 28.11.2016 року із сплатою 14% річних. В забезпечення належного виконання вказаного кредитного договору 30.11.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань. Банком було виконано свої зобов'язання за договором, надано кредит у сумі 30 тис.доларів США. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, кредитні кошти відповідно графіку погашення не повертає, відсотки за користування кредитом також не сплачує. Внаслідок таких дій відповідача [PERSON] утворилась заборгованість, яка становить 42240,64 дол. США, що еквівалентно 337629,43 грн. ( за курсом НБУ на момент вчинення розрахунку), що складає : заборгованість за кредитом - 15750 дол. США (125889,75 грн.) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6000 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків - 4708,14 дол. США (37632,16 грн.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 21782,50 дол. США (174170,52 грн.). У зв'язку з чим, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь солідарно зазначену заборгованість 42240,64 дол. США, що еквівалентно 337629,43 грн. ( за курсом НБУ на момент вчинення розрахунку ) як це передбачено п.п. 5.5, 6.5 Кредитного договору та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Юхимчук В.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, окрім вказаного в позовній заяві зазначив, що відповідачем [PERSON] періодично проводились виплати за кредитним договором, проте в значно меншому розмірі ніж передбачено умовами договору. Крім того, про наявну заборгованість та належне виконання взятих на себе зобов'язань відповідач неодноразово попереджалась, шляхом направлення відповідних вимог, долучених до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, в судовому засіданні пояснила, що частково виплати за кредитним зобов'язанням проводила, в подальшому зменшила суму обов'язкових виплат до 100 доларів, в останній час перестала сплачувати за кредитом. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] заявила клопотання щодо зменшення розміру пені, проти чого не заперечив представник позивача. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що розмір пені у сумі 21782,50 дол. США (174170,52 грн.) значно перевищує суму заборгованості за кредитом, зазначила також і інші обставини, які мають істотне значення, а саме те, що перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років та на її утриманні є малолітня дочка - [PERSON] [INFO], інших доходів не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі ( «Урядовий кур'єр» № 13 (5142) від 23.01.2014 року). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача [PERSON] та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог приходить до слідуючого висновку. З метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який є його правонаступником, що підтверджується п.1.3 Статуту зареєстрованого 06.06.2012 року. Судом встановлено, що 29.11.2006 року між ВАТ « Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач по справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0910/82/99917 про надання споживчого кредиту у сумі 30 тис. доларів США з кінцевим терміном погашення 28.11.2016 року із сплатою 14% річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та за відсотками. Сторони договору погодили, що при порушенні позичальником строків повернення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом банку сплачується пеня в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, відповідно до п.10.1 договору. Факт отримання коштів [PERSON] за кредитним договором від 29.11.2006 року в сумі 30000 дол. США підтверджується заявою про видачу готівки (а.с. 11) та не заперечується відповідачем [PERSON] З метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором, 30.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання виступила поручителем та взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, що виникли з основного кредитного договору (а.с.8). На виконання умов договору банком було надано відповідачу [PERSON] обумовлені кредитні кошти. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору. Відповідно до п.5.5. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, визначених договором, в разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Відповідно п.6.5 кредитного договору банк має права вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом , нарахованим відсоткам та іншим платежам, передбаченим договором, в разі неналежного виконання або невиконання позичальником своїх кредитних зобов'язань перед банком. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, відповідно до положень ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON]. не виконала зобов'язання по поверненню кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.09.2013 року, відповідно до наданого розрахунку становить 42240,64 дол. США (337629,43 грн.), що складає : заборгованість за кредитом - 15750 дол.США (125889,75 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 4708,14 дол. США (37632,16 грн.), пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 21782,50 дол.США (174170,52 грн.). Відповідач [PERSON] заперечень щодо розрахунку заборгованості за кредитом та відсотках не має. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення солідарно з відповідачів суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 15750 дол. США , що еквівалентно 125889,75 грн., та суми заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 4708,14 дол. США , що еквівалентно - 37632,16 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновидом якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Щодо клопотання відповідача [PERSON] про зменшення нарахованої пені суд виходить з наступного. Пенею є сума неустойки, що обчислюється у відсотках від несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу (ч.3 ст. 549 ЦК України). Частина 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В даному випадку розмір пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у сумі 21782,50 дол.США (174170,52 грн.) значно перевищує розмір збитків, крім того, суд звертає увагу на існування інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, що у відповідача [PERSON] склався важкий матеріальний стан, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років , яка і знаходиться на її утриманні, інших доходів не має, а також відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання , а тому суд вважає, за справедливим зменшити розмір неустойки - пені в сумі 21782,50 дол. США, еквівалентної 174107,52 грн та - стягнути на користь банку з відповідачів пеню в сумі 1000 гривень. Таким чином, виходячи з наведеного, з відповідачів слід стягнути у солідарному судовому порядку суму заборгованості в розмірі 164521 гривень 91 коп., яка складається з: 15750,00 дол. США , що еквівалентно 125889,75 грн., та суми заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 4708,14 дол. США , що еквівалентно - 37632,16 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 1000 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задовольняться частково, тому судові витрати понесені і документально підтверджені присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також з відповідачів до стягнення підлягають і витрати позивача пов'язані з викликом відповідача в ЗМІ.

Outcome: partial