Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Позивач звернувся 23 квітня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до [PERSON] та просить визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані 2 особи: [PERSON] , [INFO] , та його донька [PERSON] . [INFO] . З червня 2016 року [PERSON] в квартирі не мешкає, в добровільному порядку з реєстрації знятись відмовилась, участі в утриманні квартири не приймає, платежі не сплачує, ремонт не здійснює. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить йому на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 05 серпня 2019 року о 09 год. 40 хв. 05.08.2019 року розгляд справи відкладено до 01.10.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 01 жовтня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20.12.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача. 20.12.2019 року розгляд справи відкладено до 07.02.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 22.02.2001 року (а.с.7-8). У вказаній квартирі також зареєстрована відповідач - донька позивача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 2016 року фактично не проживає у квартирі, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не приймає. Вказаний факт підтвердив допитаний в судовому засіданні 01.10.2019 року свідок [PERSON] Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі більше 3 років, її необхідно визнати такою, що втратила право на користування цим житлом.

Outcome: approved