Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача боргу у розмірі 156511,42 доларів США(сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять доларів США 42 центи), що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ станом на 04.05.2012 року становить 1250510,61 гривень(один мільйон двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот десять гривень 61 копійка) та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16.03.2007 року в рамках Генеральної угоди №1 між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №40/02/07, згідно якого Банк надав позичальнику. кредит у сумі 200000,00 доларів США, строком до 15.03.2012р., зі сплатою відсотків за користування 14 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №40/02/07 від 16.03.2007 року між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки №1/01/п-2, згідно якого, останній зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором №40/02/07 від 16.03.2007 року станом на 04.05.2012 року становить 156511,42 доларів США(сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять доларів США 42 центи), що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ станом на 04.05.2012 року становить 1250510,61 гривень(один мільйон двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот десять гривень 61 копійка). Банк звертався із листом-вимогою від 08.12.2011 року №1596/1700-08-2 до відповідача [PERSON] про сплату заборгованості, однак така вимога залишена останнім без реагування. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені договорам поруки, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з'явився. В письмових запереченнях проти позову заперечив, з підстав викладених у такому, а тому суд вважає справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів, проти чого не заперечив і представник позивача. Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів, проти чого не заперечив і представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 16.03.2007 року в рамках Генеральної угоди №1 між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №40/02/07, згідно якого Банк надав позичальнику. кредит у сумі 200000,00 доларів США, строком до 15.03.2012р., зі сплатою відсотків за користування 14 % річних. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №40/02/07 від 16.03.2007 року між АКБ «Мрія», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк», [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки №1/01/п-2, згідно якого, останній зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору №40/02/07 від 16.03.2007 року, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.10) Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] за Кредитним договором №40/02/07 від 16.03.2007 року станом на 04.05.2012 року становить у розмірі 156511,42 доларів США(сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять доларів США 42 центи), що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ станом на 04.05.2012 року становить 1250510,61 гривень(один мільйон двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот десять гривень 61 копійка). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.555 ЦПК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Банк звертався із листом-вимогою від 08.12.2011 року №1596/1700-08-2 до відповідача [PERSON] із вимогою про погашення заборгованості перед позивачем за вказаним кредитним Договором, однак така вимога залишена останнім без реагування(а.с.49-54). Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Тому суд вважає, що покликання відповідача [PERSON] у запереченні щодо застосування строку позовної давності є помилковою, оскільки позивачем такий строк не пропущено так як строк перебіг позовної давності у позивача починається з моменту пред'явлення вимоги до відповідача, як встановлено така вимога була 08.12.2011 року, а тому позивач вчасно звернувся із даним позовом 23.05.2012 року, в межах строку позовної давності. Станом на 05.05.2014р. відповідач [PERSON] не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи вищезазначене, позивач на вирішення даного спору, правильно звернувся до суду загальної юрисдикції на підставі національного законодавства, а тому позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 156511,42 доларів США(сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот одинадцять доларів США 42 центи), що в еквіваленті до національної валюти, згідно курсу НБУ станом на 04.05.2012 року становить 1250510,61 гривень(один мільйон двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот десять гривень 61 копійка). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 3219,00 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Outcome: approved