Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач звернувся 24 жовтня 2016 року до суду з позовом до відповідача, який 22 серпня 2018 року уточнив, про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельної ділянки. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 червня 2011 року між [PERSON] та селянським (фермерським) господарством «Сонячне» (далі С(Ф)Г «Сонячне») був укладений договір оренди землі №414 та договір оренди землі №415 від 22 червня 2011 року, відповідно до яких [PERSON] передала в оренду земельні ділянки площею 6,8903 га та 6,8787 га, що належать останній на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії І [NUMBER] ДП №048073 та серії [NUMBER] 048072. Зазначеними договорами було передбачено, що орендодавець передає строком на 15 років в оренду земельні ділянки для сільськогосподарського призначення, а відповідно до п. 9.1 договору орендна плата вноситься в грошовій формі: не менше 3% нормативної грошової оцінки землі та в натуральній формі відповідно до п. 9.2. договору. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] 564888 та серії [NUMBER] №564889 від 21 червня 2014 року, [PERSON] успадкував дві земельні ділянки, площею 6,8787 га та площею 6,8903 га, після смерті [PERSON] та став їх фактичним власником. Позивач посилається на те, що сторони домовилися про змішану форму оплати орендної плати поєднану готівковою й безготівковою (натуральною) формою оплати так і відповідними послугами. Згідно п. 11 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься в грошовій формі - до 01 липня наступного року, після кожного року оренди; в натуральній до 31 грудня поточного року. Однак відповідач не відомо з яких причин почав ухилятись від виконання договірних зобов`язань та трактувати істотні умови договорів на власний розсуд, а саме, що орендна плата повинна сплачуватися тільки у грошовій (готівковій) або тільки у натуральній формі, що суперечить вимогам п. 9 договору, яким поєднано як грошову так і натуральну форму оплати. У результаті неналежного виконання договірних обов`язків СФГ «Сонячне» позивачу не сплачено (не видано) натуральну форму оплати по договору оренди землі №414 за 2015 рік в сумі 11131 грн. 00 коп. та по договору оренди землі №415 за 2015 рік в сумі 11131 грн. 00 коп., заборгованості по пені за неналежне виконання договірних зобов`язань відповідно договорів оренди землі №414 та №415 за 2015 рік за період з 01 липня 2016 року по 21 вересня 2018 року в розмірі 66446 грн. 10 коп., які він просить стягнути на його користь. Крім того, в зв`язку з систематичним порушення відповідачем умов договорів оренди землі №414 від 22 червня 2011 року та №415 від 22 червня 2011 року, в частині сплати натуральної форми орендної плати, прохав розірвати дані договори оренди землі. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов в повному обсязі пославшись на обґрунтування викладене в позовній заяві. Представник відповідача С [PERSON] Г «Сонячне» в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та підтримала пояснення, згідно яких просила відмовити в задоволенні позову позивача, оскільки вважає, що зобов`язання за укладеним договором оренди з боку відповідача виконанні в повному обсязі та не погоджується з позовною вимогою про недоплату орендної плати, що стосується позовної вимоги про розірвання договору оренди землі посилаючись на Постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 484/3687/16-ц, якою визначено правову позицію стосовно вимоги про розірвання договору оренди землі з підстави неналежного виконання іншою стороною зобов`язань за договором, а саме сплати орендної плати не в повному обсязі. Верховний Суду України дійшов висновку, що під «систематичністю» розуміється два та більше випадки несплати орендної плати, передбачені договором. Верховний Суд України зазначив, що у подібних спорах фундаментальне значення, крім ознаки «систематичність» має тлумачення терміну «несплата орендної плати». Це питання також вирішувалось під час розгляду зазначеної справи, оскільки в даному випадку мала місце саме сплата орендної плати в меншому розмірі просив відмовити, в зв`язку з зазначеною постановою, вважає, що відсутні підстави для розірвання договору оренди землі (т. 2 а.с. 128, 129). Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2011 року між [PERSON] та С(Ф [PERSON] Г «Сонячне» був укладений договір оренди землі №\~414, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду відповідачу земельну ділянку площею 6,8903 га, що їй належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ДП [NUMBER] та розташована на території Олександропільської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на п`ятнадцять років (а.с 9-12). Даний договір 18 травня 2012 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за №\~122508054000321. Між [PERSON] та відповідачем також було складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, згідно якого [PERSON] передала відповідачу належну їй земельну ділянку. Крім того, 22 червня 2011 року [PERSON] та С(Ф [PERSON] Г «Сонячне» був укладений договір оренди землі № 415, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду відповідачу земельну ділянку площею 6,8787 га, що їй належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] ДП [NUMBER] та розташована на території Олександропільської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на п`ятнадцять років (а.с 16-19). Даний договір 18 травня 2012 року був зареєстрований відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за №\~122508054000322. Також між [PERSON] та відповідачем було складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, згідно якого [PERSON] передала відповідачу належну їй земельну ділянку. Укладені договори оренди землі №414 та №415 були прийняті сторонами до виконання і продовжують діяти і в період розгляду справи судом, оскільки строк їх дії не закінчився. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 червня 2014 року, посвідчене державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., зареєстроване в реєстрі за №1-1880, [PERSON] отримав спадщину, а саме земельну ділянку площею 6,8787 га, що розташована на території Олександропільської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, після смерті [PERSON] (а.с. 23). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21\~червня 2014 року, посвідчене державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., зареєстроване в реєстрі за №1-1881, [PERSON] отримав спадщину, а саме земельну ділянку площею 6,8903 га, яка розташована на території Олександропільської сільської ради, Солонянського району, Дніпропетровської області, після смерті [PERSON] (а.с. 25). Пунктом 9 зазначених договорів оренди передбачено форму та розмір орендної плати. А саме: згідно п.п. 9.1 було передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі: не менше 3% нормативної грошової оцінки землі та згідно п. 9.2 в натуральній формі: зерно фуражне 1200 кг, хліб 100 шт., борошно 75 кг, макаронні вироби 20 кг, крупа 20 кг, олія 15 кг, солома 1000 кг, оранка городів 0,35 га та ритуальні послуги, по кожному договору оренди землі. Згідно пункту 11 укладеного договору було передбачено, що орендна плата вноситься в такі строки: а) в грошовій формі до 01 липня наступного року після кожного року оренди; б) в натуральній до 31 грудня поточного року. Підпунктом г пункту 29 договору оренди зазначено, що орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату. Зазначені обставини сторони не оспорювали. На період укладання даного договору оренди спірні правовідносини з приводу оренди земельних ділянок регулювались Законом України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року зі змінами та доповненнями на день укладання договорів оренди, Цивільним Кодексом України\~та Земельним кодексом України, а також постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220, якою затверджено типову форму договору оренди земельної ділянки. Згідно положень\~ст.\~ст.\~21,\~22\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (в\~редакції\~на дату\~укладання договору),\~орендна плата\~за землю\~-\~це платіж,\~який орендар\~вносить орендодавцеві\~за користування\~земельною ділянкою. Розмір,\~форма і\~строки внесення\~орендної плати\~за землю\~встановлюються за\~згодою сторін\~у договорі\~оренди (крім\~строків внесення\~орендної плати\~за земельні\~ділянки державної\~та комунальної\~власності,\~які встановлюються\~відповідно до\~Податкового кодексу\~України. Обчислення\~розміру орендної\~плати за\~землю здійснюється\~з урахуванням\~індексів інфляції,\~якщо інше\~не передбачено\~договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата\~за земельні\~частки (паї)\~встановлюється,\~як правило,\~у грошовій\~формі.\~За добровільним\~ рішенням\~власника земельної\~частки (паю)\~орендна плата\~за земельні\~частки (паї)\~може встановлюватися\~у натуральній\~формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Під час розгляду справи судом було встановлено, що оскільки на час укладання договорів оренди землі закон дозволяв існування трьох видив орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, а також дозволяв поєднання різних форм орендної плати, то сторонами в договорах оренди землі №414 та №415 було поєднано дві з них, а саме: грошову та натуральну форми орендної плати, що не суперечило ст. 22 чинного в 2011 році Закону України «Про оренду землі». Тому суд вважає, що відповідач за умовами укладених договорів зобов`язався виплачувати орендодавцю як грошову так і натуральну форму орендної плати, оскільки саме такі умови в частині форми орендної плати та способу її виплати були визначені сторонами при укладенні договорів та протягом строку дії договорів за взаємною згодою сторін не змінювались. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і при визначенні розміру заборгованості по орендній платі відповідача суд виходить з такого. Судом було встановлено, що згідно п. 9.2 договорів оренди орендна плата вноситься орендарем у натуральній формі: зерно фуражне 1200 кг, хліб 100 шт., борошно 75 кг, макаронні вироби 20 кг, крупа 20 кг, олія 15 кг, солома 1000 кг, оранка городів 0,35 га та ритуальні послуги, по кожному договору оренди землі окремо (а.с.\~9-12, 16-19). Відповідно до довідки С(Ф)Г «Сонячне», вартість продукції виданої на оренду плату за землю за 2015 рік пайщикам «СФГ «Сонячне», згідно ринкових цін становила 11131 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 144). Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що розмір не сплаченої, не виданої натуральної форми оплати за договорами оренди землі №414 та №415 за 2015 рік склав 11131 грн. 00 коп. х2= 22262 грн. 00 коп. Крім того, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт не сплати відповідачем позивачу орендної плати за 2015 рік то позовні вимоги про стягнення пені за 2015 рік в частині заборгованості по сплаті орендної плати в грошовій форм також підлягають задоволенню частково. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пунктом 14 договору оренди передбачено, що у разі невнесення орендної плати в строки визначенні цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, оскільки відповідач не сплатив позивачу орендну плату по договорам оренди землі №414 та №415 за 2015 рік до 01 січня 2016 року, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача пеня за кожен день прострочення по день звернення до суду з уточненим позовом, тобто по 22\~серпня 2018 року в розмірі 11131 грн. 00 коп.х0,3%х964 дні =32187 грн. 96 коп. х2 договори=64375 грн. 92 коп. Також в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не сплатив позивачу орендну плату в натуральній формі за 2016 рік, про що повідомила також представник відповідача. Відповідно до відповіді заступника начальника начальника Солонянського відділення Дніпровської ОДПІ відповідно до поданої селянським (фермерським) господарством «Сонячне», звітності «Податковий розрахунок сум доход, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 3 квартал 2016 року» сума нарахованого позивачу доходу від надання в оренду земельних ділянок склала 18329 грн. 77 коп. (Т. 1 а.с. 145). Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач нарахував розмір орендної плати від оренди земельних ділянок позивача, але не сплатив його, про що також повідомила представник відповідача в судовому засіданні, тому доводи позивача, що розмір натуральної форми орендної плати за 2016 рік в грошовому еквіваленті складає 18329 грн. 77 коп. є обґрунтованими, і вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, враховуючи, не сплату відповідачем орендної плати за 2016 рік, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені передбаченої п. 14 договорів про оренду земельної ділянки, також є обґрунтованими і тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня за період з 01 січня 2017 року по 22 серпня 2018 року (по день звернення до суду з уточненим позовом) в розмірі 18329 грн. 77 коп.х0,3%х598 днів =32884 грн. 02 коп. Стосовно позовних вимог про стягнення орендної плати в натуральній формі за 2017 рік та пені за її несплату суд зазначає таке. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків по позивачу, [PERSON] за 1 квартал 2017 року по 03 квартал 2017 року від С(Ф)Г «Сонячне» отримав 14677 грн. 83 коп. за надання майна в оренду (Т. 2 а.с. 28). В судовому засіданні достовірно встановлено, що натуральну форму оплати за договорами оренди за 2017 рік відповідач позивачу не сплачував, що підтвердила представник відповідача. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача в рахунок натуральної форми оплати за договорами оренди №№ 414 та 415 14677 грн. 83 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також, з врахуванням не сплати орендної плати позивачу є обґрунтованими вимоги про стягнення на користь позивача з відповідача пені за період з 01 січня 2018 року по 22 серпня 2018 року (по день звернення до суду з уточненим позовом), в розмірі 14677 грн. 83 коп.х0,3%х233 дні =10328 грн. 89 коп. Враховуючи викладене, на користь позивача з відповідача загалом підлягає стягненню 162858 грн. 43 коп., з яких 55269 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2015, 2016, 2017 роки, 64375 грн. 92 коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2015 рік, за період з 01 січня 2016 року по 22 серпня 2018 року, 32884 грн. 02 коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2016 рік, за період з 01 січня 2017 року по 22 серпня 2018 року, та 10328 грн. 89 коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2017 рік, за період з 01 січня 2018 року по 22 серпня 2018 року. Доводи позивача, що стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов`язань повинно здійснюватися станом на 21 вересня 2018 року не приймаються судом, оскільки позовна заява про збільшення позовних вимог подана до суду 22 серпня 2018 року, а не 21 вересня 2018 року. Також суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що вони готові віддати позивачу натуральну форму оренди за договорами №№414, 415, за 2015, 2016, 2017 роки, але позивач ухиляється від отримання такої оплати, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду відповідачем не надано. Що стосується вимог про розірвання договорів оренди, то дані вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України - зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі» - істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно з положеннями ст.ст. 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» - на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Згідно з ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, у порушення умов договорів оренди землі №414 та № 415, орендарем орендна плата за 2015, 2016, 2017 роки не сплачена відповідачем в повному обсязі, що свідчить про систематичну несплату орендної плати, визначеної договорами. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розірвання договорів оренди земельних ділянок, оскільки встановлено систематичну несплату відповідачем орендної плати. Дана позиція суду відповідає позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що викладена в постанові від 06 березня 2019 року по справі № 183/262/17. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду пропорційно до задоволених вимог (Т.\~1 а.с. 1, Т. 1 а.с. 133, т. 2 а.с. 74). На підставі викладеного, ст.ст.\~509, 510,\~526, 530, 549, 651, 792 ЦК України; ст.ст. 93, 96 ЗК України; ст.ст. 1, 13, 32, 141 Закону України «Про оренду землі» та

Outcome: partial