Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252165, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 20.08.1996 року за № 413, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви вбачається, що [INFO] померла баба позивача, матір батька позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) площею 6,26 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом був син спадкодавця, батько позивача - [PERSON] , який на день смерті своєї матері, [PERSON] , постійно проживав та був зареєстрований разом з нею. Після смерті [PERSON] , її син [PERSON] залишився проживати в будинку, що частково належав померлій, тобто фактично вступив в управління та володіння її спадковим майном, в тому числі 1/7 частиною спадкового будинку, що належала його матері. В 1999 році ним була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. [INFO] батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, яку він фактично успадкував після смерті своєї матері. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування за законом є його дружина, мати позивача, [PERSON] та його діти: позивач та дочка спадкодавця [PERSON] . 14 квітня 2009 року мати позивача подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. [INFO] мати позивача, [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування є діти спадкодавця: позивач та його сестра [PERSON] . 28 лютого 2011 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сові В.Ф. про прийняття спадщини. Сестра позивача у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не зверталася. В грудні 2019 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськосгоподарського підприємства „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало бабі позивача, [PERSON] , після смерті матері позивача, [PERSON] . Під час огляду представлених позивачем документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі. Ухвалою від 31 січня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.34-36). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.96). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 07.02.2020 за № 01-32/63 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.76). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Мощенська територіальна громада), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 03-09/110 від 04.02.2020 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.53-54). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа [PERSON] участі у судовому засіданні не приймає. Представник третьої особи головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 07.02.2020 року за № 9-25-0.6-669/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду ( а.с. 89-90). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.88), про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.87). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського управління юстиції Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 89-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 24 від 12.02.1999 року (а.с.10). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2002 року було встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, мешканка [ADDRESS] , яка померла [INFO] , являється рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, мешканця [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 09 жовтня 2008 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у місті Городня Чернігівської області у віці 71-го року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 187 від 09.10.2008 (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з домової книги на будинок [ADDRESS] суд встановив, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . Разом з нею на день її смерті був зареєстрований та проживав її син [PERSON] (а.с.17-18). Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72-ох років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 146 від 31.08.2010 (а.с.12). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 13 серпня 1960 року, про що Голубовським райбюро РАЦС Луганської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 350 від 13 серпня 1960 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з домової книги на будинок [ADDRESS] суд встановив, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] (а.с.17-18). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області 16 травня 2019 року, суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в місті Українськ Донецької області, про що виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області складено відповідний актовий запис за № 212 від 10 червня 1966 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.12.2019 за № 31-25-0.25-1626/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0252165, зареєстрований за № 413 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.08.1996 року площею 6,26 умовних кадастрових гектарів по КСП „Шлях Леніна, які знаходяться на території Мощенської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.23). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 18.12.2019 за № 31-25-0.25-1909/165-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252165, станом на 17.12.2019 року, становить вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень дев`яносто копійок (а.с.25). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 04.02.2020 за № 9-25-0.25-111/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252165 по КСП „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 21 (а.с.55-61). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 6,26 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Шлях Леніна с. Мощенка Городнянського району, Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252165. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 294, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.63-66), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 131, що надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.67-71), відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. та дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи № 29/2011 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , суд встановив, що позивач прийняв спадщину за законом після смерті своєї матері, [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.93-95). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 28/02-14 від 21.02.2020 на а.с.26. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252165 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252165 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.24). Згідно з\~чинним законодавством,\~що регулює\~спірні правовідносини,\~видача дублікату\~сертифікату на\~право [PERSON] \~на земельну\~частку (пай),\~яке належало\~останній за\~життя,\~є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved