Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в який просив стягнути з [PERSON], [PERSON], заборгованість за кредитним договором в розмірі 17\~688, 91 доларів США та 154\~853, 12 грн. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що 25.02.2008\~року між позивачем та [PERSON] укладено договір №\~776402/ФЛ про надання та використання кредитних коштів в розмірі 22\~183,17 доларів США. Договір «Автопакет» №\~776402/ФЛ є змішаним договором та містить умови договору поруки, поручителем відповідно до договору поруки є [PERSON] У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання не виконує, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до змісту наданої суду заяви, просив розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про обєктивні причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про обєктивні причини своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст.\~224\~ЦПК\~України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~1054\~ЦК\~України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2008\~року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір №\~776402/ФЛ про надання кредиту в розмірі 22\~5183,17. (а.с. 12-14). Згідно ст.\~553 ЦК\~України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Як вбачається з матеріалів справи, договір «Автопакет» №776402/ФЛ є змішаним договором та містить умови договору поруки, відповідно до ст. 628 ЦК України, поручителем відповідно до якого виступив [PERSON] (а.с. 12-14). Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України, зобовязання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З матеріалів справи (а.с. 6-8) вбачається, що відповідач, отримавши від позивача кредит взятих на себе зобовязань не виконує, у звязку з чим, станом на 12.04.2014\~року, виникла заборгованість яка становить 17\~688, 91 доларів США та 154\~853, 12\~грн.\~ у тому числі: -заборгованість за сумою кредиту 14\~358, 74 доларів США; -заборгованість по процентам 3\~330, 17 доларів США; -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 102\~866, 04 грн; -штраф 51\~987, 08 грн. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК\~України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч.\~3\~ст.\~88\~ЦПК\~України Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved