Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовними вимогами, які в подальшому уточнив, згідно уточненої позовної заяви, просив суд визнати квартиру № 92 у будинку № 39 в м-н. Сонячний м. Кривий Ріг обєктом спільної сумісної власності [PERSON] та померлого [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний[ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.04.2013 р. помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме ? частку квартири, що є у спільній власності подружжя, та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Комарівка, 0,2019 га з кадастровим номером №3222782901:01:003:0028. Позивач за первісним позовом вказує, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона - дружина покійного - [PERSON] та двоє інших спільних дітей [PERSON], [PERSON], його матір [PERSON] (треті особи по справі), та донька померлого [PERSON] (відповідач по справі). Треті особи по справі, які є спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] надали до нотаріальної контори заяви щодо відмови від частки кожного з них у спадщині померлого на користь позивача. [PERSON] було подано заяву до нотаріальної контори від імені неповнолітньої [PERSON] для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] для оформлення спадщини до нотаріальної контори не зявляється, незважаючи на неодноразові виклики нотаріуса та на прохання позивача. Враховуючи, що позивач так-само як і відповідач, має право на спадкове майно, позивач не має змоги його оформити свої права на спадщину окремо від відповідача, тому вирішила звернутися до суду з даним позовом. Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Комарівка, 0,2019 га з кадастровим номером №3222782901:01:003:0028 в порядку спадкування після смерті [PERSON]. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 01.04.2013 року помер [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: ? частка у спільній власності подружжя та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Комарівка, 0,2019 га з кадастровим номером №3222782901:01:003:0028. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є дружина померлого, двоє спільних з дружиною дітей [PERSON], [PERSON], його матір [PERSON], та донька померлого неповнолітня [PERSON]. Треті особи по справі, які є спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] [PERSON] та [PERSON] надали до нотаріальної контори заяви щодо відмови від частки кожного з них у спадщині померлого на користь [PERSON]. Нею було подано заяву до нотаріальної контори від імені неповнолітньої [PERSON] для прийняття спадщини, але через брак часу так і не оформила спадщину. Враховуючи факт наявності у померлого пяти спадкоємців першої черги, троє з яких відмовились від своїх часток у спадщині на користь дружини померлого, ознайомившись з позовними вимогами [PERSON], позивач за зустрічним позовом просить визнати право власності на вищезазначену земельну ділянку, в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Представником позивача надано до суду заяву, в якій позивач за первісним позовом просить суд розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, і повністю визнає позовні вимоги за зустрічним позовом. Представником відповідача надано до суду заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, просить зустрічний позов задовольнити, і повністю визнає позовні вимоги за первісним позовом. Треті особи у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення первісного та зустрічного позову. Третя особа по справі Орган опіки та піклування Святошенської районної в м. Києві державної адміністрації надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за своєї відсутності, рішення винести не порушуючи інтереси дітей. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Так, згідно свідоцтва про смерть серії І-БК № 264664 [PERSON]М, помер 01 квітня 2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 5852 (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про шлюб, 16.06.177 [PERSON]Н уклав шлюб з [PERSON] Після укладання шлюбу прізвище [PERSON]А змінила на [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 01 березня 2015 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 667 (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 24.04.1978 року, його батьками вказані [PERSON]М, та [PERSON], про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу зроблено відповідний актовий запис. ( а.с. 13) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 16.12.1982 року , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], про що Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, зроблено відповідний актовий запис № 65 (а.с. 15) Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 04.04.1951 року, її батьками вказані [PERSON] та [PERSON], про Юрївським Р/Ш РАЦС Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 17). Постановою приватного нотаріуса № 341/02-31 від 21.03.2014 року [PERSON]А було відмовлено у видачі свідоцтва про право н спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 01.04.2013 року, оскільки між [PERSON] та донькою спадкоємця - [PERSON], щодо обсягу спадкового майна виник спір. (а.с.18) Згідно архівного витягу виданого виконкомом Криворізької міської ради від 11.07.2013 року, житловий будинок №20 по вул.. Пикассо перейменовано на мікрорайон «Сонячний» № 39. (а.с. 20). Відповідно до довідки № 78 від 26.06.2013 року, [PERSON] є членом кооперативу на підставі рішення Саксаганського РВК « 324 від 30.09.1983 року, та станом на 26.06.2013 року вартість квартири, розташованої за адресою, м. Кривий Ріг, мік-н Сонячний, 39/92 виплачено повністю, останній внесок сплачено в 1 кварталі 1992 року (а.с. 21). [PERSON] на підставі державного акту на право власності на землю від 15.03.2006 року № 147-24 , є власником земельної ділянки розташованої в с. Комарівка, Макарівського району, загальною площею 0,2019 га. ( а.с 22) Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку , що первісний та зустрічний позви підлягають задоволенню в повному обсязі, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1\~статті 69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до пункту 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом встановлено, що 11.11.1983 року [PERSON]Н та його сім'ї, що складається з чотирьох осіб, був виданий ордер 4574 на зайняття квартири, розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Пікассо,92/20 Згідно довідки від 26.06.2013 року, виданої ТОВ «Рассвет-30» [PERSON], як члену ЖБК «Рассвет-30», загальна вартість квартири розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Пікассо,92/20 в розмірі 8540,60 руб. виплачена в повному обсязі в 1992 році. При цьому, 04.04.1951 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації якого остання змінила своє прізвище на прізвище чоловіка, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7) Крім того, згідно довідки від 26.06.2013 року, виданої ТОВ «Рассвет - 30», будинок 29 розташований за адресо: м. Кривий Ріг, вул. Пікассо находиться на технічному обслуговуванні ТОВ «Рассвет - 30». Відповідно до\~ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991, № 697-ХП, який був чинним на момент внесення останнього пайового внеску, «член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно». Крім того, суд звертає увагу на, що вказані обставини \~ визнають сторони, а тому відповідно до ч.1\~ст.61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити первісний позов в повному обсязі та визнати, що квартира розташована за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 39/29 є обєктом спільної сумісної власності, [PERSON] та померлого [PERSON],01.04.2013 року, а також визнати за [PERSON], право власності на квартиру розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 39/29 в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Вирішуючи питання, щодо задоволення зустрічної позовної заяви суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 1225 ЦК\~України\~право власності на земельну\~\~ділянку\~\~переходить\~\~до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить\~\~право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить\~\~право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Як зазначає ВСУ у п.п. 18, 22-1 постанови № 7 від 16.04.2004 року\~«Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~(зі змінами та доповненнями) вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що: з 1 січня 2002 р. відповідно до\~статті 125 ЗК\~право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 р. у відповідності із\~Законом України від 5 березня 2009 р. N 1066-VI\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування ( зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Положеннями\~ст. 125 Земельного кодексу України\~(в ред. до 05.03.2009 р.), визначено, що право власності на земельну ділянку, виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації, а після внесення змін до\~ЗК України\~Законом за № 1066-УІ, після 05.03.2009 року право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно з пп. 4.20. п. 4 [PERSON] 10 Розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до\~статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та витягу з Державного земельного кадастру. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 19 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: державних актів на\~право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом. Отже суд, на підставі наданих сторонами письмових доказів, з урахуванням положень ст.ст.\~81,\~122 Земельного кодексу України, враховуючи добровільне визнання позивачем вимог за зустрічним позовом, \~суд приходить до висновку, що [PERSON] за свого життя отримав у власність земельну ділянку площею 0.2019 гектарів в с. Комарівка, Макарівського району., цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Оскільки спадкодавцем [PERSON]. за життя заповіт не складався, спадкоємцями після його смерті залишились дружина, двоє спільних дітей [PERSON], [PERSON] його матір [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] , які згідно приписів ч. 1 ст. 1261 ЦК України, відносяться до спадкоємців першої черги за законом. Як вбачається з письмових пояснень позивача за первісним позовом, треті особи [PERSON], [PERSON], та [PERSON] на підставі ч.2 ст. 1274 ЦК України відмовитися від прийняття своєї частини спадкового майна на її користь. Позивач за зустрічним позовом яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON], як спадкоємець за законом після смерті [PERSON], через наявність спору між спадкоємцями позбавлена можливості отримати свідоцтво на право власності на земельну ділянку в с. Комарівка, Макарівського району. Крім, того судом встановлено, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення зустрічного позову, тому суд вважає за можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Комарівка, 0,0219 га з кадастровим номером №3222782901:01:003:0028 в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 01.04.2013 року В зв'язку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved