Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу по кредитному договору. Посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 07.04.2011 року, відповідач отримав кредит в розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Позивач виконав взяті на себе перед відповідачем зобов'язання за договором, надавши відповідачу кошти у розмірі визначеному договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконав, внаслідок чого станом на 17.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 20213,90 грн., яка складається з: 2186,26 грн. - заборгованість за кредитом; 13888,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 938,76 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач відмовляється виконувати умови договору в добровільному порядку, а тому виникла необхідність у судовому розгляді даного спору. Представник позивача в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про виклик до суду на розгляд даної справи. Однак, причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечив проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності [PERSON] З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 07.04.2011 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав взяті на себе перед відповідачем зобов'язання за договором, надавши відповідачу кошти у розмірі визначеному договором. Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконав, внаслідок чого станом на 17.02.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 20213,90 грн., яка складається з: 2186,26 грн. - заборгованість за кредитом; 13888,88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 938,76 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач відмовляється виконувати умови договору в добровільному порядку, а тому виникла необхідність у судовому розгляді даного спору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в своїх зобов'язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав. Таким чином суд констатує, що відповідач порушив умови договору укладеного між сторонами 07.04.2011 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення №PROM4B5HR7 від 24.02.2016 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати. А тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved