Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Згідно позову, відповідач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з відповідачем [PERSON] в квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Позивач здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі не проводили оплату отриманої теплової енергії та гарячого водопостачання, у зв'язку із чим за ними виникла заборгованість за період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року в сумі 7099,02 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також, суму втрат від інфляційних процесів в розмірі 3682,20 грн., 3 % річних у розмірі 415,67 грн., та понесені судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачі порушили вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й ін. послуги стягується крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, споживач вказаних послуг зобов'язаний вчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. Разом з відповідачем [PERSON] в квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Внаслідок неналежного виконання обов'язку щодо своєчасного внесення комунальних платежів, за ними за період з жовтня 2013 року по серпень 2016 року виникла заборгованість в сумі 7099,02 грн., Вказані суми і слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, оскільки до теперішнього, яку слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, оскільки до теперішнього часу вона у добровільному порядку не погашена. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просив, також, стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотка річних від простроченої суми на підставі вимог ч.2 ст.625 ЦПК України. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні цієї частини позовних вимог, оскільки зазначена норма закону не регулює правовідносини, що склалися між сторонами по справі. Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є предметом регулювання цього Закону. Вказаним Законом не передбачено такої відповідальності споживача за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, як сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути в рівних частках з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378 грн., тобто по 689 грн. з кожного. Оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом 1 групи, то згідно Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial