Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] ; визначити способи участі позивача у вихованні сина; зобов`язати відповідача надавати інформацію щодо фактичного місцезнаходження дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами розірвано та дитина проживає з матір`ю. В подальшому, на засіданні комісії Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було прийнято розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 79 від 16.03.2018 року щодо встановлення графіку побачень позивача з сином [PERSON] та попереджено відповідача про те, що [PERSON] не вправі чинити перешкоди зустрічам та спілкуванню батька. Відповідач, встановлений графік побачень постійно порушує та чинить перешкоди позивачу у спілкуванні і побаченні з сином. Добровільне вирішення спору на даний час неможливе, оскільки вжиті позивачем заходи не дають жодного результату. Крім цього, [PERSON] безпідставно писала відповідні заяви у поліцію та за місцем праці позивача щодо його нібито протиправної поведінки. У зв`язку із наведеним, [PERSON] звертався повторно до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради із листом про забезпечення представника Органу опіки та піклування на побачення із сином [PERSON] . Питання вихованням дитини батьки вирішують спільно, він як батько зобов`язаний брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування із сином, проте [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та безпосередній участі в її вихованні. Виключні обставини, які б могли свідчити про те, що особисте спілкування позивача суперечитиме інтересам дитини, встановлення такого обмеження є порушенням не лише його прав як батька, а й самої дитини. Відповідач не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні. Безпосередня участь батька у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських обов`язків [PERSON] , а й відповідатиме інтересам дитини. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Справа поступила до суду 13.03.2019 року. Ухвалою суду від 29.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 01 квітня 2019 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 20.03.2019 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Крім цього, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] , треті особи [PERSON] , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком бабці, яка проживає окремо від онука - залишено при матеріалах справи. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову у справі. В судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримав з підстав наведених вище. Додатково зазначив, що дитину останній раз бачив наприкінці 2017 року. Відповідач на сьогоднішній день продовжує чинити перешкоди щодо його участі у вихованні сина [PERSON] . Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили у повному обсязі. Відповідач пояснила, що на розгляді у Личаківському районному суді м.Львова перебуває справа за її позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час рішення у вказаному провадженні не ухвалено, судовий розгляд триває. Крім цього, розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення днів побачень [PERSON] із сином [PERSON] є чинним та не скасоване. Позивачем не вказано жодних конкретних перешкод, які вона створює для нього щодо його участі у вихованні сина. Додатково зазначила, що з березня 2019 року позивачу відомий її номер телефону, місце проживання вона не змінювала. Інколи, відповідач змушена із своєю сім`єю їздити до м.Коломия Івано-Франківського району, де син відвідує дошкільний заклад «Левенятко». Вказані поїздки жодним чином не порушують, встановлений порядок днів побачень для позивача відповідним розпорядженням. У м.Львові дитина відвідує навчально-дошкільний заклад «Світлячок» кожен день, особистого телефону син не має. Якщо позивач придбає дитині мобільний телефон, не бачить жодних перешкод для його участі у спілкуванні з дитиною. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову як безпідставному. У судове засідання 03.03.2020 року відповідач не з`явилася, без поважних причин, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. При цьому, подала клопотання про завершення розгляду справи без її участі. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання 03 березня 2020 року не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, разом з тим, подала заяву про розгляд справи без її участі за наявними у матеріалах справи доказами, оскільки зайнята в іншому судовому процесі. Позов підтримує в повному обсязі. Крім цього, у судовому засіданні 17.12.2019 року представник третьої особи повідомила, що позивач звертався із заявою про встановлення графіку побачень з сином до Комісії з питань захисту прав дитини. Заява розглянута та видане відповідне розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. Частково заявлені позивачем позовні вимоги повністю відповідають графіку встановлених днів побачень у відповідному розпорядженні. Враховуючи вищенаведене, розгляд справи завершено без участі відповідача [PERSON] та представника третьої особи Демиденко І.І., які у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.14), [PERSON] народився [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 129. Батьками дитини значаться - батько [PERSON] та мати [PERSON] . Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 26.03.2018 року (а.с.15), шлюб між сторонами розірвано та дитина після розірвання шлюбу проживає з відповідачем. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Так, відповідно до розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 79 від 16.03.2018 року (а.с.20), [PERSON] встановлено наступний графік бачень із сином [PERSON] : 1 та 3 субота кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; 2 та 4 неділя кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожна середа місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Попереджено [PERSON] та [PERSON] , що мати дитини не вправі чинити перешкоди зустрічам та спілкуванню батька, у разі чинення одним із батьків, з яким проживає дитина, перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні тому, хто проживає окремо, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Статтею 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до абз.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», батько, мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Частиною 15 вказаного закону передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. З листа голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Лозинського І. № 2608-741 від 22.02.2019 року (а.с.16), вбачається, що з метою засвідчення факту побачення [PERSON] з сином [PERSON] згідно з графіком побачень, встановлених розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 79 від 16 березня 2018 року, працівниками відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району 13.02.2019 року та 20.02.2019 року було здійснено візит за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою о 15.00 год. крім працівників відділу також був присутній [PERSON] , проте дверей ніхто не відчинив. На телефонні дзвінки та телефонні дзвінки працівника відділу [PERSON] не відповідала. Побачення не відбулося, про що складені відповідні акти. Так, згідно актів спеціалістів відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району від 13.02.2019 року (а.с.17) та 20.02.2019 року (а.с.18), побачення [PERSON] з сином [PERSON] відповідно до встановленого розпорядженням № 79 від 16.03.2018 року не відбулись. Крім цього, з оглянутих в судовому засіданні електронних доказів (а.с.21, 81) вбачається, що позивач [PERSON] у встановлені дні, відповідно до графіку побачень з сином, знаходився у визначений час за адресою: [ADDRESS] , однак двері квартири ніхто не відкривав, на телефонні дзвінки відповідач не відповідала. Побачення батька з сином не відбувались (03.04.2019 року, 06.04.2019 року, 10.04.2019 року, 17.04.2019 року). Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачем порушується, раніше встановлений графік побачень позивача з сином, та беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, його вік, стан здоров`я, позицію представника органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає до задоволення та слід визначити наступні способи участі [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до встановлених днів у графіку побачень без присутності матері, а саме: 1 та 3 субота кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; 2 та 4 неділя кожного місяця з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; кожна середа місяця з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. Крім цього, допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача з сином - [PERSON] , що суперечить ст.153 СК України, відповідно до якої мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Дані обставини виникли, після того як було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Як наслідок позивач був змушений звернутися до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради для встановлення графіку побачень із сином. Відповідач не відкриває у встановлені дні побачень двері квартири, не відповідає на телефонні дзвінки та іншими способами уникає спілкування з позивачем щодо можливості останнього брати учать у спілкуванні та вихованні їхньої дитини. Вказані обставини йому відомо зі слів позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що є хрещеним батьком дитини [PERSON] , який потребує їх батьківського піклування. Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , остання почала створювати перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, що стало підставою для звернення його до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про встановлення графіку побачень з сином. Наскільки йому відомо зі слів позивача, встановлений графік не виконується. Крім цього, відповідач часто змінює номери мобільних телефонів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що з відповідачем [PERSON] проживає протягом останніх двох років. На даний час вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивача бачить вперше в судовому засіданні. Йому невідомо жодних обставин, що його дружина [PERSON] чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином [PERSON] . Зазначив, що позивач самоусунувся від виконання своїх обов`язків як батька. Так, жоден свідок як сторони позивача так і сторони відповідача не надав суду достатньо переконливих показань про те, що спільні побачення батька з дитиною створюють загрозу інтересам останньої. Надаючи їм оцінку слід виходити з того, що одним з аспектів визначення найкращих інтересів дитини, про які наголошував ЄСПЛ є те, що дитина повинна виховуватись та розвиватись у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Крім того, іншим аспектом є те, що саме в інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю. А тому, позовні вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] , а також надані права [PERSON] за домовленістю із матір`ю дитини [PERSON] проводити половину літніх та зимових канікул з сином [PERSON] без присутності матері, також підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки законом передбачено безперешкодне право обох батьків у спілкуванні з дитиною. Батько дитини - позивач [PERSON] зобов`язаний брати участь у вихованні сина [PERSON] і має право на особисте спілкування з ним, так як підстав щодо обмеження такого судом не встановлено та таке спілкування не лише не перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини, а сприятиме її вихованню. Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , а тому порушуються права та інтереси батька щодо передбаченого законом права на участь у вихованні дитини. Крім цього, виходячи з вимог статті 81 ЦПК України, зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині коли святкові дні припадають на день його побачення з сином або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з батьком, а також про зобов`язання відповідача за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин, то такі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не доведені наданими позивачем доказами, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1536,80 гривень суми сплаченого судового збору.

Outcome: partial