Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Позивач зазначив, що 15.07.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 50012218, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 337 536 грн. 64 коп., що було еквівалентно 28 604, 80 доларам США та суму додаткового кредиту у розмірі 130 192 грн. 35 коп., що було еквівалентно 11 033,25 доларам США, строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10,5% на рік, які відповідно до п. 2.3. Загальних умов є змінними, з цільовим призначенням - для придбання автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель Passat В7, 2014 року виробництва, з об`ємом двигуна 1 968 см.куб., кузов № [NUMBER] . Оскільки відповідачем належним чином не виконувалися грошові зобов`язання, передбачені кредитним договором та додатковим кредитом, утворилася заборгованість, яка станом на 01.04.2021р. складає 1 538 530 грн 91 коп., та складається з : 267 618 грн. 28 коп. - простроченої заборгованість за кредитом та 58 005 грн. 26 коп. - простроченої заборгованість за додатковим кредитом з яких: - 115 455 грн. 09 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом та процентами; - 33 094 грн. 88 коп. - сума заборгованості за додатковим кредитом та процентами; - 21 201 грн. 87 коп. - сума 3% річних за час прострочення за кредитом; - 5 432 грн. 85 коп. - сума 3% річних за час прострочення платежів за додатковим кредитом; - 111 483 грн 80 коп. - інфляційні втрати за час прострочення за кредитом; - 19 477 грн. 52 коп. - інфляційні втрати за час прострочення за додатковим кредитом; 1 152 972 грн. 52 коп. - заборгованості з дострокового повернення кредиту, з яких: -651 699 грн. 52 коп. - сума заборгованості за кредитом; -388 412 грн. 92 коп. - сума інфляційних втрат; -112 860 грн. 07 коп. - сума 3% річних Зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в сумі 7800грн та судового збору в сумі 23 077,96 грн., позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався оголошенням на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.07.2014р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем було укладено кредитний договір №50012218, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 337 536 грн. 64 коп., що еквівалентно 28 604, 80 доларам США, зі змінною процентною ставкою відповідно до ст. 2.3 Загальних умов кредитування, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.07.2019 року, на придбання автомобіля марки VW, модель Passat В7, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2014, з додатковим кредитом в сумі 130 192 грн. 35 коп., що еквівалентно 11 033,25 доларам США (а.с.15). Цим договором сторони погодили, що цей договір між сторонами складають кредитний договір, Загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені та підписані сторонами у відношенні кредиту. На виконання умов кредитного договору між Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] , за участю вигодонабувача ТОВ «Порше Мобіліті», було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № crP189310Га/14 скв. Відповідно до пункту 1.2 загальних умов кредитування позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору. Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов сторони погодили, що повернення кредиту здійснюється відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких за цими загальними умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту. Так, позивачем, відповідно до п. 1.4.3. загальних умов, виставлено [PERSON] відповідні рахунки на оплату чергових (щомісячних) платежів за жовтень 2014 року - травень 2015 року по кредиту та за жовтень 2014р. - лютий 2016р. по додатковому кредиту, які, в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору, залишилися відповідачем несплаченими, внаслідок чого виникла заборгованість останнього. За змістом пунктів 3.2., 3.2.1. загальних умов кредитування передбачене право позивача достроково вимагати повернення кредиту та додаткового кредиту у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) або плати за користування кредитом на строк більше ніж один календарний місяць. Відповідно до пункту 5.1. Договору Позичальник зобов`язується використовувати Кредит та Додатковий Кредит відповідно до цільового призначення, визначеного Кредитним договором, забезпечити повернення Кредиту та Додаткового кредиту та сплату плати за користування Кредитом та Додатковим Кредитом у повному обсязі та на умовах Кредитного договору. Згідно п.10.4 Загальних умов кредитування передбачено, що додатковий кредит надається компанією позичальнику шляхом перерахування компанією на користь страхової компанії, зазначеної у кредитному договорі або іншому документі, грошових коштів за страхові премії відповідно до договору страхування, що підлягають сплаті компанією рівними місячними платежами. 26 травня 2015 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору та допущення виникнення заборгованості більше ніж за 1 місяць на адресу позичальника позивачем направлено Вимогу про дострокове повернення суми кредиту та заборгованості відповідно до умов договору, згідно з вимогою сума заборгованості станом на 26 травня 2015 року становила 665 803 грн. У вимозі звернуто увагу відповідача на ту обставину, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, і розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову, проте у встановлені строки вимоги щодо дострокового повернення кредиту відповідачем проігноровані. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 01.04.2021р. . яка складається з 267 618 грн. 28 коп. - простроченої заборгованість за кредитом та 58 005 грн. 26 коп. - простроченої заборгованість за додатковим кредитом з яких: - 115 455 грн. 09 коп. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом та процентами; - 33 094 грн. 88 коп. - сума заборгованості за додатковим кредитом та процентами; - 21 201 грн. 87 коп. - сума 3% річних за час прострочення за кредитом; - 5 432 грн. 85 коп. - сума 3% річних за час прострочення платежів за додатковим кредитом; - 111 483 грн 80 коп. - інфляційні втрати за час прострочення за кредитом; - 19 477 грн. 52 коп. - інфляційні втрати за час прострочення за додатковим кредитом; та 1 152 972 грн. 52 коп. - заборгованості з дострокового повернення кредиту, з яких: -651 699 грн. 52 коп. - сума заборгованості за кредитом; -388 412 грн. 92 коп. - сума інфляційних втрат; -112 860 грн. 07 коп. - сума 3% річних Крім того, п. 8.2 Загальних умов, сторони кредитного договору погодили, що у разі порушення терміну повернення кредиту або додаткового кредиту, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми кредиту, внаслідок чого відповідачу нараховано штраф у розмірі 67 507 грн.33 коп. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.04.2021р. становить 1 538 530 грн. 91 коп. Наданий ТОВ «Порше Мобіліті» розрахунок простроченої заборгованості за основним та додатковим кредитом, відсотками, інфляційними втратами, 3% річних узгоджується з матеріалами справи і не спростований відповідачем. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідносин є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання заданим договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання за договором, а отже позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно до ст.137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7 800 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 23 077 грн.96 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved