Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив на підставі вимог ст.ст.526,530,631,1046-1056 ЦК України стягнути з останнього 8264 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 14.06.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» - правонаступником ТзОВ «КБ «Дельта» та відповідачем, укладений кредитний договір за №015-13507-140611. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку; здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa класичний, що міститься в додатку № 1 договору на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язання за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії згідно з п.1.3 договору на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не укладається. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши картковий рахунок та надавши відповідачу платіжну картку. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 08.09.2014р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8264,67 грн., з яких 8264,67 - тіло кредиту. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив рішення на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст.610,611,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 14.06.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» - правонаступником ТзОВ «КБ «Дельта» та відповідачем, укладений кредитний договір №015-13507-140611. Відповідно до п.1.2 договору банк відкриває картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку; здійснює обслуговування на умовах тарифного пакету Visa класичний, що міститься в додатку № 1 договору на умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно з п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язання за цим договором. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, згідно з п.1.3 договору на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором, не сплатив отриманих від банку кредитних коштів за період з 02.04.2012р. по 29.12.2012р., в результаті чого станом на 10.09.2014р. заборгував позивачу згідно з представленим розрахунком 8264,67 грн. Відтак, є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи витрати, які становлять 243,60 грн.

Outcome: approved