Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2011 року [PERSON] 04.08.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким сином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 61608,41 грн., яка складається з наступного: - 17999,49 грн. заборгованість за кредитом; 36360.23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3838,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2909,92 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк» Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності № 6048-О, [PERSON] не зявився, однак згідно заяви просить слузати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2011 року [PERSON] 04.08.2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту, оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, -при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким сином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Відповідно до п.2.1.1.12.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 61608,41 грн., яка складається з наступного: - 17999,49 грн. заборгованість за кредитом; 36360.23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3838,77 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 2909,92 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк» Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Водночас, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Так, суд вважає, що заявлена сума пені дійсно значно перевищує суму завданих збитків позивачеві, а тому у задоволенні позову в частині стягнення пені з відповідача та штрафів слід відмовити. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку, заборгованість за кредитом, в сумі 17999,49 грн. грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 36360,23 грн., всього стягнути з відповідачки суму в розмірі 54359,72 грн. ( пятдесят чотири тисячі триста пятдесят девять грн.) 72 коп. за кредитним договором б/н від 04.08.2011 року. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення від 12.10.2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial