Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 09.01.2008 року, [PERSON] 09.01.2008 року отримав кредит у розмірі 250 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Станом на 31.10.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11922,20 гривні, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3412,33 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5894,87 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1809,18 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 555,82 гривень - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11922,20 гривень, а також суму сплачених судових витрат у розмірі 229,40 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24, 27, 29, 30). За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 09.01.2008 року між сторонами по справі був укладений договір, відповідно до якого [PERSON] 09.01.2008 року отримав кредит у розмірі 250 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.8-11). Відповідно до п. 6.5. відповідач був зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.6. відповідач був зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань по договору, за вимогою позивача виконувати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплаті винагороди банку (а.с.10). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не виконував умови договору належним чином та відповідно до розрахунку сума заборгованості [PERSON] станом на 31.10.2013 року складає 11922,20 гривні, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 3412,33 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 5894,87 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1809,18 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 250 гривень - штраф (фіксована частина) та 555,82 гривень - штраф (процентна складова) (а.с.5-7). Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень (а.с.3). Таким чином, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved