Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. представник позивача пояснив що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Матроською сільською Радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 16 від 18 квітня 1996 року підтверджена смерть [INFO] [PERSON] , в результаті чого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] . Спадщину прийнята донька померлої [PERSON] , смерть якої [INFO] підтверджене свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 983 від 24 вересня 2012 року. разом із тим за довідкою Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 353 від 01 квітня 2013 року [PERSON] залишила за реєстром №90 від 24 жовтня 2005 року заповіт на все належне їй майно, де спадкоємцем вказала позивача. Між тим свідоцтвом про право власності за № 656, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] визначено [PERSON] , що з урахуванням невідповідного написання імені стало підставою для відмови приватного нотаріуса за № 84/02-14 від 11 листопада 2020 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності за № 656, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року [PERSON] та визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим Матроською сільською Радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 16 від 18 квітня 1996 року підтверджена смерть [INFO] [PERSON] . Вказана обставина є підставою у відповідності до вимог ст. 1220 ЦК України для відкриття спадщини, в результаті чого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] . Спадщину прийнята донька померлої [PERSON] , смерть якої [INFO] підтверджене свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 983 від 24 вересня 2012 року. Разом із тим за довідкою Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за № 353 від 01 квітня 2013 року [PERSON] залишила за реєстром №90 від 24 жовтня 2005 року заповіт на все належне їй майно, де спадкоємцем вказала позивача. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Між тим свідоцтвом про право власності за № 656, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Матроської сільської ради за № 67 від 25 березня 2003 року власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] визначено [PERSON] , що з урахуванням невідповідного написання імені стало підставою для відмови приватного нотаріуса за № 84/02-14 від 11 листопада 2020 року у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Вказані докази підтверджують визнання позивача у відповідності до вимог ст. 1233-1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом, а наявність технічною документації визначає помилковість у написанні імені власника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] , що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved