Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11, що належить на праві власності [PERSON], [PERSON] накладеного Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції. При цьому посилається на те, що між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 15.02.2007 року було укладено кредитний договір №ZRZ0GA00003596, в забезпечення виконання договору між позивачем та відповідачами 15.02.2007 р. уклали договір іпотеки № ZRZ0GA00003596. Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11. Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції було накладено арешт на майно [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявилася надіслала на адресу суду зави: про розгляд справи у відсутності представника та уточнену позовну заяву в якій просила звільнити заставне майно. а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11, що належить на праві власності [PERSON], [PERSON]. Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції було накладено арешт на майно [PERSON], а саме: - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043. - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690 - постанова про відкриття виконавчого провадження № 22551997 від 12.11.2010 року реєстраційний номер обтяження 10483902 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28272708 від 19.08.2011 року реєстраійний номер обтяження 11523623. - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626. Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, від представника відповідачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій уточнені позовні вимоги останній визнав в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, останній надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що уточненою позовною заявою ознайомлений та стосовно задоволення заявлених вимог заперечує. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно\~ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, якавважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що 15.02.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], було укладено договір 15.02.2007 року кредитний договір №ZRZ0GA00003596, в забезпечення виконання договору між позивачем та відповідачами 15.02.2007 р. укладено договір іпотеки № ZRZ0GA00003596. Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9, жилою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11 /а.с. 5-6/ Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27.10.2009. року, яке вступило в законну силу 01.12.2009 року, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»: в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором 2Я20СА00003596 від 15.02.2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: житловий будинок, загальною площею 111,9 кв.м., житловою площею 69,9 кв.м, який розташований за адресою: м. Житомир, пров. Перший Кірова, 11 /а.с. 7-8/. Богунським відділом ДВС Житомирського міського управління юстиції було накладено арешт на майно [PERSON], а саме: - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043. - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690 - постанова про відкриття виконавчого провадження № 22551997 від 12.11.2010 року реєстраційний номер обтяження 10483902 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28272708 від 19.08.2011 року реєстраійний номер обтяження 11523623. - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626. Дані обставини підтверджуються копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєтру прав власності на нерухоме майно від 23.06.2016 року. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про заставу», банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобовязань перед банком. Статтею 589 ЦК України\~передбачено, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно зi\~ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно з встановленим пріоритетом. Судом встановлено, що державними виконавцями Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції було винесено постанови про арешт майна боржника то оголошення заборони на його відчуження: №45971223 від 20.01.2015 року номер запису про обтяження 8748043, № АА 574377 від 10.02.2010 року реєстраційний номер обтяження 9507690, № 22551997 від 12.11.2010 року реєстраційний номер обтяження 10483902, № 28272708 від 19.08.2011 року реєстраційний номер обтяження 11523623, № 44033092 від 17.07.2014 року номер запису про обтяження 6556626, дані обставини підтверджуються копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.09.2016 року. Відповідно\~ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»,стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.\~\~\~\~ Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на майно, що перебуває під заставою, арешт та заборона на відчуження такого майна є неправомірними та такими, що порушують права позивача як заставодержателя, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.\~\~\~\~

Outcome: approved