Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі начальника Управління філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ [PERSON] та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/83. Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 130000 доларів США на строк до 29.01.2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14, 5 % річних. Свої зобовязання за даним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №NL-4 від 30.01.2007 року та заяви на видачу готівки №NL-1 від 23.08.2007 року. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідно до графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1593 долари США щомісяця. У разі несвоєчасного погашення кредиту та/чи відсотків по цьому кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, від суми непогашеної заборгованості (п. 5.1). У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за відповідачем станом на 06.02.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором №6/5/2007/840-КЛ/83 від 30.01.2007 року у розмірі 81101, 34 долари США, що дорівнює 1875920, 96 грн. (курс долару станом на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнював 23,130580 за 1 долар) і складається: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 69620, 73 долари США; заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена 9597, 55 долари США; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 1883, 06 долари США. Відповідно до укладеного договору поруки №6/5/2011/840-П/11 від 29.12.2011 року поручитель [PERSON] та до укладеного договору поруки №6/5/2011/840-П/10 від 29.12.2011 року [PERSON] зобовязалися відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з договору. Просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №6/5/2007/840-КЛ/83 від 30.01.2007 року у розмірі 79218, 28 долари США та 43556, 27 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу за відсутністю представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином \~та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено матеріалами справи, 30.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі начальника Управління філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ [PERSON] та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/83 (а. с. 13-14). Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 130000 доларів США на строк до 29.01.2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14, 5 % річних. Свої зобовязання за даним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки №NL-4 від 30.01.2007 року та заяви на видачу готівки №NL-1 від 23.08.2007 року (а. с. 17). Відповідно до графіку погашення кредиту, відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 1593 долари США щомісяця (а. с. 15-16). У разі несвоєчасного погашення кредиту та/чи відсотків по цьому кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, від суми непогашеної заборгованості (п. 5.1 договору кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/83). У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за відповідачем станом на 06.02.2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором №6/5/2007/840-КЛ/83 від 30.01.2007 року у розмірі 81101, 34 долари США, що дорівнює 1875920, 96 грн. (курс долару станом на дату складання розрахунку за курсом НБУ дорівнював 23,130580 за 1 долар) і складається: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена 69620, 73 долари США; заборгованість за відсотками, у тому числі прострочена 9597, 55 долари США; пеня за прострочення сплати кредиту у розмірі 1883, 06 долари США. Відповідно до укладеного договору поруки №6/5/2011/840-П/11 від 29.12.2011 року поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з договору (а. с. 21). Відповідно до укладеного договору поруки №6/5/2011/840-П/10 від 29.12.2011 року поручитель [PERSON] зобовязалася відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з договору (а. с. 22). Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобовязання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Тобто, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на\~ користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Outcome: approved