overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернвася до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті батька залишилось спадкове майно. У визначений законом строк він не зміг звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки дуже переживав через смерть батька, це стало для нього тяжкою втратою. Крім того, тяжко хворіла мати [PERSON], яка на час відкриття спадщини проходила лікування у Донецькій обласній лікарні ім. Калініна. Враховуючи викладене, просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] Позивач та його представник у судове засідання надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали повністю. Відповідач надала до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.04.2018 року [PERSON] помер [INFO]. З свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 15.12.1973 року вбачається, що померлий [PERSON] є батьком позивача [PERSON]. Згідно відповіді державного нотаріусу Першої маріупольської державної нотаріальної контори від 12.02.2019 року, спадкова справа після смерті [PERSON] померлого [INFO], відсутня. Таким чином, з урахуванням наведеного, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернвся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1999 р. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однак їхнє сімейне життя не склалося, оскільки позивач не був згоден, щоб разом з ними мешкав повнолітній син відповідача від першого шлюбу. Позивач зазначив, що з 2001 р. вони з відповідачем проживають окремо і ніяких стосунків не підтримують. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 26.06.1999 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 11, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії 1-БК № 417032 (а.с. 10). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернвся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 23.07.2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №205. При цьому позивач посилався на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявила про визнання позову в повному обсязі та просили розглядати справу за їх відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.07.2005 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №205 Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сім`я носить виключно формальний характер. Майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх неповнолітньої дитини і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернвся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сімя розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, час для примирення не потрібен, оскільки вважає збереження сімї неможливим. Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Також зазначила, що час для примирення не потрібен. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року (копія свідоцтва про одруження серія 1-БК №\~ 255305 від 27.09.2004 року). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ОК №\~ 000907 від 22.04.2005 року.\~ Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме з жовтня 2015 року, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.\~ 3 ст.\~ 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~ 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~ 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.\~ 10 постанови від 21 грудня 2007 року №\~ 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.\~111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернвуся до суду з позовом в якому просив встановити факт його проживання однією сім»єю з [PERSON] у період з 1986 року до моменту його смерті та визнати його спадкоємцем четвертої черги, мотивуючи свої вимоги тим, що померлий є його відчимом, який починаючи з 1986 року перебував в шлюбі з його матір»ю та вони разом вели спільне господарство. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у їх відсутності, вимоги позову визнали, не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернлався з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально. До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 26,27) . Згідно ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти . Сторони уклали шлюб 20.09.2002 року, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть та спору про поділ майна не має . Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається. \~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали справи,\~ суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї. Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернлась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. З липня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є двоє дітей: син [PERSON], 1994р.н., донька Даря, [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1993 року, про що міським відділом ЗАГСу зроблено актовий запис № 647. З липня 2016 р. сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернлась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1987 року, про що Шарівською сільською радою Ярмолинецького району зроблено актовий запис № 3. Сімейні стосунки припинені з березня 2012 року, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернлась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що їй, її чоловіку [PERSON] та доньці [PERSON] на праві особистої власності належить по 1/6 частині житловий будинок [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрований її племінник, відповідач по справі [PERSON] , хоча фактично за вказаною адресою він не проживає з 2009 року, особистих речей та іншого належного йому майна в квартирі не має. Вказала, що відповідач завдає шкоди інтересам її сім`ї, в зв`язку з реєстрацією відповідача вона несе додаткові витрати по утриманню квартири, томупросить суд постановити рішення про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач та треті особи позов визнали. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить по 1/6 частки житлового будинку [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. За даною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] , хоча фактично він за цією адресою не проживає з 2009 року, особистих речей в квартирі його немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернлась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2007 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання дітей, просить визначити з нею. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити, неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] просить залишити на вихованні з нею. Відповідач в судове засідання не прибув. До суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2007 року (а.с.6), від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання сина, [PERSON], визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернлась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 травня 2011 року, від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обовязки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе. Місцем проживання дітей, просить визначити з нею. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року (а.с.3), від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 9). Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, шлюбних відносин не підтримують та поновлювати наміру не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та їх дітей, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Місце проживання дітей: доньку, [PERSON], та сина, [PERSON], визначити за згодою батьків, за місцем проживання матері.

Outcome: approved