Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач за першим позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Караяшницької сільської ради Старобільської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову позивач за першим позовом [PERSON] посилається на те, що його батьком є [PERSON], матір'ю - [PERSON], яка померла [INFO]. За своє життя мати склала заповіт на його ім'я яким заповідала йому земельну ділянку, яка знаходиться в колективній власності колгоспу «Первое мая» розміром 8,35 га. Після смерті матері відкрилась спадщина яка складається із земельної ділянки [NUMBER], земельної ділянки [NUMBER], які за даними державного земельного кадастру враховується в Караяшницькій сільській раді Старобільського району Луганської області. Оскільки, він постійно проживав з матір'ю на час відкриття спадщини, фактично прийняв спадщину і не заявляв про відмову від неї, просить суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті матері на земельну ділянку [NUMBER] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 547530 від 16.03.2012 року, земельну ділянку [NUMBER] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЛГ № 069641 від 27.03.2001 року № 408. Позивач за другим позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Караяшницької сільської ради Старобільської ради Луганської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач за другим позовом [PERSON] посилається на те, що 29 грудня 1977 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Його дружина за час життя мала грошовий вклад у філії Ощадбанку України № 589/022 Старобільського відділення у с. Бондарево Старобільського району Луганської області на рахунку [NUMBER] у розмірі 10645,95 гривень. [INFO] його дружина [PERSON] померла. Після смерті дружини відкрилась спадщина у вигляді вкладу у філії Ощадбанку, від якого він не відмовляється. Звернутися до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини він не зміг через поважні причини, по-перше він фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом із дружиною та по-друге, після смерті дружини в нього помер народжений онук, що стало для нього обставиною через яку він пропустив строк звернення до нотаріальної контори. Просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини на грошовий вклад після смерті [PERSON] до 31 квітня 2014 року. В судове засідання позивач за першим позовом та відповідач за другим позовом [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про підтримання свого позову та про визнання позову [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач за першим позовом та позивач за другим позовом [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про визнання позову [PERSON] та про підтримання свого позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідач за першим позовом та відповідач за другим позовом [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про визнання позову [PERSON] та про визнання позову [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, просив суд розглянути справу за його відсутності. В судове засідання представник відповідача за першим позовом та представник відповідача за другим позовом Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області не з'явився, надав суду заяву про визнання позову [PERSON] та про визнання позову [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. У зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, письмові заяви сторін, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи зазначені у заповіті. Заповіт не скасований, не змінений. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Відповідно до діючого законодавства позивач за першим позовом [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON], від прийняття спадщини не відмовлявся. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці почергово. Позивач за другим позовом [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] Постійно проживав разом із спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідачами [PERSON], [PERSON], представником Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області поважність причин пропуску строку [PERSON] до нотаріальної контори визнана. Отже, беручи до уваги, що відповідачі [PERSON], [PERSON], представник Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області визнали повністю позов [PERSON] і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Караяшницької сільської ради Старобільської ради Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідачі [PERSON], [PERSON], представник Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області визнали повністю позов [PERSON] і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та враховуючи що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Караяшницької сільської ради Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved