overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 04 квітня 2018 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, в розмірі 16 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 03 березня 2021 року заборгованість становить 25 220 грн. 43 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача відзиву на позовну заяву та клопотання не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.03.2007 р. між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір №98 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2009 р. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 22.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 48285,36 гривень, з яких заборгованість за кредитом 9387 грн. 95 коп., заборгованість за відсотками 17882 грн. 41 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4996 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7184 грн. 30 коп., інфляційні витрати за кредитом 3623 грн. 75 коп., інфляційні витрати за відсотками 5210 грн. 22 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 48285 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позов та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що стало підставою для розгляду справи без участі відповідача і для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що згідно договіру кредиту №98 відповідач отримав кредит в розмірі 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2009 р. За станом на 22.02.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 48285,36 гривень, з яких заборгованість за кредитом 9387 грн. 95 коп., заборгованість за відсотками 17882 грн. 41 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4996 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7184 грн. 30 коп., інфляційні витрати за кредитом 3623 грн. 75 коп., інфляційні витрати за відсотками 5210 грн. 22 коп. \~\~Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 06 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 30 квітня 2014 року заборгованість складає 11 300 грн. 96 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06 квітня 2007 року між сторонами укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем 25 серпня 2011 року збільшено відповідачу кредитний ліміт до 4 600 грн. 00 коп. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 30 квітня 2014 року утворилась заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4 543 грн. 22 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 5 743 грн. 41 коп. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості ( 10 286 грн. 63 коп.), а саме 514 грн. 33 коп. Крім суми заборгованості, нарахованих відсотків та штрафу на загальну суму 111 300 грн. 96 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07 листопада 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем [PERSON] укладений договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів, станом на 30 червня 2014 року заборгованість складає 24 064 грн. 64 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 07 листопада 2007 року укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконав. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 30 червня 2014 року утворилась заборгованість у сумі 24 064 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 709 грн. 14 коп. заборгованості за відсотками у розмірі 12 653 грн. 20 коп., заборгованість по комісії у розмірі 4080 грн. 17 коп. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу у розмірі 500 грн. та процентна складова штрафу у розмірі 5 % від суми заборгованості, а саме 1122 грн. 13 коп. Крім, заборгованості по кредитному договору, нарахованої комісії, штрафів з відповідача на корить позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 07 листопада 2017 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, в розмірі 60 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 17 липня 2020 року заборгованість становить 77 724 грн. 98 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, напдав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до довідки від 18.11.2020 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 09.12.2015 р. між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір №924ВІ10151209001 відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 11825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 05 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік. Відповідач належним чином умови договору не виконувала, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 02.08.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 14069,50 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11825 грн. 05 коп., заборгованість за відсотками 1556 грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 165 грн. 78 коп., інфляційні витрати за кредитом 81 грн. 17 коп., інфляційні витрати за відсотками 32 грн. 98 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 14069 (чотирнадцять тисяч шістдесят девять) грн. 50 коп. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в позові просив справу розглядати у його відсутності, підтримавши позов та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, що стало підставою для розгляду справи без участі відповідача і для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що згідно договору кредиту №924ВІ10151209001 відповідач отримала кредит в розмірі 11825 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять пять) гривень 05 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік. За станом на 02.08.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 14069,50 гривень, з яких заборгованість за кредитом 11825 грн. 05 коп., заборгованість за відсотками 1556 грн. 99 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 165 грн. 78 коп., інфляційні витрати за кредитом 81 грн. 17 коп., інфляційні витрати за відсотками 32 грн. 98 коп. \~\~Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинна нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 09 березня 2019 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, в розмірі 25 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 02 листопада 2020 року заборгованість становить 52 000 грн. 12 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до довідки від 05.01.2021 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.10.2013 р. між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір №121031/30/к1 відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,7 % на рік, строком до 09.10.2015 року. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.11.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 36576,45 гривень, з яких заборгованість за кредитом 10267,42 грн., заборгованість за відсотками 180,94 грн., сума просрочених відсотків по кредиту 8949,11 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7952,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3642,36 грн., штраф 1700,00 грн., індексація боргу по кредиту 3883,80 грн. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» заборгованість в розмірі 36576,42 (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 45 коп. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності, підтримавши позов та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що стало підставою для розгляду справи без участі відповідача і для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що згідно договору кредиту №121031/30/к1 відповідач отримав кредит в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,7 % на рік, строком до 09.10.2015 року. За станом на 15.11.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 36576,45 гривень, з яких заборгованість за кредитом 10267,42 грн., заборгованість за відсотками 180,94 грн., сума просрочених відсотків по кредиту 8949,11 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7952,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 3642,36 грн., штраф 1700,00 грн., індексація боргу по кредиту 3883,80 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11 липня 2008 року між ПАТ КБ «Акцент-банк» та відповідачем [PERSON] \~укладений кредитний \~договір № ABZDAN100030138, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі \~\~65 655 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~\~20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню коштів, станом на 31 серпня 2015 року заборгованість складає \~\~292 631 грн. 86 \~коп. У судове засідання представник позивача \~ПАТ КБ «Акцент-Банк» не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги \~\~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між \~\~сторонами\~ укладений кредитний договір № ABZDAN100030138, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 65 655 грн. 30 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 \~\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу обумовлені кошти. Відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує. Статтею 525 ЦК України \~\~встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК \~\~України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на \~\~31 серпня 2015 року \~\~утворилась заборгованість, яка складається \~\~з заборгованості за кредитом у розмірі 68 606 грн. 21 коп., заборгованість по комісії у розмірі 56 грн. 75 коп. Відповідно до п.14.2 кредитно-заставного договору № ABZDAN100030138, встановлено, що у випадку порушення зобов»язань позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше однієї гривні за кожний день прострочки, сума пені складає 209795,95 грн. Відповідно до п.14.9 того ж договору за порушення строків платежів нарахована фіксована частина штрафу 250 грн. та \~процентна складова \~штрафу \~у розмірі \~\~5 % від суми \~заборгованості, яка становить 13 922 грн. 95 коп. Крім суми заборгованості по нарахованих відсоткам, пені та штрафу, \~з відповідача на користь позивача \~\~підлягає стягненню судовий збір у розмірі \~4389 грн. 48 \~коп.

Outcome: approved