Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини . В позові вказував, що 21.04.2007 року між ним та відповідачем по справі, [PERSON], зареєстровано шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції та зроблено актовий запис №365, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] від 21.04.2007 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції . У шлюбі [INFO] року народилася дочка, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серія [NUMBER] від 17.02.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції . З відповідачем не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, у них немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного, через що постійно виникали сварки та скандали. В результаті цього сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися і більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Крім того йому стало відомо, що відповідач має намір виїхати на роботу за межі України. За таких обставин прийшов до висновку, що примирення між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дочки, що мають істотне значення. Питання поділу спільно-нажитого майна на даний час немає. Крім того зазначав, що їх з відповідачем малолітня дочка, [PERSON], проживає з ним та знаходиться на його утриманні та вихованні, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №121 від 11.02.2015 року, виданим виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Згідно вказаного акту умови проживання задовільні він приватний підприємець. В особистій власності є житловий будинок загальною площею - 155.5 кв. м., житловою площею - 106.8 кв. м. на 3 житлові кімнати. Згідно довідки Вижницької дошкільної установи №1 від 11.02.2015 року №2, їх дочка, [PERSON], [INFO] відвідує Вижницький дошкільний навчальний заклад №1 з жовтня 2014 року по даний час, що також свідчить про те, що дочка проживає з ним. [PERSON] разом з ним та дочкою не проживає протягом року, однак цікавиться її життям та здоров'ям, але на даний час має намір виїхати на роботу за межі України, при цьому, можливо захоче забрати дитину з собою, проти чого він категорично проти. Наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні її прав та обов'язків щодо дочки не має. Посилається на те,що належним чином матеріально забезпечений оскільки є приватним підприємцем і за 2014 рік сума мого доходу склала 580000,00 грн. (п'ятсот вісімдесят тисяч гривень), що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Вижницькому районі №245/10/24-01-17 від 11.02.2015 року. Тобто може забезпечувати всім необхідним дочку. По місцю проживання характеризується виключно з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, постійно слідкує за станом здоров'я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у них з дитиною є психологічний контакт та прив'язаність одне до одного. Дбає, щоб у дитини були нормальні умови для її проживання, вона забезпечена всім необхідним. Хоче дати дитині освіту та добробут, дочка хоче жити з ним. Вважає, що саме суд має визначити місце проживання малолітньої дочки, [PERSON], оскільки відповідач виїхавши за кордон, можливо захоче забрати дитину з собою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначав, що на дитину відкрита віза та дружина без дозволу може вивести дочку закордон. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та день розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа - представник органу опіки та піклування Вижницької РДА в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Вижницької РДА , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбно-сімейні правовідносини. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Частина 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлює, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в шлюбі [INFO] року народилася дочка, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, серія [NUMBER] від 17.02.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї №121 від 11.02.2015 року, виданого виконавчим комітетом Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, дочка [PERSON], проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні та вихованні. Згідно вказаного акту умови проживання задовільні позивач приватний підприємець. В особистій власності є житловий будинок загальною площею - 155.5 кв. м., житловою площею - 106.8 кв. м. на 3 житлові кімнати. Згідно довідки Вижницької дошкільної установи №1 від 11.02.2015 року №2, дочка, [PERSON], [INFO] відвідує Вижницький дошкільний навчальний заклад №1 з жовтня 2014 року по даний час, що також свідчить про те, що дочка проживає з ним. Належним чином матеріально забезпечений оскільки є приватним підприємцем і за 2014 рік сума його доходу склала 580000,00 грн. (п'ятсот вісімдесят тисяч гривень), що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Вижницькому районі №245/10/24-01-17 від 11.02.2015 року. Згідно висновку органу опіки та піклування Вижницької РДА від 13.03.2015 року за №01.34.-509 з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої [PERSON], [INFO] , орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації, вважає можливим визначити проживання малолітньої [PERSON] ,[INFO] зі своїм батьком [PERSON], [INFO], який проживає с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини ратифіковану 27.02.1991 р.,стать дитини, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню дитини, суд вважає доцільним визначення місця проживання дітей з батьком [PERSON], що повністю відповідає інтересам дочки. А тому, є всі підстави для визначення місця проживання [PERSON] ,[INFO] зі своїм батьком [PERSON], [INFO], який проживає с. Виженка Вижницького району Чернівецької області. Разом з тим, проживання дитини з батьком не позбавляє можливості матері [PERSON] приймати участь у вихованні дітей. На підставі ст.ст. ст.ст. 110, 112-114,160,161, СК України,

Outcome: approved