Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації у розмірі 78324,93 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 73325а6аа від 19.10.2016 року автомобіля [NUMBER], номер кузова [NUMBER]. 27.10.2016 року між страхувальником та позивачем укладено додаткову угоду № 1 до договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 73325а6аа від 19.10.2016 року. 23.07.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП, що мала місце 23.07.2017 року. За страховим випадком позивачем складено страховий акт по договору страхування № АХА2225950 від 30.08.2017 року на підставі розрахунку страхового відшкодування та було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 78324,93 гривні, що була виплачена страхувальнику відповідно до платіжного доручення № 366074 від 31.08.2017 року. Враховуючи наведене, у позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача у межах суми здійсненого страхового відшкодування у розмірі 78324,93 гривень, у звязку з чим позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача зазначену суму відшкодування. Матеріали позову відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року надійшли за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова 11 січня 2019 року. Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.01.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, 25.02.2019 року скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі поданих доказів. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.03.2019 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Подав заяву про визнання позовних вимог та просить розглядати справу без його участі. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 73325а6аа від 19.10.2016 року (а.с.5-18), укладеного між АТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON], та додаткової угоди № 1 до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 73325а6аа від 19.10.2016 року (а.с.23), предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, а саме: автомобіля [NUMBER], номер кузова [NUMBER], 2006 року випуску, сірого кольору. Страхова сума становить 162500,00 гривень. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування (а.с.56) сума страхового відшкодування становить 78324,93 гривні, що складається з страхової суми за мінусом суми знецінення та вартості залишків транспортного засобу (ринкова вартість транспортного засобу після ДТП) (а.с.57). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). В свою чергу, страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування страховий платіж (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Згідно зі ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до платіжного доручення № 366074 від 31.08.2017 року (а.с.61), [PERSON] одержав страхове відшкодування, виплачене позивачем згідно акту № АХА2225950 у розмірі 78324,93 гривні. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом цих правових норм до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобовязанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобовязання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобовязанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с.32), [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0 гривень в дохід держави. Частиною 6 ст.82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із змісту зазначеної постанови, 23.07.2017 року о 05 год. 00 хв. на 540 км + 80 м автодороги Київ-Чоп, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] несе відповідальність за збитки, що настали у результаті страхового випадку, передбаченого договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 73325а6аа від 19.10.2016 року. Враховуючи те, що у даних правовідносинах право вимоги перейшло до позивача, а матеріали справи не містять доказів про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, суд приходить до висновку, що саме [PERSON] зобовязаний відшкодувати завдану ним шкоду, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати у розмірі 1762,0 гривні судового збору.

Outcome: approved