overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначив, що 03.03.2010 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Спільного майна, дітей та зобовязань у подружжя немає. Через хворобу позивача спільне життя подружжя не склалося, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у позивача відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в справі даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 03.03.2010 року виконком Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 2 (а.с. 4). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через хворобу позивача спільне життя подружжя не склалося, у звязку з чим сім`я розпалась. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 03.03.2010 року виконкомом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.07.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку Олесю, [INFO] Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились з вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, шлюб носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують з вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть, строк на примирення просили не надавати, на розірванні шлюбу наполягали. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 05.10.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO] Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть з січня 2015 року. Відповідачка не виявляє жодного бажання підтримувати подружні стосунки, фактично не проживає разом з сім»єю, пояснюючи це тим, що бажає кращого життя для себе, не пов»язуючи його в подальшому ні з позивачем, ні з донькою. Спору щодо місця проживання доньки не має, оскільки відповідачка фактично залишила доньку та не приймає участі ні в її утриманні, ні у вихованні. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання дитини з батьком. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просив лише розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з січня 2015 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати. Дитина фактично проживає з позивачем, що підтверджується наказом КП «Черкасиводоканал» №203 від 15.05.2015 р. про надання [PERSON] додаткової відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15.05.2015 р. по 01.04.2017 р. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання послуг, з якого вбачається, що 12 квітня 2013 року між сторонами було укладено договір про надання посередницьких послуг з продажу об'єкта нерухомості, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], за винагороду в розмірі 9720,00 грн., яку відповідач повинен був сплатити двома частинами: до підписання Договору було сплачено 4050,00 грн., а залишок 5670,00 грн. зобов'язалася сплатити під час ухвалення основного договору купівлі-продажу домоволодіння. У той же день між відповідачем та майбутнім покупцем у присутності позивача було укладеного договір завдатку, в рахунок забезпечення підписання основного договору купівлі-продажу домоволодіння, який повинен був бути укладеним до 12 липня 2013 року. В подальшому, після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння відповідач відмовилася сплачувати залишок винагороди позивачу, яка складає 5670,00 грн., у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення та поштове повіломлення. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном - квартирою 58 по вулиці Новосельского,66 в м.Одесі. Представник позивача в судовому засіданні просив слухати справу без фіксації судового процесу. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглядати справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.05.2015 року позивач придбав нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], за договором купівлі-продажу нерухомого майна НАН 046417 від 14.05.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №3-435. Квартира належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення про приватизацію квартири. Після укладення договору і його реєстрації, колишні власники повинні були знятися з реєстрації проживання за адресою: Новосельского, 66 кв.58 в м. Одесі. [PERSON], [PERSON] виконали умови договору, а відповідач [PERSON] не знявся з реєстрації, чим порушив умови договору. [PERSON] по теперішній час не знято з реєстраційного обліку за місцем знаходження зазначеної квартири, що підтверджується довідкою про реєстрацію №713. Відповідно до ст. 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Виходячи з викладеного, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позивач з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив суд постановити рішення, яким шлюб розірвати, решту позовних вимог залишити без розгляду. Посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2007року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1286. Від шлюбу мають мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 13 серпня 2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що свідчить актовий запис №1282. Від цього шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась. Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати. Просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти них. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 13 серпня 2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що свідчить актовий запис №1282. Від цього шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.06.2019 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на спільне життя та обов`язки та можливості зберегти сім`ю немає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08.06.2019 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 20. Також, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 11.10.2016 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на спільне життя та обов`язки та можливості зберегти сім`ю немає. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явивсь, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, в яких просила розглядати справу за її відсутності, щодо розірвання шлюбних відносин із позивачем не заперечувалала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 11.10.2016 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 464. Також, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання, не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та згоду з позовними вимогами. Третя особа, до судового засідання не з'явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] з заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON], проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.17). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини за поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк з поважної причини, через які позивач не міг подати заяву про прийняття спадщини вчасно, оскільки він проходив строкову службу в лавах Збройних сил України в період з 26.05.2012 року по 23.04.2013 року. Суд вважає за можливе в цій частині позовні вимоги задовольнити та визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду. Позовна вимога щодо зобов'язання [PERSON], державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори у визначений судом термін прийняти заяву [PERSON] про прийняття ним спадщини та видати йому свідоцтво про спадщину за законом, не підлягає задоволенню, оскільки вони не являються стороною по справі, відповідно до ст. 30 ЦПК України, являються третьої особою без самостійних вимог, тому до них не можуть бути пред'явлені позовні вимоги. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач та його представник, в судовому засіданні, кожен окремо, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні, пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою наявною в матеріалах справи.

Outcome: approved