Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача в якому вказує, що є власником житлового будинку [ADDRESS] Крім позивача в даному житловому будинку зареєстровані та проживають його дружина [PERSON], дочка [PERSON] з двома малолітніми дітьми та є зареєстрованим, але не проживає з лютого 2013 року колишній зять [PERSON]. Рішенням Сокальського районного суду від 09.09.2013року шлюб між відповідачем та дочкою позивача розірвано. Те, що відповідач тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації є підтверджене письмовими поясненнями свідків, які завірене секретарем сільської ради. Зазначає, що реєстрація відповідача є порушенням його права на житло, також відповідач не проводить оплату за користування ним, не надає допомоги ні грошима, ні особистою працею. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме належним йому будинком [ADDRESS] Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на будівлі, виданого 22.02.1999р. виконавчим комітетом Бутинської сільської ради, встановлено, що позивачу [PERSON] належить будинковолодіння [ADDRESS] Із довідки №1202 від 04.12.2014р. виданої виконкомом Бутинської сільської ради, встановлено, що [PERSON] є зареєстрованим але не проживає в [ADDRESS]. Дослідженими письмовими поясненнями мешканців с. Пристань Сокальського району [PERSON] та [PERSON] від 14.12.2014р., завірених секретарем Бутинської сільської ради, встановлено, що [PERSON] з лютого 2013р. по даний час не проживає в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власнсоті будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання члегнів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем жилого приміщення. Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що не проживаючи в [ADDRESS], відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні будинком, тому його реєстрацію у даному житловому будинку, що належить позивачу, слід скасувати.

Outcome: approved