Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] «СК Перша», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, покликаючись на те, що 02.12.2013 року о 16.05 год. по вул. Лисенка, 12, що в м. Львові мало місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням позивача та вантажного автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Крім того, внаслідок ДТП позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, душевних стражданнях у зв'язку із пошкодженням майна, яке є власністю позивача, порушення нормальних життєвих зв'язків та застосуванні додаткових зусиль для організації свого повсякденного життя. 23.12.2015 року позивач подав заяву в порядку ст. 31 ЦПК України про уточнення позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON], різницю між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок ДТП пошкодженням автомобіля [NUMBER] та страховою виплатою в розмірі 10\~276,19 грн.: стягнути з відповідача [PERSON] на його користь моральну шкоду в розмірі 20\~000 грн. 23.12.2015 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] 20000 грн. моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] «Страхова компанія «Перша» 4428,09 грн. матеріальної шкоди. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія» «Перша» [PERSON] у судове засідання не зявився, просить суд проводити розгляд справи без його участі (а.с.52 на звороті). 10.11.2015 року надав суду пояснення до позовної заяви зі змісту яких вбачається, що [PERSON] «Страхова компанія «Перша» фактично визнав позов частково, а саме зазначив, що відповідач ПАТ\~«Страхова компанія «Перша» зобовязана доплатити позивачу ще 4428,09 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що на підставі складеного Європротоколуповідомлення про дорожньо-транспортну пригоду винуватцем дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія автомобіля марки DAF [PERSON], відповідача у справі, поліс страхування цивільно-правової відповідальності № АС/2213771 від 15.10.2013 року. Зазначений факт відповідачем [PERSON] не заперечувався. Після настання дорожньо-транспортної пригоди було повідомлено [PERSON] «СК «Перша» відповідним повідомленням та надані матеріали відносно обставин дорожньо-транспортної пригоди. Також на місце зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, з'явився працівник страховика аварійний комісар, який провів відповідні дії для встановлення, фіксування факту дорожньо-транспортної пригоди, тобто було вчинено дії, які є необхідними для отримання страхової виплати відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст. 1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Матеріалами справи встановлено, що 15.10.2013 року між [PERSON] «СК «Перша» та [PERSON] (власником автомобіля) було укладено договір (страховий поліс № АС/221371) страхування автомобіля [NUMBER]. Відповідно до вказаного Договору та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія взяла на себе зобовязання у разі настання страхового випадку, дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля [NUMBER] відшкодувати шкоду завдану майну третьої особи. Також, з матеріалів справи видно, що 03.12.2013 року позивач звернувся із відповідною заявою-повідомленням до [PERSON] «СК «Перша», за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 71 оф. 101, про відшкодування шкоди завданої в ДТП, пошкодженням належного мені автомобіля. Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно положень ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial