overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7783,01 грн., з них: заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6936,20 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 346,81 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 13.12.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно наказу Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2007 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 1803,27 грн. У зв'язку з подальшим ухиленням відповідачем від виконання взятих зобов'язань, станом на 30.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7783,01 грн., з них: заборгованість по відсотках за користування кредитом - 6936,20 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 346,81 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.07.2011 року між ним та Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № С40.169.70336 від 14.07.2011 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 9002 гривень зі сплатою 19 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість у сумі 51036, 41 гривень, що складається з простроченого боргу - 8653, 43 грн., прострочених процентів - 8680, 48 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 33652, 50 грн., віндикаційні витрати - 50 грн. Сторони у судове засідання 15.04.2014 року не з»явились. Представник позивача надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 15.04.2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце та дату розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Між сторонами по справі діють договірні правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем і вважає його вірним (а.с. 3). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. За таких обставин суд дослідивши матеріали справи, задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.08.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 27463,01 грн., яка складається із : заборгованості за кредитом в сумі 6878,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 18800,52 грн., а також штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1283,95 грн. (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором та судових витрат. Сторони по справі в судове засідання 03.02.2014 року не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивач Гарбар Михайло Вікторович надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання 03.02.2014 року не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 23). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють договірні правовідносини та встановлено обставини вказані вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленого позивачем та вважає його вірним (а.с. 4-7). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підлягають понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі вище викладеного, суд дослідивши матеріали справи, задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача вказану заборгованість та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.08.2011 року між Державним вищим навчальним закладом «Житомирський коледж ресторанно-туристичного бізнесу та торгівлі», який в подальшому був реорганізований в Житомирського торгівельно-економічного коледжу Київського Національного торгівельно-економічного університету та відповідачем укладено договір № 47 про підготовку молодшого спеціаліста на денній формі навчання. Договором було визначено вартість навчання і порядок внесення плати. У січні 2014 року виникла заборгованість по сплаті за навчання, яка станом на червень 2014 року складає 2 000 грн. Представник позивача Губарєв Г.Л. надав у судове засідання 30.09.2014 року заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання 30.09.2014 року не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленнями (а.с. 13). Заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечень на позов суду не надано. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, зазначені вище, які підтверджуються письмовими доказами по справі та те, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно довідки №1037 від 30.09.2014 року станом на 01.08.2014 року заборгованість студента [PERSON] складає 800 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнує з відповідача на користь позивача 800 грн. заборгованості за надання освітніх послуг, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 15.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 31.08.2013 року утворилась заборгованість в сумі 21784,02 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 6329,76 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 13940,74 грн., а також штрафи в сумі 500 грн. (фіксована частина), 1013,53 грн. (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним договором та судових витрат. Сторони в судове засідання 03.02.2014 року не з'явились. Представник позивача Гарбар Михайло Вікторович надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного винесення рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання 03.02.2014 року не з'явився. Про час і місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.24). Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють договірні правовідносини та встановлено обставини вказані вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленого позивачем та вважає його вірним (а.с. 4-7). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягненню підлягають понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. За таких обставин суд дослідивши матеріали справи задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача вказану вище заборгованість та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 16.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті із встановленою кредитною лінією на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 5000,00 грн. Сторони погодили, що банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії в межах кредитної лінії, без укладання додаткової угоди. Однак, станом на 10.03.2015 року в наслідок неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість на загальну суму 4507,16 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2073,80 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 1208,44 грн., заборгованість за відсотками 1224,92 грн.. Позивач просить стягнути наведений розмір заборгованості. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача не заперечував, щодо розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, які виникли на підставі договору. Так, 16.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором, утворилась заборгованість на загальну суму 4507,16 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2073,80 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 1208,44 грн., заборгованість за відсотками 1224,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги вищенаведене, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 117\~000,00 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 10012,49 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 106\~987,51 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 17.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до Договору (п.2.1.1.5.5) відповідач зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами порядку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 28.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 117\~000,00 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 10012,49 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 106\~987,51 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 18.08.2011 року між ним та Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № С40.169.70496 від 18.08.2011 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2252 гривень зі сплатою 20 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилась заборгованість у сумі 11287, 29 гривень, що складається з простроченого боргу - 2081, 26 грн., прострочених процентів - 1655, 68 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7510, 35 грн., віндикаційні витрати - 40 грн. Сторони у судове засідання 15.04.2014 року не з»явились. Представник позивача надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 15.04.2014 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце та дату розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Між сторонами по справі діють договірні правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем і вважає його вірним (а.с. 3). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. За таких обставин суд дослідивши матеріали справи, задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved