overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Він є спадкоємцем першої черги, однак пропустив строк прийняття спадщини, оскільки є інвалідом першої групи, потребує сторонньої допомоги і не може самостійно пересуватися, а йому пояснили, що спадщину необхідно оформити після шести місяців з дня смерті спадкодавця. Після шести місяців він звернувся із заявою до нотаріуса, однак йому відмовили у зв'язку із пропуском строку. Просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала Представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої [INFO] [PERSON] (що підтверджується свідоцтвами про народження позивача та смерть). Згідно витягу зі спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку прийняття спадщини, що підтверджується відмовою від 02.10.2013 р. Згідно довідки МСЕК АВ0152863, позивач є інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є інвалідом першої групи, суд визнав поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач звернувся\~в суд\~з позовом\~до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з частини квартири [ADDRESS] . На час відкриття спадщини він перебував за кордоном, у зв`язку з чим вчасно не зміг звернутися з заявою про прийняття спадщини. Так як після смерті [PERSON] минуло більше 6 місяців, то відповідно пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити йому додатковий строк терміном 3 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, а подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.12.2017 року (а.с.7 6). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS] . Як зазначив позивач в позовній заяві, то у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, так як в той час він перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта та копією посвідки на перебування за кордоном в республіці Естонія від 17.03.2018 року. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті спадкодавця. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від спадкування. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що достатнім строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з житлового будинку з господарським спорудами та будівлями за адресою [ADDRESS], квартири [ADDRESS] та земельних ділянок площами 0,0800 га. та 0,2452 га., розташованих в с. Маяки Луцького району Волинської області. Вважає, що строк прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, оскільки вважав, що спадщина ним прийнята шляхом спільного проживання з спадкодавцем на день смерті за місцем його реєстрації. А тому, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] строком два місяці. Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 березня 2014 року (а.с. 6). Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7), та спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Таким чином, позивач має право на спадкування. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач до дня смерті доглядав за своє померлою матір'ю до її смерті, а вчасно в нотаріальну контору не звернувся, оскільки рахував, що ним спадщину прийнято шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Суд вважає, що причини пропуску позивачами строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов'язані з об'єктивними обставинами на вчинення цих дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення його від спадкування. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що достатнім строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме 2 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 17.09.2010 р. померла його баба [PERSON]»як Г.Г., після смерті якої залишилось спадкове майно: земельні ділянки площами 0,84 га та 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки, що видані Тисменицькою РДА 17.09.2008 р. та 20.08.2009 р. При житті баба 06.12.2006 р. склала заповіт, який було засвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу та внесено в реєстр за №1407 про те, що після її смерті, все належне їй майно заповіла йому, позивачу. Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. На час відкриття спадщини він, позивач, не проживав разом із бабою, однак ще за її життя здійснював догляд за нею, надавав кошти на придбання ліків, продуктів, проводив похорон баби. Після відкриття спадщини він, позивач. Хворів, що перешкоджало йому у встановленому законом порядку прийняти спадщину, а також в силу своєї юридичної неграмотності не знав у який термін слід звертатися до нотаріальної контори. Просив визначити йому додатковий строк- три місяці для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач- представник Добровлянської сільської ради в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 17 вересня 2010 року померла баба позивача [PERSON]»як [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема: земельні ділянки площами 0,84 га та 0,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які посвідчено державними актами на право власності на земельні ділянки, що видані Тисменицькою РДА 17.09.2008 р. та 20.08.2009 р.(а.с.9-10). За життя покійна 06.12.2006 р. склала заповіт, який було засвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу та внесено в реєстр за №1407, відповідно до якого спадкоємцем усього належного їй майна є позивач [PERSON] (а.с.5). Інших спадкоємців не має. На час відкриття спадщини позивач не проживав разом із спадкодавцем, крім того останній є юридично неграмотним, і не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно будинковолодіння [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,48га для ведення особистого селянського господарства на території Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. При житті покійний 01.11.2007р. склав заповіт, згідно якого після його смерті все належне йому майно заповів йому, позивачу. Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має. На час відкриття спадщини він не проживав разом із спадкодавцем, вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Крім того, після відкриття спадщини він хворів, що перешкоджало йому у встановленому законом порядку прийняти спадщину. Також він є юридично неграмотним, тому не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини, таким чином пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Стриганецької сільської ради, в судове засідання не з'явився, у поданому суду листі просили справу розглянути у їх відсутності, проти позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема: будинковолодіння [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,48га для ведення особистого селянського господарства на території Стриганецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.(а.с.8-9). Згідно заповіту від 01 листопада 2007р., посвідченого секретарем Стриганецької сільської ради, спадкоємцем зазначеного майна являється позивач [PERSON](а.с.5). Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. На час відкриття спадщини позивач не проживав разом із спадкодавцем, крім того він є юридично неграмотним, і не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO]. помер його дідусь [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельні ділянки та жилий будинок. При житті покійний 01.03.2010р. склав заповіт, посвідчений головою Добровлянської сільської ради за реєстровим номером 9, згідно якого все належне спадкодавцю майно заповів йому, позивачу. У Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, у зв»язку з пропущеним шестимісячним терміном. Однак на час відкриття спадщини він працював, і його робота полягає у систематичних поїздках за кордон по території Республіки Польща. Крім того, про наявність заповіту він дізнався, коли наводив порядок у будинку, де проживав дідусь. Просив визначити йому додатковий строк - два місяці - для прийняття спадщини. Представник позивача- адвокат Сурмачевський А.Ю. у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача- Добровлянської сільської ради, в судове засідання не з'явився, у поданому суду листі просили справу розглянути у їх відсутності, проти позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер дідусь позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно: земельні ділянки та житловий будинок. Згідно заповіту від 01 березня 2010року, посвідченого головою Добровлянської сільської ради за реєстровим номером 9, спадкоємцем усього належного спадкодавцю майна, являється позивач [PERSON].(а.с.5). Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. На час відкриття спадщини позивач не проживав разом із спадкодавцем, крім того перебував за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта з відмітками про перетин державного кордону.(а.с.9). Тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково два місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO]. помер його син- [PERSON]., після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в урочищі «За Лисаком» Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області. Син на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Спадкоємцями за законом першої черги є він, позивач, та дружина [PERSON] Через погіршення стану здоров»я та подавлений психологічний стан через втрату єдиного сина, він не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк - два місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер син позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в урочищі «За Лисаком» Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області.(а.с.4). Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідачка [PERSON] як батьки покійного. Остання на спадкове майно не претендує. Позивач через погіршення стану здоров»я та подавлений психологічний стан через втрату єдиного сина не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково два місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] померла його мама [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно: будинковолодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,81га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанецької сільської ради. За життя мати склала заповіт, згідно якого спадкоємцем усього належного їй майна є він, позивач. Спадкоємцем за законом першої черги є також відповідач [PERSON], однак останній на спадкове майно не претендує. На час відкриття спадщини він, позивач, не проживав разом із мамою, однак ще за її життя здійснював догляд за нею, надавав кошти на придбання ліків, продуктів, проводив похорон мами. Тому вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном. Крім того, після відкриття спадщини він хворів, а також в силу своєї юридичної неграмотності не знав у який термін слід звертатися до нотаріальної контори. Просив визначити йому додатковий строк- три місяці для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема: будинковолодіння по [ADDRESS] та земельна ділянка розміром 0,81га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанецької сільської ради. За життя покійна 18.12.2002р. склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем усього належного їй майна є позивач [PERSON].(а.с.5). Також спадкоємцем першої черги за законом є відповідач [PERSON], який на спадкове майно не претендує. На час відкриття спадщини позивач не проживав разом із спадкодавцем, крім того останній є юридично неграмотним, і не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Таким чином, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] р. померла його сестра [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] не зробила заповідального розпорядження на випадок своєї смерті, тому він та його брат являються єдиними спадкоємцями за законом другої черги після смерті сестри, оскільки остання проживала сама. Рідний брат позивача, який є відповідачем у справі, спадщину після смерті сестри не прийняв і на неї не претендує. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що покійна сестра проживала і померла в м. Свердловську Луганської області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією. Просив визначити йому додатковий строк - три місяці - для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява, у якій позов свого довірителя підтримав, просив справу розглянути в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач після смерті своєї сестри [PERSON] як спадкоємець за законом другої черги спадкує належне спадкодацю майно. Інший спадкоємець за законом другої черги - рідний брат позивача, який є відповідачем у справі, спадщину після смерті сестри не прийняв і на неї не претендує. З огляду на те, що спадкодавець проживала і померла в м. Свердловську Луганської області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією, позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved